audit.gov.ruaudit.gov.ru/upload/iblock/f34/f345b9255702a1dc5d2d16cb16e090d… · 1 № 11 (215)...

1

№ 11 (215) БЮЛЛЕТЕНЬ 2015 год Счетной палаты

Российской Федерации

Содержание

Трибуна аудитора Отчет о результатах контрольного мероприятия «Проверка ис‐

пользования в 2013‐2014 годах и истекшем периоде 2015 года средств федерального бюджета и федерального имущества, пред‐

назначенных для обеспечения функционирования особо охраняе‐

мых природных территорий федерального значения и осуществ‐ления контрольно‐надзорных функций в сфере их деятельности»

Б.‐Ж. ЖАМБАЛНИМБУЕВ ....................................................................... 3 Отчет о промежуточных результатах экспертно‐аналитического ме‐роприятия «Мониторинг и выборочные проверки условий и объемов размещения государственной корпорацией «Агентство по страхова‐нию вкладов» облигаций федерального займа в субординирован‐ные займы банков и (или) оплаты такими облигациями субордини‐рованных облигационных займов банков» (за 9 месяцев 2015 года) А.В. ПЕРЧЯН, Т.Н. МАНУЙЛОВА ........................................................... 48 Отчет о результатах контрольного мероприятия «Проверка испол‐нения Федерального закона от 25 июля 2011 года № 260‐ФЗ «О госу‐дарственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхова‐ния и о внесении изменений в Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства» страховыми организациями, специализирую‐щимися на сельскохозяйственном страховании с государственной поддержкой, за период 2012‐2014 годов и I полугодие 2015 года» А.В. ПЕРЧЯН .......................................................................................... 85 Отчет о результатах контрольного мероприятия «Проверка кредито‐вания коммерческими банками субъектов Российской Федерации в 2013‐2014 годах и истекшем периоде 2015 года» А.В. ПЕРЧЯН ..... 112

2

Отчет о результатах контрольного мероприятия «Проверка исполь‐зования средств Инвестиционного фонда Российской Федерации на реализацию комплексного инвестиционного проекта «Органи‐зация скоростного движения пассажирских поездов на участке Санкт‐Петербург ‐ Бусловская Октябрьской железной дороги» в 2013‐2014 годах и I полугодии 2015 года» В.Н. БОГОМОЛОВ ... 141 Отчет о промежуточных результатах экспертно‐аналитического ме‐роприятия «Мониторинг и оценка эффективности размещения и ис‐пользования средств Резервного фонда и Фонда национального благосостояния, в том числе направленных на финансирование ин‐фраструктурных проектов за счет средств Фонда национального благосостояния, осуществляемых в рамках реализации подпро‐граммы «Управление государственным долгом и государственными финансовыми активами Российской Федерации» государственной программы Российской Федерации «Управление государственными финансами и регулирование финансовых рынков» Т.Н. МАНУЙЛОВА, А.В. ПЕРЧЯН ......................................................................................... 177 Заключение на доклад Правительства Российской Федерации

«Об итогах работы по реализации соглашений о разделе продук‐

ции за 2014 год» А.И. ЖДАНЬКОВ ................................................ 221 Рассмотрено Коллегией ................................................................... 252 Официальная хроника ...................................................................... 255 Summary .............................................................................................. 257

3

Из решения Коллегии Счетной палаты Российской Федерации от 18 ноября 2015 года № 51К (1062) «О результатах контрольного мероприятия «Проверка использования в 2013‐2014 годах и истекшем периоде 2015 года средств феде‐рального бюджета и федерального имущества, предназначенных для обеспе‐чения функционирования особо охраняемых природных территорий федераль‐ного значения и осуществления контрольно‐надзорных функций в сфере их деятельности»:

Утвердить отчет о результатах контрольного мероприятия. Направить представление Счетной палаты Российской Федерации Министер‐

ству природных ресурсов и экологии Российской Федерации. Направить информационное письмо Заместителю Председателя Правитель‐

ства Российской Федерации А.Г. Хлопонину. Направить обращение Счетной палаты Российской Федерации в Генеральную

прокуратуру Российской Федерации. Направить информацию об основных итогах и отчет о результатах кон‐

трольного мероприятия в Совет Федерации и Государственную Думу Федераль‐ного Собрания Российской Федерации.

ОТЧЕТ о результатах контрольного мероприятия

«Проверка использования в 2013‐2014 годах и истекшем периоде 2015 года средств федерального бюджета и федерального имущества, предназначенных для обеспечения функционирования особо охраняемых природных территорий

федерального значения и осуществления контрольно‐надзорных функций в сфере их деятельности»

Основание для проведения контрольного мероприятия: пункт 3.8.7

Плана работы Счетной палаты Российской Федерации на 2015 год.

Предмет контрольного мероприятия

Расходование средств федерального бюджета, выделенных в 2013‐

2014 годах и за истекший период 2015 года объектам контрольного меро‐

приятия для обеспечения функционирования особо охраняемых природных

территорий федерального значения и осуществления контрольно‐

надзорных функций на их территории; нормативные правовые акты,

а также распорядительные документы, регламентирующие функциониро‐

вание особо охраняемых природных территорий федерального значения

4

(заповедников и национальных парков) и осуществление контрольно‐

надзорных функций на их территории; деятельность объектов проверки по

реализации антикоррупционных мер.

Объекты контрольного мероприятия

Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации

(г. Москва), федеральное государственное бюджетное учреждение

«Национальный парк «Русская Арктика» (г. Архангельск), федеральное

государственное бюджетное учреждение «Национальный парк «Кено‐

зерский» (г. Архангельск), федеральное государственное бюджетное

учреждение «Воронежский государственный природный биосферный за‐

поведник» (г. Воронеж), федеральное государственное бюджетное учре‐

ждение «Национальный парк «Лосиный остров» (г. Москва), федераль‐

ное государственное бюджетное учреждение «Объединенная дирекция

государственного природного заповедника «Байкало‐Ленский» и При‐

байкальского национального парка» (г. Иркутск), Управление Федераль‐

ной службы по надзору в сфере природопользования по Архангельской

области (г. Архангельск).

Срок проведения контрольного мероприятия: с июня по ноябрь

2015 года.

Цели контрольного мероприятия

1. Установление правомерности, обоснованности, своевременности

финансового обеспечения функционирования особо охраняемых природ‐

ных территорий федерального значения.

2. Проверка использования средств федерального бюджета, субсидий

на финансовое обеспечение выполнения государственного задания и на

иные цели, бюджетных инвестиций на осуществление капитальных вло‐

жений в объекты капитального строительства, а также средств, получен‐

ных от приносящей доход деятельности.

3. Установление правомерности распоряжения, управления и исполь‐

зования федерального имущества.

4. Определение эффективности выполнения объектами контрольного

мероприятия задач и функций в установленной сфере деятельности.

5. Оценка эффективности реализации антикоррупционных мер.

Проверяемый период деятельности: 2013‐2014 годы и истекший

период 2015 года.

5

Краткая характеристика проверяемой сферы формирования

и использования государственных средств

и деятельности объектов проверки

Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации

в соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Фе‐

дерации от 29 мая 2008 года № 404 «О Министерстве природных ресурсов

и экологии Российской Федерации» осуществляет государственное управ‐

ление в области организации и функционирования особо охраняемых

природных территорий федерального значения (далее ‐ ООПТ).

Федеральные государственные бюджетные учреждения «Националь‐

ный парк «Русская Арктика» (далее ‐ НП «Русская Арктика»), «Националь‐

ный парк «Кенозерский» (далее ‐ НП «Кенозерский»), «Воронежский госу‐

дарственный природный биосферный заповедник» (далее ‐ Воронежский

ГПБЗ), «Национальный парк «Лосиный остров» (далее ‐ НП «Лосиный ост‐

ров») и «Объединенная дирекция государственного природного заповед‐

ника «Байкало‐Ленский» и Прибайкальского национального парка» (далее ‐

«Заповедное Прибайкалье») осуществляют работы и услуги, направленные

на сохранение в естественном состоянии природных комплексов и объек‐

тов, расположенных на ООПТ.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользо‐

вания по Архангельской области (далее ‐ Управление Росприроднадзора

по Архангельской области) в соответствии с пунктами 4.1.1 и 4.1.2 Положе‐

ния об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природо‐

пользования по Архангельской области, утвержденного приказом Роспри‐

роднадзора от 27 июня 2011 года № 442, осуществляет контроль и надзор

в области охраны, использования и воспроизводства объектов животного

мира, находящихся на ООПТ федерального значения, а также среды их

обитания и организации и функционирования ООПТ федерального значе‐

ния Архангельской области.

Результаты контрольного мероприятия

Цель 1. Установление правомерности, обоснованности,

своевременности финансового обеспечения функционирования

ООПТ федерального значения

Финансирование деятельности бюджетных учреждений, выполняющих

работы и услуги, направленные на сохранение в естественном состоянии

природных комплексов и объектов, расположенных на ООПТ, осуществля‐

6

лось Минприроды России в рамках финансового обеспечения подпро‐

граммы 2 «Биологическое разнообразие России» государственной про‐

граммы Российской Федерации «Охрана окружающей среды» на 2012‐

2020 годы, утвержденной постановлением Правительства Российской Фе‐

дерации от 15 апреля 2014 года № 326 (далее ‐ государственная програм‐

ма «Охрана окружающей среды», государственная программа).

Цель данной подпрограммы ‐ сохранение и восстановление биологи‐

ческого разнообразия России ‐ достигается решением четырех задач,

направленных на совершенствование нормативно‐правового регулирова‐

ния и научно‐методического обеспечения в сфере сохранения биологиче‐

ского разнообразия, обеспечение разрешительной деятельности в области

охраны и использования объектов животного мира (за исключением охот‐

ничьих ресурсов), сохранение и развитие ООПТ и создание условий для

обеспечения охраны объектов животного мира (за исключением объектов

охоты и водных биологических ресурсов), выполнением 10 основных ме‐

роприятий и характеризуется 11 показателями, ответственными за дости‐

жение которых являются Минприроды России (7 показателей), Росприрод‐

надзор (2 показателя) и субъекты Российской Федерации (2 показателя).

Сведения о соответствии показателей подпрограммы 2 ее задачам

представлены в таблице:

Задачи подпрограммы 2 Показатели (индикаторы) подпрограммы 2

Совершенствование нормативно‐правового регулирования и научно‐методического обеспечения в сфере сохранения биологи‐ческого разнообразия

показатель отсутствует

Сохранение и развитие ООПТ

показатель 2.1 «Доля площади Российской Федерации, занятой ООПТ феде‐рального значения»

показатель 2.2 «Доля площади Российской Федерации, занятой ООПТ регио‐нального и местного значения»

Создание условий для обеспечения охраны объектов животного мира (за исключением объектов охоты и водных биологических ресурсов)

показатель 2.3 «Индекс благополучия редких видов млекопитающих и птиц»

показатель 2.7 «Доля видов млекопитающих, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и обитающих на ООПТ федерального значения, в общем количестве видов млекопитающих, занесенных в Красную книгу Рос‐сийской Федерации»

показатель 2.8 «Доля видов птиц, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и обитающих на ООПТ федерального значения, в общем количе‐стве видов птиц, занесенных в Красную книгу Российской Федерации»

показатель 2.9 «Доля площади ООПТ (государственные природные заповед‐ники и национальные парки), пройденной огнем при пожарах антропоген‐ного воздействия, в общей площади ООПТ, затронутой пожарами»

Обеспечение разрешительной деятель‐ности в области охраны и использования объектов животного мира (за исключе‐нием охотничьих ресурсов)

показатель 2.5 «Доля выданных разрешений на воспроизводство объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, в об‐щем количестве выданных разрешений»

7

Анализ показателей государственной программы показал их несоот‐

ветствие ее целям и задачам. Так, для задачи «Совершенствование норма‐

тивно‐правового регулирования и научно‐методического обеспечения

в сфере сохранения биологического разнообразия» не предусмотрено ни

одного показателя.

При этом четыре показателя подпрограммы: 2.4 «Доля субъектов Рос‐

сийской Федерации, имеющих красные книги субъектов Российской Феде‐

рации, изданные в установленном порядке, в общем количестве субъектов

Российской Федерации»; 2.6 «Индекс численности «модельных» видов

животных»; 2.10 «Индекс посещаемости национальных парков (к уровню

2010 года)»; 2.11 «Доля устраненных уполномоченными органами испол‐

нительной власти субъектов Российской Федерации в рамках исполнения

переданных полномочий Российской Федерации нарушений в области

охраны объектов животного мира, не отнесенных к охотничьим ресурсам» ‐

не направлены на реализацию ни одной из ее задач.

Согласно пункту 25.2 Методических указаний по разработке и реализа‐

ции государственных программ Российской Федерации, утвержденных

приказом Минэкономразвития России от 20 ноября 2013 года № 690,

в число используемых показателей (индикаторов) государственной про‐

граммы (подпрограмм) должны включаться показатели, отражающие ос‐

новные параметры государственного задания в части качества и объема

предоставляемых государственных услуг.

Вместе с тем анализ государственных заданий показал, что в них

предусмотрены только два вида услуг (работ), направленных на достиже‐

ние лишь двух из семи показателей подпрограммы, закрепленных за

Минприроды России:

Услуги (работы), указанные в государственном задании Показатели подпрограммы 2

Выполнение мероприятий по сохранению в естественном состоянии природных комплексов (противопожарные мероприятия, биотехнические мероприятия, ме‐роприятия по охране и защите лесов, тушение лесных и иных природных пожа‐ров, в том числе с привлечением специализированных организаций, мероприятия по выделению в натуре внешних границ и границ функциональных зон ООПТ, оснащение аншлагами, информационными щитами и знаками)

Доля площади ООПТ, пройденной огнем при пожарах антропоген‐ного происхождения, в общей площади ООПТ, затронутой по‐жарами, %

Выполнение мероприятий в области организации и развития регулируемого ту‐ризма и отдыха (создание и обустройство экологических троп и туристических маршрутов, рекреационное обустройство ООПТ, обслуживание посетителей, про‐ведение экскурсий)

Индекс посещаемости националь‐ных парков к уровню 2010 года, %

При этом запланированные результаты выполнения государственного

задания не связаны с показателями подпрограммы, а показатели качества

выполняемых работ отсутствуют.

8

Недостаточный уровень взаимосвязи между значениями показателей

подпрограммы «Биологическое разнообразие России» с выполняемыми

учреждениями в рамках государственного задания работами не позволяет

корректно оценить степень достижения показателей подпрограммы в целом.

Таким образом, результаты исполнения бюджетными учреждениями

государственного задания не взаимоувязаны со значениями показателей

и не влияют на достижение цели и выполнение задач подпрограммы

«Биологическое разнообразие России».

В проверяемый период государственные задания формировались

и утверждались Минприроды России в соответствии с Положением

о формировании государственного задания в отношении федеральных

государственных учреждений и финансового обеспечения выполнения

государственного задания, утвержденным постановлением Правительства

Российской Федерации от 2 сентября 2010 года № 671 (далее ‐ Положение

о формировании госзадания).

На основании пункта 3 постановления Правительства Российской Феде‐

рации от 2 сентября 2010 года № 671 Минприроды России приказом от

17 января 2011 года № 6 утвердило Ведомственный перечень государствен‐

ных услуг и работ, оказываемых (выполняемых) государственными учрежде‐

ниями в качестве основных видов деятельности (далее ‐ Ведомственный пе‐

речень). Впоследствии на основании приказов Минприроды России в него

вносились изменения в части увеличения количества государственных работ.

В нарушение требований пункта 3 статьи 692 Бюджетного кодекса Россий‐

ской Федерации Минприроды России включило в государственные задания

от 27 декабря 2012 года и от 25 декабря 2013 года НП «Русская Арктика» ра‐

боты (мероприятия) по ликвидации накопленного в период прошлой хозяй‐

ственной деятельности экологического ущерба на островах архипелагов

Земля Франца‐Иосифа и Новая Земля (далее ‐ работы по ликвидации накоп‐

ленного экологического ущерба), не предусмотренные ни Ведомственным

перечнем, ни уставом учреждения, утвержденным приказом Минприроды

России от 13 апреля 2011 года № 209 (с изменениями от 11 апреля 2012 года).

Необходимо отметить, что законодательством такие понятия, как

«накопленный вред окружающей среде», «накопленный экологический

ущерб», «объекты накопленного вреда окружающей среде», «ликвидация

накопленного вреда окружающей среде», не определены.

Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон

«Об охране окружающей среде» и отдельные законодательные акты Рос‐

9

сийской Федерации в части регулирования вопросов возмещения вреда

окружающей среде и ликвидации накопленного вреда окружающей сре‐

де» не принят.

В нарушение пункта 2 постановления Правительства Российской Федера‐

ции от 26 февраля 2014 года № 151 «О формировании и ведении базовых

(отраслевых) перечней государственных и муниципальных услуг и работ,

формировании, ведении и утверждении ведомственных перечней государ‐

ственных услуг и работ, оказываемых и выполняемых федеральными госу‐

дарственными учреждениями, и об общих требованиях к формированию,

ведению и утверждению ведомственных перечней государственных (муни‐

ципальных) услуг и работ, оказываемых и выполняемых государственными

учреждениями субъектов Российской Федерации (муниципальными учре‐

ждениями)» базовый (отраслевой) перечень государственных услуг (работ),

оказываемых (выполняемых) федеральными государственными учреждени‐

ями Минприроды России, был утвержден Минприроды России 14 ноября

2014 года, то есть на 4 месяца позже установленного срока.

Минприроды России неоднократно изменялись государственные задания

бюджетным учреждениям, что свидетельствует о недостаточном уровне

планирования деятельности подведомственных учреждений. Так, для про‐

веряемых бюджетных учреждений Минприроды России в 2013‐2015 годах

утвердило 31 государственное задание (в среднем по 6 государственных за‐

даний на учреждение), при этом часть из них была утверждена только в де‐

кабре 2014 года (НП «Кенозерский» ‐ 30 декабря 2014 года; Воронежскому

ГПБЗ и НП «Лосиный остров» ‐ 12 декабря 2014 года), что не позволило бюд‐

жетным учреждениям выполнить их в полном объеме.

В проверяемый период финансирование обеспечения деятельности

бюджетных учреждений осуществлялось Минприроды России посред‐

ством предоставления им субсидии на выполнение государственного за‐

дания и субсидии на иные цели и бюджетных инвестиций в капитальное

строительство.

Пунктом 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации

установлено предоставление субсидий бюджетным учреждениям на фи‐

нансовое обеспечение выполнения государственного задания, рассчитан‐

ных с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных услуг

и нормативных затрат на содержание государственного имущества.

Расчет финансового обеспечения государственных работ бюджетные

учреждения осуществляли в соответствии с Методическими рекомендаци‐

ями по формированию государственных заданий федеральным государ‐

10

ственным учреждениям и контролю за их выполнением, утвержденными

совместным приказом Минфина России и Минэкономразвития России от

29 октября 2010 года № 136н/526.

При расчете объемов финансового обеспечения государственных зада‐

ний при оказании государственных работ трудозатраты по каждому виду

работ определялись расчетным методом и оценивались пропорционально

общему объему затрат. Общий объем финансовых средств, необходимый

для финансового обеспечения выполнения государственного задания,

направлялся на согласование в Минприроды России. После согласования

Минприроды России он корректировался с учетом доведенных объемов

субсидий на очередной финансовый год.

Бюджетными учреждениями необходимое количество человеко‐часов

для выполнения одной единицы показателя государственного задания

устанавливался оценочным (экспертным) методом.

При этом в расчет трудозатрат на выполнение однотипных показателей

государственного задания бюджетными учреждениями включалось раз‐

ное количество человеко‐часов.

Указанное подтверждено значительной разницей стоимости однотип‐

ных работ, выполняемых бюджетными учреждениями. Данные приведены

в таблице:

(тыс. руб. за ед. работы)

Наименование работы

Режимное сенокошение,

га

Санитарно‐оздоровительные мероприятия, га

Патрулирование, км

скашивание, ворошение, копнование

в том числе:

пешее конное на автотранс‐

порте санитарные рубки

очистка леса от захламления

2014 г. 2015 г. 2014 г. 2015 г. 2014 г. 2015 г. 2014 г. 2015 г. 2014 г. 2015 г. 2014 г. 2015 г.

ФГБУ «НП «Кенозер‐ский»

6,1 22,6 5,7 0,0 13,6 9,4 0,3 3,3 0,3 0,6 0,1 0,3

ФГБУ «Заповедное Прибайкалье»

62,1 49,1 153,5 141,2 17,1 174,8 0,2 0,4 0,1 0,3 0,1 0,1

ФГБУ «Воронежский ГПБЗ»

0,6 3,9 0,4 1,0 0,0 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1

ФГБУ «Русская Арктика» 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 3,4 3,6 0,0 0,0 1,1 1,1

ФГБУ «Лосиный остров» 8,4 4,9 8,2 12,2 19,1 24,2 14,7 1,4 0,0 0,0 0,1 0,1

Так, затраты на выполнение работ по санитарной рубке в Воронежском

ГПБЗ в 2015 году составляют 1,0 тыс. рублей за единицу работы, в НП «Ло‐

синый остров» они в 11,7 раза выше и составляют 12,2 тыс. рублей за еди‐

11

ницу работы, в «Заповедном Прибайкалье» ‐ выше в 141 раз и составляют

141,2 тыс. рублей за единицу работы.

Предоставление субсидии на выполнение государственного задания

бюджетным учреждениям осуществлялось в соответствии с пунктом 15

Положения о формировании госзадания, на основании Соглашения о по‐

рядке и условиях предоставления субсидий на финансовое обеспечение

выполнения государственного задания на оказание государственных услуг

(выполнение работ) (далее ‐ Соглашение), заключаемого Минприроды

России с федеральным бюджетным учреждением, и в соответствии с гра‐

фиком предоставления субсидии (далее ‐ график) на трехлетний период.

В соответствии с постановлениями Правительства Российской Федера‐

ции от 10 декабря 2012 года № 1272, от 23 декабря 2013 года № 1213 и от

27 декабря 2014 года № 1563 о мерах по реализации Федерального закона

«О федеральном бюджете» (пункты 13, 19, 25 и 26, соответственно) предо‐

ставление субсидий осуществляется согласно графику к Соглашению

о предоставлении субсидии, которая подлежит перечислению учрежде‐

нию не реже 1 раза в квартал в сумме, не превышающей определенный

процент (25 % годового размера субсидии в течение одного квартала).

Вместе с тем в нарушение указанных положений постановлений Прави‐

тельства Российской Федерации и установленного графика Минприроды

России были предоставлены субсидии НП «Кенозерский» за III квартал

2013 года ‐ 41 %, за IV квартал 2014 года ‐ 49,4 %, НП «Лосиный остров» за

II квартал 2013 года ‐ 41,5 %, за IV квартал 2014 года ‐ 64,8 %, «Заповедное

Прибайкалье» за III квартал 2014 года ‐ 49,2 процента.

В ходе проверки установлено, что Минприроды России посредством

подписания дополнительных соглашений неоднократно изменяло бюд‐

жетным учреждениям объемы субсидий на выполнение государственных

заданий. Всего за проверяемый период Минприроды России были за‐

ключены с проверяемыми бюджетными учреждениями 35 соглашений

и 22 дополнительных соглашения к ним на общую сумму 3343620,7 тыс.

рублей, из них дополнительные соглашения ‐ на общую сумму

302806,4 тыс. рублей.

При этом практика перечисления учреждениям дополнительных

средств субсидий на выполнение государственных заданий в конце декаб‐

ря текущего года, вследствие чего данные субсидии в текущем финансо‐

вом году остаются неиспользованными, предопределила наличие значи‐

тельных остатков на лицевых счетах учреждений.

12

Так, в конце декабря 2013 года дополнительно были предоставлены

субсидии на выполнение государственного задания на общую сумму

36553,4 тыс. рублей, из них НП «Кенозерский» ‐ 28833,0 тыс. рублей,

НП «Русская Арктика» ‐ 7720,4 тыс. рублей; в 2014 году ‐ 207460,4 тыс. руб‐

лей, из них: НП «Лосиный остров» ‐ 180000,0 тыс. рублей, НП «Кенозер‐

ский» ‐ 27460,4 тыс. рублей.

Увеличение объема субсидии НП «Лосиный остров» в 2014 году обуслов‐

лено дополнительным предоставлением в декабре 2014 года субсидии на

выполнение государственного задания в объеме 180000,0 тыс. рублей на

финансирование противопожарных, санитарно‐оздоровительных мероприя‐

тий в лесных насаждениях и на ремонт основных средств (4 визит‐центра

и лосиная биостанция). При этом в ходе проверки установлено, что заплани‐

рованные на зимний период 2014 года учреждением мероприятия были вы‐

полнены не в полном объеме. Остаток средств НП «Лосиный остров» по со‐

стоянию на 1 января 2015 года составил 179262,9 тыс. рублей.

Согласно статье 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации из фе‐

дерального бюджета могут предоставляться субсидии бюджетным учрежде‐

ниям на иные цели в порядке, установленном Правительством Российской

Федерации.

В соответствии с пунктами 3 и 3.1 Правил предоставления из федераль‐

ного бюджета субсидий на иные цели федеральным государственным

бюджетным учреждениям, находящимся в ведении Минприроды России,

утвержденных приказом Минприроды России от 1 июня 2012 года № 141

(далее ‐ Правила предоставления целевых субсидий), субсидии на иные

цели предоставляются бюджетным учреждениям на финансовое обеспе‐

чение как мероприятий, выполняемых учреждениями в рамках федераль‐

ных целевых программ, так и мероприятий, не включенных в них.

В проверяемый период Минприроды России предоставлялись субси‐

дии на иные цели на приобретение основных средств, за исключением

объектов недвижимости, в целях обеспечения основных видов их дея‐

тельности и на проведение капитального ремонта недвижимого и особо

ценного движимого имущества.

Кроме того, Минприроды России в проверяемый период предоставля‐

ло ФГБУ «Государственный природный заповедник «Байкало‐Ленский»

(далее ‐ ГПЗ «Байкало‐Ленский»), «Прибайкальский национальный парк»

(далее ‐ НП «Прибайкальский») и «Заповедному Прибайкалью» субсидии

на иные цели в рамках федеральной целевой программы «Охрана озера

Байкал и социально‐экономическое развитие Байкальской природной

13

территории на 2011‐2020 годы», утвержденной постановлением Прави‐

тельства Российской Федерации от 21 августа 2012 года № 847 (далее ‐

ФЦП «Охрана озера Байкал»).

В проверяемый период предоставление субсидий на иные цели осу‐

ществлялось согласно пункту 4 Правил предоставления целевых субсидий,

в соответствии с соглашениями, заключаемыми между Минприроды Рос‐

сии и бюджетными учреждениями.

В ходе проверки установлено, что в нарушение пункта 4 Правил предо‐

ставления целевых субсидий в заключенных соглашениях не установлен

порядок возврата сумм, использованных учреждением, в случае установ‐

ления по итогам проверок, проведенных Минприроды России, а также

уполномоченными государственными органами контроля и надзора, фак‐

та нарушения целей и условий их предоставления.

Запланированный объем субсидии на иные цели в проверяемый пери‐

од составил 349444,8 тыс. рублей.

Анализ финансового обеспечения учреждений в проверяемый период

показал, что объем предоставленной субсидии на иные цели составлял

в 2013 году 8,1 % от общего финансирования, в 2014 году ‐ 6,5 процента.

Цель 2. Проверка использования средств федерального бюджета,

субсидий на финансовое обеспечение выполнения

государственного задания и на иные цели, бюджетных инвестиций

на осуществление капитальных вложений в объекты

капитального строительства, а также средств,

полученных от приносящей доход деятельности

Финансирование бюджетных учреждений осуществлялось в проверяе‐

мый период за счет предоставления субсидий на выполнение государ‐

ственного задания, субсидий на иные цели и бюджетных инвестиций

в объекты капитального строительства.

Общий объем финансирования бюджетных учреждений за счет выше‐

указанных источников в проверяемый период представлен в таблице:

(тыс. руб.)

Наименование ФГБУ Период

Субсидии Бюджетные инвестиции в объек‐ты капстроительства

(КОСГУ 464)

Итого на выполнение госзадания (КОСГУ 611)

на иные цели (КОСГУ 612)

НП «Кенозерский»

2013 г. 172551,9 ‐ 16504,9 189056,8

2014 г. 113959,4 4300,0 ‐ 118259,4

I полугодие 2015 г.

92467,9 7000,0 ‐ 99467,9

14


Субсидии Бюджетные инвестиции в объек‐ты капстроительства

(КОСГУ 464)

Итого на выполнение госзадания (КОСГУ 611)

на иные цели (КОСГУ 612)

НП «Русская Арктика»

2013 г. 748272,1 ‐ ‐ 748272,1

2014 г. 711516,3 18000,0 ‐ 729516,3


270382,8 15000,0 ‐ 285382,8

НП «Лосиный остров»

2013 г. 131960,7 ‐ ‐ 131960,7

2014 г. 283793,3 1180,0 ‐ 284973,3


128026,5 30872,9 ‐ 158899,4

Воронежский ГПБЗ

2013 г. 168381,9 ‐ ‐ 168381,9

2014 г. 106758,4 25534,4 ‐ 132292,8


61616,1 44746,2 ‐ 106362,3

ГПЗ «Байкало‐Ленский» 2013 г. 65421,6 6343,7 810,0 72575,3

НП «Прибайкальский» 2013 г. 82155,9 115825,5 ‐ 197981,4

«Заповедное Прибайкалье»

2014 г. 119145,6 43151,8 ‐ 162297,4


87210,3 37490,3 ‐ 124700,6

Всего

2013 г. 1368744,1 122169,2 17314,9 1508228,2

2014 г. 1335173,0 92166,2 ‐ 1427339,2


639703,6 135109,4 ‐ 774813,0

Итого 3343620,7 349444,8 17314,9 3710380,4

Сведения о плановых и фактических объемах предоставленных субси‐

дий на финансовое обеспечение государственных заданий, а также

их остатках представлены в таблице:

(тыс. руб.)

Наименование ФГБУ

2013 г. 2014 г. I полугодие 2015 г.

план факт остаток план факт остаток план факт

НП «Кенозерский» 143718,9 172551,9 37672,5 108682,1 113959,4 56165,2 76402,7 92467,9

НП «Русская Арк‐тика» 740551,7 748272,1 102990,8 711516,3 711516,3 22353,2 721241,5 270382,8

НП «Лосиный ост‐ров» 93642,6 131960,7 33388,4 83060,8 283793,3 179262,9 79806,3 128026,5

ГПЗ «Байкало‐Ленский» 65421,6 65421,6 12112,6 учреждение реорганизовано

НП «Прибайкаль‐ский» 82155,9 82155,9 ‐ учреждение реорганизовано

«Заповедное При‐байкалье» ‐ ‐ ‐ 117202,1 119145,6 12303,27 113704,4 87210,3

15


2013 г. 2014 г. I полугодие 2015 г.

план факт остаток план факт остаток план факт

Воронежский ГПБЗ 168381,9 168381,9 38550,0 68208,4 106758,4 25774,2 82154,7 61616,1

Итого 1292441,0 1368744,1 224713,8 1088669,7 1335173,0 295857,8 1073309,6 639703,6

Сравнительная оценка финансового обеспечения выполнения государ‐

ственных заданий в проверяемый период показала, что фактический объ‐

ем предоставленных субсидий превышает их плановое значение. При этом

установлена тенденция значительного роста этого показателя по годам.

Так, фактический объем субсидии в 2013 году выше запланированного на

76303,1 тыс. рублей, или 5,9 %, в 2014 году ‐ выше на 246503,3 тыс. рублей,

или 22,6 процента.

При этом наибольшее превышение значится по НП «Лосиный остров»:

в 2013 году ‐ на 38318,1 тыс. рублей, или 40,9 %, в 2014 году ‐ на 200732,5 тыс.

рублей, или 241,7 процента.

Показатели использования субсидий на выполнение государственного

задания в разрезе КОСГУ представлены в таблице:

(тыс. руб.)

Наименование ФГБУ Период КОСГУ 211 КОСГУ 225 КОСГУ 226

сумма % сумма % сумма %

НП «Кенозерский» 2013 г. 31753,6 22,6 46748,3 33,30 34971,3 24,9

2014 г. 33127,8 34,8 24648,8 26,00 17975,2 18,9

НП «Русская Арктика» 2013 г. 10953,2 1,5 294,7 0,04 680837,9 94,9

2014 г. 10974,5 1,4 1261,9 0,20 759878,5 85,9

НП «Лосиный остров» 2013 г. 22068,6 19,3 9560,0 8,40 54934,7 48,0

2014 г. 22727,2 16,5 34610,7 25,10 60021,7 43,5

«Заповедное Прибайкалье» 2014 г. 58612,1 50,0 3146,1 2,40 25369,9 21,6

Воронежский ГПБЗ 2013 г. 24125,6 16,3 73421,9 49,50 20428,8 13,8

2014 г. 24446,9 22,8 31468,3 29,50 24468,3 22,9

Итого 2013 г. 88601,0 130024,9 791172,7

2014 г. 149888,5 95135,8 887713,6

Анализ приведенных в таблице данных показал, что основными статьями

затрат учреждений являются расходы на заработную плату (КОСГУ 211) ‐

238489,5 тыс. рублей, содержание имущественного комплекса учреждений

(КОСГУ 225) ‐ 225160,7 тыс. рублей и прочие расходы, услуги (КОСГУ 226) ‐


В НП «Кенозерский» большую часть расходов на содержание имущества

составили расходы по ремонту и восстановлению (реставрации) объектов

16

историко‐культурных комплексов и объектов, находящихся в оперативном

управлении учреждения. Так, в 2013 году данные расходы составили

1507,4 тыс. рублей, или 88,8 % от объема расходов на содержание имуще‐

ства, в 2014 году ‐ 18008,6 тыс. рублей, или 73,1 процента.

В отсутствие контроля со стороны Минприроды России использование

средств субсидий на выполнение государственного задания в проверяе‐

мый период осуществлялось учреждениями с нарушением действующего

законодательства.

1. Воронежским ГПБЗ за счет средств субсидии на выполнение государ‐

ственного задания на общую сумму 825,4 тыс. рублей осуществлены капи‐

тальный ремонт и реставрация 2 объектов недвижимости (1957 и 1977 го‐

дов постройки), в отношении которых правоустанавливающие документы

отсутствуют и которые не были поставлены на бухгалтерский учет, в связи

с чем допущено нарушение условий предоставления субсидии.

В ходе проверки нарушение частично устранено, объекты поставлены

на бухгалтерский учет.

2. НП «Кенозерский» в 2013 году за счет субсидий на выполнение госу‐

дарственного задания осуществлена реставрация 8 икон на общую сумму

399,6 тыс. рублей. Правоустанавливающие документы на данные объекты

в учреждении отсутствовали, в бухгалтерском учете объекты не числились.

По данному факту было составлено 2 протокола об административном пра‐

вонарушении по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об админи‐

стративных правонарушениях (далее ‐ КоАП), по результатам рассмотрения

которых Территориальным управлением Росфиннадзора по Архангельской

области на юридическое лицо был наложен административный штраф

в размере 5,0 тыс. рублей.

3. В ходе проверки установлено несоблюдение при расходовании субси‐

дии на выполнение государственного задания Указаний о порядке примене‐

ния бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденных при‐

казом Минфина России от 1 июля 2013 года № 65н (далее ‐ Указания

о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации),

в части оплаты расходов за работы и услуги по содержанию имущества.

Так, НП «Лосиный остров» в нарушение требований раздела V Указа‐

ний о порядке применения бюджетной классификации Российской Феде‐

рации в 2014 году по подстатье КОСГУ 226 «Прочие работы, услуги» по

двум контрактам были оплачены работы по содержанию имущества на

общую сумму 9930,0 тыс. рублей, в том числе с ООО «Восстановление» по

контракту от 21 апреля 2014 года № 14‐ГЗ на выполнение работ по подготов‐

17

ке площадей для восстановления фитоценозов на месте очагов короеда‐

типографа на сумму 6500,0 тыс. рублей и с ООО «Стройпроминновация» по

контракту от 12 февраля 2014 года № 0373/38 на обследование объектов,

инженерных систем и оборудования учреждения на сумму 3430,0 тыс. руб‐

лей. Указанные расходы следовало отнести на подстатью КОСГУ 225 «Работы

и услуги по содержанию имущества».

4. В нарушение пункта 36 Инструкции по применению Единого плана

счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государ‐

ственных органов), органов местного самоуправления, органов управления

государственными внебюджетными фондами, государственных академий

наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной прика‐

зом Минфина России от 1 декабря 2010 года № 157н, НП «Лосиный остров»

пожарно‐химическая станция (далее ‐ ПХС) не была принята к учету. Вместе

с тем в 2014 году за счет субсидий на выполнение государственного зада‐

ния было оплачено 3 контракта на общую сумму 552 тыс. рублей по уборке,

охране, отоплению ПХС и обследованию ее инженерных систем и оборудо‐

вания, которое не числилось на бухгалтерском учете в учреждении.

5. В ходе проверки исполнения договоров на выполнение работ по

ликвидации накопленного экологического ущерба НП «Русская Арктика»

в 2013‐2014 годах были приняты и оплачены в полном объеме работы,

часть из которых не была выполнена.

5.1. По договору НП «Русская Арктика» с федеральным государственным

унитарным научно‐производственным предприятием «Севморгео» (далее ‐

ФГУНПП «Севморгео») от 26 июля 2012 года № 0324100018112000019 (да‐

лее ‐ договор от 26 июля 2012 года) предусматривалось выполнение в 2012‐

2013 годах технологических работ по ликвидации накопленного экологи‐

ческого ущерба на загрязненных территориях островов архипелага Земля

Франца‐Иосифа на общую сумму 1287000,0 тыс. рублей, в том числе

в 2013 году ‐ 637000,0 тыс. рублей.

Указанный договор оплачен НП «Русская Арктика» в полном объеме.

При этом в нарушение пункта 1 статьи 702, пункта 1 статьи 711, пункта 1

статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3.1 дого‐

вора от 26 июля 2012 года работы, оплаченные в размере 511400,0 тыс.

рублей, в полном объеме не выполнены.

Так, в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к дого‐

вору от 26 июля 2012 года) II этапа указанного договора была предусмот‐

рена доставка персонала и техники на острова Земля Александры, Гукера,

Греэм‐Белл, Гофмана, Хейса и Рудольфа архипелага Земля Франца‐Иосифа.

18

По данным технического отчета по II этапу работ, научно‐экспедиционным

судном «Михаил Сомов» была осуществлена доставка 80 человек, что не со‐

ответствует данным проекта «Проведение технологических работ по ликви‐

дации накопленного в период прошлой хозяйственной деятельности эколо‐

гического ущерба на загрязненных территориях островов архипелага Земля

Франца‐Иосифа в 2012‐2013 годах», предусматривающего, в том числе, до‐

ставку на пассажирских судах сезонного персонала в количестве 190 человек.

Этапом III указанного договора предусмотрены создание полевых ла‐

герей, временных ангаров для хранения автотехники и производственного

оборудования на 4 островах Греэм‐Белл, Гофмана, Хейса и Рудольфа; рас‐

консервация полевых лагерей, технологического оборудования и автотех‐

ники, проведение работ по запуску технологического оборудования и ав‐

тотехники на островах Земля Александры и Гукера архипелага Земля

Франца‐Иосифа.

Анализ технического отчета по III этапу свидетельствует о невыполне‐

нии предусмотренных данным этапом работ (в том числе в связи с их не‐

целесообразностью) по созданию полевых лагерей на 3 островах (Гофма‐

на, Хейса и Рудольфа), выполнению расконсервации технологического

оборудования, автотехники, проведению профилактических работ по за‐

пуску технологического оборудования и автотехники на островах Земля

Александры и Гукера; созданию временных ангаров для хранения авто‐

техники, производственного оборудования на островах Греэм‐Белл, Гоф‐

мана, Хейса и Рудольфа архипелага Земля Франца‐Иосифа.

Этапом IV указанного договора предусмотрено осуществление меро‐

приятий по ликвидации накопленного экологического ущерба в объеме не

менее 8,0 тыс. тонн на островах Земля Александры, Гукера, Греэм‐Белл,

Гофмана, Хейса и Рудольфа архипелага Земля Франца‐Иосифа.

В соответствии с техническим отчетом по IV этапу работы, направлен‐

ные на сокращение объемов загрязнения, были проведены только на

3 островах архипелага Земля Франца‐Иосифа (Земля Александры, Гукера,

Греэм‐Белл), на которых и выбраны площадки для временного складиро‐

вания подготовленных к утилизации отходов; осуществлена техническая

рекультивация территории только одного острова (Греэм‐Белл на площади

6,4 га), в то время как техническим заданием (приложение № 1 к договору

от 26 июля 2012 года) предусмотрена техническая рекультивация террито‐

рий на 4 островах (Греэм‐Белл, Гофмана, Хейса и Рудольфа).

Кроме того, отсутствуют расчеты, обосновывающие стоимость выпол‐

ненных работ по этапу VI «Составление сводного отчета о ходе выполне‐

19

ния работ по ликвидации накопленного экологического ущерба на остро‐

вах Земля Александры, Гукера, Греэм‐Белл, Гофмана, Хейса и Рудольфа

архипелага Земля Франца‐Иосифа», на сумму 15000,0 тыс. рублей.

НП «Русская Арктика» как заказчиком работ первичные документы,

подтверждающие фактические затраты исполнителей (субподрядчиков)

договоров, не запрашивались, что подтверждено письмом директора

учреждения Р.В. Ершова от 24 июня 2015 года № 352.

5.2. НП «Русская Арктика» был заключен договор от 10 декабря 2013 года

№ 137‐НПРА с открытым акционерным обществом «Росгеология» на вы‐

полнение природоохранных мероприятий по ликвидации накопленного

экологического ущерба на загрязненных территориях островов архипелага

Земля Франца‐Иосифа в 2013‐2015 годах на общую сумму 1281428,4 тыс.

рублей (на 2013‐2014 годы ‐ 634307,1 тыс. рублей, на 2015 год ‐ 647121,3 тыс.

рублей (далее ‐ договор от 10 декабря 2013 года).

НП «Русская Арктика» указанный договор оплачен в 2013‐2014 годах

в полном объеме. При этом в нарушение пункта 1 статьи 702, пункта 1 ста‐

тьи 711, пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации,

пункта 3.1 договора от 10 декабря 2013 года оплаченные в размере

65151,1 тыс. рублей работы в полном объеме не выполнены.

Так, НП «Русская Арктика» осуществил оплату работ по I‐III и V этапам по

доставке и вывозу персонала и грузов с острова Греэм‐Белл архипелага

Земля Франца‐Иосифа на общую сумму 63430,7 тыс. рублей, в то время как

в соответствии с техническими отчетами по III и V этапам доставка персонала

и грузов на остров Греэм‐Белл архипелага Земля Франца‐Иосифа в 2014 году

по условиям ледовой обстановки не осуществлялась. Это обстоятельство

подтверждено директором НП «Русская Арктика» Р.В. Ершовым (письмо от

25 июня 2015 года № 361).

Этапом II работ по указанному договору (в соответствии с техническим

заданием, являющимся приложением № 1 к указанному договору)

предусмотрена разработка Проекта проведения работ на выполнение

природоохранных мероприятий по ликвидации накопленного в период

прошлой хозяйственной деятельности экологического ущерба на загряз‐

ненных территориях островов архипелага Земля Франца‐Иосифа в 2014‐

2015 годах. В обоснование стоимости указанного договора включены

расходы по прохождению государственной экологической экспертизы на

сумму 1720,4 тыс. рублей (расчетно). Вместе с тем государственная эко‐

логическая экспертиза не проводилась.

20

Также НП «Русская Арктика» приняты и оплачены работы по составле‐

нию итогового отчета в 2014 году на общую сумму 126861,4 тыс. рублей,

что составило 20 % от сметной стоимости работ по указанному договору

в 2014 году. При этом документы, обосновывающие расчеты, отсутствова‐

ли, в том числе в части накладных расходов, размер которых составил 80 %

от расходов на заработную плату с начислениями.

Субсидии на иные цели

В проверяемый период объем предоставленной проверенным учре‐

ждениям субсидии на иные цели составил 349444,8 тыс. рублей, из них на

приобретение основных средств ‐ 147813,5 тыс. рублей и на выполнение

мероприятий ФЦП «Охрана озера Байкал» ‐ 201631,3 тыс. рублей.

Сведения об объемах предоставленной субсидии на иные цели и ее

остатках представлены в таблице:

(тыс. руб.)


Субсидия на приобретение основных средств

Субсидия на выполнение мероприятий ФЦП

факт остаток факт остаток


2013 г. ‐ ‐ ‐ ‐

2014 г. 4300,0 0,0 ‐ ‐


7000,0 0,0 ‐ ‐

Итого 11300,0 0,0

НП «Русская Арктика»

2013 г. ‐ ‐ ‐ ‐

2014 г. 18000,0 4953,3 ‐ ‐


15000,0 15308,3

(с учетом остатков 2014 г.)

‐ ‐

Итого 33000,0 20261,6 ‐ ‐

НП «Лосиный остров»

2013 г. ‐ ‐ ‐ ‐

2014 г. 1180,0 0,0 ‐ ‐


30872,9

9544,6 ‐ ‐

Итого 32052,9 9544,6

Воронежский ГПБЗ

2013 г. ‐ ‐ ‐ ‐

2014 г. 25534,4 12174,3 ‐ ‐


44746,2 46197,7


‐ ‐

Итого 70280,6 58372,0

ГПЗ «Байкало‐Ленский» 2013 г. ‐ ‐ 6343,7 5451,7

НП «Прибайкальский» 2013 г. ‐ ‐ 115825,5 37260,0

21


Субсидия на приобретение основных средств

Субсидия на выполнение мероприятий ФЦП

факт остаток факт остаток

«Заповедное Прибайкалье»

2014 г. 590,0 590,0 42561,8 57281,0



590,0 331,2 36900,3 94181,3


Итого 1180,0 921,2 201631,3 196552,7

Всего

2013 г. ‐ ‐ 122169,2 42711,7

2014 г. 49604,4 17717,6 42561,8 57281,0


98209,1 71381,8 36900,3 94181,3

Итого 147813,5 89099,4 201631,3 194174,0

Минприроды России в нарушение условий действующих соглашений

с ФГБУ не обеспечило в полной мере контроль за использованием бюд‐

жетными учреждениями субсидии на иные цели.

В результате низкого кассового исполнения общий объем остатков

средств за счет субсидий на иные цели на лицевых счетах учреждений со‐

ставил 285652,1 тыс. рублей, или 81,7 %, в том числе на приобретение ос‐

новных средств ‐ 89099,4 тыс. рублей (60,3 %) и на выполнение мероприя‐

тий ФЦП «Охрана озера Байкал» ‐ 196552,7 тыс. рублей (96,3 процента).

В проверяемый период ФГБУ «Государственный природный заповед‐

ник «Байкало‐Ленский», ФГБУ «Национальный парк «Прибайкальский» (до

их реорганизации) и «Заповедному Прибайкалью» в рамках ФЦП «Охрана

озера Байкал» была предоставлена субсидия на иные цели в объеме

201631,3 тыс. рублей на выполнение мероприятий по обеспечению охра‐

ны лесов от пожаров на ООПТ, охраны природных комплексов и объектов

на ООПТ и научно‐исследовательской деятельности на ООПТ.

В ходе проверки установлены невыполнение проверенными учрежде‐

ниями запланированных мероприятий и образование на конец текущего

года значительного объема остатков субсидии.

В 2013 году из предоставленной субсидии на иные цели в общем объ‐

еме 122169,2 тыс. рублей остаток составил 42711,7 тыс. рублей, или 35 %,

в 2014 году из предоставленной субсидии в общем объеме 85273,5 тыс.

рублей (с учетом остатка 2013 года) ‐ 57281,0 тыс. рублей, или 67,2 %.

В 2015 году на момент проверки предоставленная субсидия в общем объ‐

еме 94181,3 тыс. рублей (с учетом остатка 2014 года) не использована.

22

Указанное создает предпосылки их неиспользования и в текущем финан‐

совом году и образования дебиторской задолженности.

На момент проверки в рамках мероприятий по обеспечению охраны

лесов от пожаров на территории «Заповедного Прибайкалья» не были по‐

строены (реконструированы) или не были приняты в эксплуатацию дороги

противопожарного назначения общей протяженностью 305,6 км на сумму

30657,7 тыс. рублей, не созданы минерализованные полосы общей протя‐

женностью 156 км на сумму 14312,7 тыс. рублей и не приобретены 2 едини‐

цы противопожарной техники на сумму 3784,8 тыс. рублей, вследствие чего

«Заповедное Прибайкалье», по оценке Западно‐Байкальской межрайонной

прокуратуры, оказалось не готово к пожароопасному сезону 2015 года.

Кроме того, на момент проверки в рамках реализации мероприятий

ФЦП «Охрана озера Байкал» учреждением не были закуплены оборудо‐

вание и техника для выполнения мероприятий по охране природных

комплексов и объектов ООПТ на сумму 37803,4 тыс. рублей, по обеспече‐

нию научно‐исследовательской деятельности на территории ООПТ ‐ на

сумму 7622,7 тыс. рублей.

Федеральная адресная инвестиционная программа

Минприроды России в соответствии с Правилами формирования и реа‐

лизации федеральной адресной инвестиционной программы (далее ‐

ФАИП), утвержденными постановлением Правительства Российской Феде‐

рации от 13 сентября 2010 года № 716, в ФАИП на 2013 год и на плановый

период 2014 и 2015 годов были включены следующие объекты капитального

строительства:

Объект Срок ввода Сумма,

тыс. руб. план факт


Строительство пожарно‐лесной станции, д. Вершинино, Плесецкий район, Архангельская область 2013 г. 2014 г. 16504,9

Строительство гостинично‐экспозиционного комплекса, д. Морщихинская, Каргопольский район, Архангельская область 2015 г. ‐ 63840,0

ГПЗ «Байкало‐Ленский»

Проектные и изыскательские работы для объекта «Строительство научно‐исследовательского стационара с визит‐центром на м. Покойный на терри‐тории ФГБУ «Государственный природный заповедник «Байкало‐Ленский», Иркутская область. 2013 г. ‐ 810,0

Мероприятия выполнены не в полном объеме. Из 3 мероприятий, за‐

планированных к реализации в проверяемый период, на общую сумму

23

81154,9 тыс. рублей реализовано только одно ‐ строительство пожарно‐

лесной станции на территории НП «Кенозерский» на сумму 16504,9 тыс.

рублей, или 20,3 % от общей суммы инвестиций в объекты ФАИП.

В ходе проверки установлены факты использования бюджетных инве‐

стиций и субсидии на выполнение государственного задания на общую

сумму 1297,3 тыс. рублей без достижения результата.

В соответствии с ФАИП первоначально срок ввода в эксплуатацию гос‐

тинично‐экспозиционного комплекса НП «Кенозерский» был предусмот‐

рен на 2014 год, запланированный объем бюджетных ассигнований соста‐

вил 33200,0 тыс. рублей. Отсутствие проектно‐сметной документации

(далее ‐ ПСД) привело к переносу срока строительства объекта на 2015 год

и обусловило увеличение стоимости строительства до 63840,0 тыс. рублей.

НП «Кенозерский» для строительства гостинично‐экспозиционного

комплекса заключил с ООО «ВАСКО» контракт от 26 июля 2011 года

№ 0324100004711000037‐0042419‐01 на разработку ПСД стоимостью

2407,3 тыс. рублей, включающий, в том числе, условие прохождения госу‐

дарственной экспертизы. Разработанная ООО «ВАСКО» ПСД не получила

заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России». Однако, несмотря на невы‐

полнение ООО «ВАСКО» условий контракта, учреждение оплатило его

в декабре 2011 года в полном объеме (заявка на кассовый расход от 22 де‐

кабря 2011 года № 0000001656). В 2013 году в соответствии с решением

Арбитражного суда Архангельской области от 7 июня 2013 года по иску

НП «Кенозерский» к ООО «ВАСКО» о расторжении государственного кон‐

тракта с ответчика было взыскано 947,0 тыс. рублей, вышеуказанный госу‐

дарственный контракт расторгнут.

В 2013 году НП «Кенозерский» с целью корректировки данной ПСД

и получения заключения государственной экспертизы за счет субсидий на

выполнение государственного задания был заключен контракт от 13 фев‐

раля 2013 года № 3/2013‐ГПД с ООО «АРХСТРОЙПРОЕКТ» на корректиров‐

ку ПСД на сумму 497,0 тыс. рублей.

При этом учреждением в нарушение пункта 1 статьи 702, пункта 1 ста‐


пунктов 1.1 и 4.4 контракта от 13 февраля 2013 года были приняты и опла‐

чены в полном объеме работы в размере 497,0 тыс. рублей, которые фак‐

тически не были выполнены в части разработки проектной документации,

получившей положительное заключение государственной экспертизы, что

может указывать на наличие признаков причинения ущерба.

24

По результатам рассмотрения проектной документации ФАУ «Глав‐

госэкспертиза России» 12 декабря 2014 года было выдано отрицательное

заключение.

Таким образом, использование учреждением средств субсидии на вы‐

полнение государственного задания в объеме 497,0 тыс. рублей осуществ‐

лено без достижения установленных результатов.

Аналогичные нарушения допущены ГПЗ «Байкало‐Ленский». Так,

в 2013 году учреждением был заключен с ООО «Прадо» контракт от 15 апреля

2013 года № 0334100016413000009‐0077216‐01 на выполнение проектно‐

изыскательских работ по строительству научно‐исследовательского стацио‐

нара с визит‐центром на мысе Покойный озера Байкал на сумму 800,3 тыс.

рублей. Несмотря на то, что работы по данному контракту не были выпол‐

нены в полном объеме (отсутствует положительное заключение государ‐

ственной экспертизы), учреждением в нарушение пункта 1 статьи 702,

пункта 1 статьи 711, пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской

Федерации, пункта 4.3.2 контракта от 15 апреля 2013 года акт выполнен‐

ных работ был подписан без замечаний и осуществлена его оплата, что

свидетельствует о наличии признаков ущерба.

На момент проверки положительное заключение на ПСД отсутствует.

Данный объект исключен из ФАИП на 2015 год. Таким образом, использо‐

вание учреждением бюджетных инвестиций в объеме 800,3 тыс. рублей

осуществлено без достижения результата.

Соответствие источников поступления и направления

использования средств от приносящей доход деятельности

бюджетному законодательству и нормативным правовым актам

На основании положений уставов бюджетными учреждениями в про‐

веряемый период осуществлялась приносящая доход деятельность.

В соответствии с пунктом 4 статьи 9.2 Федерального закона от 12 янва‐

ря 1996 года № 7‐ФЗ «О некоммерческих организациях» Минприроды

России издан приказ от 6 сентября 2010 года № 351 «Об утверждении по‐

рядка определения платы для физических и юридических лиц за услуги

(работы), относящиеся к основным видам деятельности государственных

бюджетных учреждений, находящихся в ведении Министерства природ‐

ных ресурсов и экологии Российской Федерации, оказываемые ими в пре‐

делах установленного и сверх установленного государственного задания»

(далее ‐ Порядок определения платы).

Показатели доходов, полученных бюджетными учреждениями от при‐

носящей доход деятельности, представлены в таблице:

25

(тыс. руб.)


2013 г. 2014 г. I полугодие 2015 г.

платные услуги

прочие всего платныеуслуги

прочие всего платные услуги

прочие всего

НП «Кенозер‐ский» 16574,2 1642,0 18216,2 14908,9 3591,4 18500,3 8049,7 ‐ 8049,7

НП «Русская Арктика» 310,6 66251,2 66561,9 ‐3807,4 10837,2 7044,9 7,7 616,6 624,3

НП «Лосиный остров» 13374,5 116376,8 129751,3 65801,2 198875,3 264676,5 11838,7 92599,1 104437,8

ГПЗ «Байкало‐Ленский» 525,9 ‐ 525,9 учреждение реорганизовано

НП «Прибай‐кальский» 7555,1 ‐ 7555,1 учреждение реорганизовано

«Заповедное Прибайкалье» учреждение не было создано 7574,6 ‐ 7574,6 2849,1 ‐ 2849,1

Воронежский ГПБЗ 2945,5 1516,7 4462,2 2408,9 508,7 2917,6 2065,6 1327,8 3393,4

Итого 41285,8 69409,9 227072,6 86886,2 213509,6 300713,9 24810,8 94543,5 119354,3

В проверяемый период бюджетными учреждениями также были полу‐

чены и прочие доходы в общем объеме 494142,8 тыс. рублей, из них: НП

«Кенозерский» ‐ 5233,4 тыс. рублей, НП «Русская Арктика» ‐ 77705,0 тыс. руб‐

лей, Воронежский ГПБЗ ‐ 3353,2 тыс. рублей и НП «Лосиный остров» ‐


Общая сумма доходов, полученных учреждениями в 2013 году, составля‐

ет 227072,6 тыс. рублей, что в 6,6 раза меньше объемов финансирования из

федерального бюджета, в 2014 году ‐ 298713,9 тыс. рублей, что в 4,8 раза

меньше объемов финансирования из федерального бюджета.

Формирование доходов от приносящей доход деятельности осуществ‐

лялось учреждениями с нарушением действующего законодательства.

Так, в нарушение пунктов 6 и 7 Порядка определения платы утвержден‐

ные НП «Лосиный остров» в 2013 и 2014 годах и «Заповедным Прибайкаль‐

ем» в 2014 году перечни указанных услуг и цены на все платные услуги не

были согласованы с Минприроды России. Стоимость платных услуг устанав‐

ливалась произвольно и не была подкреплена соответствующими расчетами.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 34 Федерального закона от

20 декабря 2004 года № 166‐ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных

биологических ресурсов» на организацию любительского и спортивного

рыболовства при добыче (вылове) водных биоресурсов необходимо полу‐

чение разрешения. Вместе с тем в нарушение указанной нормы НП «Кено‐

зерский» осуществлял организацию любительского и спортивного рыбо‐

26

ловства в отсутствие разрешения. В проверяемый период учреждением

был получен доход от оказания услуги, связанной с организацией люби‐

тельского и спортивного рыболовства, в общем объеме 331,9 тыс. рублей.

НП «Русская Арктика» в нарушение требований пункта 34 части 1 ста‐

тьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99‐ФЗ «О лицензировании

отдельных видов деятельности», пункта 1 статьи 24 Федерального закона

от 12 января 1996 года № 7‐ФЗ «О некоммерческих организациях» при от‐

сутствии лицензии была осуществлена реализация лома черных и цветных

металлов (вывезенных и утилизированных отходов с островов архипелагов

Земля Франца‐Иосифа и Новая Земля) на общую сумму 38278,5 тыс. руб‐

лей, из них: в 2013 году ‐ 30949,8 тыс. рублей и в 2014 году ‐ 7328,7 тыс.

рублей. Количество вывезенных и утилизированных отходов с островов

архипелагов в 2013‐2014 годах составило: Земля Франца‐Иосифа ‐ 16,9 тыс.

тонн (в 2013 году ‐ 8,0 тыс. тонн, в 2014 году ‐ 8,9 тыс. тонн) и Новая Земля ‐

5,5 тыс. тонн (в 2013 году ‐ 4,0 тыс. тонн, в 2014 году ‐ 1,5 тыс. тонн).

Субсидии на иные цели из бюджета субъекта Российской Федерации ‐

города федерального значения Москвы

В 2011 году между Минприроды России и правительством Москвы было

подписано соглашение о взаимодействии в целях обеспечения функцио‐

нирования НП «Лосиный остров».

Финансирование НП «Лосиный остров» осуществлялось правитель‐

ством Москвы по Соглашению о предоставлении субсидии из бюджета

г. Москвы на цели, не связанные с финансовым обеспечением выполнения

государственного задания.

Соглашением от 22 мая 2013 года № 12‐СЦ/13 предусмотрено ежегод‐

ное предоставление 50000,00 тыс. рублей на работы по санитарной очистке

территории национального парка в пределах административных границ

г. Москвы площадью 3,1 тыс. га. Техническим заданием к Соглашению тре‐

бования к выполняемым работам и подписанию акта сдачи‐приемки вы‐

полненных работ не установлены, форма отчета об использовании данной

субсидии формализована.

При этом выполняемые НП «Лосиный остров» в рамках Соглашения

работы по санитарной очистке территории аналогичны работам, осу‐

ществляемым учреждением в рамках государственного задания по разде‐

лу «Мероприятия по защите и охране лесов», подразделу «Санитарно‐

оздоровительные мероприятия» и включающим выборочные санитарные

рубки (в га, куб. м), сплошную санитарную рубку (в га, куб. м) и очистку ле‐

са от захламления (в га, куб. метрах).

27

Вместе с тем стоимость работы в рамках Соглашения с правительством

Москвы фиксированная и составляет 16,2 тыс. рублей за 1 га, что в 16,5 ра‐

за ниже стоимости, установленной в рамках государственного задания,

с учетом ее увеличения в 2014 году в 4,4 раза по сравнению с 2013 годом

(в 2013 году ‐ 60,7 тыс. рублей за га, в 2014 году ‐ 267,2 тыс. рублей за гектар).

Соблюдение объектами контрольного мероприятия

законодательства Российской Федерации

при осуществлении закупок товаров, работ и услуг

В 2013 и 2014 годах объектами проверки, по данным статистической от‐

четности, было осуществлено 6789 закупок на общую сумму 2281406,7 тыс.

рублей. Данные в разрезе бюджетных учреждений представлены в таблице:

(тыс. руб.)

Наименование ФГБУ 2013 г. 2014 г.

количество закупок сумма количество закупок сумма

НП «Кенозерский» 447 151261,0 1751 17081,1

НП «Русская Арктика» 431 1326899,0 382 117930

НП «Лосиный остров» 189 132284,9 248 183111,9

НП «Прибайкальский» 959 105805,0 ‐ ‐

«Заповедное Прибайкалье» ‐ ‐ 1127 82859,4

Воронежский ГПБЗ 727 98780,0 528 65394,4

Итого 2753 1815029,9 4036 466376,8

В проверяемый период бюджетными учреждениями размещение зака‐

зов на поставку товаров, оказание услуг для государственных нужд осу‐

ществлялось с нарушением действующего законодательства.

1. «Заповедным Прибайкальем» в нарушение части 6 статьи 34 Феде‐

рального закона от 5 апреля 2013 года № 44‐ФЗ «О контрактной системе

в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных

и муниципальных нужд» с исполнителя контракта ‐ ООО «Алтайские лесные

машины» (от 5 сентября 2014 года № 0334100031614000005‐0593075‐03) ‐

не была взыскана неустойка за ненадлежащее его исполнение в сумме


2. НП «Прибайкальский» в нарушение части 1 статьи 15 Федерального

закона от 21 июля 2005 года № 94‐ФЗ «О размещении заказов на поставки

товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муни‐

ципальных нужд» в 2013 году размещение заказов у субъектов малого

предпринимательства не осуществлялось.

28

3. НП «Кенозерский» в нарушение формы федерального статистическо‐

го наблюдения № 1‐торги, утвержденной приказом Росстата от 30 августа

2012 года № 473 «Об утверждении статистического инструментария для

организации федерального статистического наблюдения за способами

размещения заказов на поставки товаров (работ, услуг)» (приказ утратил

силу), представил в Минприроды России статистическую отчетность за

2013 год по форме № 1‐торги с недостоверной информацией.

Так, учреждением в 2013 году общий объем поставок товаров, выполне‐

ния работ, оказания услуг составил 45996,4 тыс. рублей, при этом в форме

указано 6387,0 тыс. рублей.

В 2014 году учреждение в нарушение пункта 2 приказа Росстата от 12 но‐

ября 2014 года № 654 «Об утверждении статистического инструментария для

организации федерального статистического наблюдения за закупочной дея‐

тельностью и за определением поставщиков (подрядчиков, исполнителей)

для обеспечения государственных и муниципальных нужд» статистическую

отчетность по форме № 1‐закупки в Минприроды России не представляло.

4. В нарушение части 15 статьи 21 Федерального закона от 5 апреля

2013 года № 44‐ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, ра‐

бот, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» НП

«Лосиный остров» и «Заповедное Прибайкалье» не разместили в установ‐

ленные сроки в единой информационной системе планы‐графики закупок

и внесенные в них изменения.

Цель 3. Установить правомерность распоряжения,

управления и использования федерального имущества

При проверке правомерности распоряжения, управления и использо‐

вания федерального имущества бюджетными учреждениями установлены

следующие нарушения.

В нарушение пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской

Федерации и статьи 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122‐ФЗ

«О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок

с ним» бюджетными учреждениями не обеспечена государственная реги‐

страция права оперативного управления на 418 объектов недвижимости,

из них: НП «Кенозерский» ‐ на 173 объекта, Воронежским ГПБЗ ‐ на 178 объ‐

ектов и «Заповедным Прибайкальем» ‐ на 67 объектов.

При этом НП «Лосиный остров» на основании статьи 6 Федерального

закона от 21 июля 1997 года № 122‐ФЗ не зарегистрировал право опера‐

тивного управления в Едином государственном реестре прав на недвижи‐

29

мое имущество и сделок с ним на 348 объектов недвижимости в связи

с тем, что данные объекты недвижимости были приобретены учреждени‐

ем до вступления в силу указанного закона, и государственная регистрация

права оперативного управления на них не является обязательной.

Кроме того, в ходе проверки установлено, что в нарушение пункта 14

Положения об учете федерального имущества, утвержденного постанов‐

лением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2007 года № 447

«О совершенствовании учета федерального имущества», бюджетными

учреждениями не представлены в соответствующий территориальный ор‐

ган Росимущества карты сведений об объектах учета.

Так, в реестр федерального имущества не внесены сведения по 325 объ‐

ектам учета, из них НП «Лосиный остров» ‐ по 245 объектам, НП «Русская

Арктика» ‐ по 6 объектам, Воронежским ГПБЗ ‐ по 71 объекту и «Заповед‐

ным Прибайкальем» ‐ по 3 объектам.

В нарушение пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Феде‐

рации бюджетными учреждениями не обеспечена государственная реги‐

страция права постоянного (бессрочного) пользования на 77 земельных

участков, из них: НП «Кенозерский» ‐ на 55 земельных участков, НП «Лоси‐

ный остров» ‐ на 1 земельный участок и «Заповедным Прибайкальем» ‐ на

21 земельный участок.

В проверяемый период в НП «Лосиный остров» установлены наруше‐

ния при списании особо ценного движимого имущества.

Так, приказом Минприроды России от 18 мая 2011 года № 333 утвержден

Перечень особо ценного движимого имущества НП «Лосиный остров», вклю‐

чающий 88 объектов общей балансовой стоимостью 30729,9 тыс. рублей.

В соответствии с пунктом 5 постановления Правительства Российской

Федерации от 26 июня 2010 года № 538 «О порядке отнесения имущества

автономного или бюджетного учреждения к категории особо ценного

движимого имущества» ведение перечня особо ценного движимого иму‐

щества осуществляется бюджетным учреждением на основании сведений

бухгалтерского учета о полном наименовании объекта, отнесенного

в установленном порядке к особо ценному движимому имуществу, его ба‐

лансовой стоимости и инвентарном (учетном) номере (при его наличии).

Вместе с тем в проверяемый период НП «Лосиный остров» было при‐

обретено 30 объектов движимого имущества на общую сумму 34216,9 тыс.

рублей, при этом указанные объекты в Перечень особо ценного движимо‐

го имущества не включались и измененный Перечень на согласование

в Минприроды России не направлялся.

30

В нарушение подпункта «з» пункта 4 Положения об особенностях спи‐

сания федерального имущества, утвержденного постановлением Прави‐

тельства Российской Федерации от 14 октября 2010 года № 834 «Об осо‐

бенностях списания федерального имущества», учреждением без согласия

Минприроды России в проверяемый период было списано 8 единиц особо

ценного движимого имущества (автомобилей), закрепленных за ним, об‐

щей балансовой стоимостью 1127,3 тыс. рублей.

Воронежским ГПБЗ за счет субсидии на выполнение государственного

задания в 2014 году в объеме 352,5 тыс. рублей по договору от 29 апреля

2014 года № 0331100014114000006‐0033213‐01 с ИП Э.В. Чернов оплачена

стоянка патрульного катера «Trophy 205 ‐ Alumacraft», приобретенного

в 2011 году (стоимость ‐ 1485,0 тыс. рублей) для патрулирования водной аква‐

тории. С момента приобретения указанное судно ни разу не использовалось.

В рамках заключенного в 2009 году между Минприроды России и пра‐

вительством Москвы соглашения о взаимодействии в целях обеспечения

функционирования НП «Лосиный остров» в проверяемый период прави‐

тельством Москвы за счет средств бюджета г. Москвы были заключены

контракты на поставку и строительство на ООПТ ‐ НП «Лосиный остров» ‐

3 «входных групп» на общую сумму 87204,0 тыс. рублей с общей площадью

застройки 0,4 га, на поставку и размещение 3 универсальных многофункци‐

ональных спортивных залов, 3 катков, 3 пунктов проката и 3 пунктов охраны

общей площадью застройки 2,6 га на общую сумму 206351,6 тыс. рублей.

Объекты построены, однако на момент проверки не введены

в эксплуатацию и не функционируют. При этом в рамках указанной выше

застройки нарушен и перестал использоваться по предназначению поч‐

венный покров на земельном участке общей площадью 3,1 гектара.

Проверка бухгалтерской отчетности бюджетных учреждений за 2013

и 2014 годы выявила нарушения требований пункта 17 Инструкции о порядке

составления, представления годовой, квартальной бухгалтерской отчетности

государственных (муниципальных) бюджетных и автономных учреждений,

утвержденной приказом Минфина России от 25 марта 2011 года № 33н.

Так, в бухгалтерской отчетности НП «Лосиный остров» в форме 0503730

по состоянию на 1 января 2013 года не отражены балансовая стоимость

88 объектов особо ценного движимого имущества учреждения в размере

30721,0 тыс. рублей и кадастровая стоимость земельных участков, исполь‐

зуемых учреждением на праве постоянного (бессрочного) пользования,

в размере 1860078,4 тыс. рублей.

31

Аналогичное нарушение установлено и в бухгалтерской отчетности

«Заповедного Прибайкалья» и НП «Кенозерский».

Так, в форме 0503730 «Заповедного Прибайкалья» за 2014 год указана

недостоверная балансовая стоимость основных средств (отсутствует стои‐

мость 11 плавательных средств в размере 45515,6 тыс. рублей), не отра‐

жена кадастровая стоимость земельных участков, используемых на праве

постоянного (бессрочного) пользования, в размере 82018766,5 тыс. руб‐

лей. Кроме того, в форме 0503768 не отражены затраты на проектно‐

изыскательские работы в размере 800,3 тыс. рублей.

В проверяемый период в бухгалтерской отчетности НП «Кенозерский»

в форме 0503730 не отражено увеличение балансовой стоимости основ‐

ных средств (нежилых помещений) после их реставрации и реставрацион‐

но‐восстановительных работ в 2013 году на сумму 44077,5 тыс. рублей,

в 2014 году ‐ 17279,9 тыс. рублей.

Цель 4. Определение эффективности выполнения объектами

контрольного мероприятия задач и функций

в установленной сфере деятельности

Сведения об исполнении бюджетными учреждениями государствен‐

ных заданий за 2013 и 2014 годы представлены в таблице:


Количество работ Исполнение госзадания, % утвержденных

в госзадании не исполненных

(полностью или частично)

НП «Кенозерский» 2013 г. 69 1 98,6

2014 г. 122 20 83,6

НП «Русская Арктика» 2013 г. 48 0 100,0

2014 г. 100 13 87,0

Воронежский ГПБЗ 2013 г. 58 9 84,5

2014 г. 95 18 81,1

НП «Лосиный остров» 2013 г. 82 5 93,9

2014 г. 103 14 86,4

ГПЗ «Байкало‐Ленский» 2013 г. 44 25 43,2

НП «Прибайкальский» 2013 г. 55 3 94,5

«Заповедное Прибайкалье» 2014 г. 101 22 78,2

Итого 2013 г. 356 43 85,8

2014 г. 521 87 83,3

Из анализа приведенных в таблице показателей следует, что бюджет‐

ными учреждениями ежегодно государственные задания в полном объе‐

32

ме не выполняются. Так, их выполнение в 2013 году составило 85,8 % (от

43,2 % до 100 %), в 2014 году ‐ 83,3 % (от 78,2 % до 87 %). При этом стопро‐

центное исполнение было достигнуто только в 2013 году в НП «Русская

Арктика», наиболее низкий показатель ‐ 43,2 % у ГПЗ «Байкало‐Ленский».

В 2014 году на территории «Заповедного Прибайкалья» зарегистрирован

41 пожар на общей площади 1,7 тыс. га (на лесной площади ‐ 1,6 тыс. га, на

нелесной площади ‐ 0,9 тыс. га), в том числе 6 крупных пожаров на площа‐

ди 1,5 тыс. га (89 % всей площади, пройденной огнем). В 2014 году, по

данным Минприроды России, размер вреда, нанесенный лесам вслед‐

ствие пожаров, составил 3639,6 тыс. рублей. При этом за 2014 год по ста‐

тье 8.32 КоАП «Нарушения правил пожарной безопасности в лесах» учрежде‐

нием было составлено всего 5 протоколов об административном

правонарушении на сумму 7,0 тыс. рублей.

На момент проверки зарегистрировано 45 пожаров на общей террито‐

рии 10,3 тыс. га (на лесной площади ‐ 9,3 тыс. га, на нелесной площади ‐

1,19 тыс. га.), при этом составлено 19 протоколов об административном

нарушении на сумму 38,0 тыс. рублей. В 2015 году, по данным Минприро‐

ды России, размер вреда, нанесенный лесам вследствие пожаров, соста‐

вил 625508,0 тыс. рублей.

Определение размера ущерба, причиненного лесам вследствие пожаров,

осуществляется Минприроды России в соответствии с Методикой исчисле‐

ния размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям,

или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам

вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной постанов‐

лением Правительства Российской Федерации от 8 мая 2007 года № 273

«Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения

лесного законодательства». Методика исчисления размера вреда, причи‐

ненного природным комплексам ООПТ в результате пожаров, отсутствует.

В проверяемый период процент выполнения показателей государ‐

ственного задания в части противопожарных мероприятий, мероприятий

по охране и защите лесов, тушению лесных и иных природных пожаров

составил: в ГПЗ «Байкало‐Ленский» ‐ 37 %, в НП «Прибайкальский» ‐

73,2 %, в «Заповедном Прибайкалье» ‐ 75 процентов.

Анализ выполнения бюджетными учреждениями государственной ра‐

боты по выявлению и пресечению нарушений установленного режима или

иных правил охраны и использования окружающей среды и природных

ресурсов показал, что плановые показатели в полном объеме не выполне‐

33

ны. Так, в НП «Кенозерский» процент выполнения показателей составляет

40,0 %, в «Заповедном Прибайкалье» ‐ 30 процентов.

В соответствии с детальным планом‐графиком реализации государ‐

ственной программы «Охрана окружающей среды» за бюджетными

учреждениями закреплены контрольные события и сводные показатели

государственного задания.

Исполнение показателей представлено в таблице:


Количество исполненных сводных показателей государственного задания

2013 г. 2014 г.

план факт выполнено, в % план факт выполнено, в %

НП «Кенозерский» 31 30 96,8 29 26 89,7

НП «Русская Арктика» 21 21 100,0 24 21 87,5

Воронежский ГПБЗ 25 19 76,0 25 20 80,0

НП «Лосиный остров» 35 33 94,3 31 29 93,5

ГПЗ «Байкало‐Ленский» 17 5 29,4 ‐ ‐ ‐

НП «Прибайкальский» 23 20 86,9 ‐ ‐ ‐

«Заповедное Прибайкалье» ‐ ‐ ‐ 28 22 79,6

Недостижение значений показателей государственного задания влечет

невыполнение задач подпрограммы «Биологическое разнообразие Рос‐

сии», направленных на создание условий для обеспечения охраны объек‐

тов животного мира.

В соответствии с пунктом 5 статьи 33 Федерального закона от 14 марта

1995 года № 33‐ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» бюд‐

жетными учреждениями осуществляется государственный надзор в обла‐

сти охраны и использования ООПТ.

Сведения о выявленных в проверяемый период нарушениях режима

охраны и иных норм природоохранного законодательства представлены

в таблице:

(тыс. руб.)


Наложенные штрафы

Взысканные штрафы

Предъявленные иски по ущербу

Взысканные иски по ущербу

коли‐чество

сумма коли‐чество



сумма

НП «Кенозерский» 2013 г. 129 177,1 90 146,3 7 18,9 6 13,9

2014 г. 69 221 51 149,0 ‐ ‐ ‐ ‐

НП «Русская Арктика» 2013 г. 4 1 ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐

2014 г. 30 ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐

34


Наложенные штрафы

Взысканные штрафы

Предъявленные иски по ущербу

Взысканные иски по ущербу

коли‐чество




сумма

НП «Лосиный остров» 2013 г. 1126 3831,6 419 2309,0 19 8544,8 7 7355,6

2014 г. 1172 17614,0 396 6027,6 24 342,8 6 38,4

Воронежский ГПБЗ 2013 г. 73 84,0 26 36,0 1 4,8 ‐ ‐

2014 г. 93 571,0 28 365,0 1 24063,1 1 4,8

ГПЗ «Байкало‐Ленский» 2013 г. 5 7,0 ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐

НП «Прибайкальский» 2013 г. 275 320,0 4 6,0 ‐ ‐ ‐ ‐

«Заповедное Прибайкалье» 2014 г. 95 243,5 26 61,0 2 175,6 ‐ ‐

Всего 2013 г. 1612 4419,7 539 2497,3 27 8568,5 13 7369,5

2014 г. 1459 18649,5 501 6602,6 27 24581,5 7 43,2

Итого 3071 23069,2 1040 9099,9 54 33150,0 20 7412,7

Претензионная работа, выполненная в 2013‐2014 годах бюджетными

учреждениями, осуществлялась недостаточно эффективно.

Так, НП «Лосиный остров» из наложенных в 2013 году 1126 штрафов

в сумме 3831,6 тыс. рублей взыскано 419 на сумму 2309,0 тыс. рублей,

или 60,3 %, а по итогам 2014 года из 1172 наложенных штрафов на сумму

17614,0 тыс. рублей взыскано 396 на сумму 6027,5 тыс. рублей, или

34,2 процента.

«Заповедным Прибайкальем» в 2014 году из наложенных 95 штрафов

в сумме 243,5 тыс. рублей взыскано 26 на сумму 61,0 тыс. рублей, или


Управление Росприроднадзора по Архангельской области недостаточ‐

но эффективно осуществляло полномочия по федеральному государствен‐

ному экологическому надзору. Несмотря на проведение с 2012 года работ

по ликвидации экологического ущерба прошлых лет, управление проверки

НП «Русская Арктика» в 2013‐2014 годах и истекший период 2015 года не

осуществляло.

В ходе контрольного мероприятия было установлено, что работы по лик‐

видации накопленного экологического ущерба осуществлялись с нарушени‐

ем природоохранного законодательства.

В проверяемый период работы по ликвидации накопленного экологи‐

ческого ущерба осуществлялись в отсутствие положительного заключения

государственной экологической экспертизы федерального уровня на про‐

ектную документацию.

НП «Русская «Арктика» при разработке проектной документации на

выполнение работ по ликвидации накопленного экологического ущер‐

35

ба с ФГУНПП «Севморгео» (договор от 26 июля 2012 года

№ 324100018112000019) и ЗАО «Арктик‐Консалтинг‐Сервис» (договоры от

24 декабря 2012 года № 0324100018112000029 и от 5 июня 2014 года

№ 0324100018114000009) в нарушение статьи 27 Федерального закона от

23 ноября 1995 года № 174‐ФЗ «Об экологической экспертизе» в Росприрод‐

надзор не была представлена подлежащая экологической экспертизе до‐

кументация, включающая проект рекультивации земель, что в соответствии

с пунктом 7.2 статьи 11 указанного Федерального закона является объектом

государственной экологической экспертизы федерального уровня.

Кроме того, НП «Русская «Арктика» заключен договор от 10 декабря

2013 года № 137‐НПРА с ОАО «Росгеология» на выполнение работ по ликви‐

дации накопленного экологического ущерба, условиями которого было

предусмотрено проведение государственной экологической экспертизы, ко‐

торая в ходе выполнения работ по договору проведена не была. При этом

пунктом 3.3.1 указанного договора предусмотрено, что заказчик имеет

право проверять ход и качество работ на любом этапе его исполнения,

а также требовать от исполнителя отчеты и другие материалы, связанные

с выполнением работ.

В результате работы по ликвидации экологического ущерба по указан‐

ным контрактам осуществлялись в отсутствие разрешения на выбросы за‐

грязняющих веществ в атмосферный воздух и лимитов размещения отхо‐

дов, что является нарушением пункта 1 статьи 14 Федерального закона от

4 мая 1999 года № 96‐ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», а также

пункта 3 статьи 18 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89‐ФЗ

«Об отходах производства и потребления».

При этом исполнителями (ФГУНПП «Севморгео», ОАО «Росгеология»

и ЗАО «Арктик‐Консалтинг‐Сервис») плата за негативное воздействие на

окружающую среду (далее ‐ НВОС) при выполнении работ по указанным

договорам на территории архипелагов Новая Земля и Земля Франца‐

Иосифа, предусмотренная статьей 16 Федерального закона от 10 января

2002 года № 7‐ФЗ «Об охране окружающей среды», не осуществлялась.

В результате объем недополученных доходов от платы за НВОС состав‐

ляет 20539,0 тыс. рублей (расчетно), из них в федеральный бюджет не по‐

ступило 4107,8 тыс. рублей.

Цель 5. Оценка эффективности реализации антикоррупционных мер

ФГБУ не являются органами государственной власти, а сотрудники

учреждений ‐ государственными гражданскими служащими, в связи с чем

36

на них не распространяется необходимость соблюдения норм указов Пре‐

зидента Российской Федерации от 13 марта 2012 года № 297 «О Нацио‐

нальном плане противодействия коррупции на 2012‐2013 годы и внесении

изменений в некоторые акты Президента Российской Федерации по во‐

просам противодействия коррупции» и от 11 апреля 2014 года № 226

«О Национальном плане противодействия коррупции на 2014‐2015 годы».

Тем не менее, в проверяемый период с целью профилактики корруп‐

ционных и иных правонарушений в бюджетных учреждениях проводились

совещания и собрания. В соответствии с приказом Минприроды России от

12 декабря 2014 года № 554 «О распространении на работников, замеща‐

ющих отдельные должности на основании трудового договора в организаци‐

ях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Министерством

природных ресурсов и экологии Российской Федерации, ограничений, за‐

претов и обязанностей, установленных для федеральных государственных

гражданских служащих» сотрудниками учреждений ежегодно осуществ‐

ляется представление сведений о доходах, имуществе, обязательствах

имущественного характера.

В бюджетных учреждениях в целях противодействия коррупции и в со‐

ответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от

9 января 2014 года № 10 «О порядке сообщения отдельными категориями

лиц о получении подарка в связи с протокольными мероприятиями, слу‐

жебными командировками и другими официальными мероприятиями,

участие в которых связано с исполнением ими служебных (должностных)

обязанностей, сдачи и оценки подарка, реализации (выкупа) и зачисления

средств, вырученных от его реализации» утверждено Положение о поряд‐

ке сообщения работниками о получении подарка в связи с их должност‐

ным положением или исполнением ими служебных (должностных) обя‐

занностей, сдачи и оценки подарка, реализации (выкупа) и зачислении

средств, вырученных от его реализации.

Минприроды России и Воронежским ГПБЗ представлены возражения

и замечания по результатам контрольного мероприятия. Возражения не

приняты.

Выводы

1. Финансирование деятельности бюджетных учреждений, выполняющих

работы и услуги, направленные на сохранение в естественном состоянии

природных комплексов и объектов, расположенных на особо охраняемых

37

природных территориях, осуществлялось в рамках подпрограммы «Биоло‐

гическое разнообразие России» государственной программы «Охрана

окружающей среды». Его общий объем в проверяемый период составил

3710380,4 тыс. рублей, из них субсидии на выполнение государственного

задания ‐ 3343620,7 тыс. рублей, субсидии на иные цели ‐ 349444,8 тыс.

рублей, бюджетные инвестиции в объекты капитального строительства ‐


2. Исполнение бюджетными учреждениями в рамках государственного

задания полномочий в установленной сфере деятельности в отсутствие

показателей, направленных на решение установленных подпрограммой

«Биологическое разнообразие России» задач, не оказывает необходимого

влияния на достижение ее цели и решение задачи по созданию условий

для обеспечения охраны объектов животного мира. Только два вида работ

(услуг) направлены на достижение двух из семи показателей подпрограм‐

мы («Доля площади ООПТ, пройденной огнем при пожарах антропогенно‐

го происхождения, в общей площади ООПТ, затронутой пожарами, %»

и «Индекс посещаемости национальных парков к уровню 2010 года, %»).

При этом сами показатели подпрограммы нуждаются в корректировке,

поскольку:

‐ для решения задачи «Совершенствование нормативно‐правового ре‐

гулирования и научно‐методического обеспечения в сфере сохранения

биологического разнообразия» подпрограммы не предусмотрено ни од‐

ного показателя;

‐ четыре из 11 показателей подпрограммы «Биологическое разнообра‐

зие России», характеризующих наличие красной книги в субъекте Россий‐

ской Федерации, численность «модельных» видов животных, посещае‐

мость национальных парков и долю устраненных уполномоченными

органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации нару‐

шений в области охраны объектов животного мира, не направлены на ре‐

ализацию ни одной из ее задач.

3. В нарушение требований пункта 3 статьи 692 Бюджетного кодекса

Российской Федерации Минприроды России включило в государственное

задание НП «Русская Арктика» работы (мероприятия) по ликвидации

накопленного в период прошлой хозяйственной деятельности экологиче‐

ского ущерба на островах архипелагов Земля Франца‐Иосифа и Новая

Земля (работы по ликвидации накопленного экологического ущерба),

не предусмотренные Ведомственным перечнем государственных услуг

38

и работ, оказываемых (выполняемых) государственными учреждениями

в качестве основных видов деятельности, и уставом учреждения.

Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон

«Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Рос‐

сийской Федерации в части регулирования вопросов возмещения вреда

окружающей среде и ликвидации накопленного вреда окружающей сре‐

де» не принят.

4. Неоднократные изменения государственных заданий бюджетным

учреждениям свидетельствуют о недостаточном уровне планирования их

деятельности со стороны Минприроды России. В 2014 году проверенным

учреждениям было утверждено 31 государственное задание, часть из ко‐

торых ‐ только в декабре 2014 года (Национальный парк «Кенозерский» ‐

30 декабря 2014 года; Воронежский государственный природный биосфер‐

ный заповедник и Национальный парк «Лосиный остров» ‐ 12 декабря

2014 года), что не позволило бюджетным учреждениям выполнить госу‐

дарственные задания в полном объеме.

5. Минприроды России в проверяемый период посредством подписа‐

ния дополнительных соглашений неоднократно вносились изменения

в объемы субсидий на выполнение государственных заданий.

Всего за проверяемый период Минприроды России были заключены

с проверяемыми бюджетными учреждениями 35 соглашений и 22 допол‐

нительных соглашения к ним на общую сумму 3343620,7 тыс. рублей, из

них 302806,4 тыс. рублей ‐ по дополнительным соглашениям.

В конце декабря 2013 года на выполнение государственного задания бы‐

ли дополнительно предоставлены субсидии на общую сумму 36553,4 тыс.

рублей, или 2,7 % от общего объема финансирования; в конце декабря

2014 года ‐ 207460,4 тыс. рублей, или 15,5 процента.

Вследствие перечисления учреждениям дополнительных средств субси‐

дий на выполнение государственных заданий в конце декабря текущего года

на лицевых счетах учреждений образуются их значительные остатки.

6. Установленный Минприроды России механизм предоставления суб‐

сидий на выполнение работ подведомственными учреждениями не обес‐

печивал обоснованность объемов работ и затрат на их выполнение, что

подтверждено значительной разницей стоимости однотипных работ, вы‐

полняемых бюджетными учреждениями. Затраты на выполнение работ по

санитарной рубке в Воронежском ГПБЗ в 2015 году составляют 1,0 тыс.

рублей за единицу работы, в НП «Лосиный остров» они в 11,7 раза выше

39

и составляют 12,2 тыс. рублей за единицу работы, в «Заповедном Прибай‐

калье» ‐ в 141 раз выше и составляют 141,2 тыс. рублей за единицу работы.

7. В отсутствие внутреннего финансового контроля со стороны Мин‐

природы России общий объем субсидий, использованный бюджетными

учреждениями с нарушениями действующего законодательства, составил

720109,4 тыс. рублей, или 19,4 % от общей суммы финансирования, в том

числе допущено нарушение условий предоставления субсидий на сумму

825,4 тыс. рублей, нецелевое использование средств на сумму 399,6 тыс.

рублей, с признаками ущерба использовано 719709,8 тыс. рублей.

7.1. Воронежским ГПБЗ за счет средств субсидии на выполнение государ‐

ственного задания на общую сумму 825,4 тыс. рублей осуществлены капи‐

тальный ремонт и реставрация 2 объектов недвижимости (1957 и 1977 годов

постройки), в отношении которых правоустанавливающие документы отсут‐

ствуют и которые не были поставлены на бухгалтерский учет, в связи с чем

допущено нарушение условий предоставления субсидии.

7.2. НП «Кенозерский» в 2013 году за счет субсидий на выполнение госу‐

дарственного задания осуществлена реставрация 8 икон на общую сумму

399,6 тыс. рублей. Правоустанавливающие документы на данные объекты

в учреждении отсутствовали, в бухгалтерском учете объекты не числились.

По данному факту было составлено 2 протокола об административном

правонарушении по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об адми‐

нистративных правонарушениях, по результатам рассмотрения которых

Территориальным управлением Росфиннадзора по Архангельской области

на юридическое лицо был наложен административный штраф в размере


7.3. НП «Лосиный остров» в нарушение требований раздела V приказа

Минфина России от 1 июля 2013 года № 65н «Об утверждении Указаний

о порядке применения бюджетной классификации Российской Федера‐

ции» в 2014 году по подстатье КОСГУ 226 «Прочие работы, услуги» по двум

контрактам были оплачены работы по содержанию имущества на общую

сумму 9930,0 тыс. рублей. Указанные расходы следовало отнести на под‐

статью КОСГУ 225 «Работы и услуги по содержанию имущества».

7.4. В нарушение пункта 36 Инструкции по применению Единого плана

счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государ‐

ственных органов), органов местного самоуправления, органов управления

государственными внебюджетными фондами, государственных академий

наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной прика‐

40

зом Минфина России от 1 декабря 2010 года № 157н, НП «Лосиный остров»

пожарно‐химическая станция не была принята к бухгалтерскому учету.

Вместе с тем в 2014 году за счет субсидий на выполнение государственно‐

го задания были оплачены 3 контракта на общую сумму 552 тыс. рублей по

ее содержанию.

7.5. НП «Русская Арктика» в 2013 и 2014 годах были приняты и оплаче‐

ны в полном объеме работы по ликвидации накопленного экологического

ущерба, часть из которых на общую сумму 718412,5 тыс. рублей фактиче‐

ски не была выполнена.

7.5.1. По договору НП «Русская Арктика» с федеральным государствен‐

ным унитарным научно‐производственным предприятием «Севморгео» от

26 июля 2012 года № 0324100018112000019 предусматривалось выполне‐

ние в 2012‐2013 годах технологических работ по ликвидации накопленного

экологического ущерба на загрязненных территориях островов архипелага

Земля Франца‐Иосифа на общую сумму 1287000,0 тыс. рублей, в том числе

в 2013 году ‐ 637000,0 тыс. рублей. Указанный договор оплачен НП «Рус‐

ская Арктика» в полном объеме.

В нарушение пункта 1 статьи 702, пункта 1 статьи 711, пункта 1 статьи 720

Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3.1 договора от

26 июля 2012 года оплаченные работы в размере 511400,0 тыс. рублей

в полном объеме не выполнены:

‐ вместо предусмотренной доставки 190 человек на 6 островов архипе‐

лага Земля Франца‐Иосифа (Земля Александры, Гукера, Греэм‐Белл, Гоф‐

мана, Хейса и Рудольфа) доставлено лишь 80 человек;

‐ не выполнены работы, запланированные в рамках III этапа (в том чис‐

ле в связи с их нецелесообразностью), по созданию полевых лагерей на

3 островах (Гофмана, Хейса и Рудольфа), выполнению расконсервации

технологического оборудования, автотехники, проведению профилактиче‐

ских работ по запуску технологического оборудования и автотехники на ост‐

ровах Земля Александры и Гукера; созданию временных ангаров для хране‐

ния автотехники, производственного оборудования на островах Греэм‐Белл,

Гофмана, Хейса и Рудольфа архипелага Земля Франца‐Иосифа;

‐ в соответствии с техническим отчетом по IV этапу работы, направлен‐

ные на сокращение объемов загрязнения, были проведены только на 3 из

6 островов архипелага Земля Франца‐Иосифа (Земля Александры, Гукера,

Греэм‐Белл), техническая рекультивация территории осуществлена только

на одном острове (Греэм‐Белл на площади 36,4 га), в то время как техни‐

41

ческим заданием предусмотрена техническая рекультивация территорий

на 6 островах;

‐ расходы по составлению сводного отчета о ходе выполнения работ по

ликвидации накопленного экологического ущерба на 6 островах архипела‐

га Земля Франца‐Иосифа (Земля Александры, Гукера, Грэм‐Белл, Гофмана,

Хейса и Рудольфа) составили 15000,0 тыс. рублей, при этом расчеты, обос‐

новывающие стоимость выполненных работ, отсутствуют.

7.5.2. НП «Русская Арктика» был заключен договор от 10 декабря 2013 го‐

да № 137‐НПРА с открытым акционерным обществом «Росгеология» на вы‐

полнение природоохранных мероприятий по ликвидации накопленного эко‐

логического ущерба на загрязненных территориях островов архипелага

Земля Франца‐Иосифа в 2013‐2015 годах на общую сумму 1281428,4 тыс.

рублей (на 2013‐2014 годы ‐ 634307,1 тыс. рублей, на 2015 год ‐ 647121,3 тыс.

рублей.

Учреждением указанный договор оплачен в 2013‐2014 годах в полном

объеме. При этом в нарушение пункта 1 статьи 702, пункта 1 статьи 711,

пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3.1

договора от 10 декабря 2013 года оплаченные работы в размере 65151,1 тыс.

рублей в полном объеме не выполнены:

‐ НП «Русская Арктика» была осуществлена оплата работ по I‐III и V эта‐

пам по доставке и вывозу персонала и грузов с острова Греэм‐Белл архи‐

пелага Земля Франца‐Иосифа на общую сумму 63430,7 тыс. рублей, в то

время как по условиям ледовой обстановки на указанный остров доставка

персонала и грузов не осуществлялась;

‐ произведена оплата работ по государственной экологической эксперти‐

зе на сумму 1720,4 тыс. рублей (расчетно), которые не были осуществлены;

‐ расходы по составлению итогового отчета в 2014 году о ходе выполне‐

ния работ по ликвидации накопленного экологического ущерба составили

126861,4 тыс. рублей, или 20 % от общей стоимости работ за 2014 год, из

них накладные расходы ‐ 80 %, при этом документы, подтверждающие

стоимость работ, отсутствуют.

7.6. Минприроды России в нарушение условий действующих соглаше‐

ний с бюджетными учреждениями не обеспечило в полной мере контроль

за использованием бюджетными учреждениями субсидии на иные цели.

В проверяемый период ФГБУ «Государственный природный заповед‐

ник «Байкало‐Ленский», ФГБУ «Национальный парк «Прибайкальский»

(до их реорганизации) и «Заповедному Прибайкалью» в рамках ФЦП

42

«Охрана озера Байкал и социально‐экономическое развитие Байкальской

природной территории на 2011‐2020 годы», утвержденной постановлени‐

ем Правительства Российской Федерации от 21 августа 2012 года № 847,

была предоставлена субсидия на иные цели в объеме 201631,3 тыс. руб‐

лей на выполнение мероприятий по обеспечению охраны лесов от пожа‐

ров на ООПТ, охраны природных комплексов и объектов на ООПТ и науч‐

но‐исследовательской деятельности на ООПТ.

В 2015 году на момент проверки предоставленная субсидия в общем

объеме 94181,3 тыс. рублей (с учетом остатка 2014 года) не использована.

При этом не были построены (реконструированы) или не были приняты

в эксплуатацию дороги противопожарного назначения общей протяжен‐

ностью 305,6 км, не созданы минерализованные полосы общей протяжен‐

ностью 156 км и не приобретены 2 единицы противопожарной техники.

Указанное создает предпосылки ее неиспользования в текущем финан‐

совом году, а также риски образования дебиторской задолженности.

Рассчитанный Минприроды России в соответствии с Методикой исчис‐

ления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насажде‐

ниям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам

и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной

постановлением Правительства Российской Федерации от 8 мая 2007 года

№ 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие

нарушения лесного законодательства», размер вреда, нанесенный лесам

вследствие пожаров, составил в 2014 году 3639,6 тыс. рублей, в 2015 году ‐


Вместе с тем в настоящее время в законодательстве отсутствует мето‐

дика исчисления размера вреда, причиненного природным комплексам

ООПТ в результате пожаров.

7.7. В проверяемый период бюджетными учреждениями мероприятия,

предусмотренные ФАИП на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 го‐

дов, выполнены не в полном объеме. Из 3 запланированных мероприятий

выполнено только одно ‐ «Строительство пожарно‐лесной станции,

дер. Вершинино, Плесецкий район, Архангельская область» на сумму


Расходы в объеме 1297,3 тыс. рублей на разработку проектно‐сметной

документации по 2 другим мероприятиям произведены без достижения

результата.

43

7.7.1. НП «Кенозерский» был заключен контракт от 13 февраля 2013 го‐

да № 3/2013‐ГПД с ООО «АРХСТРОЙПРОЕКТ» на корректировку проектно‐

сметной документации и получение заключения государственной экспер‐

тизы на сумму 497,0 тыс. рублей.

При этом учреждением в нарушение пункта 1 статьи 702, пункта 1 ста‐


пунктов 1.1 и 4.4 контракта от 13 февраля 2013 года были приняты и опла‐

чены за счет субсидий на выполнение государственного задания в полном

объеме работы в размере 497,0 тыс. рублей, которые фактически не были

выполнены в связи с отсутствием положительного заключения государ‐

ственной экспертизы проектной документации, что может указывать на

наличие признаков причинения ущерба.

7.7.2. ГПЗ «Байкало‐Ленский» в нарушение пункта 1 статьи 702, пунк‐

та 1 статьи 711, пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Фе‐

дерации, пункта 4.3.2 контракта в 2013 году осуществлена оплата работ по

контракту от 15 апреля 2013 года № 0334100016413000009‐0077216‐01

с ООО «Прадо» на выполнение проектно‐изыскательских работ по строи‐

тельству научно‐исследовательского стационара с визит‐центром на мы‐

се Покойный озера Байкал на сумму 800,3 тыс. рублей. Несмотря на то, что

работы по данному контракту не были выполнены в полном объеме (от‐

сутствует положительное заключение государственной экспертизы), учре‐

ждением акт выполненных работ был подписан без замечаний и осу‐

ществлена оплата работ, что свидетельствует о наличии признаков

ущерба. На момент проверки положительное заключение отсутствует.

Данный объект исключен из ФАИП на 2015 год. Таким образом, использо‐

вание учреждением бюджетных инвестиций в объеме 800,3 тыс. рублей

осуществлено без достижения результата.

7.8. В проверяемый период бюджетными учреждениями размещение

заказов на поставку товаров, оказание услуг для государственных нужд

осуществлялось с нарушением действующего законодательства.

7.8.1. «Заповедным Прибайкальем» в нарушение части 6 статьи 34 Фе‐

дерального закона от 5 апреля 2013 года № 44‐ФЗ «О контрактной системе

в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных

и муниципальных нужд» с исполнителя контракта ‐ ООО «Алтайские лесные

машины» (от 5 сентября 2014 года № 0334100031614000005‐0593075‐03) ‐

не была взыскана неустойка за ненадлежащее его исполнение в сумме


44

7.8.2. НП «Прибайкальский» в нарушение части 1 статьи 15 Федераль‐

ного закона от 21 июля 2005 года № 94‐ФЗ «О размещении заказов на по‐

ставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных

и муниципальных нужд» в 2013 году размещение заказов у субъектов ма‐

лого предпринимательства не осуществлялось.

7.8.3. НП «Кенозерский» в Минприроды России была представлена

статистическая отчетность в 2013 году по форме № 1‐торги, содержащая

недостоверную информацию.

Статистическая отчетность в 2014 году по форме № 1‐закупки учрежде‐

нием в Минприроды России представлена не была.

7.8.4. В нарушение части 15 статьи 21 Федерального закона от 5 апреля

2013 года № 44‐ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров,

работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»

НП «Лосиный остров» и «Заповедное Прибайкалье» не разместили в уста‐

новленные сроки в единой информационной системе планы‐графики за‐

купок и внесенные в них изменения.

8. Минприроды России не в полной мере осуществляло контроль за

эффективностью использования и учетом подведомственными бюджет‐

ными учреждениями федеральной собственности.

8.1. В нарушение пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской

Федерации и статьи 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122‐ФЗ

«О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок

с ним» бюджетными учреждениями не обеспечена государственная реги‐

страция права оперативного управления на 418 объектов недвижимости.

8.2. В нарушение пункта 14 Положения об учете федерального иму‐

щества, утвержденного постановлением Правительства Российской Фе‐

дерации от 16 июля 2007 года № 447 «О совершенствовании учета фе‐

дерального имущества», бюджетными учреждениями не представлены

в соответствующий территориальный орган Росимущества карты сведе‐

ний по 325 объектам учета.

8.3. В нарушение пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской

Федерации бюджетными учреждениями не обеспечена государственная

регистрация права постоянного (бессрочного) пользования на 77 земель‐

ных участков.

8.4. В нарушение подпункта «з» пункта 4 Положения об особенностях

списания федерального имущества, утвержденного постановлением Пра‐

45

вительства Российской Федерации от 14 октября 2010 года № 834

«Об особенностях списания федерального имущества», НП «Лосиный ост‐

ров» без согласия Минприроды России в проверяемый период было спи‐

сано 8 единиц особо ценного движимого имущества (автомобилей), за‐

крепленных за ним, общей балансовой стоимостью 1127,3 тыс. рублей.

8.5. В рамках Соглашения, заключенного Минприроды России и прави‐

тельством Москвы, на территории НП «Лосиный остров» в проверяемый

период правительством Москвы за счет средств бюджета г. Москвы по‐

строены 15 объектов на общую сумму 293555,6 тыс. рублей, тем самым

нарушен и перестал использоваться по предназначению почвенный покров

на земельном участке ООПТ общей площадью 3,1 га. Объекты построены,

однако на момент проверки не введены в эксплуатацию.

9. Вследствие осуществления недостаточного внутреннего финансового

контроля бюджетными учреждениями допущены нарушения при составле‐

нии бухгалтерской отчетности, что свидетельствует о ее недостоверности.

В нарушение требований пункта 17 Инструкции о порядке составления,

представления годовой, квартальной бухгалтерской отчетности государ‐

ственных (муниципальных) бюджетных и автономных учреждений, утвер‐

жденной приказом Минфина России от 25 марта 2011 года № 33н, в бухгал‐

терской отчетности НП «Лосиный остров», «Заповедного Прибайкалья» и НП

«Кенозерский» представлены недостоверные сведения о балансовой сто‐

имости основных средств на общую сумму 137625,0 тыс. рублей и кадаст‐

ровой стоимости земельных участков бюджетных учреждений на общую

сумму 83878844,9 тыс. рублей.

10. Управление Росприроднадзора по Архангельской области недоста‐

точно эффективно осуществляло полномочия по федеральному государ‐

ственному экологическому надзору. Несмотря на проведение с 2012 года

работ по ликвидации экологического ущерба прошлых лет, Управление

Росприроднадзора по Архангельской области проверки НП «Русская Арк‐

тика» в 2013‐2014 годах и за истекший период 2015 года не осуществляло.

Вместе с тем при проведении работ по ликвидации накопленного в период

прошлой хозяйственной деятельности экологического ущерба на островах

архипелагов Земля Франца‐Иосифа и Новая Земля допущены нарушения

природоохранного законодательства.

10.1. В нарушение статьи 27 Федерального закона от 23 ноября 1995 года

№ 174‐ФЗ «Об экологической экспертизе» НП «Русская «Арктика» при раз‐

работке проектной документации на выполнение работ по ликвидации

46

накопленного экологического ущерба с ФГУНПП «Севморгео» (договор от

26 июля 2012 года) и ЗАО «Арктик‐Консалтинг‐Сервис» (договоры от 24 де‐

кабря 2012 года и от 5 июня 2014 года) не была представлена в Роспри‐

роднадзор документация, подлежащая экологической экспертизе в соот‐

ветствии с пунктом 7.2 статьи 11 указанного Федерального закона.

Кроме того, по договору от 10 декабря 2013 года № 137‐НПГА, заклю‐

ченному НП «Русская «Арктика» с ОАО «Росгеология» на выполнение ра‐

бот по ликвидации экологического ущерба было предусмотрено проведе‐

ние экологической экспертизы, которая проведена не была.

В результате работы по ликвидации экологического ущерба по указан‐

ным контрактам осуществлялись в отсутствие разрешения на выбросы за‐

грязняющих веществ в атмосферный воздух и лимитов размещения отхо‐

дов, что является нарушением пункта 1 статьи 14 Федерального закона от

4 мая 1999 года № 96‐ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», а также

пункта 3 статьи 18 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89‐ФЗ

«Об отходах производства и потребления».

При этом плата за негативное воздействие на окружающую среду при

выполнении работ по указанным договорам на территории архипелагов

Новая Земля и Земля Франца‐Иосифа, предусмотренная статьей 16 Феде‐

рального закона от 10 января 2002 года № 7‐ФЗ «Об охране окружающей

среды», не осуществлялась. В результате объем недополученных бюджет‐

ной системой Российской Федерации доходов составил 20539,0 тыс. руб‐

лей (расчетно).

10.2. В нарушение требований пункта 34 части 1 статьи 12 Федерально‐

го закона от 4 мая 2011 года № 99‐ФЗ «О лицензировании отдельных ви‐

дов деятельности», пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 12 января

1996 года № 7‐ФЗ «О некоммерческих организациях» НП «Русская Аркти‐

ка» реализация лома черных и цветных металлов (вывезенных и утилизи‐

рованных отходов с островов архипелагов Земля Франца‐Иосифа и Новая

Земля) на общую сумму 38278,5 тыс. рублей была осуществлена при отсут‐

ствии лицензии на указанный вид деятельности.

11. Государственные задания, установленные Минприроды России

в проверяемый период бюджетным учреждениям, в полном объеме не

выполняются. Так, их выполнение в 2013 году составило 85,8 % (от 43,2 %

до 100 %), в 2014 году ‐ 83,3 % (от 78,2 % до 87 %). При этом остаток субси‐

дий в 2013 году составил 224713,8 тыс. рублей, или 16,4 % от их общей

суммы, в 2014 году ‐ 295857,8 тыс. рублей, или 22,1 процента.

47

Недостижение значений показателей государственного задания пре‐

пятствует выполнению задач подпрограммы «Биологическое разнообра‐

зие России» в полном объеме.

Предложения

1. Направить представление Счетной палаты Российской Федерации

Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

2. Направить информационное письмо Счетной палаты Российской Фе‐

дерации в Правительство Российской Федерации.

3. Направить обращение Счетной палаты в Генеральную прокуратуру

Российской Федерации.

4. Направить отчет о результатах контрольного мероприятия в Государ‐

ственную Думу и Совет Федерации Федерального Собрания Российской

Федерации.

Аудитор Счетной палаты Российской Федерации Б.‐Ж. ЖАМБАЛНИМБУЕВ

48

Из решения Коллегии Счетной палаты Российской Федерации от 18 ноября 2015 го‐да № 51К (1062) «О промежуточных результатах экспертно‐аналитического мероприятия «Мониторинг и выборочные проверки условий и объемов разме‐щения государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» об‐лигаций федерального займа в субординированные займы банков и (или) оплаты такими облигациями субординированных облигационных займов банков» (за 9 месяцев 2015 года):

Утвердить отчет о промежуточных результатах экспертно‐аналитического мероприятия.

Использовать промежуточные результаты экспертно‐аналитического меропри‐ятия в отчете о ходе реализации плана первоочередных мероприятий по обеспече‐нию устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015 году.

ОТЧЕТ о промежуточных результатах экспертно‐аналитического

мероприятия «Мониторинг и выборочные проверки условий и объемов размещения государственной корпорацией

«Агентство по страхованию вкладов» облигаций федерального займа в субординированные займы банков и (или) оплаты такими облигациями субординированных

облигационных займов банков» (за 9 месяцев 2015 года)

Основание для проведения экспертно‐аналитического мероприятия:

пункт 3.4.14 Плана работы Счетной палаты Российской Федерации на

2015 год.


Проверка соблюдения условий и объемов размещения государственной

корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» облигаций федерального

займа в субординированные займы банков и (или) оплаты такими облигаци‐

ями субординированных облигационных займов банков, предусмотренных

нормативными правовыми актами, принятие которых предусмотрено пла‐

ном первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития

экономики и социальной стабильности в 2015 году, утвержденным распоря‐

жением Правительства Российской Федерации от 27 января 2015 года № 98‐р,

иными документами, затрагивающими вопросы его реализации.

Цели экспертно‐аналитического мероприятия

1. Проверить исполнение государственной корпорацией «Агентство по

страхованию вкладов» требований нормативных документов, регламенти‐

49

рующих капитализацию кредитных организаций Российской Федерации

для поддержания необходимого уровня кредитования организаций прио‐

ритетных отраслей экономики.

2. Оценить результативность использования облигаций федерального

займа, переданных в форме имущественного взноса Российской Федера‐

ции в имущество государственной корпорации «Агентство по страхованию

вкладов», для повышения капитализации российских банков в целях под‐

держания необходимого уровня кредитования приоритетных отраслей

экономики.

Объекты экспертно‐аналитического мероприятия

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»; Цен‐

тральный банк Российской Федерации (Банк России); Минфин России;

Минэкономразвития России; Федеральное казначейство.

Исследуемый период: январь‐сентябрь 2015 года.

Сроки проведения экспертно‐аналитического мероприятия: с января

2015 года по март 2016 года.

Результаты экспертно‐аналитического мероприятия

Проведение комплекса мероприятий по докапитализации системно

значимых кредитных организаций за счет средств, предоставленных госу‐

дарственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее ‐ ГК

«Агентство по страхованию вкладов», ГК «АСВ», Агентство) в целях под‐

держания необходимого уровня кредитования организаций приоритетных

отраслей экономики, предусмотрено пунктом 2 перечня первоочередных

мероприятий плана первоочередных мероприятий по обеспечению устой‐

чивого развития экономики и социальной стабильности в 2015 году,

утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от

27 января 2015 года № 98‐р (далее ‐ План мероприятий).

В целях организации контроля за реализацией Плана мероприятий

подпунктом 4 пункта 5 постановления Государственной Думы Федераль‐

ного Собрания Российской Федерации от 30 января 2015 года № 6051‐6 ГД

«О плане первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого раз‐

вития экономики и социальной стабильности в 2015 году» поручено Счет‐

ной палате Российской Федерации (далее ‐ Счетная палата) осуществлять

мониторинг условий и объемов размещения Агентством облигаций феде‐

рального займа в субординированные займы банков и (или) оплаты таки‐

ми облигациями субординированных облигационных займов банков.

50

Президентом Российской Федерации В.В. Путиным дано поручение от

26 февраля 2015 года № Пр‐318 Счетной палате обеспечить оценку эф‐

фективности целевого использования облигаций федерального займа,

переданных Агентству для докапитализации системно значимых кредит‐

ных организаций.

Цель 1. Проверка исполнения государственной корпорацией «Агентство

по страхованию вкладов» требований нормативных документов,

регламентирующих капитализацию кредитных организаций Российской

Федерации для поддержания необходимого уровня кредитования

организаций приоритетных отраслей экономики

1. Частью 9 статьи 23 Федерального закона от 2 декабря 2013 года

№ 349‐ФЗ «О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период

2015 и 2016 годов» в редакции Федерального закона от 26 декабря 2014 го‐

да № 448‐ФЗ «О внесении изменения в статью 23 Федерального закона

«О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 го‐

дов» (далее ‐ Федеральный закон от 2 декабря 2013 года № 349‐ФЗ) уста‐

новлено, что в ходе исполнения федерального бюджета в 2014 году Пра‐

вительство Российской Федерации вправе осуществить в целях повышения

капитализации российских банков имущественный взнос Российской Фе‐

дерации в имущество Агентства в размере до 1000000000,0 тыс. рублей

путем передачи облигаций федерального займа (далее ‐ ОФЗ) с соответ‐

ствующим превышением общего объема расходов федерального бюдже‐

та, объема государственных внутренних заимствований Российской Феде‐

рации и верхнего предела государственного внутреннего долга

Российской Федерации на 1 января 2015 года.

Статьей 3 Федерального закона от 29 декабря 2014 года № 451‐ФЗ

«О внесении изменений в статью 11 Федерального закона «О страховании

вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» и статью 46 Фе‐

дерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке

России)» (далее ‐ Федеральный закон от 29 декабря 2014 года № 451‐ФЗ)

предусматривалось, что в целях поддержания стабильности банковской

системы и защиты законных интересов вкладчиков и кредиторов банков

Агентство вправе осуществлять меры по повышению капитализации бан‐

ков, за исключением открытого акционерного общества «Сбербанк Рос‐

сии», путем передачи ОФЗ, внесенных Российской Федерацией в имуще‐

ство Агентства в качестве имущественного взноса, в субординированные

займы и (или) путем оплаты такими облигациями субординированных об‐

51

лигационных займов (далее ‐ субординированные облигации) банков при

соблюдении следующих условий:

‐ субординированные займы, субординированные облигации удовле‐

творяют условиям, определенным Федеральным законом «О банках и бан‐

ковской деятельности»;

‐ величина собственных средств банка соответствует требованиям к ми‐

нимальному размеру собственных средств (капитала), установленным Фе‐

деральным законом «О банках и банковской деятельности» на 1 января

2015 года;

‐ суммарная номинальная стоимость облигаций федерального займа,

которые передаются в субординированный заем банка и (или) которыми

оплачиваются субординированные облигации банка, не превышает 100 %

от величины собственных средств (капитала) такого банка по состоянию на

1 января 2015 года;

‐ срок предоставления субординированного займа банку и (или) срок

погашения субординированных облигаций банка не могут превышать срок

погашения облигаций федерального займа, переданных Агентству в каче‐

стве имущественного взноса Российской Федерации;

‐ размер процентной ставки субординированного займа, предоставля‐

емого банку, и (или) купонного дохода по субординированным облигаци‐

ям банка не может быть менее размера купонного дохода по облигациям

федерального займа, переданным Агентству в качестве имущественного

взноса Российской Федерации.

Доходы, полученные Агентством по договорам субординированного

займа и по субординированным облигациям банков подлежат обособ‐

ленному учету и ежегодно в порядке, установленном советом директо‐

ров Агентства, в полном объеме перечисляются в доход федерального

бюджета.

Порядок и условия размещения Агентством имущественного взноса

в субординированные займы и (или) субординированные облигации уста‐

навливаются Советом директоров Агентства.

В соответствии с частью 9 статьи 23 Федерального закона от 2 декабря

2013 года № 349‐ФЗ Правительством Российской Федерации распоряже‐

нием от 29 декабря 2014 года № 2756‐р поручено Минфину России:

‐ в целях повышения капитализации российских банков внести в 2014 го‐

ду имущественный взнос Российской Федерации в Агентство путем пере‐

дачи ОФЗ номинальной стоимостью 1000,0 млрд. рублей с соответствую‐

щим превышением общего объема расходов федерального бюджета,

52

объема государственных внутренних заимствований Российской Федера‐

ции и верхнего предела государственного внутреннего долга Российской

Федерации на 1 января 2015 года;

‐ определить параметры выпусков указанных ОФЗ с постоянной или пере‐

менной ставкой купона и осуществить эмиссию этих ценных бумаг;

‐ обеспечить внесение изменений в Федеральный закон «О федераль‐

ном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» в части

увеличения расходов на погашение и обслуживание государственного

внутреннего долга Российской Федерации в связи с эмиссией ОФЗ.

Во исполнение указанного распоряжения Правительства Российской

Федерации Минфином России приняты приказы от 31 декабря 2014 года

№№ 567, 568, 569, 570, 571 об эмиссии облигаций федерального займа

с переменным купонным доходом (ОФЗ‐ПК) 5 выпусков по 400,0 млрд.

рублей каждый (№№ 29006RMFS, 29007RMFS, 29008RMFS, 29009RMFS,

29010RMFS) общей номинальной стоимостью 2000,0 млрд. рублей.

В соответствии с приказом Минфина России от 31 декабря 2014 года

№ 572 ОФЗ‐ПК стоимостью 1000,0 млрд. рублей передаются государствен‐

ной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». Оставшаяся часть

облигаций федеральных займов номинальной стоимостью 1000,0 млрд.

рублей предназначается для предложения на аукционах.

Погашаться выпуски будут в 2025, 2027, 2029, 2032 и 2034 годах, соот‐

ветственно.

Размер купонной ставки по купонам привязан к среднему арифметиче‐

скому значению ставок РУОНИА (RUONIA) (индикативная взвешенная став‐

ка однодневных рублевых кредитов (депозитов), рассчитываемая Банком

России) за 6 месяцев до даты определения процентной ставки по соответ‐

ствующему купону.

Приказом Минфина России от 22 января 2015 года № 9 в указанные

выше приказы Минфина России от 31 декабря 2014 года были внесены

изменения в части уточнения размеров выплат по первым купонам выпус‐

ков ОФЗ‐ПК.

Федеральным законом от 20 апреля 2015 года № 93‐ФЗ «О внесении

изменений в Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2015 год

и на плановый период 2016 и 2017 годов» статья 9 Федерального закона

от 1 декабря 2014 года № 384‐ФЗ «О федеральном бюджете на 2015 год

и на плановый период 2016 и 2017 годов» дополнена частью 5, которой

установлено, что в 2015 году по решению Правительства Российской Фе‐

дерации об определении порядка и условий реструктуризации денеж‐

53

ных обязательств (задолженности) закрытого акционерного общества

«Гражданские самолеты Сухого» Агентство вправе от имени Российской

Федерации за счет уменьшения имущественного взноса Российской Фе‐

дерации в имущество Агентства, внесенного в соответствии с частью 9

статьи 23 Федерального закона от 2 декабря 2013 года № 349‐ФЗ, осу‐

ществить оплату акций дополнительно размещаемых в рамках увеличе‐

ния уставного капитала ПАО «Объединенная авиастроительная корпо‐

рация» (далее ‐ ПАО «ОАК»), облигациями федерального займа

в размере до 100,0 млрд. рублей, полученными Агентством в качестве

вышеуказанного имущественного взноса Российской Федерации в иму‐

щество Агентства, в целях приобретения названных акций в собствен‐

ность Российской Федерации.

Передача ПАО «Объединенная авиастроительная корпорация» ОФЗ на

общую сумму 100,0 млрд. рублей (выпуски №№ 29006RMFS, 29007RMFS,

29008RMFS, 29009RMFS, 29010RMFS по 20 млрд. рублей каждый) осу‐

ществлена 4 августа 2015 года ГК «АСВ» по договору от 31 июля 2015 года

№ 01‐09/244.

Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 211‐ФЗ «О внесении

изменений в Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2015 год

и на плановый период 2016 и 2017 годов» (далее ‐ Федеральный закон

от 13 июля 2015 года № 211‐ФЗ) статья 9 Федерального закона от 1 де‐

кабря 2014 года № 384‐ФЗ «О федеральном бюджете на 2015 год и на

плановый период 2016 и 2017 годов» дополнена частями 6 и 7, которы‐

ми предусматривается, что в 2015 году по решению Правительства Рос‐

сийской Федерации Агентство вправе от имени Российской Федерации

за счет уменьшения имущественного взноса Российской Федерации

в имущество указанной государственной корпорации, внесенного в со‐

ответствии с частью 9 статьи 23 Федерального закона от 2 декабря

2013 года № 349‐ФЗ, осуществить оплату приобретаемых в собствен‐

ность Российской Федерации акций ПАО «Государственная транспортная

лизинговая компания» (далее ‐ ПАО ГТЛК), дополнительно размещае‐

мых в рамках увеличения его уставного капитала в целях приобретения

и последующей передачи по договорам аренды, лизинга самолетов «Су‐

хой Суперджет 100», облигациями федерального займа в размере

30,0 млрд. рублей по номинальной стоимости и акций ОАО «Российские

сети», дополнительно размещаемых в рамках увеличения его уставного

капитала для последующего приобретения дополнительно размещае‐

мых акций ОАО «Ленэнерго» в целях рефинансирования и погашения

54

привлеченных кредитов и займов, финансирования инвестиционной

программы в части исполнения обязательств по договорам технологиче‐

ского присоединения потребителей и погашения кредиторской задол‐

женности указанного общества, ОФЗ в размере 32,0 млрд. рублей по

номинальной стоимости, полученными Агентством в качестве вышеука‐

занного имущественного взноса Российской Федерации в имущество

Агентства.

Пунктом 2 распоряжения Правительства Российской Федерации от 14 ок‐

тября 2015 года № 2045‐р Минтрансу России совместно с Минфином России

и Агентством поручено обеспечить принятие решений, необходимых для ре‐

ализации мероприятий по передаче ОФЗ не позднее 30 октября 2015 года.

Одним из условий предполагаемого к заключению четырехстороннего дого‐

вора (Минтранс России, Минпромторг России, Агентство и ПАО ГТЛК) должно

быть условие, что при реализации ОФЗ ПАО ГТЛК сумма накопленного купон‐

ного дохода, полученного от их реализации, перечисляется Агентству в тече‐

ние 2 рабочих дней со дня получения соответствующих средств.

Решения Правительства Российской Федерации в отношении акций

ОАО «Российские сети», дополнительно размещаемых в рамках увеличе‐

ния его уставного капитала для последующего приобретения дополни‐

тельно размещаемых акций ОАО «Ленэнерго» в размере 32,0 млрд. руб‐

лей, до сих пор не приняты.

Информация о распределении переданных Агентству средств феде‐

рального бюджета в размере 1000 млрд. рублей (на 15 октября 2015 года)

представлена в таблице:

Назначение выделенных ОФЗ‐ПК Номинальная

стоимость ОФЗ‐ПК, млн. руб.

Возврат выплаченного купонного дохода по ОФЗ‐ПК

1 группа ‐ 21 заявка от 22 банков на субординиро‐ванные обязательства на срок ОФЗ (с 2025 по 2034 год)*

312401,75* возврат в доход федерального бюджета осуществляется по мере выплаты ку‐понного дохода

2 группа ‐ 4 заявки от 6 банков по оплате Агентством ОФЗ привилегированных акций банков

507301,0 возврат в доход федерального бюджета купонного дохода осуществляется по мере выплаты дивидендов

3 группа ‐ 2 заявки от 2 банков на субординиро‐ванные займы со сроком возврата не менее 50 лет

5477,75 в случае осуществления мены или кон‐вертации требований Агентства по субор‐динированным займам или субордини‐рованным облигациям в обыкновенные акции банка дивиденды по таким акци‐ям подлежат обособленному учету и ежегодно в порядке, установленном Советом директоров Агентства, в пол‐ном объеме перечисляются в доход федерального бюджета

55

Назначение выделенных ОФЗ‐ПК Номинальная

стоимость ОФЗ‐ПК, млн. руб.

Возврат выплаченного купонного дохода по ОФЗ‐ПК

Объем средств, предусмотренный для докапита‐лизации региональных банков

8473,565 капитализация 10 региональных банков через АКБ «Российский капитал» путем увеличения его собственных средств (капитала) за счет оплаты Агентством ОФЗ привилегированных акций данного банка и последующим их размещением в субординированные обязательства региональных банков

4 группа ‐ 5 заявок от 5 банков на субординиро‐ванные обязательства на срок ОФЗ (с 2025 по 2034 год)

4692,475

Запланированный объем средств для докапитали‐зации банков (1+2+3+4)

833654,065

Фактическое согласие банков на заключение дого‐воров (1+2+3+5)

829872,975

Оплата дополнительно размещаемых в рамках увеличения уставного капитала акций ПАО «Объ‐единенная авиастроительная корпорация» обли‐гациями федерального займа в целях реструктури‐зации задолженности ЗАО «Гражданские самолеты Сухого»

(Федеральный закон от 20 апреля 2015 года № 93‐ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2015 год и на плано‐вый период 2016 и 2017 годов»)

100000,0

(по номинальной стоимости)

возврат купонного дохода в федераль‐ный бюджет не предусмотрен

Оплата акций ПАО «Государственная транспортная лизинговая компания», дополнительно размеща‐емых в рамках увеличения его уставного капитала в целях приобретения и последующей передачи по договорам финансовой аренды (лизинга) само‐летов «Сухой Суперджет 100», облигациями феде‐рального займа

(согласно Федеральному закону от 13 июля 2015 года № 211‐ФЗ)

30000,0


Оплата приобретаемых в собственность Россий‐ской Федерации акций ОАО «Российские сети», дополнительно размещаемых в рамках увеличе‐ния его уставного капитала для последующего приобретения дополнительно размещаемых ак‐ций ОАО «Ленэнерго» в целях рефинансирования

(согласно Федеральному закону от 13 июля 2015 года № 211‐ФЗ)

32000,0


Итого 162000,0

Остаток ОФЗ‐ПК 4345,935

*Рассмотрение заявления ОАО «Собинбанк» (банк, находящийся под санкциями) на докапитализацию ОФЗ со‐вокупной номинальной стоимостью 1282,0 млн. рублей прекращено по просьбе банка 28 августа 2015 года.

В результате указанных изменений законодательства на докапитализа‐

цию банков предусматривается направить ОФЗ на общую сумму

833654,065 млн. рублей по номинальной стоимости (строки 1‐4 вышеприве‐

денной таблицы) вместо предусмотренных ранее ОФЗ на сумму 1000,0 млрд.

рублей по номинальной стоимости.

56

В соответствии с нормами Федерального закона от 29 декабря

2014 года № 451‐ФЗ «О внесении изменений в статью 11 Федерального

закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Фе‐

дерации» и статью 46 Федерального закона «О Центральном банке Рос‐

сийской Федерации (Банке России)» (часть 2 статьи 3) доходы, получен‐

ные Агентством по договорам субординированного займа и по

субординированным облигациям банков, переданным в обмен на ОФЗ,

подлежат обособленному учету и ежегодно в порядке, установленном

Советом директоров Агентства, в полном объеме перечисляются в доход

федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 3 Федерального закона от

29 декабря 2014 года № 451‐ФЗ размер процентной ставки субординиро‐

ванного займа, предоставляемого банку, и (или) купонного дохода по суб‐

ординированным облигациям банка не может быть менее размера купон‐

ного дохода по облигациям федерального займа, переданным Агентству

в качестве имущественного взноса Российской Федерации.

Учитывая нормы законодательства, в соответствии с заключенными до‐

говорами процентные ставки по субординированным займам банков рав‐

ны ставкам купонного дохода по соответствующим выпускам ОФЗ, увели‐

ченным на 1 % годовых. Сроки погашения и выплаты дохода по

субординированным займам, предоставленным банку, и по субординиро‐

ванным облигациям банка также привязаны к срокам погашения и выпла‐

ты купонного дохода по переданным банкам ОФЗ.

Таким образом, банки выплачивают Агентству при передаче ОФЗ

накопленный купонный доход по ОФЗ и в сроки выплаты купонного дохо‐

да и погашения ОФЗ осуществляют соответствующие выплаты по суборди‐

нированным займам и субординированным облигациям, которые в об‐

щем объеме с выплаченным накопленным купонным доходом не должны

быть меньше получаемых ими выплат из федерального бюджета по ОФЗ.

Банк ВТБ (ПАО), АО «Газпромбанк» и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ»

(ПАО), получившие, соответственно, в июле, августе и октябре 2015 года

ОФЗ в обмен на привилегированные акции, будут в соответствии с норма‐

ми статьи 3.2 Федерального закона от 29 декабря 2014 года № 451‐ФЗ

ежегодно выплачивать дивиденды по привилегированным акциям в объ‐

еме и порядке в соответствии с Федеральным законом «Об акционерных

обществах».

Федеральный закон от 20 апреля 2015 года № 98‐ФЗ «О внесении изме‐

нений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее ‐

57

Федеральный закон от 20 апреля 2015 года № 98‐ФЗ) внес ряд существен‐

ных изменений в законодательство о мерах по осуществлению докапита‐

лизации банков и установил дополнительно еще два возможных порядка

передачи им облигаций федерального займа.

1. Предусмотрена возможность повышения капитализации банков, за

исключением открытого акционерного общества «Сбербанк России», пу‐

тем передачи им ОФЗ в субординированные займы или путем оплаты та‐

кими облигациями субординированных облигаций, срок предоставления

(погашения) которых составляет не менее чем 50 лет (чем снято ограниче‐

ние срока погашения субординированных облигаций банков), при соблю‐

дении определенных условий:

‐ возможность продления заемщиком без согласования с кредитором

срока действия договора субординированного займа не чаще чем один

раз в 50 лет;

‐ неприменение при конвертации в обыкновенные акции банка положе‐

ния о преимущественном праве акционеров на приобретение эмиссионных

ценных бумаг, конвертируемых в акции;

‐ использование при осуществлении мены или конвертации соотноше‐

ния рыночной стоимости обыкновенных акций кредитной организации (но

не ниже их номинальной стоимости) и размера требований кредиторов по

субординированным займам (облигационным займам) для расчета коэф‐

фициента мены или конвертации;

‐ в случае осуществления мены или конвертации требований Агентства

по субординированным займам или субординированным облигациям

в обыкновенные акции банка ‐ ведение обособленного учета дивидендов

по таким акциям и ежегодное перечисление этих дивидендов в полном

объеме в доход федерального бюджета в порядке, установленном Сове‐

том директоров Агентства.

2. Агентство, приобретающее на основании Федерального закона от

23 декабря 2003 года № 177‐ФЗ «О страховании вкладов физических лиц

в банках Российской Федерации» привилегированные акции банков, впра‐

ве осуществлять их оплату облигациями федерального займа, внесенными

Российской Федерацией в имущество Агентства в качестве имущественно‐

го взноса.

Внесенные в законодательство изменения касаются случаев использо‐

вания ОФЗ для докапитализации акционерных обществ ‐ кредитных орга‐

низаций и направлены на обеспечение возможности выполнения ими

требований Банка России в отношении источников формирования капита‐

58

ла: привилегированные акции, оплаченные облигациями федерального

займа, входят в состав базового капитала, субординированные займы (об‐

лигационные займы), в том числе предоставляемые не менее чем на

50 лет, ‐ в состав добавочного капитала. Они призваны способствовать по‐

вышению финансовой устойчивости системы страхования вкладов и рас‐

ширению возможностей банков по кредитованию реального сектора эко‐

номики Российской Федерации.

В то же время введение двух названных дополнительных способов дока‐

питализации банков связано с определенными рисками.

Во‐первых, нормативными документами не определен механизм

оценки обыкновенных акций для их обмена на облигации субординиро‐

ванного займа. Это создает риски финансовых потерь при проведении та‐

кого обмена.

Во‐вторых, в случае такого обмена размеры выплаты дохода (дивиден‐

ды) по обыкновенным акциям не могут быть известны заранее и зависят

от величины прибыли кредитной организации и решения ее акционеров.

Размер дивидендов по привилегированным акциям в случае их получения

Агентством в обмен на ОФЗ также не определен. Если по субординирован‐

ным облигациям банков нормативные документы увязывают величину

процента по ним с размером купонного дохода по ОФЗ, то для дивиденд‐

ных выплат по обыкновенным и привилегированным акциям такая увязка

отсутствует. Это создает риски недополучения доходов федерального

бюджета в случае, если в соответствии с решениями собраний акционеров

дивидендные выплаты окажутся ниже, чем купонный доход по ОФЗ.

В‐третьих, суммы денежных средств, полученные в качестве купонных

выплат по ОФЗ, находящиеся на счетах в Агентстве, перечисляются в доход

федерального бюджета в течение 2 рабочих дней после получения

Агентством купонного дохода. Аналогичный порядок предусмотрен Дого‐

вором между Минфином России и Агентством от 31 декабря 2014 года

№ 01‐01‐06/04‐712 в случае обмена ОФЗ на облигации субординирован‐

ных займов банков.

В отличие от этого порядка дивидендные выплаты по обыкновенным

и привилегированным акциям, полученным Агентством за переданные

банкам ОФЗ, не увязаны по времени с выплатами купонного дохода по

ОФЗ и подлежат перечислению ежегодно в порядке, установленном Сове‐

том директоров Агентства, в полном объеме в доход федерального бюд‐

жета (в соответствии с Федеральным законом от 20 апреля 2015 года

№ 98‐ФЗ). Тем самым создается существенный временной разрыв между

59

выплатами купонного дохода по переданным банкам ОФЗ и зачислением

в федеральный бюджет сумм дивидендов по акциям, полученным

Агентством от кредитных организаций.

Таким образом, механизм докапитализации банков, введенный Феде‐

ральным законом от 20 апреля 2015 года № 98‐ФЗ, создает реальные риски:

‐ неритмичного получения доходов федерального бюджета по сравнению

с первоначальными условиями (определены Федеральным законом от

29 декабря 2014 года № 451‐ФЗ);

‐ недополучения доходов федерального бюджета в случае отсутствия по

итогам операционного года распределяемой прибыли коммерческого бан‐

ка ‐ заемщика. Кроме того, в Федеральном законе от 20 апреля 2015 года

№ 98‐ФЗ не определены порядок и очередность выплат дивидендов по

обыкновенным и привилегированным акциям, полученным Агентством в

обмен на ОФЗ, при распределении прибыли коммерческого банка собрани‐

ем акционеров по итогам истекшего операционного года.

Оценить величину этих рисков в настоящее время не представляется воз‐

можным ввиду неизвестной величины переменного купонного дохода по

ОФЗ, определяющего размеры платежей в бюджет, а также отсутствия нор‐

мативной правовой базы, определяющей конкретные требования к кредит‐

ным организациям в части мены субординированных облигаций на обыкно‐

венные и привилегированные акции банков.

В то же время надо отметить, что банки, получающие купонный доход по

ОФЗ в качестве прибыли, должны осуществить соответствующие платежи

налога на прибыль, что отчасти компенсирует указанные выше риски.

1.2. В целях реализации распоряжения Правительства Российской Фе‐

дерации от 29 декабря 2014 года № 2756‐р в части организации работы по

передаче Агентству облигаций федерального займа и осуществления кон‐

троля за их целевым использованием между Минфином России и ГК

«АСВ» был заключен договор от 31 декабря 2014 года № 01‐01‐06/04‐712

(далее ‐ Договор) о передаче облигаций федерального займа общей но‐

минальной стоимостью 1000,0 млрд. рублей в качестве имущественного

взноса в имущество Агентства.

В соответствии с Договором Минфином России были направлены по‐

ручения Банку России от 31 декабря 2014 года №№ 04‐01‐14/69089,

04‐01‐14/69090, 04‐01‐14/69092, 04‐01‐14/69094, 04‐01‐14/69096 о пере‐

воде ОФЗ‐ПК указанных выпусков общим объемом 1000,0 млрд. рублей

по номинальной стоимости с эмиссионного счета «депо» Минфина Рос‐

сии в небанковской кредитной организации ЗАО «Национальный рас‐

60

четный депозитарий» на счет «депо» Агентства № MS1402280014 в ука‐

занной кредитной организации.

После совершения всех необходимых процедур Банк России направил

Минфину России отчет от 31 декабря 2014 года № 28‐1‐1‐9/2394 о переводе

ОФЗ‐ПК общим номинальным объемом 1000,0 млрд. рублей с эмиссионного

счета Минфина России на счет «депо» Агентства.

Операции по расходам федерального бюджета по осуществлению

имущественного взноса не являются кассовыми (не проходят через счета

Федерального казначейства, открытые в Банке России) и в соответствии

с приказом Минфина России от 31 декабря 2014 года № 573 отражены

в отчете Минфина России об исполнении федерального бюджета за 2014 год

(ф. 0503127) следующим образом:

‐ по расходам федерального бюджета в сумме 1000000000,0 тыс.

рублей по главе 092 «Министерство финансов Российской Федерации»,

разделу 04 «Национальная экономика», подразделу 0412 «Другие во‐

просы в области национальной экономики», целевой статье 9996700

«Имущественный взнос Российской Федерации в государственную кор‐

порацию «Агентство по страхованию вкладов» по иным непрограммным

мероприятиям в рамках непрограммного направления деятельности

«Реализация функций иных федеральных органов государственной вла‐

сти», виду расходов 821 «Субсидии государственным корпорациям

(компаниям) в виде имущественного взноса», коду КОСГУ 242 «Безвоз‐

мездные перечисления организациям, за исключением государственных

и муниципальных организаций»;

‐ по источникам внутреннего финансирования дефицита федерального

бюджета в сумме 1000000000,0 тыс. рублей по коду бюджетной классифи‐

кации 09201010000010000710 «Размещение государственных ценных бу‐

маг Российской Федерации, номинальная стоимость которых указана в ва‐

люте Российской Федерации».

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 декабря

2014 года № 2756‐р в редакции распоряжения Правительства Российской

Федерации от 11 февраля 2015 года № 205‐р Агентству поручалось в уста‐

новленном порядке принять решение о перечислении в доход федерального

бюджета сумм денежных средств, полученных по облигациям федерального

займа, указанным в пункте 1 названного распоряжения, до момента переда‐

чи указанных облигаций в субординированные займы и (или) до момента

оплаты указанными облигациями субординированных облигационных зай‐

61

мов российских банков в соответствии со статьей 3 Федерального закона от

29 декабря 2014 года № 451‐ФЗ.

В целях организации контроля Министерством финансов Российской

Федерации в Договоре предусмотрены обязательства Агентства по ис‐

пользованию имущественного взноса исключительно в целях повышения

капитализации российских банков путем заключения соглашений (догово‐

ров) об обмене полученных ОФЗ‐ПК на субординированные облигации

российских банков, включенных в перечень банков, утвержденный Прави‐

тельством Российской Федерации, с процентной ставкой купонного дохода

и сроком до погашения, равным процентной ставке и сроку до погашения

обмениваемых ОФЗ‐ПК.

При осуществлении обмена ОФЗ‐ПК на субординированные облигации

Агентство оформляет с российскими банками соглашение о мониторинге,

содержавшее требование о соблюдении банками следующих условий:

а) запрета на продажу ОФЗ‐ПК, полученных российскими банками,

в течение 3 лет с момента заключения вышеуказанных соглашений без со‐

гласования с Минфином России;

б) обязанности российских банков по истечении 3 лет с момента за‐

ключения вышеуказанных соглашений согласовывать с Минфином России

объемы и даты продажи на вторичном рынке ОФЗ‐ПК в случае, если сум‐

марный объем планируемых к продаже в течение одного рабочего дня

ОФЗ‐ПК превышает 2,0 млрд. рублей по номинальной стоимости.

Агентство перечисляет в доход федерального бюджета купонные до‐

ходы, полученные им по ОФЗ‐ПК и субординированным облигациям, не

позднее 2 рабочих дней с даты их получения. Учитывая данную норму за‐

конодательства, Федеральным законом «О федеральном бюджете на

2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» предусмотрено полу‐

чение в 2015 году указанных доходов.

Пунктом 2.2.6 Договора установлена обязанность ГК «АСВ» представ‐

лять в Минфин России отчеты об использовании Агентством имуще‐

ственного взноса, включая сведения по купонным доходам, полученным

Агентством по ОФЗ‐ПК и субординированным облигациям и подлежа‐

щим зачислению в доход федерального бюджета, ежемесячно по состо‐

янию на 1 число месяца, следующего за отчетным, не позднее

5 рабочего дня месяца, следующего за отчетным, по форме согласно

приложению 1 к Договору, а также иные запрашиваемые Минфином

России сведения, касающиеся использования Агентством имуществен‐

ного взноса.

62

Согласно отчетам в январе‐сентябре 2015 года имущественный взнос для

повышения капитализации банков использован в объеме 625259,5 млн. руб‐

лей. На счетах «депо» Агентства по состоянию на 1 октября 2015 года нахо‐

дится 274740500 штук ОФЗ‐ПК. Накопленный купонный доход по ОФЗ‐ПК на

дату передачи составил 23669,1 млн. рублей.

1.3. В соответствии с частью 3 статьи 3 Федерального закона от 29 де‐

кабря 2014 года № 451‐ФЗ порядок и условия размещения имущественно‐

го взноса в субординированные займы и (или) субординированные обли‐

гации устанавливаются Советом директоров Агентства.

Решением Совета директоров Агентства от 13 января 2015 года (прото‐

кол № 1, раздел I) утверждены порядок и условия размещения имуще‐

ственного взноса Российской Федерации в имущество государственной

корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в субординированные

обязательства банков и привилегированные акции банков (с изменения‐

ми, утвержденными решениями Совета директоров Агентства от 16 фев‐

раля 2015 года (протокол № 3), от 31 марта 2015 года (протокол № 5), от

28 апреля 2015 (протокол № 6), от 16 июня 2015 года (протокол № 8), от

30 июня 2015 года (протокол № 9), от 17 июля 2015 года (протокол № 10),

от 31 июля 2015 года (протокол № 11) (далее ‐ Порядок и условия разме‐

щения имущественного взноса), определяющие требования и условия,

предъявляемые к банкам при предоставлении средств для повышения их

капитализации (по состоянию на 1 января 2015 года):

‐ банк должен быть участником системы обязательного страхования

вкладов физических лиц в банках Российской Федерации;

‐ размер собственных средств (капитала) банка должен превышать

25 млрд. рублей;

‐ в банк должны быть назначены уполномоченные представители Бан‐

ка России;

‐ доля кредитов, предоставленных физическим лицам, за исключением

жилищных (ипотечных) кредитов, не превышает 40 % активов банка;

‐ банк соблюдает установленные Банком России обязательные нор‐

мативы;

‐ банк не применяет ограничения по кредитованию отдельных пред‐

приятий и организаций, в том числе в связи с действием в отношении Рос‐

сийской Федерации мер санкционного воздействия; отсутствуют риски

(угрозы) применения банком таких ограничений.

Правительством Российской Федерации 2 февраля 2015 года утвер‐

жден перечень банков для осуществления Агентством мер по повышению

63

их капитализации, с указанием собственных средств (капитала) банка по со‐

стоянию на 1 января 2015 года и суммы требований по субординированным

обязательствам банка для последующего приобретения этих требований

Агентством.

В связи с вступлением в силу Федерального закона от 20 апреля 2015 го‐

да № 98‐ФЗ Советом директоров Агентства 28 апреля 2015 года (протокол

№ 6) одобрены: перечень банков, привилегированные акции которых

приобретаются Агентством для обеспечения финансовой устойчивости си‐

стемы страхования вкладов, а также перечень банков для целей осуществ‐

ления мер по повышению их капитализации путем предоставления бан‐

кам субординированных займов (оплаты субординированных облигаций

банков) со сроком возврата (погашения) не менее 50 лет. Распоряжением

Правительства Российской Федерации от 13 мая 2015 года № 877‐р ука‐

занные перечни банков утверждены.

Перечень из 10 региональных банков, соответствующих требованиям

для участия в мерах по повышению капитализации, одобрен Советом ди‐

ректоров ГК «АСВ» 17 июля 2015 года, утвержден Правительством Россий‐

ской Федерации 10 августа 2015 года № 5121п‐П13. Меры по повышению

капитализации региональных банков будут осуществляться через банк,

находящийся под прямым контролем ГК «АСВ», ‐ АКБ «РОССИЙСКИЙ КА‐

ПИТАЛ» (ПАО).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 августа

2015 года № 1652‐р утверждены изменения в перечень банков, привиле‐

гированные акции которых приобретаются ГК «АСВ», согласно которым

номинальная стоимость приобретаемых привилегированных акций АКБ

«РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) увеличена на сумму ОФЗ, предназначен‐

ных для капитализации региональных банков (8,5 млрд. рублей).

Кроме того, решением Совета директоров ГК «АСВ» от 31 июля 2015 го‐

да одобрены включение АО «Банк Русский Стандарт» в перечень банков

для осуществления мер по их капитализации и направление на осуществ‐

ление таких мер ОФЗ совокупной номинальной стоимостью 5,0 млрд. руб‐

лей. Изменения в перечень банков утверждены Правительством Россий‐

ской Федерации 10 августа 2015 года № 5122п‐П13.

В соответствии с утвержденными Правительством Российской Федера‐

ции перечнями банков для осуществления Агентством мер по повышению

их капитализации по состоянию на 28 октября 2015 года в Агентство посту‐

пили подтверждения от кредитных организаций о передаче облигаций

федерального займа на следующих условиях.

64

I. Предоставление субординированных займов со сроком

возврата до срока погашения ОФЗ (с 2025 по 2034 год)

Агентством получены согласия на заключение договора о приобрете‐

нии им субординированных обязательств от 21 банка (в том числе группы

банков) на общую сумму 313683,75 млн. рублей. После получения поло‐

жительного ответа от Банка России о соответствии 23 банков (без учета

групп) требованиям Порядка и условий размещения имущественного

взноса Советом директоров Агентства приняты решения о приобретении

Агентством субординированных обязательств 17 банков на сумму

273147,15 млн. рублей, из которых согласие Банка России на заключение

договоров получено по 14 банкам.

В то же время следует отметить, что в отношении ПАО «МИнБанк» Банк

России в целом, считая возможным участие банка в программе докапита‐

лизации, отмечает наличие риска на бизнес собственников банка по кре‐

дитам, предоставленным акционерам банка, а также риска на бизнес свя‐

занных с банком организаций, опирающийся на привлечение средств от

банка. Советом директоров Агентства 8 сентября 2015 года принято реше‐

ние, что после получения от Банка России дополнительной информации по

указанному банку дополнительное решение будет принято до 1 января

2016 года.

Рассмотрение заявления ОАО «Собинбанк», в отношении которого

действуют международные санкции, прекращено по просьбе банка

28 августа 2015 года (планировалось передать ОФЗ на сумму 1282,0 млн.

рублей), рассмотрение заявления ПАО Банк «ЮГРА» приостановлено

1 июня 2015 года по просьбе банка (планируется передать ОФЗ на сумму

9942,75 млн. рублей).

Информация по заключенным Агентством договорам представлена

в таблице:

Наименование кредитной организации

Номер и дата заключенных договоров

субординированного займа

Общая сумма субординиро‐ванного займа по 5 договорам,

млн. руб.

Номер и дата заключенного соглашения

о мониторинге

Дата передачи ОФЗ банку

ПАО «Совкомбанк» от 27.04.2015

№ 2015‐0207/8 ‐ 2015‐0211/8

6272,75 от 27.04.2015 № 2015‐0221/12

27.04.2015

ОАО КБ «Петроком‐мерц»

от 21.05.2015

№ 2015‐0202/8 ‐ 2015‐0206/8

9598,25 от 21.05.2015

№ 2015‐0226/12

21.05.2015

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие»

от 25.05.2015

№ 2015‐0232/8 ‐ 2015‐0236/8

55595,25 от 25.05.2015

№ 2015‐0335/12

25.05.2015

65

Наименование кредитной организации

Номер и дата заключенных договоров

субординированного займа

Общая сумма субординиро‐ванного займа по 5 договорам,

млн. руб.

Номер и дата заключенного соглашения

о мониторинге


«МОСКОВСКИЙ КРЕДИТ‐НЫЙ БАНК» (ОАО)

от 08.06.2015

№ 2015‐0320/8 ‐ 2015‐0324/8

20231,0 от 08.06.2015

№ 2015‐0360/12

08.06.2015

АКБ «АК БАРС» (ОАО) от 09.06.2015

№ 2015‐0315/8 ‐ 2015‐0319/8

12107,5 от 09.06.2015

№ 2015‐0361/12

09.06.2015

АО АКБ «НОВИКОМ‐БАНК»

от 18.06.2015

№ 2015‐0227/8 ‐ 2015‐0231/8

7206,0 от 18.06.2015

№ 2015‐0336/12

18.06.2015

АКБ «Абсолют Банк» (ОАО)

от 03.07.2015

№ 2015‐0310/8 ‐ 2015‐0314/8

6000,00 от 03.07.2015

№ 2015‐0337/12

06.07.2015

ПАО «Промсвязьбанк» от 05.08.2015 № 2015‐0518/8 ‐ 2015‐0522/8

29929,0 от 05.08.2015

№ 2015‐0498/12

06.08.2015

ПАО «БИНБАНК» от 21.08.2015

№ 2015‐0523/8 ‐ 2015‐0527/8

8801,0 от 21.08.2015

№ 2015‐0532/12

24.08.2015

ПАО Банк ЗЕНИТ от 01.09.2015

№ 2015‐0431/8 ‐ 2015‐0435/8

9932,75 от 01.09.2015

№ 2015‐0442/12

01.09.2015

ПАО «Банк

«Санкт‐Петербург»

от 29.09.2015

№ 2015‐0436/8 ‐ 2015‐0440/8

14594,5 от 29.09.2015

№ 2015‐0443/12

02.10.2015

ПАО АКБ «Связь‐Банк» от 29.09.2015

№ 2015‐0558/8 ‐ 2015‐0562/8

11853,0 от 29.09.2015

№ 2015‐0598/12

30.09.2015

ПАО «МДМ Банк» 14.10.2015 9005,75 14.10.2015

№ 2015‐0735/12

15.10.2015

Итого 201126,75

Из приведенных данных следует, что на 28 октября 2015 года

Агентством заключены 13 договоров субординированного займа со сро‐

ком возврата до срока погашения ОФЗ (с 2025 по 2034 год) совокупной

номинальной стоимостью 201126,75 млн. рублей, из них в III квартале

2015 года ‐ 8 договоров (61 %) на общую сумму 81110,25 млн. рублей

(40,3 %) от общего количества договоров по данной категории, 1 договор ‐

14 октября 2015 года.

На основании типового договора субординированного займа, утвер‐

жденного Советом директоров Агентства 27 марта 2015 года и согласо‐

ванного с Банком России, Агентством заключались с каждым банком‐

заемщиком 5 договоров субординированного займа по передаче в его соб‐

ственность в равном количестве каждого выпуска ОФЗ‐ПК 29006‐29010 RMFS

номинальной стоимостью 1 тыс. рублей каждая в зависимости от общего

объема передаваемых облигаций. Различия в тексте договоров вызваны

использованием в каждом договоре параметров одного из 5 выпусков об‐

66

лигаций федерального займа (в том числе сроков действия облигаций, по‐

рядка расчета купонного дохода и сроков выплат купонного дохода по

каждому из выпусков).

Договорами определено, что возврат каждого субординированного

займа осуществляется за 7 дней до срока погашения ОФЗ. Досрочный воз‐

врат субординированного займа возможен не ранее чем через 5 лет после

даты его включения в состав источников дополнительного капитала банка‐

заемщика и только с согласия Банка России.

Банк‐заемщик выплачивает Агентству проценты на сумму займа в разме‐

ре увеличенного на 1 процентный пункт совокупного купонного дохода по

ОФЗ за период с даты, следующей за датой фактического поступления ОФЗ

на его счет «депо», по дату возврата займа. Проценты перечисляются банком

в Агентство в течение 2 рабочих дней после даты выплаты купонного дохода

по ОФЗ по очередному купону, а в отношении последнего платежа ‐ одно‐

временно с возвратом субординированного займа. В свою очередь,

Агентство перечисляет данные средства в федеральный бюджет.

Такой механизм расчетов обеспечивает получение федеральным бюд‐

жетом доходов, превышающих величину купонного дохода по ОФЗ, что, как

отмечалось, не обеспечивается при других способах докапитализации бан‐

ков, введенных Федеральным законом от 20 апреля 2015 года № 98‐ФЗ.

В соответствии с пунктом 1.8 Порядка и условий размещения имуще‐

ственного взноса одновременно с договорами субординированного займа

Агентство с каждой кредитной организацией заключало соглашение об

осуществлении мониторинга деятельности банка (далее ‐ Соглашение

о мониторинге), в отношении которого осуществляются меры по повыше‐

нию капитализации. На основании Соглашения о мониторинге Агентство

осуществляет контроль за распоряжением банком полученными ОФЗ, раз‐

мещенными в субординированные обязательства банка, в виде отчетов

и информации о соответствии условий соглашения, а также мониторинг

иной деятельности банка.

В свою очередь, кредитная организация обязуется соблюдать преду‐

смотренные Соглашением о мониторинге условия, а также предостав‐

лять Агентству необходимые для осуществления контроля (мониторин‐

га) отчеты и информацию в соответствии с положениями Соглашения

о мониторинге.

1. В течение 3 лет после предоставления средств увеличивать не менее

чем на 1 % в месяц объем показателя, определяемого как сумма:

67

‐ задолженности по выданным банком ипотечным (жилищным) креди‐

там в рублях;

‐ задолженности по приобретенным банком ипотечным облигациям, но‐

минированным в российских рублях;

‐ задолженности по кредитам в российских рублях, выданным банком

субъектам малого и среднего бизнеса и субъектам Российской Федерации

или субъектам, осуществляющих деятельность в одной или нескольких от‐

раслях экономики, предусмотренных Порядком и условиями размещения

имущественного взноса;

‐ задолженности по приобретенным банком облигациям, номинирован‐

ным в российских рублях, эмитированными субъектами малого и среднего

бизнеса и субъектами Российской Федерации.

2. В течение 3 лет после предоставления средств либо до исполнения

обязательств не повышать достигнутый на 1 января 2015 года уровень воз‐

награждения (оплаты труда) топ‐менеджеров банка и не увеличивать

фонд оплаты труда остальных работников.

3. Банк имеет право осуществить увеличение собственных средств (ка‐

питала) банка за счет средств третьих лиц, вносимых в оплату акций (до‐

лей) банка.

4. В течение срока действия договоров субординированного займа

направлять на увеличение собственных средств (капитала) банка не менее

75 % прибыли банка до достижения увеличения собственных средств (ка‐

питала) банка, размера, составляющего не менее 50 % субординирован‐

ных обязательств банка, приобретенных Агентством (данное требование

не распространяется на банки, в отношении которых Российская Федера‐

ция осуществляет прямой либо косвенный контроль).

5. Банк обязуется соблюдать условия распоряжения банком полученными

ОФЗ, а именно:

‐ не продавать полученные от Агентства ОФЗ в течение 3 лет с момента их

получения от Агентства без согласования с Минфином России;

‐ по истечении 3 лет с момента получения от Агентства ОФЗ согласовывать

с Минфином России объемы и даты их продажи на вторичном рынке

в случае, если суммарный объем планируемых к продаже в течение одного

рабочего дня указанных ОФЗ превышает 2 млрд. рублей по номинальной

стоимости;

‐ поименованные условия не применяются при совершении банком

с Банком России сделок РЕПО с ОФЗ.

68

ОАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» 2 июля 2015 года после раз‐

мещения акций представило в Банк России уведомление об итогах допол‐

нительного выпуска ценных бумаг и увеличении основного капитала банка

на общую сумму 13,2 млрд. рублей, что превышает 50 % его субординиро‐

ванного обязательства перед Агентством. Тем самым ОАО «МКБ» выпол‐

нило обязательства по увеличению собственных средств (капитала), уста‐

новленные подпунктом 3 пункта 4.1 Порядка и условий размещения

имущественного взноса.

Исполнение вышеуказанного обязательства является основанием для

прекращения установленных подпунктом 2 пункта 4.1 Порядка и условий

размещения имущественного взноса обязательств ОАО «МКБ» в течение

3 лет после предоставления средств для повышения капитализации не

повышать достигнутый на 1 января 2015 года уровень вознаграждения

(оплаты труда) членам совета директоров (наблюдательного совета),

единоличному исполнительному органу, его заместителям, членам кол‐

легиального исполнительного органа банка, главному бухгалтеру, заме‐

стителям главного бухгалтера банка, а также не увеличивать размер фон‐

да оплаты труда иных работников банка выше размера фонда оплаты

труда на 1 января 2015 года. От других кредитных организаций аналогич‐

ная информация не поступала.

II. Приобретение Агентством привилегированных

акций банков для обеспечения

финансовой устойчивости

системы страхования вкладов

Советом директоров Агентства (протокол № 6 от 28 апреля 2015 года)

одобрено, что при осуществлении мер по повышению капитализации бан‐

ков путем приобретения Агентством привилегированных акций кредитных

организаций их совокупная номинальная стоимость устанавливается рав‐

ной 25 % собственных средств (капитала) банка по состоянию на 1 января

2015 года.

На данных условиях получены согласия от 4 банков ‐ «Газпромбанк»

(АО), ОАО «Россельхозбанк», АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО), а также

группа ВТБ (Банк ВТБ (ОАО), Банк ВТБ 24 (ПАО), АКБ «Банк Москвы» (ОАО) ‐

на заключение договоров на общую сумму 507301,0 млн. рублей, что со‐

ставляет 60,8 % средств, предусмотренных на докапитализацию банков

(834936,065 млн. рублей).

69

Наименование банка

Дата получения согласия банка

Приобретение Агентством привилегиро‐ванных акций совокупной номинальной стоимостью, млн. руб.

Номинальнаястоимость

1 привилегированной акции,

руб.

Дата решения Советом

директоров о заключении договора

Дата регистристрациипривилегиро‐ванных акций Банком России

Номер и дата заключенного договора


Группа ВТБ (Банк ВТБ (ПАО), Банк ВТБ 24 (ПАО), АКБ «Банк Москвы» (ОАО)

15.05.2015 307390,5 0,1 17.07.2015 07.07.2015 24.07.2015 № 2015‐0505/8

29.07.2015

«Газпромбанк» (АО) (Банк ГПБ (АО)

21.05.2015 125748,0 10000 17.07.2015 14.07.2015 05.08.2015 № 2015‐0512/8

06.08.2015

ОАО «Россель‐хозбанк»

22.05.2015 68800,0 1000000 22.10.2015 06.10.2015 ‐ ‐

АКБ «РОССИЙ‐СКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО)

22.05.2015 5362,5 ‐ 05.10.2015 28.09.2015 ‐ ‐

Итого 507301,0

Следует отметить, что внесенные 28 апреля 2015 года изменения

в Порядок и условия размещения имущественного взноса о возможности

приобретения Агентством привилегированных акций банков предусматри‐

вают, что банк должен представить в Агентство в срок не позднее 1 ноября

2015 года зарегистрированное Банком России решение о выпуске приви‐

легированных акций. Решение о заключении договора о приобретении

Агентством привилегированных акций принимается Советом директоров

Агентства в течение 2 месяцев с даты получения от банка зарегистриро‐

ванного Банком России решения о выпуске привилегированных акций.

Информация, представленная выше, свидетельствует, что все банки, до‐

капитализация которых осуществляется путем приобретения Агентством

привилегированных акций кредитных организаций, выполнили условия

пункта 6.4. Порядка и условий размещения имущественного взноса, то есть

представили в Агентство зарегистрированное Банком России решение о вы‐

пуске привилегированных акций. Советом директоров Агентства

в отношении всех кредитных организаций принято решение о заключении

договоров.

1. Как показала проверка, решение о выпуске привилегированных ак‐

ций утверждено Наблюдательным советом Банка ВТБ (ПАО) (протокол от

3 июля 2015 года № 19), Банком России выпуск акций зарегистрирован

7 июля 2015 года.

70

Банк ВТБ (ПАО) проинформировал Агентство (письмо от 14 июля 2015 го‐

да № 757/241100) о регистрации Банком России решения о выпуске

3073905 млн. штук неконвертируемых привилегированных именных без‐

документарных акций типа А номинальной стоимостью одной акции 0,1 руб‐

ля (индивидуальный государственный регистрационный номер 20201000В).

После принятия решения Советом директоров Агентства (17 июля 2015 го‐

да) между Банком ВТБ (ПАО) и ГК «АСВ» был заключен договор от 24 июля

2015 года № 2015‐0505/8.

2. Решение об увеличении уставного капитала Банка ГПБ (АО) путем раз‐

мещения привилегированных акций типа Б принято 24 июня 2015 года годо‐

вым общим собранием акционеров банка (протокол от 25 июня 2015 года

№ 2). Банком России выпуск акций зарегистрирован 14 июля 2015 года.

Банк ГПБ (АО) проинформировал Агентство (письмо от 15 июля 2015 го‐

да № АС‐11.1/3997) о регистрации Банком России решения о выпуске

12574800 штук именных неконвертируемых привилегированных бездоку‐

ментарных акций типа Б номинальной стоимостью одной акции 10 тыс.

рублей (индивидуальный государственный регистрационный номер

20200354В). После принятия решения Советом директоров Агентства

(17 июля 2015 года) между Банком ГПБ (АО) и ГК «АСВ» был заключен до‐

говор от 5 августа 2015 года № 2015‐0512/8.

Согласно условиям вышеуказанных договоров, банк однократно

уплачивает Агентству купонный доход по ОФЗ‐ПК по очередному купону,

срок выплаты по которому наступает после перехода права собственно‐

сти на ОФЗ‐ПК к банку, который рассчитывается как сумма купонного

дохода за период с даты выплаты предыдущего купона по дату перехо‐

да права собственности банку. Выплата денежных средств должна быть

произведена банками в течение 2 рабочих дней с даты поступления ку‐

понного дохода по ОФЗ на счет банка. По состоянию на 26 октября 2015 го‐

да от банков купонный доход по ОФЗ по очередному купону в Агентство

не поступал.

Как отмечалось выше, при приобретении Агентством привилегиро‐

ванных акций указанных банков возникают риски неритмичного получе‐

ния доходов федерального бюджета и недополучения доходов феде‐

рального бюджета в случае отсутствия по итогам операционного года

распределяемой прибыли коммерческого банка ‐ заемщика, условиями

договоров также не прописано дальнейшее получение доходов феде‐

рального бюджета.

71

III. Предоставление банкам субординированных займов (оплаты

субординированных облигаций банков) со сроком

возврата (погашения) не менее 50 лет

Советом директоров Агентства (протокол № 6 от 28 апреля 2015 года)

одобрены следующие условия осуществления мер по повышению капита‐

лизации банков путем предоставления субординированных займов со

сроком возврата (погашения) не менее 50 лет:

‐ сумма требований Агентства к каждому банку по субординированным

обязательствам устанавливается равной 25 % собственных средств (капи‐

тала) банка по состоянию на 1 января 2015 года;

‐ периодичность выплат по субординированным обязательствам ‐ 2 ра‐

за в год;

‐ срок погашения субординированных обязательств ‐ 50 лет.

Увеличенный срок действия субординированных обязательств значи‐

тельно превышает срок действия ОФЗ, за которые они приобретаются

и к купонному доходу по которым привязана величина процентных выплат

по ним. В связи с этим возникает необходимость определить величину

процентных выплат по субординированным обязательствам банка перед

Агентством после истечения срока размещения ОФЗ и их погашения.

В соответствии с пунктом 6.2 Порядка и условий размещения имуще‐

ственного взноса в период после погашения соответствующего выпуска

ОФЗ, передаваемых банку в рамках осуществления мер по повышению

капитализации, ставка процентного (купонного) дохода по указанным

субординированным обязательствам определяется Советом директоров

Агентства, если иной размер ставки процентного дохода по субординиро‐

ванному обязательству банка не утвержден Правительством Российской

Федерации, если иное не установлено решением Совета директоров

Агентства.

Данное условие приводит к неопределенности как с точки зрения получе‐

ния доходов федерального бюджета за счет процентных выплат по суборди‐

нированным обязательствам банков, так и с точки зрения условий использо‐

вания банками средств, предоставленных им на докапитализацию, после

погашения соответствующих выпусков ОФЗ.

Какие‐либо объективные критерии установления величины таких процент‐

ных выплат отсутствуют. Советом директоров Агентства по собственному

усмотрению может быть установлена любая, сколь угодно далекая от рыноч‐

ных условий величина ‐ как крайне льготная (вплоть до нулевой), так и чрез‐

72

вычайно высокая. В первом случае это может привести к потере доходов фе‐

дерального бюджета, во втором ‐ поставить кредитную организацию, полу‐

чившую средства на докапитализацию, в сложные экономические условия не

по результатам ее работы, а по решению группы лиц.

Представляется целесообразным обратить внимание Агентства на эту про‐

блему и решить ее в течение срока действия ОФЗ, установив объективные

критерии для определения величины процентных выплат по субординиро‐

ванным обязательствам банков после погашения соответствующих ОФЗ.

В соответствии с перечнем банков, утвержденным Правительством Рос‐

сийской Федерации 13 мая 2015 года, докапитализация на таких условиях

предлагалась 4 банкам, из которых ОАО «АБ «Россия» и ОАО АБ «Собинбанк»

отказались от получения субординированных займов со сроком возврата (по‐

гашения) не менее 50 лет взамен на заключение договоров субординирован‐

ных займов со сроком возврата до срока погашения ОФЗ.

В рамках данных условий от 2 банков ‐ АКБ «Северный морской путь», Рос‐

сийский национальный коммерческий банк (ОАО) ‐ получено согласие на за‐

ключение договоров на общую сумму 5477,75 млн. рублей. Советом директо‐

ров Агентства (протокол № 8 от 30 июня 2015 года) принято решение

о заключении с указанными банками договоров субординированного займа

со сроком возврата 50 лет и с передачей им облигаций федерального займа

5 выпусков на общую сумму 5477,75 млн. рублей. По состоянию на 28 октября

2015 года заключение договоров не состоялось.

IV. Предоставление региональным банкам субординированных займов

со сроком возврата до срока погашения ОФЗ (с 2025 по 2034 год)

через АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО)

Во исполнение пункта 2 протокола совещания у Председателя Прави‐

тельства Российской Федерации от 8 июня 2015 года № ДМ‐П13‐49пр Со‐

ветом директоров Агентства 16 июня 2015 года внесены изменения в По‐

рядок и условия размещения имущественного взноса в части повышения

капитализации региональных банков через банк, находящийся под пря‐

мым контролем ГК «АСВ», и установлены основные критерии участия ре‐

гиональных банков:

‐ размер собственных средств (капитала) ‐ 5 млрд. рублей;

‐ отсутствие запрета Банка России на привлечение денежных средств во

вклады;

‐ меры по повышению капитализации могут быть осуществлены

в отношении одного банка, расположенного на территории одного субъек‐

73

та Российской Федерации, имеющего наибольший размер собственных

средств.

Для докапитализации 10 региональных банков, соответствующих требо‐

ваниям для участия в мерах по повышению капитализации (ПАО КБ «УБРиР»,

ОАО «АИКБ «Татфондбанк», «Азиатско‐Тихоокеанский Банк» (ОАО), ПАО

«Запсибкомбанк», ОАО «МБСП», ЗАО «СНГБ», КБ «Кубань Кредит» ООО, ОАО

«ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК», ОАО «АКБ САРОВБИЗНЕСБАНК», ПАО «Первобанк»),

общая номинальная стоимость планируемых к передаче данным банкам

ОФЗ составляет 8473,565 млн. рублей, что составляет менее 1 % общего объ‐

ема имущественного взноса Российской Федерации в Агентство.

В вышеперечисленные региональные банки 13 августа 2015 года

направлены предложения в целях повышения их капитализации.

Порядком и условиями размещения имущественного взноса установ‐

лен срок предоставления региональными банками в АКБ «РОССИЙСКИЙ

КАПИТАЛ» (ПАО) письменного согласия на заключение договора (догово‐

ров) о приобретении их субординированных обязательств ‐ до 1 сентября

2015 года. На 28 октября 2015 года согласие на заключение договоров

субординированного займа поступило от 5 банков: ОАО «АИКБ «Тат‐

фондбанк», «Азиатско‐Тихоокеанский Банк» (ОАО), ПАО «Запсибкомбанк»,

ОАО «МБСП», ПАО «Первобанк» общей номинальной стоимостью

4692,475 млн. рублей, или 55,4 % от запланированного объема ОФЗ для по‐

вышения капитализации региональных банков. Советом директоров

Агентства принято решение о заключении договоров в отношении 3 банков

(ОАО «АИКБ «Татфондбанк», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «Первобанк»).

Цель 2. Оценка результативности использования облигаций федерального

займа, переданных в форме имущественного взноса Российской

Федерации в имущество государственной корпорации «Агентство

по страхованию вкладов» для повышения капитализации

российских банков в целях поддержания необходимого

уровня кредитования приоритетных отраслей экономики

2.1. В соответствии с пунктом 2.2.5 Договора с Минфином России от

31 декабря 2014 года на Агентство возложена обязанность перечислять

в доход федерального бюджета на счет, указанный в пункте 5 Договора,

с указанием в поле «104» кода бюджетной классификации:

‐ «09211705010016000180» ‐ купонные доходы, полученные Агентством

по ОФЗ‐ПК и субординированным облигациям, не позднее двух рабочих

дней с даты их получения;

74

‐ «09211690010016000140» ‐ штрафы, полученные Агентством от рос‐

сийских банков, нарушивших условия повышения их капитализации, не

позднее 2 рабочих дней с даты их получения.

Согласно положениям приказов Минфина России об эмиссии облига‐

ций федерального займа с переменным купонным доходом (ОФЗ‐ПК),

установлены следующие даты выплаты первого купонного дохода по вы‐

пускам ОФЗ‐ПК:

29006RMFS 11.02.2015

29007RMFS 18.03.2015

29008RMFS 22.04.2015

29009RMFS 27.05.2015

29010RMFS 01.07.2015

Ниже приведены выполненные по данным об эмиссии ОФЗ‐ПК, содер‐

жавшимся в приказах Минфина России от 31 декабря 2014 года, скоррек‐

тированным приказом Минфина России от 22 января 2015 года № 9, рас‐

четы выплат по купонным доходам по первым и вторым купонам

переданных ГК «АСВ» выпусков ОФЗ‐ПК по вышеуказанным датам:

ОФЗ Объемы

выпуска, шт.

Ставка по 1 купону, % годовых Купонный доход по

1 купону на 1 облигацию,

руб.

Выплаты по 1 купону, млн. руб. RUONIA

дельта (уровень увеличения ставки

RUONIA) итого

29006RMFS 200000000 9,35 1,20 10,55 12,14 2428,0

29007RMFS 200000000 9,35 1,30 10,65 22,47 4494,0

29008RMFS 200000000 9,35 1,40 10,75 32,99 6598,0

29009RMFS 200000000 9,35 1,50 10,85 43,70 8740,0

29010RMFS 200000000 9,35 1,60 10,95 54,60 10920,0

Итого 1000000000 х х х х 33180,0

ОФЗ Объемы

выпуска, шт.

Ставка по 2 купону, % годовых Купонный доход по

2 купону на 1 облигацию,

руб.

Выплаты по 2 купону, млн. руб. RUONIA

дельта (уровень увеличения ставки

RUONIA) итого

29006RMFS 180000000 11,46 1,20 12,66 63,13 11363,4

29007RMFS 180000000 12,91 1,30 14,21 70,86 12754,8

29008RMFS 180000000 14,13 1,40 15,53 77,44 13939,2

29009RMFS 180000000 14,90 1,50 16,40 81,78 14720,4

29010RMFS 180000000 14,53 1,60 16,13 80,43 14477,4

Итого 900000000 х х х х 67255,0

Всего 100435,2

75

Информация о фактическом перечислении ГК «АСВ» в доход феде‐

рального бюджета полученных Агентством купонных доходов по указан‐

ным выпускам за январь‐сентябрь 2015 года представлена в таблице:

Государственный регистрационный номер выпуска

Номер, дата платежного поручения

Дата проведения операции

Сумма, млн. руб.

1 купон

29006RMFS № 639 от 13.02.2015 13.02.2015 1058,2

29007RMFS № 389 от 20.03.2015 20.03.2015 4494,0

29006RMFS № 611 от 31.03.2015 31.03.2015 1369,8

29008RMFS № 5205 от 24.04.2015 24.04.2015 6598,0

29009RMFS № 5832 от 29.05.2015 29.05.2015 8718,8

Субординированные займы № 5833 от 29.05.2015 29.05.2015 23,1

29010RMFS № 6506 от 03.07.2015 03.07.2015 10699,0


Итого по 1 купону 33202,1

в том числе: субординированные займы

264,3

2 купон

29006RMFS

№ 14384 от 14.08.2015 14.08.2015 4665,1

№ 14408 от 18.08.2015 17.08.2015 5707,7

№ 14422 от 18.08.2015 18.08.2015 32,6

Итого 10405,5

Субординированные займы

№ 14385 от 14.08.2015 14.08.2015 476,0

№ 14409 от 17.08.2015 17.08.2015 128,5

№ 14423 от 18.08.2015 18.08.2015 50,2

Итого 654,8

29007RMFS № 977 от 18.09.2015 18.09.2015 4869,9

№ 22 от 21.09.2015 21.09.2015 5201,7

Итого 10071,5


№ 15023 от 21.09.2015 21.09.2015 241,9

Итого 1186,9

НКД, полученный от ПАО «ОАК» № 7128 от 06.08.2015 06.08.2015 4095,2

Итого по 2 купону 26413,9


1841,7

Накопленный купонный доход по ОФЗ от ПАО «ОАК»

4095,2

Всего 59616,0

76

Государственный регистрационный номер выпуска

Номер, дата платежного поручения

Дата проведения операции

Сумма, млн. руб.


2106,0

Накопленный купонный доход по ОФЗ от ПАО «ОАК»

4095,2

Таким образом, согласно условиям Договора перечисление Агентством

в федеральный бюджет дохода, полученного Агентством по выпускам

ОФЗ‐ПК и субординированным займам по первому и второму купонам,

включая накопленный купонный доход на дату передачи ОФЗ, осуществ‐

лено в полном объеме в общей сумме 59616,0 млн. рублей. Указанные

суммы отражены в представленных в Счетную палату Российской Федера‐

ции соответствующих отчетах Агентства.

Как видно из вышеприведенной таблицы, выплаты из федерального

бюджета по первому купону всех 5 выпусков ОФЗ в полном объеме верну‐

лись в текущем году в доход федерального бюджета путем перечисления

Агентством в доход федерального бюджета полученного им дохода в ви‐

де: купонного дохода по находящимся на его счете «депо» ОФЗ; накоп‐

ленного купонного дохода, полученного от банков на дату передачи им

ОФЗ; полученного от банков процентного дохода по субординированным

облигациям и субординированным займам банков.

Платежным поручением от 6 августа 2015 года № 7128 в федеральный

бюджет перечислен накопленный купонный доход на дату передачи по

выпускам 29006RMFS, 29007RMFS, 29008RMFS, 29009RMFS, 29010RMFS,

полученный от ПАО «Объединенная авиастроительная корпорация», в сум‐

ме 4095,2 млн. рублей. Затем ПАО «ОАК» в соответствии с Федеральным

законом «Об акционерных обществах» должно будет ежегодно выплачи‐

вать дивиденды по привилегированным акциям.

Вместе с тем в августе и сентябре 2015 года ПАО «ОАК» по переданным

ему ОФЗ из федерального бюджета был выплачен доход по второму купону

ОФЗ‐ПК двух выпусков в общем объеме 2679,8 млн. рублей. И далее по всем

5 выпускам будет осуществляться выплата из федерального бюджета купон‐

ного дохода в установленные сроки до погашения указанных ОФЗ.

В соответствии с условиями заключенных договоров субординирован‐

ных займов, кредитные организации перечисляют в Агентство процентные

платежи по ставке купонного дохода переданных им ОФЗ, увеличенной на

1 процентный пункт, в течение 2 рабочих дней с даты выплаты купонного

дохода по ОФЗ по очередному купону.

77

Представленная информация свидетельствует о выполнении банками

и Агентством условий заключенных договоров субординированных займов

и своевременном и в полном объеме перечислении Агентством денежных

средств в доходы федерального бюджета.

Согласно информации, представленной Агентством и подтвержденной

платежными документами Федерального казначейства, с мая по сентябрь

текущего года Агентством перечислены в доход федерального бюджета

проценты по субординированным займам банков в объеме 2106,0 млн.

рублей. Информация о перечисленных в доход федерального бюджета

процентах по субординированным займам в разрезе банков представлена

в приложении № 2 к отчету (приложения в Бюллетене не публикуются).

Необходимо отметить, что из 40 банков, входящих в список на докапи‐

тализацию через предоставление ОФЗ, 15 банков (ПАО Банк «ФК Открытие»,

ПАО АКБ «Связь‐Банк», ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «Ханты‐Мансийский банк От‐

крытие», ВТБ 24 (ПАО), Банк «Возрождение» (ПАО), АО «АЛЬФА‐БАНК», Банк ГПБ

(АО), Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Банк «Санкт‐Петербург», АО «Россельхозбанк», ОАО

«МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», ОАО «Банк Москвы», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО

«Промсвязьбанк») участвуют в 2014 и 2015 годах в проводимых Федераль‐

ным казначейством операциях по размещению средств федерального

бюджета на банковские депозиты.

За 9 месяцев 2015 года на депозиты в указанных банках были разме‐

щены средства федерального бюджета в сумме 4553,7 млрд. рублей

и возвращены из депозитов ‐ на сумму 4103,5 млрд. рублей.

По состоянию на 1 октября 2015 года объем размещенных на депо‐

зитах в указанных банках средств федерального бюджета составляет

610,2 млрд. рублей (по состоянию на 1 января 2015 года ‐ 160,0 млрд.

рублей).

Объем зачисленных указанными банками в федеральный бюджет

процентов от размещения средств в рассматриваемом периоде составил

29,0 млрд. рублей.

В указанных банках средства федерального бюджета размещаются по

средневзвешенной процентной ставке 11,03 ‐ 16,60 % годовых, на срок от

7 до 35 дней.

Таким образом, данные кредитные организации помимо получения от

Агентства ОФЗ используют дополнительный источник ликвидности в виде

поступления средств федерального бюджета на депозиты в указанные

банки.

78

2.2. При проведении экспертно‐аналитического мероприятия проана‐

лизировано соблюдение Агентством Порядка и условий размещения иму‐

щественного взноса.

Указанным документом установлены сроки предоставления банками

в Агентство письменного согласия на заключение договора (договоров) о

приобретении:

‐ Агентством субординированных обязательств банков ‐ до 1 июня

2015 года;

‐ АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) субординированных обяза‐

тельств региональных банков ‐ до 1 сентября 2015 года.

По состоянию на 1 сентября 2015 года Агентством получено 31 пись‐

менное согласие банков (в том числе 5 региональных банков) на заключе‐

ние договоров о приобретении субординированных обязательств и приви‐

легированных акций по квоте 34 банков (за 3 банка, входящих в банковские

группы, получателями средств выступают головные банки).

Общая сумма планируемых к передаче указанным банкам ОФЗ со‐

ставляет 829872,975 млн. рублей (в том числе региональным банкам ‐

4692,475 млн. рублей). При этом рассмотрение заявления ОАО «Собин‐

банк», в отношении которого действуют международные санкции, пре‐

кращено по просьбе банка 28 августа 2015 года (планировалось передать

ОФЗ на сумму 1282,0 млн. рублей), рассмотрение заявления ПАО Банк

«ЮГРА» приостановлено по просьбе банка 1 июня 2015 года (планируется

передать ОФЗ на сумму 9942,75 млн. рублей).

В отношении всех давших согласие банков ГК «АСВ» направлены за‐

просы в Банк России об их соответствии требованиям, установленным По‐

рядком размещения имущественного взноса, и по состоянию на 28 октяб‐

ря 2015 года от Банка России получены положительные ответы по 28 банкам

(по квоте 33 банков) на общую сумму 818011,41 млн. рублей.

Советом директоров Агентства приняты решения о приобретении ГК

«АСВ» субординированных обязательств и привилегированных акций 27 бан‐

ков на сумму 813013,66 млн. рублей (по состоянию на 28 октября 2015 года).

После завершения всех необходимых корпоративных процедур

Агентством (по состоянию на 28 октября 2015 года) заключены договоры

о приобретении субординированных обязательств и привилегированных

акций, а также Соглашения о мониторинге деятельности с 17 банками на

общую сумму 646252,75 млн. рублей, или 77,1 % общего объема имуще‐

ственного взноса Российской Федерации в ГК «АСВ» на указанные цели

(838 млрд. рублей):

79

Наименование банка Дата заключения

договора Объем переданных ОФЗ,

млн. руб.

ПАО «Совкомбанк» 27 апреля 2015 г. 6272,75

ОАО Банк «Петрокоммерц» 21 мая 2015 г. 9598,25

ПАО Банк «ФК Открытие» 25 мая 2015 г. 55595,25

ОАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» 8 июня 2015 г. 20231,0

ОАО АКБ «АК БАРС» 9 июня 2015 г. 12107,5

АО АКБ «НОВИКОМБАНК» 18 июня 2015 г. 7206,0

АКБ «Абсолют Банк» (ОАО) 3 июля 2015 г. 6000,0

Банк ВТБ (ПАО) (с учетом ВТБ 24 (ПАО) и ОАО «Банк Москвы»)

24 июля 2015 г. 307390,5

Банк ГПБ (АО) 5 августа 2015 г. 125748,0

ПАО «Промсвязьбанк» 5 августа 2015 г. 29929,0

ПАО «БИНБАНК» 21 августа 2015 г. 8801,0

ПАО Банк ЗЕНИТ 1 сентября 2015 г. 9932,75

ПАО «Банк «Санкт‐Петербург» 30 сентября 2015 г. 14594,5

ПАО АКБ «Связь‐Банк» 30 сентября 2015 г. 11853,0

ПАО «МДМ Банк» 15 октября 2015 г. 9005,75

Банк «Возрождение» (ПАО) 22 октября 2015 г. 6625,0

АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) 23 октября 2015 г. 5362,5

Итого 646252,75

Как отмечалось выше, в связи с передачей ОФЗ на сумму 100,0 млрд.

рублей ПАО «Объединенная авиастроительная корпорация» имуществен‐

ный взнос Российской Федерации в Агентство в целях повышения капита‐

лизации российских банков составляет (ОФЗ номинальной стоимостью)

900 млрд. рублей, нераспределенный объем ОФЗ ‐ 4345,935 млн. рублей

(с учетом того, что рассмотрение заявления ОАО «Собинбанк» на докапи‐

тализацию в сумме 1282,0 млн. рублей прекращено по просьбе банка).

Также следует отметить, что на 28 октября 2015 года не распределены

ОФЗ, предполагаемые для передачи региональным банкам для повыше‐

ния их капитализации (срок подачи заявки до 1 сентября 2015 года), но‐

минальной стоимостью 3781,09 млн. рублей в связи с отсутствием заявок.

Таким образом, фактический нераспределенный объем ОФЗ состав‐

ляет 8127,025 млн. рублей, или 1 % от объема планируемых к передаче

банкам ОФЗ.

Информация о работе Агентства по заключению договоров субордини‐

рованного займа с кредитными организациями, вошедшими в перечни,

утвержденные Правительством Российской Федерации, представлена

в приложении № 1.

80

В соответствии с Соглашением о мониторинге, заключаемым кредит‐

ными организациями одновременно с договорами субординированного

займа, контроль со стороны Агентства за кредитными организациями

осуществляется:

‐ на ежемесячной основе ‐ с представлением форм отчетности, уста‐

новленных Указанием Банка России от 12 ноября 2009 года № 2332‐У

«О перечне, формах и порядке составления и предоставления форм отчет‐

ности кредитных организаций в Центральный банк Российской Федера‐

ции», не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным;

‐ на ежеквартальной основе ‐ с представлением отчета о выполнении

обязательств с приложением форм отчетности: об уровне вознагражде‐

ния (оплаты) ключевого персонала и об операциях с ОФЗ‐ПК на Специ‐

альном счете.

По состоянию на 1 октября 2015 года, в соответствии с заключенными

Соглашениями о мониторинге, в Агентство представлены:

‐ ежемесячные отчеты о выполнении обязательств, указанных в пунк‐

те 2.1.3 Соглашения о мониторинге: ПАО «Совкомбанк» (за май, июнь,

июль, август 2015 года); ПАО Банк «ФК Открытие» (за июнь, июль, август

2015 года); ОАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (за июль, август 2015

года); ОАО «АК БАРС» БАНК (за июль, август 2015 года); АКБ «НОВИКОМ‐

БАНК» (за июль, август 2015 года); АКБ «Абсолют Банк» (за август 2015 го‐

да); ОАО Банк ВТБ (за август 2015 года);

‐ ежеквартальные отчеты о выполнении обязательств, указанных в пунк‐

тах 2.1.4 и 2.1.6 Соглашения о мониторинге, за II квартал 2015 года: ПАО

«Совкомбанк»; ПАО Банк «ФК Открытие».

Ежемесячные отчеты о выполнении обязательств, указанных в пунк‐

те 2.1.3 Соглашения о мониторинге, были представлены всеми банками

своевременно.

По данным представленных отчетов ПАО «Совкомбанк», ОАО «МОС‐

КОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», ПАО «АК БАРС» БАНК, АО АКБ «НОВИКОМ‐

БАНК», АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), банковской группы в составе ПАО Банк

«ФК Открытие» и ПАО «Ханты‐Мансийский банк Открытие» обязательства,

указанные в пункте 2.1.3 Соглашения о мониторинге, по увеличению сово‐

купного объема кредитования в российских рублях и (или) приобретенных

облигаций, номинированных в российских рублях, выполнялись.

По данным ежемесячного отчета Банка ВТБ (ПАО) обязательства, ука‐

занные в пункте 2.1.3 Соглашения о мониторинге, по увеличению совокуп‐

81

ного объема кредитования в российских рублях и (или) приобретенных

облигаций, номинированных в российских рублях, рассчитанные в сово‐

купности для всех банков, входящих в банковскую группу в составе Банка

ВТБ (ПАО) и присоединившихся к Соглашению о мониторинге ВТБ 24 (ПАО)

и АКБ «Банк Москвы» (ОАО), выполняются. При этом в отдельности АКБ

«Банк Москвы» (ОАО) не достигает необходимого уровня показателя роста

кредитования/вложений в облигации (1 % в месяц), Банк ВТБ (ПАО) и ВТБ 24

(ПАО) выполняют указанное обязательство.

По данным представленных отчетов, банки выполняют обязательства

и соответствуют установленным Соглашением о мониторинге требованиям:

‐ достигнутый на 1 января 2015 года уровень вознаграждения (оплаты

труда) членам совета директоров (наблюдательного совета), единоличному

исполнительному органу, его заместителям, членам коллегиального испол‐

нительного органа банка, главному бухгалтеру, заместителям главного бух‐

галтера банка за отчетный квартал не повышался, а размер фонда оплаты

труда иных работников банка за отчетный квартал не увеличивался;

‐ условия распоряжения ОФЗ‐ПК, установленные пунктом 2.1.6 Согла‐

шения о мониторинге, соблюдаются;

‐ доля кредитов, предоставленных банками физическим лицам, за

исключением жилищных (ипотечных) кредитов, не превышает 40 % ак‐

тивов банков.

2.3. В соответствии с частью 5 статьи 3 Федерального закона от 29 де‐

кабря 2014 года № 451‐ФЗ «О внесении изменений в статью 11 Феде‐

рального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Рос‐

сийской Федерации» и статью 46 Федерального закона «О Центральном

банке Российской Федерации (Банке России)» Агентство размещает на

официальном сайте в информационно‐телекоммуникационной сети «Ин‐

тернет» информацию о банках, которые получили от Агентства суборди‐

нированные займы или субординированные облигации которых были

оплачены Агентством облигациями федерального займа, а также о сум‐

марной номинальной стоимости облигаций федерального займа, пере‐

данных в заем и (или) в качестве оплаты, сроке возврата субординирован‐

ного займа или погашения субординированных облигаций и процентной

ставке по субординированному займу или купонной ставке субординиро‐

ванных облигаций.

При этом указанная информация размещается не позднее 5 рабочих

дней со дня передачи в субординированный заем облигаций федерально‐

го займа либо оплаты ими субординированных облигаций банка.

82

Проверкой установлено, что Агентство разместило информацию по всем

17 банкам, получившим в январе‐октябре 2015 года ОФЗ, в объемах и в сро‐

ки установленные законодательством.

Выводы

1. Во исполнение статьи 23 Федерального закона «О федеральном бюд‐

жете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов» и распоряжения

Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 2756‐р

Минфином России 31 декабря 2014 года осуществлен имущественный

взнос Российской Федерации в Агентство ОФЗ номинальной стоимостью


В связи с изменением законодательства предусматривается уменьшение

объема средств, направляемых на докапитализацию банков, до 838,0 млрд.

рублей за счет передачи Агентством ОФЗ для оплаты акций ПАО «Объеди‐

ненная авиастроительная корпорация», ПАО «Государственная транспорт‐

ная лизинговая компания» и ОАО «Российские сети» общей номинальной

стоимостью 162,0 млрд. рублей.

В связи с передачей ПАО «Объединенная авиастроительная корпора‐

ция» 31 июля 2015 года ОФЗ номинальной стоимостью 100,0 млрд. рублей

имущественный взнос Российской Федерации в имущество Агентства со‐

ставляет 900,0 млрд. рублей.

2. Из общего объема средств для осуществления мер по докапитали‐

зации кредитных организаций с использованием ОФЗ на данный момент

зарезервированы за 31 кредитной организацией средства в объеме

829872,975 млн. рублей (в том числе за региональными банками ‐

4692,475 млн. рублей). Остаток фактически нераспределенных ОФЗ со‐

ставляет 8127,025 млн. рублей (на 28 октября 2015 года).

3. На докапитализацию 10 региональных банков предполагалось ис‐

пользовать ОФЗ номинальной стоимостью 8,5 млрд. рублей, по факту на

1 сентября 2015 года (срок подачи заявки) поступило только 5 заявок от

региональных банков на сумму докапитализации 4,7 млрд. рублей, что со‐

ставляет 55 % предусмотренной суммы.

Это может свидетельствовать, во‐первых, о неготовности региональных

кредитных организаций к принятию на себя обязательств, предусмотрен‐

ных Порядком и условиями размещения имущественного взноса, во‐

вторых, что созданная система докапитализации банков, призванная спо‐

собствовать расширению возможностей банков по кредитованию реаль‐

83

ного сектора экономики, а также предприятий среднего и малого бизнеса

на региональном уровне, оказалась не востребована средними по вели‐

чине собственного капитала кредитными организациями.

4. Использование ОФЗ, переданных Агентству для докапитализации си‐

стемно значимых кредитных организаций (838,0 млрд. рублей), по состоя‐

нию на 28 октября 2015 года составляет 77 % номинального объема по

сравнению с 14 % на 14 июля 2015 года. Из общего количества 17 догово‐

ров, заключенных в 2015 году, в июле‐октябре 2015 года заключены 11 до‐

говоров. Это свидетельствует об ускорении темпов их заключения.

5. За 9 месяцев 2015 года из федерального бюджета Агентству и бан‐

кам, получившим ОФЗ, был выплачен купонный доход по ОФЗ на общую

сумму 57298,2 млн. рублей.

За этот же период в доход федерального бюджета Агентством по купо‐

нам, включая накопленный купонный доход на дату передачи ОФЗ, и суб‐

ординированным займам перечислено 59616,0 млн. рублей, в том числе

накопленный купонный доход на дату передачи по ОФЗ пяти выпусков от

Агентства ПАО «ОАК» в общей сумме 4095,2 млн. рублей.

Механизм докапитализации банков путем приобретения Агентством при‐

вилегированных акций, а также передача ОФЗ в обмен на обыкновенные ак‐

ции иным акционерным обществам в соответствии с законодательством Рос‐

сийской Федерации (ПАО «ОАК», ПАО ГТЛК, ОАО «Российские сети») создают

риски недополучения доходов федерального бюджета как в связи с неопре‐

деленностью величины дивидендов по обыкновенным и привилегирован‐

ным акциям, так и в случае отсутствия по итогам операционного года рас‐

пределяемой прибыли организации.

Так, в августе и сентябре 2015 года ПАО «ОАК» по переданным ему ОФЗ

из федерального бюджета был выплачен доход по второму купону ОФЗ‐ПК

двух выпусков в общем объеме 2679,8 млн. рублей. И далее по всем 5 вы‐

пускам будет осуществляться выплата из федерального бюджета купонно‐

го дохода в установленные сроки до погашения указанных ОФЗ.

6. Из 40 банков, входящих в список на докапитализацию через предо‐

ставление ОФЗ, 15 банков (ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО АКБ «Связь‐

Банк», ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «Ханты‐Мансийский банк Открытие», ВТБ

24 (ПАО), Банк «Возрождение» (ПАО), АО «АЛЬФА‐БАНК», Банк ГПБ (АО),

Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Банк «Санкт‐Петербург», АО «Россельхозбанк», ОАО

«МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», ОАО «Банк Москвы», ПАО Банк ЗЕНИТ,

ПАО «Промсвязьбанк») участвуют в 2014 и 2015 годах в проводимых Феде‐

84

ральным казначейством операциях по размещению средств федерального

бюджета на банковские депозиты и помимо получения от Агентства ОФЗ

используют дополнительный источник ликвидности в виде поступления

средств федерального бюджета на депозиты в указанные банки.

7. Ежемесячные отчеты о выполнении обязательств по увеличению со‐

вокупного объема кредитования в российских рублях и (или) приобретен‐

ных облигаций, номинированных в российских рублях, были представлены

всеми банками своевременно, и указанные условия кредитными органи‐

зациями выполнялись.

По данным ежемесячного отчета Банка ВТБ (ПАО), указанные обяза‐

тельства, рассчитанные в совокупности для всех банков, входящих в бан‐

ковскую группу в составе Банка ВТБ (ПАО), выполняются. При этом в от‐

дельности АКБ «Банк Москвы» (ОАО) не достигает необходимого уровня

показателя роста кредитования/вложений в облигации (1 % в месяц).

Аудитор Счетной палаты Российской Федерации А.В.ПЕРЧЯН

Аудитор Счетной палаты Российской Федерации Т.Н.МАНУЙЛОВА

85

Из решения Коллегии Счетной палаты Российской Федерации от 12 ноября 2015 года № 50К (1061) «О результатах контрольного мероприятия «Проверка ис‐полнения Федерального закона от 25 июля 2011 года № 260‐ФЗ «О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства» страховыми организаци‐ями, специализирующимися на сельскохозяйственном страховании с государ‐ственной поддержкой, за период 2012‐2014 годов и I полугодие 2015 года»:

Утвердить отчет о результатах контрольного мероприятия. Направить информационные письма в Правительство Российской Федерации

и Центральный банк Российской Федерации. Направить информацию об основных итогах и отчет о результатах контроль‐

ного мероприятия в Совет Федерации и Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации.


«Проверка исполнения Федерального закона от 25 июля 2011 года № 260‐ФЗ «О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений

в Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства» страховыми организациями, специализирующимися

на сельскохозяйственном страховании с государственной поддержкой, за период 2012‐2014 годов

и I полугодие 2015 года»




Деятельность участников сельскохозяйственного страхования с госу‐

дарственной поддержкой в рамках реализации мер, связанных с обеспе‐

чением функционирования системы страхования сельскохозяйственных

товаропроизводителей; законодательная, нормативная правовая база, ре‐

гламентирующая их деятельность, учредительные, распорядительные, до‐

говорные, учетные, отчетные, платежные, финансово‐статистические, ана‐

литические и иные документы проверяемых организаций, относящиеся

к теме настоящей проверки.


Общество с ограниченной ответственностью страховая компания «По‐

лис» (г. Орел) (далее ‐ СК «Полис»); общество с ограниченной ответствен‐

86

ностью «Страховая компания «Согласие» (г. Москва) (далее ‐ СК «Согла‐

сие»); закрытое акционерное общество «Страховая компания «РСХБ‐

Страхование» (г. Москва) (далее ‐ СК «РСХБ‐Страхование»); правительство

Орловской области (г. Орел) (камерально); правительство Воронежской

области (г. Воронеж) (камерально).

Срок проведения контрольного мероприятия: с июня по ноябрь

2015 года.

Проверяемый период деятельности: 2012‐2014 годы и I полугодие

2015 года.



Сельское хозяйство в высокой степени зависимо от природных факто‐

ров и несет большие убытки от опасных природных явлений и распростра‐

нения различных видов заболеваний сельскохозяйственных культур, поса‐

док многолетних насаждений и сельскохозяйственных животных.

Страхование сельскохозяйственных рисков (далее ‐ сельхозстрахова‐

ние, агрострахование) призвано минимизировать ущерб, наносимый от‐

расли разного рода неблагоприятными факторами, и обеспечить стабиль‐

ную работу аграрных предприятий. Несмотря на расширение рынка

страховых услуг в целом, укрепление законодательной базы сельхозстра‐

хования, применение новых страховых программ, рынок агрострахования

остается проблемным.

Согласно данным Минсельхоза России, в настоящее время сельское хо‐

зяйство обеспечено страховой защитой в области растениеводства не более

чем на 17,7 %, в области животноводства ‐ на 16,6 процента.

Обеспечение продовольственной и экономической безопасности стра‐

ны, социальная значимость сельского хозяйства и его зависимость от при‐

родно‐климатических и многих иных внешних факторов требуют государ‐

ственной поддержки этого сектора экономики. Для решения этих задач

в России (как и в других развитых странах) реализуются меры по оказанию

государственной поддержки в области сельхозстрахования.

С 1 января 2012 года правовые основы оказания государственной

поддержки определяются Федеральным законом от 25 июля 2011 года

№ 260‐ФЗ «О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного

страхования и внесении изменений в Федеральный закон «О развитии

сельского хозяйства» (далее ‐ Федеральный закон № 260‐ФЗ).

87

Согласно Федеральному закону № 260‐ФЗ основными участниками сель‐

хозстрахования с государственной поддержкой, в том числе, являются:

‐ страхователь ‐ сельскохозяйственный товаропроизводитель, признан‐

ный таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 го‐

да № 264‐ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и заключивший со страхов‐

щиком договор сельскохозяйственного страхования;

‐ законодательно уполномоченные органы, в том числе Минсельхоз Рос‐

сии и органы субъектов Российской Федерации в сфере агропромышленного

комплекса (далее также ‐ АПК), Банк России;

‐ страховые организации, осуществляющие сельскохозяйственное страхо‐

вание и являвшиеся в проверяемом периоде членами объединений стра‐

ховщиков: Ассоциация агропромышленных страховщиков «Агропромстрах»

(далее ‐ Агропромстрах) и Союз «Единое объединение страховщиков агро‐

промышленного комплекса ‐ Национальный союз агростраховщиков» (да‐

лее ‐ НСА, при совместном упоминании ‐ объединения агростраховщиков).

При подготовке настоящего отчета использована информация, предостав‐

ленная вышеуказанными объединениями.

В период подготовки к контрольному мероприятию у двух из трех страхо‐

вых организаций, запланированных к проверке и специализирующихся

на сельхозстраховании с государственной поддержкой, приказами Банка

России от 14 мая 2015 года № ОД‐1061 и от 3 июня 2015 года № ОД‐1237 бы‐

ли отозваны лицензии на ведение страховой деятельности: ООО «Страховое

общество «Купеческое» и ОАО Страховая компания «МРСК». Вместо них

в качестве объектов проверки были выбраны СК «Полис», являющаяся чле‐

ном Агропромстраха, а также СК «РСХБ‐Страхование» и СК «Согласие», явля‐

ющиеся членами НСА, которые входят в число крупнейших страховых орга‐

низаций, осуществлявших в проверяемом периоде сельхозстрахование

с господдержкой.

Справочно: в настоящее время Банком России проводятся мероприятия

по ужесточению требований в части финансовой устойчивости и платежеспо‐

собности, формирования страховых резервов, порядка и условий инвестиро‐

вания собственных средств и страховых резервов.

По состоянию на 30 сентября 2015 года у 13 из 54 страховых организаций,

осуществлявших в проверяемом периоде сельхозстрахование с господдерж‐

кой, Банком России были отозваны лицензии, а также приостановлена дея‐

тельность 5 страховых организаций.

88


Цель 1. Проверка соответствия деятельности страховых организаций

требованиям действующего законодательства Российской Федерации

в части вопроса оказания государственной поддержки в сфере

сельскохозяйственного страхования за 2012‐2014 годы

и I полугодие 2015 года

В проверяемом периоде, кроме Федерального закона № 260‐ФЗ, стра‐

хование с государственной поддержкой в Российской Федерации регули‐

ровалось положениями Гражданского кодекса Российской Федерации

(глава 48 «Страхование»), Закона Российской Федерации от 27 ноября

1992 года № 4015‐1 «Об организации страхового дела в Российской Феде‐

рации» и другими нормативными правовыми актами Российской Федера‐

ции, принятыми в соответствии с указанными законами, перечень которых

представлен в приложении № 1 к настоящему отчету (приложения в Бюл‐

летене не публикуются).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 260‐ФЗ порядок

оказания государственной поддержки в сфере сельскохозяйственного стра‐

хования (далее ‐ сельхозстрахование с господдержкой) устанавливается

нормативными правовыми актами высших исполнительных органов госу‐

дарственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с тре‐

бованиями, установленными указанным Федеральным законом, и общими

требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления и распределения субсидий из федерального

бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение ча‐

сти затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на уплату страхо‐

вых премий по договорам сельскохозяйственного страхования утвержде‐

ны постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря

2012 года № 1371 и предусматривают применение методик определения

страховой стоимости и размера утраты (гибели) урожая сельскохозяй‐

ственной культуры, утраты (гибели) посадок многолетних насаждений,

утраты (гибели) сельскохозяйственных животных, утвержденных Мини‐

стерством сельского хозяйства Российской Федерации по согласованию

с Министерством финансов Российской Федерации.

Изменения, внесенные Федеральным законом от 22 декабря 2014 года

№ 424‐ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государствен‐

ной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении

89

изменений в Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства» (далее ‐

Федеральный закон № 424‐ФЗ), предусматривали:

‐ снижение максимального размера самостоятельного покрытия стра‐

хователем части убытка (безусловной франшизы) с 40 % до 30 процентов;

‐ дополнение перечня событий, от воздействия которых страхуется риск

утраты (гибели) урожая сельскохозяйственных культур, такими явлениями,

как наводнение, подтопление, паводок, оползень;

‐ формирование страховщиками страхового резерва для компенсации

расходов на осуществление будущих страховых выплат (стабилизацион‐

ный резерв), но только в случае превышения на 5 % доходов над расхода‐

ми по видам сельхозстрахования;

‐ введение новой статьи, содержащей порядок расчета безусловной

франшизы при определении размера страховой выплаты и порядок осу‐

ществления предварительной выплаты по договору сельскохозяйственно‐

го страхования;

‐ создание единого общероссийского объединения страховщиков

и установление особенностей его правового положения (с 2016 года),

а также осуществление Банком России контроля и мониторинга его про‐

фессиональной деятельности;

‐ инвестирование средств фонда компенсационных выплат, получен‐

ных объединением страховщиков, в соответствии с требованиями, уста‐

новленными Банком России.

Следует отметить, что указанные изменения в целом соответствуют

предложениям, направлявшимся Счетной палатой Правительству Россий‐

ской Федерации по результатам предыдущей проверки в области сельхоз‐

страхования с господдержкой, проведенной в 2014 году.

Для реализации пунктов 6 и 7 статьи 2 Федерального закона

№ 424‐ФЗ об осуществлении единым общероссийским объединением

страховщиков своей деятельности Банк России ведет работу по подготовке

нормативной базы в этой части. Подготовлен проект указания Банка Рос‐

сии «О порядке и сроке передачи средств фондов компенсационных вы‐

плат, требований к страховщикам, осуществляющим сельскохозяйствен‐

ное страхование, осуществляемое с государственной поддержкой,

об уплате не внесенных в установленные сроки отчислений в фонды ком‐

пенсационных выплат, обязательств объединений страховщиков по удо‐

влетворению предъявленных требований страхователей, выгодоприобре‐

тателей о компенсационных выплатах, иных прав и обязанностей,

накопленных статистических данных». На момент проведения контрольно‐

90

го мероприятия проект документа проходил согласование в структурных

подразделениях Банка России.

Также Банком России в целях реализации положений Федерального

закона № 260‐ФЗ подготовлены проекты следующих документов:

‐ для реализации положений статьи 9 ‐ проект указания Банка России

«О требованиях к инвестированию единым общероссийским объединени‐

ем страховщиков, осуществляющих сельскохозяйственное страхование,

осуществляемое с государственной поддержкой, средств фонда компен‐

сационных выплат по сельскохозяйственному страхованию, осуществляе‐

мому с государственной поддержкой»;

‐ для реализации положений пункта 2 части 4 и части 6 статьи 9 ‐ проект

положения Банка России «О порядке осуществления Банком России кон‐

троля за деятельностью единого общероссийского объединения страховщи‐

ков, осуществляющих сельскохозяйственное страхование, осуществляемое

с государственной поддержкой, в том числе за формированием фонда ком‐

пенсационных выплат и осуществлением компенсационных выплат».

Все вышеуказанные акты Банка России должны быть приняты к 1 янва‐

ря 2016 года.

Следует отметить, что в целом нормативные и методические документы,

разработанные и введенные в действие в 2012‐2014 годах и в I полугодии

2015 года СК «Полис», СК «Согласие», СК «РСХБ‐Страхование» (далее ‐ про‐

веряемые организации), обеспечивают соблюдение требований Федераль‐

ного закона № 260‐ФЗ и иных нормативных правовых актов Российской Фе‐

дерации в сфере сельскохозяйственного страхования.

Вместе с тем необходимо отметить следующее.

1. В ходе проверки установлено, что до 2015 года уровень софинанси‐

рования из федерального бюджета субъектов Российской Федерации

устанавливался Минсельхозом России. Так, размер предоставляемой

субсидии для Орловской, Воронежской областей в 2013 году был уста‐

новлен в пропорции: 95 % ‐ средства федерального бюджета, 5 % ‐ сред‐

ства регионального бюджета (распоряжение Минсельхоза России от

29 января 2013 года № 7‐р), в 2014 году ‐ для Воронежской области:

82,6 % и 17,4 %, соответственно (распоряжение Минсельхоза России от

24 декабря 2013 года № 106‐р).

Начиная с 2015 года, из Правил предоставления и распределения суб‐

сидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Феде‐

рации на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизво‐

дителей на уплату страховых премий по договорам сельскохозяйственного

91

страхования, утвержденных постановлением Правительства Российской

Федерации от 22 декабря 2012 года № 1371 (далее ‐ Правила, утвержден‐

ные постановлением от 22 декабря 2012 года № 1371), исключено условие

о том, что предоставление субсидии из федерального бюджета бюджету

субъекта Российской Федерации осуществляется с учетом установленного

Минсельхозом России уровня софинансирования.

В действующей редакции Правила, утвержденные постановлением

от 22 декабря 2012 года № 1371, предусматривают, что объем бюджетных

ассигнований бюджета субъекта Российской Федерации на финансирова‐

ние расходного обязательства субъекта Российской Федерации, софинан‐

сируемого за счет субсидии, утверждается законом субъекта Российской

Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, исходя из необ‐

ходимости достижения установленных соглашением значений показате‐

лей результативности использования субсидии.

При этом отсутствует нормативное закрепление обязательства субъекта

Российской Федерации об утверждении им объема бюджетных ассигно‐

ваний на исполнение своего расходного обязательства не менее чем

в объеме, необходимом для обеспечения установленного для субъекта

Российской Федерации уровня софинансирования расходного обязатель‐

ства из федерального бюджета.

Ежегодно, за период 2012‐2014 годов федеральными законами о фе‐

деральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период

было предусмотрено выделение субсидии бюджетам субъектов Россий‐

ской Федерации на возмещение части затрат сельскохозяйственных това‐

ропроизводителей на уплату страховых премий по заключенным догово‐

рам сельскохозяйственного страхования в общей сумме 17947,0 млн.

рублей. За тот же период кассовое исполнение составило 14542,6 млн.

рублей, или 81,0 %. Согласно отчетам Правительства Российской Федера‐

ции причинами неполного освоения выделяемых средств являлось несо‐

блюдение достаточного уровня финансирования расходных обязательств

субъектов Российской Федерации.

2. Согласно требованиям статьи 9 Федерального закона № 260‐ФЗ объ‐

единения агростраховщиков в проверяемом периоде разрабатывали

и утверждали правила страхования (стандартные) урожая сельскохозяй‐

ственных культур, посадок многолетних насаждений и сельскохозяйствен‐

ных животных, осуществляемого с государственной поддержкой (далее

при совместном упоминании ‐ Правила страхования), которые направля‐

92

лись страховым организациям и были обязательными к соблюдению для

членов того или иного объединения агростраховщиков.

Для членов ассоциации НСА с учетом сложившейся практики заключения

и ведения договоров Комитетом по методологии страхования НСА была раз‐

работана, а Президиумом НСА утверждена (протокол № 3 от 27 февраля

2015 года) новая редакция Правил страхования (стандартных) урожая сель‐

скохозяйственных культур, посадок многолетних насаждений, осуществляе‐

мого с государственной поддержкой (далее ‐ Правила страхования НСА).

Данными Правилами установлено, что в случае непоступления (в полном

объеме или частично) средств государственной поддержки в сроки, установ‐

ленные договором страхования, страховщик вправе потребовать изменения

условий договора в части обязанности страхователя (сельхозпроизводителя)

самому оплатить вторую часть страховой премии, что не предусмотрено Фе‐

деральным законом № 260‐ФЗ и Правилами, утвержденными постановлени‐

ем от 22 декабря 2012 года № 1371. В частности, Правилами страхования НСА

определено, что в случае непоступления (в полном объеме или частично)

средств государственной поддержки в сроки, установленные договором

страхования, страховщик вправе потребовать изменения условий договора

сельскохозяйственного страхования, в том числе исключить действия поло‐

жений пунктов 5.2.11, 5.5.12 и 7.4.23 Правил страхования НСА, а в случае отка‐

за страхователя ‐ потребовать досрочного прекращения договора страхова‐

ния без учета положений пункта 7.4.2 Правил страхования НСА.

При этом в отчетной документации проверяемых страховых организа‐

ций договоры сельскохозяйственного страхования, по которым государ‐

ственная поддержка не была предоставлена страхователям, учитываются

страховыми организациями как договоры с господдержкой без учета из‐

менения условий таких договоров.

На страховые организации, являющиеся членами ассоциации Агро‐

промстрах, указанные новации не распространяются.

Следует отметить, что законодательством в сфере сельхозстрахования

с господдержкой не урегулированы вопросы в части дальнейших действий

1 Пункт 5.2.1 «При этом страховая сумма устанавливается в размере не менее чем определенная пунктом 6 статьи 4 Федерального закона № 260‐ФЗ доля страховой стоимости». 2 Пункт 5.5.1 «При этом размер безусловной франшизы не может превышать доли страховой суммы, определенной пунктом 7 статьи 4 Федерального закона № 260‐ФЗ и Планом сельскохозяйственного страхования, утвержденного уполномоченным органом и действующим на год заключения договора». 3 Пункт 7.4.2 «Договор сельскохозяйственного страхования не может быть прекращен до наступления срока, на который он был заключен, за исключением случая, предусмотренного статьей 958 Гражданско‐го кодекса Российской Федерации».

93

страховых организаций и сельхозпроизводителей в случае непредоставле‐

ния (предоставления не в полном объеме) сельхозпроизводителю средств

господдержки.

3. Проверкой установлено, что большинство сельхозпроизводителей

(страхователей) СК «РСХБ‐Страхование» и СК «Согласие» в период с 2012

по 2014 годы самостоятельно участвовали в риске при страховании уро‐

жая с применением безусловной франшизы от 5 % до 40 %. Вместе с тем

большинство (98 %) сельхозпроизводителей (страхователей) головной ор‐

ганизации СК «Полис» не принимало участия в риске при страховании

урожая и заключало договоры сельхозстрахования с господдержкой

в области растениеводства с нулевой безусловной франшизой, в СК «РСХБ‐

Страхование» такие договоры составляли порядка 5,5 процента.

При применении безусловной нулевой франшизы объем страховых

премий в 2,8 раза выше, чем при безусловной франшизе, равной 30 %.

Применение страховыми организациями нулевой франшизы и неучастие

в риске самого сельхозпроизводителя ведут к большему расходованию

средств субсидий, предусмотренных в запланированных объемах зако‐

нами о федеральном бюджете на каждый финансовый год и, как след‐

ствие, предоставлению этих льгот меньшему количеству сельхозпроиз‐

водителей.

4. В ходе выборочной проверки в проверяемых организациях догово‐

ров сельхозстрахования с господдержкой установлено, что страховые та‐

рифы, применяемые в договорах страхования, соответствовали базовым

ставкам для расчета размера субсидий, установленных планами сельско‐

хозяйственного страхования на 2012‐2014 годы.

Следует отметить, что размер страховых тарифов, рассчитанных акту‐

арным методом, отличается в большую сторону (в 1,25 раза) от предель‐

ных размеров ставок, применяемых для расчета субсидии. Данное обстоя‐

тельство может привести к недостатку у страховщика страховых резервов

на покрытие убытков. Вместе с тем если бы размер страховых тарифов был

выше предельных размеров ставок для расчета субсидий, то в бюджетах

не хватало бы денежных средств для предоставления субсидий на возме‐

щение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на упла‐

ту страховых премий по договорам, заключенным в соответствии с Феде‐

ральным законом № 260‐ФЗ.

Несмотря на принимаемые на государственном уровне меры, стоимость

страховых продуктов по сельхозстрахованию с господдержкой остается по‐

прежнему высокой в связи с высокими рисками наступления страховых слу‐

94

чаев, применением устаревших технологий и высокой трудоемкостью сель‐

хозпроизводства на территории Российской Федерации. Часто выплаты

страхового возмещения осуществляются через несколько лет после наступ‐

ления страхового случая. Следует отметить, что в большинстве случаев стра‐

ховой полис приобретают только те сельхозпроизводители, которые плани‐

руют взять банковский кредит.

5. Данные, необходимые для осуществления страхования с государ‐

ственной поддержкой, публикуются со значительным опозданием. К та‐

ким данным относятся: цена реализации продукции (сведения органа ста‐

тистики), методика расчета страховой стоимости и убытка, ставки для

расчета субсидий (приказы Минсельхоза России), рекомендуемые сроки

уборки урожая (приказы агропромышленных комплексов субъектов Рос‐

сийской Федерации).

Так, в нарушение пункта 1 статьи 6 Федерального закона № 260‐ФЗ

Минсельхоз России ежегодно утверждал план сельскохозяйственного

страхования на очередной плановый год позже установленного Феде‐

ральным законом № 260‐ФЗ срока (не позднее 31 июля года, предше‐

ствующего плановому году): приказы Минсельхоза России от 1 февраля

2012 года № 97 на 2012 год; от 14 марта 2013 года № 135 на 2013 год;

от 31 октября 2013 года № 399 на 2014 год; от 24 октября 2014 года

№ 406 на 2015 год.

Несвоевременное принятие подзаконных актов уполномоченными ор‐

ганами, регулирующими вопросы сельхозстрахования с господдержкой,

не позволяет страховщику и сельхозпроизводителю осуществить страхова‐

ние в предусмотренные Федеральным законом № 260‐ФЗ сроки.

6. Установлены факты нарушений сроков перечисления страховщику

субсидий, предоставляемых за счет средств федерального и региональ‐

ного бюджетов уполномоченными органами управления АПК субъектов

Российской Федерации. Так, в 2014 году департамент сельского хозяй‐

ства Орловской области перечислил СК «РСХБ‐Страхование» вторую

часть страховой премии по договорам сельхозстрахования с господ‐

держкой по яровым культурам через 3,5 месяца, по озимым культурам ‐

через 3,5‐4 месяца после срока, установленного в договорах страхова‐

ния. Перечисление второй части страховой премии по договорам сель‐

хозстрахования с господдержкой, заключенным сельхозпроизводителя‐

ми с СК «Согласие» в 2013 году (сентябрь‐октябрь), департаментом

аграрной политики Воронежской области произведено в среднем через

6 месяцев, то есть уже в 2014 году.

95

Указанные обстоятельства являются, в том числе, следствием отсут‐

ствия на законодательном уровне установленных сроков для обращения

сельхозпроизводителя в уполномоченный орган субъекта Российской Фе‐

дерации за предоставлением субсидий на возмещение части затрат сель‐

скохозяйственных товаропроизводителей на уплату страховой премии,

начисленной по договору сельскохозяйственного страхования.

Данное обстоятельство приводит к тому, что нарушаются условия дого‐

вора сельхозстрахования с господдержкой по срокам получения второй

части страховой премии и, как следствие, к образованию дебиторской,

в том числе просроченной, задолженности, которая уменьшает размер

фактической маржи платежеспособности страховой организации.

7. При формировании статистической отчетности «Сведения об основ‐

ных показателях деятельности страховщика» (далее ‐ ф. № 1‐С) в части от‐

ражения агрегированных данных в показателях по сельхозстрахованию

с господдержкой страховые организации по‐разному применяют поло‐

жения Порядка составления и предоставления формы статистической

отчетности № 1‐С «Сведения об основных показателях деятельности

страховщика», утвержденного приказом ФСФР России от 24 мая 2012 го‐

да № 12‐33/пз‐н, предусматривающие обязанность страховщика обеспе‐

чить идентичность данных, отраженных в отчете по ф. № 1‐С и бухгалтер‐

ской отчетности, а также отчетности в порядке надзора.

Форма статистической отчетности ф. № 1‐С составляется на основании

сведений, содержащихся, в том числе, в Журнале учета заключенных дого‐

воров страхования (сострахования), в Журнале учета убытков и досрочно

прекращенных договоров страхования (сострахования), в Журнале регистра‐

ции требований потерпевших о прямом возмещении убытков и их оплате.

Так, свод данных по ф. № 1‐С в разрезе субъектов Российской Федера‐

ции по сельхозстрахованию с господдержкой СК «Согласие» и СК «РСХБ‐

Страхование» осуществляли по месту расположения их филиалов,

а СК «Полис» ‐ по месту расположения объекта страхования.

Выборочной проверкой установлено, что в СК «Согласие» при заполнении

ф. № 1‐С отражались только суммы страховой премии в сторону увеличения

по дополнительным соглашениям к ранее заключенным договорам,

а в СК «РСХБ‐Страхование» отражались как суммы страховой премии в сто‐

рону увеличения, так и количество заключенных дополнительных соглаше‐

ний. Информация по дополнительным соглашениям в сторону уменьшения

сумм начисленных страховых премий обеими страховыми организациями

вообще не отражалась.

96

8. Для достижения целей, предусмотренных статьей 9 Федерального за‐

кона № 260‐ФЗ, были созданы фонды компенсационных выплат в объедине‐

ниях страховщиков (НСА и Агропромстрах), цель формирования которых ‐

осуществление компенсационных выплат по требованию страхователей

(сельхозпроизводителей) или выгодоприобретателей, если страховая выпла‐

та или ее часть не может быть осуществлена страховщиком, заключившим

договор сельскохозяйственного страхования, вследствие процедур, приме‐

няемых в деле о банкротстве страховщика, или применения в отношении

страховщика мер по предупреждению банкротства. Размеры отчислений для формирования фондов компенсационных

выплат (далее ‐ ФКВ) в 2012‐2014 годах и I полугодии 2015 года опреде‐

лялись объединениями агростраховщиков ежегодно в размере 5 %

от полученных страховых взносов (премий) при осуществлении сельхоз‐

страхования с господдержкой.

По данным, представленным объединениями агростраховщиков,

за проверяемый период по двум указанным объединениям сформирован

ФКВ в размере 1569,9 млн. рублей.

Компенсационные выплаты сельхозпроизводителям из ФКВ осуществ‐

лялись в соответствии с положениями Правил страхования, установленных

в объединениях агростраховщиков, и их уставов, с учетом объемов денеж‐

ных средств, выплаченных ранее страховыми организациями сельхозпро‐

изводителям по договорам страхования (предварительные выплаты),

и представлены в таблице:

Период

Агропромстрах НСА

размер отчислений, %

размер ФКВ, млн. руб.

размер выплат, млн. руб.

размер отчислений, %

размер ФКВ, млн. руб.

размер выплат, млн. руб.

2012 г. 5 120,97 5 75,3

2013 г. 5 202,42 5 276,4

2014 г. 5 267,89 12,5 5 324,7 4,1

2015 г.* 5 87,17 4,6 5 215,0

Итого 678,45 17,1 891,4 4,1

* По состоянию на 1 июля 2015 года.

Согласно представленным данным, компенсационные выплаты из ФКВ

в пользу сельхозпроизводителей по двум объединениям агростраховщи‐

ков в период 2012‐2015 годов произведены в объеме 21,2 млн. рублей, ко‐

торые осуществлялись по исполнительным листам арбитражных судов при

предоставлении пакета документов в течение двух лет с даты вступления

в силу решения суда.

97

В ходе контрольного мероприятия установлено, что НСА в 2014 году

выплатило из ФКВ трем сельхозпроизводителям по договорам сельхоз‐

страхования с господдержкой, заключенным с ОСАО «Россия», вследствие

процедур, применяемых в деле о банкротстве страховой организации

(приказ Банка России от 14 ноября 2013 года № 13‐516/пз‐и об отзыве ли‐

цензии): ООО «КХ Егорова А.В.» ‐ 0,6 млн. рублей; ОАО «Новокондрашов‐

ское» ‐ 3,4 млн. рублей; ОАО «Агрофирма «Пионер» ‐ 0,2 млн. рублей.

Следует отметить, что выплаты ОАО «Агрофирма «Пионер» произве‐

дены не в полном объеме, без учета расходов, связанных с судебными

издержками, что не соответствует положениям пункта 4.3 Правил осу‐

ществления Союзом «Единое объединение страховщиков агропромыш‐

ленного комплекса ‐ национальный союз агростраховщиков» компенса‐

ционных выплат, утвержденных Президиумом НО НСА (протокол

от 8 ноября 2011 года № 8).

В ходе контрольного мероприятия представлены материалы, свиде‐

тельствующие о нарушении пункта 2.1 Правил финансирования компенса‐

ционных выплат членами Ассоциации агропромышленных страховщиков

«Агропромстрах», утвержденных решением Наблюдательного совета Ас‐

социациии «Агропромстрах» от 4 сентября 2013 года, в части своевремен‐

ности перечисления страховыми организациями отчислений в ФКВ, что

препятствовало своевременному его формированию.

По данным Агропромстраха, задолженность в ФКВ страховых организа‐

ций составляла: на 1 января 2013 года ‐ 31,4 млн. рублей, на 1 июля 2014 го‐

да ‐ 12,3 млн. рублей, на 1 августа 2014 года ‐ 5,6 млн. рублей.

Цель 2. Проверка договорных отношений между страховыми

организациями и страхователями (сельхозпроизводителями) в области

сельскохозяйственного страхования с государственной поддержкой

и их соответствие действующему законодательству и нормативным

документам за 2012‐2014 годы и I полугодие 2015 года

Деятельность страховых организаций, являющихся объектами контроль‐

ного мероприятия, по основным показателям сельхозстрахования (количе‐

ство заключенных договоров, объемы начисленной страховой премии, про‐

изведенных выплат) характеризуется следующими данными:

Наименование страховой

организации

Виды договоров Количество заключенных договоров, ед.

Страховая сумма, млн. руб.

Страховые премии, млн. руб.

Выплаты, млн. руб.

СК «РСХБ‐Страхование»

сельхозстрахования 12687 155411 2659 901

из них с господдержкой 1113 41833 1465 428

98

Наименование страховой

организации

Виды договоров Количество заключенных договоров, ед.

Страховая сумма, млн. руб.


Выплаты, млн. руб.

доля договоров с господ‐держкой в объеме сель‐хозстрахования, % 8,8 26,9 55,1 47,5

СК «Согласие» сельхозстрахования 5461 42590 587 395



СК «Полис» сельхозстрахования 2473 43382 2121 1627



В период проведения контрольного мероприятия (после завершения

проверки на объекте ‐ 29 июля 2015 года) у СК «Полис» приостановлена ли‐

цензия на осуществление страховой деятельности, и с 18 сентября 2015 года

назначена временная администрация (приказы Банка России от 20 августа

2015 года № ОД‐2215, от 18 сентября 2015 года № ОД‐2486).

Из таблицы видно, что количество заключенных договоров по сельхоз‐

страхованию у крупных страховых организаций, таких как СК «РСХБ‐

Страхование» и СК «Согласие», выше, чем у региональной страховой орга‐

низации СК «Полис» (в 5,1 раза и в 2,2 раза, соответственно). Вместе с тем

доля договоров с господдержкой в объеме договоров сельхозстрахования

у СК «Полис» составляет 83,1 % относительно аналогичного показателя

у СК «РСХБ‐Страхование» и СК «Согласие» (8,8 % и 18,3 процента).

Ниже представлена информация по заключенным договорам сельско‐

хозяйственного страхования, в том числе с господдержкой, в проверяемом

периоде в разрезе субъектов Российской Федерации:

Количество регионов Российской Федерации,

в которых осуществлялось

сельхозстрахование

Количество заклю‐ченных в регионах

договоров сельхозстрахования

Страховая премия, млн. руб.

Изменение количества регио‐нов Российской Федерации, в которых осуществлялось


всего в том числе с господ‐держкой



сельхоз‐страхова‐

ние

сельхозстрахо‐вание с господ‐

держкой


2012 г. 42 24 3770 317 595 316

2013 г. 49 23 4864 448 765 413 7 ‐1

2014 г. 49 22 3813 277 1299 736 0 ‐1

99

Количество регионов Российской Федерации,

в которых осуществлялось


Количество заклю‐ченных в регионах

договоров сельхозстрахования

Страховая премия, млн. руб.

Изменение количества регио‐нов Российской Федерации, в которых осуществлялось





сельхоз‐страхова‐

ние

сельхозстрахо‐вание с господ‐

держкой

I полу‐годие 2015 г. 48 29 1756 123 732 466 ‐1 +7

Итого 14203 1165 3391 1931

СК «Согласие»

2012 г. 57 16 2062 101 171 66

2013 г. 56 17 2102 527 236 127 ‐1 +1

2014 г. 37 11 1297 358 180 128 ‐19 ‐6

I полу‐годие 2015 г. 29 10 469 99 109 89 ‐8 ‐1

Итого 5930 1085 696 410

СК «Полис»

2012 г. 17 17 1301 773 902 871

2013 г. 14 14 733 534 530 512 ‐3 ‐3

2014 г. 14 14 653 429 690 669 0 0

I полу‐годие 2015 г. 12 12 363 225 344 ‐2 ‐2

Итого 3050 1961 2396

Данные таблицы отражают общую тенденцию к сокращению количе‐

ства регионов, в которых проверяемыми организациями осуществлялось

сельхозстрахование, в том числе с господдержкой.

СК «Согласие» перестала оказывать услуги сельхозстрахования с гос‐

поддержкой в таких регионах, как Хабаровский край, Белгородская, Кеме‐

ровская и Челябинская области, Республика Татарстан. Вместе с тем ком‐

пания приступила к страхованию в Приморском крае, Орловской области.

СК «Полис» в проверяемом периоде перестала осуществлять сель‐

хозстрахование с господдержкой в Чеченской и Карачаево‐Черкесской

Республиках.

В то же время СК «РСХБ‐Страхование» в 2015 году расширила сферу

своей деятельности по данному виду страхования в следующих субъектах

Российской Федерации: Кемеровской, Кировской, Псковской областях,

Республике Саха (Якутия) и Удмуртской Республике.

100

Следует отметить тенденцию к увеличению стоимости страховой услуги

(страховой премии), оказываемой сельхозпроизводителю страховыми ор‐

ганизациями.

Так, СК «РСХБ‐Страхование» в 2013 году заключила 448 договоров сель‐

хозстрахования с господдержкой на 413 млн. рублей страховой премии,

а в 2014 году ‐ 277 договоров на 736 млн. рублей страховой премии. Анало‐

гичная тенденция прослеживается и в других страховых организациях. Этот

факт связан с увеличением величины страховой суммы по каждому виду

сельскохозяйственных объектов, принимаемых на страхование с господ‐

держкой. Прирост количества договоров как добровольного страхования,

так и страхования с господдержкой связан с увеличением количества стра‐

хователей в Воронежской области. Так, в 2013 году заключено 344 договора

(в том числе 260 с господдержкой) против 116 договоров (в том числе 22

с господдержкой) в 2012 году.

В соответствии с законодательством Российской Федерации в области

страхования одним из основных показателей работы страховщика являет‐

ся сумма начисленной и полученной страховой премии (взносов) по дого‐

ворам страхования за отчетный период.

В ходе проверки установлены факты недополучения сумм страховой

премии (по различным причинам, которые будут описаны ниже), которые

негативно влияют на финансовое положение страховой организации.

Согласно условиям договора сельхозстрахования с господдержкой, за‐

ключаемого со страховыми организациями, страховая премия оплачивает‐

ся страхователем в рассрочку:

‐ первый страховой взнос в размере 50 % начисленной страховой пре‐

мии перечислялся сельхозпроизводителем на расчетный счет страховой

организации к сроку, установленному в договоре;

‐ второй страховой взнос (оставшиеся 50 % начисленной страховой пре‐

мии) перечисляется на основании заявления сельхозпроизводителя уполно‐

моченным органом субъекта Российской Федерации за счет бюджетных

средств на возмещение части затрат сельхозпроизводителя на уплату страхо‐

вой премии, начисленной по договору страхования (далее ‐ субсидии).

В части оплаты страховых премий сельхозпроизводителями выборочная

проверка договоров показала, что в основном по договорам, заключенным

в период 2012‐2014 годов, страховые премии (страховые взносы) оплачены

сельхозпроизводителями в объеме и в сроки, предусмотренные договором.

101

Вместе с тем следует отметить ряд фактов оплаты страхователями стра‐

ховой премии (страхового взноса) в размере меньшем, чем 50 %, преду‐

смотренных действующим законодательством.

Так, по 6 договорам, заключенным СК «РСХБ‐Страхование» в 2013 году,

предусматривающим общую сумму страховой премии 1,5 млн. рублей,

при обязательной оплате страхователем 0,75 млн. рублей (50 %), оплачено

0,4 млн. рублей. Размер оплаты по этим договорам составил от 10 % до 48 %

страховой премии. Страховая организация не предпринимала действий

по расторжению договоров в связи с невыполнением условий страховате‐

лем, а полученные страховой организацией суммы страховых взносов

не возвращались страхователю.

До 2015 года в договорах сельхозстрахования, заключенных проверяе‐

мыми объектами, не содержалось положений, предусматривающих послед‐

ствия неполной уплаты в установленные сроки страховых взносов страхова‐

телем. С 2015 года в Правилах страхования НСА определено, что договор

вступает в силу со дня уплаты первого страхового взноса в полном объеме и

в сроки, установленные договором страхования.

В части страховых взносов, подлежащих оплате уполномоченным орга‐

ном субъекта Российской Федерации за счет бюджетных средств, в ходе

контрольного мероприятия выявлено следующее.

1. Выборочной проверкой договоров в проверяемых организациях

установлены факты полного и частичного (не в полном объеме) поступле‐

ния бюджетных средств от уполномоченных органов АПК ряда субъектов

Российской Федерации на возмещение части затрат сельхозпроизводите‐

лей на уплату страховой премии, начисленной по договору сельхозстрахо‐

вания с господдержкой (по состоянию на 1 июля 2015 года):

Уполномо‐

ченный орган субъекта


СК «Согласие» СК «РСХБ‐Страхование» СК «Полис»

количе‐ство

догово‐ров, ед.

неполучен‐ная сумма страховой премии, млн. руб.

% неполу‐ченных средств бюджета

количество договоров,

ед.

неполу‐ченная сумма

страховой премии, млн. руб.



ед.



Департамент аграрной политики Воронежской области 13 (2014 г.) 4,9 50

35 (2013 г.)

3 (2013 г.)

14 (2014 г.)

2,4

33,8**

2,1

50

45

50

16 (2013 г.)

20 (2014 г.)

0,08

3,4

5

5

Департамент сельского хозяйства Орловской области 19 (2014 г.) 0,12* 5

23 (2014 г.)

6 (2014 г.)

0,8

0,8**

50

6

102

Уполномо‐

ченный орган субъекта


СК «Согласие» СК «РСХБ‐Страхование» СК «Полис»

количе‐ство

догово‐ров, ед.




ед.

неполу‐ченная сумма

страховой премии, млн. руб.



ед.



Министерство сельского хозяйства и перерабаты‐вающей про‐мышленности Краснодар‐ского края 2 ‐ 2014 г. 1,5 50

Комитет агро‐промышлен‐ного комплек‐са Курской области 2 10,0 50

*В ходе проведения контрольного мероприятия по запросу Счетной палаты Орловский филиал СК «Согласие» предоставил данные (платежные поручения) о поступлении 18 августа 2015 года на расчетный счет филиала денеж‐ных средств по оплате указанных договоров, заключенных в 2014 году, в сумме 0,12 млн. рублей.

**Не получены денежные средства регионального бюджета.

По информации проверяемых организаций, отказ уполномоченных ор‐

ганов субъектов Российской Федерации в предоставлении субсидии в пол‐

ном объеме (50 %) можно классифицировать по следующим признакам:

‐ невыполнение страхователем условий по предоставлению господ‐

держки в части соответствия среднемесячной заработной платы работни‐

ков страхователя среднемесячной заработной плате работников сельского

хозяйства (без учета субъектов малого предпринимательства) ‐ показатель

Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирова‐

ния рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия

на 2013‐2020 годы, утвержденной постановлением Правительства Россий‐

ской Федерации от 14 июля 2012 года № 717, и несоблюдение требований

Порядка предоставления субсидии на возмещение части затрат сельскохо‐

зяйственных товаропроизводителей, утвержденного постановлением пра‐

вительства Орловской области от 20 февраля 2013 года № 49 (департамент

сельского хозяйства Орловской области);

‐ отсутствие средств в бюджете области (комитет агропромышленного

комплекса Курской области);

‐ несоответствие условий договора типовой форме договора (мини‐

стерство сельского хозяйства Волгоградской области).

В рамках контрольного мероприятия проведена сверка данных Журна‐

ла учета заключенных договоров проверяемых страховых организаций

103

с данными, полученными от департамента сельского хозяйства Орловской

области и департамента аграрной политики Воронежской области. При

проведении сверки с данными департамента аграрной политики Воро‐

нежской области установлено следующее.

По 13 договорам СК «Согласие», заключенным в 2014 году, сумма неопла‐

ты второй части страховой премии составила 4,86 млн. рублей. Причины непо‐

ступления денежных средств страховой организации неизвестны. Данная

сумма числилась по состоянию на 15 августа 2015 года как дебиторская за‐

долженность. В то же время, по данным департамента аграрной политики Во‐

ронежской области, ввиду большого объема необходимых документов для

получения субсидии 8 страхователей‐сельхозпроизводителей не явились сда‐

вать документы в АПК региона. По 4 договорам страхователи сдали докумен‐

ты через год после их заключения ввиду отсутствия в нормативных докумен‐

тах сроков подачи заявления на получение субсидии. В результате

у СК «Согласие» по 8 договорам образовалась нереальная к взысканию деби‐

торская задолженность на сумму 3,61 млн. рублей.

По 49 договорам СК «РСХБ‐Страхование», заключенным в 2013‐2014 го‐

дах, сумма неоплаты второй части страховой премии составила 4,5 млн.

рублей. Причины непоступления денежных средств СК «РСХБ‐Страхование»

не известны. Данная сумма числилась по состоянию на 15 сентября 2015 го‐

да как дебиторская задолженность. При проведении сверки с данными де‐

партамента аграрной политики Воронежской области установлено, что

по указанным 49 договорам страхователи‐сельхозпроизводители после за‐

ключения договоров со страховой организацией документов в АПК региона

не представляли. Следовательно, у СК «РСХБ‐Страхование» по всем догово‐

рам образовалась нереальная к взысканию дебиторская задолженность

на указанную сумму.

Данные факты свидетельствуют об отсутствии заинтересованности

страхователей‐сельхозпроизводителей в данном виде страхования. Рас‐

считывая на государственную поддержку в случае чрезвычайной ситуации,

многие аграрии считают нецелесообразным производить расходы даже

на частичную оплату страховых премий. Согласно условиям договоров

страховщик будет нести страховую ответственность в размере полученной

страховой премии, то есть 50 %. При наступлении страхового случая вы‐

платы будут производиться, исходя из размера страховой ответственности.

2. Выборочной проверкой договоров в проверяемых организациях

установлены факты нарушений сроков перечисления предоставляемых

104

субсидий за счет средств федерального и регионального бюджетов упол‐

номоченными органами управления АПК субъектов Российской Федера‐

ции страховщику.

Так, в 2014 году департамент сельского хозяйства Орловской области

перечислил СК «РСХБ‐Страхование» вторую часть страховой премии

по 21 договору сельхозстрахования с господдержкой (яровые культуры)

через 3,5 месяца, по озимым культурам ‐ через 3,5‐4 месяца после срока,

установленного в договорах страхования.

Так как в договорах сельхозстрахования с господдержкой СК «Полис»

не были установлены конкретные сроки оплаты второй части страховой

премии уполномоченными органами АПК, срок оплаты определялся про‐

веряющими с начала действия договора:

‐ по договорам сельхозстрахования с господдержкой, заключенным

в 2013 году, срок поступления денежных средств от департамента сель‐

ского хозяйства Орловской области составлял по яровым культурам

от 2 до 6,5 месяца, по озимым ‐ от 1 месяца до 1 года;

‐ по договорам сельхозстрахования с господдержкой, заключенным

в 2014 году, срок поступления денежных средств от департамента сель‐

ского хозяйства Орловской области составлял по яровым культурам

от 5,5 месяца до 1 года, по озимым ‐ от 7,5 месяца до 1 года.

Департаментом аграрной политики Воронежской области по 22 дого‐

ворам сельхозстрахования с господдержкой, заключенным СК «Согласие»

в 2013 году (сентябрь‐октябрь), перечисление второй части страховой

премии произведено в среднем через 6 месяцев, то есть уже в 2014 году.

3. Неоплата или частичная оплата второй части страховой премии и позд‐

ние сроки ее перечисления уполномоченными органами АПК субъектов Рос‐

сийской Федерации на расчетные счета страховых организаций приводит

к образованию дебиторской задолженности, в том числе просроченной.

Так, по данным бухгалтерского учета по состоянию на 1 июля 2015 года

по договорам сельхозстрахования с господдержкой, заключенным в 2012‐

2014 годах, дебиторская задолженность составляла:

‐ СК «РСХБ‐Страхование» ‐ 203,5 млн. рублей, в том числе просроченная ‐

17,8 млн. рублей;

‐ СК «Полис» ‐ 182,9 млн. рублей;

‐ СК «Согласие» ‐ 7,7 млн. рублей.

Данные бухгалтерского учета образовавшейся дебиторской задолжен‐

ности за 2012‐2014 годы подтверждаются данными Журнала учета заклю‐

ченных договоров проверяемых организаций.

105

4. В ходе выборочной проверки установлено, что в бухгалтерском учете

СК «Согласие» на счете 91.2 числится списанная дебиторская задолженность

на общую сумму 5,1 млн. рублей.

В нарушение пункта 77 Положения по ведению бухгалтерского учета

и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного прика‐

зом Минфина России от 29 июля 1998 года № 34н (далее ‐ Положение,

утвержденное приказом Минфина России от 29 июля 1998 года № 34н),

СК «Согласие» неправомерно списана дебиторская задолженность на об‐

щую сумму 670,97 тыс. рублей за счет ее корректировки в сторону умень‐

шения до истечения срока4.

5. Просроченная дебиторская задолженность негативно влияет на фи‐

нансовое положение страховой компании по следующим причинам:

‐ просроченная дебиторская задолженность не может быть принята

в покрытие страховых резервов и собственных средств страховщика в ча‐

сти нормативного размера маржи платежеспособности;

‐ несвоевременное поступление страховых премий (взносов) не позво‐

ляет страховой компании осуществлять инвестирование свободных де‐

нежных средств и получать инвестиционные доходы;

‐ списание просроченной дебиторской задолженности (или формиро‐

вание резерва сомнительных долгов) ухудшает финансовый результат

страховой компании.

6. В ряде случаев ввиду большого объема необходимых документов

для получения субсидии из федерального и регионального бюджетов,

страхователи‐сельхозпроизводители отказались сдавать документы

в АПК региона и самостоятельно заплатили вторую часть страхового взно‐

са, то есть фактически отказались от предусмотренной законодатель‐

ством господдержки сельхозстрахования из‐за административно‐

бюрократических барьеров. Следует отметить, что в основном указанные

сельхозпроизводители относятся к субъектам малого и среднего пред‐

принимательства.

По 26 договорам, заключенным на территории Воронежской области

СК «РСХБ‐Страхование» (22 договора) и СК «Согласие» (4 договора), подлежа‐

щая оплате вторая часть страховой премии составляла от 2 до 18 тыс. рублей.

7. Выборочной проверкой установлены факты перечисления департа‐

ментом сельского хозяйства Орловской области излишних средств субси‐

4 Согласно пункту 1 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, составляет два года.

106

дии по договорам сельхозстрахования с господдержкой в общей сумме

70,6 тыс. рублей, а именно:

‐ по договорам, заключенным СК «Полис» с ОАО «Племенной завод

«Сергиевский» от 6 мая 2013 года и ОАО «Сосновка» от 30 апреля 2014 го‐

да, сумма переплаты составила 32,5 тыс. рублей. На момент проведения

проверки излишне полученные СК «Полис» средства федерального бюд‐

жета не возвращены на расчетный счет департамента сельского хозяйства

Орловской области;

‐ по договору, заключенному 14 октября 2013 года СК «РСХБ‐Страхование»

с ИП Глава КФХ А.В. Смирных и оплаченному со стороны департамента сель‐

ского хозяйства Орловской области в полном объеме (50 % страховой пре‐

мии), этим же департаментом повторно 3 сентября 2014 года перечислена

субсидия по указанному договору на расчетный счет СК «РСХБ‐Страхование»

в общей сумме 14,1 тыс. рублей;

‐ по договору, заключенному 14 октября 2013 года СК «РСХБ‐Страхование»

с ИП П.А. Чупахиным и расторгнутому по заявлению страхователя 10 ян‐

варя 2014 года, денежные средства в сумме 24,4 тыс. рублей не были

возвращены страховой организацией департаменту сельского хозяйства

Орловской области.

По фактам, выявленным в ходе проверки, излишне полученные

СК «РСХБ‐Страхование» средства федерального и регионального бюдже‐

тов возвращены страховой организацией 17 сентября 2015 года на расчет‐

ный счет департамента сельского хозяйства Орловской области.

8. В соответствии с пунктом 74 Положения по ведению бухгалтерского

учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного

приказом Минфина России от 29 июля 1998 года № 34н, отражаемые

в бухгалтерской отчетности суммы по расчетам с бюджетом должны быть

согласованы с соответствующими организациями и тождественны. Остав‐

ление на бухгалтерском балансе неурегулированных сумм по этим расче‐

там не допускается.

Проверкой установлено, что во всех проверенных страховых организа‐

циях документы, подтверждающие согласование с уполномоченными ор‐

ганами субъектов Российской Федерации в сфере агропромышленного

комплекса (АПК) расчетов по договорам сельхозстрахования с господ‐

держкой (акты сверок), отсутствовали.

9. Вопрос о возможности осуществления страховой выплаты в связи

с наступившим в результате страхового случая убытком (ущербом) рас‐

107

сматривается страховыми организациями на основании заявления страхо‐

вателя и предоставленных им документов, перечень которых определен

договором и (или) правилами страхования.

Сведения о количестве заявленных страховых случаев и о суммах вы‐

плат по договорам сельхозстрахования с господдержкой по проверяемым

организациям в период 2012‐2014 годов представлены в таблице:


Количество страховых случаев Страховые выплаты, млн. руб.

Доля выплат к страховой премии, % заявленных всего

урегулированных* из них отказов

в страховой выплате


2012 г. 0,3 72 71 34 0,3 97,1

2013 г. 0,4 29 27 7 0,7 175

2014 г. 0,7 28 12 11 0,7 100

СК «Согласие»

2012 г. 0,07 29 16 5 0,02 28,2

2013 г. 0,1 22 15 8 0,03 25,5

2014 г. 0,1 13 20 16 0,04 32,3

СК «Полис»

2012 г. 0,9 ** 487 0,6 66,7

2013 г. 0,5 276 293 0,3 60,0

2014 г. 0,7 148 248 0,2 28,6

* Количество урегулированных страховых случаев включает информацию не только по событиям, по которым были произведены выплаты, но и по отказам в выплате.

** Точные данные страховщиком не представлены.

В ходе анализа выплатных и отказных дел проверкой установлено, что

срок сбора для формирования сельхозпроизводителем пакета документов

(от даты наступления страхового случая до даты принятия страховой орга‐

низацией решения о выплате либо об отказе в выплате) составлял от 3 ме‐

сяцев до 15 месяцев (в среднем 8 месяцев). В случаях обращения сель‐

хозпроизводителя в суд указанный срок составлял от 15 месяцев

до 32 месяцев, т.е. увеличивался на 12 месяцев. Длительные сроки в ос‐

новном связаны с получением официальных документов (справок):

от Росгидромета о гидрометеорологических условиях на определенную

дату в районах, где у страхователя пострадали посевы; от Росстата по фор‐

ме статистической отчетности 4‐СХ «Сведения об итогах сева под урожай»,

29‐СХ «Сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур».

Проведенный анализ показал, что основными причинами отказов яв‐

лялись: утрата урожая менее 30 %; не зафиксировано событий, предусмот‐

ренных договором в период его действия; нет утраты урожая.

108

По данным страховых организаций в проверяемом периоде аграрии по‐

лучили выплаты за гибель посевов и посадок по причине 8 реализовавшихся

рисков опасных явлений. При этом основной ущерб по объему потерь за‐

страхованным площадям нанесли явления, связанные с засухой и пере‐

увлажнением почвы, на которые пришлось от 54 % до 74 % выплат.

При наступлении страховых событий и наличии разногласий сторон до‐

говора сельскохозяйственного страхования страховые организации прово‐

дили экспертизу с привлечением независимого эксперта в целях подтвер‐

ждения факта наступления страхового случая и определения размера

причиненного страхователю убытка (ущерба).

При недостижении согласия между страховщиком и страхователем

в ходе переговоров страхователь, не согласившись с решением страховых

организаций, в ряде случаев обращался в суд в соответствии с законода‐

тельством Российской Федерации

Так, за проверяемый период застрахованными лицами было подано

20 исковых заявлений к СК «РСХБ‐Страхование» на общую сумму 153,9 млн.

рублей. Полностью либо частично удовлетворено судами первой и второй

инстанции 6 исков на сумму 29,5 млн. рублей, отказано в удовлетворении

исковых требований по 9 делам на общую сумму 106,6 млн. рублей и еще

5 дел находятся в стадии рассмотрения. У СК «Согласие» 79,6 % сумм вы‐

плат осуществлены по решениям судебных инстанций.

В ходе контрольного мероприятия сделаны запросы в контрольно‐

счетные органы Воронежской и Орловской областей о проведении ими

в 2012‐2015 годах проверок по вопросу функционирования системы стра‐

хования сельскохозяйственных товаропроизводителей с господдержкой.

Как следует из полученных ответов, в указанный период контрольные ме‐

роприятия по данной тематике не проводились.

Возражения или замечания руководителей объектов контрольного

мероприятия на результаты контрольного мероприятия

В ходе контрольного мероприятия составлены 3 акта, которые подпи‐

саны проверяемыми сторонами без замечаний.

Выводы

1. Несмотря на расширение рынка страховых услуг в целом, укрепле‐

ние законодательной базы сельхозстрахования, применение новых стра‐

ховых программ, рынок агрострахования остается проблемным. По дан‐

ным Минсельхоза России, в настоящее время сельское хозяйство

109

обеспечено страховой защитой в области растениеводства не более чем

на 17,7 %, в области животноводства ‐ на 16,6 процента.

2. Начиная с 2015 года, из Правил предоставления и распределения суб‐

сидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федера‐

ции на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводи‐

телей на уплату страховых премий по договорам сельскохозяйственного

страхования, утвержденных постановлением Правительства Российской

Федерации от 22 декабря 2012 года № 1371, исключено условие о том, что

предоставление субсидии из федерального бюджета бюджету субъекта

Российской Федерации осуществляется с учетом установленного Минсель‐

хозом России уровня софинансирования.

При этом отсутствует нормативное закрепление обязательства субъекта

Российской Федерации об утверждении им объема бюджетных ассигно‐

ваний на исполнение своего расходного обязательства не менее чем

в объеме, необходимом для обеспечения установленного для субъекта

Российской Федерации уровня софинансирования расходного обязатель‐

ства из федерального бюджета.

3. Отсутствие на законодательном уровне установленных сроков для

обращения сельхозпроизводителя в уполномоченный орган субъекта Рос‐

сийской Федерации за предоставлением субсидий на возмещение части

затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на уплату страховой

премии, начисленной по договору сельскохозяйственного страхования,

приводит к несоблюдению условий договора сельхозстрахования с гос‐

поддержкой по срокам получения второй части страховой премии и, как

следствие, к образованию дебиторской, в том числе просроченной, за‐

долженности, которая уменьшает фактический размер маржи платежеспо‐

собности страховой организации.

Так, в 2014 году департамент сельского хозяйства Орловской области пе‐

речислил СК «РСХБ‐Страхование» вторую часть страховой премии по догово‐

рам сельхозстрахования с господдержкой по яровым культурам через

3,5 месяца, по озимым культурам ‐ через 3,5‐4 месяца после срока, установ‐

ленного в договорах страхования. Перечисление второй части страховой

премии по договорам сельхозстрахования с господдержкой, заключенным

сельхозпроизводителями с СК «Согласие» в 2013 году (сентябрь‐октябрь),

департаментом аграрной политики Воронежской области произведено

в среднем через 6 месяцев, то есть уже в 2014 году.

4. В нарушение пункта 74 Положения по ведению бухгалтерского учета

и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного при‐

110

казом Минфина России от 29 июля 1998 года № 34н, документы, подтвер‐

ждающие согласование с уполномоченными органами субъектов Россий‐

ской Федерации в сфере агропромышленного комплекса (АПК) расчетов

по договорам сельхозстрахования с господдержкой (акты сверок), во всех

страховых организациях из проверенных отсутствовали.

Следует отметить, что в сфере сельскохозяйственного страхования отсут‐

ствует нормативно установленный механизм сверки сумм, причитающихся

либо фактически полученных субсидий, страховой организацией с уполно‐

моченным органом субъекта Российской Федерации, позволяющий четко

определить задолженность АПК, выявить случаи переплаты или ошибочного

перечисления бюджетных средств, а также выявить договоры страхования,

по которым отказано в предоставлении субсидирования.

Нормативно не закреплена обратная связь (уведомление) между сель‐

хозпроизводителем и страховой организацией по вопросам согласования

документов на получение субсидии после заключения договора сельхозстра‐

хования с господдержкой или отказа в ее предоставлении. Данные факты

подтверждены сверкой данных СК «Согласие» и СК «РСХБ‐Страхование»

с данными департамента аграрной политики Воронежской области и депар‐

тамента сельского хозяйства Орловской области.

5. Непредоставление государственной поддержки со стороны уполно‐

моченного органа субъекта Российской Федерации не может являться ос‐

нованием для прекращения договорных отношений между страховыми

организациями и сельхозпроизводителями. В связи с этим представляется

целесообразным законодательно закрепить механизм изменения специ‐

фики договора сельхозстрахования с господдержкой и перевод его в ста‐

тус добровольного сельхозстрахования.

6. Отсутствие на законодательном уровне порядка возврата страховой

организацией бюджетных средств в случае их излишнего или ошибочного

перечисления уполномоченным органом субъекта Российской Федерации

приводит к тому, что указанные средства неправомерно остаются у стра‐

ховой организации. Установлены факты перечисления департаментом

сельского хозяйства Орловской области СК «Полис» излишних средств суб‐

сидии по договорам сельхозстрахования с господдержкой в общей сумме

70,6 тыс. рублей. Излишне полученные СК «Полис» бюджетные средства

не возращены.

7. В нарушение пункта 77 Положения по ведению бухгалтерского учета

и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного прика‐

зом Минфина России от 29 июля 1998 года № 34н, СК «Согласие» неправо‐

111

мерно списана дебиторская задолженность на общую сумму 670,97 тыс. руб‐

лей путем ее корректировки в сторону уменьшения до истечения срока.

8. При формировании для Банка России статистической отчетности «Све‐

дения об основных показателях деятельности страховщика» (ф. № 1‐С) в ча‐

сти отражения агрегированных данных в показателях по договорам сельхоз‐

страхования с господдержкой страховые организации по‐разному применяли

положения Порядка составления и представления формы статистической от‐

четности № 1‐С «Сведения об основных показателях деятельности страхов‐

щика», утвержденного приказом ФСФР России от 24 мая 2012 года

№ 12‐33/пз‐н, что привело к искажению отчетности, сдаваемой страховыми

организациями в Банк России, и неотражению реальной ситуации по заклю‐

ченным договорам с господдержкой.


1. Направить информационные письма о результатах контрольного ме‐

роприятия в Правительство Российской Федерации, Центральный банк

Российской Федерации.

2. Направить отчет и информацию о результатах контрольного меро‐

приятия в Государственную Думу и Совет Федерации Федерального Со‐

брания Российской Федерации.

Аудитор Счетной палаты Российской Федерации

А.В. ПЕРЧЯН

112

Из решения Коллегии Счетной палаты Российской Федерации от 12 ноября 2015 года № 50К (1061) «О результатах контрольного мероприятия «Проверка кредитования коммерческими банками субъектов Российской Федерации в 2013‐2014 годах и истекшем периоде 2015 года»:

Утвердить отчет о результатах контрольного мероприятия. Направить представление Счетной палаты Российской Федерации губернато‐

ру Нижегородской области. Направить информационное письмо в Правительство Российской Федерации. Направить информацию об основных итогах и отчет о результатах кон‐



«Проверка кредитования коммерческими банками субъектов Российской Федерации в 2013‐2014 годах и истекшем периоде

2015 года»




1. Деятельность исполнительных органов государственной власти

субъектов Российской Федерации и кредитных организаций, связанная

с предоставлением субъектам Российской Федерации (входящим в их со‐

став муниципальным образованиям) кредитов от кредитных организаций.

2. Привлечение и использование финансовых средств кредитных орга‐

низаций, предоставленных в виде кредитов субъектам Российской Феде‐

рации (входящим в их состав муниципальным образованиям).

3. Использование средств бюджетов, предусмотренных в целях пога‐

шения и обслуживания кредитов, полученных субъектами Российской

Федерации (входящими в их состав муниципальными образованиями)

от кредитных организаций.

Объекты контрольного мероприятия1

Банк ВТБ (открытое акционерное общество) (г. Москва);

открытое акционерное общество «Сбербанк России» (г. Москва);

1 Наименования объектов контрольного мероприятия, в том числе «Банк ВТБ (открытое акционерное общество)» и «открытое акционерное общество «Сбербанк России», приведены в соответствии с про‐граммой контрольного мероприятия. Далее по тексту наименования этих и других кредитных организа‐ций приводятся в соответствии с действующими на момент составления отчета сокращенными наимено‐ваниями указанных организаций.

113

правительство Архангельской области (г. Архангельск);

правительство Кировской области (г. Киров);

администрация Краснодарского края (г. Краснодар);

правительство Нижегородской области (г. Нижний Новгород).

Срок проведения контрольного мероприятия: с мая по ноябрь 2015 года.

Цели контрольного мероприятия

1. Оценить обоснованность привлечения субъектами Российской Феде‐

рации кредитов от кредитных организаций.

2. Проверить законность и результативность отбора кредитных органи‐

заций, предоставляющих кредиты субъектам Российской Федерации.

3. Оценить эффективность и соответствие нормативным правовым ак‐

там порядка учета и использования субъектами Российской Федерации

кредитов от кредитных организаций.

4. Оценить эффективность управления процессами погашения и обслу‐

живания кредитов, предоставленных субъектам Российской Федерации

кредитными организациями.

5. Оценить влияние на финансовую устойчивость кредитных организаций

оказываемых ими услуг по предоставлению кредитов субъектам Российской

Федерации (входящим в их состав муниципальным образованиям).



и деятельности объектов проверки

Долговые проблемы регионов Российской Федерации и муниципаль‐

ных образований, существенно усугубившиеся в последние годы, оказыва‐

ли негативное влияние на устойчивое развитие экономики и социальную

стабильность государства.

При этом в совокупном долге субъектов Российской Федерации и му‐

ниципальных образований доля долговых обязательств по кредитам кре‐

дитных организаций была наиболее значительной и, по данным Минфина

России, составляла на 1 января 2014 года 845683,2 млн. рублей (41,7 %),

на 1 января 2015 года ‐ 1071457,9 млн. рублей (44,6 %), на 1 июля 2015 го‐

да ‐ 972681,7 млн. рублей (40 %). Рост соответствующей задолженности

в период с 1 января 2013 года по 1 июля 2015 года составил 1,73 раза.

В указанной доле государственный долг субъектов Российской Феде‐

рации составлял более 80 процентов.

114

На 1 января 2013 года 64 субъекта Российской Федерации имели за‐

долженность по кредитам, полученным от российских кредитных органи‐

заций, в сумме 419610,0 млн. рублей2. По состоянию на 1 января 2014 года

задолженность субъектов Российской Федерации увеличилась в 1,59 раза

и составила 669594,2 млн. рублей. При этом количество заемщиков ‐

субъектов Российской Федерации увеличилось с 64 до 71 субъекта. К числу

заемщиков присоединились Иркутская область, Красноярский край,

Оренбургская область, Приморский край, Республика Бурятия, Республика

Саха (Якутия), Ханты‐Мансийский автономный округ ‐ Югра. На 1 января

2015 года количество субъектов Российской Федерации, имевших за‐

долженность по предоставленным российскими кредитными организа‐

циями кредитам, сократилось до 69. При этом объем обязательств субъ‐

ектов Российской Федерации перед кредитными организациями

увеличился в 1,31 раза по сравнению с 1 января 2014 года и составил

857763,1 млн. рублей.

По состоянию на 1 июля 2015 года 68 субъектов Российской Федерации

имеют задолженность по кредитам, предоставленным кредитными органи‐

зациями, объем которой сократился с начала года на 85601,4 млн. рублей

и составил 772161,7 млн. рублей. Распределение объемов долговых обя‐

зательств по предоставленным кредитам неравномерно ‐ 389173,5 млн.

рублей, или 50,4 % общего объема, приходится на 14 субъектов Россий‐

ской Федерации, а именно:

(тыс. руб.)

Объем долговых обязательств по кредитам кредитных организаций

01.01.2013 г. 01.01.2014 г. 01.01.2015 г. 01.07.2015 г.

Московская область 42000000,0 37800000,0 64103734,0 64103734,0

Краснодарский край 19350000,0 42577957,9 52557291,9 52557291,9

Кемеровская область 14511122,8 25824606,7 29107545,7 30707545,7

Свердловская область 3600000,0 18700000,0 38304000,0 29154000,0

Ростовская область 5900000,0 11233377,4 23218006,4 26518006,4

Саратовская область 21380729,6 23038392,3 24267894,3 24267894,3

Ямало‐Ненецкий автономный округ 8500000,0 22110742,0 31691965,0 22691965,0

Нижегородская область 18700000,0 21000000,0 29030000,0 22670000,0

Амурская область 9334929,8 13361760,0 17527827,3 20627467,0

Удмуртская Республика 5000000,0 15400000,0 20000000,0 20000000,0

2 Здесь и далее в разделе ‐ задолженность по кредитам, предоставленным субъектам Российской Феде‐рации (без учета муниципальных образований) российскими кредитными организациями в российских рублях (по основному долгу, без учета задолженности по выплате процентов).

115

Объем долговых обязательств по кредитам кредитных организаций

01.01.2013 г. 01.01.2014 г. 01.01.2015 г. 01.07.2015 г.

Челябинская область 3314089,1 9964089,1 15213078,4 19834010,3

Красноярский край 0,0 8820000,0 13622428,6 19797428,6

Омская область 20830000,0 22630000,0 23097578,0 18354178,0

Астраханская область 14465000,0 18075000,0 16784024,0 17890000,0

Структура задолженности субъектов Российской Федерации3 по при‐

влеченным кредитам в разрезе кредитных организаций представлена

в следующей таблице:

(тыс. руб.)

Объем задолженности субъектов Российской Федерации по кредитам кредитных организаций

01.01.2013 г. 01.01.2014 г. 01.01.2015 г. 01.07.2015 г.

ПАО «Сбербанк России» 294837581,7 539319055,5 669090863,9 593861627,5

Банк ВТБ (ПАО) 74660280,5 95340062,9 122669715,8 118946491,5

АО «СМП Банк» 18713000,0 13908930,7 28501980,4 20622966,3

ГК Внешэкономбанк 7461122,8 7271606,7 6954888,7 6954888,7

Банк «ВБРР» (АО) 3480000,0 1485000,0 7050000,0 6950000,0

ПАО «Совкомбанк» 5750000,0

ОАО «Банк Москвы» 9490000,0 5000000,0 5000000,0

ПАО АКБ «СВЯЗЬ‐БАНК» 9000000,0 4300000,0

АО «Россельхозбанк» 4500000,0 2000000,0 3328501,1 2850000,0

ПАО «Запсибкомбанк» 631500,0 690000,0 1190000,0

ПАО «Промсвязьбанк» 340000,0 1140000,0 1140000,0

ПАО РОСБАНК 560000,0 1805652,2 1627142,9 1085714,3

АО «МБ Банк» 250000,0 400000,0 700000,0

ПАО «Саровбизнесбанк» 400000,0 750000,0 500000,0 600000,0

ПАО «Балтийский банк» 1500000,0 1400000,0 450000,0 450000,0

Банк «Возрождение» (ПАО) 450000,0

ОАО ВКАБАНК 200000,0 200000,0 400000,0 400000,0

«Азиатско‐Тихоокеанский Банк» (ПАО) 300000,0

Банк «Уссури» (АО) 300000,0

Банк «ЛЕВОБЕРЕЖНЫЙ» (ПАО) 260000,0 260000,0

ПАО Банк «Онего» 50000,0 50000,0 50000,0

АКБ «НООСФЕРА» (АО) 300000,0

3 Здесь и далее в разделе ‐ задолженность по кредитам, предоставленным субъектам Российской Феде‐рации (без учета муниципальных образований) российскими кредитными организациями в российских рублях (по основному долгу, без учета задолженности по выплате процентов).

116

Объем задолженности субъектов Российской Федерации по кредитам кредитных организаций

01.01.2013 г. 01.01.2014 г. 01.01.2015 г. 01.07.2015 г.

ПАО Банк ЗЕНИТ 400000,0

АКБ «АКТИВ БАНК» (ПАО) 200000,0 350000,0

Банк ГПБ (АО) 675000,0

КБ «Долинск» (ЗАО) 300000,0

КБ «МАК‐БАНК» (ООО) 75000,0

ПАО «Банк СГБ» 300000,0 242373,2

ПАО «Курскпромбанк» 500000,0

ОАО КБ «Хлынов» 500000,0

ПАО «Ханты‐Мансийский банк Открытие» 1408000,0 4000000,0

ПАО «Спиритбанк» 50000,0

Итого 419609985,0 669594181,2 857763092,7 772161688,2

Основными кредиторами субъектов Российской Федерации выступали

ПАО «Сбербанк России» и Банк ВТБ (ПАО). По состоянию на 1 июля 2015 года

на долю указанных кредитных организаций приходилось более 92 % всей

задолженности субъектов Российской Федерации перед кредитными орга‐

низациями, из которых доля ПАО «Сбербанк России» составляла 76,9 %, или

593861,6 млн. рублей, Банка ВТБ (ПАО) ‐ 15,4 %, или 118946,5 млн. рублей.

Причем доля ПАО «Сбербанк России» за период с 1 января 2013 года увели‐

чилась с 70,3 % до 76,9 %, а доля Банка ВТБ (ПАО) сократилась с 17,8 %

до 15,4 процента.

При этом в абсолютном выражении в указанном периоде объемы

задолженности регионов выросли: перед ПАО «Сбербанк России» ‐

на 299024,0 млн. рублей, или в 2,01 раза, перед Банком ВТБ (ПАО) ‐

на 44286,2 млн. рублей, или в 1,59 раза.

Сложившаяся ситуация с ростом задолженности субъектов Российской

Федерации и муниципальных образований перед кредитными организа‐

циями в определенной степени была обусловлена долговой политикой,

проводимой Минфином России.

Как следует из Основных направлений государственной долговой по‐

литики Российской Федерации на 2012‐2014 годы4, за период с 2010

по 2011 год имело место существенное изменение структуры государ‐

ственного долга субъектов Российской Федерации в сторону увеличения

доли обязательств по привлеченным бюджетным кредитам от других

4 Опубликованы на официальном сайте Минфина России в разделе «Государственный долг».

117

бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и уменьшения до‐

ли рыночного долга. Данные изменения явились следствием государ‐

ственной антикризисной политики в сфере межбюджетных отношений

в условиях сокращения доходов субъектов и ограниченного доступа к ры‐

ночным ресурсам.

В соответствии с указанным документом в период с 2012 по 2014 год

планировалось существенно сократить объем кредитования региональных

бюджетов из федерального бюджета с перспективой получения субъекта‐

ми бюджетных кредитов только в связи с чрезвычайными ситуациями.

В частности, планировалось сократить объемы бюджетных кредитов реги‐

онам более чем в 6 раз: с 128,6 млрд. рублей в 2011 году до 20,0 млрд.

рублей в 2014 году. С 2012 года не планировалось предоставление бюд‐

жетных кредитов на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт,

ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования.

В качестве результата данной политики рассматривался рост потребно‐

сти субъектов Российской Федерации в рыночных заемных ресурсах, со‐

здающий условия для конкуренции на внутреннем долговом рынке за за‐

емные ресурсы.

В соответствии с Основными направлениями государственной долго‐

вой политики Российской Федерации на 2013‐2015 годы подходы к сокра‐

щению объемов бюджетных кредитов были скорректированы. Планиро‐

валось несколько снизить темпы сокращения объемов бюджетных

кредитов регионам: со 125,0 млрд. рублей в 2012 году до 70,0 млрд. руб‐

лей в 2015 году. Замедление темпов сокращения предоставления бюд‐

жетных кредитов было связано с необходимостью реализации субъектами

первоочередных мероприятий в области социальной политики, здраво‐

охранения, образования и науки, жилищного строительства и других.

При этом в указанном документе констатировалось, что потребности

субъектов Российской Федерации в заемных ресурсах будут возрастать.

Таким образом, опережающие темпы роста доли кредитов кредитных

организаций в общем объеме долговых обязательств субъектов Россий‐

ской Федерации по сравнению с бюджетными кредитами на фоне увели‐

чения потребности в заемных ресурсах соответствовали долговой полити‐

ке, проводимой Минфином России в проверяемом периоде.

В дальнейшем в условиях существенного роста объемов государствен‐

ного долга субъектов Российской Федерации и муниципального долга

подходы к предоставлению регионам из федерального бюджета бюджет‐

ных кредитов были изменены.

118

Как следует из Основных направлений бюджетной политики на 2015 год

и на плановый период 2016 и 2017 годов, сокращению уровня долговой

нагрузки региональных и местных бюджетов, в частности, должно способ‐

ствовать замещение коммерческих кредитов субъектов Российской Феде‐

рации бюджетными кредитами из федерального бюджета с одновремен‐

ным снижением платы за пользование бюджетными кредитами. При этом

в качестве условий предоставления кредитов должны использоваться до‐

полнительные требования к ограничению наращивания прочих заимство‐

ваний (за исключением займов на реструктуризацию накопленной задол‐

женности) и другие.


Цель 1. Оценить обоснованность привлечения субъектами

Российской Федерации кредитов от кредитных организаций

Привлечение кредитов кредитных организаций субъектами Российской

Федерации при формировании ими соответствующих программ государ‐

ственных внутренних заимствований обосновывалось необходимостью по‐

гашения долговых обязательств и финансирования дефицита регионально‐

го бюджета, что соответствует целям, определенным Бюджетным

кодексом Российской Федерации (далее ‐ Бюджетный кодекс).

При этом анализ изданных на федеральном уровне нормативных пра‐

вовых актов, устанавливающих принципы и порядок осуществления госу‐

дарственных (муниципальных) заимствований, погашения и обслуживания

государственного (муниципального) долга, показал, что указанные доку‐

менты не содержат ограничений по объемам привлекаемых кредитов

кредитных организаций.

В частности, Бюджетным кодексом установлены ограничения по объ‐

ему государственного (муниципального) долга и предельному объему

заимствований субъектов Российской Федерации (муниципальных заим‐

ствований), а также по объему расходов на обслуживание государственно‐

го долга субъекта Российской Федерации (муниципального долга) в целом,

без разделения по видам заимствований.

Так, в соответствии со статьей 106 Бюджетного кодекса предельный

объем заимствований субъектов Российской Федерации в текущем финан‐

совом году с учетом положений статей 104 и 1041 Бюджетного кодекса

не должен превышать сумму, направляемую в текущем финансовом году

на финансирование дефицита соответствующего бюджета и (или) погаше‐

ние долговых обязательств субъекта Российской Федерации.

119

При этом непосредственно в отношении кредитов кредитных органи‐

заций, как вида заимствований, соответствующие ограничения Бюджет‐

ным кодексом не предусмотрены.

Статья 107 Бюджетного кодекса устанавливает, что предельный объем

государственного долга субъекта Российской Федерации не должен пре‐

вышать утвержденный общий годовой объем доходов бюджета субъекта

Российской Федерации без учета утвержденного объема безвозмездных

поступлений.

Соответствующих ограничений в части привлечения субъектами Рос‐

сийской Федерации кредитов кредитных организаций не установлено.

В соответствии со статьей 111 Бюджетного кодекса объем расходов

на обслуживание государственного долга субъекта Российчской Федера‐

ции в очередном финансовом году и плановом периоде, утвержденный

законом о соответствующем бюджете, по данным отчета об исполнении

соответствующего бюджета за отчетный финансовый год, не должен пре‐

вышать 15 % объема расходов соответствующего бюджета, за исключением

объема расходов, которые осуществляются за счет субвенций, предостав‐

ляемых из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Отдельные ограничения по объему расходов на обслуживание госу‐

дарственного долга субъекта Российской Федерации в части кредитов

кредитных организаций Бюджетным кодексом также не предусмотрены.

Предоставление бюджетных кредитов субъектам Российской Федера‐

ции регламентировано нормативными правовыми актами, предоставле‐

ние кредитов кредитных организаций субъектам Российской Федерации

регулируется исключительно условиями заключенных государственных

контрактов.

Отсутствие в законодательстве Российской Федерации норм, опреде‐

ляющих порядок осуществления заимствований субъектами Российской

Федерации в виде кредитов кредитных организаций, в том числе в части

планирования объемов их привлечения, приводило к тому, что программы

государственных внутренних заимствований, утверждаемые законами

о бюджетах субъектов, включали завышенные показатели привлечения

данных кредитов.

Выборочная проверка, проведенная в субъектах Российской Федера‐

ции, показала, что при расчете суммы погашения кредитов кредитных ор‐

ганизаций, включаемой в программу государственных внутренних заим‐

ствований Нижегородской области, к объемам погашения долговых

обязательств по кредитам кредитных организаций, обусловленным реаль‐

120

ной необходимостью, применялся коэффициент 10, использование которого

не подтверждалось какими‐либо расчетами, что, в свою очередь, приводило

к завышенным показателям объемов погашения и привлечения кредитов.

В этой связи в проверяемом периоде показатели объема получения

кредитов кредитных организаций, утвержденные законом о бюджете Ни‐

жегородской области, превышали плановые показатели расходов бюдже‐

та практически в 2 раза:

(тыс. руб.)

2013 г. 2014 г. 2015 г.

окончатель‐ная редакция

закона об областном бюджете

фактическое исполнение

окончатель‐ная редакция

закона об областном бюджете

фактическое исполнение

редакция от 31.03.2015 г.

закона об областном

бюджете

фактическое исполнение на 1 апреля

2015 г.

Доходы 105734799,8 105872676,6 117157528,3 118841297,1 117735983,5 26056809,4

Расходы 120073551,2 114850049,4 133679285,5 128343420,2 134206364,6 29644133,6

Дефицит бюджета 14338751,4 8977372,8 16521757,2 9502123,1 16470381,1 3587324,2

Источники финан‐сирования, всего


14338751,4 8977372,8 16521757,2 9502123,1 16470381,1 3587324,2

кредиты кредит‐ных организаций 4120609,3 2300000,0 8840738,7 8030000,0 10683894,20 ‐8000000,0

Получение 209470522,3 43400000,0 233538131,7 97940000,0 228574261,2 7000000,0

Погашение ‐205349913,0 ‐41100000,0 ‐224697393,0 ‐89 910000,0 ‐217890367,0 ‐15000000,0

Следствием отсутствия норм, регламентирующих порядок расчета объемов привлечения и погашения субъектами Российской Федерации кредитов кредитных организаций, является низкое качество планирова‐ния государственных заимствований, приводящее, в свою очередь, к не‐возможности осуществления эффективного внешнего государственного финансового контроля за операциями, связанными с привлечением и по‐гашением указанных кредитов.

В проверяемом периоде имели место случаи необоснованного привле‐чения субъектами Российской Федерации кредитов кредитных организаций.

Так, при наличии по состоянию на 23 декабря 2014 года на лицевом счете регионального бюджета остатков в сумме 5087,5 млн. рублей мин‐фином Нижегородской области в этот день был привлечен кредит Банка «Возрождение» (ПАО) в сумме 450,0 млн. рублей, который был погашен на следующий день после привлечения.

Кроме того, в процессе проверки были выявлены случаи необоснован‐ных операций, связанных с замещением одних кредитов кредитных орга‐низаций другими с более высокой процентной ставкой.

121

Так, в сентябре 2014 года вместо кредитов АО «СМП Банк», ставка по которым составляла 9,44 % и 9,95 % годовых, минфином Нижегород‐ской области были привлечены кредиты Банка «ВБРР» (АО) по ставке 10,44 % годовых.

Цель 2. Проверить законность и результативность отбора

кредитных организаций, предоставляющих кредиты

субъектам Российской Федерации

Размещение заказов на оказание финансовых услуг по предоставлению

кредитов в проверенных регионах осуществлялось путем проведения аук‐

циона в электронной форме в соответствии с требованиями законодатель‐

ства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров,

выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных

нужд и законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

Начальная (максимальная) цена государственного контракта на предо‐

ставление кредитов кредитными организациями определялась уполномо‐

ченными региональными органами исполнительной власти в соответствии

с ценовыми предложениями данных организаций и сложившимися усло‐

виями на рынке банковского кредитования.

По государственным контрактам, заключенным Краснодарским краем

в 2013 году, средневзвешенная5 процентная ставка составляла 8,172 % го‐

довых (с ПАО «Сбербанк России») и 8,48 % годовых (с Банком ВТБ (ПАО),

по заключенным в 2014 году государственным контрактам ‐ 11,471 %

и 8,45 % годовых, соответственно.

В I квартале 2015 года аукционы в электронной форме на право заклю‐

чения контракта на оказание финансовых услуг по предоставлению креди‐

тов Краснодарскому краю не проводились.

По государственным контрактам, заключенным Нижегородской обла‐

стью в 2013 году, средневзвешенная процентная ставка составляла 8,15 %

годовых, в том числе: по контрактам с ПАО «Сбербанк России» ‐ 8,17 %,

Банком ВТБ (ПАО) ‐ 8,09 %, АО «СМП Банк» ‐ 7,995 %, ПАО «Запсибком‐

банк» ‐ 8,1 %, ПАО «Промсвязьбанк» ‐ 7,965 % годовых. По заключенным

в 2014 году Нижегородской областью с кредитными организациями госу‐

дарственным контрактам средневзвешенная процентная ставка составля‐

ла 11,21 % годовых, в том числе: по контрактам с ПАО «Сбербанк России» ‐

11,54 %, Банк ВТБ (ПАО) ‐ 10,68 %, АО «СМП Банк» ‐ 9,77 %, Банк «Возрож‐

5 Здесь и далее по тексту ‐ по сумме предоставленных кредитов.

122

дение» (ПАО) ‐ 11,32 %, Банк «ВБРР» (АО) ‐ 10,56 %, АО «Россельхозбанк» ‐

11,36 % годовых. В I квартале 2015 года государственные контракты

на оказание финансовых услуг по предоставлению кредитов Нижегород‐

ской области не заключались.

В Архангельской области средневзвешенная процентная ставка по за‐

ключенным государственным контрактам составляла 8,84 % годовых

в 2013 году и 11,57 % годовых в 2014 году. В I квартале 2015 года были

объявлены 7 аукционов на привлечение кредитов кредитных организаций

для финансирования дефицита бюджета и (или) погашения долговых обя‐

зательств Архангельской области, которые не состоялись по причине от‐

сутствия заявок на участие.

В Кировской области в 2013 году средневзвешенная процентная ставка

по заключенным государственным контрактам составляла 8,38 % годовых,

в 2014 году ‐ 8,7 % годовых, в I квартале 2015 года ‐ 23,88 % годовых.

Проводимые в регионах аукционы в целом обеспечивали снижение

величины процентной ставки по заключаемым государственным контрак‐

там по сравнению с соответствующей величиной, содержащейся в аукци‐

онной документации.

Так, общая сумма заключенных Краснодарским краем в 2013‐2014 го‐

дах и истекшем периоде 2015 года государственных контрактов составила

20601,9 млн. рублей. При этом общая сумма начальных (максимальных)

цен указанных контрактов составляла 22128,7 млн. рублей. Таким обра‐

зом, были сэкономлены 1526,8 млн. рублей бюджетных средств.

В то же время при проведении соответствующих аукционов в Архан‐

гельской области процентные ставки по заключенным в 2014 году государ‐

ственным контрактам остались на уровне процентных ставок, исходя из

которых определялась начальная (максимальная) цена контрактов

(11,57 % годовых).

В связи с существенным повышением стоимости кредитных ресурсов

в конце 2014 года в 2015 году регионами предпринимались попытки до‐

стичь договоренности с кредитными организациями о снижении процент‐

ных ставок по ранее заключенным государственным контрактам, которые

в отдельных случаях удовлетворялись кредитными организациями.

Так, минфином Кировской области в 2015 году были направлены пись‐

ма банкам‐победителям (единственным участникам) аукциона с предло‐

жением понизить процентную ставку по заключенным государственным

контрактам до 17,5 % годовых. В результате с ПАО «Сбербанк России» бы‐

123

ли заключены дополнительные соглашения к государственным контрак‐

там на снижение процентной ставки до указанного уровня.

В дальнейшем, в связи с понижением Банком России ключевой ставки,

минфином Кировской области дважды (16 апреля 2015 года и 14 мая

2015 года) были направлены письменные запросы в ПАО «Сбербанк Рос‐

сии» с предложением о понижении процентной ставки по ранее заклю‐

ченным государственным контрактам до 16,5 % и 15 % годовых, соответ‐

ственно, на которые банк ответил письменным отказом.

Цель 3. Оценить эффективность и соответствие нормативным

правовым актам порядка учета и использования

субъектами Российской Федерации кредитов

от кредитных организаций

Статьей 103 Бюджетного кодекса определены следующие цели госу‐дарственных внутренних заимствований субъектов Российской Федера‐

ции: финансирование дефицитов соответствующих бюджетов и (или) по‐

гашение долговых обязательств. Нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, регла‐

ментирующие порядок осуществления государственных заимствований,

в основном дублируют данную норму. Вместе с тем в концептуальных документах отдельных регионов, ис‐

пользуемых в качестве методик при составлении проектов региональных

бюджетов и управлении государственным долгом, содержатся противоре‐чивые положения относительно целей привлечения кредитов кредитных

организаций.

Как следует из Концепции управления государственным долгом Ниже‐городской области на период до 2020 года, «в условиях мирового финан‐

сового кризиса 2008 и 2009 годов одним из основных направлений долго‐

вой политики области было привлечение банковских кредитов, которое проводилось в целях финансирования кассовых разрывов областного

бюджета».

При этом продолжение и совершенствование практики заключения договоров на открытие кредитных линий как наиболее оптимального ин‐

струмента финансирования кассовых разрывов областного бюджета

определено одним из направлений данной политики и в перспективе до 2020 года.

В то же время данным документом устанавливается принцип, исходя

из которого заемные средства не могут использоваться для финансирова‐ния текущих расходов.

124

Вместе с тем в ходе проверки было установлено, что на финансирова‐

ние временных кассовых разрывов минфином Нижегородской области

в 2013 году были направлены 34250,0 млн. рублей, или 78,9 % средств, по‐

лученных в виде кредитов кредитных организаций, в 2014 году ‐

30140,0 млн. рублей (30,8 %), в I квартале 2015 года ‐ 4639,8 млн. рублей

(66,3 %). В 2014 году средства, полученные в виде кредитов кредитных ор‐

ганизаций, направлялись преимущественно на погашение бюджетных

кредитов, в том числе предоставленных на пополнение остатков средств

на счетах бюджетов субъектов Российской Федерации (50 % объема ука‐

занных средств).

Частью 2 статьи 103 Бюджетного кодекса установлено, что государ‐

ственные и муниципальные внутренние заимствования осуществляются

в целях финансирования дефицитов соответствующих бюджетов, а также

для погашения долговых обязательств. Аналогичная норма содержится

в статье 6 Закона Нижегородской области от 7 сентября 2006 года № 83‐З

«О государственном долге Нижегородской области», в соответствии с ко‐

торой государственные внутренние заимствования Нижегородской обла‐

сти осуществляются в целях финансирования дефицита областного бюдже‐

та, а также для погашения долговых обязательств Нижегородской области.

Кроме того, государственные контракты на оказание финансовых услуг

по предоставлению кредитов Нижегородской областью заключались так‐

же на цели финансирования дефицита областного бюджета и (или) пога‐

шения государственных долговых обязательств.

Таким образом, направление средств, полученных субъектом Россий‐

ской Федерации ‐ Нижегородской областью ‐ в виде кредитов кредитных

организаций, на финансирование временных кассовых разрывов противо‐

речит нормам бюджетного, регионального законодательства, а также по‐

ложениям заключенных государственных контрактов о предоставлении

кредитов.

Следует отметить, что действующие нормы Бюджетного кодекса, в том

числе установленный статьей 35 Бюджетного кодекса принцип общего (со‐

вокупного) покрытия расходов, в соответствии с которым расходы бюдже‐

та не могут быть увязаны с определенными доходами бюджета и источни‐

ками финансирования дефицита бюджета, ограничивают возможность

осуществления внешнего финансового государственного контроля на пред‐

мет соответствия фактических целей расходования средств, полученных

в виде кредитов кредитных организаций, целям их предоставления, уста‐

новленным статьей 103 Бюджетного кодекса.

125

То же относится и к бюджетным кредитам, предоставленным бюдже‐

там субъектов Российской Федерации для частичного покрытия их дефи‐

цита в целях погашения долговых обязательств региона в виде кредитов


Учет и регистрация долговых обязательств по кредитам кредитных ор‐

ганизаций в проверенных субъектах Российской Федерации осуществля‐

лись в государственных долговых книгах указанных субъектов в соответ‐

ствии с нормами статей 120 и 121 Бюджетного кодекса.

Нарушений порядка внесения в государственную долговую книгу

субъекта Российской Федерации информации о долговых обязательствах

в части кредитов кредитных организаций, установленного нормами Бюд‐

жетного кодекса, а также региональных нормативных правовых актов,

не выявлено.

Вместе с тем при ведении государственной долговой книги Нижего‐

родской области имели место случаи некорректного отражения соответ‐

ствующих показателей.

Так, в долговой книге по состоянию на 1 января 2014 года в графе

«Объем обязательства» по государственному контракту, заключенному

с ПАО «Сбербанк России» от 13 июня 2012 года, были отражены поступле‐

ния от 25 февраля 2012 года, в долговой книге по состоянию на 1 января

2015 года в графе «Сведения о фактически совершенных операциях»

по государственным контрактам, заключенным с ПАО «Сбербанк России»

от 17 августа 2013 года, были неверно указаны суммы погашений, произ‐

веденных в апреле 2014 года.

Цель 4. Оценить эффективность управления процессами погашения

и обслуживания кредитов, предоставленных субъектам

Российской Федерации кредитными организациями

Анализ результатов проводимой регионами долговой политики пока‐

зал, что в проверяемом периоде имела место тенденция увеличения дол‐

говой нагрузки6 на региональные бюджеты.

Так, в период с 1 января 2013 года по 1 января 2015 года в Красно‐

дарском крае значение соответствующего параметра увеличилось с 58,5 %

до 92,7 %, в Нижегородской области ‐ с 58 % до 70,8 %, в Архангельской об‐

ласти ‐ с 54,7 % до 71,7 %, в Кировской области ‐ с 61,2 % до 85,1 процента.

6 Отношение объема государственного долга региона к общему годовому объему доходов регионально‐го бюджета (без учета объемов безвозмездных поступлений).

126

При этом изменение в указанный период доли кредитов кредитных ор‐

ганизаций в общем объеме долговых обязательств региона имело разно‐

направленный характер. Так, в Краснодарском крае указанная доля увели‐

чилась с 26,2 % на 1 января 2013 года до 38,5 % на 1 января 2015 года,

а в Кировской области сократилась с 79,6 % на 1 января 2013 года до 64,2 %

на 1 января 2015 года, при этом увеличилась доля бюджетных кредитов.

Вместе с тем по состоянию на 1 января 2015 года в структуре долговых

обязательств проверенных регионов кредиты кредитных организаций со‐

ставляли значительную часть (от 38,5 % до 66 процентов).

В 2013 и 2014 годах задолженность7 регионов по кредитам кредитных

организаций также имела тенденцию к увеличению.

Так, в период с 1 января 2013 года по 1 января 2015 года в Краснодар‐

ском крае она увеличилась на 33207,3 млн. рублей, или в 2,7 раза; в Ниже‐

городской области ‐ на 10330,0 млн. рублей, или в 1,5 раза; в Архангель‐

ской области ‐ на 7008,4 млн. рублей, или 1,5 раза; в Кировской области ‐

на 3226,1 млн. рублей, или в 1,3 раза.

(тыс. руб.)

2013 г. 2014 г. 2015 г.

Задолжен‐ность

на 1 января

Предостав‐лено креди‐

тов

Погашено Задолжен‐ность

на 1 января


тов


на 1 января

Предо‐ставлено кредитов на 1 ап‐реля

Погашенона 1 апре‐

ля

Краснодарский край

Всего в том числе:

19350000,0 31427957,9 8200000,0 42577957,9 17576624,0 7597290,0 52557291,9 0,0 0,0

Сбер‐банк России 14250000,0 26797957,9 5200000,0 35847957,9 12576624,0 7597290,0 40827291,9 0,0 0,0

Банк ВТБ 5100000,0 4630000,0 3000000,0 6730000,0 5000000,0 0,00 11730000,0 0,0 0,0

Нижегородская область


18700000,0 43400000,0 41100000,0 21000000,0 97940000,0 89910000,0 29030000,0 7000000,0 15000000,0

Сбер‐банк России 17100000,0 36440000,0 35700000,0 17840000,0 49900000,0 49920000,0 17820000,0 1800000,0 9800000,0

Банк ВТБ 300000,0 4100000,0 3000000,0 1400000,0 12650000,0 11000000,0 3050000,0 0,0 0,0

7 Здесь и далее по тексту ‐ задолженность по основному долгу (без учета задолженности по выплате процентов).

127

2013 г. 2014 г. 2015 г.


на 1 января


тов


на 1 января


тов


на 1 января

Предо‐ставлено кредитов на 1 ап‐реля

Погашенона 1 апре‐

ля

СМП Банк 1300000,0 2700000,0 2400000,0 1600000,0 18970000,0 16520000,0 4050000,0 0,0 0,0

Запсиб‐комбанк 0,0 160000,0 0,0 160000,0 640000,0 640000,0 160000,0

Пром‐связь‐банк 0,0 0,0 0,0 0,0 1500000,0 1500000,0 0,0 0,0 0,0

ВБРР 0,0 0,0 0,0 0,0 13830000,0 9880000,0 3950000,0 0,0 0,0

Воз‐рожде‐ние 0,0 0,0 0,0 0,0 450000,0 450000,0 0,0 900000,0 900000,0

Россель‐хозбанк 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 4300000,0 4300000,0

Архангельская область


14600000,0 25249903,4 19320000,0 20529903,4 50074895,1 48996394,0 21608404,5 0,0 2600000,0

Сбер‐банк России 9700000,0 22699903,4 14420000,0 17979903,4 33388487,0 36438487,0 14929903,4 0,0 2600000,0

Банк ВТБ 4000000,0 2550000,0 4000000,0 2550000,0 14257907,0 12557907,0 4250000,0 0,0 0,0

ВБРР 500000,0 0,0 500000,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

СМП Банк 400000,0 0,0 400000,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

Россель‐хозбанк 0,0 0,0 0,0 0,0 2428501,1 0,0 2428501,1 0,0 0,0

Кировская область


10550000,0 13864000,0 10550000,0 13864000,0 17426075,5 17514000,0 13776076,2 0,0 2100000,0

Сбер‐банк России 10050000,0 13864000,0 10050000,0 13864000,0 13946075,5 0,0 11396076,2 0,0 1000000,0

КБ «Хлы‐нов» 500000,0 0,0 500000,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

Банк ВТБ 0,0 0,0 0,0 0,0 2380000,0 16414000,0 2380000,00 0,0 1100000,0

СМП Банк 0,0 0,0 0,0 0,0 1100000,0 1100000,0 0,0 0,0 0,0

128

В I квартале 2015 года имело место сокращение указанной задолжен‐ности, связанное с уменьшением объемов привлечения кредитов кредит‐ных организаций, что, в свою очередь, было обусловлено существенным увеличением стоимости заемных средств.

Основными кредиторами данных субъектов Российской Федерации яв‐

лялись ПАО «Сбербанк России» и Банк ВТБ (ПАО).

Наличие просроченной задолженности по долговым обязательствам

проверенных регионов в части кредитов кредитных организаций не уста‐

новлено.

Вместе с тем в ходе контрольного мероприятия были установлены фак‐

ты превышения предельного объема заимствований субъекта Российской

Федерации, определенного статьей 106 Бюджетного кодекса.

Так, при исполнении областного бюджета за 2013 год превышение

объема заимствований Архангельской области (с учетом положений ста‐

тей 104 и 1041 Бюджетного кодекса) над суммой, направленной в соответ‐

ствующем финансовом году на финансирование дефицита областного

бюджета и погашение долговых обязательств региона, составило 1078,4 млн.

рублей (4,1 процента).

При исполнении областного бюджета за 2014 год соответствующее

превышение объема заимствований Кировской области составило

399,8 млн. рублей (1,2 процента).

Анализ распределения по годам нагрузки на региональные бюджеты

по погашению долговых обязательств (в части кредитов кредитных орга‐

низаций) показал, что в ряде случаев имела место тенденция снижения

выплат по погашению основного долга по кредитам кредитных организа‐

ций в проверяемом периоде при увеличении плановых показателей соот‐

ветствующих выплат, начиная с 2016 года. Так, в Краснодарском крае

в 2019 году указанные выплаты должны увеличиться по сравнению

с 2015 годом в 3,3 раза:

(тыс. руб.)

Объемы погашения основного долга Краснодарского края по кредитам кредитных организаций,

предусмотренные государственными контрактами

2013 г. 2014 г. 2015 г. 2016 г. 2017 г. 2018 г. 2019 г.

Сбербанк России 5200000,0 5800000,0 3250000,0 6500000,0 9170000,0 11127957,9 12576624,0

Банк ВТБ 3000000,0 ‐ 2100000,0 1800000,0 1830000,0 1000000,0 5000000,0

Всего 8200000,0 5800000,0 5350000,0 8300000,0 11000000,0 12127957,9 17576624,0

129

Проверяемый период характеризовался увеличением расходов регио‐

нальных бюджетов на обслуживание кредитов кредитных организаций.

Так, за период с 2012 по 2014 год указанные расходы увеличились в Крас‐

нодарском крае с 625,0 млн. рублей до 4347,9 млн. рублей (в 6,9 раза),

в Нижегородской области ‐ с 422,0 млн. рублей до 1407,6 млн. рублей

(в 3,3 раза).

Аналогичные тенденции, связанные с увеличением задолженности

по кредитам кредитных организаций и расходов на их обслуживание,

наблюдались в муниципальных образованиях, входящих в состав прове‐

ренных субъектов Российской Федерации.

В целях повышения эффективности долговой и бюджетной политики

субъектов Российской Федерации и сокращения их государственного дол‐

га в утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации

от 18 декабря 2010 года № 1062 Правила предоставления (использования,

возврата) из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Фе‐

дерации бюджетных кредитов на 2014 год (далее ‐ Правила) постановле‐

нием Правительства Российской Федерации от 21 августа 2014 года № 836

внесены изменения, предусматривающие возможность предоставления

из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации

бюджетных кредитов для частичного покрытия дефицита регионального

бюджета в целях погашения долговых обязательств субъекта Российской

Федерации по государственным ценным бумагам и кредитам, полученным

от кредитных организаций (далее ‐ рыночные долговые обязательства).

Пунктом 31 Правил установлено, что указанные бюджетные кредиты

предоставляются при условии принятия субъектом Российской Федера‐

ции ряда обязательств, предусматривающих, в том числе, поэтапное

снижение дефицита бюджета субъекта Российской Федерации, сокра‐

щение доли общего объема рыночных долговых обязательств региона

и другие обязательства.

Соответствующие обязательства включались в условия соглашения

о предоставлении бюджетного кредита, заключаемого уполномоченными

органами субъектов Российской Федерации с Минфином России.

Проверка показала, что в ряде случаев уполномоченные органы

субъектов не смогли выполнить принятые обязательства, установленные

в соглашениях.

Так, в соответствии с подпунктом «з» пункта 3.2 соглашений, заключен‐

ных Минфином России и минфином Краснодарского края, от 13 октября

2014 года № 01‐01‐06/06‐360, от 8 декабря 2014 года № 01‐01‐06/06‐463

130

о предоставлении бюджету Краснодарского края из федерального бюдже‐

та бюджетных кредитов для частичного покрытия дефицита бюджета

Краснодарского края (всего на сумму 7020,6 млн. рублей) минфин Крас‐

нодарского края принял на себя обязательство по сохранению дефицита

бюджета субъекта Российской Федерации на уровне, утвержденном

на 2014 год по состоянию на 1 июля 2014 года.

Данное обязательство выполнено не было, поскольку утвержденный

Законом Краснодарского края от 18 декабря 2013 года № 2850‐КЗ «О крае‐

вом бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов» (в ре‐

дакции, действовавшей на 1 июля 2014 года) (далее ‐ закон о бюджете

Краснодарского края) дефицит краевого бюджета в сумме 18429,5 млн.

рублей был превышен на 2216,6 млн. рублей, или на 1,9 %, и составил


Таким образом, нарушение минфином Краснодарского края условий

предоставления из федерального бюджета бюджетных кредитов в сумме

7020,6 млн. рублей согласно статье 3067 Бюджетного кодекса является

бюджетным нарушением.

Следует отметить, что в течение 2014 финансового года в закон о бюд‐

жете Краснодарского края семь раз вносились изменения, в соответствии

с которыми имела место тенденция опережающего роста расходов крае‐

вого бюджета по сравнению с доходами (за исключением периода с нояб‐

ря по декабрь, т.е. после заключения соглашений о предоставлении краю

из федерального бюджета бюджетных кредитов). Данное обстоятельство,

в свою очередь, обусловило увеличение дефицита краевого бюджета

в 2,3 раза по сравнению с параметрами, предусмотренными первоначаль‐

ной редакцией указанного закона.

В период проведения контрольного мероприятия минфином Красно‐

дарского края был осуществлен досрочный возврат полученных в 2014 го‐

ду бюджетных кредитов на указанную сумму, а также уплачены проценты

за пользование данными кредитами в сумме 3,4 млн. рублей.

Правительством Нижегородской области было заключено соглашение

с Минфином России от 5 декабря 2014 года № 01‐01‐06/06‐460/326‐П

о предоставлении бюджету Нижегородской области из федерального

бюджета бюджетного кредита для частичного покрытия дефицита бюдже‐

та Нижегородской области в сумме 1797,2 млн. рублей, одним из условий

которого (подпункт «и» пункта 3.2) было обязательство о поэтапном со‐

кращении доли общего объема долговых обязательств по кредитам

от кредитных организаций и ценным бумагам субъекта Российской Феде‐

131

рации к 1 января 2015 года до уровня 56 % от суммы доходов бюджета ре‐

гиона без учета безвозмездных поступлений за 2014 год.

В соответствии с заключенным соглашением прогнозируемые доходы

бюджета Нижегородской области без учета безвозмездных поступлений

за 2014 год должны были составить 94832,5 млн. рублей, прогнозируе‐

мый объем долговых обязательств Нижегородской области по кредитам

от кредитных организаций и ценным бумагам Нижегородской области

должен был составить 52979,0 млн. рублей.

Вместе с тем объем долговых обязательств Нижегородской области

по кредитам кредитных организаций и ценным бумагам по итогам

2014 года составил 52530,0 млн. рублей, исполнение по налоговым

и неналоговым доходам областного бюджета за 2014 год составило


Следовательно, доля общего объема долговых обязательств Нижего‐

родской области по кредитам от кредитных организаций и ценным бу‐

магам к 1 января 2015 года составила 56,2 % от суммы доходов област‐

ного бюджета без учета безвозмездных поступлений за 2014 год

(52530,0 / 93425,16 = 0,562*100 % = 56,2 процента).

Таким образом, установлено превышение предусмотренного соглаше‐

нием значения показателя «доля общего объема долговых обязательств

субъекта Российской Федерации по кредитам от кредитных организаций

и ценным бумагам субъекта Российской Федерации от суммы доходов

бюджета субъекта Российской Федерации без учета безвозмездных по‐

ступлений за 2014 год» на 0,2 процентного пункта.

Нарушение правительством Нижегородской области условия предо‐

ставления из федерального бюджета бюджетного кредита в сумме

1797,2 млн. рублей согласно статье 3067 Бюджетного кодекса является

бюджетным нарушением.

Платежным поручением от 23 сентября 2015 года был осуществлен до‐

срочный возврат бюджетного кредита на указанную сумму.

Следует отметить, что на выполнение условий соглашения о сокраще‐

нии объема рыночных долговых обязательств негативное влияние оказы‐

вало осуществление регионом нерациональных заимствований.

Так, с учетом сложившихся по итогам 2014 года доходов Нижегород‐

ской области, в целях выполнения принятых обязательств по предостав‐

ленному бюджетному кредиту объем рыночных долговых обязательств не

должен был превысить 52318,1 млн. рублей, что на 211,9 млн. рублей

меньше фактических значений по итогам 2014 года.

132

В то же время регионом 22 декабря 2014 года были привлечены креди‐

ты ПАО «Сбербанк России» в сумме 3650,0 млн. рублей, которые были по‐

гашены 14 января 2015 года в сумме 3500,0 млн. рублей (спустя 23 дня по‐

сле привлечения, из которых 12 ‐ нерабочие праздничные дни, в том числе

один кредит, привлеченный в объеме 1000,0 млн. рублей, был погашен

частично на сумму 850,0 млн. рублей, задолженность по кредиту ‐

150,0 млн. рублей).

При этом согласно предоставленным УФК по Нижегородской области

выпискам остатки на лицевом счете регионального бюджета в период

с 23 декабря 2014 года по 14 января 2015 года составляли не менее


Также следует отметить, что долговые обязательства Нижегородской

области по кредитам кредитных организаций (погашение которых осу‐

ществлялось за счет предоставленных из федерального бюджета бюджет‐

ных кредитов) в ряде случаев возникали накануне поступления соответ‐

ствующих средств из федерального бюджета. В этой связи проведенные

операции по привлечению бюджетных кредитов не обеспечивали сокра‐

щения задолженности по кредитам кредитных организаций.

Так, в соответствии с соглашением № 01‐01‐06/06‐395 от 5 ноября

2014 года Нижегородской областью из средств федерального бюджета

был получен бюджетный кредит в сумме 6020,8 млн. рублей для частично‐

го погашения дефицита областного бюджета в целях погашения долговых

обязательств по государственным ценным бумагам и кредитам, получен‐

ным Нижегородской областью от кредитных организаций.

Из средств указанного бюджетного кредита, поступившего на счет

бюджета Нижегородской области 7 ноября 2014 года, 5900,0 млн. рублей

были направлены на погашение задолженности по кредитам кредитных

организаций, привлеченным 6 ноября 2014 года.

Цель 5. Оценить влияние на финансовую устойчивость

кредитных организаций оказываемых ими услуг

по предоставлению кредитов субъектам Российской Федерации

(входящим в их состав муниципальным образованиям)

Кредитование субъектов Российской Федерации и муниципальных об‐

разований ПАО «Сбербанк России» и Банком ВТБ (ПАО) осуществлялось

в соответствии с действующими нормативными правовыми актами, а так‐

же внутренними документами указанных банков, определяющими их по‐

литику по предоставлению кредитов и процедуру кредитования.

133

В соответствии с внутренними документами данных банков субъекты Российской Федерации и муниципальные образования классифицирова‐

лись как корпоративные клиенты.

В связи с этим проводимая политика и принимаемые решения в отно‐шении кредитования указанных публично‐правовых образований основы‐

вались на соблюдении базовых подходов, принципов и критериев оценки,

используемых при кредитовании корпоративных клиентов. При этом учитывались некоторые особенности, дополнительные тре‐

бования и ограничения, направленные на снижение кредитных рисков,

связанных с возможным несоблюдением заемщиками норм бюджетного законодательства.

В частности, для них устанавливались цели кредитования: финансиро‐

вание дефицита бюджета и (или) погашение государственных (муници‐пальных) долговых обязательств.

В рамках решений уполномоченных руководящих органов ПАО «Сбербанк

России» и Банка ВТБ (ПАО) по предоставлению кредитов устанавливалось минимальное значение процентной ставки, до уровня которой территори‐

альные подразделения банков имели право участвовать в торгах.

Основными факторами, влияющими на установление минимального значения процентной ставки, являлись:

‐ стоимость фондирования ресурсов;

‐ уровень кредитного риска заемщика; ‐ минимальный уровень доходности, установленный в соответствии с

внутренними нормативными документами банков.

Итоговая процентная ставка, по которой заключался государственный (муниципальный) контракт, определялась в ходе электронного аукциона.

В течение 2013 и 2014 годов средневзвешенные процентные ставки

по кредитам, предоставленным ПАО «Сбербанк России» и Банком ВТБ (ПАО) субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям,

существенно не менялись и находились в диапазоне 8,32‐10,6 % годовых.

Значительный рост указанных ставок произошел в 2015 году, достигнув в I квартале 16,02 % годовых (ПАО «Сбербанк России») и 18,54 % годовых

(Банк ВТБ (ПАО), после чего наметился некоторый спад, и за I полугодие

2015 года средневзвешенные процентные ставки составили 14,21 % годовых (ПАО «Сбербанк России») и 15,61 % годовых (Банк ВТБ (ПАО).

Общий объем кредитов, предоставленных субъектам Российской Феде‐

рации и муниципальным образованиям за период 2013‐2014 годов и I полу‐годие 2015 года, составил для ПАО «Сбербанк России» 1762895,3 млн.

рублей, для Банка ВТБ (ПАО) ‐ 239123,7 млн. рублей.

134

Объем погашения соответствующей задолженности (по основному долгу) за указанный период составил для ПАО «Сбербанк России» 1412811,3 млн. рублей, для Банка ВТБ (ПАО) ‐ 198318,7 млн. рублей.

(тыс. руб.)

2013 г. 2014 г. 2015 г.


на 1 января

Предо‐ставлено кредитов


на 1 января

Предо‐ставлено кредитов


на 1 января

Предостав‐лено кре‐дитов

на 1 июля

Погашенона 1 июля

Сбербанк России 354861993,0 673513816,1 397204882,5 631170926,9 848727360,5 691146452,4 788751835,0 240654100,7 324459965,6

Банк ВТБ 93288589,8 111423388,2 84288855,7 120423122,2 104282191,3 84174040,1 140531273,5 23418125,7 29855806,5

Всего 448090582,8 784937204,3 481493738,1 751594049,1 953009551,8 775320492,5 929283108,5 264072226,4 354315772,0

На долю ПАО «Сбербанк России» и Банка ВТБ (ПАО) по состоянию на 1 января 2014 года приходилось 88,9 % консолидированной задолжен‐ности субъектов Российской Федерации и муниципальных образований перед кредитными организациями, по состоянию на 1 января 2015 года ‐ 86,7 %, по состоянию на 1 июля 2015 года ‐ 86,3 процента.

При этом консолидированная задолженность субъектов Российской Федерации и муниципальных образований по кредитам, предоставлен‐ным указанными банками, в проверяемом периоде увеличивалась.

Так, с 1 января 2013 года указанная задолженность перед ПАО «Сбербанк России» возросла на 350084,0 млн. рублей, или 98,7 %, и по состоянию на 1 июля 2015 года составила 704946,0 млн. рублей. Аналогичная задолжен‐ность перед Банком ВТБ (ПАО) возросла на 40805,0 млн. рублей, или 43,7 %, и по состоянию на 1 июля 2015 года составила 134093,6 млн. рублей.

Между тем доля кредитов, выданных ПАО «Сбербанк России» и Бан‐ком ВТБ (ПАО) субъектам Российской Федерации и муниципальным обра‐зованиям, в общей структуре кредитов, предоставленных данными банка‐ми нефинансовым организациям (юридическим лицам без учета межбанковского кредитования), была незначительной. Для ПАО «Сбер‐банк России» в проверяемом периоде она составляла в среднем 6,5 %, для Банка ВТБ (ПАО) ‐ 5 процентов.

Также незначительной была и доля просроченной задолженности дан‐ной категории заемщиков. Для Банка ВТБ (ПАО) указанная просроченная задолженность (включая задолженность по выплате основного долга и процентов) в общей сумме задолженности перед банком за проверяе‐мый период составляла от 0,0005 % до 0,03 % и по состоянию на 1 июля 2015 года отсутствовала. По состоянию на 1 июля 2015 года остаток про‐сроченной задолженности перед ПАО «Сбербанк России» имелся у одного муниципального образования на сумму 0,1 млн. рублей.

135

Таким образом, услуги по предоставлению кредитов субъектам Россий‐ской Федерации и муниципальным образованиям не оказывали суще‐ственного влияния на качество кредитного портфеля ПАО «Сбербанк Рос‐сии» и Банка ВТБ (ПАО).

Вместе с тем темпы наращивания задолженности указанных публично‐правовых образований перед кредитными организациями создают риски для платежеспособности регионов и муниципальных образований.

Кроме того, в связи с ростом объемов заимствований и стоимости за‐емных средств увеличивается нагрузка на региональные и муниципаль‐ные бюджеты, связанная с обслуживанием долга по кредитам кредит‐ных организаций.

Так, в 2013 году субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями была погашена задолженность по процентам перед ПАО «Сбербанк России» и Банком ВТБ (ПАО) в сумме 37125,7 млн. рублей, в 2014 году ‐ 61251,6 млн. рублей, в I полугодии 2015 года ‐ 41342,3 млн. рублей.

В 2014 году рост соответствующих выплат по сравнению с 2013 годом составил 75,5 % по ПАО «Сбербанк России» и 27 % ‐ по Банку ВТБ (ПАО).

Выплата субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями задолженности

по процентам перед ПАО «Сбербанк России» и Банком ВТБ (ПАО)

Объем расходов субъектов Российской Федерации и муниципальных

образований по выплате процентов перед ПАО «Сбербанк России» за I по‐лугодие 2015 года на 22,6 % превысил соответствующий объем выплат

за весь 2013 год.

0

10000

20000

30000

40000

50000

60000

2013 г. 2014 г. I полугодие 2015 г.

Млн. руб.

Банк ВТБ (ПАО)

ПАО «Сбербанк России»

Всего

136

В итоге сумма уплаченных регионами и муниципальными образова‐ниями в 2013‐2014 годах и I полугодии 2015 года ПАО «Сбербанк Рос‐сии» процентов за пользование кредитными средствами составила 115728,7 млн. рублей, Банку ВТБ (ПАО) ‐ 23990,9 млн. рублей. Всего кре‐дитным организациям, кредитовавшим субъекты Российской Федерации и муниципальные образования, за указанный период в виде процентов было выплачено около 160000 млн. рублей.

Таким образом, привлечение субъектами Российской Федерации бан‐ковских кредитов увеличивало совокупные расходы регионов на суммы процентных платежей, что с учетом использования данных заимствований преимущественно на финансирование текущих расходов приводило к уве‐личению дефицитов бюджетов.

В этой связи возникала необходимость привлечения очередных креди‐тов, которые, в свою очередь, требовали дополнительных расходов, свя‐занных с их обслуживанием.

Значительный рост задолженности регионов перед кредитными органи‐зациями (включая выплату основного долга и процентов), произошедший в последние годы, обусловил необходимость принятия срочных мер по вос‐становлению кредитоспособности субъектов Российской Федерации.

Так, в соответствии с планом первоочередных мероприятий по обеспе‐чению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015 году, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 января 2015 года № 98‐р, предусмотрено увеличение бюджетных ассигнований на предоставление бюджетных кредитов бюд‐жетам бюджетной системы Российской Федерации на 160,0 млрд. рублей в целях обеспечения сбалансированности и сокращения стоимости долга для консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации.

Выводы

1. Существенный рост объемов государственного долга субъектов Рос‐сийской Федерации и долга муниципальных образований, наметившийся в последние годы, оказывает негативное влияние на устойчивое развитие экономики и социальную стабильность государства.

2. Долговая политика, проводимая Минфином России на фоне увели‐чения потребности субъектов Российской Федерации в заемных ресурсах, обусловила опережающие темпы роста доли кредитов кредитных органи‐заций по сравнению с бюджетными кредитами в общем объеме долговых обязательств регионов.

3. В совокупном долге субъектов Российской Федерации и муници‐пальных образований доля долговых обязательств по кредитам кредитных

137

организаций являлась наиболее значительной и составляла на 1 января 2014 года 845683,2 млн. рублей (41,7 %), на 1 января 2015 года ‐ 1071457,9 млн. рублей (44,6 %), на 1 июля 2015 года ‐ 972681,7 млн. руб‐лей (40 процентов).

4. Основной объем задолженности субъектов Российской Федерации

и муниципальных образований перед кредитными организациями прихо‐

дился на долю ПАО «Сбербанк России» и Банка ВТБ (ПАО). По состоянию

на 1 января 2014 года указанная задолженность составляла 751594,0 млн.

рублей (88,9 %), по состоянию на 1 января 2015 года ‐ 929283,1 млн. руб‐

лей (86,7 %), по состоянию на 1 июля 2015 года ‐ 839039,6 млн. рублей

(86,3 процента).

5. Процентные ставки, исходя из которых устанавливалась цена госу‐

дарственного контракта на предоставление кредитов кредитной организа‐

цией, определялись по результатам проведенных электронных аукционов.

В 2013‐2014 годах соответствующие средневзвешенные процентные став‐

ки по ПАО «Сбербанк России» и Банку ВТБ (ПАО) находились в диапазоне

8,32‐10,6 % годовых, в начале 2015 года произошел значительный рост

указанных ставок, достигнув в I квартале уровня 16,02 % годовых (ПАО

«Сбербанк России») и 18,54 % годовых (Банк ВТБ (ПАО).

6. Услуги по предоставлению кредитов субъектам Российской Федера‐

ции и муниципальным образованиям не оказывали существенного влия‐

ния на устойчивость банков. Вместе с тем наращивание задолженности

указанных публично‐правовых образований перед кредитными организа‐

циями создавало риски для платежеспособности регионов и муниципаль‐

ных образований.

7. В проверяемом периоде в связи с ростом объемов заимствований

и стоимости заемных средств увеличивалась нагрузка на региональные

и муниципальные бюджеты, связанная с обслуживанием долга по креди‐

там кредитных организаций. Сумма уплаченных регионами и муниципаль‐

ными образованиями в 2013‐2014 годах и I полугодии 2015 года ПАО

«Сбербанк России» процентов за пользование кредитными средствами со‐

ставила 115728,7 млн. рублей, Банку ВТБ (ПАО) ‐ 23990,9 млн. рублей. Всего

кредитным организациям, кредитовавшим субъекты Российской Федерации

и муниципальные образования, за указанный период в виде процентов было

выплачено около 160 млрд. рублей.

8. Возросший уровень долговой нагрузки региональных и местных

бюджетов в части кредитов кредитных организаций обусловил необходи‐

138

мость принятия Правительством Российской Федерации в конце 2014 года

мер по замещению коммерческих кредитов субъектов Российской Феде‐

рации бюджетными кредитами из федерального бюджета. При этом

в качестве условий предоставления кредитов использовались дополни‐

тельные требования по ограничению дефицита регионального бюджета

и ненаращиванию прочих заимствований (за исключением займов на ре‐

структуризацию накопленной задолженности).

9. Отсутствие в законодательстве Российской Федерации норм, опре‐

деляющих порядок осуществления заимствований субъектами Российской

Федерации в виде кредитов кредитных организаций, в том числе в части

планирования объемов их привлечения, приводило к тому, что программы

государственных внутренних заимствований, утверждаемые законами

о бюджетах субъектов, включали завышенные показатели привлечения

данных кредитов.

10. В ходе контрольного мероприятия установлены случаи несоблюде‐

ния субъектами Российской Федерации условий предоставления из феде‐

рального бюджета бюджетных кредитов для частичного покрытия дефи‐

цита регионального бюджета в целях погашения долговых обязательств

субъекта Российской Федерации по государственным ценным бумагам

и кредитам, полученным от кредитных организаций, что в соответствии

со статьей 3067 Бюджетного кодекса является бюджетным нарушением.

10.1. Минфином Краснодарского края не были выполнены условия

предоставления бюджетных кредитов на указанные цели в сумме

7020,6 млн. рублей. В период проведения контрольного мероприятия

осуществлен досрочный возврат полученных бюджетных кредитов на ука‐

занную сумму, а также уплачены проценты за пользование данными кре‐

дитами в сумме 3,4 млн. рублей.

10.2. Правительством Нижегородской области не были выполнены

условия соглашения о предоставлении бюджетного кредита для частич‐

ного покрытия дефицита областного бюджета в целях погашения долго‐

вых обязательств по государственным ценным бумагам и кредитам, по‐

лученным Нижегородской областью от кредитных организаций, в сумме

1797,2 млн. рублей. Доля общего объема долговых обязательств субъекта

Российской Федерации по кредитам от кредитных организаций и ценным

бумагам субъекта Российской Федерации от суммы доходов бюджета

субъекта Российской Федерации без учета безвозмездных поступлений

за 2014 год составила 56,2 %, то есть превысила установленный соглашением

целевой показатель на 0,2 процентного пункта, или на 211,9 млн. рублей,

139

с учетом сложившихся по итогам 2014 года доходов бюджета Нижегород‐

ской области. Платежным поручением от 23 сентября 2015 года был осу‐

ществлен досрочный возврат бюджетного кредита на указанную сумму.

11. Нижегородской областью полученные в виде кредитов кредитных

организаций средства направлялись на финансирование временных кас‐

совых разрывов, что не соответствует положениям статьи 103 Бюджетного

кодекса, статьи 6 Закона Нижегородской области от 7 сентября 2006 года

№ 83‐З «О государственном долге Нижегородской области», а также за‐

ключенным государственным контрактам о предоставлении кредитов.

12. В ходе контрольного мероприятия были установлены факты пре‐

вышения Архангельской областью и Кировской областью предельного

объема заимствований субъекта Российской Федерации, определенного

статьей 106 Бюджетного кодекса.

13. В проверяемом периоде имели место случаи необоснованного

привлечения субъектами Российской Федерации кредитов кредитных ор‐

ганизаций, причем в ряде случаев задолженность по кредитам кредитных

организаций создавалась искусственно накануне получения средств феде‐

рального бюджета в виде бюджетных кредитов, предназначенных для по‐

гашения рыночных долговых обязательств.

14. В процессе проверки выявлены случаи необоснованных операций,

связанных с замещением одних кредитов кредитных организаций другими

с более высокой процентной ставкой.

Так, в сентябре 2014 года вместо кредитов АО «СМП Банк», ставка

по которым составляла 9,44 % и 9,95 % годовых, минфином Нижегород‐

ской области были привлечены кредиты Банка «ВБРР» (АО) по ставке

10,44 % годовых.

15. Действующая нормативная правовая база Российской Федерации

не обеспечивает эффективное управление государственным долгом

субъектов Российской Федерации в части привлечения и использования

кредитов кредитных организаций, а также ограничивает возможности

осуществления внешнего государственного финансового контроля ука‐

занных заимствований.


1. Направить отчет в Совет Федерации Федерального Собрания Россий‐

ской Федерации и Государственную Думу Федерального Собрания Россий‐

ской Федерации.

140

2. Направить информационное письмо Счетной палаты Российской Фе‐

дерации в Правительство Российской Федерации, содержащее рекомен‐

дации поручить Министерству финансов Российской Федерации рассмот‐

реть вопросы:

‐ о внесении дополнений в нормативные правовые акты, регламен‐

тирующие порядок представления субъектами Российской Федерации

отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы Российской

Федерации, положений, предусматривающих представление отчетности

об использовании кредитов кредитных организаций с указанием целей

расходования привлеченных средств;

‐ о разработке методических указаний (рекомендаций) по планирова‐

нию субъектами Российской Федерации (муниципальными образования‐

ми) источников финансирования дефицита бюджета, в том числе объемов

привлечения кредитов кредитных организаций.

3. Направить представление Счетной палаты Российской Федерации гу‐

бернатору Нижегородской области, председателю правительства

В.П. Шанцеву.

Аудитор Счетной палаты Российской Федерации А.В. ПЕРЧЯН

141

Из решения Коллегии Счетной палаты Российской Федерации от 2 ноября 2015 года № 48К (1059) «О результатах контрольного мероприятия «Проверка использования средств Инвестиционного фонда Российской Федерации на реа‐лизацию инвестиционного проекта «Организация скоростного движения пас‐сажирских поездов на участке Санкт‐Петербург ‐ Бусловская Октябрьской же‐лезной дороги» в 2013‐2014 годах и истекшем периоде 2015 года»:

Утвердить отчет о результатах контрольного мероприятия. Направить представления Счетной палаты Российской Федерации Федеральному

агентству железнодорожного транспорта, федеральному государственному уни‐тарному предприятию «Единая группа заказчика Федерального агентства железно‐дорожного транспорта».

Направить информационное письмо в Правительство Российской Федерации. Направить информацию об основных итогах и отчет о результатах кон‐



«Проверка использования средств Инвестиционного фонда Российской Федерации на реализацию комплексного

инвестиционного проекта «Организация скоростного движения пассажирских поездов на участке Санкт‐Петербург ‐ Бусловская

Октябрьской железной дороги» в 2013‐2014 годах и I полугодии 2015 года»

Основание для проведения контрольного мероприятия: пункты 2.4.2.14,

2.4.2.14.1, 2.4.2.14.2 Плана работы Счетной палаты Российской Федерации

на 2015 год.


Средства Инвестиционного фонда Российской Федерации, направлен‐

ные на финансирование комплексного инвестиционного проекта «Органи‐

зация скоростного движения пассажирских поездов на участке Санкт‐

Петербург ‐ Бусловская Октябрьской железной дороги»; деятельность Фе‐

дерального агентства железнодорожного транспорта и федерального госу‐

дарственного унитарного предприятия «Единая группа заказчика Феде‐

рального агентства железнодорожного транспорта» по реализации

комплексного инвестиционного проекта «Организация скоростного дви‐

жения пассажирских поездов на участке Санкт‐Петербург ‐ Бусловская Ок‐

тябрьской железной дороги».

142


Федеральное агентство железнодорожного транспорта, г. Москва; фе‐

деральное государственное унитарное предприятие «Единая группа заказ‐

чика Федерального агентства железнодорожного транспорта», г. Москва

(далее ‐ ФГУП «ЕЗГ»).

Срок проведения контрольного мероприятия: с июля 2015 года по но‐

ябрь 2015 года.

Цель контрольного мероприятия

Оценка обоснованности и эффективности использования средств Инве‐

стиционного фонда Российской Федерации (далее ‐ Инвестиционный

фонд), направленных на реализацию комплексного инвестиционного

проекта «Организация скоростного движения пассажирских поездов на

участке Санкт‐Петербург ‐ Бусловская Октябрьской железной дороги».

Проверяемый период деятельности: 2013‐2014 годы и I полугодие

2015 года.


1. Анализ целевых параметров паспорта комплексного

инвестиционного проекта «Организация скоростного движения

пассажирских поездов на участке Санкт‐Петербург ‐ Бусловская

Октябрьской железной дороги». Определить объемы

и источники финансирования инвестиционного проекта

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 сентября

2008 года № 1331‐р комплексный инвестиционный проект «Организация

скоростного движения пассажирских поездов на участке Санкт‐Петербург ‐

Хельсинки» (далее ‐ Комплексный инвестиционный проект) включен в Пере‐

чень инвестиционных проектов, реализуемых при государственной под‐

держке за счет средств Инвестиционного фонда Российской Федерации,

утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от

30 ноября 2006 года № 1708‐р, и утвержден паспорт Комплексного инвести‐

ционного проекта.

В состав Комплексного инвестиционного проекта включен инвестицион‐

ный проект «Строительство новой линии Лосево ‐ Каменногорск с целью пе‐

реноса грузового движения к портам Финского залива на направление Ручьи ‐

Петяярви ‐ Каменногорск ‐ Выборг» (далее ‐ Инвестиционный проект).

Распоряжениями Правительства Российской Федерации от 28 августа

2009 года № 1251‐р, от 17 марта 2010 года № 345‐р, от 12 сентября 2011 года

143

№ 1596‐р, от 14 апреля 2014 года № 592‐р в паспорт Комплексного инвести‐

ционного проекта были внесены изменения в части наименования проек‐

та, сроков его реализации и сметной стоимости.

Так, распоряжением Правительства Российской Федерации от 28 августа

2009 года № 1251‐р в паспорт Комплексного инвестиционного проекта вне‐

сено изменение в наименование проекта: «Организация скоростного движе‐

ния пассажирских поездов на участке Санкт‐Петербург ‐ Хельсинки» пере‐

именовано в «Организация скоростного движения пассажирских поездов на

участке Санкт‐Петербург ‐ Бусловская Октябрьской железной дороги».

Распоряжениями Правительства Российской Федерации от 28 августа

2009 года № 1251‐р, от 12 сентября 2011 года № 1596‐р, от 14 апреля

2014 года № 592‐р в паспорт Комплексного инвестиционного проекта вне‐

сены изменения по продлению срока реализации Комплексного инвести‐

ционного проекта с 2010 года поэтапно до 2016 года включительно.

Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от

12 сентября 2011 года № 1596‐р срок окончания реализации Комплексного

инвестиционного проекта ‐ 2012 год. Следующее продление срока реали‐

зации Комплексного инвестиционного проекта до 2016 года утверждено

только в 2014 году распоряжением Правительства Российской Федерации

от 14 апреля 2014 года № 592‐р.

Ответственным исполнителем и государственным координатором

Комплексного инвестиционного проекта является Росжелдор, инвестором ‐

ОАО «РЖД».

Паспортом Комплексного инвестиционного проекта (в редакции распо‐

ряжения Правительства Российской Федерации от 14 апреля 2014 года

№ 592‐р) предусмотрена поэтапная реализация проекта:

I этап ‐ организация скоростного движения (2007‐2016 годы);

II этап ‐ вынос грузового движения (2008‐2016 годы).

Комплексный инвестиционный проект предусматривал две цели:

‐ организация скоростного движения пассажирских поездов на участке

Санкт‐Петербург ‐ Бусловская со скоростью до 200 км в час;

‐ строительство новой железнодорожной линии Петяярви ‐ Каменно‐

горск с целью переноса грузового движения к портам Финского залива на

направление Ручьи ‐ Петяярви ‐ Каменногорск ‐ Выборг.

В рамках реализации Комплексного инвестиционного проекта Росжел‐

дором и ОАО «РЖД» заключено Инвестиционное соглашение от 2 октября

2008 года № 392д/1184 о реализации комплексного инвестиционного


144

участке Санкт‐Петербург ‐ Хельсинки», реализуемого с использованием

бюджетных ассигнований Инвестиционного фонда Российской Федера‐

ции и средств открытого акционерного общества «Российские железные

дороги» (далее ‐ Инвестиционное соглашение от 2 октября 2008 года

№ 392д/1184, Соглашение). Срок реализации Комплексного инвестицион‐

ного проекта ‐ 2007‐2010 годы.

Дополнительным соглашением от 22 апреля 2015 года № 1 к Инвести‐

ционному соглашению от 2 октября 2008 года № 392д/1184 срок реализа‐

ции Комплексного инвестиционного проекта продлен до 2016 года.

Инвестиционным соглашением за ответственным исполнителем (Росжел‐

дором) закреплены обязательства по осуществлению следующих работ по

созданию объектов капитального строительства собственности Российской

Федерации (включая проектно‐изыскательские работы):

‐ на этапе I ‐ строительство объектов внешнего электроснабжения

участка Санкт‐Петербург ‐ Бусловская, строительство пешеходных тонне‐

лей на участке Санкт‐Петербург ‐ Бусловская. Проектирование и строитель‐

ство путепроводных развязок на участке Санкт‐Петербург ‐ Бусловская;

‐ на этапе II ‐ строительство новой железнодорожной линии Лосево ‐

Каменногорск (исключая станции Лосево и Каменногорск).

За инвестором (ОАО «РЖД») закреплены обязательства по осуществле‐

нию следующих работ по созданию объектов капитального строительства

собственности инвестора (включая проектно‐изыскательские работы):

‐ на этапе I ‐ проведение проектно‐изыскательских работ на участке Ручьи ‐

Сосново ‐ Петяярви, реконструкция путевой части, модернизация объектов

контактной сети, установка систем сигнализации, централизации, блокиров‐

ки и связи участка Парголово ‐ Кирилловское ‐ Верхнее Черкасово ‐ Выборг ‐

Пригородная ‐ Бусловская (исключая станцию Парголово), открытие разъ‐

ездов Ояярви, Отрадное, строительство ремонтно‐экипировочного депо,

строительство пешеходных мостов, реконструкция Финляндского вокзала,

установка систем защитного ограждения, системы безопасности, шумо‐

защитных систем;

‐ на этапе II ‐ реконструкция участка Ручьи ‐ Сосново, реконструкция

участка Ручьи ‐ Ладожский (включая реконструкцию станции Ручьи), строи‐

тельство и электрификация 2‐го пути Выборг ‐ Каменногорск.

Перечень и характеристики объектов отражены в проектно‐сметной

документации Комплексного инвестиционного проекта, получившей по‐

ложительное заключение ФГУ «Главгосэкспертиза» от 27 ноября 2006 года

№ 931‐06/ГТЭ‐37445/04.

145

Правилами формирования и использования бюджетных ассигнований

Инвестиционного фонда Российской Федерации, утвержденными поста‐

новлением Правительства Российской Федерации от 1 марта 2008 года

№ 134 (далее ‐ Правила от 1 марта 2008 года № 134), установлены критерии

отбора проектов, одним из которых (подпункт «з» пункта 14) является пе‐

риод, на который предусматриваются бюджетные ассигнования Инвести‐

ционного фонда Российской Федерации для реализации проекта, не пре‐

вышающий 5 лет.

В ходе реализации Комплексного инвестиционного проекта срок изме‐

нился и составил 8 лет с 2009 года по 2016 год включительно.

Согласно паспорту Комплексного инвестиционного проекта его сметная

стоимость в ценах соответствующих лет составляет 95394,85 млн. рублей.

Государственная поддержка за счет средств Инвестиционного фонда

предусмотрена в объеме 27777,18 млн. рублей (29,1 %) и за счет средств

ОАО «РЖД» ‐ 67617,67 млн. рублей (70,9 процента).

Из общего объема средств на реализацию Комплексного инвестицион‐

ного проекта предусмотрены:

‐ затраты на организацию скоростного движения ‐ 33857,81 млн. рублей;

‐ затраты на вынос грузового движения ‐ 61537,04 млн. рублей.

При этом в паспорт Комплексного инвестиционного проекта не вноси‐

лись соответствующие изменения по источникам и объемам финансиро‐

вания Комплексного инвестиционного проекта в части средств Инвестици‐

онного фонда на этапах реализации. Последние данные по указанным

средствам ограничены 2012 годом.

Срок окупаемости Комплексного инвестиционного проекта составляет

10 лет.

В соответствии с действующим в период подготовки документов по

Комплексному инвестиционному проекту приказом Министерства эконо‐

мического развития и торговли Российской Федерации и Министерства

финансов Российской федерации от 23 мая 2006 года № 139/82н

«Об утверждении Методики расчета показателей и применения критериев

эффективности инвестиционных проектов, претендующих на получение

государственной поддержки за счет средств Инвестиционного фонда Рос‐

сийской Федерации» (пункт 6.2) заключение инвестиционного консультан‐

та по инвестиционному проекту должно содержать подтверждение исход‐

ных данных инвестиционного проекта, приведенных в его технико‐

экономическом обосновании.

146

При этом расчет показателей финансовой и бюджетной эффективности

инвестиционного проекта осуществляется на основе цен и валютных кур‐

сов, сложившихся по состоянию на 1 января года, в котором подается за‐

явка на предоставление государственной поддержки для реализации ин‐

вестиционного проекта (пункт 1.4).

В паспорте Комплексного инвестиционного проекта представлены

сведения об инвестиционном консультанте ‐ «Morgan Stanley & Co. Limited»,

25 Cabot Square, Canary Wharf, London E14 4 QA. Представительство

в г. Москве ‐ Morgan Stanley (Europe) Limited, 123056, г. Москва, ул. Га‐

шека, д. 7.

Материалы инвестиционного консультанта по реализации Комплексно‐

го инвестиционного проекта с заключением по проекту в варианте финан‐

совой модели 50 % доли финансирования из средств Инвестиционного

фонда Российской Федерации представлены 26 декабря 2006 года.

Паспорт Комплексного инвестиционного проекта утвержден по финан‐

совой модели, предусматривающей 29,1 % средств Инвестиционного фонда

Российской Федерации. Вместе с тем расчеты показателей финансовой

и бюджетной эффективности Комплексного инвестиционного проекта ин‐

вестиционным консультантом «Morgan Stanley & Co. Limited» произведены

в 2006 году в варианте финансовой модели 50 % доли финансирования из

средств Инвестиционного фонда и не могли быть использованы в 2008 году

при принятии решения Правительством Российской Федерации о предостав‐

лении государственной поддержки для реализации Комплексного инвести‐

ционного проекта за счет средств Инвестиционного фонда.

Пунктом 39 Правил от 1 марта 2008 года № 134 установлено, что поло‐

жения, включаемые участниками в инвестиционное соглашение, должны

соответствовать положениям паспорта проекта. В ходе реализации Ком‐

плексного инвестиционного проекта изменения в паспорт проекта вноси‐

лись 5 раз, в Инвестиционное соглашение от 2 октября 2008 года

№ 392д/1184 ‐ однократно в 2015 году.

В соответствии с пунктом 9.2.4 указанного Соглашения в случае внесе‐

ния изменений в паспорт проекта в порядке, предусмотренном законода‐

тельством Российской Федерации, стороны вносят соответствующие изме‐

нения в Соглашение в течение 10 рабочих дней с даты вступления в силу

соответствующих изменений в паспорт проекта.

Соответствующие изменения в Соглашение своевременно не вноси‐

лись, что свидетельствует о нарушении условий Соглашения.

147

2. Анализ комплексного обоснования инвестиционного проекта,

подготовленного Минтрансом России, и оценки, проведенной

Минэкономразвития России. Наличие положительного заключения

государственной экспертизы проектной документации

и результатов инженерных изысканий в отношении объектов

капитального строительства

На основании договоренностей, достигнутых между Президентом Рос‐

сийской Федерации В.В. Путиным и Президентом Финляндской Республики

Т. Халонен, принято решение об организации скоростного движения меж‐

ду Санкт‐Петербургом и Хельсинки (сентябрь 2001 года).

В соответствии с распоряжением Министерства путей сообщения Рос‐

сийской Федерации от 23 марта 2003 года № 323 разработано технико‐

экономическое обоснование (далее ‐ ТЭО) организации скоростного дви‐

жения пассажирских поездов на участке Санкт‐Петербург ‐ Бусловская Ок‐

тябрьской железной дороги от 17 мая 2003 года, разработано ТЭО «Орга‐

низация скоростного движения пассажирских поездов на участке Санкт‐

Петербург ‐ Хельсинки», на которое получено положительное заключение

ФГУ «Главгосэкспертиза» от 27 ноября 2006 года № 931‐06/ГТЭ‐37445/04.

Росжелдором начата подготовка проектов документов по вопросу

строительства линии скоростного движения Санкт‐Петербург ‐ Бусловская

в соответствии с протокольным решением заседания Рабочей группы

о подготовке предложений по бюджетному финансированию железнодо‐

рожного транспорта от 18 марта 2005 года № 8 Минтранса России.

Во исполнение протокола заседания Экспертного совета по государ‐

ственно‐частному партнерству Минтранса России от 2 июня 2006 года № 6

Рабочей группой по проекту «Организация скоростного движения пасса‐

жирских поездов на участке Санкт‐Петербург ‐ Хельсинки» (протокол от

30 июня 2006 года) с учетом внесенных изменений в бизнес‐план и инвести‐

ционную заявку проекта в соответствии с рекомендациями Экспертного

совета по государственно‐частному партнерству Минтранса России реко‐

мендовано ОАО «РЖД» по инвестиционному проекту сформировать необ‐

ходимый пакет документов и подать в установленном порядке заявку на

участие в конкурсе на получение поддержки из средств Инвестиционного

фонда Российской Федерации.

В 2006 году (без даты) подготовлено заключение Экспертного совета по

государственно‐частному партнерству Минтранса России по инвестицион‐

ному проекту «Организация скоростного движения пассажирских поездов

148

на участке Санкт‐Петербург ‐ Хельсинки» с учетом рассмотренных в про‐

цессе подготовки заключения документов (бизнес‐плана проекта, заявки

на предоставление государственной поддержки, экспертного заключения

инвестиционного консультанта «Morgan Stanley & Co. Limited»).

Комплексный инвестиционный проект в 2008 году в установленном по‐

рядке внесен в Перечень инвестиционных проектов, реализуемых при госу‐

дарственной поддержке за счет средств Инвестиционного фонда Российской

Федерации.

В ходе реализации Комплексного инвестиционного проекта Инвести‐

ционной комиссией по проведению отбора проектов, претендующих на

получение бюджетных ассигнований Инвестиционного фонда Российской

Федерации (протокол заседания от 19 июля 2013 года № 35), одобрены

предложения о внесении изменений в паспорт Комплексного инвестици‐

онного проекта в части продления срока реализации до 2016 года и увели‐

чения его общей стоимости путем направления дополнительных денеж‐

ных средств инвестора ОАО «РЖД» в объеме 15907,98 млн. рублей

и рекомендованы к рассмотрению на заседании Правительственной ко‐

миссии в установленном порядке.

Правительственной комиссией по инвестиционным проектам, имею‐

щим общегосударственное, региональное и межрегиональное значение

(протокол от 5 декабря 2013 года № 25) принято решение о внесении со‐

ответствующих изменений в паспорт Комплексного инвестиционного про‐

екта. Вместе с тем в целях повышения ответственности исполнителей

Росжелдору поручено заключить соглашение с инвестором о порядке реа‐

лизации проекта, предусматривающее выплату неустойки в размере

2 млн. рублей за каждый день просрочки выполнения обязательств по

проектированию и строительству объектов капитального строительства

в установленные сроки.

В Дополнительном соглашении от 22 апреля 2015 года № 1 к Инвести‐

ционному соглашению от 2 октября 2008 года № 392д/1184 о реализации

Комплексного инвестиционного проекта, учитывающем внесенные распо‐

ряжением Правительства Российской Федерации от 14 апреля 2014 года

№ 592‐р изменения в паспорт Комплексного инвестиционного проекта,

данное предложение Правительственной комиссии не учтено.

В период с 2006 года по 2012 год оформлено 35 заключений по резуль‐

татам государственной экспертизы проектной документации на строитель‐

ство объектов в рамках Комплексного инвестиционного проекта, в том

149

числе 6 заключений по проверке достоверности определения сметной

стоимости объектов капитального строительства в рамках Комплексного

инвестиционного проекта. При этом актуализация заключений по провер‐

ке достоверности определения сметной стоимости объектов капитального

строительства в рамках Комплексного инвестиционного проекта в 2013‐

2015 годах не проводилась.

3. Установить объемы средств Инвестиционного фонда

Российской Федерации, направленных на финансирование



Октябрьской железной дороги»

Паспортом Комплексного инвестиционного проекта общая сметная

стоимость проекта определена в сумме 95394,8 млн. рублей, из них: сред‐

ства Инвестиционного фонда ‐ 27777,2 млн. рублей (29,1 %), средства ин‐

вестора (ОАО «РЖД») ‐ 67617,7 млн. рублей (70,9 процента).

Источники и объемы финансирования Комплексного инвестиционного

проекта приведены в таблице: (млн. руб.)

Наименование проекта

Период реализа‐ции про‐екта

Всего Бюджетные ассигнования Инвестиционного

фонда Российской Федерации Средства инвестора

ОАО «РЖД»

преду‐смотрено паспор‐том про‐екта

кассовые расходы

план

доведено лимитов

бюджетных обяза‐тельств

кассовые расходы

% освое‐ния

план кассовые расходы

Организация ско‐ростного движения пассажирских по‐ездов на участке Санкт‐Петербург ‐ Бусловская Октябрь‐ской железной дороги

2007 г. 4720,0 4704,7 0,0 0,0 0,0 0,0 4720,0 4704,7

2008 г. 10648,8 10603,6 0,0 0,0 0,0 0,0 10648,8 10603,6

2009 г. 12326,1 12295,1 526,1 710,0 526,1 74,0 11800,0 11769,0

2010 г. 19460,9 19289,7 5064,9 4881,0 4990,0 102,2 14396,0 14299,7

2011 г. 19774,0 12340,8 9629,1 9629,1 1249,8 12,9 10144,9 11091,0

2012 г. 12557,0 11122,5 12557,0 12557,0 4396,6 35,0 0,0 6725,9

2013 г. 10144,9 8872,0 0,0 16614,6 3657,2 22,0 10414,9 5214,8

2014 г. 3536,9 12871,3 0,0 12957,5 9393,4 72,5 3536,9 3477,9

2015 г. 899,9 188,1* 0,0 3563,9 187,9* 0,0 99,9 0,24*

2016 г. 1056,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1056,1 0,0

Всего 95394,8 92287,8 27777,2 27777,2 24401,1 87,8 67617,7 67887,1

* По состоянию на 1 июля 2015 года.

С 2009 по 2012 год до Росжелдора доведены лимиты бюджетных обя‐

зательств в объеме 27777,2 млн. рублей (100 % планового показателя).

150

Кассовое исполнение в 2009‐2012 годах составило 11162,5 млн. рублей,

или 40,2 % от выделенного объема финансирования на реализацию Ком‐

плексного инвестиционного проекта за счет средств Инвестиционного фонда.

Недостаточное освоение было обусловлено необходимостью проведе‐

ния в 2012 году корректировки проектной документации на строительство

железнодорожной линии Лосево ‐ Каменногорск генеральным подрядчи‐

ком ЗАО «СтройПутьИнвест». Корректировка вызвана техническими усло‐

виями собственников инженерных коммуникаций в полосе отвода (отлич‐

ными от стадии ТЭО) и уточненными инженерно‐геологическими

условиями строительства, выявленными при разработке рабочей доку‐

ментации, а также необходимостью изъятия земельных участков и объек‐

тов недвижимости у отдельных частных собственников и коммерческих

организаций в судебном порядке. В судебном порядке срок изъятия зе‐

мельных участков и объектов недвижимости у отдельных частных соб‐

ственников и коммерческих организаций составлял от 2 до 2,5 лет.

На 1 января 2013 года неиспользованный остаток средств Инвестици‐

онного фонда Российской Федерации составил 16614,6 млн. рублей.

В 2011 году кассовое исполнение по средствам Инвестиционного фон‐

да составило 1249,8 млн. рублей, или 12,9 % бюджетных ассигнований,

в 2012 году ‐ 4396,6 млн. рублей, или 35,0 % бюджетных ассигнований,

в 2013 году ‐ 3657,2 млн. рублей, или 22,0 % бюджетных ассигнований.

При этом объем неиспользованных средств Инвестиционного фонда

составлял: в 2011 году ‐ 8379,3 млн. рублей, в 2012 году ‐ 8160,4 млн. руб‐

лей, в 2013 году ‐ 12957,4 млн. рублей, в 2014 году ‐ 3564,1 млн. рублей.

По состоянию на 1 октября 2015 года освоение всех средств, направ‐

ленных на реализацию Комплексного инвестиционного проекта, составля‐

ет 94254,92 млн. рублей, или 98,8 % сметной стоимости Комплексного ин‐

вестиционного проекта, в том числе: 67887,1 млн. рублей (100,4 %) ‐

средства ОАО «РЖД» и 26367,82 млн. рублей (94,9 %) ‐ средства Инвести‐

ционного фонда Российской Федерации.

В 2013 году финансирование Комплексного инвестиционного проекта

осуществлялось по целевой статье расходов 1100015 «Организация скорост‐

ного движения пассажирских поездов на участке Санкт‐Петербург ‐ Буслов‐

ская Октябрьской железной дороги» («Государственная поддержка инвести‐

ционных проектов за счет средств Инвестиционного фонда Российской

Федерации на основании решений Правительства Российской Федерации»).

Уточненной сводной бюджетной росписью бюджетные назначения бы‐

ли определены в размере 16614660,1 тыс. рублей.

151

Казначейским уведомлением от 1 апреля 2013 года до Росжелдора дове‐

дены лимиты бюджетных обязательств в объеме 16614660,1 тыс. рублей.

Заказчику‐застройщику (ФГУП «ЕГЗ») лимиты бюджетных обязательств

доведены расходными расписаниями от 11 апреля 2013 года, от 24 мая

2013 года, от 27 мая 2013 года, от 30 декабря 2013 года в объеме


Остаток нераспределенных бюджетных ассигнований по ЦСР 1100015

составил 13125336,0 тыс. рублей, которые были возвращены в федераль‐

ный бюджет.


осуществлялось по целевой статье расходов 2414011 «Организация ско‐

ростного движения пассажирских поездов на участке Санкт‐Петербург ‐ Бу‐

словская Октябрьской железной дороги» в рамках подпрограммы «Маги‐

стральный железнодорожный транспорт» государственной программы

Российской Федерации «Развитие транспортной системы» («Капитальные

вложения в объекты недвижимого имущества государственной (муници‐

пальной) собственности»).

Росжелдор и ФГУП «ЕГЗ» заключили соглашение о передаче полномо‐

чий государственного заказчика по заключению и исполнению от имени

Российской Федерации от лица Федерального агентства железнодорожно‐

го транспорта государственных контрактов от 22 мая 2014 года № 78С (да‐

лее ‐ Соглашение от 22 мая 2014 года № 78С).

С целью исполнения заказчиком‐застройщиком полномочий, передан‐

ных государственным заказчиком по Соглашению от 22 мая 2014 года

№ 78С, Управлением Казначейства по г. Москве открыт лицевой счет для

учета операций по переданным полномочиям получателя бюджетных

средств в УФК по г. Москве в Отделении 1 Главного управления Централь‐

ного банка Российской Федерации по Центральному федеральному окру‐

гу, г. Москва.

Заявки на кассовый расход по указанному счету со II полугодия 2014 го‐

да оформлялись за подписью руководителя и главного бухгалтера ФГУП

«ЕГЗ». Плательщиком в платежных поручениях, связанных с оплатой выпол‐

ненных работ по государственным контрактам, указывался Росжелдор.

Федеральным казначейством отчет о состоянии лицевого счета для

учета операций по переданным полномочиям ФГУП «ЕГЗ» предоставлялся

ежеквартально по состоянию на 1 июля 2014 года, на 1 октября 2014 года,

на 1 января 2015 года, на 1 апреля 2015 года, на 1 июля 2015 года.

152

Уточненной сводной бюджетной росписью бюджетные назначения

определены в размере 12957451,9 тыс. рублей.

Казначейским уведомлением от 21 мая 2014 года до Росжелдора дове‐

дены лимиты бюджетных обязательств в объеме 12957451,9 тыс. рублей.


доведены расходным расписанием от 22 мая 2014 года в объеме

12527406,3 тыс. рублей.


осуществляется по целевой статье расходов 2414011 «Организация скорост‐

ного движения пассажирских поездов на участке Санкт‐Петербург ‐ Буслов‐

ская Октябрьской железной дороги» («Государственная поддержка инвести‐

ционных проектов за счет средств Инвестиционного фонда Российской

Федерации на основании решений Правительства Российской Федерации»).

Уточненной сводной бюджетной росписью бюджетные назначения

определены в размере 3563987,2 тыс. рублей.

Казначейским уведомлением от 17 марта 2015 года до Росжелдора до‐

ведены лимиты бюджетных обязательств в объеме 3563987,2 тыс. рублей.


доведены расходными расписаниями от 27 марта 2015 года и от 19 мая

2015 года в объеме 2164999,7 тыс. рублей.

В соответствии с бюджетной отчетностью ФГУП «ЕГЗ» исполнение

бюджетных назначений по ЦСР 2414011 по состоянию на 1 июля 2015 года

составляет 177855,3 тыс. рублей (8,2 процента).

Росжелдором в проверяемом периоде средства Инвестиционного

фонда Российской Федерации, предназначенные на финансирование

Комплексного инвестиционного проекта не были использованы в полном

объеме и возвращены в федеральный бюджет:

‐ в 2013 году из 16614660,1 тыс. рублей ‐ 12957451,9 тыс. рублей, или

78,0 %;

‐ в 2014 году из 12957451,9 тыс. рублей ‐ 3563987,3 тыс. рублей, или


Таким образом, Росжелдором не обеспечено полное и своевременное

использование средств Инвестиционного фонда Российской Федерации,

предназначенных на финансирование Комплексного инвестиционного

проекта.

С 2014 года государственная поддержка за счет средств Инвестицион‐

ного фонда Российской Федерации реализации Комплексного инвестици‐

153

онного проекта осуществляется в рамках подпрограммы «Магистральный

железнодорожный транспорт» государственной программы Российской

Федерации «Развитие транспортной системы», утвержденной постановле‐

нием Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2014 года № 319,

(далее ‐ Программа).

При этом основные направления реализации подпрограммы не вклю‐

чают мероприятия по организации скоростного движения пассажирских

поездов на участке Санкт‐Петербург ‐ Бусловская Октябрьской железной

дороги (предусматривается Порядком разработки, реализации и оценки

эффективности государственных программ Российской Федерации, утвер‐

жденным постановлением Правительства Российской Федерации от 2 ав‐

густа 2010 года № 588) и, соответственно, ожидаемые значения показате‐

лей (индикаторов), отражаемых в отчетах по государственной программе

«Развитие транспортной системы», результаты от реализации Комплексно‐

го инвестиционного проекта не учитывают.

Приказом ФГУП «ЕГЗ» 30 декабря 2011 года была утверждена учетная

политика предприятия на 2012 год, которая основывалась на требованиях

Федерального закона от 21 ноября 1996 года № 129‐ФЗ «О бухгалтерском

учете», признанного утратившим силу с 1 января 2013 года.

В нарушение пунктов 2 и 6 статьи 8 Федерального закона от 6 декабря

2011 года № 402‐ФЗ «О бухгалтерском учете» и пункта 10 Положения по

бухгалтерскому учету «Учетная политика организации», утвержденного

приказом Минфина России от 6 октября 2008 года № 106н, учетная поли‐

тика федерального государственного унитарного предприятия «Единая

группа заказчика Федерального агентства железнодорожного транспорта»

на 2013‐2015 годы не разрабатывалась и не утверждалась.

4. Проверка проведения конкурсных процедур по размещению заказов

на закупку товаров, выполнение работ и оказание услуг в рамках



Октябрьской железной дороги». Анализ договоров,

заключенных в целях реализации инвестиционного проекта

В целях реализации Комплексного инвестиционного проекта Росжел‐

дором в 2009‐2015 годах по итогам проведенных конкурсных процедур за‐

ключено 16 государственных контрактов общей стоимостью работ в сумме

23118027,3 тыс. рублей, в том числе: в 2009 году ‐ 1, в 2010 году ‐ 5,

154

в 2011 году ‐ 3, в 2012 году ‐ 4, в 2013 году ‐ не заключались, в 2014 году ‐ 1,

в 2015 году ‐ 2.

В связи с изменениями по продлению срока реализации Комплексного

инвестиционного проекта с 2010 года поэтапно до 2016 года, внесенными

в паспорт Комплексного инвестиционного проекта распоряжениями Пра‐

вительства Российской Федерации, по 9 государственным контрактам сро‐

ки исполнения с 2011‐2012 годов были продлены до 31 декабря 2016 года,

по 2 государственным контрактам ‐ с 2012 года до 15 декабря 2014 года.

Функции по организации проведения конкурса на выполнение работ

(услуг) по строительству вновь начинаемых строек и объектов, разработке

технической части конкурсной документации, определению перечня вы‐

полняемых работ (ведомости объемов работ), контролю цены на оборудо‐

вание и работы (услуги), предлагаемые участникам конкурса были пере‐

даны заказчику‐застройщику (ФГУП «ЕГЗ») в рамках государственного

контракта от 9 августа 2010 года № 689д на выполнение функций заказчи‐

ка‐застройщика при разработке проектной документации, рабочей доку‐

ментации и строительстве объектов Комплексного инвестиционного про‐

екта, финансируемых за счет средств Инвестиционного фонда Российской

Федерации.

Также Росжелдор и ФГУП «ЕГЗ» заключили Соглашение от 22 мая 2014 го‐

да № 78С о передаче полномочий государственного заказчика по заключе‐

нию и исполнению от имени Российской Федерации от лица Федерального

агентства железнодорожного транспорта государственных контрактов.

Так, Соглашением от 22 мая 2014 года № 78С (пункт 1.2.3) было

предусмотрено заключение ФГУП «ЕГЗ» следующих государственных

контрактов на:

‐ строительство объекта «Автодорожный путепровод на участке Санкт‐

Петербург ‐ Бусловская» км 28 в составе проектной документации объек‐

тов инвестиционного проекта «Строительство новой линии Лосево ‐ Ка‐

менногорск с целью переноса грузового движения к портам Финского за‐

лива на направление Ручьи ‐ Петяярви ‐ Каменногорск ‐ Выборг», 1 этап,

реализуемого в рамках комплексного инвестиционного проекта «Органи‐

зация скоростного движения пассажирских поездов на участке Санкт‐

Петербург ‐ Бусловская Октябрьской железной дороги» со сроком строи‐

тельства ‐ 2014‐2016 годы;

‐ строительство объекта «Пешеходный тоннель на участке Санкт‐

Петербург ‐ Бусловская» км 8 в составе проектной документации объектов

инвестиционного проекта «Строительство новой линии Лосево ‐ Каменно‐

155

горск с целью переноса грузового движения к портам Финского залива на

направление Ручьи ‐ Петяярви ‐ Каменногорск ‐ Выборг», 1 этап, реализу‐

емого в рамках комплексного инвестиционного проекта «Организация


Бусловская Октябрьской железной дороги» со сроком строительства ‐

2014‐2016 годы;

‐ авторский надзор за строительством объекта «Автодорожный путе‐

провод на участке Санкт‐Петербург ‐ Бусловская» км 28 в составе проект‐

ной документации объектов инвестиционного проекта «Строительство но‐

вой линии Лосево ‐ Каменногорск с целью переноса грузового движения

к портам Финского залива на направление Ручьи ‐ Петяярви ‐ Каменногорск ‐

Выборг», 1 этап, реализуемого в рамках комплексного инвестиционного


участке Санкт‐Петербург ‐ Бусловская Октябрьской железной дороги» со

сроком строительства ‐ 2014‐2016 годы;

‐ авторский надзор за строительством объекта «Пешеходный тоннель

на участке Санкт‐Петербург ‐ Бусловская» км 8 в составе проектной доку‐

ментации объектов инвестиционного проекта «Строительство новой линии

Лосево ‐ Каменногорск с целью переноса грузового движения к портам

Финского залива на направление Ручьи ‐ Петяярви ‐ Каменногорск ‐ Вы‐

борг», 1 этап, реализуемого в рамках комплексного инвестиционного про‐

екта «Организация скоростного движения пассажирских поездов на участ‐

ке Санкт‐Петербург ‐ Бусловская Октябрьской железной дороги», со

сроком строительства ‐ 2014‐2016 годы.

Однако ФГУП «ЕГЗ» конкурсных процедур по определению поставщи‐

ков (исполнителей) не проводило, указанные государственные контракты

заказчиком‐застройщиком не заключены, таким образом переданные

полномочия государственного заказчика (Росжелдора), предусмотренные

Соглашением от 22 мая 2014 года № 78С, в части проведения конкурсных

процедур ФГУП «ЕГЗ» не осуществлялись.

Росжелдором (письмо от 27 ноября 2014 года № ЕЛ‐32/7102ис) в связи

с тем, что ФГУП «ЕГЗ» в рамках вышеуказанного Соглашения от 22 мая

2014 года № 78С не проведены конкурсные процедуры и не заключены

контракты, затребован график проведения торгов на 2014 и 2015 годы

с приложением расчетов начальной (максимальной) цены контрактов.

ФГУП «ЕГЗ» письмом от 4 декабря 2014 года № 1487 направлен план‐

график на 2015 год и расчеты начальной (максимальной) цены контрактов.

156

План‐график предусматривает сроки размещения заказа в январе 2015 го‐

да со сроками исполнения контрактов в декабре 2015 года.

Указанный план‐график не исполнялся, в проверяемом периоде ФГУП

«ЕГЗ» не проводило конкурсные процедуры по размещению заказов на

закупку товаров, выполнение работ и оказание услуг в рамках Комплекс‐

ного инвестиционного проекта, а принимало участие в подготовке техни‐

ческого задания, расчете максимальной цены контракта, сметном расчете,

подготовке проекта государственного контракта, заключало договоры по

аренде земельных участков под строительство.

Выборочной проверкой проведения Росжелдором конкурсных проце‐

дур и оформления государственных контрактов установлено следующее.

Росжелдором размещено извещение от 14 октября 2013 года

№ 0173100008913000031 о проведении открытого конкурса на право за‐

ключения государственного контракта на осуществление авторского

надзора за строительством объекта «Строительство новой линии Лосево ‐

Каменногорск с целью переноса грузового движения к портам Финского

залива на направление Ручьи ‐ Петяярви ‐ Каменногорск ‐ Выборг», 2 этап,

реализуемого в рамках Комплексного инвестиционного проекта, объекты

внешнего энергоснабжения: строительство ПС ‐ 110 кВ «Каменногорск ‐ тя‐

говая» (далее ‐ открытый конкурс). Начальная (максимальная) цена кон‐

тракта составила 1364931,25 рубля.

В соответствии с протоколом вскрытия конвертов с заявками на участие

в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электрон‐

ных документов заявкам на участие в конкурсе от 26 ноября 2013 года

№ 0173100008913000031 до окончания срока подачи заявок на участие

в конкурсе не подано ни одной заявки на участие в конкурсе.

В соответствии с частью 11 статьи 25 Федерального закона № 94‐ФЗ

конкурс признан несостоявшимся.

Росжелдор обратился в ФАС России (исх. от 29 ноября 2013 года

№ ВЧ‐25/4733) о согласовании возможности заключения государственного

контракта на осуществление авторского надзора за строительством ука‐

занного объекта с ООО «НПО ГеоМостПроект» на условиях, предусмотрен‐

ных конкурсной документацией, и по цене, не превышающей начальную

(максимальную) цену контракта.

ФАС России приняла решение от 16 декабря 2013 года (письмо от

16 декабря 2013 года № ГЗЕ/00171) о возможности заключения контракта

с единственным поставщиком ООО «НПО ГеоМостПроект».

157

Росжелдором с ООО «НПО ГеоМостПроект» был заключен государ‐

ственный контракт от 30 декабря 2013 года № 223ГК на осуществление ав‐

торского надзора за строительством объекта «Строительство новой линии

Лосево ‐ Каменногорск с целью переноса грузового движения к портам

Финского залива на направление Ручьи ‐ Петяярви ‐ Каменногорск ‐ Вы‐

борг», 2 этап, реализуемый в рамках Комплексного инвестиционного

проекта, объекты внешнего энергоснабжения: строительство ПС ‐ 110 кВ

«Каменногорск ‐ тяговая» (далее ‐ государственный контракт от 30 де‐

кабря 2013 года № 223ГК). Начало оказания услуг ‐ день, следующий за

днем подписания контакта.

Информация о заключенном контракте не была направлена в Феде‐

ральное казначейство для включения в реестр контрактов в единой ин‐

формационной системе, что является нарушением пункта 3 статьи 18 Фе‐

дерального закона от 21 июля 2005 года № 94‐ФЗ «О размещении заказов

на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государствен‐

ных и муниципальных нужд» и пункта 3 статьи 103 Федерального закона от

5 апреля 2013 года № 44‐ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок това‐

ров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Вместе с тем на тех же условия, что и вышеуказанный государственный

контракт от 30 декабря 2013 года № 223ГК, на основании решения ФАС

России от 16 декабря 2013 года о возможности заключения контракта

с единственным поставщиком Росжелдором с ООО «НПО ГеоМостПроект»

на оказание аналогичных услуг заключен государственный контракт от

4 июня 2014 года № 86ГК, предусматривающий начало оказания услуг ‐

день, следующий за днем подписания контракта.

Кроме того, контракт от 4 июня 2014 года № 86ГК имеет приложение № 2

к контракту со ссылкой на государственный контракт от 30 декабря 2013 года

№ 223ГК, содержащее график оказываемых услуг в 2014 году, начиная

с января 2014 года. При этом действие данного контракта не распростра‐

няется на отношения, возникшие до его заключения, а акты по выполнен‐

ным работам, предъявленные к оплате, оформлены, начиная с 5 июня

2014 года, в том числе и за II квартал 2014 года.

Таким образом, в период с 4 июня 2014 года по настоящее время на

одни и те же услуги действуют два государственных контракта: от 30 де‐

кабря 2013 года № 223ГК, не включенный в реестр контрактов, и от 4 июня

2014 года № 86ГК, по которому в настоящее время производится приемка

и оплата оказываемых услуг.

158

5. Проверка первичных учетных документов, подтверждающих

расходование средств Инвестиционного фонда Российской Федерации

Из предусмотренных средств Инвестиционного фонда на реализацию

Комплексного инвестиционного проекта в сумме 27777,2 млн. рублей

82,0 % средств осваивается в рамках четырех государственных контрактов

общей стоимостью работ в сумме 22785,1 млн. рублей:

‐ государственный контракт от 13 сентября 2010 года № 700д на разра‐

ботку рабочей документации и строительство железнодорожной линии

Лосево ‐ Каменногорск с ЗАО «СтройПутьИнвест» общей стоимостью работ ‐

21001260,1 тыс. рублей;

‐ государственный контракт от 26 декабря 2011 года № 944д на разра‐

ботку рабочей документации и строительство объекта «Строительство но‐


к портам Финского залива на направление Ручьи ‐ Петяярви ‐ Каменно‐

горск ‐ Выборг», 2 этап, реализуемого в рамках комплексного инвестици‐

онного проекта «Организация скоростного движения пассажирских поез‐

дов на участке Санкт‐Петербург ‐ Бусловская Октябрьской железной

дороги». Объекты внешнего энергоснабжения: строительство ПС‐110 кВ

«Каменногорск ‐ тяговая» с ЗАО «СтройПутьИнвест» общей стоимостью

работ 749664,5 тыс. рублей;


ботку рабочей документации и строительство объекта «Автодорожный пу‐

тепровод на участке «Санкт‐Петербург ‐ Бусловская» км 66 ПК 5 в составе

проектной документации объектов инвестиционного проекта «Строитель‐

ство новой линии Лосево ‐ Каменногорск с целью переноса грузового дви‐

жения к портам Финского залива на направление Ручьи ‐ Петяярви ‐ Ка‐

менногорск ‐ Выборг», 1 этап, реализуемого в рамках комплексного

инвестиционного проекта «Организация скоростного движения пассажир‐

ских поездов на участке Санкт‐Петербург ‐ Бусловская Октябрьской железной

дороги» с ЗАО «АКРОС» общей стоимостью работ ‐ 629493,3 тыс. рублей;


ботку рабочей документации и строительство объекта «Автодорожный пу‐

тепровод на участке «Санкт‐Петербург ‐ Бусловская» км 75 ПК 3 в составе

проектной документации объектов инвестиционного проекта «Строитель‐

ство новой линии Лосево ‐ Каменногорск с целью переноса грузового дви‐

жения к портам Финского залива на направление Ручьи ‐ Петяярви ‐ Ка‐

менногорск ‐ Выборг», 1 этап, реализуемого в рамках комплексного

159

инвестиционного проекта «Организация скоростного движения пассажир‐

ских поездов на участке Санкт‐Петербург ‐ Бусловская Октябрьской железной

дороги» с ЗАО «АКРОС» общей стоимостью работ 404702,7 тыс. рублей.

При этом Росжелдором в связи с ненадлежащим исполнением обяза‐

тельств генеральным подрядчиком по указанным государственным кон‐

трактам были направлены претензии:

1. Претензия по государственному контракту от 13 сентября 2010 года

№ 700д направлена 28 мая 2015 года.

Государственным заказчиком и заказчиком‐застройщиком произведен

расчет пени за нарушение срока исполнения обязательства по контракту

(по состоянию на 13 апреля 2014 года) в размере 15425144,6 тыс. рублей

при общей стоимости невыполненных генеральным подрядчиком работ

в сумме 8239927,7 тыс. рублей.

По государственному контракту от 13 сентября 2010 года № 700д было

определено начало работ с момента подписания контракта, окончание ‐

30 ноября 2011 года, общая стоимость работ ‐ 21001260,1 тыс. рублей.

По состоянию на 1 июля 2015 года строительная готовность объекта

составила 87,8 процента.

2. Претензия по государственному контракту от 26 декабря 2011 года

№ 944д направлена 28 мая 2015 года.


расчет пени за нарушение срока исполнения обязательства по контракту

(по состоянию на 13 апреля 2014 года) в размере 1472808,6 тыс. рублей

при общей стоимости невыполненных генеральным подрядчиком работ

в сумме 696034,3 тыс. рублей.

По государственному контракту от 26 декабря 2011 года № 944д было

определено начало работ с момента подписания контракта, окончание ‐

31 октября 2012 года, общая стоимость ‐ 749664,6 тыс. рублей.




№ 918д направлена 10 марта 2015 года.

Общая стоимость выполняемых генеральным подрядчиком работ

(цена контракта) составляет 629493,3 тыс. рублей.

По состоянию на 29 декабря 2014 года генеральным подрядчиком

выполнены и сданы заказчику‐застройщику работы по контракту на сумму

380567,2 тыс. рублей. Стоимость невыполненных генеральным подрядчи‐

ком работ по контракту составляет 248926,2 тыс. рублей.

160

Размер пени за нарушение конечного срока выполнения работ по кон‐

тракту в период с 27 сентября 2012 года по 10 февраля 2015 года составил


В 2015 году работы не предъявлялись. По состоянию на 1 июля 2015 года

строительная готовность объекта ‐ 60,5 процента.


№ 919д направлена 10 марта 2015 года.

В 2011‐2015 годах работы по контракту не проводились и к приемке не

предъявлялись.

Общая стоимость выполняемых генеральным подрядчиком работ

(цена контракта) составляет 404701,7 тыс. рублей.


расчет пени за нарушение конечного срока выполнения работ по контрак‐

ту в период с 27 сентября 2012 года по 10 февраля 2015 года в размере

1403505,6 тыс. рублей при общей стоимости невыполненных генеральным

подрядчиком работ в сумме 404701,7 тыс. рублей.

По состоянию на 1 октября 2015 года меры со стороны генеральных

подрядчиков по существу претензий не принимались.

Росжелдором при проведении конкурсных процедур в 2009‐2015 годах

по размещению заказов в рамках Комплексного инвестиционного проекта

в извещении о размещении заказа, осуществлении закупки, а также кон‐

курсных документациях предусматривалось обеспечение исполнения обя‐

зательств по государственным контрактам в соответствии с требованиями

статьи 29 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94‐ФЗ «О размеще‐

нии заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для госу‐

дарственных и муниципальных нужд» и статьи 96 Федерального закона от



В соответствии с указанными требованиями Росжелдором государ‐

ственные контракты с участниками конкурса заключались после предо‐

ставления обеспечения исполнения обязательств по государственным

контрактам. Срок действия обеспечения исполнения контрактов был

установлен в соответствии с требованиями законодательства и сроком

выполняемых работ (услуг).

В установленные государственными контрактами сроки работы (услуги)

исполнителями (подрядчиками) исполнены не были. Вместе с тем государ‐

ственный заказчик не воспользовался правом предъявления требований

161

к обеспечению исполнения контракта и возмещению за счет него убытков,

штрафов, пеней, связанных с ненадлежащим исполнением контракта.

Дополнительными соглашениями к государственным контрактам сроки

исполнения работ продлевались, при этом обеспечение исполнения госу‐

дарственных контрактов отсутствовало.

6. Анализ соблюдения сроков строительства объектов

в рамках инвестиционного проекта «Организация скоростного движения


Октябрьской железной дороги». Оценка степени готовности объектов

В целях реализации мероприятий 1 этапа «Организация скоростного

движения» и 2 этапа «Вынос грузового движения» комплексного инвести‐

ционного проекта «Организация скоростного движения пассажирских по‐

ездов на участке Санкт‐Петербург ‐ Бусловская Октябрьской железной до‐

роги» в 2009‐2015 годах было заключено 16 государственных контрактов.

Из 16 заключенных государственных контрактов по состоянию на

1 июля 2015 года полностью исполнено 5 контрактов, 7 контрактов в ста‐

дии исполнения, по 4 контрактам работы не проводились и к приемке не

предъявлялись (в том числе 2 новых контракта, заключенных в апреле

и июне 2015 года).

Исполнены в полном объеме на общую сумму 3188743,6 тыс. рублей

государственные контракты (далее ‐ ГК):

‐ на разработку проектной документации в целях реализации инвести‐

ционного проекта «Строительство новой линии Лосево ‐ Каменногорск

с целью переноса грузового движения к портам Финского залива на

направление Ручьи ‐ Петяярви ‐ Каменногорск ‐ Выборг», 2 этап (ГК от

17 июня 2009 года № 488 с ООО «НПО ГеоМостПроект»);

‐ на разработку проектной документации объектов Инвестиционного

проекта, 1 этап (ГК от 13 сентября 2010 года № 699д с ОАО «Ленграждан‐

проект», за нарушение срока сдачи результатов работ по государственно‐

му контракту взысканы пени на общую сумму 1655,05 тыс. рублей);

‐ на разработку проектной документации объектов проекта, 2 этап

(ГК от 23 сентября 2010 года № 701д с ЗАО «ЭнергоПроект», за нарушение

срока сдачи результатов работ по государственному контракту взысканы

пени на общую сумму 1093,5 тыс. рублей);

‐ на осуществление технологического присоединения к электрическим се‐

тям по индивидуальному проекту (электроустановки новой линии Лосево ‐

162

Каменногорск) (ГК от 20 февраля 2012 года № ОД‐17612‐11/24598‐Э‐10/1049д

с ОАО «Ленэнерго»);

‐ на осуществление технологического присоединения к электриче‐

ским сетям по индивидуальному проекту (ГК от 21 февраля 2012 года

№ ОД‐17606‐11/24601‐Э‐10/1050д с ОАО «Ленэнерго»).

Государственные контракты на выполнение работ в сумме 405473,0 тыс.

рублей (за исключением контрактов, оформленных в 2015 году) не испол‐

нялись и работы к приемке не предъявлялись:

‐ на разработку рабочей документации и строительство объекта «Автодо‐

рожный путепровод на участке «Санкт‐Петербург ‐ Бусловская» км 75 ПК 5

в составе проекта (1 этап) (ГК от 21 декабря 2011 года № 919д с ЗАО «АКРОС»,

непогашенный аванс с марта 2012 года в сумме 121410,5 тыс. рублей, пре‐

тензия по государственному контракту от 21 декабря 2011 года № 919д

направлена 10 марта 2015 года);

‐ на осуществление авторского надзора за строительством указанного

объекта (ГК от 1 марта 2012 года № 1042д/1612001 с ОАО «Ленграждан‐

проект»);

‐ на разработку рабочей документации и строительство объекта «Авто‐

дорожный путепровод на участке Санкт‐Петербург ‐ Бусловская» км 28 ПК 5

(ГК от 27 апреля 2015 года № 71ГК с ЗАО «СтройПутьИнвест»);

‐ на разработку рабочей документации и строительство объекта «Пе‐

шеходный тоннель на железнодорожной станции «Удельная» на участке

Санкт‐Петербург ‐ Бусловская» км 8 (ГК от 29 июня 2015 года № 91ГК с ООО

«С энд П +»).

Государственные контракты в стадии реализации:

1. Государственный контракт от 9 августа 2010 года № 689 на выполнение

функций заказчика‐застройщика при разработке проектной документации,

рабочей документации и строительстве объектов комплексного инвести‐

ционного проекта «Организация скоростного движения пассажирских

поездов на участке Санкт‐Петербург ‐ Бусловская Октябрьской железной

дороги», финансируемых за счет средств Инвестиционного фонда Россий‐


В соответствии с контрактом Росжелдор является государственным за‐

казчиком, ФГУП «ЕГЗ» ‐ заказчик‐застройщик.

Сроки реализации Комплексного инвестиционного проекта согласно

положениям паспорта ‐ 2007‐2011 годы.

Общая стоимость услуг за выполнение функций ‐ 406,0 млн. рублей.

Лимит финансирования на 2010 год ‐ 29,2 млн. рублей.

163

В 2010‐2015 годах в контракт вносились изменения по лимитам финан‐

сирования и срокам исполнения работ (заключено 8 дополнительных

соглашений).

По состоянию на 1 июля 2015 года исполнение контракта составило


2. Государственный контракт от 13 сентября 2010 года № 700д на раз‐

работку рабочей документации и строительство объектов проекта (2 этап)

в рамках реализации Комплексного инвестиционного проекта.

ЗАО «СтройПутьИнвест» ‐ генеральный подрядчик.

Начало работ ‐ с момента подписания контракта, окончание ‐ 30 ноября

2011 года.

В 2010‐2015 годах к контракту заключено 14 дополнительных согла‐

шений, которые предусматривали изменения лимитов финансирования

по годам.

По состоянию на 1 июля 2015 года строительная готовность объекта со‐

ставила 87,8 процента.

3. Государственный контракт от 18 ноября 2010 года № 730д на осуществ‐

ление авторского надзора за строительством объектов проекта (2 этап)

в рамках реализации Комплексного инвестиционного проекта. Строительство

новой железнодорожной линии Лосево (искл.) ‐ Каменногорск (искл.).

ООО «НПО ГеоМостПроект» ‐ исполнитель.

Начало работ ‐ с момента подписания контракта, окончание ‐ заверше‐

ние строительства объекта.



по годам.

4. Государственный контракт от 21 декабря 2011 года № 918д на разра‐

ботку рабочей документации и строительство объекта «Автодорожный путе‐

провод на участке «Санкт‐Петербург ‐ Бусловская» км 66 ПК 5 в составе проек‐

та (1 этап) в рамках реализации Комплексного инвестиционного проекта.

ЗАО «АКРОС» ‐ генеральный подрядчик.

Начало работ ‐ с момента подписания контракта, окончание ‐ в течение

280 дней с момента заключения контракта.



по годам.

С начала строительства выполнены работы на сумму 380,6 млн. рублей

(60,5 % стоимости контракта), в том числе: строительно‐монтажные рабо‐

164

ты, смонтированы все опоры и балки пролетных строений путепровода,

построены 5 железобетонных труб (100 %) и пешеходный железобетонный

тоннель, отсыпано 159 тыс. куб. м подходов к путепроводу (82,8 %), укреп‐

лено откосов насыпи 16 тыс. кв. м (30,7 %), заасфальтировано автодорож‐

ных подходов на площади 7,7 тыс. кв. м (20,8 процента).

В 2015 году работы к оплате не предъявлялись. По состоянию на 1 июля

2015 года строительная готовность объекта составила 60,5 процента.

5. Государственный контракт от 26 декабря 2011 года № 944д на раз‐

работку рабочей документации и строительство объектов проекта (2 этап)

в рамках реализации Комплексного инвестиционного проекта. Объекты

внешнего энергоснабжения: строительство ПС 110 кВ «Каменногорск ‐

тяговая».

Начало работ ‐ с момента подписания контракта, окончание ‐ 31 октяб‐

ря 2012 года.


шения, которые предусматривали изменения лимитов финансирования

по годам.



6. Государственный контракт от 1 марта 2012 года № 1043д/1612001 на

осуществление авторского надзора за строительством объекта «Строи‐

тельство новой линии Лосево ‐ Каменногорск с целью переноса грузового

движения к портам Финского залива на направление Ручьи ‐ Петяярви ‐

Каменногорск ‐ Выборг», 1 этап.

ОАО «Ленгражданпроект» ‐ исполнитель.

Цена контракта составляет 1,3 млн. рублей.

Срок реализации: март 2012 года ‐ до окончания строительства линии.



7. Государственный контракт от 4 июня 2014 года № 86ГК на осуществ‐

ление авторского надзора за строительством объекта «Строительство но‐



горск ‐ Выборг», 2 этап. Объекты внешнего энергоснабжения: строитель‐

ство ПС ‐ 110 кВ «Каменногорск ‐ тяговая».

Росжелдор ‐ государственный заказчик, ФГУП «ЕГЗ» ‐ заказчик‐

застройщик, ООО «НПО ГеоМостПроект» ‐ исполнитель.

165

Заказчик‐застройщик действует в интересах государственного заказчи‐

ка на основании государственного контракта от 9 августа 2010 года № 689д

на выполнение функций заказчика‐застройщика при разработке проектной

документации, рабочей документации и строительстве объектов Ком‐

плексного инвестиционного проекта.

Цена контракта составляет 1,4 млн. рублей, является твердой и не под‐

лежит изменению в течение всего срока действия контракта.



В соответствии с пунктом 4.2 Инвестиционного соглашения от 2 октября

2008 года № 392д/1184 при исполнении Соглашения ответственный испол‐

нитель (Росжелдор) обязан обеспечивать реализацию Инвестиционного

проекта в соответствии с Соглашением, паспортом проекта, графиком реа‐

лизации Инвестиционного проекта и графиком финансирования Инвести‐

ционного проекта.

В соответствии с пунктом 2.4 Соглашения предусматривалось ежегодно

в последнем квартале каждого финансового года подписание сторонами

(ОАО «РЖД» и Росжелдором) графика финансирования на следующий

календарный год. Соответственно, график финансирования должен был

составляться в соответствии с паспортом проекта и с учетом графика реа‐

лизации Инвестиционного проекта, с разбивкой ежеквартальных обяза‐

тельств ответственного исполнителя и инвестора по объемам финансиро‐

вания в наступающем календарном году.

В нарушение пунктов 2.4 и 4.2 Соглашения графики финансирования

Росжелдором и ОАО «РЖД» не составлялись.

7. Проанализировать выполнение условий соглашения

о представлении отчетов и иной дополнительной информации

о ходе реализации инвестиционного проекта «Организация скоростного

движения пассажирских поездов на участке Санкт‐Петербург ‐ Бусловская

Октябрьской железной дороги» и об использовании средств

Инвестиционного фонда Российской Федерации для его финансирования,

заключенного между Федеральным агентством железнодорожного

транспорта и федеральным государственным унитарным предприятием

«Единая группа заказчика Федерального агентства

железнодорожного транспорта»

В рамках государственного контракта от 9 августа 2010 года № 689д на

выполнение функций заказчика‐застройщика при разработке проектной

166

документации, рабочей документации и строительстве объектов ком‐

плексного инвестиционного проекта «Организация скоростного движения

пассажирских поездов на участке Санкт‐Петербург ‐ Бусловская Октябрь‐

ской железной дороги», финансируемых за счет средств Инвестиционного

фонда Российской Федерации заказчик‐застройщик (ФГУП «ЕГЗ») принял

на себя функции (пункт 5.2) предоставлять государственному заказчику:

‐ справки о стоимости выполненных работ (услуг) и производственных

затратах, акты приемки выполненных работ (услуг) и другую первичную

документацию по учету работ в капитальном строительстве по формам,

утвержденным Федеральной службой государственной статистики;

‐ бухгалтерскую и статистическую отчетность об использовании финан‐

совых ресурсов, а также оперативную информацию о ходе выполнения

работ на стройках и объектах, включенных в перечень.

ФГУП «ЕГЗ» в проверяемом периоде в адрес Росжелдора направляло

ежемесячно на рассмотрение и согласование акты об оказании услуг со‐

гласно пунктам 5.2 и 8.3 государственного контракта от 9 августа 2010 года

№ 689д с приложением счета, счета‐фактуры, акта об оказании услуг, заве‐

ренных копий справок КС‐3 генподрядчиков, копий актов приемки проектно‐

изыскательских работ, заверенных копий разрешения на строительство.

Также ФГУП «ЕГЗ» письмом от 31 марта 2014 года № 400 в адрес

Росжелдора представлена отчетность за 2013 год в составе: отчет руково‐

дителя; бухгалтерский баланс; отчет о финансовых результатах; отчет об

изменениях капитала; отчет о движении денежных средств; пояснения

к бухгалтерскому балансу, отчету о финансовых результатах; аудиторское

заключение о бухгалтерской (финансовой) отчетности.

По состоянию на 31 декабря 2013 года на счете 08.3 «Незавершенное

строительство» отражены затраты в размере 97220951,0 тыс. рублей, в том

числе 9654820,0 тыс. рублей ‐ по работам на разработку проектной доку‐

ментации и выполнению комплекса работ по строительству в целях реали‐

зации инвестиционного проекта «Строительство новой линии Лосево ‐ Ка‐

менногорск с целью переноса грузового движения к портам Финского

залива на направление Ручьи ‐ Петяярви ‐ Каменногорск ‐ Выборг», реали‐

зуемого в рамках комплексного инвестиционного проекта «Организация


Бусловская Октябрьской железной дороги».

ФГУП «ЕГЗ» письмом от 30 марта 2015 года № 239 в адрес Росжелдора

представлена отчетность за 2014 год в составе: отчет руководителя; бух‐

галтерский баланс; отчет о финансовых результатах; отчет об изменениях

167

капитала; отчет о движении денежных средств; пояснения к бухгалтерско‐

му балансу, отчету о финансовых результатах; аудиторское заключение

о бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Ежеквартальные отчеты представлялись в объеме отчета руководителя,

бухгалтерского баланса и отчета о финансовых результатах.

По состоянию на 31 декабря 2014 года на счете 08.3 «Незавершенное

строительство» отражены затраты в размере 105633941,0 тыс. рублей,

в том числе 18321758,0 тыс. рублей ‐ по работам на разработку проектной

документации и выполнению комплекса работ по строительству в целях

реализации инвестиционного проекта «Строительство новой линии Лосево ‐

Каменногорск с целью переноса грузового движения к портам Финского

залива на направление Ручьи ‐ Петяярви ‐ Каменногорск ‐ Выборг», реали‐

зуемого в рамках комплексного инвестиционного проекта «Организация


Бусловская Октябрьской железной дороги».

В проверяемом периоде ежемесячно представлялись в адрес Росжел‐

дора отчеты ФГУП «ЕГЗ», которые включали информацию о выполнении

функций заказчика‐застройщика по объектам ФЦП «Развитие транспорт‐

ной системы России (2010‐2015 годы)» подпрограммы «Железнодорож‐

ный транспорт» и объектам, реализуемым за счет средств Инвестиционно‐

го фонда Российской Федерации, в том числе по инвестиционному проекту

«Строительство новой линии Лосево ‐ Каменногорск с целью переноса гру‐

зового движения к портам Финского залива на направление Ручьи ‐ Петя‐

ярви ‐ Каменногорск ‐ Выборг», реализуемому в рамках Комплексного ин‐

вестиционного проекта.

В соответствии с поручением и.о. руководителя Росжелдора (факсо‐

грамма от 18 июля 2013 года № ВЧ‐32/2780‐ис) ФГУП «ЕГЗ» еженедельно

направляло в Управление экономики и финансов Росжелдора для доклада

Министру транспорта Российской Федерации информацию о ходе реали‐

зации Комплексного инвестиционного проекта.

Арбитражным судом города Москвы 6 марта 2015 года принято к про‐

изводству заявление от ФГУП «ЕГЗ» о признании его банкротом и в отно‐

шении ФГУП «ЕГЗ» введена процедура банкротства ‐ наблюдение (связано

с организацией финансирования инвестиционного проекта по строитель‐

ству железной дороги «Кызыл ‐ Курагино»).

Данное обстоятельство создает риски по исполнению ФГУП «ЕГЗ» пе‐

реданных полномочий государственного заказчика по заключению и ис‐

полнению от имени Российской Федерации от лица Федерального

168

агентства железнодорожного транспорта государственных контрактов

в связи с реализацией инвестиционного проекта «Строительство новой

линии Лосево ‐ Каменногорск с целью переноса грузового движения к пор‐

там Финского залива на направление Ручьи ‐ Петяярви ‐ Каменногорск ‐ Вы‐

борг», реализуемого в рамках Комплексного инвестиционного проекта.

8. Оценка эффективности системы контроля за реализацией

инвестиционного проекта и целевым использованием средств

Инвестиционного фонда Российской Федерации

В соответствии с Правилами от 1 марта 2008 года № 134 (пункт 46) кон‐

троль и мониторинг хода реализации проектов осуществляется Министер‐

ством экономического развития Российской Федерации.

В соответствии с Положением об осуществлении контроля и монито‐

ринга хода реализации проектов, получивших бюджетные ассигнования

Инвестиционного фонда Российской Федерации, утвержденным постанов‐

лением Правительства Российской Федерации от 17 мая 2010 года № 351

(далее ‐ Положение), Росжелдор как ответственный исполнитель направ‐

лял отчетность (ежеквартальную и годовую) о ходе реализации Комплекс‐

ного инвестиционного проекта в 2013‐2014 годах по установленной форме

в Минрегион России и Минэкономразвития России.

За проверяемый период отчетность направлялась в Минрегион России

и в Минэкономразвития России в установленные сроки.

В рамках полномочий, предусмотренных пунктом 28 Положения,

Минэкономразвития России даны Росжелдору рекомендации в части

необходимости завершения конкурсных процедур по четырем мероприя‐

тиям проекта на общую сумму 604476,8 тыс. рублей, а также безусловного

соблюдения сроков реализации проекта с завершением его в 2016 году.

Кроме того, отмечены риски, связанные с реализацией Комплексного

инвестиционного проекта, а также необоснованные задержки в ведении

Росжелдором претензионной работы в отношении генерального подряд‐

чика ЗАО «АКРОС» по заключенным государственным контрактам от 21 де‐

кабря 2011 года № 918д и от 21 декабря 2011 года № 919д.

За проверяемый период с 2013 по 2014 год и I полугодие 2015 года ре‐

зультаты плановых выездных проверок Минэкономразвития России хода

реализации Комплексного инвестиционного проекта в Росжелдоре отсут‐

ствуют, обращения в Счетную палату Российской Федерации по результа‐

там проведения плановых и внеплановых мероприятий по контролю и мо‐

ниторингу (требование пункта 28 (б) Положения) не направлялись.

169

По Инвестиционному соглашению от 2 октября 2008 года № 392д/1184

(пункт 1.12) ответственный исполнитель (Росжелдор) осуществляет кон‐

троль над реализацией сторонами Комплексного инвестиционного проекта.

В проверяемом периоде в соответствии с условиями Инвестиционного

соглашения (требования пункта 4.1) инвестором (ОАО «РЖД») направля‐

лась ежеквартальная информация о ходе реализации Комплексного инве‐

стиционного проекта.

В соответствии с поручением и.о. руководителя Росжелдора (факсо‐

грамма от 18 июля 2013 года № ВЧ‐32/2780‐ис) ФГУП «ЕГЗ» еженедельно

направляло в Управление экономики и финансов Росжелдора для доклада

Министру транспорта Российской Федерации информацию о ходе реали‐

зации Комплексного инвестиционного проекта.

В целях осуществления строительного контроля при выполнении работ

по строительству объектов инвестиционного проекта «Строительство но‐



горск ‐ Выборг», 2 этап, реализуемого в рамках Комплексного инвестици‐

онного проекта, ФГУП «ЕГЗ» 1 октября 2010 года создана группа строи‐

тельного контроля в г. Санкт‐Петербурге.

Группа является структурным подразделением ФГУП «ЕГЗ», территори‐

ально обособленным от предприятия, по месту нахождения которого обо‐

рудованы стационарные рабочие места.

Деятельность группы строительного контроля в г. Санкт‐Петербурге

сводилась к согласованию предоставляемых в ФГУП «ЕГЗ» подрядными

организациями отчетов о выполненных работах (по форме КС‐2, КС‐3).

Иные материалы, подтверждающие осуществление строительного кон‐

троля при строительстве объектов в рамках комплексного инвестиционно‐

го проекта «Организация скоростного движения пассажирских поездов на

участке Санкт‐Петербург ‐ Бусловская Октябрьской железнодорожной до‐

роги», предусмотренные положением о группе строительного контроля

в г. Санкт‐Петербурге, должностными инструкциями сотрудников группы

строительного контроля в г. Санкт‐Петербурге, в ФГУП «ЕГЗ» отсутствуют.

Приказами ФГУП «ЕГЗ» в июне‐июле 2015 года трудовые договоры

с работниками прекращены.

По состоянию на 3 августа 2015 года в группе строительного контроля

в г. Санкт‐Петербурге сотрудники отсутствовали.

Исполнение функций заказчика‐застройщика ФГУП «ЕГЗ» осуществля‐

ется в условиях, когда определением Арбитражного суда города Москвы

170

от 6 июля 2015 года по делу № А40‐11622/15 в отношении ФГУП «Единая

группа заказчика» введена процедура банкротства ‐ наблюдение (связано

с реализацией инвестиционного проекта «Строительство железнодорож‐

ной линии Кызыл ‐ Курагино в увязке с освоением минерально‐сырьевой

базы Республики Тыва»).

Возражения или замечания руководителей объектов

контрольного мероприятия на результаты контрольного мероприятия

Росжелдором в адрес Счетной палаты Российской Федерации таблица

разногласий по акту от 27 июля 2015 года направлена 14 августа 2015 года,

т.е. спустя 18 календарных дней со дня подписания акта.

Акт от 27 июля 2015 года по результатам контрольного мероприятия

«Проверка использования средств Инвестиционного фонда Российской

Федерации на реализацию комплексного инвестиционного проекта «Ор‐

ганизация скоростного движения пассажирских поездов на участке Санкт‐

Петербург ‐ Бусловская Октябрьской железной дороги» в 2013‐2014 годах

и истекшем периоде 2015 года» на объекте Федеральное агентство желез‐

нодорожного транспорта подписан без замечаний.

Заключение на возражения и.о. руководителя Федерального агентства

железнодорожного транспорта В.Ю. Чепца к акту от 27 июля 2015 года по

результатам контрольного мероприятия «Проверка использования средств

Инвестиционного фонда Российской Федерации на реализацию комплекс‐

ного инвестиционного проекта «Организация скоростного движения пас‐

сажирских поездов на участке Санкт‐Петербург ‐ Бусловская Октябрьской

железной дороги» в 2013‐2014 годах и истекшем периоде 2015 года» на

объекте Федеральное агентство железнодорожного транспорта утвержде‐

но аудитором Счетной палаты В.Н. Богомоловым 28 августа 2015 года

(№ 10‐913/10‐03вн).

Выводы

1. Комплексный инвестиционный проект «Организация скоростного

движения пассажирских поездов на участке Санкт‐Петербург ‐ Бусловская

Октябрьской железной дороги», внесенный распоряжением Правитель‐

ства Российской Федерации от 12 сентября 2008 года № 1331‐р в Перечень

инвестиционных проектов, реализуемых при государственной поддержке

за счет средств Инвестиционного фонда Российской Федерации, сформиро‐

ван и реализуется с нарушениями Правил формирования и использования

бюджетных ассигнований Инвестиционного фонда Российской Федерации,

171

утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от

1 марта 2008 года № 134:

1.1. В паспорте Комплексного инвестиционного проекта представлены

сведения об инвестиционном консультанте ‐ «Morgan Stanley & Co.

Limited», 25 Cabot Square, Canary Wharf, London E14 4 QA. Представитель‐

ство в г. Москве ‐ Morgan Stanley (Europe) Limited, 123056, г. Москва,

ул. Гашека, д. 7.

Паспорт Комплексного инвестиционного проекта утвержден по финан‐

совой модели, предусматривающей 29,1 % средств Инвестиционного фон‐

да Российской Федерации. Вместе с тем расчеты показателей финансовой

и бюджетной эффективности Комплексного инвестиционного проекта инве‐

стиционным консультантом «Morgan Stanley & Co. Limited» произведены

в 2006 году в варианте финансовой модели 50‐процентной доли финансиро‐

вания из средств Инвестиционного фонда и не могли быть использованы

в 2008 году при принятии решения Правительством Российской Федерации

о предоставлении государственной поддержки для реализации Комплексно‐

го инвестиционного проекта за счет средств Инвестиционного фонда.

1.2. Правилами формирования и использования бюджетных ассигнова‐

ний Инвестиционного фонда Российской Федерации, утвержденными по‐

становлением Правительства Российской Федерации от 1 марта 2008 года

№ 134, установлены критерии отбора проектов, одним из которых (под‐

пункт «з» пункта 14) является период, на который предусматриваются бюд‐

жетные ассигнования Инвестиционного фонда Российской Федерации для

реализации проекта, не превышающий 5 лет.

Фактические сроки реализации Комплексного инвестиционного проек‐

та в настоящее время составляют 8 лет (с 2009 года по 2016 год).

1.3. Пунктом 39 Правил от 1 марта 2008 года № 134 установлено, что

положения, включаемые участниками в инвестиционное соглашение,

должны соответствовать положениям паспорта проекта. В ходе реализа‐

ции Комплексного инвестиционного проекта изменения в паспорт проекта

вносились 5 раз, в Инвестиционное соглашение от 2 октября 2008 года

№ 392д/1184 ‐ однократно в 2015 году.

В нарушение условий Инвестиционного соглашения от 2 октября 2008 го‐

да № 392д/1184 о реализации Комплексного инвестиционного проекта

(пункт 9.2.4) соответствующие изменения в Инвестиционное соглашение

не вносились.

172

2. В соответствии с пунктом 4.2 Инвестиционного соглашения о реали‐

зации Комплексного инвестиционного проекта при исполнении Соглаше‐

ния ответственный исполнитель обязан обеспечивать реализацию инве‐

стиционного проекта в соответствии с Соглашением, паспортом проекта,

графиком реализации инвестиционного проекта и графиком финансиро‐

вания инвестиционного проекта.

В нарушение пунктов 2.4 и 4.2 Соглашения графики финансирования

Росжелдором и ОАО «РЖД» не составлялись.

3. В ходе реализации в паспорт Комплексного инвестиционного проек‐

та вносились изменения распоряжениями Правительства Российской Фе‐

дерации от 28 августа 2009 года № 1251‐р, от 17 марта 2010 года № 345‐р,

от 10 декабря 2010 года № 2246‐р, от 12 сентября 2011 года № 1596‐р, от

14 апреля 2014 года № 592‐р, в результате которых сметная стоимость

Комплексного инвестиционного проекта увеличилась с 79670,77 млн. руб‐

лей до 95394,85 млн. рублей (государственная поддержка за счет Инве‐

стиционного фонда в размере 27777,2 млн. рублей), сроки завершения ре‐

ализации проекта продлены с 2010 года до 2016 года.

При этом в паспорт Комплексного инвестиционного проекта не вноси‐

лись соответствующие изменения по источникам и объемам финансиро‐

вания в части средств Инвестиционного фонда на этапах реализации Ком‐

плексного инвестиционного проекта и последние данные по указанным

средствам ограничены 2012 годом.

4. В период с 2006 года по 2012 год оформлено 35 заключений по ре‐

зультатам государственной экспертизы проектной документации на строи‐

тельство объектов в рамках Комплексного инвестиционного проекта, в том

числе 6 заключений ‐ по проверке достоверности определения сметной

стоимости объектов капитального строительства в рамках Комплексного

инвестиционного проекта. При этом актуализация заключений по провер‐

ке достоверности определения сметной стоимости объектов капитального

строительства в рамках Комплексного инвестиционного проекта в 2013‐

2015 годах не проводилась.

5. Переданные Росжелдором полномочия государственного заказчика

в 2015 году исполнялись ФГУП «ЕГЗ» в условиях введения в отношении него

(ФГУП «ЕГЗ») процедуры банкротства (наблюдение) определениями Арбит‐

ражного суда города Москвы от 6 марта 2015 года и от 6 июля 2015 года, что

создает риски исполнения в полной мере функций заказчика‐застройщика

при реализации Комплексного инвестиционного проекта.

173

6. В нарушение пунктов 2 и 6 статьи 8 Федерального закона от 6 декаб‐

ря 2011 года № 402‐ФЗ «О бухгалтерском учете» и пункта 10 Положения по

бухгалтерскому учету «Учетная политика организации», утвержденного

приказом Минфина России от 6 октября 2008 года № 106н, учетная поли‐

тика федерального государственного унитарного предприятия «Единая

группа заказчика Федерального агентства железнодорожного транспорта»

на 2013‐2015 годы не разрабатывалась и не утверждалась.

7. Росжелдором не обеспечено полное и своевременное использова‐

ние средств Инвестиционного фонда Российской Федерации, предназна‐

ченных на финансирование Комплексного инвестиционного проекта:

‐ в 2013 году из 16614660,1 тыс. рублей не использовано 12957451,9 тыс.

рублей, или 78,0 % средств Инвестиционного фонда;

‐ в 2014 году из 12957451,9 тыс. рублей не использовано 3563987,3 тыс.

рублей, или 27,5 % средств Инвестиционного фонда.

8. Недостаточное освоение средств Инвестиционного фонда обуслов‐

лено тем, что в 2012 году генеральным подрядчиком ЗАО «СтройПутьИн‐

вест» проведена корректировка проектной документации на строитель‐

ство железнодорожной линии Лосево ‐ Каменногорск. Корректировка

была вызвана техническими условиями собственников инженерных ком‐

муникаций в полосе отвода (отличными от стадии ТЭО) и уточненными

инженерно‐геологическими условиями строительства, выявленными при

разработке рабочей документации.

Кроме того, изъятие земельных участков и объектов недвижимости

у отдельных частных собственников и коммерческих организаций осу‐

ществлялось в судебном порядке.

Процедура изъятия путем выкупа для нужд Российской Федерации

в целях обеспечения реализации Комплексного инвестиционного проекта

по отдельным собственникам земельных участков, в том числе в результа‐

те судебных разбирательств, длилась от 2 до 2,5 лет.

9. В целях реализации Комплексного инвестиционного проекта

Росжелдором в 2009‐2015 годах по итогам проведенных конкурсных про‐

цедур заключено 16 государственных контрактов общей стоимостью работ

в сумме 23118027,3 тыс. рублей, в том числе: в 2009 году ‐ 1, в 2010 году ‐ 5,

в 2011 году ‐ 3, в 2012 году ‐ 4, в 2013 году ‐ не заключались, в 2014 году ‐ 1,

в 2015 году ‐ 2.

По 9 государственным контрактам сроки исполнения с 2011‐2012 годов

были продлены до 31 декабря 2016 года, по 2 государственным контрактам ‐

174

с 2012 года до 15 декабря 2014 года в связи с изменениями по продлению

срока реализации Комплексного инвестиционного проекта с 2010 года по‐

этапно до 2016 года, внесенными в паспорт Комплексного инвестиционного

проекта распоряжениями Правительства Российской Федерации.

Выборочная проверка показала, что Росжелдором с ООО «НПО ГеоМост‐

Проект» был заключен государственный контракт от 30 декабря 2013 года

№ 223ГК.

Информация о заключенном контракте не была направлена в Феде‐

ральное казначейство для включения в реестр контрактов в единой ин‐

формационной системе, что является нарушением пункта 3 статьи 18 Фе‐

дерального закона от 21 июля 2005 года № 94‐ФЗ «О размещении заказов

на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государствен‐

ных и муниципальных нужд» и пункта 3 статьи 103 Федерального закона от



Вместе с тем на тех же условиях, что и вышеуказанный государствен‐

ный контракт 30 декабря 2013 года № 223ГК, на основании решения ФАС

России от 16 декабря 2013 года о возможности заключения контракта

с единственным поставщиком, Росжелдором с ООО «НПО ГеоМостПроект»

заключен государственный контракт на оказание аналогичных услуг от

4 июня 2014 года № 86ГК, предусматривающий начало оказания услуг ‐ день,

следующий за днем подписания контракта.

Кроме того, контракт от 4 июня 2014 года № 86ГК имеет приложение № 2

к контракту со ссылкой на государственный контракт от 30 декабря 2013 года

№ 223ГК, содержащее график оказываемых услуг в 2014 году, начиная

с января 2014 года. Действие данного контракта не распространяется на

отношения, возникшие до его заключения. При этом акты по выполнен‐

ным работам и предъявленным к оплате оформлены, начиная с 5 июня

2014 года, в том числе и за II квартал 2014 года.

Таким образом, в период с 4 июня 2014 года по настоящее время на

одни и те же услуги действуют два государственных контракта: от 30 де‐

кабря 2013 года № 223ГК, не включенный в реестр контрактов, и от 4 июня

2014 года № 86 ГК, по которому в настоящее время производится приемка

и оплата оказываемых услуг.

10. Из предусмотренных средств Инвестиционного фонда на финанси‐

рование проекта в сумме 27777,2 млн. рублей 22785,1 млн. рублей, или

82,0 % от сметной стоимости инвестиционного проекта «Строительство но‐

175


к портам Финского залива на направление Ручьи ‐ Петяярви ‐ Каменногорск ‐

Выборг», реализуемого в рамках Комплексного инвестиционного проекта за

счет средств Инвестиционного фонда, осуществляется в рамках четырех госу‐

дарственных контрактов, оформленных в 2010 и 2011 годах, по ненадлежа‐

щему исполнению которых в 2015 году государственным заказчиком оформ‐

лены претензии и произведен расчет пени за нарушение срока исполнения

обязательств по контрактам общей стоимостью 19164,7 млн. рублей.

Государственные контракты Росжелдором с участниками конкурса за‐

ключались после предоставления обеспечения исполнения обязательств

по государственным контрактам. Срок действия обеспечения исполнения

контрактов был установлен в соответствии с требованиями действующего

законодательства и со сроком выполняемых работ.

В установленные государственными контрактами сроки работы испол‐

нителями (подрядчиками) исполнены не были. Вместе с тем Росжелдор не

воспользовался правом предъявления требований к обеспечению испол‐

нения контракта и возмещению за счет него убытков, штрафов, пеней, свя‐

занных с ненадлежащим исполнением контракта.

Дополнительными соглашениями к государственным контрактам сроки

исполнения работ продлевались, при этом обеспечение исполнения госу‐

дарственных контрактов отсутствовало.

11. Деятельность созданной ФГУП «ЕГЗ» 1 октября 2010 года группы

строительного контроля в г. Санкт‐Петербурге в целях осуществления

строительного контроля при выполнении работ по строительству объектов

инвестиционного проекта сводилась к согласованию представляемых

в ФГУП «ЕГЗ» подрядными организациями отчетов о выполненных работах

(по форме КС‐2, КС‐3).

Материалы, подтверждающие осуществление строительного контроля

при строительстве объектов в рамках Комплексного инвестиционного про‐

екта, предусмотренные Положением о группе строительного контроля

в г. Санкт‐Петербурге, должностными инструкциями сотрудников группы

строительного контроля в г. Санкт‐Петербурге, в ФГУП «ЕГЗ» отсутствовали.

12. За проверяемый период с 2013 по 2014 год и I полугодие 2015 года

плановые проверки Минэкономразвития России хода реализации Ком‐

плексного инвестиционного проекта в Росжелдоре и ФГУП «ЕГЗ» не осу‐

ществлялись. Обращения в Счетную палату Российской Федерации по ре‐

зультатам проведения плановых и внеплановых мероприятий по контролю

176

и мониторингу (требование пункта 28 (б) Положения об осуществлении

контроля и мониторинга хода реализации проектов, получивших бюджет‐

ные ассигнования Инвестиционного фонда Российской Федерации) не

направлялись.


1. Направить информационное письмо в Правительство Российской

Федерации.

2. Направить представления Счетной палаты руководителю Росжелдора

и директору ФГУП «ЕГЗ».

Аудитор Счетной палаты Российской Федерации В.Н. БОГОМОЛОВ

177

Из решения Коллегии Счетной палаты Российской Федерации от 22 октября 2015 года № 46К (1057) «О промежуточных результатах экспертно‐аналитического мероприятия «Мониторинг и оценка эффективности размещения и использования средств Резервного фонда и Фонда национального благосостояния, в том числе направленных на финансирование инфраструктурных проектов за счет средств Фонда национального благосостояния, осуществляемых в рамках реализации под‐программы «Управление государственным долгом и государственными финансо‐выми активами Российской Федерации» государственной программы Российской Федерации «Управление государственными финансами и регулирование финансо‐вых рынков»:

Утвердить отчет о промежуточных результатах экспертно‐аналитического мероприятия.

Направить отчет о промежуточных результатах экспертно‐аналитического мероприятия в Совет Федерации и Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации.

ОТЧЕТ о промежуточных результатах экспертно‐аналитического

мероприятия «Мониторинг и оценка эффективности размещения и использования средств Резервного фонда и Фонда национального благосостояния, в том числе

направленных на финансирование инфраструктурных проектов за счет средств Фонда национального благосостояния, осуществляемых в рамках реализации подпрограммы

«Управление государственным долгом и государственными финансовыми активами Российской Федерации»

государственной программы Российской Федерации «Управление государственными финансами и регулирование

финансовых рынков»

Основание для проведения мероприятия: пункт 2.4.5.8 Плана работы

Счетной палаты Российской Федерации на 2015 год, постановление Госу‐

дарственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от

19 декабря 2014 года № 5801‐6 ГД.

Предмет мероприятия

Процесс размещения и использования средств Резервного фонда и

Фонда национального благосостояния.

178

Цели мероприятия

1. Мониторинг и оценка эффективности размещения средств Резервно‐

го фонда.

2. Мониторинг и оценка эффективности размещения и использования

средств Фонда национального благосостояния, в том числе направленных

на финансирование самоокупаемых инфраструктурных проектов.

3. Мониторинг условий и объемов направления кредитными организа‐

циями средств Фонда национального благосостояния на финансирование

самоокупаемых инфраструктурных проектов, перечень которых утвержда‐

ется Правительством Российской Федерации.

4. Мониторинг реализации юридическими лицами, в ценные бумаги ко‐

торых размещаются средства Фонда национального благосостояния, само‐

окупаемых инфраструктурных проектов, перечень которых утвержден распо‐

ряжением Правительства Российской Федерации от 5 ноября 2013 года

№ 2044‐р.

Объекты мероприятия

1. Министерство финансов Российской Федерации (г. Москва);

2. Федеральное казначейство (г. Москва);

3. Министерство экономического развития Российской Федерации

(г. Москва);

4. Министерство транспорта Российской Федерации (г. Москва);

5. Федеральное агентство железнодорожного транспорта (г. Москва);

6. Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом»

(г. Москва);

7. Банк ВТБ (открытое акционерное общество) (г. Москва);

8. Акционерное общество «Газпромбанк» (г. Москва);

9. Открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйствен‐

ный банк» (г. Москва);

10. Государственная компания «Российские автомобильные дороги»

(г. Москва);

11. Открытое акционерное общество «Российские железные дороги»

(г. Москва);

12. Закрытое акционерное общество «Тувинская энергетическая про‐

мышленная корпорация» (г. Кызыл);

13. Общество с ограниченной ответственностью «Инфраструктурные

инвестиции ‐ 3» (г. Москва);

179

14. Общество с ограниченной ответственностью «Инфраструктурные

инвестиции ‐ 4» (г. Москва);

15. Открытое акционерное общество «Ямал СПГ» (г. Яр‐Сале, Ямало‐

Ненецкий автономный округ);

16. Акционерное общество «Атомэнергопром» (г. Москва).

Исследуемый период: 9 месяцев 2015 года.

Сроки проведения мероприятия: февраль 2015 года ‐ март 2016 года.

Результаты мероприятия

1. Анализ нормативных правовых актов, регулирующих вопросы

размещения и использования средств Резервного фонда и Фонда

национального благосостояния

Статьей 96.9 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее ‐ Бюд‐

жетный кодекс) установлено, что Резервный фонд представляет собой часть

средств федерального бюджета, подлежащих обособленному учету, управ‐

лению и использованию в целях обеспечения сбалансированности (покры‐

тия дефицита) федерального бюджета. Нормативная величина Резервного

фонда устанавливается федеральным законом о федеральном бюджете на

очередной финансовый год и плановый период в абсолютном размере,

определенном исходя из 7 % прогнозируемого на соответствующий финан‐

совый год объема валового внутреннего продукта, указанного в федераль‐

ном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и пла‐

новый период.

Резервный фонд формируется за счет дополнительных нефтегазовых

доходов федерального бюджета в случае, если накопленный объем

средств Резервного фонда не достигает его нормативной величины.

В соответствии с пунктом 9 статьи 96.9 Бюджетного кодекса федераль‐

ным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и

плановый период, федеральным законом о внесении изменений в феде‐

ральный закон о федеральном бюджете на текущий финансовый год и

плановый период может быть предусмотрено использование в размере,

не превышающем объем, установленный указанным федеральным зако‐

ном, дополнительных нефтегазовых доходов федерального бюджета,

а также в случае недостатка указанных доходов ‐ средств Резервного фон‐

да на замещение не поступающих в ходе исполнения федерального бюд‐

жета в текущем финансовом году доходов федерального бюджета (за ис‐

ключением нефтегазовых доходов федерального бюджета) и замещение

180

источников финансирования дефицита федерального бюджета с соответ‐

ствующим уменьшением объема средств, подлежащих перечислению

в Резервный фонд.

Федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финан‐

совый год и плановый период может быть предусмотрено использование

средств Резервного фонда на замещение непоступающих в ходе исполне‐

ния федерального бюджета дополнительных нефтегазовых доходов феде‐

рального бюджета, предусмотренных на замещение государственных за‐

имствований Российской Федерации в соответствии с пунктом 7 статьи 199

Бюджетного кодекса.

Статьей 96.10 Бюджетного кодекса Российской Федерации установле‐

но, что Фонд национального благосостояния (далее ‐ ФНБ) представляет

собой часть средств федерального бюджета, подлежащих обособленному

учету и управлению в целях обеспечения софинансирования доброволь‐

ных пенсионных накоплений граждан Российской Федерации, а также

обеспечения сбалансированности (покрытия дефицита) бюджета Пенси‐

онного фонда Российской Федерации.

Фонд национального благосостояния формируется за счет дополни‐

тельных нефтегазовых доходов федерального бюджета в случае, если

накопленный объем средств Резервного фонда достигает его нормативной

величины с учетом положений пункта 4 статьи 199 Бюджетного кодекса.

В соответствии с Федеральным законом от 20 апреля 2015 года № 93‐ФЗ

«О внесении изменений в Федеральный закон «О федеральном бюджете

на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» предусматривается

использование на финансирование дефицита федерального бюджета

средств Резервного фонда в объеме 3074120,7 млн. рублей, или 62,2 % его

сложившегося объема по состоянию на 1 января 2015 года (4945492,3 млн.

рублей), а также использование средств Фонда национального благосо‐

стояния в сумме 19711,05 млн. рублей на софинансирование доброволь‐

ных пенсионных накоплений граждан Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с распоряжением Правительства Россий‐

ской Федерации от 11 февраля 2015 года № 196‐р средства Резервного

фонда в размере 500,0 млрд. рублей были направлены на замещение

непоступающих в ходе исполнения федерального бюджета в 2015 году

доходов федерального бюджета (за исключением нефтегазовых дохо‐

дов федерального бюджета) и источников финансирования дефицита

федерального бюджета, а также дополнительных нефтегазовых доходов

федерального бюджета.

181

В соответствии со статьей 96.9 Бюджетного кодекса Федеральным

законом от 1 декабря 2014 года № 384‐ФЗ «О федеральном бюджете на

2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» и приказом Минфина

России от 17 июля 2015 года № 216 средства Резервного фонда в общей

сумме 400,0 млрд. рублей были использованы на финансирование

дефицита бюджета в июле и августе 2015 года.

Инвестирование средств Резервного фонда осуществляется в соответ‐

ствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря

2007 года № 955 «О порядке управления средствами Резервного фонда»

путем приобретения за счет данных средств иностранной валюты в долларах

США, евро и фунтах стерлингов и ее размещения на счетах, открытых Феде‐

ральным казначейством в Банке России.

Фактическая валютная структура средств Резервного фонда в ино‐

странной валюте по состоянию на 1 октября 2015 года представлена на

диаграмме:

4,7 млрд. фунтов стерлингов (475,8 млрд. руб.)

45,1 %

44,6 %

10,2 %

28,3 млрд. евро (2108,4 млрд. руб.)

31,5 млрд. долл. США (2086,2 млрд. руб.)

В соответствии с порядком управления средствами Фонда националь‐

ного благосостояния, утвержденным постановлением Правительства Рос‐

сийской Федерации от 19 января 2008 года № 18 (далее ‐ Порядок управ‐

ления средствами ФНБ), инвестирование средств Фонда национального

благосостояния осуществлялось следующими способами:

‐ путем приобретения за счет данных средств иностранной валюты

в долларах США, евро, фунтах стерлингов и ее размещения на счетах, от‐

крытых Федеральным казначейством в Банке России;

‐ путем размещения средств ФНБ в иные разрешенные финансовые активы:

на депозиты в российских кредитных организациях и в государственной

корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности

(Внешэкономбанк)» (далее ‐ Внешэкономбанк);

182

на субординированные депозиты в российских кредитных организа‐

циях, связанные с финансированием самоокупаемых инфраструктурных

проектов, перечень которых утверждается Правительством Российской

Федерации;

в долговые обязательства иностранных государств на основании

отдельного решения Правительства Российской Федерации без предъяв‐

ления требования к рейтингу долгосрочной кредитоспособности;

в привилегированные акции и долговые обязательства российских

юридических лиц, связанные с реализацией самоокупаемых инфраструк‐

турных проектов;

в привилегированные акции российских кредитных организаций.

Фактическая структура активов средств Фонда национального благосо‐

стояния, в том числе связанных с инфраструктурными проектами, перечень

которых утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации

от 5 ноября 2013 года № 2044‐р, и фактическая валютная структура средств

ФНБ в иностранной валюте на 1 октября 2015 года представлены на схеме:

Валютная структура и структура активов средств Фонда национального благосостояния

Счета в иностранной валюте в Банке России – 70,4 %51,85 млрд. долл. США (3434,8 млрд. руб.)

Счет в евро – 47,8 %

(21,99 млрд. евро)

Счет в долларах США – 40,4 %(20,97 млрд. долл. США)

Иные финансовые активы – 29,6 %

21,79 млрд. долл. США(1443,9 млрд. руб.)

На депозитах во Внешэкономбанке – 42,2 %9,18 млрд. долл. США (610,83 млрд. руб.)

В долговые обязательства иностранных государств на основании отдельного решения Правительства РФ ‐ 13,8 %3 млрд. долл. США (199,43 млрд. руб.)

В привилегированных акциях кредитных организаций – 19,3 %


В ценных бумагах российских эмитентов, связанных с реализацией самоокупаемых инфраструктурных

проектов, – 13,3 %2,94 млрд. долл. США (192,6 млрд. руб.)

Счет в фунтах стерлингов – 11,8 %(4,02 млрд. фунтов стерлингов)

Субординированные депозиты в российских кредитных организациях – 9,6 %


Депозиты в российских кредитных организациях – 1,8 %

0,39 млрд. долл. США (26 млрд. руб.)

183

Из приведенных данных следует, что на 1 октября 2015 года размеще‐

ние средств ФНБ на счетах в иностранной валюте в Банке России составля‐

ет 70,4 % (51,85 млрд. долл. США), в иные финансовые активы (субордини‐

рованные депозиты и депозиты в российских кредитных организациях,

привилегированные акции кредитных организаций, ценные бумаги рос‐

сийских эмитентов, связанные с реализацией инфраструктурных проек‐

тов), ‐ 29,6 % (21,79 млрд. долл. США). Из средств ФНБ, размещенных

в иные финансовые активы, 42,2 % (9,18 млрд. долл. США) размещено на

депозиты во Внешэкономбанке.

Кроме того, в соответствии с планом первоочередных мероприятий по

обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности

в 2015 году, утвержденным распоряжением Правительства Российской

Федерации от 27 января 2015 года № 98‐р, предусмотрено предоставле‐

ние Внешэкономбанку финансовых ресурсов за счет ФНБ в объеме до


Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая

2015 года № 439 «О внесении изменений в постановление Правитель‐

ства Российской Федерации от 19 января 2008 года № 18» закреплено,

что средства ФНБ в размере до 300 млрд. рублей могут размещаться на

депозитах во Внешэкономбанке в целях финансирования проектов, реа‐

лизуемых организациями реального сектора экономики. При этом усло‐

вия финансирования (целевое назначение, сумма, срок и процентная

ставка) каждого проекта определяются наблюдательным советом

Внешэкономбанка. Процентная ставка по депозитам в части средств,

фактически размещенных в проекты Внешэкономбанка, должна обеспе‐

чивать доходность на уровне 6 % годовых. Средства, временно не

направленные на финансирование проектов, Внешэкономбанк разме‐

щает на депозитах в Центральном банке Российской Федерации по фик‐

сированным процентным ставкам.

На заседании наблюдательного совета Внешэкономбанка 24 сентября

2015 года одобрено участие Внешэкономбанка в финансировании пред‐

проектного этапа реализации проекта «Освоение Удоканского медного

месторождения» в Забайкальском крае за счет средств Фонда националь‐

ного благосостояния в объеме 11,4 млрд. рублей на срок 5 лет.

По состоянию на 1 октября 2015 года размещение средств ФНБ на де‐

позиты Внешэкономбанка в целях финансирования проектов в реальном

секторе экономики не осуществлялось.

184

2. Анализ динамики и причин изменения основных показателей

управления средствами Резервного фонда и Фонда национального

благосостояния (изменение объемов, остатков, доходов от управления,

доходности, курсовой разницы), параметров и условий размещения

средств ФНБ в Банке России и во Внешэкономбанке

Совокупный объем Резервного фонда по состоянию на 1 января

2015 года составлял 4945492,3 млн. рублей, или 87906,7 млн. долл. США.

Объем средств Резервного фонда, размещенных на счетах в ино‐

странной валюте в Банке России, по состоянию на 1 января 2015 года со‐

ставлял 40820,5 млн. долл. США, 31390,6 млн. евро, 5761,6 млн. фунтов

стерлингов.

Совокупный объем Фонда национального благосостояния по состоя‐

нию на 1 января 2015 года составил 4388085,1 млн. рублей, или

77998,76 млн. долл. США.

Объем средств ФНБ, размещенных на 1 января 2015 года в Банке России

и во Внешэкономбанке, представлен в таблице:

Млн. долл. США Млн. евро Млн. фунтов стерлингов

Млн. руб.

Остатки средств на отдельных счетах в Банке России 23581,2 23286,9 4234,6 ‐

Средства ФНБ на депозитах во Внешэко‐номбанке 6254,0 ‐ ‐ 195030,0

Федеральным законом от 30 сентября 2010 года № 245‐ФЗ «О внесении

изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и иные законода‐

тельные акты Российской Федерации» до 1 февраля 2016 года приоста‐

новлено действие норм Бюджетного кодекса, касающихся использования

доходов от управления средствами Резервного фонда и Фонда нацио‐

нального благосостояния для формирования данных фондов. В указанной

связи суммы доходов от размещения средств на отдельных счетах по учету

средств Резервного фонда и Фонда национального благосостояния в Банке

России за процентный период (с 15 января 2014 года по 15 января 2015 го‐

да), а также от размещения средств Фонда национального благосостояния

на депозиты во Внешэкономбанке (за январь‐сентябрь 2015 года) в пол‐

ном объеме перечислены в доходы федерального бюджета.

В феврале 2015 года в соответствии с распоряжением Правительства

Российской Федерации от 11 февраля 2015 года № 196‐р часть средств

Резервного фонда в иностранной валюте на счетах в Банке России,

185

а именно 3556,6 млн. долл. США, 3120,9 млн. евро и 514,1 млн. фунтов

стерлингов, была реализована за 500000,0 млн. рублей, а вырученные

средства зачислены на единый счет федерального бюджета в целях за‐

мещения непоступающих в ходе исполнения федерального бюджета

в 2015 году доходов федерального бюджета в результате снижения це‐

ны на нефть ниже «базовой» и замедления темпов экономического ро‐

ста, а также замещения выпадающих источников финансирования де‐

фицита федерального бюджета.

В июле‐августе 2015 года в соответствии с Федеральным законом от

1 декабря 2014 года № 384‐ФЗ «О федеральном бюджете на 2015 год и на

плановый период 2016 и 2017 годов» и приказом Минфина России от

17 июля 2015 года № 216 «Об использовании средств Резервного фонда

в иностранной валюте на финансирование дефицита федерального бюд‐

жета в 2015 году» часть средств Резервного фонда в иностранной валюте

со счетов в Банке России в суммах 5767,2 млн. долл. США и 519,7 млн. фун‐

тов стерлингов была реализована за 400000,0 млн. рублей, а вырученные

средства зачислены на единый счет федерального бюджета.

В сентябре 2015 года в соответствии с Правилами проведения расче‐

тов и перечисления средств в связи с формированием и использованием

дополнительных нефтегазовых доходов федерального бюджета, средств

Резервного фонда и Фонда национального благосостояния, утвержден‐

ными постановлением Правительства Российской Федерации от

14 августа 2013 года № 699, дополнительные нефтегазовые доходы фе‐

дерального бюджета, поступившие в 2014 году и подлежащие использо‐

ванию на формирование Резервного фонда в 2015 году в соответствии с

приказом Минфина России от 16 сентября 2015 года № 310 «Об исполь‐

зовании дополнительных нефтегазовых доходов федерального бюдже‐

та, поступивших в 2014 году, на формирование Резервного фонда», пе‐

речислены в объеме 402199,9 млн. рублей с единого счета

федерального бюджета на счет по учету средств Резервного фонда.

В соответствии с приказом Минфина России от 16 сентября 2015 года

№ 311 «Об использовании средств Резервного фонда в валюте Российской

Федерации на покрытие дефицита федерального бюджета в 2015 году» ис‐

пользованы предусмотренные приложением № 42 к Федеральному закону

от 1 декабря 2014 года № 384‐ФЗ «О федеральном бюджете на 2015 год и

на плановый период 2016 и 2017 годов» средства Резервного фонда в ва‐

люте Российской Федерации на покрытие дефицита федерального бюдже‐

та в объеме 402199,9 млн. рублей.

186

Фактические расходы Фонда национального благосостояния на финан‐

сирование пенсионных накоплений граждан за 9 месяцев текущего года

составили 9428,1 млн. рублей, или 47,8 % от установленных бюджетных

назначений.

Курсовая разница от переоценки остатков средств на счетах в Банке Рос‐

сии по учету средств Резервного фонда и Фонда национального благососто‐

яния в иностранной валюте за период с 1 января по 1 октября 2015 года

составила, соответственно, 625008,2 млн. рублей и 402847,1 млн. руб‐

лей, от переоценки средств Фонда национального благосостояния, раз‐

мещенных на валютных депозитах во Внешэкономбанке, за аналогич‐

ный период ‐ 62404,29 млн. рублей. Кроме того, курсовая разница от

переоценки ценных бумаг Украины, приобретенных за счет средств

Фонда национального благосостояния, составила 29934,9 млн. рублей,

от переоценки облигаций ОАО «Ямал СПГ» (приобретены в рамках реа‐

лизации инфраструктурных проектов), номинированных в долларах

США, составила 4956,79 млн. рублей.

По состоянию на 1 октября 2015 года остатки средств Резервного фонда и

ФНБ на отдельных счетах в иностранной валюте в Банке России составляли:

Млн. долл. США Млн. евро Млн. фунтов стерлингов

Резервный фонд 31496,7 28269,7 4727,8

Фонд национального благосостояния 20975,1 21990,4 4027,8

Остатки средств ФНБ на депозитах во Внешэкономбанке по состоянию

на 1 октября 2015 года приведены в таблице:

Сумма депозита Срок возврата Процентная ставка по договору, %

Периодичность выплаты процентов

195029,9 млн. руб.


30878,1 млн. руб. до 31.12.2019 6,25 Ежеквартально





6254,0 млн. долл. США


187

Сумма депозита Срок возврата Процентная ставка по договору, %

Периодичность выплаты процентов

3504,0 млн. долл. США 26.09.2029 По плавающей ставке, превышающей на

3 процентных пункта полугодовую ставку

ЛИБОР в долларах США

Один раз в год и в день возврата де‐

позита


2,75 процентного пунк‐та полугодовую ставку ЛИБОР в долларах США


позита


3,8 процентного пункта ставку ЛИБОР в долла‐

рах США


позита

Совокупный объем средств Резервного фонда в рублевом эквивален‐

те по состоянию на 1 октября 2015 года составил 4670500,5 млрд. руб‐

лей, или 70512,2 млн. долл. США, Фонда национального благосостоя‐

ния ‐ 4878799,78 млн. рублей, или 73657,0 млн. долл. США.

Суммы доходов от размещения средств Резервного фонда и Фонда

национального благосостояния на счетах в Банке России за процентный

период с 15 января 2014 года по 15 января 2015 года, перечисленные

в январе 2015 года, составили 50484,0 млн. рублей и 35989,9 млн. руб‐

лей, соответственно, и согласно Бюджетному кодексу были зачислены

в федеральный бюджет.

Совокупная расчетная сумма процентного дохода от размещения

средств Резервного фонда на счетах в Банке России1 за период с 15 января

по 30 сентября 2015 года (т.е. за истекшую часть процентного периода) со‐

ставила 11,35 млрд. рублей (0,17 млрд. долл. США).

Курсовая разница от переоценки остатков средств на счетах по учету

средств Резервного фонда в иностранной валюте за период с 1 января по

30 сентября 2015 года составила 625008,2 млн. рублей.

Совокупная расчетная сумма процентного дохода (убытка) от разме‐

щения средств Фонда национального благосостояния в иностранной валю‐

те в Банке России за период с 15 января по 30 сентября 2015 года состави‐

ла 8,08 млрд. рублей (0,12 млрд. долл. США).

1 Показатели совокупного объема Резервного фонда и Фонда национального благосостояния, а также расчетных сумм дохода от размещения средств фондов рассчитаны по официальным курсам иностран‐ных валют, установленным Банком России на дату, предшествующую отчетной, и кросс‐курсам, рассчи‐танным на основе указанных курсов.

188

Необходимо отметить, что в соответствии с пунктом 2 статьи 96.11

Бюджетного кодекса управление средствами Резервного фонда и Фонда

национального благосостояния в целях обеспечения стабильного уровня

доходов от их размещения в долгосрочной перспективе допускает воз‐

можность получения отрицательных финансовых результатов в кратко‐

срочном периоде.

Доход от размещения средств ФНБ на депозиты во Внешэкономбанке,

полученный в январе‐сентябре 2015 года, составил 22,23 млрд. рублей.

Хранение средств ФНБ на депозитах во Внешэкономбанке является акти‐

вом, рыночную стоимость которого определить затруднительно.

Учитывая размещение средств ФНБ на рублевых депозитах во Внешэко‐

номбанке, предусматривающее начисление процентов по ставкам от 6,25 до

7,25 % годовых, необходимо отметить, что эти условия нельзя признать эф‐

фективными в текущей экономической ситуации и инфляции, сложившейся

по результатам истекшего периода на уровне 15,7 % (сентябрь 2015 года к

сентябрю 2014 года (согласно данным Федеральной службы статистики).

Курсовая разница от переоценки остатков средств на счетах по учету

средств Фонда национального благосостояния в иностранной валюте

в Банке России за период с 1 января по 30 сентября 2015 года составила

402847,1 млн. рублей, от переоценки валютного депозита во Внешэко‐

номбанке ‐ 62404,29 млн. рублей.

Сопоставляя расчетный доход за указанный период в Банке России с

совокупным объемом средств фондов получаем следующие данные.

Расчетный доход от управления средствами Резервного фонда за период

с 15 января по 30 сентября 2015 года составляет 0,24 % от совокупного

объема средств фонда (Резервный фонд ‐ 4670,5 млрд. рублей и доход ‐

11,35 млрд. рублей).

Расчетный доход от управления средствами ФНБ, размещенными

в Банке России, за указанный период составляет 0,24 % от совокупного

объема средств фонда (Фонд национального благосостояния ‐ 3434,8 млн.

рублей и доход ‐ 8,08 млрд. рублей).

Таким образом, данные показатели доходности фондов можно оце‐

нить как низкие.

3. Оценка эффективности и результативности размещения средств

Резервного фонда и Фонда национального благосостояния

В соответствии с пунктом 2 статьи 96.11 Бюджетного кодекса целями

управления средствами Резервного фонда и Фонда национального благо‐

189

состояния в 2015 году по‐прежнему являлись обеспечение сохранности

средств данных фондов и стабильного уровня дохода от их размещения

в долгосрочной перспективе.

Динамика изменения совокупных объемов Фонда национального бла‐

госостояния в рублевом эквиваленте и в долларах США представлена на

диаграмме:

4878,8

4388,12

2901,3

2690,62794,4

2695,52769,1

2584,5

2000

2500

3000

3500

4000

4500

5000

5500

2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г. 01.10.2015 г.

Млрд. руб.

73,7

78

88,688,6

86,8

88,4

91,6

87,9

70

75

80

85

90

95

Млрд. долл. США

Динамика изменения совокупных объемов Резервного фонда в рубле‐

вом эквиваленте и в долларах США представлена на диаграмме:

4670,54945,5

2859,7

1885,7

811,5775,2

1830,5

4027,6

500

1000

1500

2000

2500

3000

3500

4000

4500

5000

5500

2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г. 01.10.2015 г.

Млрд. руб.

70,5

87,9187,4

62,1

25,225,4

60,5

137,1

1020

304050

60708090

100110120

130140


190

Сравнительная динамика изменения расчетных сумм процентного до-хода (убытка) от размещения средств Резервного фонда и Фонда нацио-нального благосостояния на счетах в иностранной валюте в Банке России представлена в таблице:

Ян‐варь

Фев‐раль

Март Ап‐рель

Май Июнь Июль Август Сен‐тябрь

Ок‐тябрь

Но‐ябрь

Де‐кабрь

2011 г. (с 15 января по 31 декабря 2011 г.)

Резервный фонд

Долл. США ‐ 0,01 ‐ 0,01 ‐ 0,03 0,04 0,12 0,15 0,25 0,36 0,38 0,40 0,40 0,49

Руб. ‐ 0,34 ‐ 0,36 ‐ 0,87 1,08 3,48 4,10 6,98 10,51 12,16 11,94 12,50 15,62

Фонд национального благосостояния

Долл. США ‐ 0,04 ‐ 0,04 ‐ 0,08 0,10 0,33 0,39 0,66 0,96 0,78 1,05 1,04 1,28

Руб. ‐ 1,05 ‐ 1,05 ‐ 2,40 2,71 9,15 10,88 18,20 27,59 22,49 31,46 32,69 41,10



Долл. США 0,02 0,05 0,06 0,13 0,24 0,22 0,39 0,4 0,39 0,37 0,4 0,43

Руб. 0,54 1,41 1,88 3,94 7,95 7,20 12,67 12,8 12,05 11,68 12,56 12,97


Долл. США 0,05 0,08 0,09 0,17 0,29 0,26 0,45 0,46 0,45 0,43 0,47 0,49

Руб. 1,43 2,21 2,77 4,96 9,47 8,65 14,64 14,79 13,93 13,55 14,49 14,92



Долл. США ‐ 0,05 0,09 0,15 0,18 0,09 ‐ 0,06 0,09 0,01 0,1 0,2 0,2 0,12

Руб. ‐ 1,56 2,83 4,68 5,73 2,27 ‐ 0,22 3,0 0,3 3,6 5,8 7,1 3,9


Долл. США ‐ 0,06 0,07 0,12 0,14 0,07 ‐ 0,01 0,06 0,003 0,08 0,10 0,20 0,08

Руб. ‐ 1,75 2,15 3,64 4,43 2,09 ‐ 0,30 2,20 0,10 2,60 4,40 5,80 2,70



191

Ян‐варь

Фев‐раль

Март Ап‐рель

Май Июнь Июль Август Сен‐тябрь

Ок‐тябрь

Но‐ябрь

Де‐кабрь

Долл. США 0,10 0,10 0,10 0,20 0,30 0,30 0,30 0,40 0,50 0,50 0,60 0,50

Руб. 4,40 4,90 4,30 6,00 9,20 8,90 9,80 15,00 16,40 21,50 29,10 30,00


Долл. США 0,09 0,10 0,09 0,10 0,20 0,20 0,20 0,30 0,30 0,40 0,40 0,40

Руб. 3,40 3,60 3,20 4,50 6,90 6,70 7,40 11,30 12,30 15,90 21,30 22,40

2015 г. (январь‐сентябрь)


Долл. США 0,03 ‐ 0,07 0,04 0,02 0,06 0,06 0,06 0,05 0,17 ‐ ‐ ‐

Руб. 2,0 ‐ 4,1 2,1 0,9 2,97 2,29 4,0 3,5 11,35 ‐ ‐ ‐


Долл.США 0,02 ‐ 0,04 0,03 0,01 0,04 0,03 0,04 0,03 0,12 ‐ ‐ ‐

Руб. 1,5 ‐2,4 1,8 0,6 1,99 1,39 2,59 2,30 8,08 ‐ ‐ ‐

Динамика изменения расчетных сумм процентного дохода (убытка) от

размещения средств Резервного фонда и Фонда национального благосо‐

стояния на счетах в иностранной валюте в Банке России, рассчитанных

в долларах США, представлена на графике:


‐1

0

1

2

2011 г.



2012 г. 2013 г. 2014 г. 01.01.2015 г. 01.10.2015 г.

192

Динамика изменения расчетных сумм процентного дохода (убытка) от размещения средств Резервного фонда и Фонда национального благосо‐стояния на счетах в иностранной валюте в Банке России, пересчитанных в рублях, представлена на графике:

Млрд. руб.

‐5

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

2011 г.



2012 г. 2013 г. 2014 г. 01.01.2015 г. 01.10.2015 г.

Суммы дохода, фактически перечисленные Банком России за пользо‐

вание средствами Резервного фонда и Фонда национального благосостоя‐

ния, представлены в таблице:

(млрд. руб.)

2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г. (январь)


15,69 15,50 11,92 5,2 50,48


23,98 40,78 13,73 3,8 35,99

Поступление доходов от размещения средств Фонда национального бла‐

госостояния на депозиты во Внешэкономбанке представлено в таблице:

(млрд. руб.)

I квартал II квартал III квартал IV квартал Итого

2011 г.

7,14 7,35 8,0 7,54 30,03

2012 г.

7,44 9,23 7,42 16,58 40,67

193

I квартал II квартал III квартал IV квартал Итого

2013 г.

6,87 8,3 6,82 8,46 30,45

2014 г.

6,89 8,3 25,61 5,87 46,67

2015 г.

2,39 3,90 15,94 - 22,23

Динамика изменения величин курсовой разницы от переоценки остат‐

ков средств на счетах по учету средств Резервного фонда и Фонда нацио‐

нального благосостояния в иностранной валюте представлена в таблице:

(млрд. руб.)

Ян-варь

Фев-раль

Март Апрель Май Июнь Июль Август Сентябрь Октябрь Ноябрь Де-кабрь

2013 г.


- 9,7 - 6,26 9,54 53,79 66,77 171,77 207,9 239,4 196,7 194,9 286,1 260,6


- 12,0 - 8,05 6,1 42,87 54,42 143,31 173,3 200,1 162,6 160,5 238,1 215,9

2014 г.


211,0 288,3 261,6 279,7 166,6 77,3 235,5 310,5 468,0 809,1 1310,1 1868,7


179,3 244,7 221,9 236,7 141,9 66,1 200,6 262,3 388,6 658,8 1055,9 1499,9

2015 г. (январь-сентябрь)


919,4 275,2 -19,7 -495,0 -406,2 -179,8 56,7 654,0 625,0 - - -


713,7 202,5 -41,1 -432,2 -360,1 -178,1 19,5 525,0 500,1 - - -

Макроэкономические условия исполнения федерального бюджета

в 2015 году характеризуются более значительным увеличением уровня

инфляции, существенным ослаблением курса национальной валюты по

отношению к доллару США и евро на фоне падения мировых цен на нефть,

значительного сокращения международных резервов и увеличения оттока

капитала из страны.

Динамика курсов валют, составляющих валютную корзину Резервного

фонда и Фонда национального благосостояния, относительно российского

рубля представлена в графиках:

194

25

30

35

40

45

50

55

60

65

70

75

10.01.2011

10.04.2011

10.07.2011

10.10.2011

10.01.2012

10.04.2012

10.07.2012

10.10.2012

10.01.2013

10.04.2013

10.07.2013

10.10.2013

10.01.2014

10.04.2014

10.07.2014

10.10.2014

10.01.2015

10.04.2015

10.07.2015

10.10.2015

Динамика курса доллара СШАс 10 января 2011 года по 10 октября 2015 года

36

41

46

51

56

61

66

71

76

81

86

10.01.2011

10.04.2011

10.07.2011

10.10.2011

10.01.2012

10.04.2012

10.07.2012

10.10.2012

10.01.2013

10.04.2013

10.07.2013

10.10.2013

10.01.2014

10.04.2014

10.07.2014

10.10.2014

10.01.2015

10.04.2015

10.07.2015

10.10.2015

Динамика курса еврос 10 января 2011 года по 10 октября 2015 года

195

42

47

52

57

62

67

72

77

82

87

92

97

102

107

112

10.01.2011

10.04.2011

10.07.2011

10.10.2011

10.01.2012

10.04.2012

10.07.2012

10.10.2012

10.01.2013

10.04.2013

10.07.2013

10.10.2013

10.01.2014

10.04.2014

10.07.2014

10.10.2014

10.01.2015

10.04.2015

10.07.2015

10.10.2015

Динамика курса фунта стерлингов

с 10 января 2011 года по 10 октября 2015 года

По результатам оценки эффективности размещения и использования

средств Резервного фонда и Фонда национального благосостояния по состо‐

янию на 1 октября 2015 года Резервный фонд уменьшился на 274991,8 млн.

рублей (или 5,6 %) и составил 4670500,5 млн. рублей, с учетом зачисления

дополнительных нефтегазовых доходов 402199,9 млн. рублей, расходов

из Резервного фонда в объеме 1302199,9 млн. рублей и положительной

курсовой разницы в размере 625008,2 млн. рублей, Фонд национально‐

го благосостояния увеличился на 490714,6 млн. рублей (или 11,2 %) и

составил 4878799,78 млн. рублей, включая курсовую разницу в размере

500142,78 млн. рублей (по счетам в Банке России, во Внешэкономбанке, по

ценным бумагам Украины, по облигациям ОАО «Ямал СПГ») и расходы на

софинансирование формирования пенсионных накоплений граждан

в размере (‐) 9428, млн. рублей.

Размещение средств Резервного фонда и Фонда национального бла‐

госостояния на счетах в иностранной валюте в Банке России с уплатой

сумм процентов, эквивалентных доходности индексов, сформированных

из долговых обязательств США, европейских стран и Великобритании, в

196

январе‐сентябре 2015 года принесло расчетную сумму процентного до‐

хода по Резервному фонду 0,17 млрд. долл. США, что в 3 раза меньше по

сравнению с аналогичным периодом прошлого года, по ФНБ ‐ 0,12 млрд.

долл. США, что в 2,5 раза меньше по сравнению с аналогичным периодом

прошлого года.

4. Анализ параметров и условий размещения средств ФНБ

в ценные бумаги российских эмитентов, осуществляющих

реализацию самоокупаемых инфраструктурных проектов,

и их возврата, мероприятий по реализации инфраструктурных

проектов юридическими лицами, в финансовые активы которых

размещаются средства ФНБ

В Бюджетном послании Президента Российской Федерации о бюджет‐

ной политике в 2014‐2016 годах указано, что Правительству Российской

Федерации необходимо уже в 2013 году начать размещение средств Фон‐

да национального благосостояния и средств пенсионных накоплений

в финансовые инструменты, предназначенные для реализации самооку‐

паемых проектов развития инфраструктуры, обеспечивающих максималь‐

ный мультипликативный эффект экономического роста при минимальных

рисках для размещаемых государством средств.

В Бюджетном послании также указано, что речь идет о финансирова‐

нии проектов на возвратной основе. В этом случае нужно определить до‐

лю участия фонда, которая позволяет разделить риски реализации проекта

с другими участниками.

При этом нужно максимально задействовать средства частных инве‐

сторов, использовать механизмы государственно‐частного партнерства,

снять на законодательном уровне существующие сегодня для таких проек‐

тов ограничения, разработать методику их комплексной оценки и типовые

соглашения, а также обеспечить действенный контроль за целевым ис‐

пользованием средств, в том числе с учетом опыта банковского сопровож‐

дения проектов.

В 2013 году приняты изменения в Бюджетный кодекс и соответствую‐

щие нормативные акты Правительства Российской Федерации, предусмат‐

ривающие возможность инвестирования средств ФНБ в долговые обяза‐

тельства и акции российских юридических лиц, связанные с реализацией


ется Правительством Российской Федерации.

197

Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 ноября

2013 года № 990 утверждены Правила размещения средств Фонда

национального благосостояния в ценные бумаги российских эмитентов,

связанные с реализацией самоокупаемых инфраструктурных проектов,

которые устанавливают порядок размещения Министерством финансов

Российской Федерации средств Фонда национального благосостояния

в ценные бумаги российских эмитентов, связанные с реализацией само‐

окупаемых инфраструктурных проектов, перечень которых утверждается

Правительством Российской Федерации, включая приобретение, владе‐

ние, реализацию Министерством финансов Российской Федерации цен‐

ных бумаг и осуществление им прав владельца ценных бумаг.

Правила проведения оценки целесообразности финансирования инве‐

стиционных проектов за счет средств Фонда национального благосостоя‐

ния и (или) пенсионных накоплений, находящихся в доверительном

управлении государственной управляющей компании, на возвратной ос‐

нове утверждены постановлением Правительства Российской Федерации

от 5 ноября 2013 года № 991.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 5 ноября

2013 года № 2044‐р утвержден перечень самоокупаемых инфраструктур‐

ных проектов, реализуемых юридическими лицами, в финансовые активы

которых размещаются средства Фонда национального благосостояния и

(или) пенсионных накоплений, находящихся в доверительном управлении

государственной управляющей компании, на возвратной основе (далее ‐

перечень). Входящие в указанный перечень проекты приведены в таблице:

Инициатор проекта

Уполномоченный орган,

осуществляющий контроль

реализации проекта и целевого

использования средств ФНБ

Предельный объем средств ФНБ, направляемых на финансирование

проекта, млрд. руб.

Вид ценных бумаг,

в которые инвестируются средства ФНБ всего 2014 г. 2015 г. 2016 г.

Центральная кольцевая автомобильная дорога (Московская область). Паспорт инвестицион‐ного проекта утвержден распоряжением Прави‐тельства РФ от 27 февраля 2015 г. № 310‐р

Государ‐ственная компания

«Российские автомобиль‐ные дороги»

Минтранс России

150,0 (50 % общего объема)

‐ 38,4 50,9 Облигации государствен‐ной компании «Российские

автомобильныедороги»

198










Модернизация желез‐нодорожной инфра‐структуры Байкало‐Амурской и Транссибир‐ской железнодорожных магистралей с развити‐ем пропускных и про‐возных способностей. Паспорт инвестицион‐ного проекта утвержден распоряжением Прави‐тельства РФ от 24 октяб‐ря 2014 г. № 2116‐р

ОАО «РЖД» Росжелдор 150,0 (26,7 % общего объема)

50,0 50,0 50,0 Привилегиро‐ванные акции ОАО «РЖД»

«Строительство интеллектуальных сетей». Паспорт инвестиционного проекта утвержден распоряжением Правительства РФ от 16 июня 2014 г. № 1059‐р

ООО «Инфра‐структурные инвестиции ‐ 3»

Минэконом‐развития России

1,1 (40 % общего объема)

1,1 ‐ ‐ Облигации ООО «Инфра‐структурные

инвестиции ‐ 3»

Ликвидация цифрового неравенства в малонаселенных пунктах России. Паспорт инвестиционного проекта утвержден распоряжением Правительства РФ от 16 июня 2014 г. № 1059‐р

ООО «Инфра‐структурные инвестиции ‐ 4»


до 27,0(40 % общего объема)

4,05 Выборка финанси‐рования в течение 5 лет после полу‐чения первого

транша

Облигации ООО «Инфра‐структурные

инвестиции ‐ 4»

Строительство комплекса по добыче и подготовке газа, завода сжиженного природного газа и мощностей по отгрузке сжиженного природного газа и газового конденсата Южно‐Тамбейского газоконденсатного месторождения на полуострове Ямал. Паспорт инвестиционного проекта утвержден распоряжением Правительства РФ от 27 декабря 2014 г. № 2737‐р

ОАО «Ямал СПГ»


150,0 (11,8 % общего объема)

Выборка средств двумя

траншами по

75 млрд. руб., обу‐слов‐

ленными выполне‐нием отла‐гательных условий

75,0 ‐ Облигации ОАО «Ямал

СПГ»

199










Развитие железнодорожной инфраструктуры Восточной части БАМа. Паспорт инвестиционного проекта утвержден распоряжением Правительства РФ от 27 де‐кабря 2014 г. № 2744‐р

ОАО «РЖД» Минтранс России

13,2 (31,2 % общего объема финанси‐рования проекта)

5,7 7,5 ‐ Облигации ОАО «РЖД»

Развитие железнодорожной инфраструктуры на подходах к портам Азово‐Черноморского бассейна. Паспорт инвестиционного проекта утвержден распоряжением Правительства РФ от 27 де‐кабря 2014 г. № 2744‐р


10,3 (6 %

общего объема)

‐ 10,3 ‐ Облигации ОАО «РЖД»

Развитие железнодорожной инфраструктуры на подходах к портам Северо‐Запада России. Паспорт инвестиционного проекта утвержден распоряжением Правительства РФ от 27 де‐кабря 2014 г. № 2744‐р


22 (4,6 % общего объема)


Приобретение тягового подвижного состава. Паспорт инвестиционного проекта утвержден распоряжением Правительства РФ от 27 де‐кабря 2014 г. № 2744‐р


60,2 (29,6 % общего объема)


Сооружение АЭС «Ханхикиви‐1» в Финляндии. Распоряжение Правительства РФ от 30 декабря 2014 г. № 2795‐рс

АО «Атом‐энергопром»

ГК по атомной энергии

«Росатом»

Эквива‐лент

2,4 млрд. евро

в рублях, не более 150 млрд. руб. (28 % общего объема в евро)

Привилегиро‐ванные акции АО «Атомэнерго‐

пром»

200










Строительство железной дороги Элегест ‐ Кызыл ‐ Курагино и угольного портового терминала на Дальнем Востоке в увязке с освоением минерально‐сырьевой базы Республики Тыва. Паспорт инвестиционного проекта утвержден распоряжением Правительства РФ от 16 июня 2014 г. № 1059‐р

ЗАО «Тувинская

энергетическая промыш‐ленная

корпорация»


86,86

(40 % общего объема)

* ‐ Облигации ЗАО «Тувинская

энергетическаяпромышленная корпорация»

Всего 814,96

* При условии заключения инициатором инвестиционного проекта соглашения о банковском сопровождении с государ‐ственной корпорацией «Банк развития и внешнеэкономической деятельности «Внешэкономбанк» или ОАО «Банк ВТБ», или ОАО «Сбербанк России», или другими банками, а также при условии представления ЗАО «Тувинская энер‐гетическая промышленная корпорация» в Минэкономразвития России и Минфин России копии кредитного договора с коммерческими банками, подтверждающего участие коммерческих банков в структуре финансирования проекта в размере 76004 млн. рублей, копии положительного заключения федерального автономного учреждения «Главное управление государственной экспертизы» по подземным горным работам на Элегестском угольном месторожде‐нии, подтверждения готовности закрытого акционерного общества «Тувинская энергетическая промышленная кор‐порация» предоставить на финансирование проекта собственные средства в размере 25 % полной стоимости проек‐та (54,3 млрд. рублей).

По состоянию на 1 октября 2015 года в перечень самоокупаемых ин‐

фраструктурных проектов, реализуемых юридическими лицами, в финан‐

совые активы которых размещаются средства ФНБ, включены 11 инве‐

стиционных проектов с общим предельным объемом средств ФНБ,

инвестируемых на возвратной основе, в сумме 814,96 млрд. рублей.

Во II полугодии 2014 года утверждены паспорта 10 инвестиционных

проектов, в 2015 году ‐ 1 паспорт проекта, то есть через 12‐14 месяцев по‐

сле утверждения распоряжением Правительства Российской Федерации от

5 ноября 2013 года № 2044‐р перечня самоокупаемых инфраструктурных

проектов, реализуемых юридическими лицами, в финансовые активы ко‐

торых размещаются средства ФНБ.

Параметры, условия размещения и возврата средств ФНБ, направляе‐

мых на финансирование самоокупаемых инфраструктурных проектов,

представлены в таблице:

201

Инфраструктурный проект

Вид ценных бумаг, в которые

инвестируются средства ФНБ

Ставка (доходность) Сроки уплаты процентов

Срок погашения

Центральная кольцевая автомобильная дорога (Московская область)

Документарные облигации государ‐ственной компании

«Росавтодор»

Инфляция + 1 %

Выплата купонного дохода по облигаци‐

ям с 2022 г.

Заем 2015 г. ‐ не позднее 2042 г. Заем 2016 г. ‐ не позднее 2043 г. Заем 2017 г. ‐ не позднее 2044 г. Заем 2018 г. ‐ не позднее 2045 г.

Модернизация железнодорожной инфраструктуры Байкало‐Амурской и Транссибирской железнодорожных магистралей с развитием пропускных и провозных способностей

Привилегированные акции ОАО «РЖД»

0,01 % ‐ 2015‐2019 гг. 2,98 % ‐ с 2020 г.

Ежегодно с 2015 по 2042 г.

За счет возможной продажи кумулятив‐ных привилегиро‐ванных акций ОАО «РЖД» и (или) за счет установления целевой инвестици‐онной составляющей

в тарифе

Строительство железной дороги Элегест ‐ Кызыл ‐ Курагино и угольного портового терминала на Дальнем Востоке в увязке с освоением минерально‐сырьевой базы Республики Тыва

Облигации ЗАО «Тувинская

энергетическая промышленная корпорация»


Каждые 6 месяцев (условия эмиссии ценных бумаг ‐ в

процессе согласования)

20 лет. Отсрочка возврата основного долга и процентов ‐ 6 лет

«Строительство интеллектуальных сетей»

Облигации ООО «Инфраструктурные инвестиции ‐ 3»


Каждые 6 месяцев в течение 8 лет

В течение 8 лет

Ликвидация цифрового неравенства в малонаселенных пунктах России

Облигации ООО «Инфраструктурные инвестиции ‐ 4»


Каждые 6 месяцев в течение 15 лет

15 лет. Отсрочка возврата основного долга ‐

7 лет

Строительство комплекса по добыче и подготовке газа, завода сжиженного природного газа и мощностей по отгрузке сжиженного природного газа и газового конденсата Южно‐Тамбейского газоконденсатного месторождения на полуострове Ямал

Облигации ОАО «Ямал СПГ»

«ЛИБОР + 3 %» (но не более 5 %) и «инфляция в США + 1 %»

1 раз в полугодие 15 лет. Отсрочка возврата основного долга ‐

7 лет

Развитие железнодорожной инфраструктуры Вос‐точной части БАМа

Облигации ОАО «РЖД»

Инфляция + 1 % 1 раз в полугодие

.

До 30 лет

Развитие железнодо‐рожной инфраструк‐


Инфляция + 1 % 1 раз в полугодие До 30 лет

202

Инфраструктурный проект

Вид ценных бумаг, в которые

инвестируются средства ФНБ

Ставка (доходность) Сроки уплаты процентов

Срок погашения

туры на подходах к портам Азово‐Черно‐морского бассейна

Развитие железнодорожной инфраструктуры на подходах к портам Северо‐Запада России


Инфляция + 1 % 1 раз в полугодие Срок обращения ‐ до 30 лет

Приобретение тягового подвижного состава


Инфляция + 1 % 1 раз в полугодие До 30 лет

Сооружение АЭС «Ханхикиви‐1» в Финляндии

Привилегированные акции АО «Атом‐энергопром»

По состоянию на 1 октября 2015 года осуществлено инвестирование

средств ФНБ в финансовые активы юридических лиц, на депозиты и

субординированные депозиты в целях финансирования инфраструктур‐

ных проектов на общую сумму 352,06 млрд. рублей, или 43,2 % от пре‐

дельного объема средств ФНБ, направляемых на финансирование само‐

окупаемых инфраструктурных проектов (814,96 млрд. рублей), что

представлено в следующей таблице:

Вид и эмитент ценных бумаг

Количество ценных бумаг,

шт.

Объем раз‐мещенных средств, млрд, руб.

Дата покупки рублей и пере‐

числения средств в оплату ценных бумаг

2014 г.

«Строительство интеллектуальных сетей» Облигации ООО «Инфра‐структурные инвестиции ‐ 3»

1080000 1,08 29.12.2014

Ликвидация цифрового неравенства в малонасе‐ленных пунктах России

Облигации ООО «Инфра‐структурные инвестиции ‐ 4»

4050000 4,05 29.12.2014

«Приобретение тягового подвижного состава» ‐ 45,0 млрд. руб. «Развитие железнодорожной инфраструктуры на подходах к портам Северо‐Запада России» «Развитие железнодорожной инфраструктуры Восточ‐ной части БАМа» «Развитие железнодорожной инфраструктуры на подходах к портам Азово‐Черноморского бассейна»

Депозит Банка России ‐ 55,0 млрд. руб.

Субординиро‐ванный депо‐зит ОАО Банк

ВТБ

100,00 (45,0 на фи‐

нансирование проекта)

29.12.2014. 31.03.2015 ‐ 30 млрд. руб. 01.07.2015 ‐ 15 млрд. руб.

203

Вид и эмитент ценных бумаг

Количество ценных бумаг,

шт.

Объем раз‐мещенных средств, млрд, руб.

Дата покупки рублей и пере‐

числения средств в оплату ценных бумаг

Всего 105,13

2015 г.

Строительство комплекса по добыче и подготовке газа, завода сжиженного природного газа и мощ‐ностей по отгрузке сжиженного природного газа и газового конденсата Южно‐Тамбейского газокон‐денсатного месторождения на полуострове Ямал

Облигации ОАО «Ямал

СПГ»

1207024 75,00 20.02.2015

Модернизация железнодорожной инфраструктуры Байкало‐Амурской и Транссибирской железнодо‐рожных магистралей с развитием пропускных и провозных способностей

Привилегиро‐ванные акции ОАО «РЖД»

50000000 50,00 13.03.2015

Сооружение АЭС «Ханхикиви‐1» в Финляндии Привилегиро‐ванные акции АО «Атом‐

энергопром»

57500000 57,50 20.03.2015

Центральная кольцевая автомобильная дорога (Московская область) ‐ 21,73 млрд. руб.

Депозит Банка России ‐ 16,7 млрд. руб.

Субординиро‐ванный депозит АО «Газпром‐

банк»

38,43 (21,73 ‐ на

финансирова‐ние проекта)

29.04.2015

х Депозит ОАО Банк ВТБ

26,0 4.03.2015

Всего 246,93

Итого за 2014 и 2015 гг., в том числе на депозитах без учета курсовой разницы по ОАО «Ямал СПГ» (5,24 млрд. руб.)

352,06

Направлено на финансирование проектов 254,36 млрд. рублей; при‐

влечение в субординированные депозиты банков и размещение на депо‐

зитах в Банке России составило 71,7 млрд. рублей.

Конкретные цели размещения средств ФНБ на депозит ОАО Банк ВТБ

в размере 26,0 млрд. рублей постановлением Правительства Российской

Федерации от 30 января 2015 года № 80 «О размещении средств Фонда

национального благосостояния на депозит в Банк ВТБ (открытое акцио‐

нерное общество)» не установлены. Сведения об использовании средств, привлеченных для финансирова‐

ния инвестиционных проектов, представлены в таблице: (по состоянию на 1 октября 2015 г., млн. руб.)

Сумма средств по паспорту проекта

Сумма средств, поступивших ини‐циатору проекта, за период реализации

Сумма средств, исполь‐зованных инициатором

проекта, за период реализации

Сумма средств, поступивших, но не использованных инициатором про‐екта (гр. 3 ‐ гр. 4)

Сумма средств, преду‐смотренных для фи‐

нансирования проекта, но не направленных инициатору проекта

1 2 3 4 5 6

1. «Строительство интеллектуальных сетей»

Всего средств по проекту 3237,2 1930,1 1930,1 1307,1

204

Сумма средств по паспорту проекта

Сумма средств, поступивших ини‐циатору проекта, за период реализации

Сумма средств, исполь‐зованных инициатором

проекта, за период реализации

Сумма средств, поступивших, но не использованных инициатором про‐екта (гр. 3 ‐ гр. 4)

Сумма средств, преду‐смотренных для фи‐

нансирования проекта, но не направленных инициатору проекта

в том числе средства ФНБ 1080, 0 1080, 0 360,0 720,0 ‐

2. «Ликвидация цифрового неравенства в малонаселенных пунктах России»

Всего средств по проекту 67500,0 10125,0 10125,0 ‐ 57375,0

в том числе средства ФНБ 27000,0 4050,0 4050,0 ‐ 22950,0

3. «Строительство комплекса по добыче и подготовке газа, завода сжиженного природного газа и мощностей по отгрузке сжиженного природного газа и

газового конденсата Южно‐Тамбейского газоконденсатного месторождения на полуострове Ямал»

Всего средств по проекту 1274500,0 199094,1 176855,9 22238,1 1075405,9

в том числе средства ФНБ 150000,0 75011,9 75011,90 ‐ 75000,0

4. «Модернизация железнодорожной инфраструктуры Байкало‐Амурской и Транссибирской железнодорожных магистралей с развитием

пропускных и провозных способностей»


в том числе средства ФНБ 150000,0 50000,0 2201,8 47798,2 100000,0

5. «Центральная кольцевая автомобильная дорога (Московская область)»


в том числе средства ФНБ 150000,0 21727,4 ‐ 21727,4 128272,6,0

6. «Сооружение АЭС «Ханхикиви‐1» в Финляндии»

в том числе средства ФНБ 150000,0 57500,0 57500,0 ‐ 92500.0

7. «Приобретение тягового подвижного состава»

Всего средств по проекту 203635,17 ‐ ‐ ‐ ‐

в том числе средства ФНБ 60249,84 45000,0 38491,6 6508,4 15249,84

Средства ФНБ, направленные для финансирования инвестиционных

проектов, осваиваются низкими темпами.

По состоянию на 1 октября 2015 года использовано средств ФНБ в раз‐

мере 177,6 млрд. рублей, или 70 % от перечисленных средств (254,4 млрд.

рублей), в том числе использовано на реализацию проекта «Строительство

205

интеллектуальных сетей» ‐ 360,0 млн. рублей, или 33,3 % от перечислен‐

ных средств (1,08 млрд. рублей), на реализацию проекта «Модернизация

железнодорожной инфраструктуры Байкало‐Амурской и Транссибирской

железнодорожных магистралей с развитием пропускных и провозных спо‐

собностей» ‐ 2,20 млрд. рублей, или 4,4 % от средств, перечисленных на

проект (50 млрд. рублей), на реализацию проекта «Приобретение тягового

подвижного состава» ‐ 38,5 млрд. рублей, или 85,5 % от средств, перечис‐

ленных на проект (45 млрд. рублей).

С мая 2015 года не используются перечисленные средства ФНБ в раз‐

мере 21,7 млрд. рублей, или 100 % по проекту «Центральная кольцевая ав‐

томобильная дорога (Московская область)» (реализует ГК «Автодор»).

Причинами неиспользования средств ФНБ являются:

1. По инфраструктурному проекту «Строительство интеллектуальных

сетей».

На цели реализации данного проекта за счет средств ФНБ было пере‐

числено 1080,0 млн. рублей. По состоянию на 1 октября 2015 года исполь‐

зовано 360,0 млн. рублей, или 33,3 % от перечисленных средств.

До сентября 2015 года не были выполнены отлагательные условия по

договору поставки и монтажа между ООО «Инфраструктурные инвести‐

ции ‐ 3» и ЗАО «ЦРТ ‐ Сервис» (далее ‐ Договор поставки и монтажа),

вследствие чего этот Договор не мог вступить в силу.

К настоящему времени все отлагательные условия по Договору постав‐

ки и монтажа выполнены. ЗАО «ЦРТ ‐ Сервис» предоставлена банковская

гарантия. ООО «Инфраструктурные инвестиции ‐ 3» одобрена возмож‐

ность вступления в силу Договора поставки и монтажа без выполнения от‐

лагательного условия о заключении кредитного договора с АО «Газпром‐

банк», о чем ООО «Инфраструктурные инвестиции ‐ 3» уведомило ЗАО

«ЦРТ ‐ Сервис» письмом от 1 сентября 2015 года. Кредитный договор с АО

«Газпромбанк» планируется к заключению в ближайшее время.

2. По инфраструктурному проекту «Модернизация железнодорожной

инфраструктуры Байкало‐Амурской и Транссибирской железнодорожных

магистралей с развитием пропускных и провозных способностей».

По состоянию на 1 октября 2015 года исполнение расходов за счет

средств ФНБ составило 2201,8 млн. рублей, или 4,4 % от поступившего

объема.

Низкий уровень использования средств ФНБ обусловлен отсутствием по‐

ложительных заключений ФАУ «Главгосэкспертиза России» о проверке до‐

стоверности определения сметной стоимости объектов капитального строи‐

206

тельства, несоблюдением графика проведения технологического и ценового

аудита проектно‐сметной документации и отсутствием решений межведом‐

ственной рабочей группы по вопросам развития железнодорожного транс‐

порта по результатам проведенного технологического и ценового аудита.

3. По инфраструктурному проекту «Центральная кольцевая автомо‐

бильная дорога (Московская область)».

Средства ФНБ в размере 21727,4 млн. рублей, привлеченные ГК «Авто‐

дор», по состоянию на 1 октября 2015 года не использовались и находи‐

лись в полном объеме (100 %) на расчетном счете госкомпании в АО «Газ‐

промбанк».

Причиной неосвоения привлеченных средств Фонда национального

благосостояния является невыполнение работ по строительству пускового

комплекса № 1, отсутствие договоров на строительство пусковых комплек‐

сов № 3 и № 4, наличие у подрядчика неотработанного аванса в размере

11172,3 млн. рублей на строительство пускового комплекса № 5.

4. По инфраструктурному проекту «Приобретение тягового подвижного

состава».

По состоянию на 1 октября 2015 года исполнение расходов за счет средств

ФНБ составило 38491,6 млн. рублей, или 85,5 % от поступившего объема.

Планируется поставка 19 локомотивов в целях полного освоения

средств Фонда национального благосостояния.

До настоящего времени ЗАО «Тувинская энергетическая промышлен‐

ная корпорация» не завершена работа по выполнению условий для начала

финансирования из средств ФНБ инфраструктурного проекта «Строитель‐

ство железной дороги Элегест ‐ Кызыл ‐ Курагино и угольного портового

терминала на Дальнем Востоке в увязке с освоением минерально‐

сырьевой базы Республики Тыва», предусмотренных распоряжением Пра‐

вительства Российской Федерации от 16 июня 2014 года № 1059‐р, а

именно: привлечение заемного финансирования в коммерческих банках.

В соответствии с требованиями, утвержденными Правительством Рос‐

сийской Федерации (постановление от 19 января 2008 года № 18 «О по‐

рядке управления средствами Фонда национального благосостояния»),

выплаты дохода по долговым обязательствам российских эмитентов, свя‐

занным с реализацией проектов, номинал которых выражен в российских

рублях, должны обеспечивать доходность не ниже значения индекса по‐

требительских цен Российской Федерации, рассчитанного за последний

календарный год, предшествующий началу периода начисления купонно‐

го дохода, увеличенного на один процентный пункт.

207

По состоянию на 1 октября 2015 года объем средств ФНБ, которые

были размещены в привилегированные акции ОАО «РЖД» (в количестве

50 млн. штук), составил 50 млрд. рублей. Указанные привилегированные

акции были оплачены по номинальной стоимости.

По привилегированным акциям ОАО «РЖД», выпущенным с целью ре‐

ализации проекта «Модернизация железнодорожной инфраструктуры

Байкало‐Амурской и Транссибирской железнодорожных магистралей с

развитием пропускных и провозных способностей», доходность заплани‐

рована 0,01 % в 2015‐2019 годах и 2,98 % ‐ с 2020 года и не соответствует

тому уровню дохода, который установлен для долговых облигаций (уро‐

вень инфляции + 1 процентный пункт).

Необходимо также отметить, что в отличие от долговых облигаций,

в которые также инвестируются средства ФНБ, привилегированные акции

не имеют сроков погашения, и существует риск невозврата в федеральный

бюджет средств Фонда национального благосостояния, предоставленных

на возвратной основе, поскольку реализация привилегированных акций

осуществляется держателем акций на рыночных условиях, которые могут

повлечь соответствующие риски.

Информация об объемах доходов, полученных от размещения средств

ФНБ в ценные бумаги российских эмитентов, связанных с реализацией ин‐

фраструктурных проектов, на депозиты и субординированные депозиты

в кредитных организациях в целях финансирования самоокупаемых инфра‐

структурных проектов, а также об объемах доходов по привилегирован‐

ным акциям кредитных организаций, приобретенных за счет средств ФНБ,

по состоянию на 28 сентября 2015 года представлена в таблице:

(млн. руб.) Вид и эмитент

ценных бумаг, депозиты, при‐вилегированные

акции

Объем раз‐мещенных средств

Доходность цен‐ных бумаг, депо‐зитов, привилеги‐рованных акций

Купонный пе‐риод, период выплаты диви‐

дендов

Доход от разме‐щенных средств ФНБ в ценные бумаги, депози‐ты, субордини‐рованные депо‐

зиты, привилегиро‐ванные акции

«Строительство интеллектуальных сетей»

Облигации ООО «Инфра‐

структурные инвестиции ‐ 3»

1080,0 Инфляция + 1 %, но не менее 1 %

182 дня 40,50

«Ликвидация циф‐рового неравенства в малонаселенных пунктах России»

Облигации ООО «Инфра‐

структурные инвестиции ‐ 4»

4050,0 Инфляция + 1 %, но не менее 1 %

182 дня 151,88

208

Вид и эмитент ценных бумаг, депозиты, при‐вилегированные

акции




дендов



«Строительство комплекса по добы‐че и подготовке газа, завода сжиженного природного газа и мощностей по от‐грузке сжиженного природного газа и газового конденсата Южно‐Тамбейского газоконденсатного месторождения на полуострове Ямал»

Облигации ОАО «Ямал СПГ»

75000,0 Наибольшее зна‐чение из двух про‐центных ставок «6‐месячный ЛИ‐БОР в долларах США + 3 %, но не более 5 %» и «ин‐фляция в США + 1 %, но не менее 1 %»

Продолжи‐тельность пер‐вого купонного

периода ‐ 201 день, да‐лее ‐ 182 дня

1539,22

«Модернизация железнодорожной инфраструктуры Байкало‐Амурской и Транссибирской железнодорожных магистралей с раз‐витием пропускных и провозных спо‐собностей»

Привилегиро‐ванные акции ОАО «РЖД»

50000,0 0,01 % в 2015‐2019 гг., 2,98 % ‐ начиная

с 2020 г.

Ежегодно ‐

«Сооружение АЭС «Ханхикиви‐1» в Финляндии»

Привилегиро‐ванные акции

АО «Атомэнерго‐пром»

57500,0 Не установлена Не установлен 859,39

Итого по ценным бумагам 187630,0 х х 2590,99

Банк ВТБ (ПАО) Субординиро‐ванный депозит

100000,0 Инфляция + 1 %; процентная ставка, установленная

Банком России при проведении депо‐зитных операций по фиксирован‐ным процентным

ставкам

Каждые 6 мес. 3575,34

Банк ВТБ (ПАО) Депозит 26000,0 8 % Каждые 6 мес. 672,44

АО «Газпромбанк» Субординиро‐ванный депозит

38433,9 Инфляция + 1 %; процентная ставка, установленная

Банком России при проведении депо‐зитных операций по фиксирован‐ным процентным

ставкам

Ежегодно ‐

209

Вид и эмитент ценных бумаг, депозиты, при‐вилегированные

акции




дендов



Итого по депозитам и субординиро‐ванным депозитам

164433,9 х х 4247,78

Банк ВТБ (ПАО) Привилегиро‐ванные акции


ОАО «Россель‐хозбанк»

Привилегиро‐ванные акции

25000,0 Не установлена Не установлен ‐

АО «Газпромбанк» Привилегиро‐ванные акции


Итого по привилегированным акциям 278992,0 х х 2849,0

Всего 631055,9 х х 9687,8

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федера‐

ции от 19 января 2008 года № 18 «О порядке управления средствами Фон‐

да национального благосостояния» выплаты дохода по долговым обяза‐

тельствам российских эмитентов, связанным с реализацией проектов,

номинал которых выражен в российских рублях, должны обеспечивать до‐

ходность не ниже значения индекса потребительских цен Российской Фе‐

дерации, рассчитанного федеральным органом исполнительной власти,

осуществляющим функции по выработке государственной политики и

нормативно‐правовому регулированию в сфере официального статистиче‐

ского учета, формированию официальной статистической информации о

социальных, экономических, демографических, экологических и других

общественных процессах в Российской Федерации, за последний кален‐

дарный год, предшествующий началу периода начисления купонного до‐

хода, за который осуществлена официальная публикация указанным орга‐

ном исполнительной власти, увеличенного на один процентный пункт.

Таким образом, доходы от размещения средств ФНБ в ценные бумаги

российских эмитентов, связанные с реализацией самоокупаемых инфра‐

структурных проектов, перечень которых утверждается Правительством

Российской Федерации, по состоянию на 28 сентября 2015 года составили

2590,99 млн. рублей, доходы от размещения средств ФНБ на депозиты и

субординированные депозиты в кредитных организациях в целях финан‐

сирования самоокупаемых инфраструктурных проектов ‐ 4247,78 млн. руб‐

210

лей, доходы от размещения средств ФНБ в привилегированные акции кредит‐

ных организаций ‐ 2849,04 млн. рублей. Всего доходы от размещения средств

ФНБ в указанные финансовые активы составили 9687,8 млн. рублей, или 1,5 %

от размещенных средств в указанные активы (631055,9 млн. рублей).

5. Анализ параметров и условий размещения средств Фонда

национального благосостояния в привилегированные акции кредитных

организаций в соответствии со статьей 4 Федерального закона

«О дополнительных мерах по поддержке финансовой системы

Российской Федерации»


ции от 22 августа 2014 года № 839 «О приобретении за счет средств Фонда

национального благосостояния привилегированных акций кредитных ор‐

ганизаций» (далее ‐ постановление № 839) и в соответствии с частью 3 ста‐

тьи 4 Федерального закона от 13 октября 2008 года № 173‐ФЗ «О дополни‐

тельных мерах по поддержке финансовой системы Российской

Федерации» (далее ‐ Федеральный закон № 173‐ФЗ) Минфином России по

закрытой подписке в 2014 году на приобретение привилегированных ак‐

ций Банка ВТБ (ОАО), АО «Газпромбанк» и ОАО «Россельхозбанк» были

направлены средства Фонда национального благосостояния в объеме


Сведения о размещении средств ФНБ в привилегированные акции ука‐

занных кредитных организаций представлены в таблице:

Количество при‐обретенных при‐вилегированных

акций, шт.

Номи‐нальная стои‐мость одной акции, руб.

Цена при‐обрете‐ния, руб. за акцию

Объем средств,

направленных на приобрете‐ние акций, тыс. руб.

Доля в уставном капитале,

%

Дата приобрете‐

ния

Банк ВТБ (ОАО) 21403797025000 0,01 0,01 214037970,25 62,28 29.09.2014

ОАО «Россельхозбанк» 25000 1000000 1000000 25000000 10,29 16.10.2014

АО «Газпромбанк» 39954000 1000 1000 39954000 61,96 30.12.2014

Согласно положениям части 3 статьи 4 Федерального закона № 173‐ФЗ

и пункта 2 постановления № 839 на приобретение привилегированных ак‐

ций Банка ВТБ (ПАО), АО «Газпромбанк» и АО «Россельхозбанк» были

направлены средства ФНБ, возвращенные после исполнения указанными

кредитными организациями, а также ОАО «Банк Москвы» и Банком ВТБ 24

211

(ПАО)2 (входят в Группу ВТБ) обязательств перед государственной корпо‐

рацией «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэко‐

номбанк)» по возврату субординированных кредитов (займов), предо‐

ставленных в соответствии с Федеральным законом № 173‐ФЗ, в объеме


В целях организации оплаты эмиссии привилегированных акций в со‐

ответствии с дополнительными соглашениями, заключенными кредитны‐

ми организациями к договорам на предоставление субординированного

кредита, досрочное погашение обязательств перед Внешэкономбанком по

субординированным кредитам осуществлено Банком ВТБ (ПАО) 29 сен‐

тября 2014 года, АО «Россельхозбанк» ‐ 16 октября 2014 года и АО «Газ‐

промбанк» ‐ 29 декабря 2014 года. В свою очередь, Внешэкономбанк

в даты погашения обязательств кредитных организаций по субординиро‐

ванным кредитам произвел возврат указанных средств в Фонд националь‐

ного благосостояния.

В целях размещения привилегированных акций с учетом особенностей

их правового режима, установленных статьей 4 Федерального закона

№ 173‐ФЗ, на основании решений общих собраний акционеров Банка ВТБ

(ПАО) и АО «Газпромбанк», а также на основании распоряжения Росимуще‐

ства от 28 августа 2014 года № 918‐р (в отношении АО «Россельхозбанк»)

были внесены соответствующие изменения в уставы кредитных организа‐

ций в части права размещения наряду с обыкновенными акциями привиле‐

гированных акций и права на получение владельцами привилегированных

акций дивидендов наравне с владельцами обыкновенных акций.

6. Анализ параметров и условий размещения средств Фонда

национального благосостояния в субординированные депозиты

в российских кредитных организациях и субординированные облигации

российских кредитных организаций, связанных с финансированием

проектов, на основании отдельных распоряжений Правительства


Средства ФНБ в объеме 100000 млн. рублей в целях финансирования


ется Правительством Российской Федерации, были размещены на суборди‐

нированный депозит в Банк ВТБ (ПАО) 30 декабря 2014 года в соответствии

с распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 декабря

2 К ВТБ 24 (ПАО) перешли обязательства по субординированному кредиту ОАО «ТрансКредитБанк» перед Внешэкономбанком в результате присоединения ОАО «ТрансКредитБанк» к ВТБ 24 в ноябре 2013 года.

212

2014 года № 2739‐р и договором о размещении средств Фонда нацио‐

нального благосостояния на субординированный депозит от 29 декабря

2014 года № 42‐7.4‐29/48, заключенным между Федеральным казначей‐

ством и Банком ВТБ (ПАО) (далее ‐ Депозитный договор от 29 декабря

2014 года) на срок до 30 декабря 2044 года.

В соответствии с Депозитным договором от 29 декабря 2014 года

Банком ВТБ (ПАО) за первый процентный период (30 декабря 2014 года ‐

30 марта 2015 года) уплачены Федеральному казначейству проценты

в сумме 3575,3 млн. рублей, за второй процентный период (31 марта

2015 года ‐ 30 сентября 2015 года) ‐ 5966,8 млн. рублей.

В соответствии с вышеназванным распоряжением Правительства

Российской Федерации Минфином России 30 декабря 2014 года была

осуществлена эмиссия краткосрочных бескупонных облигаций феде‐

рального займа № 50001RMFS объемом 103575317,0 тыс. рублей по за‐

крытой подписке по цене 96,5481 % номинальной стоимости с погаше‐

нием 30 марта 2015 года.

Приобретение указанных ценных бумаг было осуществлено Банком

ВТБ (ПАО) за счет размещенных на субординированный депозит средств

Фонда национального благосостояния в объеме 100000,0 млн. рублей,

временно не направленных на финансирование самоокупаемых инфра‐

структурных проектов. При этом процентная ставка по субординирован‐

ному депозиту, действующая в период с 30 декабря 2014 года по 30 марта

2015 года, соответствовала доходности облигаций федерального займа

выпуска № 50001RMFS и составляла 14,5 % годовых.

Фактический объем поступлений в федеральный бюджет от разме‐

щения краткосрочных бескупонных облигаций выпуска № 50001RMFS

в декабре 2014 года составил 100000,0 млн. рублей, а расходы феде‐

рального бюджета на погашение облигаций в марте 2015 года составили


Таким образом, проведение данной финансовой операции привело

в 2015 году к дополнительным затратам из федерального бюджета в сум‐

ме 103575,5 млн. рублей, которые были компенсированы процентным до‐

ходом по субординированным депозитам, зачисленным в федеральный

бюджет в этой же сумме.

На условиях, определенных постановлением Правительства Российской



нерное общество)» на депозит в Банк ВТБ (ПАО) 4 марта 2015 года были

213

размещены средства Фонда национального благосостояния в объеме

26000 млн. рублей со сроком возврата в декабре 2018 года. Конкретные

цели размещения средств на депозит Правительством Российской Феде‐

рации не установлены.

Решением правления АО «Газпромбанк» (протокол от 22 апреля

2015 года) было одобрено привлечение средств Фонда национального

благосостояния в субординированный депозит на условиях, предусмот‐

ренных распоряжением Правительства Российской Федерации от

15 апреля 2015 года № 660‐р.

Следует отметить, что конкретные проекты, на финансирование кото‐

рых будут направлены средства Фонда национального благосостояния,

размещенные на субординированные депозиты в Банке ВТБ (ПАО) и АО

«Газпромбанк», в распоряжениях Правительства Российской Федерации

не определены.

В целях финансирования самоокупаемых проектов, перечень которых

утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от

5 ноября 2015 года № 2044‐р, АО «Газпромбанк» с Федеральным казна‐

чейством был заключен договор о размещении средств Фонда националь‐

ного благосостояния на субординированный депозит (депозитный дого‐

вор) от 29 апреля 2015 года № 07‐04‐29/50 (далее ‐ Депозитный договор от

29 апреля 2015 года).

В соответствии с Депозитным договором от 29 апреля 2015 года в АО

«Газпромбанк» 29 апреля 2015 года были перечислены средства Фонда

национального благосостояния в объеме 38433,9 млн. рублей со сроком

возврата 31 декабря 2042 года и начислением процентов:

‐ на сумму 21727,4 млн. рублей ‐ по ставке, равной уровню инфляции

в Российской Федерации, увеличенному на 1 % годовых (проценты упла‐

чиваются ежегодно, начиная с 2022 года, до 2022 года проценты начисля‐

ются и капитализируются);

‐ на сумму 16706,5 млн. рублей ‐ по ставке, установленной Банком Рос‐

сии при проведении депозитных операций по фиксированным процент‐

ным ставкам (проценты уплачиваются ежегодно).

Согласно Депозитному договору от 29 апреля 2015 года АО «Газ‐

промбанк» размещает средства, привлеченные на депозит в целях фи‐

нансирования самоокупаемых инфраструктурных проектов в ценные

бумаги российских эмитентов, проспекты которых содержат информа‐

цию о проектах, в целях реализации которых осуществляется их выпуск.

214

Следует отметить, что идентичное положение отсутствует в Депозит‐

ном договоре от 29 декабря 2014 года, заключенном между Федеральным

казначейством и Банк ВТБ (ПАО).

7. Анализ системы контроля реализации инвестиционного

проекта и целевого использования средств ФНБ, привлекаемых

для его финансирования, оценка организации

и осуществления Минфином России финансирования

инфраструктурных проектов за счет средств ФНБ

В соответствии с подпунктом «в» пункта 6 Правил размещения средств

ФНБ в ценные бумаги российских эмитентов, связанных с реализацией са‐

моокупаемых инфраструктурных проектов, утвержденных постановлением

Правительства Российской Федерации от 5 ноября 2013 года № 990, од‐

ним из условий приобретения ценных бумаг за счет средств ФНБ является

подписание соглашения между эмитентом и федеральным органом ис‐

полнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Фе‐

дерации на осуществление контроля реализации самоокупаемого инфра‐

структурного проекта и целевого использования средств ФНБ.

Данное соглашение предусматривает представление эмитентом отче‐

тов и иной дополнительной информации о ходе реализации проекта и об

использовании средств ФНБ для его финансирования.

Приказом Минфина России от 27 ноября 2014 года № 138н утверждены

формы указанных соглашения и отчетов:

‐ соглашения о представлении отчетов и иной дополнительной инфор‐

мации о ходе реализации самоокупаемого инфраструктурного проекта и

об использовании средств Фонда национального благосостояния для его

финансирования (далее ‐ Соглашения), заключаемого между федераль‐

ным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление

контроля реализации проекта и целевого использования ФНБ, и эмитен‐

том ценных бумаг;

‐ отчета о ходе реализации самоокупаемого инфраструктурного проек‐

та, представляемого юридическим лицом, выступающим инициатором

проекта;

‐ отчета об использовании средств Фонда национального благосостоя‐

ния для реализации самоокупаемого инфраструктурного проекта, пред‐

ставляемого юридическим лицом, выступающим инициатором проекта.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 5 ноября

2013 года № 2044‐р полномочиями по осуществлению контроля за реали‐

215

зацией инвестиционного проекта и целевым использованием средств

ФНБ, привлекаемых для его финансирования, наделены следующие

уполномоченные органы: Минтранс России (по 5 проектам), Росжелдор

(по 1 проекту), Минэкономразвития России (по 4 проектам), Государствен‐

ная корпорация по атомной энергии «Росатом» (по 1 проекту).

По состоянию на 1 октября 2015 года заключены Соглашения между:

Министерством экономического развития Российской Федерации и ОАО

«Ямал СПГ», ООО «Инфраструктурные инвестиции ‐ 3» и ООО «Инфра‐

структурные инвестиции ‐ 4», между Государственной корпорацией по

атомной энергии «Росатом» и АО «Атомэнергопром», между Федераль‐

ным агентством железнодорожного транспорта и ОАО «РЖД», между

Минтрансом России и ОАО «РЖД».

8. Оценка эффективности размещения

средств Фонда национального благосостояния

в субординированные депозиты

и кредиты кредитных организаций

Полученные кредитными организациями средства субординированно‐

го депозита из средств Фонда национального благосостояния учтены бан‐

ками в составе источников дополнительного капитала (капитала второго

уровня), что способствовало росту собственных средств (капитала) данных


Получение Банком ВТБ (ПАО) субординированного депозита из средств

ФНБ в декабре 2014 года в соответствии с распоряжением Правительства

Российской Федерации от 27 декабря 2014 года № 2739‐р (учтен Банком

ВТБ (ПАО) в источниках дополнительного капитала (капитала второго

уровня) в установленном Банком России порядке) способствовало росту

собственных средств банка, которые за декабрь 2014 года увеличились

почти на 8 %, норматив достаточности собственных средств вырос с

10,24 % до 12,65 процента.

Полученные АО «Газпромбанк» средства субординированного депо‐

зита из средств Фонда национального благосостояния учтены банком

в составе источников дополнительного капитала (капитала второго

уровня) с 29 апреля 2015 года (в установленном Банком России поряд‐

ке), что способствовало росту собственных средств (капитала) банка, ко‐

торые за апрель‐май 2015 года увеличились на 24463,7 млн. рублей,

норматив достаточности собственных средств вырос с 11,42 % до


216

9. Анализ условий и объемов финансирования кредитными

организациями за счет средств Фонда национального благосостояния

самоокупаемых инфраструктурных проектов

В целях финансирования инфраструктурного проекта «Приобретение

тягового подвижного состава» Банком ВТБ (ПАО) была осуществлена по‐

купка облигаций ОАО «РЖД» совокупной номинальной стоимостью

45 млрд. рублей, из них в III квартале 2015 года в соответствии с догово‐

ром купли‐продажи облигаций от 30 июня 2015 года (далее ‐ Договор от

30 июня 2015 года) Банк ВТБ (ПАО) осуществил покупку облигаций ОАО

«Российские железные дороги» серии 35 (государственный регистрацион‐

ный номер 4‐35‐65045‐D) общей стоимостью 15 млрд. рублей.

Согласно Договору от 30 июня 2015 года полученные от реализации

облигаций средства ОАО «РЖД» направляет в полном объеме на финан‐

сирование инфраструктурного проекта «Приобретение тягового подвиж‐

ного состава».

Временно не направленные на финансирование инфраструктурных

проектов средства Фонда национального благосостояния, привлеченные

на субординированные депозиты в Банке ВТБ (ПАО) в объеме 55000 млн.

рублей, размещались Банком ВТБ (ПАО) в III квартале 2015 года на кратко‐

срочных депозитах в Банке России в рамках генерального депозитного со‐

глашения об участии в депозитных операциях Банка России № 10000141 от

21 февраля 2014 года. Объем доходов, полученных от размещения на де‐

позитах в Банке России средств Фонда национального благосостояния,

привлеченных на субординированный депозит Банком ВТБ (ПАО), по со‐

стоянию на 1 октября 2015 года составляет 3653,3 млн. рублей.

АО «Газпромбанк» за счет привлеченных на субординированный депо‐

зит средств ФНБ:

‐ осуществило покупку облигаций государственной компании «Авто‐

дор» серии 03 (государственный регистрационный номер 4‐02‐00011‐Т)

общей стоимостью 21727,4 млн. рублей в соответствии с договором купли‐

продажи облигаций от 29 апреля 2015 года в целях финансирования ин‐

фраструктурного проекта «Центральная кольцевая автомобильная дорога

(Московская область)» (1 и 5 пусковые комплексы);

‐ начиная с 29 апреля 2015 года на постоянной основе разместило на

краткосрочные депозиты в Банке России 16706,5 млн. рублей.

АО «Газпромбанк» средства ФНБ, привлеченные на субординирован‐

ный депозит по Депозитному договору от 29 апреля 2015 года, на финан‐

217

сирование самоокупаемых инфраструктурных проектов в III квартале

2015 года не направлялись.

От размещения на депозитах в Банке России 16706,5 млн. рублей АО «Газ‐

промбанк» за III квартал 2015 года получен доход в сумме 428,877 млн.

рублей. На 1 октября 2015 года размер полученного дохода составил


Таким образом, по состоянию на 1 октября 2015 года кредитные орга‐

низации за счет привлеченных на субординированные депозиты средств

Фонда национального благосостояния в сумме 66727,4 млн. рублей, или

48,2 % от общей суммы субординированных депозитов, направили на фи‐

нансирование инфраструктурных проектов:

‐ Банк ВТБ (ПАО) ‐ 45000 млн. рублей на финансирование инфраструк‐

турного проекта «Приобретение тягового подвижного состава» путем при‐

обретения двух выпусков облигаций ОАО «РЖД» серий 33, 34 и 35 номи‐

нальной стоимостью 15000 млн. рублей каждый по договорам от 30 марта

2015 года и 30 июня 2015 года;

‐ АО «Газпромбанк» ‐ 21727,4 млн. рублей на финансирование инфра‐

структурного проекта «Центральная кольцевая автомобильная дорога»

(Московская область)» путем приобретения облигаций государственной

компании «Автодор» серии 03.

Выводы

1. По результатам оценки эффективности размещения и использова‐

ния средств Резервного фонда и Фонда национального благосостояния

по состоянию на 1 октября 2015 года следует отметить, что Резервный

фонд уменьшен на 274991,8 млн. рублей (или 5,6 %) и составил

4670500,5 млн. рублей (с учетом зачисления дополнительных нефтега‐

зовых доходов ‐ 402199,9 млн. рублей и расходов Резервного фонда ‐

1302199,9 млн. рублей на замещение непоступивших доходов и источ‐

ников финансирования дефицита бюджета, положительной курсовой

разницы в размере 625008,2 млн. рублей), Фонд национального благо‐

состояния увеличен на 11,2 % и составил 4878799,78 млн. рублей за счет

положительной курсовой разницы в размере 500142,78 млн. рублей

(с учетом расходов на софинансирование пенсионных накоплений граж‐

дан ‐ 9428,1 млн. рублей).

2. Размещение средств Резервного фонда и Фонда национального бла‐

госостояния на счетах в иностранной валюте в Банке России с уплатой

сумм процентов, эквивалентных доходности индексов, сформированных

218

из долговых обязательств США, европейских стран и Великобритании,

в январе‐сентябрь 2015 года принесло расчетную сумму процентного до‐

хода по Резервному фонду 0,17 млрд. долл. США, что в 3 раза меньше по

сравнению с аналогичным периодом прошлого года, по ФНБ ‐ 0,12 млрд.

долл. США, что в 2,5 раза меньше по сравнению с аналогичным периодом

прошлого года.

3. Доход от размещения средств ФНБ на депозиты во Внешэкономбан‐

ке, полученный в январе‐сентябре 2015 года, составил 22,23 млрд. рублей.

Размещение средств ФНБ на рублевых депозитах во Внешэкономбанке

на условиях начисления процентов по ставкам от 6,25 до 7,25 % годовых

нельзя признать эффективным в текущей экономической ситуации и с уче‐

том инфляции, сложившейся по результатам истекшего периода, на

уровне 15,7 % (сентябрь 2015 года к сентябрю 2014 года).

4. Перед Фондом национального благосостояния, основной целью ко‐

торого является обеспечение софинансирования добровольных пенсион‐

ных накоплений граждан Российской Федерации, а также обеспечение

сбалансированности (покрытия дефицита) бюджета Пенсионного фонда

Российской Федерации, поставлена еще одна главная задача ‐ инвестиро‐

вание средств ФНБ в самоокупаемые инфраструктурные проекты.

По состоянию на 1 октября 2015 года в утвержденный распоряжением

Правительства Российской Федерации от 5 ноября 2013 года № 2044‐р пе‐

речень самоокупаемых инфраструктурных проектов, реализуемых юриди‐

ческими лицами, в финансовые активы которых размещаются средства Фон‐

да национального благосостояния, включены 11 инвестиционных проектов с

общим предельным объемом средств ФНБ, инвестируемых на возвратной

основе, в сумме 814,86 млрд. рублей.

Доля средств Фонда национального благосостояния составляет от 4,6

до 50 % общего объема финансирования инвестиционного проекта.

Во II полугодии 2014 года утверждены паспорта 10 инвестиционных

проектов, в 2015 году ‐ 1 паспорт проекта, то есть через 12‐14 месяцев по‐

сле утверждения указанного перечня самоокупаемых инфраструктурных

проектов.

5. Перечисление средств ФНБ на приобретение ценных бумаг рос‐

сийских эмитентов, размещение средств ФНБ на субординированные

депозиты и депозиты кредитных организаций в целях реализации само‐

окупаемых инфраструктурных проектов, перечень которых утвержден

Правительством Российской Федерации, по состоянию на 1 октября

219

2015 года составило 352,06 млрд. рублей, в том числе направлено на

финансирование проектов 254,36 млрд. рублей; временно не направ‐

ленные на финансирование проектов средства ФНБ, привлеченные на

субординированные депозиты, размещены на депозитах в Банке России

в сумме 71,7 млрд. рублей.

Конкретные цели размещения средств ФНБ на депозит ОАО Банк ВТБ

в размере 26,0 млрд. рублей постановлением Правительства Российской



нерное общество)» не установлены.

6. Средства ФНБ, направленные для финансирования инвестиционных

проектов, осваиваются низкими темпами.

По состоянию на 1 октября 2015 года по проекту «Строительство интел‐

лектуальных сетей» (реализует ООО «Инфраструктурные инвестиции ‐ 3»)

было использовано 0,36 млрд. рублей из 1,08 млрд. рублей, или 33 % по‐

ступивших средств ФНБ. По проекту «Модернизация железнодорожной

инфраструктуры Байкало‐Амурской и Транссибирской железнодорожных

магистралей с развитием пропускных и провозных способностей» (реали‐

зует ОАО «РЖД») было использовано 2,20 млрд. рублей из 50 млрд. руб‐

лей, или 4,4 % поступивших средств ФНБ. По проекту «Центральная коль‐

цевая автомобильная дорога (Московская область)» (реализует ГК

«Автодор») поступившие средства ФНБ в объеме 21,73 млрд. рублей вос‐

требованы не были.

7. Доходы, полученные от размещения средств ФНБ в ценные бумаги

российских эмитентов, связанных с реализацией инфраструктурных проек‐

тов, на депозиты и субординированные депозиты в кредитных организа‐

циях в целях финансирования самоокупаемых инфраструктурных проек‐

тов, а также по привилегированным акциям кредитных организаций,

приобретенных за счет средств ФНБ, по состоянию на 28 сентября 2015 го‐

да составили 9,7 млрд. рублей, или 1,5 % от вложенных средств в указан‐

ные активы (631,1 млрд. рублей).

8. Конвертация субординированных кредитов, предоставленных

Внешэкономбанком за счет средств ФНБ, в привилегированные акции

обеспечила рост базового и основного капитала Банка ВТБ (ОАО), АО «Газ‐

промбанк» и ОАО «Россельхозбанк» и повышение устойчивости указанных


220

9. Средства ФНБ, размещенные на субординированный депозит в Бан‐

ке ВТБ (ОАО) и АО «Газпромбанк» в целях финансирования банком само‐

окупаемых инфраструктурных проектов, способствовали росту достаточно‐

сти капитала банка.

Предложение

Направить отчет о промежуточных результатах экспертно‐аналити‐

ческого мероприятия в Совет Федерации и Государственную Думу Феде‐

рального Собрания Российской Федерации.

Аудитор Счетной палаты Российской Федерации Т.Н. МАНУЙЛОВА Аудитор Счетной палаты Российской Федерации А.В. ПЕРЧЯН

221

Из решения Коллегии Счетной палаты Российской Федерации от 30 октября 2015 года № 47К (1058) «О заключении Счетной палаты Российской Федерации на доклад Правительства Российской Федерации «Об итогах работы по реали‐зации соглашений о разделе продукции за 2014 год»:

Утвердить заключение Счетной палаты Российской Федерации на доклад Пра‐вительства Российской Федерации «Об итогах работы по реализации соглашений о разделе продукции за 2014 год».

Направить заключение Счетной палаты Российской Федерации на доклад Правительства Российской Федерации «Об итогах работы по реализации согла‐шений о разделе продукции за 2014 год» в Совет Федерации и Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ на доклад Правительства Российской Федерации «Об итогах работы по реализации соглашений

о разделе продукции за 2014 год»

1. Введение

Заключение Счетной палаты Российской Федерации на доклад Прави‐

тельства Российской Федерации «Об итогах работы по реализации согла‐

шений о разделе продукции за 2014 год» (далее ‐ Заключение) подготов‐

лено в соответствии с пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от

30 декабря 1995 года № 225‐ФЗ «О соглашениях о разделе продукции»,

с пунктом 24.1 статьи 13 и пунктом 7 части 1 статьи 24 Федерального закона

от 5 апреля 2013 года № 41‐ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации».

Заключение подготовлено на основании результатов контрольных ме‐

роприятий «Проверка эффективности деятельности государственных орга‐

нов исполнительной власти по реализации действующих соглашений

о разделе продукции за 2014 год» (пункт 1.4.1), «Проверка эффективности

деятельности государства и компании‐оператора проекта по освоению Харь‐

ягинского месторождения углеводородного сырья на условиях раздела

продукции за 2014 год» (пункт 1.4.2), «Проверка эффективности деятель‐

ности государства и компании‐оператора по реализации соглашения

о разделе продукции Чайвинского, Одоптинского и Аркутун‐Дагинского

нефтегазоконденсатных месторождений на шельфе острова Сахалин за

2014 год» (пункт 1.4.3), «Проверка эффективности деятельности государ‐

ства и компании‐оператора по реализации соглашения о разработке Пиль‐

тун‐Астохского и Лунского месторождений нефти и газа на условиях раз‐

222

дела продукции за 2014 год» (пункт 1.4.4), утвержденных Коллегией Счет‐

ной палаты Российской Федерации (протокол от 30 октября 2015 года

№ 47К (1058) (далее ‐ контрольные мероприятия).

В рамках контрольных мероприятий проведены проверки в Министер‐

стве энергетики Российской Федерации, Министерстве природных ресур‐

сов и экологии Российской Федерации, Федеральном агентстве по управ‐

лению государственным имуществом, Федеральной службе по надзору

в сфере природопользования, Федеральной службе по экологическому,

технологическому и атомному надзору, Федеральной таможенной службе,

Центральной энергетической таможне, Балтийской таможне Северо‐

Западного таможенного управления, Санкт‐Петербургской таможне Севе‐

ро‐Западного таможенного управления, Сахалинской таможне Дальнево‐

сточного таможенного управления, Управлении Федеральной налоговой

службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу,

Управлении Федеральной налоговой службы по Сахалинской области,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Архан‐

гельской области и Ненецкому автономному округу, Межрайонной ин‐

спекции Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области,

правительстве Сахалинской области, администрации Ненецкого автоном‐

ного округа, компании «Эксон Нефтегаз Лимитед», компании «Сахалин

Энерджи Инвестмент Компани, Лтд», французском акционерном обществе

«Тоталь Разведка Разработка Россия».

В соответствии с пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от 30 де‐

кабря 1995 года № 225‐ФЗ «О соглашениях о разделе продукции» (далее ‐

Федеральный закон № 225‐ФЗ или Федеральный закон «О соглашениях

о разделе продукции») доклад «Об итогах работы по реализации соглаше‐

ний о разделе продукции за 2014 год» (далее ‐ Доклад) направляется Пра‐

вительством Российской Федерации в Государственную Думу Федерально‐

го Собрания Российской Федерации одновременно с проектом

федерального закона о федеральном бюджете на 2016 год. Доклад рас‐

сматривается Государственной Думой Федерального Собрания Российской

Федерации только после представления Счетной палатой Российской Фе‐

дерации (далее ‐ Счетная палата) своего заключения.

В Счетную палату Доклад поступил 27 октября 2015 года (письмо пред‐

седателя Комитета по бюджету и налогам Государственной Думы Феде‐

рального Собрания Российской Федерации А.М. Макарова).

Настоящее Заключение подготовлено в структуре, соответствующей

структуре Доклада.

223

2. Краткое описание проектов

В Докладе представлены сведения о трех соглашениях о разработке

месторождений углеводородного сырья на условиях раздела продукции,

реализуемых в Российской Федерации в 2014 году.

1. Соглашение о разделе продукции по нефтегазоконденсатным место‐

рождениям Чайво, Одопту и Аркутун‐Дагинское на шельфе острова Саха‐

лин (далее ‐ проект «Сахалин‐1») подписано 30 июня 1995 года Российской

Федерацией в лице Правительства Российской Федерации, администра‐

ции Сахалинской области и представителями консорциума инвесторов,

начало реализации ‐ 10 июня 1996 года, срок действия ‐ до 2055 года

(включительно);

2. Соглашение о разработке Пильтун‐Астохского и Лунского месторож‐

дений нефти и газа (далее ‐ проект «Сахалин‐2») подписано 22 июня

1994 года Российской Федерацией в лице Правительства Российской Фе‐

дерации, администрации Сахалинской области и представителями компа‐

нии «Сахалин Энерджи Инвестмент Компани, Лтд», начало реализации

проекта ‐ 15 июня 1996 года, срок действия ‐ до 2041 года (включительно);

3. Соглашение о разработке и добыче нефти на Харьягинском нефтя‐

ном месторождении (далее ‐ проект «Харьягинское месторождение»)

подписано 20 декабря 1995 года Российской Федерацией в лице Прави‐

тельства Российской Федерации, администрации Ненецкого автономного

округа и французским акционерным обществом «Тоталь Разведка Разра‐

ботка Россия», начало реализации проекта ‐ 1 января 1999 года, срок дей‐

ствия ‐ до 2031 года (включительно).

Реализуемые соглашения о разделе продукции (далее ‐ СРП) заключе‐

ны до вступления в силу Федерального закона «О соглашениях о разделе

продукции» и согласно пункту 7 статьи 2 указанного Закона подлежат ис‐

полнению в соответствии с определенными в них условиями.

Информация о составе инвесторов проектов СРП и об объеме их долей,

представленная в Докладе, подтверждена документами, представленны‐

ми в ходе контрольных мероприятий.

Операторами проектов в 2014 году, как и в предыдущие периоды,

являлись:

по проекту «Сахалин‐1» ‐ компания «Эксон Нефтегаз Лимитед», зареги‐

стрирована в Содружестве Багамских островов (далее ‐ «Эксон НЛ»);

по проекту «Сахалин‐2» ‐ компания «Сахалин Энерджи Инвестмент

Компани, Лтд», зарегистрирована на Бермудских островах (далее ‐ «Саха‐

лин Энерджи»);

224

по проекту «Харьягинское месторождение» ‐ компания «Тоталь Развед‐

ка Разработка Россия», зарегистрирована во Франции (далее ‐ «Тоталь РРР»,

«Тоталь»).

3. Результаты выполнения программ работ за 2014 год

и задачи на перспективу

3.1. Проект «Сахалин‐1»

Представленная в Докладе хронология согласования уполномоченным

государственным органом (далее ‐ УГО) документов освоения месторож‐

дений проекта «Сахалин‐1»: 2003 год ‐ Программа работ и смета расходов

по обустройству и добыче (далее ‐ ПОД); 2006, 2010, 2011 и 2013 годы ‐

дополнения к ПОД (далее ‐ ДПОД), являющиеся основанием для разработ‐

ки программ работ и смет расходов на очередной финансовый год (далее ‐

ПРиСР), подтверждена материалами контрольного мероприятия.

В соответствии с ПОД и дополнениями к ней реализация проекта ведется

поэтапно. Обзор стадий представлен в приложении № 1 к Заключению (при‐

ложения в Бюллетене не публикуются).

В Докладе представлена хронология разработки месторождений про‐

екта «Сахалин‐1» с момента заключения СРП по конец 2014 года.

При этом Счетная палата Российской Федерации считает целесообраз‐

ным представить основные параметры действующего в 2014 году и в ис‐

текшем периоде 2015 года ДПОД‐2013.

Так, стадии разработки и сроки их реализации представлены в прило‐

жении № 1 к Заключению.

С точки зрения добычи углеводородов и затрат на разработку место‐

рождения проекта «Сахалин‐1» в ДПОД‐2013 представлены два варианта

разработки месторождений:

текущий вариант ‐ затраты в сумме около 50,6 млрд. номинальных

долларов США, необходимые для разработки 260,4 млн. тонн жидких уг‐

леводородов и 338,9 млрд. куб. м газа в границах лицензионных участков

на период с 2002 по 2055 год;

вариант полномасштабной разработки запасов ‐ затраты в сумме около

74,7 млрд. номинальных долларов США, необходимые для разработки

310,0 млн. тонн нефти и конденсата и 344,9 млрд. куб. м газа в срок до

2055 года.

Разница между текущим вариантом разработки и полномасштабной

разработкой ‐ объемы дополнительных запасов, планируемых к разработке

225

на фазах Стадия 1 ‐ Дополнительные запасы и Стадия 3 ‐ Дополнительные за‐

пасы в количестве 49,6 млн. тонн нефти и конденсата и 6 млрд. куб. м газа.

Информация о состоянии запасов, разработке и обустройстве место‐

рождений подтверждена результатами контрольного мероприятия. Фак‐

тическая добыча углеводородов в сравнении с проектными показателями


По месторож‐дению в целом и в пределах

лицензионного участка

2014 г. По состоянию на 01.07.2015 г.

проект ПРиСР‐2014

факт

% вы‐полне‐ния

проекта


ПРиСР

проект

ПРиСР

I‐II кв. 2015

факт


проекта


ПРиСР

Добыча нефти, тыс. т 7016,9 6035,3 7073,3 100,8 117,2 8442,4 3674,5 3829,7 45,4 104,2

Добыча конден‐сата, тыс. т 544,5 534,9 551,8 101,3 103,2 594,1 331,7 295,7 49,8 89,1

Всего нефть и конденсат, тыс. т 7561,4 6570,2 7625,1 100,8 116,1 9036,5 4006,2 4125,4 45,7 103,0

Добыча газа, млн. куб. м 10248,9 10157,1 10129,9 98,8 99,7 10901,3 5607,3 4826,4 44,3 86,1

Закачка газа, млн. куб. м 7374,0 ‐ 7065,3 95,8 ‐ 7514,9 ‐ 3267,4 43,5 ‐

Чистый отбор газа, млн. куб. м 2874,9 2400,0 3064,6 106,6 127,7 3386,4 ‐ 1558,9 46,0 ‐

Приведенная в Докладе информация о работах в части бурения сква‐

жин, ремонта скважин, зарезки боковых стволов, вводу и ремонту про‐

мыслового оборудования и сооружений подтверждена результатами кон‐

трольного мероприятия.

Сведения о накопленной добыче углеводородов представлены

в таблице:

Наименование УГВ Добыто в 2014 г.

Накопленная добыча по состоянию

на 1 января 2015 г.

Добыто в I полугодии

2015 г.

Накопленная добыча по состоянию на 01.07.2015 г.

Нефть + конденсат, всего, тыс. т 7625,1 68554,9 4125,4 72680,2

нефть, тыс. т 7073,3 63158,9 3829,7 66988,6

конденсат, тыс. т 551,8 5396,0 295,7 5691,6

Газ, всего, млн. куб. м 10129,9 71701,9 4826,4 76528,3

закачано в пласт, млн. куб. м 7065,3 51860,1 3267,4 55127,6

реализовано потребителям ДФО, млн. куб. м 2478,67 15171,5 1272,9 16444,4

газонагнетательные скважины в предыдущие периоды, млн. куб. м 467,6 467,6

226

Северная оконечность месторождения Чайво

В Докладе представлена исчерпывающая информация, подтвержден‐

ная результатами контрольного мероприятия, по обустройству и разработ‐

ке лицензионных участков проекта «Сахалин‐1». Вместе с тем в Докладе

отсутствует информация об использовании инфраструктуры проекта «Са‐

халин‐1» для оказания услуг третьим лицам.

Так, в ходе контрольного мероприятия было установлено, что в течение

2014 года и в истекшем периоде 2015 года компания «Эксон НЛ» от лица

консорциума по проекту «Сахалин‐1» оказывала услуги ОАО «НК «Рос‐

нефть» по добыче, подготовке и транспортировке углеводородов с лицен‐

зионного участка ОАО «НК «Роснефть» на шельфе о. Сахалин («Северная

оконечность месторождения Чайво») на терминал отгрузки нефти проекта

«Сахалин‐1». Соглашениями между консорциумом проекта «Сахалин‐1»

и ОАО «НК «Роснефть» предусмотрена компенсация эксплуатационных

расходов на оказание услуг в размере 4,5 долл. США за баррель нефтяного

эквивалента и трехпроцентная надбавка на все платежи ОАО «НК «Рос‐

нефть» в пользу консорциума проекта «Сахалин‐1» за оказанные услуги.

В соответствии с заключенными «Эксон НЛ» и ОАО «НК «Роснефть»

соглашениями и согласно материалам контрольного мероприятия по со‐

стоянию на конец июня 2015 года на Северном Чайво было пробурено

3 добывающих скважины, ведутся обустройство временных сооружений

и предварительные работы по строительству постоянных сооружений. Все‐

го в IV квартале 2014 года и I полугодии 2015 года было подготовлено

9 млн. баррелей нефти и около 100 млн. куб. м газа.

Сведения о стоимости оказанных услуг «Эксон НЛ» в рамках совмест‐

ной разработки Северного Чайво представлены в таблице:

(тыс. долл. США)

2014 г. I полугодие 2015 г.

стоимость услуг

надбавка всего стоимость

услуг надбавка всего

Договор на бурение 99165,6 4068,7 103234,3 54959,5 1648,8 56608,3

Соглашение на подготовку продукции 9723,4 291,7 10015,1 33879,8 1016,4 34896,2

Поправка 1 и Поправка 2 к Соглашению грузополучателей 2008,1 60,2 2068,3 8694,3 260,8 8955,1

Итого 110897,1 4420,6 115317,7 97533,6 2926,0 100459,6

Таким образом, выплаченные ОАО «НК «Роснефть» средства уменьши‐

ли банк затрат и, соответственно, возмещаемые затраты по проекту «Саха‐

227

лин‐1» в IV квартале 2014 года на 115317,7 тыс. долл. США, а в I полугодии

2015 года ‐ на 100459,6 тыс. долл. США.

Маркетинг нефти и газа

Представленные в Докладе сведения о маркетинге нефти и газа (по‐

ставках нефти марки «Сокол» на экспорт потребителям Азиатско‐

Тихоокеанского региона (далее ‐ АТР) и газа потребителям Хабаровского

края) подтверждены результатами контрольного мероприятия.

В 2014 году реализовано на экспорт с терминала «Де‐Кастри» (Хаба‐

ровский край) нефти в объеме 7,7 млн. тонн (82 партии), из них 31 % по‐

ставлен в Японию, 10 % ‐ в Южную Корею, 59 % составляют перегрузки

с борта на борт в районе Йосу (Южная Корея) для дальнейшего направле‐

ния в США, страны Азии и Австралию.

Реализация газа осуществлялась согласно заключенным долгосрочным

договорам на внутренний рынок ‐ потребителям Хабаровского края: ОАО

«Дальневосточная генерирующая компания» и ЗАО «Хабаровсккрайгаз».

В 2014 году реализовано 2,5 млрд. куб. метров.

Общая выручка от реализации углеводородов в 2014 году составила

6100,9 млн. долл. США, в том числе: 5905,6 млн. долл. США ‐ за

нефть/конденсат и 195,3 млн. долл. США ‐ за природный газ. Годовые сред‐

ние цены при реализации составили: нефти сорта «Сокол» ‐ 762,5 долл. США

за тонну, природного газа ‐ 77,7 долл. США за 1 тыс. куб. метров.

Охрана труда

Информация, приведенная в Докладе по охране труда персонала, ра‐

ботающего на объектах СРП, соответствует данным годового отчета ком‐

пании «Эксон НЛ». Отсутствие фактов нарушений охраны труда, повлекших

травмы на производстве в 2014 году, подтверждено результатами кон‐



В Докладе приводится стратегия освоения месторождений проекта

«Сахалин‐2» в соответствии с Комплексным планом освоения и Сметой на

освоение Пильтун‐Астохского и Лунского лицензионных участков (далее ‐

КПО и СО), принятыми Наблюдательным советом (далее ‐ НС), созданным

в соответствии с положениями СРП.

На основании КПО и СО «Сахалин Энерджи» на ежегодной основе гото‐

вит программу работ и смету расходов, которые рассматриваются и утвер‐

ждаются НС.

228

За время реализации проекта «Сахалин‐2» проектная документация

разработки месторождений несколько раз уточнялась. НС утверждены со‐

ответствующие уточнения к КПО и изменения к СО 2003 года (далее ‐

УКПО‐2003 и ИСО‐2003), 2005 года (далее ‐ УКПО‐2005, ИСО‐2005),

2008 года (далее ‐ УКПО‐2008 и ИСО‐2008), 2013 года (далее ‐ УКПО‐2013

и ИСО‐2013).

Результаты контрольного мероприятия подтверждают сведения о раз‐

работке и ретроспективе принятия стратегических документов проекта

«Сахалин‐2», изложенные в Докладе. Вместе с тем в Докладе отсутствует

характеристика УКПО‐2013 и ИСО‐2013.

По результатам проведения контрольного мероприятия установлено,

что в соответствии с УКПО‐2013 компания «Сахалин Энерджи» планирует

накопленную добычу по состоянию на II полугодие 2041 года в объеме

126,08 млн. тонн жидких углеводородов, в том числе фракция С5 с завода

СПГ ‐ 2,6 млн. тонн, и 438 млрд. куб. м газа.

Сведения об этапах проекта «Сахалин‐2» в соответствии с УКПО‐2013

представлены в приложении № 2 к Заключению. В настоящее время про‐

ект «Сахалин‐2» реализуется в рамках этапа 2 и этапа 3.

В результате контрольного мероприятия установлено, что в УКПО‐

2013 и ИСО‐2013 оценочные капитальные затраты на период 2008‐2041 го‐

дов составляют 22199 млн. долл. США, эксплуатационные затраты на

указанный период оцениваются компанией «Сахалин Энерджи» в сумме

38915 млн. долл. США (с учетом затрат на урегулирование недопоставок

СПГ в сумме 1084 млн. долл. США). Кроме вышеназванных затрат за пе‐

риод 2008‐2041 годов в сумме 61114 млн. долл. США, фактические за‐

траты на реализацию проекта «Сахалин‐2» за период 2001‐2007 годов

составили 18039 млн. долл. США. Таким образом, общие затраты за пе‐

риод реализации проекта «Сахалин‐2» (2001‐2041 годы) составят 79153

млн. долл. США.

В ходе контрольного мероприятия установлено, что компанией «Саха‐

лин Энерджи» ведутся предпроектные работы по расширению действую‐

щего завода СПГ (Этап 3Б. Проекты развития СРП «Сахалин‐2»).


рождений подтверждена результатами контрольного мероприятия. Фак‐

тическая добыча углеводородов в сравнении с проектными показателями


229

По всем место‐рождениям в целом

2014 г. По состоянию на 01.07.2015 г.

проект* ПРиСР‐2014

факт


проекта


ПРиСР

проект

ПРиСР

I‐II кв. 2015

факт


проекта


ПРиСР

Добыча нефти и конденсата, тыс. т 5155,8 4944,4 5301,0 107,2 102,8 3760,6 2084,0 2625,4 126,0 70,0

нефть, тыс. т 3555,0 3360,0 3621,9 107,8 101,9 2253,5 1347,7 1786,3 132,5 79,0

конденсат, тыс. т 1600,8 1584,4 1679,1 106,0 104,9 1507,1 736,3 839,0 114,0 56,0

Добыча газа, млн. куб. м 17099,1 17748,0 17624,7 99,3 103,1 16105,1 8214,7 8823,6 107,4 55,0

* Представлены сводные показатели проектных документов разработки Астохского и Пильтунского участков, утвержденных в декабре 2014 года, Лунского месторождения, утвержденного в 2013 году.

Следует отметить, что с учетом принятия в 2014 году новых проектных

технологических документов отклонение фактической добычи углеводо‐

родов на Астохском и Пильтунском участках от проектных показателей не

превышает максимально допустимые отклонения, установленные Прави‐

лами охраны недр. При этом по состоянию на 1 июля 2015 года превыше‐

ны полугодовые проектные показатели добычи по нефти на Астохском

участке на 69,9 %, на Пильтунском участке ‐ на 40 процентов.

В связи со значительными превышениями максимально допустимых

отклонений фактической добычи углеводородов «Сахалин Энерджи»

должна разработать и представить на согласование обновленную проект‐

ную технологическую документацию, соответствующую фактическому

уровню добычи углеводородов. При этом такая практика разработки и со‐

гласования проектных документов «Сахалин Энерджи» реализуется на

протяжении последних 3 лет на систематической основе, что говорит о не‐

достаточном качестве подготовки проектных документов как «Сахалин

Энерджи», так и ее основными акционерами (ОАО «Газпром» и компания

«Шелл»), оказывающими консультационные услуги и поддержку.

Сведения о накопленной добыче углеводородов представлены

в таблице:

Наименование УГВ Накоплено в 2014 г.

Накоплено с начала добычи по состоянию на 1 января 2015 г.

Накоплено в I полугодии

2015 г.

Накоплено с начала добычи по состоянию

на 01.07.2015 г.

Нефть и конденсат, тыс. т 5301,0 47653,1 2625,4 50278,5

Газ, млн. куб. м 17624,7 95273,2 8823,6 104096,8

Производство и отгрузка СПГ на за‐воде, тыс. т 10717,8 58481,1 5553,2 64034,3

230

Маркетинг нефти и газа

Результаты контрольного мероприятия Счетной палаты подтверждают

сведения о маркетинге нефти и газа, изложенные в Докладе.

В 2014 году «Сахалин Энерджи» транспортировала нефть и природный

газ по трубопроводной системе через объединенный береговой техноло‐

гический комплекс (ОБТК) в пункт экспорта ‐ порт «Пригородное». Также

в 2014 году компания осуществляла поставки природного газа российской

стороне (в счет роялти) через уполномоченную ОАО «Газпром» организа‐

цию через Северный и Южный узлы учета газа.

В результате контрольного мероприятия установлено, что общая вы‐

ручка от реализации углеводородов в 2014 году составила 11323,3 млн.

долл. США, в том числе: 4650,8 млн. долл. США ‐ за нефть, 5173,9 млн.

долл. США ‐ за СПГ и 660,3 млн. долл. США ‐ за природный газ. Годовые

средние цены при реализации составили: нефти сорта «Сахалин Бленд» ‐

781,2 долл. США за тонну, СПГ ‐ 611 долл. США за тонну, природного газа ‐

396,7 долл. США за 1 тыс. куб. метров1.




пании «Сахалин Энерджи». Отсутствие фактов нарушений охраны труда,

повлекших травмы на производстве в 2014 году, подтверждено результа‐

тами контрольного мероприятия.

3.3. Проект «Харьягинское месторождение»

В Докладе представлена стратегия реализации проекта «Харьягинское

месторождение» на основании разработанной компанией «Тоталь РРР»

проектной документации, соответствующего «Плана разработки объектов

территории Соглашения» 2005 года (далее ‐ ПРМ‐2005), дополнения № 1

к нему 2007 года (далее ‐ ДПРМ‐2007) и дополнения № 2 к нему (далее ‐

ДПРМ‐2013), утвержденных в установленном порядке Объединенным ко‐

митетом (далее ‐ ОК), а также разрабатываемых на их основе программ

работ и годовых смет (далее ‐ ПРиГС).

Счетная палата считает целесообразным отразить основные параметры

действующего в настоящее время ДПРМ‐2013.

Накопленная добыча нефти по состоянию на конец реализации СРП со‐

ставляет 41,8 млн. тонн. Общие расходы на реализацию проекта согласно 1 Определялась по среднему уровню цен франко‐границы Западной Европы ‐ в соответствии с пунктом 15(b)(ii) СРП «Сахалин‐2».

231

методологии оператора проекта (без учета инфляции и эскалации) состав‐

ляют 11127 млн. долл. США, а по методологии Минфина России (с учетом

инфляции) ‐ 14369 млн. долл. США. Доход государства (без учета дисконта)

за весь период реализации проекта составляет 15563 млн. долл. США

(с учетом дисконта по ставке 10 % ‐ 2321 млн. долл. США, по ставке 15 % ‐

1108 млн. долл. США). Доход инвестора (без учета дисконта) за весь период

реализации проекта составляет 4276 млн. долл. США (с учетом дисконта по

ставке 10 % ‐ 687 млн. долл. США, по ставке 15 % ‐ 304 млн. долл. США).


рождений подтверждена результатами контрольных мероприятий.

Маркетинг нефти

Данные, представленные в Докладе, подтверждаются результатами

контрольного мероприятия.

В 2014 году фактический объем нефти, реализованной на экспорт через

порт Приморск Ленинградской области, составил 1,5 млн. тонн.

Выручка от реализации составила 1106,9 млн. долл. США (без учета

роялти) при годовой средневзвешенной цене реализации 700,1 долл. США

за тонну.




пании «Тоталь». Отсутствие фактов нарушений охраны труда, повлекших

травмы на производстве в 2014 году, подтверждено результатами кон‐


4. Привлечение российских предприятий и специалистов

к работам по реализации действующих соглашений

о разделе продукции в 2014 году

Как отмечено в Докладе, одной из важнейших задач государства при ре‐

ализации СРП является максимально возможное участие российских под‐

рядчиков в работах по проектам, а также использование российских матери‐

алов, оборудования и рабочей силы.


Результаты контрольных мероприятий подтверждают информацию,

приведенную в Докладе.

За 2014 год из 680 контрактов/заказов на товары и услуги общей стои‐

мостью 1908,4 млн. долл. США, заключенных компанией «Эксон НЛ»,

232

331 договор на общую сумму 849,6 млн. долл. США (44,5 %) заключен с рос‐

сийскими подрядчиками, в том числе 9 договоров ‐ на конкурсной основе.

По результатам контрольных мероприятий Счетной палатой установле‐

но, что при заключении контрактов с российскими подрядчиками и по‐

ставщиками оборудования значительная часть работ (поставок) выполня‐

лась иностранными компаниями (лицами) на условиях субподряда. При

этом отчетность «Эксон НЛ» отражает только стоимость услуг (работ), за‐

планированную для выполнения российскими подрядчиками, информа‐

цией о фактическом выполнении работ оператор не располагает.

В Докладе отмечено, что на заседаниях совместного комитета по рос‐

сийскому участию по проекту (далее ‐ СКРУ) в 2014 году рассматривались

план закупок на год, годовые и квартальные отчеты о заключенных кон‐

трактах и подрядных работах, план и текущий уровень российского участия

в рамках заключенных контрактов, обоснование ценообразования кон‐

трактов, что соответствует положению СКРУ.

Однако Счетная палата отмечает, что в соответствии с пунктом 6.1 D

статьи VI СРП контракты стоимостью свыше 5 млн. долл. США заключаются

на конкурсе при условии соблюдения организациями технических и экс‐

плуатационных требований «Эксон НЛ» по контракту. Однако «Эксон НЛ»

в нарушение СРП указанные требования не разработаны.

Из 29 контрактов стоимостью более 5 млн. долл. США, заключенных

в 2014 году, 22 контракта (75,9 %) были заключены без конкурса.

Анализ контрактов, заключенных без проведения конкурсов, показал,

что имеют место факты заключения контрактов с подрядчиками, не име‐

ющими ни технической, ни кадровой возможности для реализации работ в

соответствии с условиями технического задания.

Так, по контракту «на выполнение услуг по проектированию, МТС

и строительству для реализации стадии 2 месторождения Одопту» стои‐

мостью 2,4 млрд. долл. США (порядка 110 млрд. рублей) подрядчиком вы‐

брано ООО «Сахалинские нефтегазовые технологии» (г. Южно‐Сахалинск) с

уставным капиталом 10 тыс. рублей, с численностью до 50 человек, не

имеющее материальной базы. Совладельцами общества в долях 50/50 яв‐

ляются российская и американская компании.

Проверкой установлено, что фактически общество является только по‐

средником, работы на месторождении выполняли «Fluor Transworld Ser‐

vices, Inc.» (США), «Fluor Daniel Eurasia, Inc.» (США), «Исток Бизнес Сервис»

(США и Нидерланды).

233

Таким образом, стопроцентное российское участие, заявленное по

контракту с ООО «Сахалинские нефтегазовые технологии», проверкой

Счетной палаты не подтверждено.

По контракту на предоставление офисных, складских помещений, кон‐

тейнеров, персонала и оборудования ‐ предоставление морской базы

в г. Холмске, заключенному с СП ООО «Сахалин‐Шельф‐Сервис» на сумму

12,3 млн. долл. США (на 2014 год), «Эксон НЛ» также отчиталась как за

стопроцентное российское участие.

Однако Счетной палатой установлено, что подрядчик по контракту

имеет учредителей: «Марубени Корпорейшн» (Япония), «Интернэшнл Де‐

велопмент Сервисиз, ИНК» (США) и ЗАО «ВОСТОК‐ИНКОМ» (Россия). При

этом единственным учредителем ЗАО «ВОСТОК‐ИНКОМ» является СП ООО

«Сахалин‐Шельф‐Сервис».

В результате СП ООО «Сахалин‐Шельф‐Сервис» не имеет в числе учре‐

дителей российских граждан или организаций также, как и ЗАО «ВОСТОК‐

ИНКОМ».

Таким образом, стопроцентное российское участие, заявленное по

контракту СП ООО «Сахалин‐Шельф‐Сервис», проверкой Счетной палаты

не подтверждено.

Также в ходе контрольных мероприятий установлены факты заключе‐

ния контрактов на долгосрочную аренду помещений.

Например, «Эксон НЛ», кроме квартир в г. Южно‐Сахалинске, арендует

три квартиры премиум‐класса в г. Москве. Так, аренда восьмикомнатной

квартиры (г. Москва, Большой Николопесковский пер., д. 13, кв. 13)

площадью 336,4 кв. м ежемесячно обходилась в 20 тыс. долл. США (порядка

700 тыс. рублей). В указанной квартире проживала семья из 4 человек.

Аренда пятикомнатной квартиры (г. Москва, ул. Беговая, д. 3, корп. 29,

кв. 2902) площадью 209 кв. м ежемесячно обходилась в 13,6 тыс. долл.

США (порядка 500 тыс. рублей). В указанной квартире проживала семья из

4 человек.

Аренда четырехкомнатной квартиры (г. Москва, Чапаевский переулок,

д. 3, кв. 408) площадью 279 кв. м ежемесячно обходилась в 20 тыс. долл.

США (порядка 700 тыс. рублей). В указанной квартире проживала семья из

4 человек.

Все расходы по аренде жилых помещений возмещаются государством.

По результатам контрольных мероприятий установлено, что в 2014 году

общая численность персонала компании «Эксон НЛ» составила 847 чело‐

234

век, что на 2 человека больше показателя 2013 года. При этом численность

российского персонала снизилась на 3 человека, составив 692 человека.

Удельный вес российского персонала по состоянию на 1 января 2015 года

составил 81,7 % (в 2013 году ‐ 82,2 процента).

В рамках разработанной «Эксон НЛ» программы подготовки и повыше‐

ния квалификации российских кадров в 2014 году было проведено

15083 курсовых занятия, в том числе технических курсов ‐ 48 %, нетехниче‐

ских курсов ‐ 52 %. В среднем на одного российского сотрудника пришлось

14 различных курсов общей продолжительностью 98 часов (12 рабочих дней).

Усматривается тенденция снижения объема услуг на эти цели. Так, за

2014 год затраты на обучение составили 3,3 млн. долл. США, что меньше

аналогичного показателя 2013 года на 2,2 млн. долл. США. Стоимость обу‐

чения одного российского сотрудника в 2014 году снижена на 3,1 тыс.

долл. США и составила 4,8 тыс. долл. США.


Результаты контрольных мероприятий подтверждают информацию,


Так, в 2014 году «Сахалин Энерджи» был заключен 4801 контракт на

поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг на сумму 3995,8 млн.

долл. США. Изменения по уже действующим контрактам одобрены на

сумму 960,8 млн. долл. США. Общая стоимость работ (услуг) по контрактам

составила 4911,6 млн. долл. Доля российского участия в 2014 году соста‐

вила 85,5 % (4202,9 млн. долл. США), что осталось на уровне показателя

2013 года.

В Докладе отмечено, что на заседаниях совместного комитета по про‐

екту (далее ‐ СК) в 2014 году рассматривались ход реализации пятилетнего

плана материально‐технического снабжения и организации подрядных

работ, ход работ по внедрению категорийного управления закупками, под‐

готовке категорийных стратегий, что соответствует положению СК.

По результатам контрольных мероприятий установлено, что в 2014 году

общая численность персонала компании «Сахалин Энерджи» составила

2198 человек, что на 54 человека (2,5 %) больше показателя 2013 года.

При этом численность российского персонала увеличилась на 59 человек

и составила 1921 единицу.



235

В 2014 году обучением было охвачено 1642 российских специалиста,

что на 12 единиц больше показателя 2013 года. По сравнению с 2013 го‐

дом затраты на обучение российского персонала возросли на 0,6 млн.

долл. США и составили 9,1 млн. долл. США.

4.3. Проект «Харьягинское СРП»

Результаты контрольного мероприятия подтверждают информацию,


Так, в 2014 году компания «Тоталь РРР» заключила контракты на поставку

товаров, выполнение работ и оказание услуг на общую сумму 497,0 млн.

долл. США, в том числе с российскими подрядчиками на 472,2 млн. долл.

США. Доля российского участия в контрактах, заключенных в 2014 году, со‐


В 2014 году среднесписочная численность персонала компании «Тоталь

РРР» составляла 239 человек, при этом численность российского персона‐

ла увеличилась на 34 человека и составила 192 единицы.



В 2014 году профессиональную подготовку прошло 100 % российских

сотрудников, как и в 2013 году.

В 2014 году расходы, понесенные инвестором на подбор, обучение

персонала, составили 1,4 млн. долл. США, что соответствует показателю

2013 года. Затраты на обучение на 1 сотрудника составили 4,9 тыс. долл.

США, что ниже уровня 2013 года на 22 процента.

5. Платежи инвесторов соглашений о разделе продукции

В разделе 5 Доклада налоги и обязательные платежи инвесторов СРП

отражены в полном объеме и в соответствии со ставками, предусмотрен‐

ными условиями СРП по проектам «Сахалин‐1», «Сахалин‐2» и «Харьягин‐

ское месторождение».

Фактический размер уплаченных налогов и обязательных платежей ин‐

весторов СРП за 2014 год, отраженный в Докладе, подтвержден первич‐

ными документами, представленными компаниями‐операторами, инве‐

сторами проектов в ходе контрольных мероприятий Счетной палаты.

За 2014 год платежи российской стороне по действующим СРП состави‐

ли 8353,1 млн. долл. США, в том числе:

роялти ‐ 1362,8 млн. долл. США;

доля прибыльной продукции ‐ 1669,2 млн. долл. США;

налог на прибыль ‐ 3705,6 млн. долл. США;

236

отчисления на социальные нужды Ненецкого автономного округа ‐

0,4 млн. долл. США;

платежи за договорную акваторию ‐ 0,5 млн. долл. США;

бонус на начальную дату ‐ 20 млн. долл. США;

дивиденды по акции класса R ‐ 1594,6 млн. долл. США.

В Докладе отмечено, что компанией «Эксон НЛ» при расчете налога на

прибыль организаций в 2014 году применялась ставка налога 20 %, установ‐

ленная для юридических лиц Налоговым кодексом Российской Федерации,

что не соответствует условиям СРП. Данное нарушение ежегодно выявлялось

Межрайонной инспекцией ФНС России № 1 по Сахалинской области. В ре‐

зультате инспекцией производилось доначисление налога на прибыль до

ставки 35 %, предусмотренной пунктом 22.1 статьи XXII СРП «Сахалин‐1».

Счетная палата подтверждает перечисление денежных средств по

налогу на прибыль организаций по ставке 35 % на основании первичных

документов, полученных в ходе контрольных мероприятий в «Эксон НЛ».

6. Исполнение смет расходов по проектам в 2014 году,

финансовые результаты


Анализ данных, представленных в Докладе по исполнению сметы рас‐

ходов по СРП за 2014 год, показал следующее.

ПРиСР‐2014 по проекту «Сахалин‐1» одобрена решением УГО от 23 де‐

кабря 2013 года № 2013/2‐1 в размере 3331,5 млн. долл. США, в том числе

возмещаемые затраты ‐ 3203,9 млн. долл. США, или 96,7 % общего объема

расходов.

По сравнению с 2013 годом запланированные расходы на 2014 год

увеличены на 307,7 млн. долл. США, или на 10,2 %, в том числе возмещае‐

мые затраты увеличены на 282,8 млн. долл. США, или на 12,2 процента.

В соответствии с финансовым отчетом «Эксон НЛ» за 2014 год общий

объем фактических затрат составил 2947,1 млн. долл. США, из них возме‐

щаемые затраты ‐ 2838,4 млн. долл. США (96,3 процента).

В целом исполнение сметных показателей по ПРиСР‐2014 по проекту «Са‐

халин‐1» составило 85,5 %, по возмещаемым расходам ‐ 88,6 процента.

Общая сумма фактических затрат по итогам 2014 года на 384,4 млн.

долл. США, или на 11,5 %, меньше суммы, предусмотренной ПРиСР‐2014,

в том числе возмещаемых затрат меньше на 365,5 млн. долл. США, или на


237

Счетная палата отмечает, что в Докладе приведены укрупненные дан‐

ные по расходам в разрезе месторождений, что не позволяет депутатам

Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации

сделать вывод о фактических затратах в разрезе категорий сметы.

В результате анализа исполнения ПРиСР‐2014 по подкатегориям и эле‐

ментам затрат, проведенного Счетной палатой, установлено, что из заплани‐

рованных 3331,5 млн. долл. США работы стоимостью 393,8 млн. долл. США

(12 %) были перенесены на другие периоды. В результате стоимость остав‐

шихся работ на 2014 год составила 2937,7 млн. долл. США. Фактически рас‐

ходы 2014 года составили 2947,1 млн. долл. США. Таким образом, в 2014 го‐

ду произошел перерасход сметы на 9,4 млн. долл. США.

При таких обстоятельствах вывод в пункте 6.1. Доклада об экономии

средств по смете 2014 года по проекту «Сахалин‐1» в сумме 385,5 млн.

долл. США Счетной палатой по результатам контрольных мероприятий не

подтверждается.

Также Счетной палатой выявлены факты отнесения на возмещаемые

затраты 2014 года расходов, не связанных с выполнением СРП по проекту

«Сахалин‐1», на общую сумму 2351 тыс. долл. США.

Так, на возмещаемые затраты отнесены услуги по празднованию Ново‐

го года, Рождества, Хэллоуина, профессиональных праздников, 8 Марта,

приобретение подарков, различных наград и сувенирной продукции

(2021 тыс. долл. США); расходы, связанные с благотворительной деятель‐

ностью оператора (330 тыс. долл. США).

Счетной палатой также установлено, что в состав возмещаемых затрат за

2014 год отнесены убытки от утраты основных средств, не обнаруженных

при проведении инвентаризации имущества, общей стоимостью 59 тыс.

долл. США.

В нарушение пункта 23.1 статьи XXIII СРП в состав возмещаемых затрат

включены таможенные пошлины в размере 953 тыс. долл. США, тогда как

в соответствии с СРП предусмотрено освобождение от уплаты таможенных

пошлин.

В нарушение поправки от 2 августа 2014 года к контракту № А2244511

с ЗАО СП «Авиашельф», предусматривающей увеличение ставок на авиа‐

перевозки со 2 августа 2014 года (с момента подписания), «Эксон НЛ»

произвела перерасчет стоимости услуг с 1 января по 1 августа 2014 года.

В результате стоимость услуг необоснованно увеличена на 1476,2 тыс. долл.

США (возмещаемые расходы).

238

Счетная палата рекомендует УГО не согласовывать указанные расходы

на общую сумму 4839 тыс. долл. США в составе возмещаемых затрат за

2014 год.

По состоянию на 1 ноября 2015 года отчет по исполнению ПРиСР‐2014

УГО не рассмотрен. Позиция российской стороны по объему возмещаемых

затрат не определена.

Счетной палатой установлено, что фактические расходы по состоянию

на 1 января 2015 года (за весь период реализации проекта) составили

26876,5 млн. долл. США, из которых 305 млн. долл. США оспариваются

российской стороной по результатам аудиторских заключений за 2008‐

2013 годы.

По состоянию на 1 января 2014 года невозмещенных затрат по проекту

«Сахалин‐1» не имеется.

Счетная палата подтверждает сведения о размере ПРиСР‐2015 по про‐

екту «Сахалин‐1», указанные в Докладе, в размере 3661,2 млн. долл. США,

в том числе возмещаемые ‐ 3528,1 млн. долл. США (утверждены решени‐

ем УГО от 18 декабря 2014 года № 2014/3‐1).



ходов по СРП за 2014 год, показал, что в целом они соответствуют резуль‐

татам контрольного мероприятия.

ПРиСР‐2014 утверждена НС 27 февраля 2014 года (резолюции

№№ SB/2014/02, SB/2014/03, SB/2014/04, SB/2014/05) в части возмещае‐

мых затрат в размере 1931,6 млн. долл. США (80,5 процента).

По сравнению с 2013 годом запланированные возмещаемые затраты

на 2014 год увеличены на 76,7 млн. долл. США, или на 4,1 процента.

Фактические возмещаемые затраты в 2014 году по проекту «Сахалин‐2»

составили 1477,4 млн. долл. США. С учетом корректировки затрат преды‐

дущих периодов и неиспользованных товарно‐материальных ценностей

всего на (‐)81,9 млн. долл. США итоговый объем затрат составил


Счетная палата подтверждает, что основными причинами, повлиявши‐

ми на отклонение фактических затрат от утвержденных показателей

ПРиСР‐2014, как указано в Докладе, явились переносы работ на поздние

этапы ‐ (‐)266,6 млн. долл. США, изменение курса валют по отношению

к доллару США ‐ (‐)85,8 млн. долл. США и уменьшение ставок и объемов

работ ‐ (‐)102,4 млн. долл. США.

239

В ходе анализа возмещаемых затрат за 2014 год, проведенного Счет‐

ной палатой, установлены расходы на проведение праздников, банкетов

на общую сумму 521 тыс. долл. США. Указанные расходы не связаны с вы‐

полнением СРП по проекту «Сахалин‐2» и в соответствии с пунктом 4 «За‐

траты» приложения «А» СРП не могут быть признаны возмещаемыми.

Счетной палатой установлено, что размер фактических расходов по про‐

екту «Сахалин‐2» накопленным итогом по состоянию на 1 января 2015 года

составил 34112,3 млн. долл. США, в том числе возмещаемые затраты ‐


Счетная палата отмечает, что в Докладе приведена сумма возмещаемых

затрат, оспариваемая российской стороной по результатам аудиторских за‐

ключений, только за 2013 год в размере 86,51 млн. долл. США, тогда как по

результатам контрольных мероприятий установлено, что имеются еще

оспариваемые суммы возмещаемых затрат за 2011‐2012 годы в размере

145,99 млн. долл. США, всего российской стороной по результатам ауди‐

торских заключений за 2011‐2013 годы оспариваются возмещаемые затра‐

ты в сумме 232,5 млн. долл. США

Данные Доклада о размере ПРиСР‐2015 на общую сумму 2826,0 млн.

долл. США, в том числе возмещаемые затраты ‐ 2324,1 млн. долл. США,

утвержденные НС (резолюция от 18 декабря 2014 года № SB/2014/29‐32),

подтверждаются результатами контрольного мероприятия Счетной палаты.

6.3. Проект «Харьягинское СРП»


ходов по СРП за 2014 год, показал, что в целом они соответствуют резуль‐

татам контрольного мероприятия.

ПРиГС‐2014 по проекту «Харьягинское месторождение» утверждена

Объединенным комитетом (решения от 20 декабря 2013 года № ОК/41/3

и в феврале 2014 года (заочное голосование) № ОК/42/1) в размере 751,8 млн.

долл. США (100 % возмещаемые затраты).

По сравнению с 2013 годом запланированные расходы на 2014 год

увеличены на 171,3 млн. долл. США, или на 29,5 процента.

В соответствии с годовым отчетом «Тоталь РРР» фактические затраты

в 2014 году составили 472,7 млн. долл. США (62,9 % от утвержденной сме‐

ты), в том числе: капитальные затраты ‐ 268,9 млн. долл. США (52,5 %),

эксплуатационные затраты ‐ 182,9 млн. долл. США (84,4 %), финансовые

расходы ‐ 17,2 млн. долл. США (74,1 %), прочие возмещаемые затраты ‐


240

Недоосвоение средств по смете в 2014 году обусловлено отставанием

по строительству и обустройству месторождения, в том числе по комплек‐

су работ № 4: проектирование, поставки и строительство объектов на тер‐

ритории центрального пункта сбора продукции.

Счетной палатой подтверждено, что по результатам рассмотрения ОК

годового отчета «Тоталь РРР» (решение от 26 июня 2015 года № ОК 48/1)

из возмещаемых затрат за 2014 год исключены затраты на сумму 5,5 млн.

долл. США. Возмещаемые затраты 2014 года составили 459,6 млн. долл.

США. Кроме того, отложены затраты для дальнейшего рассмотрения на

сумму 7,6 млн. долл. США (приобретенные, но неиспользованные товар‐

но‐материальные ценности будут включены в затраты по мере списания

в производство).

Возмещаемые затраты по проекту «Харьягинское месторождение» за

весь период реализации накопленным итогом на 1 января 2015 года со‐

ставили 3839,61 млн. долл. США. Все возмещаемые затраты инвесторов по

проекту «Харьягинское месторождение» компенсированы в полном объеме.

Данные Доклада о размере по ПРиГС‐2015 по проекту «Харьягинское

месторождение», утвержденной ОК (решения от 19 декабря 2014 года

№ ОК 47/2 и от 26 июня 2015 года № ОК 48/21 в размере 496,1 млн. долл.

США (стопроцентно возмещаемые затраты), подтверждаются результата‐

ми контрольных мероприятий Счетной палаты.

Счетная палата обращает внимание депутатов Государственной Думы

Федерального Собрания Российской Федерации на то, что в разделах 6.1

и 6.2 Доклада приводятся данные из отчетности операторов проектов «Саха‐

лин‐1», «Сахалин‐2» по затратам за истекший период.

Однако оценка фактических расходов операторов по итогам аудиторских

проверок в Докладе отсутствует.

Счетной палатой установлено, что по состоянию на 1 января 2015 года по

проектам «Сахалин‐1» и «Сахалин‐2» не урегулированы расходы за 2008‐

2013 годы на общую сумму 537,5 млн. долл. США, за 2014 год ‐ 217,8 млн.

долл. США, которые вошли в возмещаемые затраты указанных периодов.

7. Контроль за реализацией СРП

7.1. О деятельности представителей государства

в управляющих комитетах

В рамках действующих СРП созданы управляющие комитеты, которые

осуществляют координацию деятельности по выполнению работ, преду‐

смотренных СРП.

241

В состав уполномоченных комитетов входят представители Минэнерго

России, Минфина России, Минприроды России и, соответственно, прави‐

тельства Сахалинской области и администрации Ненецкого автономного

округа.


ции от 14 марта 2006 года № 133 «О порядке назначения и деятельности

представителей государства в управляющих комитетах, создаваемых в со‐

ответствии с условиями соглашений о разделе продукции» (далее ‐ «По‐

ложение об УК») Минэнерго России выполняет функции уполномоченного

органа по СРП в отношении участков недр и месторождений всех видов

полезных ископаемых, формирует директивы представителям государства

в управляющих комитетах.

Счетной палатой подтверждается информация Доклада о направлении

Минэнерго России членам УК по проектам «Сахалин‐1», «Сахалин‐2»

и «Харьягинское месторождение» директив на голосование по повесткам

заседаний. Следует добавить, что в 2014 году Минэнерго России подготов‐

лено 18 директив, в соответствии с которыми голосовали представители

государства в управляющих комитетах.

Проверкой установлено, что замечания Счетной палаты по формирова‐

нию директив Минэнерго России устранены: форма директив утверждена,

ведется регистрация. Практика присутствия представителей по доверенно‐

сти в качестве полномочных представителей для участия в заседаниях УК

исключена.

Приказами Минэнерго России сформированы составы представителей

федеральных органов исполнительной власти в рабочих органах управля‐

ющих комитетов, совместный комитет по российскому участию (далее ‐

СКРУ), рабочая группа Наблюдательного совета проекта «Сахалин‐2» (да‐

лее ‐ РГ НС), подкомитет по финансам и нефтяным операциям ОК (далее ‐

ПФНО), подкомитет по проведению конкурсов (далее ‐ ППК) проекта «Харья‐

гинское месторождение») из представителей Минэнерго России, Минфина

России, Минприроды России.

Счетной палатой установлено, что деятельность управляющих комите‐

тов осуществляется в соответствии с условиями каждого соглашения.

В соответствии с СРП в течение 2014 года по проекту «Сахалин‐1» про‐

ведено 3 заседания УГО, 7 заседаний СРГ УГО и 4 заседания СКРУ.

В заседаниях УГО и его рабочих группах принимали участие представи‐

тели Минэнерго России, Минфина России, Минприроды России, прави‐

тельства Сахалинской области, компания‐оператор ‐ «Эксон НЛ» и пред‐

242

ставители компаний ‐ членов консорциума («ЭксонМобил», «СОДЕКО»,

«ОНГК Видеш Лтд.», «РН‐Астра», «Сахалинморнефтегаз‐Шельф»), а также

привлеченные эксперты из ЗАО Аудиторская компания «ЭКФИ‐АУДИТ»

(далее ‐ «ЭКФИ») в качестве экспертов по проведению финансово‐

экономической экспертизы программно‐сметных и отчетных материалов

действующих СРП по проекту «Сахалин‐1» и подготовке предложений по

их оптимизации.

В соответствии с СРП в течение 2014 года по проекту «Сахалин‐2» про‐

ведено 9 заседаний НС, 16 заседаний РГ НС и 8 заседаний СКРУ.

В заседаниях НС и РГ НС принимали участие представители Минэнерго

России, Минприроды России, Минфина России, правительства Сахалин‐

ской области, компании‐оператора «Сахалин Энерджи», ее акционеров

(«Шелл», «Мицуи», «Мицубиси», «Газпром»).

В соответствии с СРП в течение 2014 года по проекту «Харьягинское ме‐

сторождение» проведено 6 заседаний ОК, 11 заседаний ПФНО и 8 ППК.

В заседаниях ОК и ПФНО принимали участие представители Минэнерго

России, Минприроды России, Минфина России, администрации Ненецкого

автономного округа, компания‐оператор «Тоталь РРР», а также привле‐

ченные эксперты из ОАО «ВНИИнефть» и «ЭКФИ».

Вместе с тем Счетная палата отмечает, что управляющие комитеты за‐

нимают не достаточно активную позицию по защите интересов Российской

Федерации при реализации СРП.

Так, представители государства в управляющих комитетах каких‐либо

предложений по включению дополнительных вопросов, требующих сроч‐

ного обсуждения, в повестку дня заседаний не вносили, в том числе по си‐

стемным недостаткам, о необходимости рассмотрения которых указывала

Счетная палата Российской Федерации, а именно: о недопущении включе‐

ния в возмещаемые государством затраты расходов на проведение празд‐

ников («Сахалин‐1», «Сахалин‐2»), о разработке критериев при выборе

способа заключения контрактов стоимостью свыше 5 млн. долл. США («Са‐

халин‐1»), о разработке порядка долевого возмещения затрат на аренду

жилых помещений, о формировании результатов интеллектуальной дея‐

тельности при выполнении СРП, о контроле за использованием средств

ликвидационных фондов («Сахалин‐1», «Харьягинское месторождение»),

о передаче недвижимого имущества объекта «расширение аэропорта

«Ноглики» в собственность Российской Федерации.

СКРУ по проекту «Сахалин‐1» в 2014 году не выполнял свои обязанно‐

сти в полном объеме. Так, в 2014 году СКРУ не рассматривались ход реа‐

243

лизации Стратегии привлечения российских подрядчиков к работам по

проекту «Сахалин‐1», «План привлечения российских подрядчиков по пла‐

нируемым контрактам» и рекомендации по повышению конкурентоспо‐

собности российских подрядчиков не вырабатывались.

СКРУ не обеспечено своевременное представление оператором «Саха‐

лин‐1» плана закупок, в результате российские подрядчики не были заблаго‐

временно информированы о планируемых работах по проекту «Сахалин‐1»

и не имели возможности подготовиться к проводимым оператором тендерам.

Участие российских подрядчиков в выполнении работ по СРП в ряде слу‐

чаев не подтверждено.

В соответствии с положением СРП «Сахалин‐1» (пункт D статьи VI) опе‐

ратор при определении способа заключения контрактов стоимостью более

5 млн. долл. США оценивает технические и эксплуатационные требования

к контрактам (поставщикам и подрядчикам).

При этом какие‐либо критерии по определению технических и эксплуа‐

тационных требований к контрактам и к поставщикам до настоящего вре‐

мени оператором не выработаны. В 80 % случаев контракты стоимостью

свыше 5 млн. долл. США заключаются без конкурсов.

Однако представителями государства в УГО данный вопрос не ини‐

циирован.

Установлено, что в 2014‐2015 годах совокупные затраты на аренду

и компенсацию жилья в 2014 году: по проекту «Сахалин‐1» ‐ 1,5 млн. долл.

США, по проекту «Сахалин‐2» ‐ 10,3 млн. долл. США, утверждены предста‐

вителями государства в управляющих комитетах.

Представителями государства не принимаются меры по обеспечению

сохранности имущества, создаваемого за счет операционных затрат при

выполнении СРП.

Так, проверкой установлено, что в настоящее время операторами про‐

ектов «Сахалин‐1», «Сахалин‐2» эксплуатируются 9 морских судов на осно‐

вании долгосрочных контрактов на фрахтование. Общая стоимость указан‐

ных контрактов составляет 2,6 млрд. долл. США и включает не только

стоимость услуг, но и капитальные затраты на изготовление самих судов.

Кроме этого, «Сахалин Энерджи» в 2014 году заключены контракты на

предоставление 4 морских судов общей стоимостью 2,5 млрд. долл. США

(начало эксплуатации ‐ 2017 год).

Положениями указанных контрактов предусмотрен переход права соб‐

ственности на арендуемое имущество «Эксон НЛ» и «Сахалин Энерджи»

244

(по их желанию) при условии доплаты разницы между полной стоимостью

судна и размером капитальных затрат, возмещенным в период фрахта.

В случае перехода права собственности на морские суда после оконча‐

ния СРП к операторам проектов указанные объекты могут быть переданы

Российской Федерации в соответствии с условиями СРП.

Однако в учете операторов объекты недвижимого имущества, по кото‐

рым возможен переход права собственности, не отражены. Отсутствие учета

таких объектов ведет к риску утраты возможности их передачи Российской

Федерации по истечению срока действия контрактов (2018‐2025 годы).

Также проверкой установлено, что по ряду контрактов на операцион‐

ные услуги операторами передаются подрядчикам объекты основных

средств (техника, производственное оборудование, автотранспорт), за‐

купленные за счет возмещаемых расходов. В результате значительное

количество дорогостоящего имущества переходит к подрядчикам без‐

возмездно. В период проведения проверки установлено, что только по

4 проверенным контрактам передано 1179 единиц техники общей стои‐

мостью 35,6 млн. долл. США, их остаточная стоимость по данным бухгал‐

терского учета равна «0».

Учет переданного подрядчикам во временное пользование имущества

операторами не ведется и его наличие не контролируется (инвентаризация

не проводится), что ведет к риску утраты имущества, оплаченного государ‐

ством (возмещение расходов).

Представители государства в управляющих комитетах не проявляют

достаточной настойчивости при согласовании возмещаемых затрат по

проектам СРП.

Так, операторы ежегодно включают в возмещаемые затраты расходы

на проведение праздников, покупку подарков, сувенирной продукции.

Однако при анализе материалов управляющих комитетов факты, сви‐

детельствующие о принципиальной позиции представителей государства

по вопросу неправомерности возмещения таких затрат государством, не

установлены. По результатам проверки Счетной палатой в 2014 году уста‐

новлены необоснованные расходы на сумму 36,5 млн. долл. США, факти‐

чески исключены расходы только на сумму 2,1 млн. долл. США.

До настоящего времени не решены вопросы передачи имущества, со‐

зданного при выполнении СРП, в собственность Российской Федерации.

В ходе проведения контрольных мероприятий не установлено фактиче‐

ское наличие результатов интеллектуальной деятельности, тогда как по

всем технологическим объектам, создаваемым в рамках СРП по проектам

245

«Сахалин‐1», «Сахалин‐2», либо использовались ноу‐хау, либо проводи‐

лась привязка имеющихся у подрядчиков технологий к специфическим

(эксклюзивным) условиям шельфовых проектов. Работы выполнялись за

счет возмещаемых затрат.

Уполномоченным представителям государства в УК необходимо про‐

работать вопрос об организации учета результатов интеллектуальной дея‐

тельности, полученных при выполнении СРП.

Не решены вопросы создания полигонов захоронения твердых бытовых

отходов на о. Сахалин.

Счетная палата отмечает, что федеральными органами исполнительной

власти контроль за реализацией СРП в рамках своих полномочий в полной

мере не обеспечен (подробно изложено в отчете, утвержденном Коллегией

Счетной палаты Российской Федерации (протокол от 30 октября 2015 года

№ 47К (1058).

7.2. Проблемы, возникающие в ходе реализации проектов СРП

По мнению Счетной палаты, представленные в Докладе результаты

выполнения программ работ и смет затрат за 2014 год и задачи на пер‐

спективу по проекту «Сахалин‐1» не содержат информации о наличии

спорных вопросов, связанных с реализацией газа проекта «Сахалин‐1» на

экспорт (стадия 2, см. приложение № 1), что не позволяет депутатам Госу‐

дарственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации полу‐

чить полные данные по проблеме ограничения доступа консорциума ин‐

весторов к экспорту газа.

По результатам контрольного мероприятия Счетная палата отмечает

следующее.

Положениями СРП по проекту «Сахалин‐1» (статья III и статья XVIII)

предусмотрено безусловное право консорциума доставлять и реализовы‐

вать любому покупателю в Российской Федерации или за ее пределами

объемы углеводородов, причитающиеся консорциуму.

До настоящего времени сторонами СРП по проекту «Сахалин‐1» не ре‐

шен вопрос о реализации газа на экспорт. Сроки реализации Стадии 2

Чайво ежегодно сдвигаются. В результате, недополучение предусмотрен‐

ных ДПОД‐2013 доходов (выручки от реализации газа на экспорт по теку‐

щему варианту) в сумме более 206 млрд. долл. США (за весь период про‐

екта) отрицательно влияет на общие доходы государства и участников

консорциума по проекту «Сахалин‐1».

Стратегическими документами разработки месторождений проекта

«Сахалин‐1» (ПОД‐2003 с дополнениями) предусмотрена реализация газа

246

на внутренний рынок Дальнего Востока России и на экспорт в страны АТР,

начиная с 2008 года.

В октябре 2006 года между «Эксон НЛ» и Китайской национальной

нефтегазовой корпорацией (далее ‐ КННК) подписано соглашение

о намерениях по купле‐продаже природного газа. Однако члены УГО вви‐

ду действия Федерального закона от 17 августа 1995 года № 147‐ФЗ

«О естественных монополиях» и Федерального закона от 18 июля 2006 года

№ 117‐ФЗ «Об экспорте газа» рекомендовали консорциуму сосредоточить

усилия на переговорах с ОАО «Газпром», а не с КННК.

По результатам обсуждения вариантов реализации газа на заседании

уполномоченного государственного органа 20 декабря 2007 года при рас‐

смотрении Программы работ и Сметы расходов на 2008 год были исклю‐

чены затраты на проектирование и изыскания по трассе для газопровода

в Китай. Таким образом, в связи с исключением расходов на проектирова‐

ние и строительство собственной трубопроводной системы поставки газа

в Китай единственным доступным вариантом трубопроводной поставки

газа на экспорт являлся вариант поставки через магистральные трубопро‐

водные системы ОАО «Газпром».

В период с 2008 по 2013 год между «Эксон НЛ» и ОАО «Газпром» ве‐

лись без видимого результата переговоры о реализации Стадии 2 Чайво

путем продажи газа проекта «Сахалин‐1» в объеме 8 млрд. куб. м в год

в портфель ОАО «Газпром» либо посредством использования трубопро‐

водной системы ОАО «Газпром» для поставок газа в Китай.

15 февраля 2013 года «Эксон НЛ» проинформировала ОАО «Газпром»

о решении членов консорциума проекта «Сахалин‐1», «ЭксонМобил» и

ОАО «НК «Роснефть» провести исследование целесообразности реализа‐

ции проекта строительства СПГ завода на Дальнем Востоке России (далее ‐

проект «Дальневосточный СПГ»). При этом возможным ресурсным обес‐

печением завода СПГ может выступить проект «Сахалин‐1», что может

рассматриваться как один из альтернативных вариантов реализации Ста‐

дии 2 Чайво.

В течение 2013 года в рамках заседаний СРГ УГО оператор проекта «Са‐

халин‐1» информировал российскую сторону по вопросам реализации

Стадии 2 Чайво проекта «Сахалин‐1» с учетом изучения вопроса строи‐

тельства завода СПГ на Дальнем Востоке производительностью 5 млн.

тонн СПГ в год. При этом принципиальным вопросом было использование

газопровода проекта «Сахалин‐2» практически на всем его протяжении.

247

В ходе контрольного мероприятия была проанализирована переписка

оператора проекта «Сахалин‐1», ОАО «НК «Роснефть», ОАО «Газпром»,

оператора проекта «Сахалин‐2» по вопросам возможного совместного ис‐

пользования инфраструктуры проекта «Сахалин‐2» (газопровода). В тече‐

ние 2014‐2015 годов оператор проекта «Сахалин‐2» и его основной акцио‐

нер (ОАО «Газпром») отказывали консорциуму проекта «Сахалин‐1» и ОАО

«НК «Роснефть» в доступе к газопроводу проекта «Сахалин‐2».

В связи с таким отказом консорциум проекта «Сахалин‐1» и ОАО «НК

«Роснефть» решили рассматривать вариант строительства завода СПГ не

на о. Сахалин, а на территории пос. Де‐Кастри Хабаровского края, где

у консорциума расположен терминал отгрузки нефти. При этом для транс‐

портировки газа предполагалось использовать магистральный газопровод

«Сахалин ‐ Хабаровск ‐ Владивосток», свободные мощности которого огра‐

ничены и составляют в настоящее время около 3 млрд. куб. м газа в год.

В 2014‐2015 годах проходили судебные заседания по иску ОАО «НК

«Роснефть» к оператору проекта «Сахалин‐2» об обеспечении недискри‐

минационного доступа ОАО «НК «Роснефть» к газопроводу проекта «Саха‐

лин‐2». Суд кассационной инстанции вынес решение удовлетворить иск

ОАО «НК «Роснефть» и обязал оператора проекта «Сахалин‐2» предоста‐

вить доступ ОАО «НК «Роснефть» к газопроводу проекта «Сахалин‐2», но

только в пределах свободной мощности, которая в настоящее время со‐

ставляет около 2,2 млрд. куб. м в год (без учета расширения).

Таким образом, в настоящее время сохраняются ограничения на воз‐

можности транспортировки газа (в объеме 8 млрд. куб. м в год) для удо‐

влетворения технологических нужд проектируемого завода по сжижению

газа в рамках проекта «Сахалин‐1».

В декабре 2014 года консорциум проекта «Сахалин‐1» представил

государству экономический анализ вариантов монетизации газа проекта

«Сахалин‐1».

Счетной палатой в ходе проведения контрольного мероприятия было

установлено, что при неблагоприятной конъюнктуре рынка (цена нефти

60 долл. США за баррель и ниже) любые варианты монетизации газа,

представленные государству в декабре 2014 года, обеспечивают низкие

экономические результаты для государства (чистый дисконтированный

денежный поток государства равен нулю).

В ходе контрольного мероприятия также было установлено, что в рам‐

ках проекта «Сахалин‐2» ведутся предпроектные работы по расширению

248

действующего завода СПГ (3‐я технологическая линия). Ключевым вопросом

для принятия окончательного инвестиционного решения является ресурсное

обеспечение расширения завода, т.к. в рамках проекта «Сахалин‐2» доста‐

точные ресурсы не только для загрузки расширения завода, но и для под‐

держания стопроцентной загрузки действующей мощности завода после

2025 года отсутствуют. Инвесторами проекта «Сахалин‐2» в настоящее

время рассматриваются два варианта ресурсного обеспечения завода СПГ:

приобретение газа проекта «Сахалин‐1» и приобретение газа проекта «Са‐

халин‐3», разрабатываемого ОАО «Газпром».

С учетом введенных США в 2015 году санкций в отношении поставки

технологий и оборудования для разработки месторождения проекта

«Сахалин‐3» в настоящее время единственным источником газа для

расширения действующего завода СПГ проекта «Сахалин‐2» является газ

проекта «Сахалин‐1».

С учетом изложенного, Счетная палата считает целесообразным

предложить Правительству Российской Федерации, ОАО «НК «Рос‐

нефть», ОАО «Газпром» совместно с операторами проектов «Сахалин‐1»

и «Сахалин‐2» провести сравнительный анализ совместного использо‐

вания инфраструктуры проекта «Сахалин‐2» для переработки газа про‐

екта «Сахалин‐1» с последующей совместной деятельностью по марке‐

тингу газа на рынке АТР. Такая схема позволит избежать ситуации, при

которой Российской Федерации фактически будут принадлежать два за‐

вода СПГ, расположенных в одном регионе, конкурирующих между со‐

бой на одном рынке.

Одним из проблемных вопросов, представленных в Докладе, является

передача имущества, созданного и приобретенного в рамках СРП, в соб‐

ственность государства.

В настоящее время Минэнерго России совместно с Росимуществом

проводится определенная работа с целью передачи имущества в соб‐

ственность Российской Федерации: разработан алгоритм передачи иму‐

щества в казну Российской Федерации; подготовлены проекты распоряже‐

ний по передаче имущества; определены сроки передачи; проводится

инвентаризация имущества, включенного в перечень для передачи в соб‐

ственность Российской Федерации.

Вместе с тем вопрос о передаче в собственность Российской Федера‐

ции объектов «расширение аэропорта «Ноглики», построенных операто‐

рами проектов «Сахалин‐1» и «Сахалин‐2» в 2006‐2008 годах, остается не

249

решенным. Расходы на строительство указанных объектов в сумме 36 млн.

долл. США возмещены государством в полном объеме.

Однако до настоящего времени Росимуществом не обеспечено прове‐

дение государственной регистрации права собственности Российской Фе‐

дерации на объекты «расширение аэропорта «Ноглики».

Кроме того, Счетная палата отмечает, что не решен вопрос об орга‐

низации операторами учета результатов интеллектуальной деятельно‐

сти, полученных при выполнении СРП. Отсутствие информации может не

позволить получить определенные технологии вместе с производствен‐

ными объектами (при переходе права собственности Российской Феде‐

рации) или не позволит сторонам СРП свободно использовать создан‐

ные технологии в своей работе, как это предусмотрено соглашениями.

8. О природоохранных мероприятиях

и экологической обстановке при реализации СРП

Информация, приведенная в Докладе, подтверждается результатами

проверки компаний ‐ операторов проектов, проведенной Счетной палатой

в рамках контрольного мероприятия.

В целом фактический объем средств, направленных всеми компания‐

ми‐операторами на природоохранные мероприятия, составил 6581,7 млн.

рублей (порядка 170 млн. долл. США), что в 5 раз больше запланированно‐

го (1279,4 млн. рублей).

Счетная палата отмечает, что в нарушение требований постановления

Правительства Российской Федерации от 8 ноября 2012 года № 1148 ком‐

пания ‐ оператор проекта «Харьягинское месторождение» в настоящее

время сжигает 78 % добываемого попутного нефтяного газа, что не соот‐

ветствует установленному предельно допустимому объему (не более 5 %)

и оказывает негативное воздействие на окружающую среду.

На выполнение комплекса работ, включающего модернизацию цен‐

трального пункта сбора продукции (далее ‐ ЦПС), «Тоталь РРР» потрачено

свыше 580 млн. долл. США, что составляет 15 % общего объема затрат по

проекту. Работы по модернизации ЦПС не закончены, контракт с генподряд‐

чиком ОАО «ГлобалСтройИнжиниринг» расторгнут. Срок по 95‐процентной

утилизации газа (2015 год) сорван, новый срок не определен. Для заверше‐

ния работ потребуются дополнительные затраты, объем которых уточняется.

Анализ проведенных затрат на ЦПС показал, что себестоимость утилиза‐

ции попутного нефтяного газа по проекту уже составила порядка 1,3 тыс.

250

долл. США на 1 тыс. куб. м газа (с учетом всех запасов газа по проекту), при

этом прогнозируемый доход от реализации газа (за весь период) составит

только 3 млн. долл. США, что ставит под сомнение целесообразность ука‐

занных работ.

Представители государства в ОК свою позицию по данному вопросу не

вырабатывали.

9. Законотворческая деятельность в области реализации СРП в 2014 году

Счетная палата подтверждает информацию, указанную в данном раз‐

деле Доклада.

Между тем, Счетная палата отмечает, что работа над проектом СРП

«Хвалынское» ведется медленно.

19 декабря 2012 года в Москве Президентом Российской Федерации

В.В. Путиным и Президентом Республики Казахстан Н.А. Назарбаевым утвер‐

жден План совместных действий России и Казахстана на 2013‐2015 годы.

В соответствии с пунктом 13 указанного Плана установлен срок подписа‐

ния СРП «Хвалынское» между Правительством Российской Федерации

и инвестором ‐ ООО «Каспийская нефтегазовая компания» ‐ 2013 год. Одна‐

ко, учитывая объемы инвестиций, необходимые для реализации проекта,

текущую конъюнктуру рынка нефтепродуктов, в настоящее время прово‐

дится анализ рентабельности проекта с позиции максимизации доходов

государства.

10. Задачи в сфере реализации СРП

Счетная палата отмечает, что поставленные Правительством Российской

Федерации задачи в сфере реализации СРП направлены на урегулирова‐

ние проблемных вопросов при реализации СРП. Решение постановленных

Правительством Российской Федерации задач будет способствовать эф‐

фективной реализации СРП.

Информация, представленная в Докладе, в целом подтверждена ре‐

зультатами контрольных мероприятий, вместе с тем имеется ряд принци‐

пиальных дополнений.

Счетная палата предлагает при рассмотрении Доклада Государственной

Думой Федерального Собрания Российской Федерации учесть дополнения,

содержащиеся в Заключении, а также в отчете по результатам проведения

контрольных мероприятий «Проверка эффективности деятельности государ‐

ственных органов исполнительной власти по реализации действующих со‐

глашений о разделе продукции за 2014 год» (пункт 1.4.1), «Проверка эффек‐

тивности деятельности государства и компании ‐ оператора проекта по

251

освоению Харьягинского месторождения углеводородного сырья на услови‐

ях раздела продукции за 2014 год» (пункт 1.4.2), «Проверка эффективности

деятельности государства и компании‐оператора по реализации соглашения

о разделе продукции Чайвинского, Одоптинского и Аркутун‐Дагинского

нефтегазоконденсатных месторождений на шельфе острова Сахалин за

2014 год» (пункт 1.4.3), «Проверка эффективности деятельности государства

и компании‐оператора по реализации соглашения о разработке Пильтун‐

Астохского и Лунского месторождений нефти и газа на условиях раздела

продукции за 2014 год» (пункт 1.4.4).

Аудитор Счетной палаты Российской Федерации А.И. ЖДАНЬКОВ

252

Коллегией Счетной палаты Российской Федерации в октябре 2015 года рассмотрены 92 вопроса, среди них:

1. О Заключении Счетной палаты Российской Федерации на проект фе‐

дерального закона «О федеральном бюджете на 2016 год»

2. О Заключении Счетной палаты Российской Федерации на проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов»

3. О заключении Счетной палаты Российской Федерации на проект фе‐дерального закона № 898557‐6 «О приостановлении действия отдельных по‐

ложений Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с Федераль‐

ным законом «О федеральном бюджете на 2016 год»

4. О заключении Счетной палаты Российской Федерации на проект федерального закона № 825191‐6 «О внесении изменений в Федеральный

закон «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федера‐

ции и отдельные законодательные акты Российской Федерации»

(В.Н. Богомолов)

5. О результатах контрольного мероприятия «Аудит соответствия мероприятий государственной программы Российской Федерации «Раз‐

витие лесного хозяйства» на 2013‐2020 годы, реализуемых субъектами

Российской Федерации при исполнении ими в 2013‐2014 годах и истек‐

шем периоде 2015 года отдельных полномочий Российской Федерации,

основам государственной политики в области развития лесного хозяй‐

ства (совместно с Контрольно‐счетной палатой Сахалинской области)»

(Б.‐Ж. Жамбалнимбуев)

6. Об оперативном отчете об исполнении бюджета Союзного государ‐ства за январь‐июнь 2015 года (по согласованию с Комитетом государ‐

ственного контроля Республики Беларусь) (А.И. Жданьков)

7. О заключении Счетной палаты Российской Федерации и Комитета государственного контроля Республики Беларусь на отчет Совета Мини‐

стров Союзного государства об исполнении бюджета Союзного государ‐

ства за 2014 год (А.И. Жданьков)

8. О заключении Счетной палаты Российской Федерации на доклад Правительства Российской Федерации «Об итогах работы по реализации

соглашений о разделе продукции за 2014 год» (А.И. Жданьков)

253

9. О Заключении Счетной палаты Российской Федерации на проект федерального закона «О бюджете Пенсионного фонда Российской Феде‐

рации на 2016 год» (В.С. Катренко)

10. О Заключении Счетной палаты Российской Федерации на проект федерального закона «О бюджете Фонда социального страхования Рос‐

сийской Федерации на 2016 год» (В.С. Катренко)

11. О заключении Счетной палаты Российской Федерации на проект фе‐дерального закона «О страховых тарифах на обязательное социальное стра‐

хование от несчастных случаев на производстве и профессиональных забо‐

леваний на 2016 год» (В.С. Катренко)

12. О заключении Счетной палаты Российской Федерации на проект фе‐дерального закона № 911765‐6 «О внесении изменений в статью 6 Феде‐

рального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты

Российской Федерации по вопросам обязательного пенсионного страхова‐

ния в части права выбора застрахованными лицами варианта пенсионного

обеспечения» (В.С. Катренко)

13. О заключении Счетной палаты Российской Федерации на проект фе‐дерального закона № 911766‐6 «О внесении изменений в статью 1 Феде‐

рального закона «О минимальном размере оплаты труда» (В.С. Катренко)

14. О заключении Счетной палаты Российской Федерации на проект фе‐дерального закона № 911763‐6 «О приостановлении действия Федерально‐

го закона «О базовой стоимости необходимого социального набора»

в связи с Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2016 год»

(В.С. Катренко)

15. О заключении Счетной палаты Российской Федерации на проект федерального закона № 911768‐6 «О внесении изменений в отдельные

законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования

предоставления мер социальной поддержки исходя из обязанности со‐

блюдения принципов адресности и нуждаемости» (В.С. Катренко)

16. О заключении Счетной палаты Российской Федерации на проект фе‐дерального закона № 911767‐6 «О приостановлении действия положений

отдельных законодательных актов Российской Федерации, внесении из‐

менений в некоторые законодательные акты Российской Федерации

и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты

к страховой пенсии и социальных пенсий» (В.С. Катренко)

254

17. О заключении Счетной палаты Российской Федерации на проект фе‐дерального закона № 911761‐6 «О внесении изменений в Федеральный за‐

кон «О приостановлении действия положений отдельных законодательных

актов Российской Федерации в части порядка индексации окладов денежно‐

го содержания государственных гражданских служащих, военнослужащих

и приравненных к ним лиц, должностных окладов судей, выплат, пособий

и компенсаций и признании утратившим силу Федерального закона «О при‐

остановлении действия части 11 статьи 50 Федерального закона «О государ‐

ственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с Федераль‐

ным законом «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период

2016 и 2017 годов» в связи с Федеральным законом «О федеральном бюд‐

жете на 2016 год» (В.С. Катренко)

18. О заключении Счетной палаты Российской Федерации на проект федерального закона № 846284‐6 «О внесении изменений в Бюджетный

кодекс Российской Федерации» (Т.Н. Мануйлова)

19. О Заключении Счетной палаты Российской Федерации на проект федерального закона «О бюджете Федерального фонда обязательного

медицинского страхования на 2016 год» (А.В. Филипенко)

20. О заключении Счетной палаты Российской Федерации на проект федерального закона № 911769‐6 «О внесении изменений в Федераль‐

ный закон «Об обязательном медицинском страховании в Российской

Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»

(А.В. Филипенко)

21. О результатах контрольного мероприятия «Проверка эффективности таможенного контроля после выпуска товаров в целях обеспечения полно‐

ты уплаты таможенных платежей в федеральный бюджет в период 2013‐

2014 годов и истекшем периоде 2015 года (при необходимости в более

ранний период)» (С.И. Штогрин)

22. О результатах экспертно‐аналитического мероприятия «Оценка эф‐фективности предоставления налоговых льгот и преференций и их стиму‐

лирующего воздействия на развитие экономики» (С.И. Штогрин)

255

Официальная хроника

7 октября делегация Счетной палаты Российской Федерации во главе

с аудитором Татьяной Мануйловой приняла участие в заседании XV сессии

Совета руководителей высших органов финансового контроля государств ‐

участников СНГ, которое состоялось в г. Ереване. В заседании Совета также

приняли участие делегации высших органов финансового контроля Армении,

Белоруссии, Казахстана, Киргизии, Молдавии и Таджикистана.

Татьяна Мануйлова выступила на заседании с докладом на тему «Госу‐

дарственный аудит как инструмент повышения эффективности государ‐

ственных программ».

13 октября аудитор Счетной палаты Российской Федерации Владимир

Катренко выступил на конференции «Демографическое развитие России: но‐

вые вызовы и возможные решения проблем», организованной Комитетом

по социальной политике Совета Федерации Федерального Собрания Россий‐


15 октября директор Департамента организации и обеспечения внешних

связей Счетной палаты Российской Федерации Николай Парузин выступил

в г. Воронеже на семинаре‐совещании руководителей контрольно‐счетных

органов субъектов Российской Федерации Центрального федерального

округа.

В работе семинара участвовали представители контрольно‐счетных ор‐

ганов регионов, правительства области, управления федеральной антимоно‐

польной службы, прокуратуры области и Воронежского госуниверситета.

19 октября Председатель Счетной палаты Российской Федерации Та‐

тьяна Голикова выступила на заседании Комитета по бюджету и налогам

Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации

по вопросу о внесении изменений в федеральный закон «О федеральном

бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов».

21 октября Председатель Счетной палаты Российской Федерации Татьяна

Голикова выступила в Государственной Думе по вопросу мониторинга ре‐

ализации правительственного плана первоочередных мероприятий по

обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности

в 2015 году.

21 октября в Совете Федерации аудитор Счетной палаты Российской

Федерации Юрий Росляк принял участие в «правительственном часе» с уча‐

256

стием Министра по делам Северного Кавказа Льва Кузнецова по вопросу

повышения инвестиционной привлекательности субъектов СКФО.

22 октября аудитор Счетной палаты Российской Федерации Юрий Росляк

принял участие в выездном заседании Комитета по бюджету и финансовым

рынкам Совета Федерации в г. Саратове.

22 октября аудитор Счетной палаты Российской Федерации Сергей

Штогрин выступил на парламентских слушаниях в Государственной Думе

по вопросу земельного налога.

23 октября Председатель Счетной палаты Российской Федерации Татьяна Голикова выступила в Государственной Думе по проекту федерального

закона о поправках к федеральному бюджету 2015 года и планового пе‐риода 2016‐2017 годов.

27 октября Председатель Счетной палаты Российской Федерации Татьяна

Голикова выступила в Совете Федерации на парламентских слушаниях по те‐

ме «О прогнозе социально‐экономического развития Российской Федерации

до 2018 года и параметрах проекта федерального бюджета на 2016 год».

28 октября аудитор Счетной палаты Российской Федерации Александр

Филипенко выступил в Совете Федерации в рамках «правительственного

часа», посвященного проблемам в сфере образования, с участием Мини‐

стра образования и науки Российской Федерации Дмитрия Ливанова.

257

Summary Bato‐Zhargal Zhambalnimbuev

(p. 3)

Report on the control activity «Reviewing of Use in 2013‐2014 and in YTD

2015 of Federal Budget Resources and Federal Property Intended to Manage

Specially Protected Federal Natural Sites and to Exercise Oversight Functions

in the Area of their Operations».

The subject of the control activity:

expenditure of federal budget resources allocated in 2013‐2014 and YTD

2015 to the audited entities to manage specially protected federal natural sites

and to exercise oversight functions within their territory;

laws and regulations, as well as administrative documents governing the

service of specially protected federal natural sites (federal reserves and national

parks) and the exercising of oversight functions within their territory;

activity of the objects of the audit of anti‐corruption measures.

Audited entities:

1. Ministry of Natural Resources and Environment of the Russian Federation

(Moscow).

2. Federal State Budgetary Enterprise «Russian Arctic National Park» (Arkhangelsk).

3. Federal State Budgetary Enterprise «Kenozersky National Park» (Arkhan‐gelsk).

4. Federal State Budgetary Enterprise «Voronezh State Natural Biosphere Reserve» (Voronezh).

5. Federal State Budgetary Enterprise «Losiny Ostrov National Park» (Moscow).

6. Federal State Budgetary Enterprise «Joint Directorate of Baikal ‐ Lena State Nature Reserve and Pribaikalsky National Park» (Irkutsk).

7. Department of Federal Natural Resource Management Oversight Agency

for Arkhangelsk region (Arkhangelsk).

Audit objectives:

1. Audit of legitimacy, validity, and timeliness of financial support of operations

of specially protected federal natural sites.

2. Reviewing of use of federal budget resources, appropriations in aid to provide public mission financial support and appropriations in aid for other

purposes, budget capital investments in capital construction projects, and

reviewing of use of income from revenue‐producing activities.

3. Audit of legitimacy of management, control, and use of federal property.

258

4. Assessment of the efficiency of audited entities in execution of the tasks

and functions within the designated scope of operation.

5. Assessment of the efficiency of implementation of anti‐corruption

measures.

Andrey Perchyan, Tatyana Manuylova (p. 48)

Report on the interim results of the expert and analytical activity «Monitoring

and Selective Audit of Conditions and Volumes of Placement of the Sovereign

Bonds by the State Corporation Deposit Insurance Agency in Subordinated Loans

of Banks and (or) Payment by Means of These Bonds for Subordinated Loans

of Banks» (for the first 9 months of 2015).

The subject of the audit: audit of observance of conditions and volumes of

placement of the sovereign bonds by the State Corporation Deposit Insurance

Agency (hereinafter Deposit Insurance Agency) in subordinated loans of banks and

(or) payment by means of these bonds for subordinated loans of banks, provided

by the regulatory enactments pending adoption under the Plan of High‐Priority

Activities on Provision of Sustainable Development of Economy and Social

Stability in 2015 approved by Order of the Government of the Russian Federation

of January 27, 2015, No. 98‐r, and other documents concerning the issues of

the Plan’s implementation.

Objectives of the activity:

1. Audit the adherence, by the Deposit Insurance Agency, to the requirements

of regulatory documents governing capitalization of credit organizations of

the Russian Federation to maintain the required level of lending to organizations

of high‐priority branches of the economy.

2. Assess effectiveness of use of federal loan bonds transferred as asset contribution of the Russian Federation to the asset of the Deposit Insurance

Agency, to increase capitalization of the Russian banks with a view to supporting

a required level of lending to the high‐priority branches of the economy.

Audited entities: State Corporation Deposit Insurance Agency; the Central

Bank of Russia; Ministry of Finance of the Russian Federation; the Ministry of

Economic Development and Trade of the Russian Federation; Federal Treasury.

Andrey Perchyan (p. 85)

Report on the control activity «Audit of Enforcement of Federal Law

of the 25th of July 2011 No 260‐FZ «Concerning State Support in the Area

of Agricultural Insurance and Introduction of Changes into the Federal Law

259

«On Agricultural Development» by Insurance Companies Involved in State‐aided

Agricultural Insurance, in 2012‐2014 and in the First Six Months of 2015».


‐ the operation of entities involved in the state‐aided agricultural insurance in

the framework of the implementation of measures linked to the maintenance

of the insurance system for agricultural producers;

‐ the legal and regulatory framework governing their operations, statutory,

administrative, contractual, accounting, reporting, payment, financial and

statistical, analytical and other documents of the audited organizations.

Audited entities:

1. Polis Limited Liability Insurance Company (Oryol);

2. Soglasie Limited Liability Insurance Company (Moscow);

3. Closely‐Held Stock Company «Insurance Company RSKhB Insurance»

(Moscow);

4. The Oryol Region Government (Oryol) (table‐top);

5. The Voronezh Region Government (Voronezh) (table‐top);

Audit objectives:

Objective 1. Audit of insurance organizations adherence to the requirements

of the current legislation of the Russian Federation in so far as relevant to state

aid in the area of agricultural insurance in 2012‐2014 and the first six months

of 2015.

Objective 2. Audit of contract relations between insurance organizations

and insuring parties (agricultural producers) in state‐aided agricultural insurance

and their adherence to the laws and regulations in effect in 2012‐2014 and

the first six months of 2015.

Andrey Perchyan (p. 112)

Report on the control activity «Audit of Lending by Commercial Banks to

Constituent Entities of the Russian Federation in 2013‐2014 and in YTD 2015».


1. Activity of executive agencies of state power of constituent entities of the Russian Federation and credit organizations linked to disbursement of loans

by credit organizations to constituent entities of the Russian Federation (their

municipal entities).

2. Fundraising and appropriation of financial resources disbursed by credit organizations as loans to constituent entities of the Russian Federation (their

municipal entities).

260

3. Application of public funds intended for the purposes of repayment and

servicing of loans payable by constituent entities of the Russian Federation

(their municipal entities) to credit organizations.

Audited entities:

1. Bank VTB (Open Joint Stock Company) (Moscow);

2. Open Joint‐Stock Company Sberbank of Russia (Moscow);

3. The Government of the Arkhangelsk Region (Arkhangelsk);

4. The Government of the Kirov Region (Kirov);

5. The Administration of the Krasnodar Territory (Krasnodar);

6. The Government of the Nizhny Novgorod Region (Nizhny Novgorod).

Audit objectives:

Objective 1. Evaluate the validity of borrowing raised by constituent entities

of the Russian Federation from credit organizations.

Objective 2. Audit legality and effectiveness of selection of credit organizations

extending credits to constituent entities of the Russian Federation.

Objective 3. Assess the efficiency and adherence to laws and regulations

of the procedures of accounting and disbursement of the loans from credit

organizations by constituent entities of the Russian Federation.

Objective 4. Assess the efficiency of management of the processes of repay‐

ment and servicing of credits extended to constituent entities of the Russian

Federation by credit organizations.

Objective 5. Assess the impact on the credit organizations’ financial sustaina‐

bility of the loan extending services they provide to constituent entities of the

Russian Federation (their municipal entities).

Valery Bogomolov (p. 141)

Report on the control activity «Review of the Application of the Resources

of the Investment Fund of the Russian Federation Allocated to Implementation

of Integrated Investment Project «Organization of High‐Speed Passenger Train

Operation between Buslovskaya and Saint Petersburg of the Oktyabrskaya

Railway’ in 2013‐2014 and in the first half of the year 2015».


the resources of the Investment Fund of the Russian Federation (hereinafter

the Investment Fund) designed to finance the integrated investment project

«Organization of High‐Speed Passenger Train Operation between Buslovskaya

and Saint Petersburg of the Oktyabrskaya Railway»;

261

the implementation by the Federal Rail Transport Agency and the Federal

State Unitary Enterprise «Unitary Customer Group of the Federal Rail Transport

Agency» of the integrated investment project «Organization of High‐Speed

Passenger Train Operation between Buslovskaya and Saint Petersburg of the

Oktyabrskaya Railway».

Audited entities:

1. Federal Rail Transport Agency (Moscow).

2. Federal State Unitary Enterprise «Unitary Customer Group of the Federal

Rail Transport Agency» (Moscow).

Objective of the control activity:

evaluation of efficiency of use of the resources of the Investment Fund

designed to implement the integrated investment project «Organization of

High‐Speed Passenger Train Operation between Buslovskaya and Saint Petersburg

of the Oktyabrskaya Railway».

Tatyana Manuylova, Andrey Perchyan (p. 177)

Report on intermediate results of review and analysis «Monitoring and

Evaluation of Efficiency of Investment and Use of the Resources of the Reserve

Fund and the National Welfare Fund Such as, Without Limitation, Resources

Designed to Finance Infrastructure Projects Using the Resources of the National

Welfare Fund in Connection with Implementation of the Subprogram

«Management of Sovereign Debt and State Financial Assets of the Russian

Federation» of Russian Federation Government Program «Public Finance

Management and Regulation of Financial Markets».

Subject of the audit: investment and use of the resources of the Reserve

Fund and the National Welfare Fund.

Objectives of the activity:

1. Monitoring and evaluation of efficiency of investment of the resources

of the Reserve Fund.

2. Monitoring and evaluation of efficiency of investment and use of the

resources of the National Welfare Fund (hereinafter Fund), such as, without

limitation, funds designed to finance free‐standing infrastructure projects.

3. Monitoring of the conditions and extent of the Fund’s resources allocated

by credit organizations to finance free‐standing infrastructure projects, the list

of which is subject to approval by the Government of the Russian Federation.

4. Monitoring of the implementation by the legal entities, whose securities

the resources of the Fund are invested into, of the free‐standing infrastructure

262

projects the list of which has been approved by Executive Order of the Government

of the Russian Federation of the 5th of November 2013 No 2044‐r.

Audited entities:

1. Ministry of Finance of the Russian Federation (Moscow);

2. Federal Treasury (Moscow);

3. Ministry of Economic Development of the Russian Federation (Moscow);

4. Ministry of Transport of the Russian Federation (Moscow);

5. Federal Rail Transport Agency (Moscow);

6. Rosatom State Nuclear Energy Corporation (Moscow);

7. Bank VTB (Open Joint Stock Company) (Moscow);

8. Joint Stock Company Gazprombank (Moscow);

9. JSC Russian Agricultural Bank (Moscow);

10. Public Company Russian Roads (Moscow);

11. JSC Russian Railways (Moscow);

12. Closely‐Held Stock Company Tuva Energy Industrial Corporation (Kyzyl);

13. Limited Liability Company Infrastructure Investments ‐ 3 (Moscow);

14. Limited Liability Company Infrastructure Investments ‐ 4 (Moscow);

15. JSC Yamal LNG (Yar‐Sale, the Yamalo‐Nenets Autonomous District);

16. Joint Stock Company Atomenergoprom (Moscow).

Alexander Zhdankov (p. 221)

Conclusion report for the report of the Government of the Russian Federation

«On the Progress of Performance of Production‐Sharing Agreements in 2014».

The conclusion report of the Accounts Chamber of the Russian Federation

«On the Progress of Performance of Production‐Sharing Agreements in 2014»

(hereinafter conclusion report) has been released in accordance with the provisions

of Para 3 to Article 19 of Federal Law of the 30th of December 1995 No 225‐FZ

«Concerning Production‐Sharing Agreements», the provisions of Para 24.1 to

Article 13, and the provisions of Para 7 to Part 1, Article 24 of Federal Law

of the 5th of April 2013 No 41‐FZ «Concerning the Accounts Chamber of the

Russian Federation».

The conclusion report has been released based on the following control

activities: «Audit of Efficiency of the Executive Branches of the Government

in the Performance of Production‐Sharing Agreements in 2014», «Audit of

Efficiency of Operation of the Government and the Project Operator in the

Development of the Kharyaga Raw Hydrocarbon Deposit on a Production Sharing

Basis in 2014», «Audit of Efficiency of the Operation of the Government and the

263

Operator in the Performance of the Production‐Sharing Agreement for the Chaivo,

Odoptu and Arkutun‐Dagi Oil and Gas Condensate Deposits on the Shelf of Sakhalin

Island in 2014», «Audit of Efficiency of the Operation of the Government and the

Operator in the Performance of the Agreement for Development of Piltun‐

Astokhskoye and Lunskoye Oil and Gas Fields on the Basis of Production Sharing in

2014», approved by the Board of the Accounts Chamber of the Russian Federation

(Minutes of October 30, 2015 No 47K (1058) (hereinafter control activities).

The control activities included audits of the Ministry of Energy of the Russian

Federation, the Ministry of Natural Resources and Environment of the Russian

Federation, the Federal Agency for State Property Management, the Federal

Service for Supervision in the Sphere of Natural Resource Use, the Federal Service

for Environmental, Technological and Nuclear Supervision, the Federal Customs

Service, the Central Energy Custom House, the Baltic North‐Western Custom

House, the Sakhalin Customs Office of Far Eastern Customs Administration,

Administration of the Federal Tax Service for the Arkhangelsk Region and the

Nenets Autonomous Area, Administration of the Federal Tax Service for the

Sakhalin Region, Interregional Inspectorate of the Federal Tax Service No. 4

for the Arkhangelsk Region and the Nenets Autonomous Area, Interregional

Inspectorate of the Federal Tax Service No. 1 for the Sakhalin Region, the Sakhalin

Oblast Government, the Administration for the Nenets Autonomous Area, Exxon

Neftegas Limited, Sakhalin Energy Investment Company Ltd, French joint‐stock

company Total E&P Russia.

The Accounts Chamber suggests, when the Report is considered by the lower

house of the Russian parliament, taking into account the data added to the

conclusion report, and to the report on the following control activities: «Audit

of Efficiency of the Executive Branches of the Government in the Performance

of Production‐Sharing Agreements in 2014» (Para 1.4.1), «Audit of Efficiency of

the Operation of the Government and the Project Operator in the Development

of the Kharyaga Raw Hydrocarbon Deposit on a Production‐Sharing Basis

in 2014» (Para 1.4.2), «Audit of Efficiency of Operation of the Government

and the Operator in the Performance of the Production‐Sharing Agreement for

the Chaivo, Odoptu and Arkutun‐Dagi Oil and Gas Condensate Deposits on the

Shelf of Sakhalin Island in 2014» (Para 1.4.3), «Audit of Efficiency of Operation

of the Government and the Operator in the Performance of the Agreement

for Development of Piltun‐Astokhskoye and Lunskoye Oil and Gas Fields on the

Basis of Production Sharing» in 2014» (Para 1.4.4).

264

Бюллетень Счетной палаты Российской Федерации основан в 1997 году

Издатель: Счетная палата Российской Федерации

Содержание Бюллетеня № 11 утверждено решением Коллегии Счетной палаты Российской Федерации

от 4 декабря 2015 года

Выпускается в соответствии с Федеральным законом «О Счетной палате Российской Федерации»

Бюллетень зарегистрирован в Министерстве Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций

Эл № 77‐4479 от 23 апреля 2001 года. Выпускается ежемесячно

Ответственный за выпуск ‐

руководитель аппарата Счетной палаты Российской Федерации Ю.В. Воронин

Адрес издателя: 119991, Москва, ул. Зубовская, 2. Адрес официального сайта: www.audit.gov.ru

Контактные телефоны 986‐16‐07, 986‐16‐55,

факс 986‐07‐70 E‐mail: [email protected]

© Счетная палата Российской Федерации, 2015. При использовании размещенных материалов

ссылка на Бюллетень Счетной палаты Российской Федерации обязательна.

audit.gov.ruaudit.gov.ru/upload/iblock/f34/f345b9255702a1dc5d2d16cb16e090d… · 1 № 11 (215)...

Documents