ateliers délibératifs pour l'application des connaissances (adac)
TRANSCRIPT
S
ATELIERSDÉLIBÉRATIFSPOURL’APPLICATIONDESCONNAISSANCES
(ADAC)
1
JoyceDogba,RichiDossa etChristianDagenais
AtelierdeformationsurlestransfertsdesconnaissancesJournéeRENARD
UniversitédeMontréal30-05-17
ÉQUIPE
S Chercheurs:JoyceDogba,MathieuOuimet,ValéryRidde,ChristianDagenais
S Coordonnateurdeprojet:RichiDossa
S Auxiliairesderecherche:JohanneOuedraogo,GisèleNtanda,Seraphin GuyBalla,WilfriedAffodegnon
S UnitéSoutien:FranceLégaré,HervéZomahoun
2
OBJECTIFSDEL’ATELIER
S Susciterlaréflexiondesparticipantssurlebien-fondédel’utilisationdesateliersdélibératifscommeunmoyend’applicationdesconnaissances
S Identifierleslacunesàcomblerdanslalittératureconcernantlaformulation,l’organisationetl’évaluationd’unatelierdélibératif
3
OBJECTIFSPÉDAGOGIQUES
S Systématiser laformulationetl’organisationdesateliersdélibératifspourl’applicationdesconnaissances
SÊtreenmesured’engagertouteslespartiesprenantesàlarecherchedansl’évaluationdesateliersdélibératifs
4
HORAIREDELAJOURNÉE
Horaire Présentateur
Présentation des participants 13h-13h15 Joyce Dogba
Contexte du projet ADAC et aperçu global des études
13h15-13h30 Joyce Dogba et Richi Dossa
Exercice en sous-groupes 13h30-14h00 Joyce Dogba
Résultats préliminaires partie 1 14h00-14h20 Richi Dossa
Pause 14h20-15h00
Résultats préliminaires partie 2 15h00-15h20 Richi Dossa
Questions 15h20-15h30 Joyce Dogba et Richi Dossa
Cas pratique: Burkina-Faso 15h30-15h50 Christian Dagenais
Messages clés et mots de fin 15h50-16h00 Joyce Dogba
5
S
PRESENTATIONDESPARTICIPANTS
6
S
1.CONTEXTEDUPROJETADAC
7
CONTEXTE
8
http://unitesoutiensrapqc.ca
CONTEXTE
9
CONTEXTE
10
• Absence de formation des chercheurs sur les interactions efficaces avec les gestionnaires
• Intégration tardive du point de vue des gestionnaires dans la recherche
• Choix raisonné des participants • Réponse au besoin de collaboration interuniversitaire
• Choix des méthodes de travail• Consensus sur les livrables
CONTEXTE
S Projetderecherchecollaborative
S 2livrables:
S Capsulenarréed’unedémarchesystématiqued’organisationetd’évaluationdesateliersdélibératifs
S Formationsenligneouenprésentielportantsurl’organisationetl’évaluationdesateliersdélibératifs(disponiblessouspeu)
S Revueexploratoiredelalittérature(scoping review)
11
QUESTIONSDERECHERCHE
S Commentleschercheursetlesdécideursdusystèmedesantéetdesservicessociauxdéfinissent-ilslesateliersdélibératifspourl’applicationdesconnaissances?
S Quelssontlesprocessusetlecontenudesateliersdélibératifspourl’applicationdesconnaissances?
S Lesateliersdélibératifssont-ilsefficaces?
«l’efficacitéréfèreàl’utilisationparlesparticipantsdesdonnéesprobantesprésentéesetdiscutéesàl’atelierdélibératifafindeprendredesdécisionsdesanté»Kim,2013?
12
S
2.MÉTHODOLOGIEDELASYNTHÈSEEXPLORATOIREETRÉSULTATSGÉNÉRAUX
13
APERÇUGLOBALDESÉTUDES
14
Fréquence
Description explicite des processus des ateliers délibératifs pour l’application des connaissances
(N = 40)
Études portant uniquement sur les ateliers délibératifs
36/82
Études portant sur un programme de transfert connaissances y compris au moins un atelier délibératif
4/82
Évaluation ateliers délibératifs pour l’application des connaissances
(N = 32)
Évaluation portant uniquement sur les ateliers délibératifs
22/82
Évaluation d’un programme de transfert connaissances y compris au moins un atelier délibératif
10/82
Description implicite des processus des ateliers délibératifs 10/82
PAYS
29
15
6 74 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
Num
ber
of s
tudi
es
Countries
TYPED’ÉTUDES
46
29
6
1
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50
CONSENSUS METHODS
QUALITATIVE DESCRIPTIVE RESEARCH
MIXED-METHODS
QUASI-EXPERIMENTAL DESIGN
Number of studies
S
3.EXERCICESENPETITSGROUPES
17
QUELQUESCONSIGNES
S Former3groupesde20participants(Facilitateurs=Joyce/Johanne/Richi)
S VeilleràlamixitédesgroupesS gestionnaires/décideursS Patients/citoyens/associationsdepatients/organismescommunautairesS Étudiants/chercheurs/professionnelsderecherche
S Choisirunrapporteurpargroupe
18
QUELQUESCONSIGNES
S Prendre5minutesderéflexionindividuellepourrépondreparécritsurlespost-itauxréponsesauxquestionsposées
S Discuterengroupesdevosréponses
S Résumerlespointsessentielsdesdiscussionsauseindevotregroupe
19
Questionsdespetitsgroupes
S Définitionsetobjectifsdesateliersdélibératifspourl’applicationdesconnaissancesS Question1 :Qu’est-cequ’unatelierdélibératifpourl’applicationdesconnaissances ?Quidevrait
yparticiper ?S Question2 :Pourquoiorganiserunatelierdélibératifpourl’applicationdesconnaissances ?
S Partagesd’expériencessurlesateliersdélibératifsÀpartirdevosexpériencespersonnellesoudevotreconnaissancedusujetS Question3 :Quellessontlesétapesindispensablespourréussirunatelierdélibératif?S Question4 :Quelsmatériels,guidesououtilspeut-onutiliser?S Question5 :Commentmesurerl’efficacitéd’unatelierdélibératifpourl’applicationdes
connaissances?
20
Miseencommundesrésultatsdesdiscussionsenpetits-groupes
21
S
4.RÉSULTATSPRÉLIMINAIRES-PARTIE1
22
DÉFINITIONDESATELIERSDÉLIBÉRATIFS
23
Délibération Débat
Collaborer S’opposer à
Discuter Argumenter
Créer des relations S’affirmer
Apprendre des autres Promouvoir des opinions pour persuader
Faire des choix ensemble Gagner ou perdre
DÉFINITIONRETENUEDANSLECADREDUPROJETADAC
«Lesateliersdélibératifspermettentd’examinerlesdonnéesderechercheparallèlementauxperspectives,auxexpériencesetauxconnaissancestacitesdespersonnesquiparticipentàlaprisededécisionsrelativesàunequestionhautementprioritaire,ouquisonttouchéespardetellesdécisions»Boyko,2012
24
DÉFINITIONRETENUEDANSLECADREDUPROJETADAC
S3 notionsimportantes
SExaminerlesdonnéesderechercheSPerspectives,expériencesetconnaissancestacitesdespersonnes
SPrisededécisions25
OBJECTIFSDESATELIERSDÉLIBÉRATIFS
Définirdesprioritésdesantépublique
Créerouimplanterunalgorithmede
traitement
Définirdesprioritésderecherche
Créerouévalueruneplateformede
transfertdeconnaissances
FORMATDESATELIERSDÉLIBÉRATIFS
30
13 1311
5 4 3 3 3 1 1CONFERENCE WORKSHOP SYMPOSIUM NATIONAL AND
REGIONAL DIALOGUE
DELIBERATIVE DIALOGUE
FOCUS GROUPS FORUM THINK TANK HEALTH POLICY
RESEARCH PROGRAMM
GROUP INTERVIEWS
CONSENSUS PANEL
Num
ber
of s
tudi
es
Setting of deliberative workshops
LIEUXDESATELIERSDÉLIBÉRATIFS
11
21 1 1 1 1
RESEARCH CENTER
CONVENTION CENTER
DEPARTMENTAL PREMISES
PRIME MINISTER’S
OFFICE
PARLIAMENT MINISTRY OF HEALTH’S RESEARCH
DEPARTMENT
HOTEL
Num
ber
of s
tudi
es
Place of deliberative workshops
CADRESSTRUCTURANTS
Nom descadresutilisés Fréquence d’utilisation
• Lavis framework and tools for knowledge transfer• Evidence-informed Policy Network (EVIPnet)• Supporting the Use of Research Evidence (SURE Guidelines)
9 /82
• Decisions and Practice Based on Evidence Framework (DECIDE)
• Preventing Violence Across the Lifespan (PreVAiL) PREvailframework
• The Evidence Academy logic Model
3/82
• « Sans noms » 9/82
CATÉGORIESDEPARTICIPANTS
Chercheurs
Décideurs
PatientsPublicMédias
ProfessionnelsdelasantéLobbiesEthiciens
Sociétésprivées
Compagniesd’assurance
FacilitateursEnregistreurs
NOMBREDEPARTICIPANTS
31
11
6
10-50 51-100 100-500
Num
ber
of s
tudi
es
Number of participants
MODESDEPARTICIPATION
S Faceàfaceetengroupe:N=80
S Entrevuesindividuellesaprèslesdiscussionsengroupe N=6S CommunicationparcourrielS TéléphoneS VidéoconférenceS Internet
RÔLEDESPARTICIPANTS
Chercheurs
• Préparer et organiser les rencontres
• Produire les notes scientifiques ou politiques (policy briefand evidence brief) et autres fiches d’information
• Fournir les règles de bonne conduite des ateliers délibératifs
• Faire des présentations scientifiques
• Analyser et synthétiser les idées et recommandations
• Suivre le processus d’implantation des recommandations ou des priorités de santé
RÔLEDESPARTICIPANTS
Décideurs
• Financer et offrir un soutien logistique pour les ateliers
• S'assurer que l’approche de la recherche est appropriée au contexte et que les questions de recherche sont pertinentes
• Fournir des preuves scientifiques basées sur les normes sociales et les jugements de valeurs
• Contextualiser les résultats de la recherche
• Faire le lien entre les chercheurs et les communautés de pratique de la santé publique
• Déterminer quand et comment le processus de transfert des connaissances pourra informer le processus de prise de décision
PRINCIPALESÉTAPESD’UNATELIERDÉLIBÉRATIFA
VA
NT
PE
ND
AN
T
AP
RÈ
S
35
AVANTL’ATELIER
S 1.Identifieretengagerdesparticipantsdemanièretransparenteetéquitable
S Mettreenplaceuncomitéd’organisationS DéterminerlestypesdeconnaissancesdontonabesoinS CartographierlesdifférentespartiesprenantesS DéterminerlesbesoinsdeformationdeschercheursetdesdécideursS Impliquerlespartiesprenantesnotammentleschercheurset lesdécideursdanslaréalisationdela
fiched’informationS Organiseruneréunionpourfixeroutrierlalistedesprésentateurs
AVANTL’ATELIER
S 2.Réaliserunerevuedelalittérature,évaluerlesbesoinsetorganiserlaréunion
S RéaliserunerevuedelalittératuresurleproblèmeàrésoudreS DévelopperlesquestionnairesS Interviewerlespartiesprenantespourconnaitreleurspriorités,leursattentesS Préparerunaperçudesobjectifsdelaréunionetdesquestionsdediscussion(parlecomitédirecteur)S Formerlesfacilitateurs(neutresounon)S Envoyerlafiched’informationàtouslesparticipantsS Envoyerlesobjectifsdelaréunionàtouslesparticipantsunesemaineàl’avanceS RecueillirlepointdevuedepartiesprenantescléssurlesdocumentsenvoyésS Réviseretcontextualiserlesnotesscientifiques(evidence briefs)
PENDANTL’ATELIER
S 1.Préparerladiscussion
S Remettrelesdocumentsimportantspourl’atelierS Présenterlesobjectifsdel’atelieretsondéroulementS AccorderuntempsauxparticipantspourlirelanotedesynthèseS Fairedesprésentationsscientifiquesounon(chercheurset/oudécideurs)S Remettrelesdocumentsconcernantlesrèglesd’unatelierdélibératif(Chathamhouserule)
PENDANTL’ATELIER
S 2.Discuterpouraboutiràunconsensus
S Discuteretdélibérerensous-groupessousladirectiond’unfacilitateurS MettrelepointdesréflexionsdechaquegroupesuruntableauvisiblepourtousS Prépareretexaminerunrapportdesdélibérationspargroupe/trierlesidéespouridentifiercellesà
rapporterS DemanderauxprésidentsdechaquegroupedeprésenterlesrapportsenséanceplénièreS Poursuivrelesdiscussionsenvuedeformulerlesrecommandationsoulaisserlesoinaucomité
organisateurdelefaireS Fairelerésumédesdiscussions,desprioritésourésolutionsconsensuellesetrecommandations
APRÈSL’ATELIER
S 1.Évaluerl’atelieràcourtterme
S Collecterlesquestionnairesd’évaluationetréaliserdesentrevuesS Réaliseruneanalysethématiquedeleursrétroactions
APRÈSL’ATELIER
S 2.Rédigerlerapport
S RéunirlegroupedetravailpourfairelepointS DemanderauxpanelistesdecommenterleursexpériencesconcernantleprocessusdedélibérationS Fairelepointaveclespartenaires/finaliserlasynthèsedesoptions,desmodèles,desoutilsoudes
recommandationsS PrépareretfairecirculerlerésumédeséchangesS Contacterlesparticipantsdanslessemainessuivantl’atelierdélibératifpourrecueillirleurscommentaires
parrapportauprocessus,leurinteractionaveclesexpertsets’ilssontd’accordaveclesconclusionsconsensuellesdel’atelier
S Utiliserlescommentairesdesparticipantsauforum,desréviseurs,etdetouslesmembrespourfinaliserlerapport
APRÈSL’ATELIER
S 3.Agirdurablementetévaluersurlelongterme
S Créerunservicepouvantfournirdespreuvesscientifiquespendantuneannée(uneveilleinformationnelle)
S Réaliserdesactionsdéfinieslocalementparlebiaisderéseauxd'intervenantsS Évaluerlesrésultatsdel’atelierdélibératifsurlelongterme
TYPEDEMATÉRIEL
AVANT
• Une revue de la littérature (systématique ou non/ Cochrane ou non)• Un prospectus et une fiche d’information• Un résumé des thèmes de l’atelier délibératif• Une présentation des sujets de discussion• Des notes de politiques (Policy briefs)• Une fiche d’information (issue brief)• Une note scientifique (evidence brief)• Des données statistiques ou épidémiologiques• Des enquêtes ou sondages, des entrevues avec les parties prenantes • Les principes des ateliers délibératifs
TYPEDEMATÉRIEL
PENDANT
• Les présentations scientifiques• De courtes présentations non scientifiques• Des points de vue ou expériences provenant de toutes les
parties prenantes• Une liste de recommandations• Une étude de cas réels et hypothétiques• Des photos• Un mur/tableau pour effectuer le vote• Les principes des ateliers délibératifs
TYPEDEMATÉRIEL
APRES• Les fiches d’enquête• Les données collectées lors de la délibération• Les données incluant les commentaires et
rétroactions des participants à l’atelier délibératif
Quefairedesdonnéescollectées?
46
ANALYSEDESDONNÉES
1. Préparer l’analyse des données
• Utiliser les connaissances et les expériences personnelles sur les ateliers délibératifs
• Préparer des notes analytiques basées sur:ü des notes d’observateurs préparées par des équipes spécifiques au site, ü des discussions approfondies avec les principaux chercheurs, et ü l’interprétation des résultats lors d’une réunion de l’équipe de recherche au
complet• Utiliser un cadre conceptuel d’analyse
ANALYSEDESDONNÉES
2. Analyser et classer les données
• Lire toute l’information contenue dans le texte
• Réaliser des comparaisons de manière constante
• Identifier tous les commentaires qui apparaissent significatifs
• Extraire les informations de manière indépendante
• Ajouter les thèmes émergents de manière graduelle
• Vérifier l’adéquation des extraits avec le texte initial• Réaliser une échelle d’évaluation des principaux thèmes
ANALYSEDESDONNÉES
Approche d’analyse Cadre structurant et théorie
• L’analyse par théorisationancrée• L’analyse thématique• L’approche déductive• L’approche
phénoménologique• Le ‘Scenario-approach’
• La théorie du comportement planifié• Cadre des domaines théoriques • Lavis Framework for knowledge transfer• Restall Framework• Child Health and Nutrition Initiative (CHNRI)
Process• The staged approach to drug and alcohol
research
S
PAUSE -------PAUSE
50
51
5-RÉSULTATSPRÉLIMINAIRES:PARTIE2
5-RÉSULTATSPRÉLIMINAIRES:PARTIE2
52
• Aucuneinfo:57articles• Résultatspositifs:21études• Résultatscontroversés:4études
ÉVALUATIONDESATELIERSDÉLIBÉRATIFSSELONLESAUTEURS
Connaissances
Intentions
Actions
Soutiendurable
PERCEPTIONDEL’UTILITÉDESATELIERSDÉLIBÉRATIFS
S 52études:aucuneinformation.
S 5 études:globalement,atelieraétéutileounécessaire.
‘’Themeetingwas recognized asnecessary’’Edmond,2012
S 4études:indicateursdelasatisfactiondesparticipants
‘’ Themeanratingforthedaywas6.15indicatingthatparticipantsbelievedthattheobjectivesweresuccessfullymet’’Forhan,2010
S 21études:raisonsjustifiant l’utilité desateliersdélibératifs
RAISONSJUSTIFIANTL’UTILITÉDEL’ATELIER
Données de qualité
Bon climat organisationnel
Impact sur les
personnes
Dialogue-collaboration
UTILITÉ
DIFFICULTÉSRENCONTRÉES
11 11
9
8
7
5
4
1 1
TIME AND GEOGRAPHIC CONSTRAINTS
DIFFICULTIES TO REACH A CONSENSUS
QUALITY OF THE
INFORMATION
NOT WELL ORGANIZED
(PROCESS)
LACK OF FUNDING
DIFFICULTIES TO ENGAGE
DECISION MAKERS
ACROSS THE COUNTRY
LOCAL ATTITUDES, POLITICAL
WILL
OWNERSHIPGOALS OF THE DELIBERATIVE
DIALOGUE.
Num
ber
of s
tudi
es
Type of obstacles
QUESTIONS?
57
L’exemplepratiqued’unatelierdélibératifauBurkinaFaso
http://prezi.com/uum83v2ape5g/?utm_campaign=share&utm_medium=copy
58
MESSAGES-CLÉS
À ENCOURAGER
1. L’utilisation d’un cadre structurant 2. La rédaction d’une note de synthèse de bonne qualité3. Le choix d’un espace interactif et dynamique de dialogue et de
collaboration4. Le choix d’une salle qui facilite une bonne interaction entre les
participants5. L’animation par un facilitateur expérimenté, bien informé et neutre6. Un financement adéquat7. Une bonne gestion du temps (2 heures - 2 jours)
MESSAGES-CLÉS
À ÉVITER
1. Une remise tardive de la note de synthèse (moins d’une semaine avant l’atelier)2. La rédaction exclusive de la note de synthèse par les chercheurs 3. Des barrières de communication (attention à la langue) 4. La tenue de discussion en plénière uniquement5. Le choix d’un ministère ou d’un centre de recherche comme lieu de rencontre6. L’animation de l’atelier par un décideur7. L’évaluation qui identifie les participants8. Des fausses promesses sur la disponibilité ou la qualité des données9. L’utilisation d’un outil d’évaluant non valide
CEQU’ONSAIT
DONNÉES EXISTANTES SUR
• Les caractéristiques d’un atelier délibératif selon la perspective des décideurs et des chercheurs
• Les différentes phases de formulation d’un atelier délibératif
• Limites et les contraintes rapportées par les participantsaux ateliers délibératifs
• L’utilité des ateliers délibératifs
LACUNESÀCOMBLER
• Les caractéristiques d’un atelier selon les perspectives des patients ou du public
• Les devis d’étude et les cadres conceptuels adaptés• La taille, le nombre, la durée des AD, le nombre et la taille des groupes efficaces, le rôle des participants, les
modalités de participation efficaces• La formulation de recommandations efficaces
• Les facteurs favorisant et les facteurs limitant l’efficacité des ateliers délibératifs (en contrôlant pour les variables contextuelles)
• Les méthodes d’évaluation adéquates • Dimensions non mesurées dans l’évaluation du processus: adoption, faisabilité, pénétration et durabilité• Dimensions non mesurées dans l’évaluation des résultats• La transférabilité des ateliers délibératifs
REFÉRENCES
S ArkseyH,O'Malley L.Scoping studies:towards amethodological framework.InternationalJournalofSocialResearchMethodology.2005/02/012005;8(1):19-32.
S Boyko JA,Lavis JN,AbelsonJ,DobbinsM,CarterN.Deliberativedialoguesasamechanismforknowledgetranslationandexchangeinhealthsystemsdecision-making.Socialscience&medicine (1982).Dec 2012;75(11):1938-1945.
S Emond SK,Ollendorf DA,ColbyJA,ReedSJ,PearsonSD.Managementstrategies forattention-deficit/hyperactivitydisorder:Aregional deliberation ontheevidence.Postgraduate Medicine.2012;124:58-68.
S Forhan M,Bhambhani Y,Dyer D,Ramos-SalasX,Ferguson-PellM,SharmaA.Rehabilitation inbariatrics:opportunitiesforpracticeandresearch.Disability andrehabilitation.2010;32:952-9
S KimSY.Efficacy versusEffectiveness.Korean JournalofFamily Medicine.07/242013;34(4):227-227.
63
OBJECTIFSDEL’ATELIER
S Susciterlaréflexiondesparticipantssurlebien-fondédel’utilisationdesateliersdélibératifscommeunmoyend’applicationdesconnaissances
S Identifierleslacunesàcomblerdanslalittératureconcernantlaformulation,l’organisationetl’évaluationd’unatelierdélibératif
64
OBJECTIFSPÉDAGOGIQUES
S Systématiser laformulationetl’organisationdesateliersdélibératifspourl’applicationdesconnaissances
SÊtreenmesured’engagertouteslespartiesprenantesàlarecherchedansl’évaluationdesateliersdélibératifs
65
66