atelier de restitution du rapport économique (cem) et de la revue des dépenses (rdp) léconomie...

Atelier de restitution du rapport économique (CEM) et de la revue des dépenses (RDP)

L’économie politique de la richesse en ressources naturelles : leçons à retenir de

l’expérience internationale et le cas Mauritanien

Nicola Pontara

Economiste Principal

Banque Mondiale

14 décembre 2006


1. Pétrole et développement: leçons à retenir de l’expérience

internationale


1.1 Profil des pays riches en ressource naturelles : quelques caractéristiques

• La croissance du PIB par habitant est plus faible que celle des pays pauvres en ressources naturelles

• Le cadre macro-économique est caractérisé par l’appréciation de la monnaie nationale (syndrome hollandais)

• La qualité des institutions et de la gouvernance est mauvaise • La performance des indicateurs sociaux est décevante et la

pauvreté demeure élevée• Le niveau de conflits civils est signifiant • Exceptions (Indonésie, Malaisie, Botswana, Norvège)


1.2 Croissance du PIB/hbt des pays pauvres et riches en ressources naturelles (1960-98)


1.3 Évolutions du taux de change effectif réel de quelques pays exportateur de pétrole

Taux de change effectif réel moyen

Pays 1974-78 1979-81 1982-83 1984 Algérie 96,3 104,4 114,1 123,3 Équateur 120,6 127,9 131,9 119,2 Indonésie 133,0 104,4 108,5 91,5 Nigeria 129,4 162,6 194,2 287,3 Trinité-et-Tobago 105,4 115,8 139,5 169,8 Venezuela 92,9 110,1 119,8 86,9

Source: Gelb and Associates 1988:79. Note: Base 1970-72 égale 100.


1.4 Pétrole et gouvernance : une corrélation décevante (WBI, 2004)

Venezuela

AzerbaijanIndonesia

Ecuador

Nigeria

Cameroon

Gabon

United Kingdom

Saudi Arabia

Russia

Colombia

Mexico

Malaysia

Kuwait

Norway

Chad

Angola

Algeria

Iran

155 CountriesStrong governanceWeak

governance


1.5 Richesse pétrolière et pauvreté : un titre habituel des journaux


1.6 Pétrole et Conflits• Types des conflits: entre pays importateurs et exportateurs

de pétrole, entre nations qui consomment pétrole, conflits civils, terrorisme


1.7 L’influence de la richesse en ressources naturelles (IE) sur la trajectoire de développement

• Les pays pauvres en ressources naturelles (IE) sont incités à s’engager dans l’industrialisation et générer une croissance soutenue et rapide du PIB: gouvernement responsable

• Les pays riches en ressources naturelles (IE) n’utilisent pas de façon efficiente les revenus pour le développement économique: gouvernement prédateur


1.8 Modèle d’industrialisation concurrentielle des pays pauvres en ressources naturelles non renouvelables

Source: Auty 2006

Démocratie consensuelle

endogène

Responsabilité juridique +

politique renforcée

Capital social autonome

Revenu équitable

Forte épargne

Changement démographique

accéléré

Urbanisation précoce

Redistribution des avoirs

Forte résistance aux chocs

Change Industrie lourde compétitive précoce

Elimination du manque de main

d’œuvre

Industrie légère compétitive précoce

État politique développemental

Faible rente de ressources

Rent

Rapide accumulation des

compétences

Croissance rapide et soutenue du PIB /hab.


1.9 Pays riches en ressources naturelles non renouvelables : le piège de la richesse!

Source: Auty 2006

Changement politique brusque

Responsabilité politique affaiblie

Capital social dépendant

« Rent Seeking » permanent

Faible épargne

Transition démographique

lente

Urbanisation dépendante

Répartition inéquitable des

avoirs

Effondrement de la croissance économique

Change

Fiable secteur primaire

Industrie lourde évoluant lentement

Excès de main-d’œuvre (MO)

Industrie naissante protégée

État prédateur

Forte rente de ressources

Rent

Excès de MO + faible croissance des compétences


1.10 Leçons de l’expérience internationale pour la Mauritanie (Indonésie, Malaisie, Botswana)

• Donner la priorité à la stabilité macroéconomique en menant une politique budgétaire et monétaire appropriée et en évitant le syndrome hollandais (Indonésie)

• Diversifier l’économie, surtout dans le zones rurales e dans le secteurs de l’exportation (Indonésie et Malaisie)

• Garder la maîtrise de l’activité des groupe influents, qui cherchent toujours des privilèges (par exemple, des monopoles sur un produit ou service) afin d’accroitre leur richesse (« rent-seeking ») (Malaisie)

• Canaliser assez de moyens vers les citoyens les plus démunis pour leur permettre de participer à des activités compétitives, en développant les secteurs où les pauvres sont concentrés (Indonésie et Malaisie)

• Gérer de façon responsable le budget de l’État et l’accumulation de réserves en devises. Au Botswana, les niveaux de dépenses ont été basés sur les prévisions à long terme de gains d’exportation et de recettes de l’État


2. Le Cas Mauritanien


2.1 Potentiel de production I (2006-2024)(i) Scenario de base (ii) Scenario optimiste

0

10,000

20,000

30,000

40,000

50,000

60,000

70,000

80,000

Chinguetti Tiof Tevet

0

20,000

40,000

60,000

80,000

100,000

120,000

140,000

160,000

180,000

Chinguetti Tiof Tevet Others


2.2 Pot. de production II: Comparaison avec autres pays

Pays Réserves pétrolières Production

moyenne / jour Population

Réserves pétr. / hab.

En millions de b En années en milliers de barils en millions (2003)

(en barils)

Mauritanie (hypo. de réf.) ~310 20 45 2,9 107 Chinguetti 60 13 30 (pointe, mars 06) Tevet 70 11 25 (pointe) Tiof 180 16 50 (pointe)

Tchad 2.100 29 200 9,5 221 Guinée équatoriale 1.600 18 247 1 1.600 Angola 5.412 17 874 11 493 Nigeria 35.000 43 2.223 137,3 255 Yémen 4.000 28 390 20 200 Oman 5.506 16 964 2,9 1.899 Kazakhstan 9.000 22 1.100 14,9 604 Russie 48.573 19 7.014 143,8 338 Arabie saoudite 261.900 84 8.528 25,8 10.151 Iraq 115.000 133 2.377 25,4 4.528 Kuwait 101.000 151 1.838 2,3 44.912 Iran 125.800 91 3.775 67,5 1.864 Libye 39.000 75 1.427 3 13.000


2.3 Estimation de revenus I (2006-2024, US$ nom.) (i) Scenario de base (ii) Scenario Optimiste

Année Hypo. basse I /1 Hypo. basse I /2 Hypo. haute I /3 Hypo. haute II /4 2006 252,62 252,62 253,10 253,10 2007 159,46 156,23 159,75 156,51 2008 92,75 68,84 92,38 68,51 2009 59,25 55,98 59,25 55,98 2010 162,27 131,09 160,25 128,93 2011 249,55 197,83 245,02 193,11 2012 287,51 228,21 349,36 276,35 2013 312,24 241,94 473,69 367,04 2014 309,97 232,85 585,07 440,15 2015 317,99 232,69 749,34 549,19 2016 320,58 235,23 1.014,36 511,49 2017 297,29 198,87 1.126,34 401,28 2018 303,51 148,36 935,43 313,45 2019 239,41 101,28 748,26 283,68 2020 265,37 103,25 704,54 433,84 2021 201,30 72,79 596,67 372,04 2022 161,44 61,32 497,51 317,98 2023 174,36 62,44 450,38 297,90 2024 119,99 50,17 342,18 226,82 2025 124,22 47,31 254,43 169,89 Total 4.411,1 2.879,3 9.797,3 5.817,2

Source: Calculs des auteurs 2006 1/ Hypothèse basse : Chinguetti, Tiof, & Tevet, Prix FMI (moins rabais de 7 USD) 2/ Hypothèse basse : Chinguetti, Tiof, & Tevet, Prix conservateurs Price (moins rabais de 7 USD) 3/ Hypothèse haute : Chinguetti, Tiof, Tevet et autres champs, Prix FMI (moins rabais de 7 USD) 4/ Hypothèse haute : Chinguetti, Tiof, Tevet et autres champs, prix conservateurs (moins rabais de 7 USD)


2.4 Est. de Revenus II (2006-2024): RatiosGraphique (a) Hypothèse de base – Prix conservateurs Graphique (b) Hypothèse de base – Prix FMI

Graphique (c) Hypothèse haute – Prix conservateurs Graphique (d) Hypothèse haute – Prix FMI

0

5

10

15

20

25

30

35

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025

In percent of non-oil GDPIn percent of Total GDPIn percent of Total Govt. RevenueIn percent of Total Ex. Revenue

0

5

10

15

20

25

30

35

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025

In percent of non-oil GDP In percent of Total GDP

In percent of Total Govt. Revenue In percent of Total Ex. Revenue

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025


0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025



2.5 Mauritanie: Conditions Initiales• Syndrome Hollandais ?• Contexte Sociopolitique


2.6 Syndrome Hollandais ?• La contribution du secteur traditionnel (agriculture et

élevage) dans le PIB s’est fortement réduite : elle est passée de 31 % en 1970-73 à 15.2% en 2004

• Le volume de l’aide extérieure est passée d’une moyenne de 6,5 % du Revenu national brut (RNB) en 1970-73 à une moyenne de 25,4 % en 2000-2003

• Le taux de change effectif réel (TCER) s’est déprécié d’environ 1/3 entre 1992, donc pas de « syndrome hollandaise » proprement dite

• Cependant, on note une certaine fragilité qui mérite une attention particulière (en plus, le TCER s’est apprécié en 2004–05)


2.7 Contexte Sociopolitique• L’émergence progressive d’une démocratie formelle (e.g.

élections, etc.) qui a en fait fonctionné comme une oligarchie concentrée

• Un système clientéliste s’est maintenu au pouvoir en se servant du contrôle direct ou indirect de l’État sur les activités productives

• Il en résulte une forme de dépendance au capital social où les positions dans l’appareil de l’Etat sont obtenues et maintenues en fonction de critères subjectives et non sur la base de performances

• Encore une fois, une certaine fragilité dans le conditions initiales, au début de l’ère pétrolière


2.8 Principales conclusions et recommandations

• Se baser sur les leçons de l’expérience internationale (experts, voyages d’étude)

• Assurer les équilibres macroéconomiques (J. Le Dem) • Renforcer la gouvernance économique -- cadre de

gestion de dépenses publiques et des revenus des IE -- (M. Ould Sidi Baba, E. Mayorga Alba, S. Tordo)

• Revitaliser l’économie non pétrolière et investir judicieusement dans les domaines prioritaires (H. Wague Cisse, S. Piot et C. Kane-Janus)

• Renforcer les capacités dans les secteurs pétrolier et minier (E. Mayorga Alba, G. Walser)

atelier de restitution du rapport économique (cem) et de la revue des dépenses (rdp) léconomie...

Documents