Argumentación sobre pruebas Enunciados probatorios Diplomado en Argumentación Jurídica Casos administrativos

IJF

Jean Claude Tron

Sentencias para análisis

• Probiomed: Práctica monopólica absoluta

• MVS: Desclasificación de información confidencial y ponderación

• Alvafig: Aplicación de discrecionalidad administrativa

¿qué es un caso?

¿Qué hacer cuando la ley es clara?

• Riggs v Palmer (nieto asesino que hereda)

• Militares y VIH (discernir incapacidades reales y considerar valores)

• ¿Y cuando no lo es? • ¡Prueba más allá de toda duda razonable!

• Desincorporación de insumos esenciales

• Dignidad de las personas

¿Qué es el Derecho?

Normas jurídicas individualizadas Se construyen: Argumentando

DERECHO

enfoque

instrumental (argumentación)

enfoque

valorativo (valor)

enfoque

funcional (hecho y

respuesta judicial)

enfoque

estructural (norma)

Cuatro enfoques del Derecho

metáfora del edificio jurídico

7

Qué Para qué

Por qué Deber ser

Cómo Técnica, solución de problemas prácticos

¿Qué es un Caso?

8

Fecha Hora Acción

Incenti-

vos o

fines

Partici-

pación

Lugar

SujetosResul-

tado

Elem

Circuns-

tanciales

Elem

Punibi-

lidad

Dolo o

Culpa

(intención)

Nexo

causal

¿Qué, Cuándo, Cómo, Quién, Dónde, Para qué?

¿Jueces crean Derecho?

9

Problemas o cuestiones por afrontar1

Hechos

Peculiaridades relevantes

Decisum (holding)2

Doctrina, Precedentes ilustran, etc. Obiter dicta

Sub regla (individualizada)

Justificación3

Ratio decidendi

Principio, Regla o Razón general

(base del razonamiento)

Resolutivos (parte dispositiva del fallo)

Línea argumentativa genérica

Legalismo

Enunciados formales stories

Análisis y significado superficial

Pragmatismo

Fundamento fáctico empírico

Sustancia y consecuencias

Criterio: Formalista

Consecuencialista

AfirmaciónReclamo

Razón Evidencia

Principio justificante(Garantía)

Admite preguntas, cuestionamientos, objeciones y alternativas y responde con

argumentos

Debido a Basado en

Principio que permite conectar a la razón con la afirmación

El argumento

Orden jurídico

16

Sentencias Actos

administrativos

Valores

R

R

R

R

R

R

R

R

Orden Jurídico: Estructura

Kelsen o Hart

R

pq

Ideal

Definición

reglas

17

Supuesto de hecho

Elementos fácticos

Elementos jurídicos

Elementos valorativos

Hechos

Consecuencias

MandatoSanción

Prestación

Acciones

Prohibido

Permitido

Obligatorio

Fines

Elementos de las

Reglas jurídicas

Acto administrativo (acción y de fin)

FinEstado de cosas

Debe o

Puede ser

Hacer

No hacer

Tolerar

Dar

Elementos subjetivos

Fin ActoElementos

técnicos

Interpretación Hechos

Derecho

Calificación Hechos

Aplicación Hechos

Dignidad Determinar

insumos esenciales

Engañar

Espectro radioeléctrico

Mercado relevante

Competencia desleal

Compleja Estructura de Normas D. Administrativo Económico

20

Presupuestos

Por qué

Sujetos

Administración Autoridad(s) competente(s)

quién

Supuesto de

hecho1 a partir de qué

Procedimiento

esencialmente reglado cómo

Cópula2 carácter

reglado o finalístico

Consecuencias2

objeto actuar contenido y

resultado qué

Tiempo discrecional o

reglado cuándo

Fin(es)

Interés público

para qué

Sujetos destinatarios: directos, la organización administrativa;

indirectos, sobre la que interviene así como particulares incididos

Pueden ser varios órganos, coordinados, concatenados,

secuenciales (preparar, cautelar, decidir)

Conceptos jurídicos

indeterminados de

Valor o Experiencia

SubjetivosObjetivos Hechos (económicos, científicos, etc.) Existencia y ValoraciónFormalesLógicosProcedimentalesFinalísticos

1Estructura compleja, puede incluir elementos: Fácticos, valorativos, subjetivos, técnicos y jurídicos, plano cognoscitivo pero en parte también volitivo 2Puede establecer acciones: Obligatorias, prohibidas o permitidas (definidas) o Fines que alcanzar en la mejor medida, indeterminado el resultado

Sentencias Actos

administrativos

Valores

Principio

R

R

R

R

R

Directrices

Principio

R

R

R

Orden Jurídico: Estructura

SubprincipioR

pq

(P)c›R

P

Ideal

Definición

reglas

Pro homine Pro libertate Dignidad Libertad de ..

Elem. Gtía. Audiencia Proporcionalidad en IsR

Eficiencia Educación,

Salud Desarrollo

Economía procesal Contradictorio In dubio pro reo

23

Últimos

DirectricesPrincipios

Acción Solución

normativa

Componentes del Orden

Jurídico

Utilitarios

Fin Estado

cosas

Reglas

Justificadas

Producen

Justi

ficadasPro

ducen

Incorporados Incorporados

Valores

Libertad

Igualdad

Dignidad

Fomento económico y productividad

Distribución de riqueza: Equidad

Libertad trabajo

Tutela judicial

Concreción de valores

Cumplimiento total

Ponderación

Criterios de corrección

Fines o programas

Acciones y estados de cosas,

susceptibles de superior valoración

Se califican las consecuencias

Criterios de eficiencia

24

Usos del lenguaje

Desc

ribe

Prescribe

Valora

Lenguaje

D. Vivienda Motivación suficiente

Valores Principios Directrices

Prohíbe, Obliga, Permite Manda optimizar 25

Normas de textura abierta Indeterminación, vaguedad y penumbra

No indefinido

¿Cómo ponderar lo que es difuso o indeterminado?

Norma y Hechos, siempre interactúan en sinergia

Circunstancias

Valores

Principios

Propósito

Oportunidad

Interpretación de los conceptos jurídicos indeterminados

conceptos

jurídicos

indeterminados

“orden público”,

“interés social”,

“extrema necesidad”

“ruinosidad”,

“utilidad pública”,

“apariencia del buen derecho”,

“importancia y trascendencia”,

“bien común”

adquieren un significado

preciso y concreto sólo en

presencia de las

circunstancias específicas

de cada caso particular [1]

[1] Warner Lambert A. R. 2617/96 15 mayo 2000

Conceptos jurídicos indeterminados (no indefinidos)

31

Núcleo

certeza

Halo

incertidumbre

Zona

excluida

Conceptos

Experiencia

Valor Técnicos

Políticos

¿Qué hechos se incluyen o subsumen, cuales se excluyen y cuales son negociables? Justo precio (expropiación, interconexión) Actividad administrativa irregular Insumo esencial Conducta abusiva del dominante Prueba más allá de toda duda razonable

1Significa D un derecho que tiene a (titular) frente a c (destinatario) a un objeto del derecho G

Derechos a no impedimento de acciones

Derechos a la no afectación de propiedades y situaciones

Derechos a la no eliminación de posiciones

jurídicas

Derechos a acciones positivas fácticas

Derechos a acciones positivas

normativas

Derechos a algo

DacG1

Derechos a acciones negativas Derechos a acciones positivas

37

42

Formali-

dades

Restituye

ejecución

efectiva

Sentencia

fondo

Acceso

Tutela

judicial

efectiva

Seguridad

jurídica

Defensa

efectiva

Víctimas

Plazo

razonable

Recurso efectivo,

sencillo y rapido

Interés jurídico por:

Derecho subjetivo

Erga omnes objetivo

Interés legítimo

Intereses colectivos

Hechos

Fines en los juicios DH a justicia

43

Justificación de argumentos o reglas particulares

Competencia efectivaNo abuso de poderMáxima concurrenciaBienestar consumidores

Circunstancias

Regla

Norma

singular

Conse-

cuencias

Compartidas por auditorio

Legalismo

Pragmatismo

Deben inferirse del orden jurídico que, a su vez, implica aspectos y fines: económicos, sociales,

políticos, etc., a tutelar y garantizar.Análisis moral y económico del Derecho.

Norma

Fin

¡Stories!

Iter de las pretensiones: Stories

Enunciados

Enunciado Resultado y

ContenidoDerecho ConsecuenciasIntereses

Lo construyen las partes ad hoc para obtener efecto jurídico

conforme status- intereses

Hechos: Circunstancias del caso (antecedentes-contexto-datos)

Descriptivo: Fundado en prueba, reglas o principios de la materia

Conductas o estado de cosas

Obligado

Prohibido

Permitido

Escenario Decisión

Hechos o circunstancias del caso

Preparan o inventan

Inducir la decisión o ciertas

consecuencias es el objetivo

Plan o previsión original

Entorno conflictivo

Información sesgada

e incompleta

Evidencia Evidencia Evidencia

Story

Proposición

fáctica

Proposición

fáctica

Teoría legal

Reglas

Juan disparó el arma

El constructor usó soportes para el

techo que eran de madera balsa

Juan dormía en casa a la hora del

asesinato

Los soportes para el techo se

hicieron de madera de roble sólido

Bergman Paul (2003): Trial Advocacy, St. Paul MN, Thomson West p. 16

Hecho bruto

Significado

jurídico

Enunciado de hechos, sucesión en espacio y tiempo

Circunstancias o eventos de un caso concreto

Fuerza y fundamentación de los enunciados

Story

enunciadoEvidencias

Valores

Emociones

Reglas

Consecuencias

Argumento

Argumento Argumento

Argumento

Argum

ento

Contexto

Arg

umen

to

Planteamientos de pretensiones

Juicio Juicio

conclusivoconclusivo

inferencia

Inducción

Deducción

comparación

Juicio Juicio

particularparticular

ConcretoConcretoCircunstancias

Juicio Juicio

general general

AbstractoAbstractoRegla o generalidad

Juicio Juicio

conclusivoconclusivo

inferencia

Inducción

Deducción

comparación

Juicio Juicio

particularparticular

ConcretoConcretoCircunstancias

Juicio Juicio

general general

AbstractoAbstractoRegla o generalidad

Contexto

CRAC o IRAC

Circunstancias

Issue

Regulación

Aplicación

Conclusión

Circuns-

tancias

Issue

Regu-

lación

Aplica-

ción

Conclu-

sión

Cuestión

Particularidades

y Problema

Generalizaciones

Correlación

Ratio decidendi

Resultado

Consecuencias

Solución 2

51

C

R

A

C

Categorías de argumentos

Argumento fáctico Elementos

• Evidencias materia prima de calidad

• Stories “cuentos”

• Identificar hechos cruciales1 premisa fáctica

• Proposiciones fácticas2

• Marco o teoría legal premisa normativa

1 Conducentes o pertinentes a colmar el punto legal base de pretensión, agravio o defensa, subsumibles 2 Síntesis y afirmación de hechos, conductas o status relevante y pertinente, máximas de experiencia, teorías económicas, técnicas, científicas, jurídicas, etc.

Uno de los más

complejos

Regla

Caso hechos

Resultado

Regla

Caso hechos

Resultado

Regla o

Máxima

experiencia

Indicios o

Caso hechos

Resultado

Deducción Inducción Heurística y

Abducción *

Formas de razonar para decidir

Hecho o

Nuevo

indicio

Máxima

experiencia

Indicio

Inducción

incompleta o

reconstructiva

* Heurístico basado en esquemas preconcebidos que automáticamente nos llevan a evocar la regla o experiencia que en otros casos se ha aplicado

60

Argumentos: Tipos

Inferenciales:

– Evidencia +

– Story +

– Proposición fáctica (hipótesis idónea) +

– Regulación pertinente

– Resultado jurídico deseado Sacar una consecuencia o deducir algo de otra cosa

Causa Efecto, Cadena mental: Información Conclusión

Argumentos: Tipos

Inferenciales:

– Indicios Hipótesis

Generalización

– Eficacia del Enunciado fáctico

Argumento embrionario:

Evidencia importante Proposición fáctica Generalización Contexto Significativa Idoneidad legal

Elementos de inferencia

• Juan manejó a exceso de velocidad

¿Cómo probarlo?

• Tenía una cita muy importante

• Tuvo un contratiempo en casa

• En esas citas llegar tarde es, un muy mal precedente

• A esa hora el tráfico suele permitir ir a exceso de velocidad.

¿Qué es un indicio?

Generalidades, experiencia

+ Indicios, circunstancias de caso

Hipótesis o conjetura

EfectosConducta

elementos

Presupuesto

y contextoIndicio

Indicio

Indicio

Indicio Indicio

Indicio Indicio

Indicio

Circunstancia que permite inferir otra

Síntoma, fenómeno revelador de una realidad

Signo determinante de un objeto dinámico, con relación real

Máxima de experiencia, permite asociar indicio a otro hecho

¿Qué da sentido a los indicios?

Enunciado

Contexto

Datos

Consecuencias

Indicios

Intereses Incentivos

Información

Máximas

experiencia

Elemento que articula, da

sentido, peso y relevancia a

otros aspectos del caso concreto

Costo <> Beneficio

AED

Práctica colusoria e indicios

Contexto jurídico y económico (apreciar lo probable y verosímil)

Incentivos

Entorno

Práctica

Causas

Consecuencias,

objeto y efecto

Simples o

complejas

Máximas experiencia

Cadena custodia

Prueba de Colusiones

• ¿Cuándo estamos frente a un convenio o arreglo colusorio? Art. 53

• El oligopolio no-cooperativo – ¿ Puede ser una práctica colusoria?

• Paralelismo consciente – ¿Puede ser una práctica colusoria tácita?

• ¿Qué extremos deben probarse indiciariamente? • Conducta paralela + condiciones de competencia que no

correspondan a las normales del mercado, Caso ICI TJUE

• Colusión sea la única explicación plausible Caso Woodpulp II, C-89/85, C-104/85, C-114/85, C-116/85, C-117/85

Argumento embrionario o nuclear

Proposición fácticaEvidencias

Generalización Regla

ExperienciaLógicaCienciaTécnica

Conexión o vínculoConexión o vínculo

Se construye a partir de evidencia disponibleObservación cuidadosa, circunstancias, entorno e intereses

Conocimiento adquirido por experiencias pasadas y sentido comúnAbstraer constantes de casos anteriores

Se extrae o construye y razona la regla generada para el caso

Aquellos juicios hipotéticos de carácter general, formulados a partir del acontecer humano, que le permiten al juez determinar los alcances y la eficacia de las pruebas aportadas al proceso. Son máximas nacidas de observar

la realidad, que atañen al ser humano y que sirven de herramienta para valorar el material probatorio de todo juicio.

Inferencia

Presentadas como story

ConclusiónHecho inferido

Especialmente cuandoExcepto cuando

Pruebas: Calidad y eficacia

Momentos probatorios

Regulación jurídica

• Admisibles – Conforme a derechos fundamentales

– Observa reglas procesales su desahogo

• Calificación y valor empírico – Asignar valor de acuerdo a experiencias, adminiculando en

conjunto y contexto (libre)

– Conjeturas razonables (lógicas)

• Probabilidad de la hipótesis – ¿Qué tanto demuestran o acreditan la story o propuesta?

Momentos probatorios

Mundo de las pruebas

Reglas jurídicas de prueba

Principios científicos de prueba

StoryEnunciados fácticos

Admitir o excluirCalificar y valor empíricoProbabilidad de la hipótesis

Indicios o

Hechoscausa

Hipótesis conclusiónPor tanto

Presunción

Máxima experiencia:

(carácter: científico o especializado, jurídico o privado)

Definición o teoría

Puesto que

Norma establece Presunción

Casos anteriores, experiencias juez o perito

Teorías

Debido a que

A menos que, Excepciones,

Defectos, Derrotabilidad procesal

Factum probans Resulta que

· Objetivos

· Pertinentes

· Concordantes

Probable, Plausible, Presumible,

Derrotabilidad normativa y narrativa

Verosimilitud y probabilidadRefutación

Nexo o

Fundamentoenunciado

RespaldoFundamento del

enunciado

Pruebas

Dado que

Enunciado judicial: Quaestio factiJuicio de hechos

Prueba indirecta o indiciaria

Cualificadorcondición

Factum probandum

Deductivo

Inductivo

Abductivo

Negar eficacia elementos de inferencia

Incoherencia

Proponer otro enunciado

Argumento:

Fiabilidad,

Coherencia,

Pertinencia,

Adecuados a

conclusión e

Idoneidad del

medio

1

1 Argumento intermedio indispensable

Todas estas condiciones deben darse también

en el enunciado que fija la hipótesis

Interpreta, aprecia, en integridad, qué son y para qué (producen o

implican)

NEXO (relación o prospectiva) (causal o probabilístico)

Leyes ciencias “duras” “soft”

Deterministas

Probabilidad Estadística Máximas

experiencia

HECHOS Indicio Causa

CONSECUENCIA Hipótesis

Efecto

¿Son los pertinentes? ¿Están todos?

Perceptible Especulable

Verosímil Probable

Ley científica Patrón comportamiento

Incentivos Cálculo de probabilidad

75

Total Ampara Para efectos Liso y llano

Hechos (amparo liso y llano)

Exclusión Valoración Alcance Valoración/

Alcance Exclusión/

Alcance Exclusión/ Valoración

168

104 Hechos Derecho Hechos Derecho

5 15 1 9 6 1 Para efectos Liso y llano

66 38 25 41 37 1

100%

62.00% 15% 24% 22 % 1% 2.97% 8.92% 0.59% 5.35% 3.57% 0.59%

39% 22% 37.87% 62.12% 97.36% 2.63% 13.15% 39.47% 2.63% 23.68% 15.78% 2.63%

Amparos Directos. Ponencia 1

1 año (1 de noviembre 2013 a 30 de octubre 2014)

Estándar de la duda razonable

• Libre pero lógica: reglas de la sana crítica, de la razón, de la lógica, del criterio humano, ciencia o técnicas

• Máximas de experiencia vs. Hipótesis favorables (exculpan)

Motivación de los Hechos

78

Consiste en negar hechos o acreditar otra hipótesis

Hipótesis o

PresunciónProceso evaluatorio: Argumento

Consecuencia

Indicios Consecuencia

Ciertos o Probables

En favor

Ciertos o Probables

En contra

Indicios

Contexto

Prueba indirectaIndicios o presunciones

Fundamento cognoscitivo

Nexo causal o de efecto

Máximas experiencia

Generalizaciones

Datos de corroboración

Datos de refutación

Contexto

Fundamento cognoscitivo

Nexo causal o de efecto

Máximas experiencia

Generalizaciones

Enunciado o

planteamiento

de hechos

Prueba de

Prueba de

beyond reasonable doubt

Conjunto indicios disponible ¿Es

suficiente?

Estándar de prueba (objetivo) Ferrer

• Story (hipótesis) capaz de explicar con datos disponibles, integrados de forma coherente. Predicciones formulables a partir de nuevos datos (refutaciones), no impiden sean confirmadas

• Refutadas stories (hipótesis) de inculpabilidad, explicativas con mismos datos

Momentos

• Conformación elementos de juicio / Valoración / Adoptar decisión

Estándar de prueba (objetivo) Laudan

• Creíble prueba acusatoria o difícil de explicar para estimar inocencia.

No creíble prueba exculpatoria

• Story es plausible, no posible imaginar una de inocencia.

• Hechos de acusación, refutan cualquier story (ligeramente razonable) de inocencia

Probabilidad lógica

Hipótesis contradictoriasHipótesis final

Hipótesis alternativas

Hipótesis alternativas

Hipótesis contradictoriasHipótesis final

Hipótesis alternativas

Hipótesis alternativas

Confirmación

• Fundamento cognoscitivo, nexos o reglas de experiencia usadas p/conectar hipótesis y pruebas

• Calidad de pruebas o indicios

• Pasos inferenciales entre hipótesis y pruebas

• Cantidad y variedad de pruebas

No refutación

Mayor probabilidad que otra hipótesis s/mismos hechos• Coherencia narrativa y problematización

Pruebas en favor

Enunciado sobre hechos

Problematizar: Analizar enunciado de

hechos desde perspectiva o contexto

diferente al propuesto prima facie por las

partes Juicio de hecho

Pruebas en contra

Pruebas en favor

Enunciado sobre hechos

Problematizar: Analizar enunciado de

hechos desde perspectiva o contexto

diferente al propuesto prima facie por las

partes Juicio de hecho

Pruebas en contra

Estándares de Prueba

0% 51% 75% 100%

Preponderancia de la

Prueba Pruebas Claras y

Convincentes Plena

Más allá de toda duda razonable

Argumentos: Tipos Institucionales o Normativos:

– Aserciones de eventos pasados + – Satisfacen cualidades institucionales

(actividad administrativa irregular, abuso de poder sustancial, insumo esencial)

– Razones indican que estándar legal está satisfecho o no • Establecen la calificación o propiedad jurídica de lo sucedido,

de acuerdo a valores, principios o reglas • Colmados los aspectos institucionales de elementos legales,

reflejan un juicio de valor

– Evidencia identifica: • Consecuencias, • Alternativa menos restrictiva (necesidad de la medida),

• Conducta conforma, se ajusta a prácticas o costumbres de actos mercantiles o profesionales

Caso Big Cola

Elementos de la prueba indiciaria.

El grado de confirmación dependerá de:

a) nivel de aceptación de la existencia del hecho

secundario, es decir, si el referido hecho está

suficientemente probado, y

b) demostración de la inferencia que implica acudir a

enunciados generales tales como: “máximas de

experiencia solventes” y argumentos basados en la

sana critica, conducentes a evidenciar la suficiencia

del hecho secundario para sustentar la hipótesis.

Idoneidad de prueba indiciaria

La LFCE y su Reglamento, permiten probar, de

manera indirecta, a través de indicios.

En relación con la actuación de entidades que han

concertado acuerdos para llevar a cabo prácticas

anticompetitivas, no puede esperarse que la

participación de la persona jurídica o ente colectivo

quede nítidamente expresada y perceptible a través

de todos y cada uno de los actos desplegados.

Idoneidad de prueba indiciaria

Antes bien, es de esperarse que los actos realizados

para conseguir un fin contrario a la ley, sean

disfrazados, ocultados, seccionados, diseminados a

tal grado que la actuación de la entidad, como tal,

se haga casi imperceptible y ello haga difícil,

cuando no imposible, establecer mediante prueba

directa la relación que existe entre la conducta y la

persona moral o entidad a la que pretenda

imputarse su realización.

Pruebas relevantes

Las actas de fe de hechos levantadas por corredores

públicos son un medio idóneo para captar y reflejar el

resultado de entrevistas de campo y estudios o

encuestas de mercado que exigen ser registradas al

momento, ya que son efímeras y fugaces, por lo que

es difícil que puedan repetirse o dejar evidencias que

permitan su posterior observación.

La testimonial es inapropiada e inconducente toda vez

que demanda abundantes formalidades y tiempo para

su preparación y desahogo.

Pruebas relevantes

Ante estas peculiaridades, la admisión de las actas

de fe de hechos es recomendable, sobre todo

cuando están en relación directa con la litis, por lo

que no existe transgresión a dispositivo legal

alguno.

Además, si bien a dichas actas no puede

otorgárseles valor probatorio pleno, sí pueden

constituir indicios suficientes para sustentar la

conducta atribuida.

Carga Probatoria ante una práctica monopólica relativa

Cuando la Co Fe Co atribuye la existencia de una

relación vertical entre un franquiciante y varios

franquiciatarios en un procedimiento de

investigación de prácticas monopólicas, el agente

económico debe demostrar que no es integrante de

una unidad económica.

Carga Probatoria ante una práctica monopólica relativa

Lo cual requeriría acreditar, por ejemplo, que la

política comercial se determina de forma autónoma

e independiente por cada agente y no como una

sola entidad empresarial o grupo de interés,

desvirtuando así los elementos de prueba

ponderados por la autoridad que la llevaron a

presumir el comportamiento anticompetitivo.

Teoría del levantamiento del velo corporativo

La actuación fáctica de algunas personas morales justifica la necesidad de implementar medios o instrumentos idóneos, que permitan conocer realmente que el origen y fin de los actos que realicen son lícitos, para evitar el abuso de los privilegios tuitivos de que gozan.

Con tales instrumentos se pretende, al margen de la forma externa de la persona jurídica, penetrar en su interior para apreciar los intereses reales y efectos económicos o negocio subyacente que existan o laten en el seno de la persona jurídica.

Teoría del levantamiento del velo corporativo

El objetivo es poner un coto a los fraudes a la ley y

abusos del derecho que, por medio de esos

privilegios, la persona jurídica pueda cometer.

La razón justificatoria para apreciar los hechos y

determinar si son constitutivos de prácticas

anticompetitivas, es el artículo 10 de la LFCE, que

permite levantar el velo y conocer la realidad

económica que subyace atrás de las formas o

apariencias jurídico-formales..

Teoría del levantamiento del velo corporativo

Este instrumento también se aplica a un “grupo” o

“sistema”, porque desarrolla una actividad

económica, sin perjuicio que, formalmente no esté

reconocido por la ley, ya que, de hecho, funciona

de manera similar a los agentes económicos.

Muchas gracias