ARC et APP en faculté de médecine:

le point de vue des tuteurs

E Louis, V Massart, M Verlaet

Les tuteurs: aspects quantitatifs

• ARC: – 185 tuteurs impliqués– En moyenne 3.5 ARC animés par ans

• APP:– 100 tuteurs impliqués– En moyenne 6 séances aller/retours par an

• ARP:– 95 tuteurs et 75 experts impliqués

Hétérogénéité des tuteurs

• Disponibilité

• Motivation

• Aptitudes

• Connaissance des techniques

Evaluations dont on dispose

• Evaluations chiffrées sur des questions spécifiques, portant principalement sur l’application et le vécu de la technique d’enseignement

• Commentaires libres portant sur l’application et le vécu de la technique, mais aussi sur le fond

Objectifs de ces évaluations

• Améliorer l’application de ces techniques d’enseignement

• Alimenter une réflexion et une discussion sur l’adaptation locale de ces techniques

Objectifs de mon analyse et de mon exposé

• Tenter de dégager la perception générale de ces méthodes d’apprentissage par les tuteurs

• Identifier à travers les évaluation les problèmes de fonctionnement et de fond

• Identifier les propositions d’amélioration, ou d’adaptation

ARC

• Evaluation des Q7 et Q9, année 2002-2003

• Taux de réponse +/- 65%

• Questionnaire standardisé et commentaires libres, en fin de module

Formation des tuteurs

1

2

3

4

5

formation tuteursdocument de rappelmemo pour animateur

1= très mauvais, 2=mauvais, 3=moyen, 4=bon, 5=très bonFormtion=formation générale de base, Document de rappel= document completsur l’arc, ses prinipes et son déroulement distribué en début d’année, Memo= document de synthèse distribué avant chaque ARC

Organisation pratique

1

2

3

4

5

horairechargelocaux

1=très mauvais, 2=mauvais, 3=moyen, 4=bon, 5=très bonHoraire= horaire reçu suffisamment tôt, Charge=charge lié auxARC pas trop importante,Locaux: qualité des locaux et équipements

Qualité des ARC

1

2

3

4

5

participation étudiantsqualité ARC rédigés

1=très mauvais, 2=mauvais, 3=moyen, 4=bon, 5=très bon

Commentaires libres

• Locaux inadaptés et mal équipés– > meilleur équippement

• Plage horaire 9h30-10h30 inadéquate– > 1ère heure pour les chirurgiens

• ARC portant sur des matières non encore vues au cours– > à discuter…

• Défection des étudiants en fin de module– > présences obligatoire/cote

Impressions générales

• Un grand nombre de tuteurs occasionnels de motivation et de formation variables

• Petits problèmes réguliers dans l’organisation des ARC

• Dérives fréquentes par rapport à la technique d’enseignement

• Contrôle difficile de la formation et des procédures

APP

• Evaluation modules digestif, génital et endocrino-métabolisme, S5 2004

• Taux de réponse: 66%

• Questionnaire standardisé SMART et commentaires libres

• Avis des Tuteurs APP, N=22– Echelle :1=pas du tout d’accord ; 2=pas d’accord ; 3=plutôt pas d’accord ;

4=plutôt d’accord ; 5=d’accord ; 6=tout à fait d’accord

1. Organisation des séances

5,3

5,0

5,5

1 2 3 4 5 6

Horaire des séances"aller" respecté

Horaire des séances"retour" respecté

Equipement salle OK

Moyennes

2.1. Fonctionnement du groupe

5,2

5,4

4,1

4,4

1 2 3 4 5 6

Étudiants présents

Étudiants ponctuels

Tous les membres ontparticipé activement

Tous les membres ontcollaboré eff icacement

Moyennes

2.2. Fonctionnement du groupe

4,3

3,6

3,7

3,6

5,3

1 2 3 4 5 6

Étu-animateur gérait la progression de l'AP P

Animateur suscitait la participation active des étu.

Qd divergence entre les membres du groupe,l'animateur favorisait le débat

Animateur recentrait le débat si nécessaire

Le secrétaire consignait au tableau les élémentspertinents émis par le groupe

Moyennes

3. Rôle du tuteur Le tuteur a…

5,0

4,3

4,9

4,7

4,6

4,7

2,6

1 2 3 4 5 6

stimulé la motivation des étu.

fait respecté le temps imparti aux étapes

incité les étu. à analyser le problème en profondeur

aidé l'animateur à faire participer les autres étu.

observé la participation et les progrès de chacun

favorisé la responsabilisation des étu. à l'égard deleurs apprentissages

eu le sentiment de donner un mini-cours

Moyennes

4.1. Rédaction des scénarii Les scénarii…

4,7

4,6

4,7

4,6

4,0

4,6

1 2 3 4 5 6

sont formulés clairement.

suscitent l'intérêt et la motivation à apprendre.

permettent de trouver des phénomènes àexpliquer.

permettent d'identifier des hypothèsesd'explication.

permettent de définir aisément des objectifsd'apprentissage.

permettent d'élaborer un schémaphysiopathologique complet.

Moyennes

4.2. Rédaction des scénarii

4,2

4,3

3,5

1 2 3 4 5 6

Diff iculté des scénariiadaptée au niveau des

étudiants

Charge de travail liée àces scénarii adaptée à

l'horaire prévu

Ouvrages de référencesutiles au tuteur

Moyennes

5.1. Exploitation des schémas

5,6

4,5

4,6

1 2 3 4 5 6

Étudiants ont renduleur schéma

Schémas complets

Tuteur satisfait desschémas

Moyennes

5.2. Exploitation des schémas

OuiOui

OuiNon

Non

Non

0

4

8

12

16

Travail de groupe a favoriséla construction du schéma

Avis collectif du tuteurconcernant les schémas

Avis individuel du tuteurconcernant les schémas

N a

vis

Propositions d’améliorationfaites par les tuteurs dans leurs commetaires libres

• Schéma préparé par étudiants entre séances est un plus

• Difficulté de revoir tous les schémas• Ne faut-il pas donner les objectifs aux

étudiants et si oui, quand ?• Demander à l’étudiant de formaliser une

cacade d’objectifs (à la manière du schéma)• Formation des étudiants au rôle d’animateur

Impressions générales

• Nombre de tuteurs moins élevés que pour les ARC

• Relative homogénéité de la motivation et formation des tuteurs

• Dérives de technique d’enseignement moins fréquentes que pour les ARC

Aspects globalement positifs communs aux ARC, APP

• Contacts avec les étudiants

• Stimulant sur le plan intellectuel

• Valeur ajoutée par rapport à l’enseignement classique

Aspects globalement négatifs communs aux ARC, APP

• Charge horaire pour les tuteurs

• Difficulté de pratiquer cet enseignement non traditionnel (« passivité vigilente »)

• Participation variable des étudiants

• Rôles parfois difficiles pour les étudiants (ex: animateur dans les APP, ARP)

Conclusions• La plupart des tuteurs sont motivés et globalement

satisfaits de ces modes d’enseignement• Importance d’une logistique optimale• Importance de la formation et de l’expérience• Différence entre tuteurs « professionnels » ou

« occasionnels »• Importance de l’implication et formation des étudiants

(changement de culture)• Nécessité d’une dynamique, impliquant les tuteurs et

visant à adapter au mieux ces techniques dans notre faculté

• De façon ponctuelle, des remarques et propositions pertinentes sont faites