1 TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS, SU EVOLUCIÓN Y OBJETIVOS

1.1 La revolución que nos rodea

Resulta evidente que en el transcurso histórico de la humanidad, los conocimientos técnicos se han acrecentado gradualmente y, al ser utilizados por la ingeniería, han permitido incrementar los satisfactores de la sociedad en conjunto.

Cabe destacar en función del avance científico y tecnológico, la creación de los medios necesarios para el mejor aprovechamiento de estos logros; en esquema estructural, la creación de nuevas disciplinas y nuevas especialidades promueve la idea de particularizar ciertas ramas del conocimiento.

Sin embargo la evolución del pensamiento humano concita un orden en el que la interacción de los elementos se hace cada vez más compleja y difícil de resolver. Y es precisamente en este punto donde la ingeniería de sistemas incide en el progreso de los países, al aplicar una visión amplia que abarca el espectro total de la problemática y no solo una parte aislada.

La propuesta de la ingeniería de sistemas consiste en una actitud del pensamiento, una filosofía practica, una metodología de cambio para, por medio de ellas, establecer el orden en la confusión.

En esta evolución, la ingeniería de sistemas es una disciplina que se preocupa por el diseño, al enfatizar un proceso creativo que cuestiona las suposiciones sobre las cuales se han estructurado los antiguos esquemas; además, propone enfoques totalmente nuevos a fin de conseguir soluciones optimas.

La ingeniería de sistemas establece para la evolución de un sistema (persona, institución o país), el requerimiento de tener el rumbo muy bien definido, personas comprometidas con esta visión del futuro y los sistemas que permitan a dichas personas alcanzar lo deseado

1.2 PROBLEMAS PARA LA CIENCIA

Un creciente número de situaciones complejas, de las más variadas características, están emergiendo en el ámbito cada vez más extenso e interconectado que ocupa el hombre en el planeta.

Estas situaciones ya no pueden manejarse mediante el estudio de las características ocasionales e incoordinadas, limitadamente específicas, que ocupan la atención de múltiples disciplinas especializadas, muy útiles, sin duda, pero cada vez más aisladas unas de otras.

Aún los modelos interdisciplinarios o multidisciplinarios se están tornando insuficientes en este sentido. Es ya imprescindible recurrir a un enfoque organizador general, que podemos denominar transdisciplinario.

Felizmente, este enfoque y el lenguaje correspondiente han empezado a emerger en los últimos 60 años bajo los nombres de “cibernética” y “ciencia de sistemas” (o “sistémica”).

No se trata de nuevas disciplinas (como se suele creer y decir), sino de una nueva metodología de abordaje, de entendimiento y de manejo del tipo de situaciones multifacéticas que se presentan ahora más y más frecuentemente - aunque en realidad no eran del todo inexistentes en el pasado.

Algunas definiciones:

Para aclarar cabalmente las diferencias conceptuales señaladas, conviene definir mejor los conceptos señalados

-Interdisciplinariedad Este término corresponde a las relaciones más o menos integrativas que aparecen entre dos disciplinas. Tales conexiones son manifiestas en las denominaciones de las mismas, como por ejemplo: bio-química; astro-física; geo-física; etno-botánica; genética de las poblaciones;… y hasta la discutida socio-biología, a pesar de su gran interés. Paradójicamente, también las interdisciplinas suelen transformarse en nuevas disciplinas hiper-especializadas.

-Multidisciplinariedad El término refleja la siempre creciente necesidad de colaboración entre numerosos especialistas disciplinarios para el manejo de situaciones que

ponen en juego tanto tecnologías como intereses diversos… y frecuentemente divergentes. En todos los casos se trata de compatibilizar y armonizar aspectos potencialmente conflictivos o poco compatibles entre sí. Un ejemplo característico es la construcción de una represa con una central hidroeléctrica apuntando a la industrialización de una zona pobre, pero de gran importancia ecológica. El problema típico que suele aparecer es la incomprensión (el “diálogo de sordos”) entre especialistas, cada cual usando su propia jerga profesional y al mismo tiempo convencidos de la decisiva y suprema importancia de su disciplina en el caso considerado. Las conclusiones suelen ser confusas y ambiguas y los decisores finales adoptan las que les parece convenir más en función de sus propios conocimientos, metas e intereses (no necesariamente bien entendidos)

1.3 TIPOS DE PROBLEMAS: OPERACIONALES Y DE MAGNITUD

Resulta evidente que en el transcurso histórico de la humanidad, los conocimientos técnicos se han acrecentado gradualmente y al ser utilizados por la ingeniería, han permitido incrementar los satisfactores de la sociedad en su conjunto. Cabe destacar, en función del avance científico y tecnológico, la creación de los medios necesarios para el mejor aprovechamiento de estos logros; en ese esquema estructural, la creación de nuevas disciplinas y especialidades promueve la idea de particularizar ciertas ramas del conocimiento.

Sin embargo, la evolución del pensamiento humano concita un orden en el que la interacción de los elementos ser hace cada vez mas compleja y difícil de resolver, dando lugar con esto a los problemas de tipo operacional que se refieren a la usabilidad (de una aplicación), esto es la efectividad, eficiencia y satisfacción con la cual usuarios específicos pueden alcanzar metas específicas en ambientes particulares, y a los problemas de magnitud como propiedad de los sistemas susceptible de ser medida o estimada por un observador o aparato de medida y, por tanto, expresada mediante un número (o conjunto de ellos) y una unidad de medida, y con la cual se pueden establecer relaciones cuantitativas entre sistemas; y es precisamente en este punto donde la ingeniería de sistemas incide en el progreso de los países, al aplicar una visión amplia que abarca el espectro total de la problemática y no solo como una parte aislada.

1.4 ORÍGENES, FUENTES Y ENFOQUE DE LA TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS

La Teoría General de Sistemas puede remontarse probablemente, a los orígenes de la ciencia y la filosofía. Aristóteles afirmó que "el todo es más que la suma de sus partes", esta es la definición del problema básico de un sistema, el cual todavía en días es válido. En los siglos XVI y XVII durante la revolución científica Galileo declaro que para lograr la solución de cualquier problema se debería dividir el mismo en la mayor cantidad de elementos posibles y que la suma de las soluciones de cada pequeño problema supondría la solución del problema total. Algunas de las ideas predicadas por la TGS

pueden atribuirse al filósofo alemán, George Whilhem Friedrich Hegel (1770-1831).

El todo es más que la suma de las partes El todo determina la naturaleza de las partes Las partes no pueden comprenderse si se consideran en forma aislada

del todo Las partes están dinámicamente interrelacionadas o son

interdependientes

La teoría General de Sistemas (TGS), se encuentra estrechamente relacionada con el trabajo de Ludwig Von Bertalanffy, biólogo alemán, especialmente a partir de la presentación que hizo de la Teoría de los Sistemas Abiertos. Desde este punto podríamos decir, que la idea de Teoría General de Sistemas nació por 1925, cuando se hicieron públicas esas investigaciones; En 1954 se organizó la sociedad para el avance de la TGS, y en 1957 cambió su nombre por el de la sociedad para la investigación general de sistemas.

La TGS a través del análisis de las totalidades y las interacciones internas de éstas y las externas de su medio, es en la actualidad, una poderosa herramienta que permite la explicación de fenómenos que suceden en la realidad y también hace posible la predicción de la conducta futura de esa realidad. Es pues, un enfoque que debe gustar al científico, ya que su papel, es justamente el conocimiento y la explicación de la realidad o de una parte de ella (sistemas) en relación al medio que la rodea y sobre la base de esos conocimientos, poder predecir el comportamiento de esa realidad, dadas ciertas variaciones del medio o entorno en el cual se encuentra inserta.

De acuerdo con este punto de vista, la realidad es única y es una totalidad que se comporta de acuerdo a una determinada conducta. Por lo tanto, la TGS, al abordar esa totalidad debe llevar consigo una visión integral y total. Esto significa que es necesario disponer de mecanismos interdiciplinados, ya que de acuerdo al enfoque reduccionista con que se ha desarrollado el saber científico hasta nuestra época, la realidad ha sido dividida y sus partes han sido explicadas por diferentes ciencias; es como si la realidad, tomada como un sistema, hubiese sido dividida en un cierto número de subsistemas (independientes), y cada uno de ellos hubiese pasado a constituir la unidad de análisis de una determinada rama del saber humano. Pero resulta que la realidad (el sistema total) tiene una conducta que, generalmente, no puede ser prevista o explicada a través de todos los diferentes campos del saber humano, para explicar y predecir la conducta de la realidad.

Estos mecanismos interdisciplinarios podrían ser identificados como un cierto número de principios o hipótesis que tienen una aplicación en los diferentes sistemas en los que puede dividirse la realidad y también en ese sistema total.Los avances actuales en esta Teoría se enfocan, justamente, a la identificación de esos principios que tienden a igualar ciertos aspectos o conductas de los diferentes sistemas en que podemos clasificar la realidad. Al hablar del todo y sus partes, se refiere al principio de la sinergia, que es aplicable a cualquier sistema natural o artificial.

Los sistemas en que podemos dividir la realidad son semejantes en algunos aspectos, pero también son diferentes. Pueden ser agrupados en distintos lotes, pero una característica importante que surge de inmediato es que esta división puede ser ordenada en forma vertical, es decir que existe una jerarquía entre los diferentes lotes de sistemas.

El número de estos principios está aumentando de acuerdo con el desarrollo que, en forma creciente, tiene la TGS y los denominados “interdisciplinarios” porque tienden a ser aplicables a las unidades de análisis de las distintas disciplinas científicas. Por ejemplo la recursividad y la sinergia son aplicables tanto a la célula (Citología), a los organismos animales (Biología) o vegetales (Botánica), a los grupos sociales reducidos (psicología social) o amplios (Sociología), a todo el planeta tierra (Ecología) o a todo el universo (Astronomía).

A medida que los sistemas (u objetos de estudio) van siendo más complejos, (es decir, no solo están constituidos por partes, sino que también la interacción entre ellas se hace más compleja), parece ser que la explicación de los fenómenos que presentan las conductas de estos sistemas tiende a tomar en cuenta su “medio”, su entorno, es decir su “totalidad”.

Esto nos puede llevar a reflexionar que quizá conductas de sistemas (personas, animales, grupos, comunidades, sociedades, etc.) que hoy en día nos parecen extrañas, inexplicables, imposibles de predecir, etc., tengan una respuesta adecuada si ampliamos “el objeto de investigación” y lo integramos en su totalidad. En realidad, muchos efectos no esperados que surgen, por ejemplo, con la aplicación de un mecanismo de control administrativo pueden ser perfectamente explicados (y/o anticipados) si se hubiera considerado en su totalidad la organización y no solo el ámbito reducido en que se aplicó.

1.5 LA PROPOSICIÓN DE LOS SISTEMAS

Definida como la aplicación del enfoque de sistemas:

•Es razonable y útil tomar el universo aparentemente caótico, como un complejo de sistemas interactuando.

•Si un sistema tiene objetivos definibles, entonces ese sistema puede ingeniarse de tal forma que sus objetivos puedan lograrse.

Aún si esto fuera posible, el punto de vista de sistemas proporciona la mejor estructura para un debate relevante de los problemas que se generan en la vida real.

1.6 LA INGENIERÍA DE SISTEMAS Y EL ENFOQUE DE SISTEMAS

La Ingeniería de Sistemas definida como un conjunto de actividades orientadas a la creación de una variedad de productos y los flujos de información asociados a las operaciones.Su objetivo es observar TODO el proyecto de ingeniería, conocer el negocio, conocer las necesidades, conocer las alternativas, conocer la tecnología y proponer soluciones viables para gestionar el todo eficiente y efectivamente.

Al enfoque de sistemas puede llamársele correctamente teoría general de sistemas aplicada (TGS aplicada). Por tanto, es importante lograr una comprensión básica del surgimiento de la ciencia de los sistemas generales.

Describiremos en primer lugar los muchos aspectos del enfoque de sistemas y cómo se relacionan con la teoría general de sistemas (TGS). Esta última proporciona los fundamentos teóricos al primero, que trata con las aplicaciones.

Delinearemos las principales propiedades de los sistemas y de los dominios de sistemas. Además, se hace una comparación entre los supuestos subyacentes a los enfoques analítico-mecánicos y a los de la teoría general de sistemas.

Esta comparación demuestra la incapacidad de los enfoques analítico-mecánicos para tratar el dominio de los campos biológico, conductual, social y similares. La TGS ha surgido para corregir estos defectos y proporcionar el marco de trabajo conceptual y científico para esos campos.

Los diferentes aspectos del enfoque de sistemas

El enfoque de sistemas puede describirse como: 1.- Una metodología de diseño. 2.- Un marco de trabajo conceptual común3.- Una nueva clase de método científico. 4.- Una teoría de organizaciones. 5.- Dirección por sistemas. 6.- Un método relacionado a la ingeniería de sistemas, investigación de operaciones, eficiencia de costos, etc. 7.- Teoría general de sistemas aplicada.

1.- El enfoque de sistemas: una metodología de diseño

Los administradores, oficiales públicos, estadistas y hombres y mujeres que poseen un puesto de responsabilidad en los negocios, industria, educación y gobierno encuentran cada vez más difícil decidir sobre los cursos de acción para que sus problemas alcancen una feliz solución. Dichas personas se ven atormentadas por bandos que los urgen para que observen todos los aspectos del problema y al mismo tiempo incorporen sus opiniones en el diseño final del sistema en cuestión. No importa cuán pequeño sea el impacto que una decisión tiene en uno o varios sistemas, en donde por sistema entendernos no sólo la organización de un departamento, sino también la función y todos los individuos y componentes de éste. Existen sistemas dentro de los sistemas. Un sistema de potencial humano pertenece a un sistema de trabajo, el cual a su vez puede incorporarse a un sistema operativo, etc. Debido a que un movimiento en uno de los sistemas puede afectar y hacer que éste mismo se perciba en los demás, los autores de decisiones deben considerar el impacto de sus acciones con premeditación. El enfoque de sistemas es una metodología que auxiliará a los autores de decisiones a considerar todas las ramificaciones de sus decisiones una vez diseñadas. El término diseño se usa deliberadamente: los sistemas deben planearse, no debe permitirse que sólo "sucedan".

2.- El enfoque de sistemas: un marco de trabajo conceptual común Los sistemas se han originado en campos divergentes, aunque tienen varias características en común.

Propiedades y estructuras: Uno de los objetivos del enfoque de sistemas, y de la teoría general de sistemas de la cual se deriva, es buscar similitudes de estructura y de propiedades, así como fenómenos comunes que ocurren en sistemas de diferentes disciplinas. Al hacerlo así, se busca "aumentar el nivel de generalidad de las leyes" que se aplican a campos estrechos de experimentación. Las generalizaciones ("isomorfismos", en la jerga de la teoría general de sistemas), de la clase que se piensan van más allá de simples analogías. El enfoque de sistemas busca generalizaciones que se refieran a la forma en que están organizados los sistemas, a los medios por los cuales los

sistemas reciben, almacenan, procesan y recuperan información, y a la forma en que funcionan; es decir, la forma en que se comportan, responden y se adaptan ante diferentes entradas del medio.' El nivel de generalidad se puede dar mediante el uso de una notación y terminología comunes, y como el pensamiento sistémico se aplica a campos aparentemente no relacionados.

Como un ejemplo, las matemáticas han servido para llenar el vacío entre las ciencias. La abstracción de su lenguaje simbólico se presta asimismo para su aplicación general.

Emery lamenta cualquier esfuerzo prematuro para lograr un "marco de trabajo conceptual común", a fin de permitir que prevalezca la mayor diversidad de pensamiento durante los años de formación de una nueva disciplina. Ackoff, por el contrario, trata de proporcionar "un sistema de conceptos de sistemas". No creemos que la variedad y la diversidad se verán bloqueadas, aun si se hacen intentos para dar alguna integración a lo que conocemos a la fecha.

Métodos de solución y modelos

El nivel de generalidad también puede tener lugar en aquellas áreas donde los mismos modelos describen lo que superficialmente parece ser un fenómeno sin relación. Como un ejemplo, el concepto de las cadenas de Markov, una Herramienta estadística que expresa las probabilidades de un proceso secuencial, puede utilizarse para describir entre otras cosas: a) las diferentes etapas de reparación y desintegración de máquinas sujetas a mantenimiento; b) los diferentes delitos que cometen quienes transgreden la ley cuando están sujetos a reincidir, y c) el cambio de marca de las amas de casa cuando hacen sus compras en el supermercado.

Se dice que los métodos generales, al contrario de los específicos, tienen "poca fuerza", Lo que se requiere es preservar la "fuerza" del método, en tanto que se extiende su alcance. El enfoque de sistemas busca encontrar la relación de métodos de solución, a fin de extender su dominio de aplicación y facilitar la comprensión de nuevos fenómenos. Siempre que sea posible, debemos combatir la especialización. Quisiéramos extender y generalizar el conocimiento que ya poseemos a disciplinas y problemas adicionales.

Dilemas y paradojas

Como los demás enfoques científicos, el enfoque de sistemas no trata problemas metodológicos que no puede resolver a su propia satisfacción. Tan pronto como se adopta el enfoque de sistemas, aparecen los siguientes problemas de dualismo o dualidad.

Simplicidad contra complejidad.

No podemos hacer frente a problemas complejos, de aquí que intentemos aportar versiones más simples. Al simplificar nuestras soluciones, éstas pierden realismo. Por tanto, estamos divididos entre la incapacidad de resolver problemas complejos y la falta de aplicabilidad de soluciones obtenidas de modelos simples.

Optimización y suboptimización.

Solamente podemos optimizar sistemas cerrados, como son los modelos en los cuales se conocen todos los supuestos y condiciones limitantes. Las situaciones de la vida real son sistemas abiertos, porciones que pueden, a lo mejor, estar parcialmente optimizadas. Además, optimizar los subsistemas no garantiza que el sistema total óptimo se logre, en tanto que la optimización del sistema total (si se llega a lograr) no garantiza que puedan optimizarse al mismo tiempo todos los subsistemas.

Idealismo contra realismo. Nunca podemos alcanzar lo óptimo, la solución claramente ideal. Si va a tener lugar la implantación, debemos aceptar versiones más realistas de lo óptimo.

Incrementalismo contra innovación.

Suponiendo que somos incapaces de partir drásticamente de patrones de solución establecidos, buscamos soluciones cercanas a las actualmente aceptadas (incrementalismo) y creemos mejorar los sistemas existentes mediante el análisis de la operación de los subsistemas componentes (mejoramiento de sistemas). Estos enfoques nunca tienen éxito en la solución total de los problemas, lo cual requiere la adopción de nuevos diseños a nivel del sistema total.

Política y ciencia, intervención y neutralidad.

Debemos decidir si las ciencias deben permanecer libres de valores, en la teoría y sin compromisos, o si la ciencia debe orientarse a un objetivo, buscar influir en los resultados e interesarse en la ética de las consecuencias que impone en los receptores.

Acuerdo y consenso. La organización requiere que todos los participantes contribuyan a las soluciones de los sistemas y su implantación. Para obtener tales resultados se necesita un consenso que es difícil de lograr cuando se premia la individualidad e independencia.

Todos estos dilemas se presentan súbitamente tan pronto como buscamos aplicar el enfoque de sistemas a nuestros problemas. Dilemas que son comunes a todos los problemas y soluciones de sistemas. Por tanto, consideramos que, a menos que se resuelvan, realmente no estamos adoptando una solución de sistema total.

La dualidad no es un estado de cosas peculiar a las ciencias sociales. En las ciencias físicas, a fin de explicar todos los fenómenos, admitimos una teoría electromagnética a la vez que una teoría cuántica de luz. En la mecánica, aceptamos ciertas relaciones entre fuerza, masa y aceleración a velocidades más lentas que la velocidad de la luz, pero relacionamos la masa con la energía a la velocidad de la luz. Ambas teorías son lógicas. Por un lado, existen razones para creer que el dualismo es un estado de cosas peculiar a las ciencias sociales y que el mundo fluctúa entre los extremos de un espectro, como el hombre entre lo bueno y lo malo. Por otro lado, la dualidad sólo puede ser una transición hacia un estado único que vendrá cuando comprendamos mejor el mundo. Al final, debe prevalecer una solución de sistema única.

3.- El enfoque de sistemas: una nueva clase de método científico Será cada vez más evidente que los métodos del paradigma ciencia, por los cuales, las ciencias físicas han logrado un gran progreso, no son aplicables en "el otro lado del tablero", a todos los sistemas de las ciencias de la vida, ciencias conductuales y ciencias sociales. El mundo está hecho de entidades físicas y de sistemas vivientes. Hay un conocimiento creciente de que, en tanto estas dos clases de sistemas comparten muchas propiedades, sus atributos respectivos son tan diferentes que aplicar los mismos métodos a ambos, conduce a grandes conceptos falsos y errores. El método científico que nos ha sido de gran utilidad para explicar el mundo físico debe complementarse con nuevos métodos que pueden explicar el fenómeno de los sistemas vivientes. El enfoque de sistemas y la teoría general de sistemas de la cual se deriva, están animando el desarrollo de una nueva clase de método científico abarcado en el paradigma de sistemas, que puede enfrentarse con procesos como la vida, muerte, nacimiento, evolución, adaptación, aprendizaje, motivación e interacción. El enfoque de sistemas busca abarcar este nuevo método de pensamiento que es aplicable a los dominios de lo biológico y conductual.

Además, requerirá un pensamiento racional nuevo que será complemento del paradigma del método científico tradicional, pero que agregará nuevos enfoques a la medición, explicación, validación y experimentación, y también incluirá nuevas formas de enfrentarse con las llamadas variables flexibles, como son los valores, juicios, creencias y sentimientos.

4.- El enfoque de sistemas: una teoría de organizacionesEl enfoque de sistemas tiene que ver, en gran parte, con las organizaciones de diseño de sistemas elaborados por el hombre y orientados a objetivos que han servido a la humanidad. El enfoque de sistemas otorga una nueva forma de pensamiento a las organizaciones que complementan las escuelas previas de la teoría de la organización. Éste busca unir el punto de vista conductual con el estrictamente mecánico y considerar la organización como un todo integrado,

cuyo objetivo sea lograr la eficacia total del sistema, además de armonizar los objetivos en conflicto de sus componentes. Esta integración demanda nuevas formas de organización formal, como las que se refieren a los conceptos de proyecto de administración y programa de presupuesto con estructuras horizontales superimpuestas sobre las tradicionales líneas de autoridad verticales. Una teoría de sistemas organizacional tendrá que considerar la organización como un sistema cuya operación se explicará en términos de conceptos "sistémicos", como la cibernética, ondas abiertas y cerradas, autorregulación, equilibrio, desarrollo y estabilidad, reproducción y declinación.

Siempre que sea relevante, el enfoque de sistemas ya incluye alguno de estos conceptos en su repertorio. Éste complementa otros enfoques sobre la organización y la teoría sobre la administración.

5.- El enfoque de sistemas: dirección por sistemas

Las grandes organizaciones, como por ejemplo, las corporaciones multinacionales, la militar, y la diseminación de agencias federales y estatales, enfrentan problemas cuyas ramificaciones e implicaciones requieren que éstos sean tratados en una forma integral, a fin de competir con sus complejidades e interdependencias. Tales organizaciones deben tener la habilidad de "planear, organizar y administrar la tecnología eficazmente". Deben aplicar el enfoque de sistemas y el paradigma de sistemas a la solución de sus problemas, un enfoque que requiere que las funciones de sistemas, se apliquen a la dirección de los problemas complejos de la organización. Al tratar cada situación, ésta debe considerarse en el contexto y marco de trabajo de la organización tomada como un "sistema", un todo complejo en el cual el director busca la eficacia total de la organización (diseño de sistemas), y no una óptima local con limitadas consecuencias (mejoramiento de sistemas). La filosofía del todo y perspectiva de este estudio pueden, por tanto, aplicarse a las funciones de los directores de promover y desarrollar un enfoque integrativo de las decisiones asignadas, requeridas en el medio altamente tecnológico de la gran empresa.

Por tanto, el enfoque y dirección de sistemas puede verse como la misma "forma de pensamiento", con una metodología común fundamentada en los mismos principios integrativos y sistemáticos.

6.- El enfoque de sistemas: métodos relacionados

Creemos que existe una distinción entre lo que algunos llaman análisis de sistemas, y lo que aquí llamamos enfoque de sistemas. Muchos tratados de análisis de sistemas se han dedicado al estudio de problemas relacionados a los sistemas de información administrativa, sistemas de procesamiento de datos, sistemas de decisión, sistemas de negocios, y similares.

El enfoque de sistemas, como se le concibe en este texto, es bastante general y no se interesa en un tipo particular de sistema. Algunas presentaciones del análisis de sistemas sólo enfatizan el aspecto metodológico de este campo. Nuestro estudio sobre el enfoque de sistemas intenta estudiar las herramientas del oficio, así como el fundamento conceptual y filosófico de la teoría. La metodología de Checkland, llamada análisis aplicado de sistemas, es más parecida a nuestra teoría general de sistemas aplicada que lo que pudiera parecer que implica su nombre.

La ingeniería de sistemas y la eficiencia de costos también son nombres relacionados al enfoque de sistemas. Todos ellos se derivan de una fuente común, y la literatura de estos campos está íntimamente relacionada con el de análisis de sistemas. No se debe pasar por alto los lazos que unen el enfoque de sistemas con la investigación de operaciones y con la ciencia de la administración. Muchos artículos de esos campos pueden considerarse del dominio de la teoría general de sistemas. Estas tres jóvenes disciplinas allí se encuentran en estado de flujo. Mantienen intereses comunes y poseen raíces comunes. Es concebible que algún día una nueva disciplina que lleve uno de los nombres arriba citados, o alguno nuevo, abarcará a las demás. Hasta este momento, la teoría general de sistemas ha proporcionado el ímpetu hacia esa dirección.

7.- El enfoque de sistemas: teoría general de sistemas

El enfoque de sistemas abarca los principios de la teoría general de sistemas. La TGS es una nueva disciplina que se inició en 1954. La TGS intenta alcanzar el estatus de una ciencia general a la par de las matemáticas y la filosofía. La teoría general de sistemas proporciona la capacidad de investigación al enfoque de sistemas. Ésta investiga los conceptos, métodos y conocimientos pertenecientes a los campos y pensamiento de sistemas. En este contexto, los términos "'enfoque de sistemas" y "teoría general de sistemas aplicada" se usan como sinónimos

2 SISTEMAS Y DISEÑO DE SISTEMAS

2.1 Definición de Sistema

La definición de sistema, de acuerdo al diccionario enciclopédico Magíster (Sopena), es la siguiente: “Sistema (del griego sistema) es un conjunto de reglas o principios enlazados entre sí. Es una serie de cosas que, relacionadas entre si ordenadamente contribuyen a un fin”.

El diccionario Webster´s New Colégiate define sistema de esta forma: “Sistema [del latín tardío: systemat-, systema; del griego synistanai, combinar]. Un grupo de elementos regularmente interactuantes o interdependientes formando un todo unificado”.

Ludwig Von Bertalanffy, padre de la teoría general de sistemas, define inicialmente un sistema como “un conjunto de elementos estando en interrelación”. Para un mejor estudio conceptual sistémico partamos de la siguiente definición: “sistema es un conjunto de elementos interrelacionados entre sí formando un todo unificado”.

2.2 TIPOS DE SISTEMAS POR SU ORIGEN

Primero definiremos los conceptos dominio y frontera de un sistema y posteriormente se definirán algunos tipos básicos de sistema.

Dominio de un sistema.- es el conjunto total de elementos del mismo. Frontera de un sistema.- es el límite del dominio del mismo.

• Sistema Cerrado.- Es aquel que se encuentra aislado de su entorno. No tiene entrada, es decir, no existe flujo de energía, materia, información u otro parámetro transportable a través de la frontera hacia el interior del sistema

SISTEMA CERRADO: Es aquel cuya frontera admite únicamente el intercambio de energía.

Un sistema cerrado, al ingreso de energía del entorno hacia su interior, es un sistema autárquico. Cerrado en cuanto a su organización es un sistema autónomo. Cerrado a la información es un sistema independiente.

El sistema es cerrado, un fluido específico circula entre el colector y el intermediario. Se calienta en la serpentina del colector y llega al intermediario para calentar el agua que ingresa fría.

El concepto de sistema cerrado es muy subjetivo y depende de las consideraciones que se hagan al respecto. Por ejemplo, se podría considerar al sistema nacional de educación superior como un sistema cerrado en cuanto a sus docentes a nivel licenciatura, por producir los que necesite y ser autosuficiente al respecto. Sin embargo, si se trata del nivel doctorado, dicho sistema se puede considerar abierto, dado que requerirá del ingreso de elementos q el mismo sistema no produce y ha de tomar los de su entorno.

SISTEMA ABIERTO: Es el más próximo a la realidad ambiental, ya que su frontera permite todo tipo de intercambios (materia, energía, información).

Modelo genérico de sistema abierto

• Sistema Abierto.- sistema cuya frontera no esta cerrada, y por eso recibe entradas y produce salidas. En un sistema abierto puede existir flujo de materia, energía, información y organización entre el entorno y el interior del sistema. Un sistema sin salida no es observable. Un sistema sin entrada no es controlable.

Nuestro cuerpo humano se puede considerar como un sistema abierto, ya que recibe entrada de materia y produce salida de materia, y a su vez existe dentro de él una interrelación entre todos los sistemas que lo componen.

Existe una tendencia general de los eventos en la naturaleza física en dirección a un estado de máximo desorden. Los sistemas abiertos evitan el aumento de la entropía y pueden desarrollarse en dirección a un estado de creciente orden y organización (entropía negativa). Los sistemas abiertos restauran sus propia energía y reparan pérdidas en su propia organización. El concepto de sistema abierto se puede aplicar a diversos niveles de enfoque: al nivel del individuo, del grupo, de la organización y de la sociedad.

Modelo genérico de sistema abierto

2.3 CARACTERÍSTICAS GENERALES DE LOS SISTEMAS

Características generales de un sistema y su entorno aplicado a una empresa

A continuación definiremos los componentes básicos de un sistema:

a) Entrada: es algo que proviene del entorno del sistema, que pasa a través de su frontera y se introduce al mismo.b) Proceso: Evento mediante el cual la entrada al sistema es modificada o transformada a través de una serie de operaciones internas del sistema.c) Salida: es el resultado que el sistema proceso sobre su entrada.

d) Estado: condición definida y/o cuantitativa de un sistema en un instante dado. Es el conjunto de valores numéricos de las variables de un sistema en un instante dado. e) Entorno: conjunto de cosas, condiciones o influencias externas al dominio de un sistema, pero que pueden afectar o influenciar la existencia del mismo

2.4 IDEAS PARTICULARES DE LOS SISTEMAS

Los tratadistas sobre sistemas presentan diversas definiciones de este concepto. De hecho se tienen más de treinta definiciones, algunas de ellas son:

• Un conjunto de elementos con sus interrelaciones. (Bertalanffy, 1969) • Cualquier conjunto de variables disponibles en una maquina real (Ashby, 1961)• Un conjunto de objetos, las relaciones entre los objetos y entre sus atributos (Hall, 1962)• Un conjunto de actividades que se encuentran conectadas, tanto en el tiempo como en el espacio, por un conjunto de decisiones y evaluaciones sobre su comportamiento (Sengupta y Ackolff, 1965) • Cualquier cosa que consista en partes conectadas conjuntamente (Beer, 1959; 1966)• La aplicación (mapeo) de un conjunto de términos (insumos y estados) en otro conjunto de términos (productos) (Mesarovic, 1968)• Un dispositivo, procedimiento o esquema que se comporta de acuerdo con cierta descripción, donde su función es operar con información y/o energía y/o

materia, para producir en cierta referencia temporal información y/o energía y/o materia (Ellis y Ludwig, 1962)

• Aunque consiste en elementos separados es más que un conglomerado de los mismos. Mejor dicho, posee organización e integridad, y mantiene un grado de estabilidad, aunque la materia y la energía que lo componen estan sujetas a cambios constantes (Boulding, 1967)

• Es un complejo de elementos o componentes directa o indirectamente relacionados en una red causal, de modo que cada componente esta relacionada por lo menos con varias otras, de forma más o menos estable, en un lapso dado. Las componentes pueden ser relativamente simples y estables, o complejas y cambiantes, pueden variar solo una o dos variables o bien adoptar muchos estados distintos (Buckley, 1970)

• Un operador que actúa sobre una función u (n) para producir otra función y (n); la primera función se llama insumo al sistema y, la segunda producto del sistema (Jauffred y Moreno Bonett, 1962)

• Cualquier colección de objetos para los cuales existe algún conjunto de relaciones causa-efecto; las causas se denominan excitaciones o entradas y los efectos se llaman respuestas o salidas (Mallan, 1984)A las que puede agregarse la siguiente:

• Conjunto de cosas que, ordenadamente relacionadas entre si, contribuyen a un determinado objeto (Real Academia Española 1970)

2.5 TAXONOMÍAS DE SISTEMAS

2.5.1 Taxonomía de Building

Se basa en una clasificación vertical de niveles jerárquicos de sistemas, desde subsistemas hacia sistemas, luego a supersistema, y continúa hacia metasistemas, a su vez subsistemas de sistemas mayores, y así sucesivamente.La complejidad de cada nivel podría definirse en función de las interrelaciones entre los elementos de cada tipo de sistema y variedad de estos que cada sistema puede asumir.Con base en las consideraciones anteriores, la taxonomía de Building define los siguientes niveles:

1. Primer nivel. Las estructuras estáticas. Incluye desde la estructura atómica hasta la estructura galáctica, pasando por las moléculas cristales, Tierra, Sistemas Solar y universo.

2. Segundo nivel. Los sistemas dinámicos simples o mecanismos. Incluye desde una palanca hasta un complejo dinámico. Inclusive hasta el mismo Sistema Solar visto dinámicamente. El ámbito disciplinario de este nivel lo constituyen la física, la química, la economía y otros similares.

3. Tercer nivel. Los sistemas de control o cibernéticos. Este nivel abarca desde los sistemas mecanisitas de control como un termostato y un regulador de voltaje, hasta modelos cibernéticos homeostáticos como un autómata o un “perceptrón”. El ámbito disciplinario de este nivel lo constituyen la teoría de control la cibernética y la teoría de la información.

4. Cuarto nivel. Los sistemas abiertos. Aquí entran desde las manifestaciones de equilibrio físico-químicas, como la flama y los fenómenos termodinámicos, hasta las células con sus propiedades de supervivencia y autorrelación. El ámbito disciplinario de este nivel lo constituye la teoría del metabolismo.

5. Quinto nivel. El sistema genético-social de los organismos inferiores. Lo conforman las plantas y las entidades integrantes de una sociedad de células con elementos diferenciados, de dependencia mutua donde existe una división del trabajo pero con un objetivo común. El ámbito disciplinario de este nivel es el de la botánica

6. Sexto nivel. El sistema animal lo constituye el reino animal y racional. Se caracteriza por un incremento en la teleología de sus entidades. Es un nivel con mayor movilidad y con cierta conciencia elemental. Los receptores de información especializados se encuentran, mas desarrollados (sentidos como el ojo, el oído el olfato, el tacto, el gusto). El sistema nervioso alcanza un grado de complejidad mayor al grado de contar con un cerebro, elemento de organización de información. El ámbito disciplinario de este nivel es la zoología.

7. Séptimo nivel. El ser humano. en este nivel localizamos todas las características del sexto nivel, el animal, pero la conciencia del humano es más compleja. El cerebro humano reconstruye imágenes en el cerebro y tiene la capacidad de reflexión. Esto se demuestra mediante su capacidad de hablar, escribir, discernir, leer; esto es, capacidades de reconocimientos de patrones mucho más compleja que reconocer un gruñido o un olor. El ser humano además de la posesión del espacio también tiene la del tiempo y organiza sus actividades bajo dicha concepción. El ámbito disciplinario de este nivel es el de la biología, la psicología y la psiquiatría.

8. Octavo nivel. El sistema social y cultural. Este nivel lo constituyen las organizaciones sociales y esta caracterizado por el contenido y el significado de los paquetes de información y por la esencia y trascendencia de las escalas de valores. Están incluidos también los eventos históricos y las expresiones culturales como la música, poesía y pintura entre otras. También incluye el conjunto de las emociones humanas. El ámbito disciplinario de este nivel lo constituyen la psicología la antropología, la historia y las ciencias del comportamiento.

9. Noveno nivel. Los sistemas trascendentales. Abarca todo lo que es esencial, lo final, lo absoluto, lo trascendente, en este nivel se encuentran el “todo” en sus diferentes concepciones. Es el nivel de lo divino. Su ámbito disciplinario, el que se dedica al estudio de sus características, lo constituyen la filosofía, la teosofía, la teología y la cosmogonía

2.5.2 TAXONOMÍA DE CHECKLAND

Según Checkland las clasificaciones u ordenamiento por clases de los sistemas son las siguientes:

• Sistemas Naturales: es la naturaleza, sin intervención del hombre, no tienen propósito claro.

• Sistemas Diseñados: son creados por alguien, tienen propósito definido. Ejemplo un sistema de información, un carro.

• Sistemas de Actividad Humana: contienen organización estructural, propósito definido. Ejemplo: una familia.

• Sistemas Sociales: son una categoría superior a los de actividad humana y sus objetivos pueden ser múltiples y no coincidentes. Ejemplo: una ciudad, un país.

• Sistemas Transcendentales: constituyen aquello que no tiene explicación. Ejemplo: Dios, metafísica El sistemista inglés Peter Checkland señaló hace más de 40 años que: “lo que necesitamos no son grupos interdisciplinarios, sino conceptos transdisciplinarios, o sea conceptos que sirvan para unificar el conocimiento por ser aplicables en áreas que superan las trincheras que tradicionalmente delimitan las fronteras académicas”

Veamos un ejemplo: Son numerosas las entidades naturales que poseen reguladores - también naturales - de algunos de sus procesos o funciones. Nosotros mismos, como seres biológicos, tenemos diversas regulaciones, por ejemplo en el caso de nuestra presión sanguínea, de nuestra temperatura corporal, de nuestro ritmo respiratorio y cardíaco, del nivel glucémico en la sangre, etcétera… Regulaciones similares - y los dispositivos correspondientes - existen en todos los seres vivientes (animales y vegetales), que deben adaptarse y readaptarse sin cesar, a condiciones variables de entorno y de equilibrio interno. Todos los reguladores tienen el mismo mecanismo básico, o sea la retroacción por retroalimentación (el “feedback”) del efecto resultante del proceso, observado y medido en cada instante, sobre el ritmo de la función o del proceso mismo.

 

Por ejemplo, el corazón está equipado con un dispositivo nervioso acelerador o frenador que responde a la percepción orgánica de la presión sanguínea. En síntesis, el principio del feedback es absolutamente general: se trata de la regularización de la actividad (función, proceso) por los resultados de la misma y en correspondencia con una norma existente naturalmente, o establecida por un agente.

En este caso de los controles, o sea las regulaciones creadas por el hombre, la “norma” es introducida por el contralor humano en función de un criterio razonado referido a la meta buscada. Un ejemplo muy conocido es el termostato. Otro es el rol del flotador en el tanque de agua del baño. El concepto de retro-alimentación (feedback) es por lo tanto un meta-concepto: Reúne las características comunes de múltiples ejemplos específicos de retro-alimentación.

Modelo general

Teniendo esto en cuenta, es posible establecer un modelo general del proceso de regulación que puede resumirse como sigue:

a. Debe haber un monitor que mide el flujo, la velocidad, la presión, o en general el ritmo, valor o nivel del proceso

b. Debe especificarse un valor de referencia, o sea el óptimo que es necesario buscar, obtener y mantener

c. Debe haber un medidor permanente de las diferencias entre los sucesivos valores observados y el valor óptimo

d. El medidor de diferencias debe estar conectado a un efector que convierta la diferencia observada en disparador de la corrección necesaria

e. Después de tener lugar la corrección, se debe volver al principio y monitorear el resultado, tornando así cíclica la regulación

Algunos conceptos y modelos transdisciplinarios

Existen varios otros modelos transdisciplinarios estructurales o funcionales, que presentan caracteres generales similares y son significativos en varias o muchas aplicaciones específicas.

Pueden citarse al respecto:

• La taxonomía de los subsistemas estructurales y funcionales de J. Miller

• Los distintos modos de crecimiento (p.ej. lineal, exponencial, asintótico)

• La estabilidad dinámica, u homeostasis

• Las estructuras y funciones fractales

• La auto-reproducción por recursividad

• La estructuración por disipación de energía

• Las catástrofes ( o discontinuidades bruscas y rupturas de trayectorias)

• La equifinalidad (llegando al mismo resultado por caminos diferentes)

• El aura (o rastros de algún sistema desaparecido) … etc.…

Estos conceptos y modelos transdisciplinarios se pueden describir como herramientas para interrogar e interpretar estados y comportamientos de cualquier clase de entidades organizadas.

Cubren un vasto dominio de fenómenos complejos que no pueden interpretarse usando los modelos tradicionales, como por ejemplo el determinismo causal lineal o el análisis reduccionista.

2.6 Mejoría de los sistemas y diseño de sistemas

Para mejorar un sistema es necesario el uso de “modelos”, un modelo es una representación de un objeto o de un sistema.Aunque los sistemas pueden ser muy complejos e involucrar muchas variables, al construir el modelo correspondiente se seleccionan esas variables que

pueden ser controladas libremente, llamadas variables de decisión, distinguiendo si son endógenas o exógenas, según actúen dentro del sistema o en su entorno, respectivamente.

Una primera clasificación de los modelos, propuesta por Forrester (1968), distingue entre físicos, analógicos y abstractos.

También puede usarse en forma heurística; esto es, utilizarse para explorar la estructura de un sistema y para encontrar nuevos cursos de acción que no se habían considerado cuyo descubrimiento puede ser muy importante para el logro de los objetivos del sistema. Un modelo de un sistema es exitoso si abre el camino para mejorar la precisión para representar la realidad.

El diseño de sistemas es la evaluación de las distintas soluciones alternativas y la especificación de una solución detallada a un problema de información. Cuenta con 3 fases:

• Selección del diseño de sistemas

• Adquisición de diseño de sistemas

• Diseño e integración de sistemas

Su objetivo es investigar sobre soluciones alternativas tanto manuales como de tipo informático que puedan servir de apoyo a la obtención del sistema de información. Además evalúa la factibilidad de las soluciones alternativas y recomienda la mejor de estas desde un punto de vista global.

Selección del diseño de sistemas

Específica soluciones alternativas, analiza la factibilidad de las soluciones (factibilidad técnica, operativa, económica y en tiempo). Esto da como resultado una matriz de evaluación de las alternativas candidatas.Recomienda la solución para el sistema de información. El producto de esta fase es una propuesta de sistema formal que contiene los planes, estimaciones de tamaño, soluciones candidatas, análisis de factibilidad y una selección.

Adquisición de diseño:

* Identifica e investiga los productos específicos susceptibles de servir de soporte a la solución recomendada para el sistema de información objeto.* Solicita, evalúa y clasifica las propuestas de los posibles proveedores.* Selecciona y recomienda la mejor de estas propuestas.* Establece los requisitos de integración de los productos elegidos

Diseño e integración de sistemas

Tiene un doble objetivo; en primer lugar y como máxima prioridad, diseñar un sistema que satisfaga las necesidades y resulte atractivo para los usuarios finales. Y presentar especificaciones claras y concretas.

2.7 Diferencia de la mejoría de sistemas

Es importante notar que para resolver un problema existen diferentes alternativas, cada una de ellas con ventajas y desventajas sobre las restantes. Por lo tanto, no es suficiente que en el análisis se construya un modelo elegante y sin tacha desde un punto de vista puramente teórico, sino que debe probarse para distintas condiciones externas, evaluar su comportamiento, encontrar las relaciones funcionales entre las variables de decisión, determinar márgenes de factibilidad entre las variables involucradas por los objetivos, explorar las implicaciones de objetivos alternos y, en general suministrar el mayor conocimiento posible acerca de la naturaleza del problema y de sus posibles soluciones para apoyar la selección de la mas adecuada.

En efecto, una vez que se desarrolla un modelo se puede evaluar cada curso particular de acción para muy diversas condiciones del sistema así como su influencia en el entorno. Por otra parte, las situaciones pueden cambiar en forma drástica e imprevista; esto ocasiona cambios en las decisiones que pueden analizarse modificando las entradas del modelo y, con ello responder de modo rápido y económico a la nueva situación.

2.8 Diseño de sistemas con un enfoque de sistemas

El enfoque de sistemas permite una perspectiva global de las situaciones, en la cual, es importante tener una visión circular que propicie un intercambio en ambos sentidos, de forma que un estímulo puede ser causa y efecto a la vez.

Esto también se conoce como Práctica de Sistemas o Pensamiento de Sistemas.

La justificación de este enfoque o paradigma deriva de:

Su aspecto general, es decir permite generalización de conceptos aplicables en diferentes ámbitos sin importar su naturaleza.

a. Sus nuevos modelos conceptuales como son: interacción, jerarquía, organización, autorregulación, organización, autoorganización.

b. Su carácter interdisciplinario.

c. Su capacidad de explicar tanto fenómenos complejos, como nuevas áreas. Ahora bien, en la actualidad existen ciertas tendencias con este paradigma, como son:

• La aplicación del enfoque de sistemas a otras disciplinas. Como por ejemplo, la tan común hoy día Medicina Sistémica.

• La aplicación del pensamiento de sistemas al estudio de los problemas. Esta última tendencia abarca dos ámbitos. El desarrollo teórico del pensamiento de sistemas a través de la Teoría General de Sistemas y la aplicación del pensamiento de sistemas a problemas de la vida real, es así que surge el concepto de Ingeniería de Sistemas, como la disciplina que resuelve aquellos problemas que involucran sistemas .

La ingeniería de sistemas diseña e implanta sistemas que satisfacen un conjunto de objetivos. El análisis de sistemas concluye en un diagnostico de la situación, habiendo utilizado o no una simulación para su formulación. En estas condiciones, se presentan tres tipos de diseños:

1) Original: para superar un estado de inexistencia. 2) Mejoramiento: para superar un estado de existencia satisfactoria.3) Corrección: para superar un estado de existencia insatisfactoria.

Se nos presentan así tres distintos niveles de diseños de sistemas.

Ideal: el que cumple el objetivo del sistema utilizando óptimamente los recursos. Normalmente es un sistema de aplicación a largo plazo, siendo un desafío de creatividad y superación.

Tecnológicamente factible. Es el que utiliza los recursos disponibles en el entorno.

Recomendado. Es el que, siendo tecnológicamente factible satisface las restricciones existentes para una determinada situación en el sistema

2.9 APLICACIÓN DEL ENFOQUE DE SISTEMAS EN ORGANIZACIONES

Es importante señalar que la ingeniería de sistemas y el enfoque de Sistemas desempeñan un rol multidisciplinario, el cual le permite aplicarse en una variedad de áreas para solucionar problemas de diferentes ámbitos. Se debe esaltar que la ingeniería de sistemas esta orientada más al uso de estrategias que a métodos y herramientas. Se debe definir la necesidad u objetivo a lograr y se concentra en como lograrlo (solucionador de problemas). Los objetivos primordiales son:

Guiar y controlar Proyectos de Gerencia de Sistemas, Gestión de Proyectos, Gerencia Estratégica, Gerencia de Tecnología, Gerencia o Gestión de Negocios y Toma de Decisiones.

2.10 LIMITE DEL SISTEMA Y EL MEDIO AMBIENTE

Los sistemas consisten en totalidades, por lo tanto, son indivisibles. Poseen partes y componentes, en algunos de ellos sus fronteras o límites coinciden con discontinuidades entre estos y sus ambientes, pero normalmente la demarcación de los límites queda en manos de un observador. En términos operacionales puede decirse que la frontera es aquella línea que separa al sistema de su entorno y que define lo que le pertenece y lo que fuera de él.Cada sistema tiene algo interior y algo exterior así mismo lo que es externo al sistema, forma parte del ambiente y no al propio sistema. Los límites están íntimamente vinculados con la cuestión del ambiente, lo podemos definir como la línea que forma un circulo alrededor de variables seleccionadas tal que existe un menor intercambio con el medio.Cada sistema mantiene ciertas fronteras que especifican los elementos que quedan incluidos dentro del mismo, por eso dichos límites tienen por objetivo conservar la integración de los sistemas, evitar que los intercambios con el medio lo destruyan o entorpezcan su actividad.Realmente, es difícil decir dónde comienza y dónde termina determinado sistema. Los límites (fronteras) entre el sistema y su ambiente admiten cierta arbitrariedad.

 

El propio universo parece estar formado de múltiples sistema que se compenetran. Es posible pasar de un sistema a otro que lo abarca, como también pasar a una versión menor contenida en él.

De la definición de Bertalanffy, según la cual el sistema es un conjunto de unidades recíprocamente relacionadas, se deducen dos conceptos: el propósito (u objetivo) y el de globalizo(o totalidad. Esos dos conceptos reflejan dos características básicas en un sistema. Las demás características dadas a continuación son derivan de estos dos conceptos.

2.11 MODELO GENERAL DE UN SISTEMA Y SU MEDIO

Para el diseño de un modelo, es necesario cumplir varios pasos:

1º paso.- definir los elementos básicos

• La función criterioDefinida al efectuar la descripción del sistema con absoluta claridad. Ej. Mejorar el servicio al cliente, reduciendo el tiempo de espera.

• Los parámetrosSon las características de sistema, que se consideran invariantes en la aplicación del modelo.Ej.: costo de la hora en espera, costo del transporte

• Las variablesSon las características desconocidas del sistema, cuyos valores se originan a través de la aplicación del modelo.Ej. tipos de comentarios que se generan por la espera.

Es importante distinguir entre variables endógenas, que son las variables internas; y las exógenas, que son las variables externas.La variación de las endógenas, depende de la dinámica del sistema, mientras que la variación de las exógenas es independiente del mismo.

• Las relaciones funcionalesSon las relaciones que determinan la variación de las variables endógenas. No es necesario explicar la variación de las exógenas, puesto que su evolución depende de factores externos al sistema en análisis.

Estas relaciones son, en términos generales, las ecuaciones o funciones que vinculan los parámetros y las variables, de modo de poder establecer el comportamiento del sistema.

Ej.; la cantidad de sillas necesarias (S) es la cantidad de personas que asisten (P) menos la cantidad de personas que están siendo atendiendas (A)

• Las restricciones

Son las limitaciones a las variables impuestas por el diseñador, de tiempo, de recursos físicos, de recursos monetarios; o impuestos por el entorno.Ej.: las personas discapacitadas, no deben esperar en la fila. No se pueden poner mas de (X) sillas, pues no hay espacio

• Variables de estado

Son el conjunto de variables cuyo estado hay que conocer en un instante (t), para determinar frente a variaciones en las variables externas en el periodo (p), cual será el estado del sistema en el tiempo (t + 1).Ej.: si hay tres personas a las 15 hrs., llegan 4 personas por hora y se atienden dos por hora, cuantas personas habrá a las 18 hrs.

• Leyes de transición

Son las leyes que rigen los cambios de las variables de estado del sistema.

Estos cambios pueden tener lugar de manera discreta o continua, utilizándose en este caso ecuaciones diferenciales.

2º paso.- Decidir el tipo de modelo.

Para elegir que tipo de modelo se utilizara es necesario considerar tanto el costo de los diferentes tipos de modelos, como los beneficios que se pueden obtener de el. Si recordamos que todo sistema esta compuesto por subsistemas, se deberá tomar la decisión si el tipo de modelo a emplear considerara un sistema principal a los subsistemas más importantes.

3º paso.- Verificar el modelo.

Luego de diseñar el modelo, se hace necesaria su verificación, para comprobar si el mismo opera tal como su diseñador lo ha concebido. Se verifica su coherencia interna.

Ej.: Si las dimensiones de una maqueta de la sala de espera están a escala.

4º paso.- Validación del modelo.

La confiabilidad del modelo dependerá del grado de validación que se pueda efectuar. En este paso se compara el modelo con el sistema real, comprobando su:

Isomorfismo: cuando se establece una correspondencia biunívoca entre los elementos del modelo con el sistema.

Homomorfismo: cuando guardan una proporcionalidad de formas, aunque no sean de igual tamaño.

5º paso.- Utilización del modelo

Finalmente, es necesario utilizar el modelo, haciendo una inferencia sobre el mismo, efectuando una serie de experimentos con el objeto de analizar los beneficios que pueden extraerse del mismo:

• Análisis dinámico.- comportamiento dinámico del modelo, como respuesta a ciertas entradas durante un período.

• Análisis marginal.- cambios relativos, marginales, en los resultados producidos por cambios incrementables en las variables del sistema (sensibilidad).

• Análisis operativo.- localización de los puntos de operación, que hacen que el sistema se comporte en forma optima.

3 PROPIEDADES Y CARACTERÍSTICAS DE LOS SISTEMAS

3.1 PROPIEDADES DE LOS SISTEMAS

3.1.1 Homeostasis

Del griego homeos=semejante; y status=situación Este concepto nació en la fisiología animal, con Claude Bernard (1813-1878), al proponer que “todos los mecanismos vitales tienen por objetivo conservar constantes las condiciones de la vida en el ambiente interno”. Claude definía la noción de “medio interior” y destacaba que “la estabilidad del medio interno es la condición primordial de la vida libre”. Cada porción del cuerpo está rodeada por su entorno, el cuál es importante para su funcionamiento y para su integridad.

Cada parte del organismo funciona normalmente en un estado de equilibrio. Cuando una de sus partes rompe el equilibrio, algún mecanismo es accionado para restaurar la normalidad. Los seres vivos desarrollan sus acciones a través de un proceso continuo e incesante de desintegración y de reconstrucción: la homeostasis.

 

La homeostasis es un equilibrio dinámico alcanzado mediante la autorregulación, o sea el autocontrol. Es la capacidad que tiene el sistema para

mantener las variables dentro de ciertos límites, incluso si los estímulos del medio externo las fuerzan para asumir valores que sobrepasan los límites de la

normalidad.

La homeostasis se obtiene a través, de dispositivos de retroalimentación (feed back) denominados servomecanismos.

Básicamente son sistemas de comunicación que reaccionan activamente a una entrada de información. El resultado de esa acción-reacción se transforma en nueva información. Por tanto la base del equilibrio es la comunicación y la consiguiente retroalimentación positiva o negativa.Homeostasis es por tanto el equilibrio dinámico entre las partes del sistema.

3.1.2 EQUIFINALIDAD

Propiedad de un sistema que bajo diferentes condiciones iniciales produce efectos o respuestas similares. El comportamiento de sistemas con equifinalidad está orientado a llegar a ciertos estados o condiciones finales, independientemente de las condiciones por las que haya empezado.Ludwig Von Bertalanffy argumentó que la equifinalidad caracteriza el comportamiento de los sistemas abiertos (orgánicos) y postuló el siguiente teorema: “Si los sistemas abiertos logran un estado estabilizado, éste tiene un valor independiente de sus condiciones iniciales, [equifinal]”.

Y por el contrario, un sistema cerrado (físico), dado que su estado final lo determinan las condiciones específicas de su estado inicial, no puede ser equifinal con respecto a dichas condiciones iniciales.

En biología, por ejemplo, una semilla de manzana (sistema abierto), independientemente de cuál sea la posición y profundidad relativa a la que fue sembrada, siempre tenderá a crecer hacia arriba, equifinalmante. Por otro lado, un barco (sistema cerrado) seguirá una trayectoria distinta en función de la posición de su timón; a diferentes trayectorias, sin equifinalidad.

3.1.3 LEY DE LA VARIDAD REQUERIDA

El cibernético W.R. Sabih propuso su ley de variedad requerida:

Un sistema modelo o controlador sólo puede controlar algo a medida de que tenga suficiente variedad interna para representarlo. [….].

Entre mayor sea la variedad de acciones disponibles para un sistema de control, mayores serán las perturbaciones que sea capaz de compensar […]

La variedad en un sistema de control debe ser igual a, o mayor que, la variedad de las perturbaciones para poder mantener la estabilidad.

3.1.4 ENTROPÍA Y SINERGIA

Según la termodinámica la entropía es una variable que se incrementa en un sistema cerrado en función del incremento del desorden en el sistema, hasta que llega a un máximo, correspondiente al completo desorden o estado de equilibrio del sistema. Los parámetros con respecto a los cuales la entropía puede ser considerada podrían ser de energía, características materiales, información u otros.

 

Si en el extremo de un estanque vaciamos un grupo de truchas y en el extremo opuesto un grupo de lobinas, ambos animales, a través del tiempo, empiezan a mezclarse ya que nadan en el mismo lugar, hasta que truchas y lobinas quedan completamente indiferenciadas.

El sistema entra en un estado de máxima entropía. Esto lo encontramos en la segunda ley de la termodinámica, la cual establece que los elementos en un sistema cerrado incrementan su entropía hasta un máximo, correspondiente a su estado de equilibrio.

 

Características asociadas a la entropía.

• La entropía se define solamente para estados de equilibrio. • Solamente pueden calcularse variaciones de entropía. En muchos problemas prácticos como el diseño de una maquina de vapor, consideramos únicamente diferencias de entropía. Por conveniencia se considera nula la entropía de una sustancia en algún estado de referencia conveniente. Así se calculan las tablas de vapor, e donde se supone cero la entropía del agua cuando se encuentra en fase liquida a 0'C y presión de 1 atm.• La entropía de un sistema en estado de equilibrio es únicamente función del estado del sistema, y es independiente de su historia pasada. Puede calcularse como una función de variables termodinámicas del sistema, tales como presión y temperatura o presión y volumen. • La entropía en un sistema aislado aumenta cuando el sistema experimenta un cambio irreversible. • Considérese un sistema aislado que contenga 2 secciones separadas con

gases a diferentes presiones. Al quitar la separación ocurre un cambio altamente irreversible en el sistema al equilibrarse las dos presiones. Pero el medio no ha sufrido cambio durante este proceso, así que su energía y su estado permanecen constantes, y como el cambio es irreversible la entropía del sistema ha aumentado

 

Principio del aumento de entropía.

Todos los procesos reales son irreversibles. Se producen a una velocidad con diferencias finitas de temperatura y de presión entre las diferentes partes de un sistema o entre un sistema y el medio ambiente. En mecánica se introducen los conceptos de energía, cantidad de movimiento y otros por que se conservan.

La entropía no se conserva, sin embargo, excepto en los procesos reversibles y esta propiedad no familiar, o falta de propiedad de la función entropía, es una razón del porque existe cierto misterio sobre el concepto de entropía. Cuando se mezcla un vaso de agua caliente con uno de agua fría, el calor entregado por el agua caliente es igual al recibido por el agua fría, sin embargo la entropía del agua caliente disminuye y la del agua fría aumenta; pero el aumento es mayor que la disminución por lo que la entropía total del sistema aumenta. ¿De donde ha salido esta entropía adicional? La respuesta es que ha sido creada durante el proceso de mezcla. Por otra parte, una vez que fue creada, la entropía no puede ser destruida. El universo debe cargar con este aumento de entropía."La energía no puede ser creada ni destruida", nos dice el primer principio de la termodinámica. “La entropía no puede ser destruida, pero puede ser creada", nos dice el segundo principio.

Concepto De Sinergia:

La palabra sinergia proviene del griego y significa trabajando juntos. Es la propiedad emergente de un sistema cuyos elementos se encuentran en interacción armónica y de esto resulta un todo superior a la suma de las partes.

Esta propiedad emergente solo se da en el todo y no se encuentra manifiesta aisladamente en las partes individuales. Un ejemplo típico de la sinergia es la humedad propiedad emergente que se manifiesta solo en la molécula de agua (H2O) y no separadamente en el hidrógeno o en el oxígeno.

Cuando una pareja encuentra una relación armónica surge la motivación, la fuerza vital generadora, productiva, realizado entre ambas partes y su entorno y ambos son capaces de realizar acciones que por sí mismos de manera aislada, sin su relación armónica, no podrían realizar o al menos no con la misma potencia.

Este esquema se aplica también a sistemas de más de dos elementos, como los organismos y las organizaciones, donde también se manifiestan los conceptos de cohesividad, resonancia, coherencia, armonía y sinergia sistémicas.

3.2 Características de los sistemas

En la búsqueda metodológica de encontrar las razones de las limitaciones de la aplicabilidad de sistemas, para superarlas, se ha identificado que los objetos de estudio, pueden clasificarse como sistemas duros y suaves.

3.2.1 Sistemas duros

Los sistemas duros se identifican como aquellos en que interactúan hombres y máquinas. En los que se les da mayor importancia a la parte tecnológica en contraste con la parte social. La componente social de estos sistemas se considera como si la actuación o comportamiento del individuo o del grupo social sólo fuera generador de estadísticas. Es decir, el comportamiento humano se considera tomando sólo su descripción estadística y no su explicación.

En los sistemas duros se cree y actúa como si los problemas consistieran sólo en escoger el mejor medio, el óptimo, para reducir la diferencia entre un estado que se desea alcanzar y el estado actual de la situación. Esta diferencia define la necesidad a satisfacer el objetivo, eliminándola o reduciéndola, Se cree que ese fin es claro y fácilmente definible y que los problemas tienen una estructura fácilmente identificable.

3.2.2 Sistemas suaves

Los sistemas suaves se identifican como aquellos en que se les da mayor importancia a la parte social. La componente social de estos sistemas se considera la primordial. El comportamiento del individuo o del grupo social se toma como un sistema teleológico, con fines, con voluntad, un sistema pleno de propósitos, capaz de desplegar comportamientos, actitudes y aptitudes múltiples.

...................................................................

Al comportamiento no sólo hay que describirlo sino hay que explicarlo para conocerlo y darle su propia dimensión. Un sistema suave es un sistema con propósitos, que no sólo es capaz de escoger medios para alcanzar determinados fines, sino que también es capaz de seleccionar y cambiar sus fines. En estos sistemas se dificulta la determinación clara y precisa de los fines en contraste a los sistemas duros. Los problemas en los sistemas suaves no tienen estructura fácilmente identificable.

4 EL PROCESO DE TOMA DE DECISIONES EN LOS SISTEMAS

4.1 El proceso administrativo

Se refiere a planear y organizar la estructura de órganos y cargos que componen el sistema, dirigir y controlar sus actividades.

El proceso administrativo se compone básicamente de 4 etapas:

1. PLANEAR: Primero preguntarse con que recursos se cuenta, cuales más se necesitan, donde se quiere llegar, como organizarse para lograr los objetivos que se han propuesto. Los objetivos pueden ser de carácter general pero deben ir acompañados de otros mas específicos, además de esto los objetivos específicos deben estar de acuerdo entre si, con los recursos, con las oportunidades del sector y sobre todo no deben ser inalcanzables ni tan rígidos que no puedan modificarse en un momento dado; solo hay que asegúrese de que todo el equipo de trabajo los conozca, si se necesita nuevos recursos hacer un pequeño plan para conseguirlos.

2. ORGANIZAR E INTEGRAR: El siguiente paso es programar el trabajo para llegar a los objetivos; delegando responsabilidades, programar tiempo y sobre todo definir las acciones a seguir, en pocas palabras organizar las actividades, el tiempo, los responsables y la disponibilidad de espacio y recursos. Para lograr una buena organización e integración se debe tener en cuenta lo siguiente. Tener en claro los puestos de trabajo que existen, las tareas, responsabilidades y autoridad de cada puesto y sobre todo tener bien claro

cuantas personas son necesarias y suficientes para cubrir esas plazas, mediante el uso de un organigrama. En el organigrama se definen los puestos de trabajo con sus tareas y responsabilidades, la organización de las líneas de autoridad, comunicación, coordinación entre dependencias. También define los requerimientos cualidades y conocimientos que exige cada cargo, además las necesidades de mejoramiento o de formación de los operarios o trabajadores, los planes de capacitación o formación en relación con las necesidades de puestos y de trabajadores y por ultimo las comunicaciones necesarias.

3. DIRECCION: en este paso se logra que la planeación y la organización entren en acción. Ahora la prioridad será que cada elemento funcione de manera sincronizada y adecuada, coordinando los trabajos, motivando a los elementos, y orientarlos en sus labores.

4. EL CONTROL Y LA EVALUACIÓN: aunque es el último paso su éxito depende de la calidad de los primeros, es decir que si se tuvieron una buena planeación, una buena organización y una buena dirección lo más seguro es que el control y evaluación sean positivos. Controlar, es comprobar que lo que se esta haciendo, está de acuerdo con lo planeado y dirigido a los objetivos y a través de los programas propuestos. Se debe controlar el manejo del dinero, el tiempo, la calidad, el desempeño de los trabajadores, el mantenimiento, los inventarios etc. La evaluación, permite sacar partido de lo realizado en un periodo mas largo de tiempo, al poder conocer cuales son los puntos débiles y las fortalezas y lo principal para verificar si se cumplieron los objetivos y si se llegó a las metas.

El proceso administrativo presupone que el tomador de decisiones es del todo racional, ya sea que ofrezca guías sobre cómo hacer una planeación estratégica, cómo diseñar la estructura de una organización o cómo medir la efectividad organizacional.

4.2 OBJETO DE ESTUDIO Y MODELO CONCEPTUAL

Todas las decisiones, sea que estén basadas en factores cuantitativos o no, utilizan y consideran cierta intuición, hechos, experiencia y opiniones. Estos fundamentos conceptuales son importantes tenerlos en mente al tomar lasa decisiones.

Algunos procesos de decisión importantes:

Kepner-Tregoe

Este modelo ha sido enseñado y usado por miles de gerentes y ejecutivos. Proponen los siete pasos que siguen en calidad de extensión y conclusión lógicas a su formato de solución de problemas.

1. Deben establecerse los objetivos de una decisión.2. Se clasifican los objetivos por su importancia3. Desarrolla acciones alternativas4. Evalúa alternativas contra los objetivos establecidos

5. La elección de la alternativa representa la decisión provisional6. Se explora la decisión provisional para futuras consecuencias adversas.7. Los efectos de la decisión final son controlados emprendiendo otras acciones para prevenir posibles consecuencias adversas que se conviertan en problemas y cerciorándose que estas se lleven a la práctica. Kepner y Tregoe enfatizan que la forma más efectiva para el éxito es “prever y prevenir”.

La revisión de Archer

Earnest Archer ha estudiado los procesos y modelos de toma de decisiones de más de 2000 gerentes, supervisores y ejecutivos en los últimos años. Los métodos estudiados por Archer sugieren que su modelo de nueve pasos “cierra la brecha” en los diversos pasos por mencionar:

1. Vigilar el ambiente de decisión2. Definir el problema o situación de decisión3. Especificar los objetivos de la decisión4. Diagnosticar el problema o situación de la decisión5. Desarrollar soluciones o cursos de acción alternos6. Establecer la metodología o criterios para evaluar las alternativas7. Evaluar las soluciones o cursos de acción alternativos8. Elegir la mejor solución o curso de acción alternativo9. Llevar a la práctica la mejor solución o curso de acción alternativoEste proceso ha sido enseñado a miles de supervisores y gerentes en organizaciones comerciales y gubernamentales. Hace tiempo evaluaron el proceso 752 gerentes, y solo tres de los que respondieron señalaron que no mejoraron sustancialmente su pericia en la toma de decisiones.

4.3 ESTRUCTURACIÓN DE MODELOS DE SISTEMAS

En términos lógicos, una estructura es una serie de elementos ordenados, que tiene la forma siguiente:

< A, f, g... >

Donde A, el primer elemento, es una clase de objetos reales o imaginarios, mientras que f y g y cualquier otro elemento a la derecha representan funciones proposicionales, es de¬cir, tipos de relaciones que se producen entre los objetos de la clase A y que, por lo tanto, definen subclases de esos mismos objetos. Por ejemplo: la subclase de elementos que cumplen la relación f, la subclase de elementos que cumplen la relación g, la subclase de elementos que cumplen f pero no g, etc.

Un ejemplo sencillo de estructura es el grupo familiar básico (progenitores e hijos), donde A es la clase de miem¬bros de la familia y f es la relación 'ser progenitor de'. Esta relación f divide a la clase A en dos subclases: la de los miembros que están a la izquierda de la relación y la de aquellos que siempre aparecen a la derecha. Por ejemplo: ‘f (Pedro, Juan)', ‘f (María, Juan)', f (Pedro, José)', ‘f (María, José)'. Si sustituimos los nombre propios por variables

individuales, tendríamos una sola fórmula general: f(x,y), que indica que el elemento x es progenitor del ele¬mento y, cualesquiera que sean estos elementos. Esto nos permite hablar de la subclase de los x y de la subclase de los y. Además, nos permite saber cómo se vinculan esas dos subclases. En este caso, la relación f es diádica, porque vincula a los elementos de dos en dos. La estructura, pues, tendría el esquema siguiente:

< A, f >

Otro ejemplo sencillo de estructura lógica es el aula de clases, con alumnos y profesores, definida por una clase de objetos B, que son todas las personas del aula de clases, una función diádica f = 'enseñar a" y otra función diádica g = 'ser compañero de'. La estructura sería la siguiente:

< B, f, g >

Mientras las estructuras son siempre referencias empí¬ricas (los símbolos representan objetos y relaciones entre objetos previamente determinados), los sistemas en cambio son expresiones simbólicas puras, relacionadas unas con otras, pero totalmente vacías de contenido empírico: los sistemas no especifican a qué objetos de la realidad están representando ni se interesan en establecer correspondencia alguna con la realidad.

Los sistemas son las construcciones ideales del método hipotético-deductivo y, dentro de este enfoque, son una de las maneras más seguras de razonar obje¬tiva y sistemáticamente.

Cada vez que encontramos una estructura cualquiera cuyos elementos se corresponden con las variables y constan¬tes individuales de un sistema y cuyas funciones proposicio¬nales se corresponden con los símbolos funcionales (opera¬ciones) del mismo sistema, se dice que esa es¬tructura es una INTERPRETACION o un MODELO apropiado del sistema en cuestión o, viceversa, que éste es un sistema apropiado de la estructura, ya que existe un ISOMORFISMO o ISOMORFIA (un tipo de función matemática) entre ambos.

Pero obsérvese también que los sistemas lógicos fueron elaborados para teorizar sobre problemas bien específicos. El sistema de grupos, por ejemplo, fue elaborado para dar cuenta de algunas operaciones (suma y multiplicación) sobre conjuntos numéricos y el sistema de reescritura que vimos fue elaborado para teorizar sobre ciertas características de los lenguajes naturales y artificiales. A pesar de eso, sucede que por cada sistema lógico se encuentran constante¬mente en la ciencia varias estructuras empíricas que se regulan por sus axiomas y que resultan isomórficas (para el materialismo dialéctico, por cierto, ésta es una señal de la unidad del universo en torno a la materia). Cuando una o más estructuras son todas interpretaciones de un mismo sis¬tema, se dice que son isomórficas entre sí y que tienen una cobertura común, hasta el punto de que las clases de estruc¬turas en el universo se conciben como clases de modelos de un sistema, es decir, el criterio para delimitar clases de estructuras se fundamenta en el sistema del cual sean ellas sus modelos.

4.4 FORMULACIÓN DEL PROBLEMA

Formular un problema es caracterizarlo, definirlo, enmarcarlo teóricamente, sugerir propuestas de solución para ser demostradas, establecer unas fuentes de información y unos métodos para recoger y procesar dicha información. La caracterización o definición del problema nos conduce a otorgarle un título, en el cual de la manera más clara y denotativa indiquemos los elementos que le son esenciales.

La formulación del problema, es la estructuración de toda la investigación, de tal forma que uno de sus componentes resulte parte de un todo y que ese todo forme un cuerpo que tenga lógica de investigación. Se debe por lo tanto, sintetizar la cuestión proyectada para investigar, generalmente a través de un interrogante.

En primer lugar, deberá revisarse si el problema es susceptible de resolverse mediante una investigación. Puede inquirirse sobre la significación del problema, es decir, si su solución representa una aportación importante al campo de estudios y si puede abrir nuevos caminos. Se aconseja además preguntarse: ¿Es un problema nuevo o ya existen trabajos sobre él? En este caso, ¿las soluciones son pertinentes? ¿Esta adecuadamente planteado el problema? ¿Cuáles hipótesis se pretenden confirmar? ¿Los términos están suficientemente definidos? ¿Vale la pena emplear tiempo y esfuerzo en su solución, aunque esta sea provisional?

4.5 HERRAMIENTAS NECESARIAS PARA OBTENER DATOS.

La recolección de datos se refiere al proceso de obtención de información empírica que permita la medición de las variables en las unidades de análisis, a fin de obtener los datos necesarios para el estudio del problema o aspecto de la realidad social motivo de investigación. Algunos métodos que frecuentemente se utilizan son:

- El Cuestionario: es la técnica más universal y se utilizan en todas las investigaciones sociales; sin embargo es predominante en la Sociología.- La Entrevista: es predominante su uso en las Ciencias de la Comunicación Social.- El Análisis de Contenido: se usa con mayor frecuencia en la Antropología- La Observación: es de mayor uso en la investigación jurídico social, donde las fuentes de información son de naturaleza secundaria, como es el caso del uso de expedientes judiciales; así también esta técnica es de uso frecuente en la investigación económica donde la fuente principal de información son estadísticas.

Es bueno subrayar, que en toda investigación puede haber una técnica

predominante para la recolección de datos, pero siempre se complementa con las otras técnicas. Criterios para la selección de una técnica de recolección de datos. La selección de una técnica de recolección de datos depende de:

a) La naturaleza del estudio y el tipo de problema a investigar.b) La definición de la unidad de análisis, el tipo y confiabilidad de la fuente de datos.c) El universo bajo estudio, el tamaño y tipo de muestra de las unidades de análisis donde se va a realizar el estudio.d) La disponibilidad de los recursos con que se cuenta para la investigación (dinero, tiempo, personal).e) La oportunidad o coyuntura para realizar el estudio en función del tipo de problema a investigar.Así mismo, se debe mencionar, cualquiera que sea la técnica seleccionada para la recolección de los datos, el investigador, en todo estudio, siempre recurre a las otras técnicas como medios auxiliares para completar la información empírica necesaria para el análisis del problema motivo de la investigación.Por tanto, en toda investigación, se selecciona una técnica principal o predominante y otras técnicas auxiliares o secundarias para el proceso de recolección de los datos.

Carácter y utilidad científica de la técnica de recolección de datos. Una técnica de recolección de datos define su carácter científico, en términos de utilidad y eficiencia en el proceso de la investigación social. Además:

a) Responde a las necesidades de la investigación de un problema científico.b) Es planificada.c) Su aplicación controlada.d) Sus resultados son susceptibles de verificación.

LA OBSERVACION

Se define como una técnica de recolección de datos que permite acumular y sistematizar información sobre un hecho o fenómeno social que tiene relación con el problema que motiva la investigación. En la aplicación de esta técnica, el investigador registra lo observado, mas no interroga a los individuos involucrados en el hecho o fenómeno socia; es decir, no hace preguntas, orales o escrita, que le permitan obtener los datos necesarios para el estudio del problema.

La observación tiene la ventaja de facilitar la obtención de datos lo más próximos a como éstos ocurren en la realidad; pero, tiene la desventaja de que los datos obtenidos se refieren sólo a un aspecto del fenómeno observado. Esta técnica es fundamentalmente para recolectar datos referentes al comportamiento de un fenómeno en un “tiempo presente”; y no permite recoger información sobre los antecedentes del comportamiento observado.

Así mismo, la observación no permite conocer los proyectos de vida, expectativas, ni actitudes latentes en los individuos y grupos que el investigador observa. Al respecto, la técnica de la observación se complementa con la técnica de la entrevista o el cuestionario y/o la técnica del análisis de contenido; dependiendo esto del tipo y alcances de la investigación.Los pasos generales que el investigador sigue en el uso de la técnica de la observación son: Se identifica y delimita el problema motivo de estudio.

El investigador toma contacto directo, a través de la observación, con el hecho o fenómeno social relacionado al problema motivo de estudio. El investigador registra o toma nota de lo observado.Al respecto, lo ideal es que el investigador tome nota de los datos conjuntamente al desarrollo de los acontecimientos que observa; sin embargo el registro debe hacerse en circunstancias que eviten poner en peligro el desarrollo normal del fenómeno como consecuencia de que los individuos observados no se percaten que hay alguien que registra sus comportamientos.

De todas maneras, el registro de la información, que comprende una descripción objetiva y detallada de lo observado, debe hacerse lo mas inmediatamente posible a la ocurrencia de los acontecimientos, a fin de evitar problemas derivados del uso de la memoria o la interferencia de otros sucesos que pueden contaminar la información pendiente de registro.

La sistematización de la información registrada se consolida en una matriz de datos, para su posterior análisis. Para sistematizar la información en una matriz de datos donde se establezca la relación entre unidades de análisis, variables y valores o respuestas, el investigador deberá auxiliarse de la técnica de análisis de contenido, la cual será descrita posteriormente.

Uno de los principales riesgos en el uso de la técnica de la observación es el sesgo o distorsión que el investigador pueda producir en el registro de la información, como consecuencia de diversos factores, tanto de carácter personal (mala memoria; prejuicios; estereotipos; ideologías; etc.) como factores coyunturales (por ejemplo, la falta de condiciones apropiadas para el registro de los datos).El investigador, pues, debe registrar la información en forma veraz y lo más objetivamente posible, de manera descriptiva y detallada, sin ningún tipo de interpretación.

Una estrategia para evitar en gran medida el análisis del problema con una información que contenga elevados márgenes de error, es que sean más de un

investigador quienes observen y registren los hechos; de esta manera se puede realizar una crítica o proceso comparativo de control de calidad de los datos, detectando las inconsistencias y contradicciones, así como correlacionando estadísticamente la información registrada por todos los investigadores a fin de determinar u grado de validez y confiablidad.

Tipos de observación

Observación no estructurada o participante. Observación estructurada.

La observación no estructurada o participante, tiene las siguientes características:El investigador no tiene un esquema o plan premeditado referente a que variables debe observar con mayor énfasis; y recoge todo tipo de información sin discriminar si tiene o no un carácter relevante para el análisis del problema de investigación.

El investigador participa en algún grado de la vida del grupo que origina el hecho o fenómeno social motivo de observación.

Al respecto, existen estrategias que el investigador deberá utilizar apropiadamente para incorporarse al grupo y hacer vida común con los demás miembros a fin de obtener información veraz y detallada.La observación no estructurada generalmente se utiliza como una técnica de recolección de datos para estudios exploratorios que permiten definir con más precisión el problema, las hipótesis y variables a investigar.

La observación estructurada, tiene las siguientes características:

El investigador tiene un plan referente a qué variables debe observar y por tanto qué tipos de datos deben ser recolectados.

No es indispensable la incorporación del investigador a la vida del grupo involucrado en el hecho motivo de observación para obtener la información necesaria.

Permite poner a prueba más adecuadamente hipótesis referente al problema motivo de investigación.En la medida que el investigador tiene un plan de seguimiento del hecho que observa, puede utilizar fichas o formatos especiales para el registro de la información.

Tanto la observación no estructurada como la observación estructurada son técnicas que permiten la recolección de datos en experimentos controlados. Es decir, someter a grupos de individuos a determinados estímulos y observar su comportamiento. Por ejemplo, si queremos detectar algunos factores que condicionan el comportamiento de los habitantes de una ciudad en relación a las funciones que cumplen las autoridades locales en bien de la comunidad, estas autoridades pueden beneficiar con algunas medidas sólo a una parte de

los habitantes, de tal manera que es posible observar el comportamiento tanto del grupo beneficiado como del que no recibió dicho beneficio y determinar si existen diferencias significativas.

EL ANÁLISIS DE CONTENIDO

El Análisis de Contenido es una técnica que permite reducir y sistematizar cualquier tipo de información acumulado (documentos escritos, films, grabaciones, etc.) en datos, respuestas o valores correspondientes a variables que investigan en función de un problema.

El Análisis de Contenido, se puede definir como “una técnica de codificación, donde se reducen grandes respuestas verbales a preguntas esenciales en categorías que se representan numéricamente” (Doris MUEHL; Análisis de Contenido en el Centro de Investigaciones; Instituto de Investigaciones Sociales; Universidad de Michigan U.S.A. Separata mimeo. S/f. Pp. 1-25). Tal es el caso de la información recogida en cuestionarios con preguntas abiertas, que puede ser sistematizada en un conjunto de indicadores con categorías codificadas. Para esto, previamente, mediante un muestreo de los cuestionarios se determina el tipo de información contenida en las respuestas dadas a cada pregunta abierta; de tal manera, que es posible establecer los indicadores y sus categorías que van a permitir sistematiza dicha información.

Según Johan Galtung, en el Análisis de Contenido “el primer punto al seleccionar la unidad de análisis es el propósito teorético o práctico de estudios. La definición precisa del universo es tan importante aquí como en cualquier otra parte; los problemas del muestreo aparecen exactamente de la misma manera. Si el universo es todo lo que se hay escrito acerca de algo, tendrá que ser limitado de cuatro maneras: indicación precisa de dónde (por ejemplo, Noruega), cuándo (por ejemplo desde Febrero a Septiembre de 1959), por qué medio de comunicación (por ejemplo, los diarios habituales) y qué tópico (por ejemplo, la invitación el Premier Kruschev)”.

En conclusión, el Análisis de Contenido es una técnica de procesamiento de cualquier tipo de información acumulada en categorías codificadas de variables que permitan el análisis del problema motivo de la investigación.

En estos términos, el Análisis de Contenido permite la construcción de una matriz de datos, por cuanto hace referencia a unidades de análisis, variables y valores o respuestas. Así mismo, hace referencia a un universo de estudio (Felipe PARDINAS; Metodología y Técnicas de Investigación en Ciencias Sociales: Introducción elemental; Siglo Veintiuno. Editores S.A.; México; 1976; p.p. 80-81).

La importancia del Análisis de Contenido es que permite recolectar datos de informaciones acumuladas en diferentes periodos de tiempo y hacer estudios comparativos. Por ejemplo, con esta técnica se puede recolectar datos para hacer el estudio de un problema que tenga como fuente de datos los editoriales de los diarios publicados durante cincuenta años. Así mismo, se podría estudiar

a partir de los archivos policiales, las variables que han incidido con mayor fuerza en los homicidios producidos durante los últimos veinte años.

Algunos conceptos importantes son:

Decisión es el proceso de análisis y selección entre diversas alternativas disponibles. Toda decisión implica, necesariamente agente decisorio: es la persona que selecciona la opción entre varias alternativas de acción. Objetivos: son las metas que el agente decisorio pretende alcanzar con sus acciones;

1. Preferencias: criterios que el agente decisorio utiliza para escoger;2. Estrategias: curso de acción que el agente decisorio escoge para alcanzar mejor sus objetivos. Depende de los recursos de que dispone.3. Situación: aspectos del entorno que rodean al agente decisorio, muchos de los cuales están fuera de su control, conocimiento o comprensión y afecta su escogencia;4. Resultado: consecuencia de una estrategia. En consecuencia, quien toma decisiones está inmerso en una situación, pretende alcanzar objetivos, tiene preferencias personales y determinan estrategias (cursos de acción) para obtener resultados.

4.6 TOMA DE DECISIONES

La toma de decisiones se presenta en nuestras vidas a todo momento en el que necesitemos escoger el mejor camino en el tema o actividad que estemos desarrollando, ya que se basa en el análisis de varias alternativas que se nos van presentando durante el proceso, y estas posibilidades pueden llevarnos a terminar el proceso ya sea de la mejor manera o conducirnos al error. Como todo proceso, la toma de decisiones tiene unos pasos o recomendaciones que se podrían tener en cuenta, como lo es el analizar y tener un buen conocimiento del problema o incógnita que se tiene para saber de verdad cual es la mejor manera de resolverlo; y también sería importante evaluar cada una de las alternativas que se irán a presentar, ya que así se sabrá escoger la que más le convenga al problema en análisis.

Este proceso, aplicado al análisis de los Sistemas, considero que siempre se va a presentar, quizá más frecuente de lo que uno piensa, ya que, primero que todo, al tratar de resolver alguna entropía o problema que presente el sistema, se van a presentar de seguro, varias alternativas o vías, que pueden ser viables o no, de acuerdo a las características del proceso, y analizar cada una puede tomar un buen tiempo, porque se debe optar por lo que mas le convenga a todas las partes que tengan relación con dicha entropía.

Un sistema, para que sea exitoso, debe tener varias relaciones de acuerdo al medio en el que se encuentre, por consiguiente, va a tener entradas de información o energía, que pueden ser, tanto de gran utilidad para todas sus partes, como también pueden ser perjudiciales para el proceso que se tenga en

desarrollo, y en algunos sistemas se puede presentar que a varias de sus partes (subsistemas) estos datos pueden ser muy provechosos, pero para otras, puede incluso, llevar a la destrucción. Por eso, es importante usar la toma de decisiones para saber cual es la información que le va a servir, y le va ayudar a tener una regularidad, no constante pero si a menudo estable a todo el sistema en general, teniendo en cuenta las necesidades de cada una de sus partes.En un sistema social, como los que se presentan en las empresas, se puede demostrar como interviene el proceso de toma de decisiones en el trabajo grupal, que en muchas ocasiones puede resultar más beneficioso que el trabajo individual, ya que se puede experimentar con las diferentes opciones que den cada uno de los miembros de dicha organización, y así llegar a un acuerdo, que puede llevar al sistema por el mejor camino.Cuando el trabajo lo realiza unapersona, se toma un determinado tiempo, en una organización se incrementa mucho más, por las teorías o decisiones que tengan cada una de las personas, y por supuesto, en este tipo de sistemas se debe tener muy en cuenta la posición en la que se encuentre cada uno.

La toma de decisiones significa “cortar” o, en términos prácticos, llegar a una conclusión y hacer algo. Definimos la toma de decisiones como la selección basada en algunos criterios de una alternativa de comportamiento de entre dos o más alternativas posibles.

Instrucciones clave como: “hágalo”, “ajústelo”, “inténtelo”; evitan analizar y cuestionar los problemas y los productos por mucho tiempo.

Para que exista la toma de decisiones debe haber dos o más alternativas. Si no hay elección o hay una sola, no hay decisión que se tome.

Se utilizan diferentes bases para la toma de decisiones; desde las corazonadas hasta los análisis matemáticos complejos.

Desde el punto práctico no existe una técnica mejor ni una combinación que deba utilizarse en todas las circunstancias. La selección es individual y por lo general está dictada por los antecedentes y conocimientos del gerente y por los recursos disponibles.

Enfoques no cuantitativos

Útiles no solo para los problemas que se refieren a los objetivos, sino también para los problemas que tratan con los medios de alcanzar objetivos. Son en alto grado personales, ampliamente conocidas y están consideradas por muchos como la manera natural de tomar una decisión. En términos generales, existen cuatro bases para la toma de decisiones no cuantitativas:

Intuición: caracterizada por corazonadas, sensaciones internas, o las “agallas” de una persona que llega a una decisión. Muchos creen que el que decide con esta característica tienen más habilidad “precognoscitiva” y está mejor capacitado para anticipar el futuro en los casos en los que faltan datos confiables.

Hechos: Considerados base excelente para tomar decisiones. La expresión de que “una decisión debe estar basada en hechos adecuados” se halla con amplitud aceptada. Tienen sus raíces en datos objetivos, implica que las premisas sobre las cuales está basada la decisión son sólidas e intensamente aplicables a la situación en particular. Sin embargo los “hechos adecuados” no siempre están disponibles. Conseguirlos puede costar demasiado y ser una tarea difícil o requerir mucho tiempo.

Experiencia: Es común recurrir a la ayuda de sucesos pasados. Proporciona guías para contestar que hacer en determinadas situaciones. Pude tender a enfatizar una tendencia conservadora en la toma de decisiones, pero no es necesaria seguirla. Usan los conocimientos prácticos e incluyen ingredientes probados y ciertos que disfrutan de la aceptación de otros. El elemento tiempo es de importancia; los dictados de la experiencia del año anterior quizá sean inadecuados hoy.

Opiniones consideradas: Se distinguen por el uso de la lógica detrás de la decisión, se deriva de un cuidadoso estudio de la situación. Para hacer esto se reúnen estadísticas y se relacionan a las decisiones; pero hay casos en que se siguen técnicas estadísticas inadecuadas al reunir los datos o en realidad se usa una porción muy pequeña y en ocasiones no representativa de los datos reunidos. Las opiniones han ganado aceptación a medida que los gerentes dan más aceptación al grupo y a su aceptación de decisiones.

Bases cuantitativas

Dispone de numerosos medios diferentes que implican mediciones. El desarrollo y aplicación de técnicas cuantitativas aumentaron a mediados de la década de 1940. Este impulso se debió al mejoramiento de las mediciones, disponibilidad de las computadoras, interés incrementado en las matemáticas aplicadas y al deseo de métodos más lógicos para los problemas corrientes.

Cuando se emplean estos métodos, el énfasis está en los medios, o en la mejor manera de alcanzar el objetivo estipulado. Los medios cuantitativos de ordinario implican la concepción del problema, hipótesis, definición, experimento y un trueque entre alternativas. Buscan apoyar la habilidad administrativa proporcionando la máxima racionalidad. Algunos de estos métodos son árboles de decisión, diagrama de influencia, análisis de sensibilidad, etc.

4.7 LA BÚSQUEDA DE ALTERNATIVAS

Para que siga un curso de acción, debe abandonar otros cursos que se le presentan como alternativas.

Ese proceso de selección puede ser una acción refleja condicionada o bien un producto de una cadena compleja de actividades llamada planeación o

proyección. En cualquier caso, se orienta a lograr un objetivo. El agente decisorio escoge una alternativa.

La racionalidad reside en la elección de los medios (estrategias) más adecuados para alcanzar determinados fines y obtener los mejores resultados.

Las alternativas están evaluadas en términos de resultados probables respectivos, pero determinar los méritos relativos por lo general presenta verdaderas dificultades. El requisito es hacer comparaciones en base a valores: económicos, psicológicos, sociales o políticos. Hay aspectos tanto deseables como indeseables en toda alternativa, pero estos valores en conflicto deben conciliarse en alguna forma satisfactoria para el gerente. Muchos de los problemas no pueden resolverse con un sí o un no.

También ninguna alternativa puede ser enteramente satisfactoria, pero son las mejores para cada caso.

4.8 ESTILOS COGNOSCITIVOS Y SISTEMAS DE INVESTIGACIÓN-VERDAD

Los estilos cognoscitivos se dan cuando un individuo percibe bien una tarea de manera aceptable definida en cuanto a la percepción y pensamiento. Las personas impulsivas tienden a manejar los problemas de forma acelerada y por lo tanto sin pensarlo mucho realizan algunos intentos por resolverlos. Por el contrario también existen las personas reflexivas que dedican lapsos más grandes de tiempo para resolver una dificultad y así eligen mejor las tácticas o técnicas para manejarlo. Si una persona es capaz de concentrarse en el material que esta trabajando aun a pesar de todas las distracciones que lo pueden rodear, se les llama “independientes del campo”.

Los procesos cognoscitivos van de la mano con la toma de decisiones y las transacciones de papel. Hoy día estos procesos no deben ser igualados con el concepto de “racional”.

Dependiendo de cuán adecuada y exacta sea la información de que efectivamente se dispone, de la organización interna total o “imagen”, del carácter de los planes o programas y de la naturaleza del ambiente, el producto de cualquiera de esas “máquinas” puede o no tener sentido, lógica y simbólica o psicología, logro de meta u oscilación.

La investigación-acción combina el esfuerzo de la generación de teoría del fenómeno y el esfuerzo de producir cambios en los sistemas sociales a través del proceso de actuar, interactuar en el sistema.

La investigación-acción toma como principios los proverbios:

* Si quieres conocer algo trata de cambiarlo.* No hay algo tan práctico como una buena teoría.

La investigación-acción reconoce que un aspecto fundamental en el éxito de la intervención en un sistema, depende de la relación que se establezca entre quien desea ayudar a resolver el problema, el investigador como agente de cambio y el grupo social del sistema, el cliente. La investigación-acción pone especial cuidado en esa relación para no producir situaciones de dependencia del cliente respecto al investigador, sino más bien producir un incremento en las capacidades del sistema social para aprender a resolver los problemas, independientemente del agente de cambio.

Las fases de la investigación-acción son:

* Ganar acceso al sistema.* Identificar los problemas con los miembros del sistema.* Recolección de datos y diagnóstico preliminar. * Retroalimentación del diagnóstico preliminar a los miembros.* Diagnóstico conjunto del problema. * Tomar acción acordada por los miembros. * Evaluar resultados.

A través de estas fases de manera cíclica se diagnostica identificando o definiendo un problema, se planea la acción considerando cursos de acción alternativos para resolverlo, se toma la acción seleccionando un curso de acción e implantándolo, se evalúa estudiando las consecuencias de la acción y se especifica el aprendizaje obtenido identificando los hallazgos principales.

El método de la investigación-acción marca el camino para buscar y aplicar la dinámica grupal más apropiada que lleve a la resolución del problema y al mejoramiento de las capacidades del sistema social, para repetir el proceso permanentemente, cuando sea necesario.

Los investigadores del Instituto Tavistock a través de una extensa aplicación de la investigación-acción desarrollaron conceptos de sistemas que fueron una de las bases para el inicio de la encrucijada, el cruce, de los dos caminos históricamente casi paralelos. Esta encrucijada y sus perspectivas serán descritas más adelante. Los métodos de sistemas presentados en secciones anteriores, además de que la mayoría tienen sus bases filosóficas y científicas bien cimentadas, son también resultado de extensas experiencias de invención con problemas en sistemas, por lo que se podría decir que se basan en investigación orientada a la acción en esos sistemas; sin embargo, por las características propias de esas intervenciones y las del método de investigación-acción, no se puede decir que esos métodos estén relacionados estrechamente.

.9 Diseño de un sistema X de mantenimiento de ingresos

Tomando en cuenta que el diseño de sistemas es una evaluación de las distintas soluciones alternativas y la especificación de una solución detallada a un problema de información. Y las tres fases que lo constituyen.- Selección del diseño de sistemas, Adquisición de diseño de sistemas y Diseño e integración de sistemas; tomaremos como ejemplo de un estudio integral de sistemas en donde se necesita diseñar un sistema de ingreso de automóviles en un estacionamiento escolar ya que existe un aglomeramiento de automóviles en dicho estacionamiento puesto que su capacidad es limitada.

Es necesario recaudar información correspondiente al estacionamiento (sistema) Se tomaron una serie de datos en el horario de mayor afluencia de automóviles de 6:00 a7:00 hrs.

• El estacionamiento cuenta con tres accesos los cuales son utilizados como entradas y salidas.

• El estacionamiento es para uso de alumnos y de maestros y no hay espacios asignados en especial, es decir el usuario llega y si encuentra un espacio libre lo toma, de otra forma abandona el estacionamiento y estaciona su automóvil en la parte de afuera del estacionamiento.

• La capacidad estimada de automóviles es de 600 aproximadamente y los espacios disponibles por fuera son de aproximadamente 250 autos.

Para evitar posibles aglomeramientos se tomo la siguiente determinación:

• Con una razón de ingreso de 5 autos por hora (se consideró el espacio de menor capacidad =150 autos, datos de la segunda columna de entradas y se considera otro nivel (estacionamiento) para enviar los autos a ese espacio faltante de 450 autos)

5 METODOLOGÍA DE SISTEMAS DUROS

5.1 Paradigma de análisis de los sistemas duros y blandos

Tenemos que admitir que en el mundo real nos encontramos con problemas "duros" y problemas "blandos" Problema duro Es un problema del mundo real que se puede formular como la búsqueda de medios eficientes para lograr un fin definido. Problema blando Es un problema del mundo real que no puede formularse

como la búsqueda de medios eficientes para lograr un fin determinado, es decir un problema en el cual los fines, metas e intenciones son en si mismos problemáticos. Se tienen situaciones problemáticas complejas, no estructuradas o difusas, donde los objetivos son difíciles de determinar, las medidas de rendimiento es de tipo cualitativo y el proceso de toma de decisiones es en condiciones de incertidumbre.

Es decir, cuando los problemas son duros, es posible aplicar para su solución alguna técnica específica: teoría de decisiones, PERT, CPM, econometría, análisis costo-beneficio. Es decir se usa la Metodología de los Sistemas Duros y cuando los problemas son blandos - mayoría de los casos de las organizaciones y grupos sociales de diverso tipo - la solución depende de las restricciones de espacio-tiempo en que surge dicho problema, solución que sería muy distinta en otras circunstancias. Aparte de ello, lo resaltante aquí, es que se cambia el paradigma de la optimización en la administración por el paradigma del aprendizaje, es decir, la idea de mejorar (optimizar) la "solución" elegida (entre otras) de la situación problema que se analiza por el de incrementar el conocimiento sobre la misma (aprender) mediante su observación a través de tantos puntos de vista como sean posibles, tomando conciencia de que cada uno de ellos nos llevará a una solución determinada.

Ej.: El área de comercialización de una empresa podría ser vista como:

* Un sistema que busca colocar unos productos determinados en el mercado. * Un sistema que permita satisfacer las necesidades de la demanda. * Un sistema orientado a establecer un balance entre lo producido por el área de transformación, los stocks y los requerimientos de la demanda. * Un sistema que conduzca a minimizar los costos de comercialización. * Un sistema que busca maximizar el margen de utilidad. * Un sistema que permita fijar la imagen de un producto en el mercado.

Y cada posición conceptual, nos llevará a un "resultado determinado" para dicha situación-problema (el área de comercialización).

En resumen la Metodología de Sistemas Blandos (MSB) está relacionada con el paradigma del aprendizaje en vez del de optimización. Aprendizaje que proviene de poner en claro los significados que los involucrados en la situación-problema atribuyen a aquello que observan y que mediante una secuencia de etapas permite estructurar debates acerca de puntos de vista, acerca de conflictos y valores y nos conduce a preciar claramente la interrelaciones que cada "solución" origina. En esta metodología es importante tener una orientación hacia el problema mas que una orientación hacia las técnicas.

5.2 METODOLOGÍA DE HALL Y JENKINS

Hall:

Uno de los campos en donde con mas intensidad se ha sentido la necesidad de utilizar conceptos y metodologías de Ingeniería de Sistemas es en el desarrollo de tecnología. Esto se debe a que los sistemas técnicos, que sirven para satisfacer ciertas necesidades de los hombres, están compuestos de elementos interconectados entre sí de tal forma que hace necesario pensar en términos de sistemas, tanto para el desarrollo de nueva tecnología como para el análisis de la ya existente.

Los pasos principales de la metodología de Hall son:

1) Definición del problema2) Selección de objetivos3) Síntesis de sistemas4) Análisis de sistemas5) Selección del sistema6) Desarrollo del sistema7) Ingeniería1). Definición del Problema:

1) DEFINICIÓN DEL PROBLEMA

Busca transformar una situación confusa e indeterminada, reconocida como problemática y por lo tanto indeseable, en un estatuto en donde se trate de definirla claramente. Esto sirve para:

Establecer objetivos preliminares. El análisis de distintos sistemas.De la definición del problema los demás pasos de la metodología dependen de cómo haya sido concebido y definido el problema. Si la definición del problema es distinta a lo que realmente es, lo más probable es que todo lo que se derive del estudio vaya a tener un impacto muy pobre en solucionar la verdadera situación problemática. La definición del problema demanda tanta creatividad como el proponer soluciones. El número de posibles soluciones aumenta conforme el problema es definido en términos más amplios y que disminuyen al aumentar él número de palabras que denotan restricciones dentro de la definición.

Existen dos formas en cómo nacen los problemas que son resueltos con sistemas técnicos:

• Estudiar la organización actual y sus operaciones para detectar y definir necesidades.• La búsqueda en el medio ambiente de nuevas ideas, teorías, métodos, y

materiales, para luego buscar formas de utilizarlos en la organización.Estas dos actividades están estrechamente relacionadas y se complementan una a otra.

Investigación de necesidades

Las necesidades caen dentro de tres categorías.

*Incrementar la función de un sistema: que un sistema realice más funciones de las actuales.

*Incrementar el nivel de desempeño: que un sistema sea más confiable, fácil de operar y mantener, capaz de adaptarse a niveles estándares más altos.

*Disminuir costos, hacer que un sistema sea más eficiente.Investigación del medio ambiente.

Trata de entender y describir el medio ambiente en donde se encuentra la organización, “entre otras cosas, se realiza un peinado del medio ambiente en búsqueda de nuevas ideas, métodos, materiales y tecnologías que puedan ser utilizados en la satisfacción de necesidades”. De este ultimo se desprende que el criterio para decidir si algo que existe en el medio ambiente es útil para la organización, está en función de las necesidades de esta ultima.

2).SELECCIÓN DE OBJETIVOS

Se establece tanto lo que esperamos del sistema como los criterios bajo los cuales mediremos su comportamiento y compararemos la efectividad de diferentes sistemas.

Primero se establece que es lo que esperamos obtener del sistema, así como insumos y productos y las necesidades que éste pretenda satisfacer. Ya que un sistema técnico se encuentra dentro de un suprasistema que tiene propósitos, aquel debe ser evaluado en función de este. No es suficiente que el sistema ayude a satisfacer ciertas necesidades. Se debe escoger un sistema de valores relacionados con los propósitos de la organización, mediante el cual se pueda seleccionar un sistema entre varios y optimizarlo. Los valores más comunes son: utilidad (dinero), mercado, costo, calidad, desempeño, compatibilidad, flexibilidad o adaptabilidad, simplicidad, seguridad y tiempo.

Los objetivos deben ser operados hasta que sea claro como distintos resultados pueden ser ocasionados por ellos para seleccionar y optimizar un sistema técnico.

Cuando un sistema tiene varios objetivos que deben satisfacerse simultáneamente, es necesario definir la importancia relativa de cada uno de ellos. Si cada objetivo debe cumplirse bajo una serie de valores, a éstos

también debe a signarse un peso relativo que nos permita combinarlos en el objetivo englobador.

3). SÍNTESIS DEL SISTEMA

Lo primero que se debe hacer es buscar todas las alternativas conocidas a través de las fuentes de información a nuestro alcance. Si el problema a sido definido ampliamente, él número de alternativas va a ser bastante grande. De aquí se debe de obtener ideas para desarrollar distintos sistemas que puedan ayudarnos a satisfacer nuestras necesidades. Una vez hecho esto, se procede a diseñar (ingeniar) distintos sistemas.

En esta parte no se pretende que el diseño sea muy detallado. Sin embargo, debe de estar lo suficientemente detallado de tal forma que los distintos sistemas puedan ser evaluados.

• Diseño funcional:

El primer paso es listar los insumos y productos del sistema. Una vez hecho esto, se listan las funciones que se tienen que realizar para que dados ciertos insumos se obtengan ciertos productos. Estas funciones se realizan o sintetizan mostrando en un modelo esquemático las actividades y como éstas se relacionan. Todo lo que se desea en este punto es ingeniar un sistema que trabaje, la optimización del mismo no importa tanto en este punto.

4). ANÁLISIS DE SISTEMAS.

La función de análisis es deducir todas las consecuencias relevantes de los distintos sistemas para seleccionar el mejor. La información que se obtiene en esta etapa sé retroalimenta a las funciones de selección de objetivos y síntesis de sistema. Los sistemas se analizan en función de los objetivos que se tengan.

• Comparación de sistemas

Una vez que todos los sistemas han sido analizados y sintetizados, el paso siguiente es obtener las discrepancias y similitudes que existen entre cada uno de ellos. Existen dos tipos de comparación:Comparar el comportamiento de dos sistemas con respecto a un mismo objetivo.

Comparar dos objetivos de un mismo sistema. Antes que se lleve a cabo la comparación entre distintos sistemas, éstos deben ser optimizados, deben estar diseñados de tal forma que operen lo más eficientemente posible. No se pueden comparar dos sistemas si aún no han sido optimizados.

5). SELECCIÓN DEL SISTEMA

Cuando el comportamiento de un sistema se puede predecir con certidumbre y solamente tenemos un solo valor dentro de nuestra función objetivo, el procedimiento de selección del sistema es bastante simple. Todo lo que se tiene que hacer es seleccionar el criterio de selección. Cuando el comportamiento del sistema no se puede predecir con certidumbre y se tienen distintos valores en función de los cuales se va a evaluar el sistema, no existe un procedimiento general mediante el cual se puede hacer la selección del sistema.

6). DESARROLLO DEL SISTEMA

El desarrollo de un sistema sigue básicamente el ciclo que se muestra en la siguiente figura.

En base al diseño que se había hecho del sistema durante la fase de síntesis del sistema, se hace un diseño detallado del mismo, para esto, se puede utilizar la técnica de la síntesis funcional, mencionada anteriormente. Una vez que el sistema esta en papel, hay que darle vida, desarrollarlo. Él número de personas que toman parte en esta operación depende de la magnitud del sistema. Por ejemplo, el producción control sistema (PSC) desarrollado por la Burroughs tiene invertido alrededor de 50 años-hombre. Lógicamente, no se puede poner en operación un sistema una vez que haya sido construido.

Se tienen que hacer pruebas para vislumbrar problemas no previstos en su funcionamiento. En caso que no funcione como debiese, se deben investigar las razones y tomar acciones correctivas. Estas caen dentro de dos categorías:

a) Fallas en el diseño. b) Fallas en la construcción.

En el primer caso, debe reportarse que fallas tiene el diseño del sistema para proceder a hacer los cambios. En el segundo caso, debe reportarse que es lo que se construyó mal para proceder a corregirlo. Una vez que el sistema funcione como se pretendía, y antes de que se ponga en operación, deben de desarrollarse documentos que contengan información sobre su operación, instalación, mantenimiento, etc.

7. INGENIERÍA

En esta etapa no consiste en un conjunto de pasos más o menos secuenciales como en otras partes del proceso. Consiste en varios trabajos los cuales puedan ser calificados de la siguiente forma:

• Vigilar la operación del nuevo sistema para mejoras en diseños futuros.• Corregir fallas en el diseño.• Adaptar el sistema a cambios del medio ambiente.• Asistencia al cliente. Esta etapa dura mientras el sistema esta en operación

Jenkins:

En esta sección se proporcionan las líneas de guía generales que usaría un Ingeniero de Sistemas para confrontar y solucionar problemas. Las diferentes etapas se representan en las cuatro fases siguientes:

FASE 1: Análisis de Sistemas: El Ingeniero de Sistemas inicia su actividad con un análisis de lo que está sucediendo y por qué está sucediendo, así como también de cómo puede hacerse mejor. De esta manera el sistema y sus objetivos podrán definirse, de forma tal que resuelva el problema identificado.

FASE 2: Diseño de Sistemas: Primeramente se pronostica el ambiente futuro del sistema. Luego se desarrolla un modelo cuantitativo del sistema y se usa para simular o explorar formas diferentes de operarlo, creando de esta manera alternativas de solución. Por último, en base a una evaluación de las alternativas generadas, se selecciona la que optimice la operación del sistema.

FASE 3: Implantación de Sistemas: Los resultados del estudio deben presentarse a los tomadores de decisiones y buscar aprobación para la implantación del diseño propuesto. Posteriormente, tendrá que construirse en detalle el sistema. En esta etapa del proyecto se requerirá de una planeación cuidadosa que asegure resultados exitosos. Después de que el sistema se haya diseñado en detalle, tendrá que probarse para comprobar el buen desempeño de su operación, confiabilidad, etc.

FASE 4: Operación y Apreciación Retrospectiva de Sistemas: Después de la fase de implantación se llegará al momento de “liberar” el sistema diseñado y “entregarlo” a los que lo van a operar. Es en esta fase donde se requiere mucho cuidado para no dejar lugar a malos entendimientos en las personas que van a operar el sistema, y generalmente representa el área más descuidada en el proyecto de diseño. Por último, la eficiencia de la operación del sistema debe apreciarse, dado que estará operando en un ambiente dinámico y cambiante que probablemente tendrá características diferentes a las que tenía cuando el sistema fue diseñado. En caso de que la operación del sistema no sea satisfactoria en cualquier momento posterior a su liberación, tendrá que iniciarse la fase 1 de la metodología, identificando los problemas que bloquearon el sistema diseñado.

5.3 APLICACIONES

En la búsqueda metodológica de encontrar las razones de las limitaciones de la aplicabilidad de sistemas, para superarlas, se ha identificado que los objetos de estudio, pueden clasificarse como sistemas duros y suaves. Como ya se mencionó anteriormente los sistemas duros se identifican como aquellos en que interactúan hombres y máquinas. En los que se les da mayor importancia a la parte tecnológica en contraste con la parte social. La componente social de estos sistemas se considera como si la actuación o comportamiento del

individuo o del grupo social sólo fuera generador de estadísticas. Es decir, el comportamiento humano se considera tomando sólo su descripción estadística y no su explicación. En los sistemas duros se cree y actúa como si los problemas consistieran sólo en escoger el mejor medio, el óptimo, para reducir la diferencia entre un estado que se desea alcanzar y el estado actual de la situación. Esta diferencia define la necesidad a satisfacer el objetivo, eliminándola o reduciéndola. Se cree que ese fin es claro y fácilmente definible y que los problemas tienen una estructura fácilmente identificable.

Resulta obvio que con el énfasis en los modelos matemáticos, las técnicas y las herramientas de sistemas sin o con muy poca consideración metodológica, la mayoría de los problemas de los sistemas duros se pueden atacar y resolver pero, ¿se estará actuando correctamente desde el punto de vista ético al considerar al hombre y al grupo social sólo como máquinas generadoras de datos estadísticos y no darles su propia dimensión?

Algunos autores consideran que varios de los métodos de sistemas, como los que hasta ahora se han presentado, son los que se han usado para los sistemas duros y han planteado la necesidad de desarrollar métodos apropiados para los sistemas suaves. Sin embargo, la utilización de modelos matemáticos, las técnicas y de las herramientas de sistemas han sido más preponderantes, de ese énfasis se derivan los éxitos de las aplicaciones en los sistemas duros y sus dificultades en los sistemas suaves por su limitada consideración metodológica. Los éxitos observados podrán acrecentarse obteniendo soluciones más eficaces con el énfasis apropiado de la metodología.

Quizás pudiese ser cierto que alguno de los métodos hasta ahora vistos, tuvieran limitaciones para aplicarse a los sistemas suaves, pero las bases, posiciones y proposiciones metodológicas planteadas por algunos autores como Churchman y Ackoff, de mantener una actitud de indagación amplia y permanente, permite el progreso que coadyuva a resolver los problemas en sistemas duros y suaves de manera más eficaz y eficiente. Manteniendo esa actitud, Ackoff comenzó en 1968 a cuestionar la existencia sólo de problemas en la realidad. En la realidad lo que existe, a lo que nos enfrentamos, es a situaciones confusas, borrosas, inciertas, obscuras, no estructuradas, que nos producen inquietud o perturban; nos enfrentamos a un "embrollo". Una de esas situaciones podríamos percibirla y estructurarla como un problema en un sistema; sin embargo, considerando la visión expansionista, a lo que nos enfrentamos es a un sistema de problemas, a una "problemática", a una situación no estructurada.

Para enfrentarnos a esa problemática, el conocimiento y aplicación del método para resolver problemas en sistemas puede ser necesario, pero no suficiente. Se presenta sí la necesidad de contar con un método para enfrentarnos a sistemas de problemas. Así, desde 1968 Ackoff comenzó a presentar las características y método de planeación para satisfacer esa necesidad y contribuir más al desarrollo metodológico de sistemas. Churchman impulsando también esa actitud de indagación amplia y permanente, en 1979 publica su libro sobre el enfoque de sistemas, en el que, con su base filosófica y

metodológica, explica algunos caminos para capturar la riqueza del enfoque de sistemas. Para entender una idea "rica" que involucra muchas connotaciones, para atrapar su significado, hay que seguir muchos caminos.

Churchman en esa obra explora los caminos de (1) su historia o tradición, (2) su estructura lógica, (3) su ética o teoría del valor (4) su potencial, (5) sus enemigos, y (6) su futuro. Sobre todo, enfoca su exploración a la crítica interna y externa al enfoque para identificar enemigos y aprender de ellos. Solo con una posición así, es que el progreso y desarrollo puede lograrse. Hasta aquí hemos seguido un camino en el análisis de la historia de la evolución de la metodología de sistemas hasta llegar al planteamiento de la necesidad de desarrollar más métodos para problemas en sistemas suaves. Analicemos otro camino que evolucionó en forma paralela al anterior y que en el momento de insistir en la necesidad de manejar conjuntamente los sistemas duros y suaves, abrió nuevas perspectivas.

En 1983 W. Ulrich publica su crítica de sistemas para la planeación social en que integra, en base a su formación y experiencia al lado Churchman, su enfoque de desarrollo de una filosofía práctica.Refuerza así la posición de Churchman que puede parafrasearse como: no hay nada más práctico que una buena filosofía.

Su crítica se amplía al reconocer que los sistemas duros y suaves están dominados por la metáfora mecanicista y organicista; las ideas de sistemas sólo son usadas como instrumentos de racionalidad ("que" debe hacerse) es necesario ser crítico para reflejar las suposiciones a considerar en la búsqueda de conocimiento y de la acción racional, las ideas de sistemas se refieren a la totalidad de las condiciones relevantes en la que dependen los juicios teóricos o prácticos, la heurística es el proceso para descubrir cualquier falsa apreciación y ayudar a planeadores y a otros actores a descubrir problemas y dificultades a través de reflexión crítica.

Para conducir esa reflexión crítica desde el punto de partida Kantiano de la polémica, Ulrich propone la consideración de 12 cuestionamientos límites en que partiendo del "debe ser", premisa normativa, se fluye al diseño concreto del sistema:

¿Quién es (debe ser) el cliente del sistema diseñado? ¿Cuál es (debe ser) el propósito del sistema diseñado?¿Cuál es (debe ser) la medida del éxito? ¿Quién es (debe ser) el decisor? ¿Qué condiciones de planeación e implantación son (deben ser) controladas por el decisor?¿Cuáles son (deben ser) las condiciones ambientales no controladas por el decisor?¿Quién es (debe ser) involucrado como planeador? ¿Quién es (debe ser) involucrado como experto y cuál es la forma de su experiencia) ¿Dónde busca (debe buscar) el involucrado garantía del éxito en la planeación?

¿Quién entre los involucrados representa (debe representar) los intereses de los afectados? ¿Tienen (deben tener) los afectados la oportunidad de emanciparse ellos mismos de los expertos? ¿Qué visión del mundo remarca (debe remarcar) el diseño del sistema?

6 METODOLOGÍA DE SISTEMAS BLANDOS

6.1 Metodología de Checkland

La Metodología de Sistemas (SSM) de Peter Checkland es una metodología sistémica fundamentada en el concepto de perspectiva o en el lenguaje de la metodología “Weltanschauung”. Un “weltanschauung” representa la visión propia de un observador, o grupo de ellos, sobre un objeto de estudio, visión ésta que afecta las decisiones que el(los) observador(es) pueda(n) tomar en un momento dado sobre su accionar con el objeto. La SSM toma como punto de partida la idealización de estos “weltanschauung” para proponer cambios sobre el sistema que en teoría deberían tender a mejorar su funcionamiento.En este punto es conveniente aclarar la noción de “weltanschauung”, para ello se puede considerar como ejemplo, las diferencias que entre un observador y otro presenta el propósito de las universidades:

- Para algunos estudiantes pueden ser centros de estudio donde asisten para formarse con miras a ingresar a un mercado de trabajo profesional, para otros pueden ser centros donde tomar experiencia en la diatriba política, para otro grupo pueden ser centros donde converge el conocimiento universal y acuden a entrar en contacto con él, etc.

- Para algunos profesores pueden ser centros de enseñaza donde acuden a laborar impartiendo conocimientos entre sus estudiantes, para otros son centros de docencia e investigación donde, a través del desarrollo de la investigación, nutren su actividad de docencia, siempre con la intención de brindar lo mejor posible de sus conocimientos a sus estudiantes, así mismo para otro grupo de profesores la universidad puede ser un centro donde ellos y los estudiantes acuden a intercambiar experiencias dentro de un proceso interactivo de enseñanza aprendizaje, etc.

Como se puede ver, en ambos casos, la visión que se tiene sobre las universidades es diferente, e incluso entre estudiantes y entre profesores se pueden tener diferentes visiones. Estas visiones son los “weltanschauung” sobre las universidades, es importante hacer notar que éstos no son correctos o erróneos, ni unos son mejores que otros, todos son igualmente válidos e incluso complementarios.

Otro concepto importante para la SSM es el de sistema blando, según Checkland, un sistema blando es aquel que está conformado por actividades humanas, tiene un fin perdurable en el tiempo y presenta problemáticas

inestructuradas o blandas; es decir aquellas problemáticas de difícil definición y carentes de estructura, en las que los fines, metas y propósitos, son problemáticos en sí.

La SSM está conformada por siete estadios cuyo orden puede variar de acuerdo a las características del estudio, a continuación se describen brevemente estos estadios.

Estadio 1: La Situación Problema no Estructurada: en este estadio se pretende lograr una descripción de la situación donde se percibe la existencia de un problema, sin hacer hincapié en el problema en sí, esto es sin dar ningún tipo de estructura a la situación.

Estadio 2: La Situación Problema Expresada: se da forma a la situación describiendo su estructura organizativa, actividades e interrelación de éstas, flujos de entrada y salida, etc.

Estadio 3: Definiciones Raíz de Sistemas Pertinentes: se elaboran definiciones de lo que, idealmente, según los diferentes “weltanschauung” involucrados, es el sistema. La construcción de estas definiciones se fundamenta en seis factores que deben aparecer explícitos en todas ellas, estos se agrupan bajo el nemónico de sus siglas en ingles CATWOE (Bergvall-Kareborn et. al. 2004), a saber: consumidores, actores, proceso de transformación, weltanschauung, poseedor y restricción del ambiente.

Estadio 4: Confección y Verificación de Modelos Conceptuales: partiendo de los verbos de acción presentes en las definiciones raíz, se elaboran modelos conceptuales que representen, idealmente, las actividades que, según la definición raíz en cuestión, se deban realizar en el sistema (Ramírez 1983). Existirán tantos modelos conceptuales como definiciones raíz.Este estadio se asiste de los subestadios 4a y 4b.

Estadio 4a: Concepto de Sistema Formal: este consiste en el uso de un modelo general de sistema de la actividad humana que se puede usar para verificar que los modelos construidos no sean fundamentalmente deficientes.

Estadio 4b: Otros Pensamientos de Sistemas: consiste en transformar el modelo obtenido en alguna otra forma de pensamiento sistémico que, dadas las particularidades del problema, pueda ser conveniente.

Estadio 5: Comparación de los modelos conceptuales con la realidad: se comparan los modelos conceptuales con la situación actual del sistema expresada, dicha comparación pretende hacer emerger las diferencias existentes entre lo descrito en los modelos conceptuales y lo que existe en la actualidad en el sistema.

Estadio 6: Diseño de Cambios Deseables, Viables: de las diferencias emergidas entre la situación actual y los modelos conceptuales, se proponen cambios tendientes a superarlas, dichos cambios deben ser evaluados y

aprobados por las personas que conforman el sistema humano, para garantizar con esto que sean deseables y viables.

Estadio 7: Acciones para Mejorar la Situación Problema: finalmente este estadio comprende la puesta en marcha de los cambios diseñados, tendientes a solucionar la situación problema, y el control de los mismos. Este estadio no representa el fin de la aplicación de la metodología, pues en su aplicación se transforma en un ciclo de continua conceptualización y habilitación de cambios, siempre tendiendo a mejorar la situación.

6.2 EL SISTEMA DE ACTIVIDAD HUMANA COMO LENGUAJE DE MODELACIÓN

El Lenguaje Unificado de Modelado (UML) es la estandarización de las herramientas de modelado utilizadas por tres de los principales métodos de modelado orientado a objetos, a saber el de Grady Booch, el OMT (Técnica de Modelado de Objetos) de Jim Rumbaugh y el OOSE (Ingeniería de Software Orientada a Objetos) de Ivar Jacobson.

El UML puede definirse como un lenguaje que permite la descripción y representación de los componentes de un sistema de software, sin guiar el desarrollo del proceso de diseño orientado a objetos.