Annona Nova 2010A Kernyi Kroly Szakkollgium vknyve

Annona Nova 2010A Kernyi Kroly Szakkollgium vknyve

Pcsi Tudomnyegyetem Blcsszettudomnyi Kar Kernyi Kroly Szakkollgium Pcs, 2011

Ksznjk a tanulmnyokat lektorl oktatk s kutatk lelkiismeretes munkjt: Bertk Rzsa Bhm Gbor Guld dm Kleiber Judit Mndi Nikoletta Medve Anna Platthy Istvn Rosner Krisztina Szab dm A ktet megjelenst tmogatta: PTE EHK Pcsi Blcssz Oktatsi Kzalaptvny OKA-I-059

ISSN: 2061-4926 Felelskiad:BagiZsolt Felelsszerkeszt:VrsDra Bortterv:VrsZoltn,GliedViktor Bortfot: Bihari Szilvia Anna Aszerzk,2011 Aszerkesztk,2011 Minden jog fenntartva.

TartalomDr. Jankovics Lszl Elsz 7

Theoria Megismers s tudsMtysi Rbert Minket csak gy elfog a termszet Cselekvsi normk, indokok, s vgyak viszonyrl Zrdai Istvn Zoltn Analitikus cselekvsfilozfia, avagy mit tudhatunk meg cselekvseinkrlanyelvltal?

11

19

Praxis Trsadalom s mvszetDanileszk Rita A magyarul hallhat film Galambos Attila Eurpa, mint dezertl trsadalom Kornai Lilla Beszdakadlyozottak anyanyelvi nevelse integrlt oktatsban Lengyel Ibolya Az orosz trsadalom kpe Fonvizin komdiiban Orbn Ida Drogfggssfelplscsalddinamikaimegkzeltse Amsodfokvltozsjelentsge Szab Ern MagnegyesletektemetkezsihozzjrulsaPannoniban Szigeti Eszter A homoszexualits mdiareprezentcija sszehasonlt mikroelemezs: index.hu vs. Company 31 43 53 69

83 97

113

5

Takcs Blint Hovtnnekagyerekrajzok? Akifejezkszsgsagrafikustevkenysgmotivcijnak alakulsaafejldssaziskolaielvrsoktkrben

129

Hermeneia rtelmezs s megrtsBalassa Zsfia nreflexivits a sznhzban Prhuzamossg, jtk Komjthy Zsuzsanna A Kegyetlensg Sznhznak karcolatai Mrjnovics Dina Milyenfalubatvedhettem?Htvanittvalamikastly? FranzKafkaAkastlycmregnytredknekhermetikussga Tth Viktria Krtakr trtnetek AnzimagatartsmegvltozsaSchillingrpdrendezseiben Vrs Dra Az nletrajzi drma fogalma fel ArthurMillerAbnbeessutncmdrmjnkeresztl 145 163

177

195

207

6

Elszdv, Olvas! Veled is megtrtnt bizonyra, hogy hnapokig elrgdtl valamin, aztn egyszer csak hirtelen dntened kellett, s nem tudtad, mit csinlj. Esetemben be akartam vezetni egy pomps tanulmnyktetet, szerette szakkollgiumom ves termst, annonjt, s mivel meggrtem, hogy mg tegnap megteszem, dntenem kellett, s akkor nem tudtam, mit csinljak. Meg kellett birkznom a kihvssal, felvzoland voltam j megoldsokat cselekvseim magyarzatval kapcsolatos problmkra mirt is halogattam,mirt? Elolvastamatanulmnyokat,megfelelkrdseimreirnytottamvizsgldsaimat,elkerlendazt,hogytbbrtelmfogalmakbonyolultpkhljba gabalyodva rtelmetlen krdseket fogalmazzak meg. Mgsem lhettem normatv sztrral: az, mint olvastam, nmagban cselekvseket nem magyarzhat. A cselekv bels tulajdonsgaira hivatkozs lehetsgt vlasztottam, mondhatni, magambl indultam ki. Nmi bizonytalansggal tettem ezt: mi van, ha ltrejn az adaptcis rs, az, hogy a tanulmnyokban megjelen mostani szakkollgiumot az egykori, engem meghatroz, taln rszben befolysolt szakkollgiumbl kiindulva prblom visszaadni: rosszul szinkronizlok?Ajelentmagyarzmltbankutatshoz,amintarrlegyittenitanulmnybl rtesltem, mindenkppen szksges, hogy egymshoz kzel es jelensgeket hasonltsak ssze. De mennyire esik kzel a Kernyihez valaki, aki tbb, mint egy vtizede nem szakkollgista? Az azta trtnt jabb s jabb esemnyek, informcik szakadatlanul j krnyezetet eredmnyeznek. Tplld ezt a bizonytalansgot, kedves olvas, amikor egy rgi trtnet kapcsn kpet kapsz arrl, ami e tanulmnyok kapcsn kirajzoldik a Szakkollgiumrl. A collegium, akr az kori Pannniban, nkntes alapon szervezd magnegyeslet. Abbl a szempontbl a Kernyi megmaradt magnegyesletnek, hogy az intzmnyesls tern sohasem jutott azon a hatron tl, amelyvalamilyenfensbbsgkritiktlanelfogadsvaljr.Tbbszrksrtettemegilyenlehetsg.Aleginkbbtalnakkor,amikoregyfrissenmegjelen,mondjukgy,hatalmitnyez,amelyhozzvoltszokvaahhoz,hogy ha kell, erszakkal, ha kell, pnzzel elrje nz cljt, arra szltotta fel 7

A nnonA novA

a szakkollgiumot, hogy j nven, j, fnyesebbnek grt g alatt legyen sszegyetemi szakkollgium. A sajtosan felvilgosult orosz hagyomny hivatalnoka, a csinovnyik mdjra kellett volna reaglni, nll rzelmek, tuds, kultra szempontjait figyelmen kvl hagyva. A magas kezdemnyezs futlagos visszautastst kapott, nem is rtettkigazn,mitakarnaktlnk,ht,szndkosanszkreszabottesztend alatt derlt csak ki, mennyire nem tudtuk, hol, hogyan kellett volna viselkedni. Hiszen a kernyis, amikor felkelt, belelpett a szobatrsa ltal parlagonhagyottfilolgiaibkkenbe,aztnmegtiszttottaazelmjtaformlis nyelvszetben,belekortyoltafolyosvgivitba(Gadamer:Derrida,x-re hoztk ki, ha jl emlkszem), bepillantott a levelezsbe, felszllt a teolgiaszrnyain(lgszennyezs?ugyanmr...),estreeldnttte,hogyBethlen Gbort vagy meggyilkoltk, vagy nem egyszval tallkozott tbb ncival, trsadalmi rteggel, mdszerrel. Mindekzben persze tisztban volt azzal, hogy gondolatai sajtosak, ezrt empirikusan mg nem egszen megalapozottak, de remnykedett abban, hogy kiindulpontjai lehetnek mg alaposabb vizsgldsoknak, j szempontok figyelembe vtelnek. lte a sajtos tudomnyos igny emberek kzssgnek lett. Idnknt(nemjlmondom,tbbnyire)elfogadtaeltrnem,etnikum,meggyzds,eltr,akrhasonltudomnyterletetmveltrsait.Adivergens,szabadonramlgondolkodsvidmidszaktlte,ugyanakkorszellemi pitfggsbe kerlt, lvezte a tudomny tiszta mkonyt, amelyrl nem rdemes, taln nem is lehet leszokni. Szakkollgiumot alkotott, nem is egyet. ltalban olyan, hogy szakkollgium, mi tbb, Kernyi Szakkollgium, nincs is jra meg jra minden egyesszakkollgistnak,odaltogatnakmagnakkellmegerstenievagy tagadnia, amit arrl tart. Nemgyvan?Nzdmegatanulmnyokat.Jolvasstkvnok!1 Pcsett, 2011. janur 2425-n. Jankovits Lszl

1

A bevezets jobb kifejezsei a ktet tanulmnyaibl szrmaznak.

8

Theoria Megismers s tuds

Minket csak gy elfog a termszet1Cselekvsi normk, indokok s vgyak viszonyrl2KSZTETTE: MTYSI RBERT

1. A huMei CselekvselMlet Danit s Tomit meghvjk egy hzibuliba, ahol vrhatan ott lesz az sszes bartjuk, emellett lesz mg sokfle tel, ital s mindenki tncolni fog. Tomi imd tncolni, mg Dani annyira nem szeret, hogy igyekszik tvol maradni minden olyan helytl, ahol tncolnak. Az a tny, hogy a hzibulin tncolni fognak, Tominak j indokot nyjt arra, hogy elmenjen a hzibuliba, Daninak viszont ugyanez j indokot nyjt arra, hogy ha lehet, kerlje el a hzibuli krnykt is. Nem nehz kikvetkeztetni, hogy Dani s Tomi indokai mirt klnbzek: valami kze van ahhoz, amit szeretnek, amivel trdnek, vagy amire vgynak. Legegyszerbben a humenus cselekvselmlet a kvetkezkppen fejezhet ki: Minden indokot gy magyarznak a vgyak, mint ahogy Tomit. A cselekvsnek mindig van valami kze ahhoz, hogy a cselekv mit szeret, mire vgyik, vagy mivel trdik. Ezt a hrmast ltalnosan a vgy (angolul desire) szval lehet kifejezni: Tomi vgyik arra, hogy tncolhasson, mert szeret tncolni.3 Termszetesen a vgy htkznapi rtelmtl kicsit el kell tekintennk: nem csak a felfokozott rzelmi llapotokra kell rtennk, hanem minden olyan pszicholgiai llapotra, amely kielgthet. Pldul: ha valaki egy levelet szeretne feladni, arra nem gy vgyik, mint a szomjas ember egy pohr vzre, vagy egy banki alkalmazott az ellptetsre, a termszetk mgis hasonl ezeknek az llapotoknak.

1

2

3

Georg Bchner: Woyzeck (kombinlt vltozat). In Georg Bchner sszes mvei. Osiris, 2003 Szeretnm megksznni Zrdai Istvn Zoltnnak a tanulmny korbbi verziihoz rt kommentrait, illetve Garai Zsoltnak a tjkozdst segt beszlgetseket. a plda s az rvmenet Schroedertl szrmazik.

11

A nnonA novA

A klasszikus rv a humei cselekvselmlet mellett a kvetkezkpp formalizlhat: (1) Ha egy S cselekvnek van egy R indoka arra, hogy megtegye A-t, akkor lehetsgesnek kell lennie annak, hogy S cselekv motivlva legyen A megttelben R indokbl.4 (2) Minden motivcinak szksge van egy vgyra. A klasszikus rv azt mondja ki, hogy nem lehetsges pusztn elktelezds, vagy rvels hatsra cselekedni, teht mindig van valami vgy, ami elindtja a cselekvst. Bizonyos rtelemben a klasszikus rv egy negatv tzis: akrmeddig gyzkdhetnnk Danit ara, hogy jjjn el a hzibuliba, ha tncolssal szembeni ellenrzsei olyan ersek, hogy a kzelben sem akar lenni olyan helynek, ahol tncolnak. A krds, ami felmerlhet a kvetkez: mi van, ha Tomi nem mehet el este tncolni, mert mr elgrkezett a fnkhez vacsorra. Tegyk fel, hogy Tomi ki nem llhatja a flhivatalos tallkozkat a fnkvel: rendkvl bosszantja, hogy nem engedheti el magt a fnknl, de gy kell tennie, mintha laztana. Viszont azt is tudja, hogy illetlensg lenne az utols nap lemondania a vacsort. Ez esetben Tomi nem vgyik arra, hogy elmenjen vacsorzni, mgis j indoka van r, s vgyik arra, hogy elmenjen a hzibuliba, s indoka is van r. gy tnik, a hzibuli ersebb: ott van valami vgy, ami Tomit motivlhatja. A vacsorval gy ll mint Dani a hzibulival. Mirt megy el Tomi mgis a vacsorra (kielgtetlenl hagyva a tncra vgyst, felbosszantva magt a fnknl, egyedl hagyva a bartait)? Ez esetben azt kne mondanunk, hogy valamilyen normatv elktelezds miatt tette Tomi azt, amit tett. A plda segtsgvel komplementere lehet a humei cselekvselmletnek a normatv (vagy kantinus) cselekvselmlet: Ha egy S cselekvnek van egy R indoka arra, hogy megtegye A-t, akkor lehetsgesnek kell lennie annak, hogy R indok egy normatv elktelezds legyen. A kt elmlet nem zrja ki egymst, de nem is felttlenl tmogatjk egymst. A kvetkezkben egy olyan rvet fogok vizsglni, melynek htterben az az elkpzels hzdik, hogy az elktelezdsek nmagukban elgsges felttelt nyjtanak egy cselekvs vghezvitelhez s kivltshoz, mg a vgyak nmagukban erre nem kpesek.4

Hume (1772/2003); Williams (1981); Millgram (1996)

12

M tysi RbeRt Minket csAk gy elfog A teRMszet

Vegynk kt cselekvsi enthmmt: () Munkba indul banki alkalmazott vagyok, teht nyakkendt fogok ktni. () Tomit meghvtk a hzibuliba, ahol mindenki tncolni fog, teht el fog menni. Vegynk ezekhez kt kiegszt premisszt: (a) A banki alkalmazottaknak ktelez (megkvetelt) nyakkendt viselni. (b) Tomi szeretne (vgyik r) tncolni. Az rv gy szl: A humei minden cselekvsi indokot az els mintba olvaszt bele. gy a humeinus a ()-hoz hasonl inferencikat nem teljeseknek ltja, mg akkor sem, ha azokat (a)-hez hasonl premiszkkal kiegsztjk. A humeinusnak szksge lenne valami vgyra, hogy a munkba indul banki alkalmazott nyakkendt kthessen, mg a napi rutincselekedetekre ritkn vgyik gy igazn az ember. Ha elfogadjuk, hogy az elktelezds nmagban elgsges felttelt nyjtja () megttelnek, akkor altmasztottuk a kvetkez tnyt is: cselekvseket pp olyan egyszeren ismernk meg, mint ahogy pirosat ltunk.5 Valban gy van ez? Mi a helyzet () esettel? Elkpzelhet szmos olyan szituci, hogy valaki vgyik valamire, mgsem teszi meg, akkor sem, ha nem tkzik semmi mssal gy, mint Tomi esetben a vacsorval. Abba a furcsa szituciba kellet tkznnk, hogy a legegyszerbb cselekedetekhez is szksges valami normatv elktelezds. Viszont vegyk szre azt is, hogy a klasszikus rv csak a motivci lehetsgessgt kri szmon. Vlemnyem szerint abban van igazsg, hogy a vgyak nmagukban nem elegek, mgis a kvetkez rszben egy szksges kitrvel amellett fogok rvelni, hogy a normatv cselekvselmlet nem jobb a humei cselekvselmletnl, ha elfogadunk pr kittelt a normatv sztrra nzve. Msrszt, ha ezek a kittelek llnak, akkor a humei cselekvselmlet mellett felhozhatunk olyan metodolgiai elveket, amik nem vgs rvek, de mr elg indokot szolglhatnak arra, hogy preferlhassuk azt a normatv cselekvselmletekkel szemben. 2. A norMAtv sztr reduklhAtsgA Vajon lehetsges-e a normatv sztrat, (a kellek sztrt) gy venni, hogy azok reduklhatak lennnek a nem normatv kifejezsekre. Elszr meg5

Brandom (2001): 96.

13

A nnonA novA

vizsglok kt lehetsges analgit a reduklhatsgra: a hromszg, mint geometriai alakzat reduklhat-e a defincijban szerepl kifejezsekre, illetve lehetsges-e a teizmust reduklni ateista kifejezsekre? Schroederrel egytt gy gondolom, ez a kt analgia segt tjkozdni a krds eldntsben. (1): A hromszg egy hrom egyenes oldallal rendelkez dolog. Nem azrt rendelkezik valami hrom egyenes oldallal, mert az hromszg, hanem azrt hromszg valami, mert hrom egyenes oldallal rendelkezik. A hromszg semmi mst nem jelent, mint hrom egyenes oldallal rendelkez dolognak levst, ezrt a hromszg fogalma reduklhat: semmit nem vesztnk, ha hromszgek helyett olyan dolgokkal kezdnk el szmolni, amiknek hrom egyenes oldala van, pldul ugyangy igaz lesz, hogy a hrom egyenes oldallal rendelkez dolog bels szgeinek sszege mindig 180, s a tbbi. (2): Teizmus reduklhatatlansga ateista kifejezsekre: Tegyk fel, hogy egy ismersnk (nevezzk ginak), aki eddig egsz letben ateista volt, azzal a hrrel ksznt minket, hogy megtrt, s a kvetkez magyarzatot adja: rjtt, hogy Isten semmi ms, mint a szeretet, s mivel a szeretetben eddig is hitt, knytelen elfogadni Isten ltt. Tegyk fel, hogy azon kvl semmit nem vltoztatott a vilgnzetn, mint hogy Isten azonos a szeretettel, teht minden ugyangy maradt, mint amikor gi ateista volt, mgis most azt mondja, hinnie kell Istenben. A problma: gy tnik, valami attl lesz a szeretettel azonos, hogy Isten, s attl mg nem lesz valami Isten, hogy azonos a szeretettel. Isten rendelkezik ms tulajdonsgokkal, mint a szeretet, pldul: Isten a vilg teremtje, mg a szeretetre ezt nem mondannk.6 A krds a kvetkez: lehet-e gy kezelni a normatvumokat, mint a hromszg esett, vagy inkbb gy kne kezelnnk, mint gi esett? A konkrt krds: reduklhatak-e a normatvumok indokokra? A normatvumok inkbb (2)-re hasonltanak. Ha valaki azt az lltst, hogy jobb lenne nem meghznod a ravaszt azzal akarna helytettesteni, hogy a ravasz meghzsa a hallodhoz vezet valsznleg nem jrna sikerrel akkor, ha nem llaptan meg, hogy a hall rossz vagy j. El tudunk-e kpzelni olyan vilgot, ami tele van normatvumokkal, mg sincsenek benne indokok? Az indokok szksges felttelei a normatvumoknak: indok nlkl nincs elktelezds. Az a megllapts, hogy ha meghzod a ra6

Scroeder (2007): 63.

14

M tysi RbeRt Minket csAk gy elfog A teRMszet

vaszt, akkor meg fogsz halni valamiben klnbzik attl, hogy jobb lenne nem meghzni a ravaszt.7 Az els llts Schroeder szerrint normatvan relevns, mg a msik rendelkezik normatv tartalommal. A plda megmutatja, hogy ami normatv tartalommal rendelkezik, az nem csak maga utn vonja bizonyos indokok ltezst, de magba is foglalja ket. Van egy kztes szint teht, amit kihagytunk: az indokok terben knynyen analizlhat az a kijelents, hogy jobb volna nem meghznod a ravaszt anlkl, hogy brmilyen kell-re, vagy rtkel aktusra kne hivatkoznunk. Az indok-alapsg elve: Brmi, ami normatv, azt indokokra alapozva kell elemeznnk.8 Schroeder rve meggyz, s ha elfogadjuk, akkor a normatv sztr kifejezsei pp gy lefordthatak nem normatv sztrra, mint ahogy a hromszget brmikor felcserlhetjk a hrom egyenes oldallal rendelkez dolog kifejezssel. 3. Mit kell tudnunk Az indokokrl? A kvetkez lpsben visszatrnk a klasszikus rv egy kifinomultabb vltozathoz: a vgyak indokokat magyarznak, mert szksgesek az elemzskhz.9 Els krben arra krdsre, kne vlaszolnunk, hogy: hogyan ismernk meg indokokat? Hogy rthetjk meg ket? Emlkezznk Dani s Tomi esetre a hzibulival: Tominak indoka volt arra, hogy elmenjen a hzibuliba ahol mindenki tncolni fog, mg Daninak indoka volt arra, hogy az ellenkezjt tegye. Vegyk szre, hogy ha nem tudnnk semmit Tomi vagy Dani bels llapotairl (szeret tncolni, vagy ki nem llhatja a tncolst), akkor nem rtennk meg az indokaikat sem. Az ilyen tpus indokoknak egyszeren szksgk van valami motivcira. Mondhatnnk azt, hogy Tomi elktelezdtt a tncols mellett, mg Dani a tnckerls mellett. Viszont ekkor mg mindig felmerlhet a krds: mirt pont ezek mellett ktelezdtek el? A legegyszerbb vlasz ilyenkor szerintem a legtermszetesebb: az egyik imd tncolni, mg a msik ki nem llhatja a tncolst. Az elktelezds aktusnak is kze van a cselekv bels tulajdonsgaihoz. Az indokok krds nlkl fggenek a cselekvtl. Egy sejts: Tomi egy cselekvsi indoka azzal is jr, hogy brkinek cselekvsi indoka lehetne, ha7 8 9

Schroeder (2007): 80. Schroeder (2007): 81. Schroeder (2007): 193.

15

A nnonA novA

az helyzetben lenne. Az hogy az helyzetben van, az egytt jr azzal, hogy ugyanazokkal a bels s kls tulajdonsgokkal rendelkeznek. gy gondolom nem trivilis azt lefektetni, hogy ha S rendelkezik R indokkal A megttelre, akkor mindig igaz a kvetkez kontrafaktulis: ha X S lenne, rendelkezne R indokkal A megttelben C helyzetben. Ahhoz hogy ezt megrtsk, meg kell tallnunk a kapcsolatot a cselekvk s az indokaik kztt. A cselekv bels s kls tulajdonsgaitl fgg az indokok lte. A fenti gondolatmenet viszont azt is magval vonja, hogy a cselekv kls tulajdonsgai nem tudjk olyan mrtkben determinlni azt, hogy a cselekv milyen indokokkal rendelkezik. A lnyeg: mirt ne lehetne brkinek olyan indoka, ami a krnyezetshez kpest irrelevns? Ha valaki azt hiszi, hogy a poharban gin van, s belekortyol, annak ellenre, hogy igazbl benzin van a benne, attl mg az magyarzza a cselekvst, hogy ginre vgyott, s azt hitte, hogy a poharban gin volt.10 Az a vgy, hogy gint kortyoljon valaki, s az a hit, hogy a poharban gin van pp elg ahhoz, hogy indokot szolgltasson. Ezek alapjn az indok defincija formlisan: Ahhoz, hogy R indok lehessen A megttelhez S szmra, kell lennie egy bizonyos p-nek, amely p S egy bizonyos vgynak trgya, s R igazsga rsze annak a magyarzatnak, hogy mirt segti S-t A megttele p elrshez11 Pldnkban p nem ms, mint a gin, ami fggetlenthet attl a tnytl, hogy a cselekvnk poharban benzin van. Egyszeren van egy olyan p, ami nem ltezik, s ez a gin a pohrban. R indok ez esetben nem igaz, de indok, s ez magyarzza azt is, hogy mirt nem rheti el a cselekvnk soha p-t. Az indok igazsgrtke a vilg cselekvtl fggetlen tnyeitl is fgg, mg az indok meglte a cselekvtl fgg. A tny, hogy S ginre vgyik, a cselekv egy bels llapott rja le: van egy olyan p, ami nem ltezik, s ez a p nem ms, mint a gin a pohrban, ami indokot szolgltat arra, hogy megtegye A-t, azaz belekortyoljon a kezben tallhat folykony anyagba, ami nem gin, hanem benzin, ezrt p-t S nem ri el, s ez pontosan R indok igazsgtl fgg. Mi lenne akkor, ha valaki csak belekortyolna egy benzint tartalmaz pohrba, s ezt azzal prbln magyarzni, hogy azt hitte gin van benne? A htkznapokban gy kezeljk, mintha ezzel azt is kijelentette volna, hogy10 11

Williams (1981) Schroeder (2007): 193.

16

M tysi RbeRt Minket csAk gy elfog A teRMszet

ginre vgyott. Ha nem gy kezelnnk, akkor csak olyan plusz premisszk tennk teljess a cselekvs magyarzatt, amiket tl elrugaszkodottnak gondolnnk. Pldul: van egy olyan reflexem, hogyha valamire azt hiszem, hogy gin akkor belekortyolok; mindig, hogyha benzinnel teli poharat ltok, azt hiszem, hogy gin, s mivel tudatban vagyok ennek a furcsa helyzetnek, addig nem nyugszom, amg ki nem dertem, hogy mi van a pohrban; s a tbbi. Most mr () esete is knnyen magyarzhat: munkba indul banki alkalmazott vagyok, teht nyakkendt fogok ktni. Tmogatva azzal, hogy a banki alkalmazottaknak ktelez nyakkendt ktni, mg nem magyarzza meg a cselekvst, azaz kell lennie valami p-nek, ami a banki alkalmazottunk vgynak trgya, amire knnyen tallhatunk vlaszt. Pldul: arra vgyom, hogy problma nlkl teljen a munkanapom. Ha esetleg arra vgyna a banki alkalmazottunk, hogy a munkahelyi megbecslse visszaessen, akkor ez a kvetkeztets lenne igaz: munkba indul banki alkalmazott vagyok, teht nem fogok nyakkendt ktni. Azt is knnyen magyarzhatjuk, hogy Tomi mirt ment el inkbb a fnkhez, mint a hzibuliba, annak ellenre, hogy a fnkkel tlttt vacsorkat ki nem llhatja, mg tncolni imd. Ehhez be kell vezetnnk egy ltalnos elvet: az egymssal tkz vgyakat mindig slyozni kell.12 Egyrtelm, hogy a slyozskor mr nem csak a vgyak szmtanak, hanem az adott cselekv relevns hitei is. Tomi sokkal jobban vgyik arra, hogy ne lehessen abbl konfliktusa a fnkvel, mert utols pillanatban visszavonja a vacsort, mint arra, hogy tncoljon, mert meg van gyzdve arrl, hogy a j munkahelyi viszony fontosabb, mint egy brmikor megismtelhet hzibuli. 4. Az elbbiek kvetkezmnye; MotivCik A huMeiAnizMus Mellett A kvetkezk mellett rveltem a tanulmnyban: A normatv sztr csak indokokra val hivatkozssal elemezhet, mg az indokok elemzshez szksgnk van vgyakra. A normatv sztr nmagban nem kpes cselekvseket magyarzni, mg a cselekv bels tulajdonsgaira val hivatkozs knynyen el tud bnni az ellenpldkkal, ha elfogadjuk azt, hogy a vgyak s az indokok slyozhatak valahogyan. Mirt legynk Humeinusok? Ennek a tanulmnynak a clja az volt, hogy rvilgtson a humeinus cselekvselmletek nhny igazi elnyre,12

Schroeder (2007): 123-146.

17

A nnonA novA

ami alapjn bizonyos metodolgiai elktelezdsek mellett mg mindig plauzibilis elmlet pthet erre az ers vzra. Ktsg kvl nem szolgltattam vgs rveket a humeanizmus mellett, s valsznleg nincsenek is vgs rvek egyik oldal mellett sem. Viszont gy gondolom: aki metodolgiai fontossgot tulajdont az emberek bels tulajdonsgainak, vagy annak, hogy knnyen megvlaszolja azt, hogy mirt tulajdonthatunk llatoknak is cselekvseket, vagy az etikai objektivitsnak, annak knnyebb kiindulpont egy plauzibilis humeinus vz. FelhAsznlt irodAloMBrandom 2001 Brandom, Robert (2001). Action, norms, and practical reasoning. Fine 1994 Hume 2003 Millgram 1996 Schroeder 2007 Williams 1981 in Articulating Reasons: 79-96. Harvard University Press. Fine, Kit (1994). Essence and modality. Philosophical Perspectives 8:1-16. Hume, David (2003). Tanulmny az erklcs alapelveirl. 1.fggelk rszlet 116 -117. Osiris. Elijah Millgram (1996). Williams argument against external reasons. Nos 30 (2):197-220. Mark Schroeder (2007). Slaves of Passions. Oxfod University Press. Williams, Bernard (1981). Internal and External Reasons. in Moral Luck. Cambridge University Press.

18

Analitikus cselekvsfilozfia, avagy mit tudhatunk meg cselekvseinkrl a nyelv ltal?KSZTETTE: ZRDAI ISTVN ZOLTN

I. Rvid rsomban a kortrs analitikus cselekvsfilozfia vizsgldsi mdszereivel kapcsolatban mutatok be nhny nehz esetet. Az analitikus filozfira kt dolog ersen jellemz: az egyik, hogy ltalban vve elfogadja a termszettudomnyok eredmnyeit s ehhez igazodva vet fel filozfiai problmkat. A msik, hogy nagyfok pontossgra trekszik, azaz igyekszik defincikat megadni s logikailag rvnyes mdon kvetkeztetseket levonni ezekbl. Mivel azonban filozfirl beszlnk, ezrt mindvgig fogalmi tisztzssal foglalkozik, elmleteket ellenriz s pt, majd ezeknek az egymssal val kompatibilitst is vizsglja. gy prbl apr lpsekben haladva egy teljes vilgkpet adni. A fogalmi elemzs termszetesen egy nehz szakma, s a kvetkezkben erre fogunk nhny pldt ltni. Hogyan is fest egy fogalmi elemzs s mit remlnek tle a filozfusok? A fogalmi elemzs sorn ltalban egy htkznapi vagy tudomnyos nyelvben hasznlt kifejezsrl megmutatjuk, hogy homlyos. Azaz bizonyos helyzetekben, mintha mst s mst jelentene az adott kifejezs. Ebbl az kvetkezik, hogy nem tudjuk, hogy pontosan mit is jelent az adott fogalom, mikzben hasznljuk. Mivel egy kifejezs nem lehet egy koherens elmlet rsze, amg nincs pontos defincija, ezrt a filozfusok prbljk a fogalmi homlyossgokat s a bellk kvetkez problmkat megoldani. Ez a munka gyakran eredmnyes s dvs pontossgot s vilgossgot eredmnyez, m fennll a veszly, hogy egy fogalom elemzse sorn kt egymssal homlokegyenest ellenttes eredmnyre jutunk. Bemutatok olyan eseteket, ahol a vizsgldsok eredmnytelenek, mert egy jelensgnek kt egyarnt vonz elemzsvel lltak el, majd egy olyan vizsgldst, amely fogalmi elemzssel jut elfogadhat s rdekes eredmnyre, megnyugtatan tisztzva egy problmt. II. A cselekvsfilozfia rtelemszeren a cselekvsekkel kapcsolatos fogalmainkat vizsglja. Melyek ezek? A cselekvs, szndkos, akaratlagos, akarat, vgy, vlekeds (hit), terv, mrlegels, dnts, szndk, stb. a legfbb 19

A nnonA novA

ilyen kifejezsek. Ezekkel kapcsolatban rengeteg problma vethet fel a filozfusok szerint. Lerok egy esetet, majd az eset filozfiai elemzse rvn megmutatom, hogyan vethetek fel ilyen problmk. Ltjuk, hogy egy ember vizet pumpl egy vztartlybl egy hz vzvezetkrendszerbe. Nem rtjk mirt teszi, ezrt odamegynk hozz s gy szlunk: Mirt pumpl vizet a csrendszerbe? A frfi a kvetkez vlaszt adja: Azrt, hogy megmrgezzem a hzban tartzkod, a vilghatalom maghoz ragadsra tr terrorista csoport tagjait mrgezett vzzel. Mieltt elkezdennk a plda elemzst rviden elmondom, hogy mirt rdemes egyltaln a cselekvshez kapcsold kifejezsekkel foglalkozni. III. A cselekvsek megtlsben hasznlt kifejezseink, pldul az, hogy valami szndkos vagy akaratlagos volt-e, fontos szerepet tltenek be a jogban s a mindennapjainkban is. Trsadalmi felptsnk egyik alapvet gyakorlata, hogy felelssget tulajdontunk egymsnak cselekedetinkrt. ltalban a szndkos s az akaratlagos cselekedetekrt tartjuk felelsnek egymst, tovbb olyan dolgokrt, melyeket mi csinlunk, vagy a mi cselekvseink kvetkezmnyei, s nem olyanokrt, melyek csupn trtnnek velnk. A jognak van egy kifinomult, de funkcionlis rendszere a szndkossg megllaptsra, amely nem objektv abbl a szempontbl, hogy az tlet meghozatalt akarja lehetv tenni mint ahogy ez szksges is , s nem ltalnos kritriumokat akar adni a cselekvsek kategorizlshoz. Az eddigiek utn mondok nhny problmt, melyekkel az elme- s cselekvsfilozfusok foglalkoznak. Ha a fizikai vilgkpnk szerint minden csak fizikai esemny, s minden fizikai esemnynek fizikai okai vannak, akkor: 1. Lehetsgesek-e szabad cselekvsek?, 2. Mit jelent cselekvnek lenni?, 3. Mi egy cselekvs? (Pl. egy esemny, tbb esemny egytt egy lers alatt, egy tny, egy trgy, stb.), 4. Tud-e egy cselekv okozni valamit?, 5. Hogyan tudjuk megllaptani melyik fizikai esemny szndkos/akaratlagos s melyik nem az? Azt hiszem, abban megegyezhetnk, hogy ha elfogadunk egy fizikalista vilgkpet, akkor a cselekvssel s felelssggel kapcsolatos htkznapi elkpzelseink radiklis jragondolsra szorulnak. Ebben a folyamatban szeretne a cselekvsfilozfia aktv szerepet vllalni, olyan alkalmazott tudomnyok mellett, mint a neurolgia, a pszicholgia, a jog, a kriminalisztika vagy a fizika, mindekzben vva a jl mkd htkznapi gyakorlatot.

20

ZrdAi istvn Zoltn A nAlitikus cselekvsfiloZfiA

IV. Eme rvid ttekints utn trjnk vissza korbbi pldnkra, melyben valaki vizet pumpl egy hz vzvezetkrendszerbe. Krdsnkre hogy mirt teszi ezt, a kvetkez vlaszt adja: Hogy megmrgezzem a hzban tartzkod, a vilghatalom maghoz ragadsra tr terrorista csoport tagjait mrgezett vzzel. Mire kvetkeztethetnk a cselekvsfilozfusok szerint ebbl a vlaszbl? Elsre taln arra, hogy ezt a cselekedetet akaratlagosan s szndkosan teszi az illet. Majd ebbl arra, hogy cselekedete akaratlagos s szndkos. Az elz bekezdsben azonban lttuk, hogy nem is olyan egyszer megmondani, hogy kt fizikai esemny kzl mi szmt cselekvsnek, s taln mg nehezebb, hogy kt cselekvsnek szmt fizikai esemny kzl melyik szmt szndkosnak s melyik nem. Milyen kritriumaink lehetnek? Egyes filozfusok szerint, mivel a cselekvsek is az anyagi vilgban trtn fizikai esemnyek s minden fizikai esemnynek vannak okai, ezrt clszer lenne a cselekvseket s a szndkos cselekvseket okaik alapjn megklnbztetni a tbbi esemnytl. Hogyan tehetjk ezt? Egy cselekvs okai nyilvn az elzmnyei. Ha nem akarunk elszakadni a szoksos, cselekvsek lersra hasznlt nyelvnktl, akkor clszer a cselekvs okaiknt olyasmit megadni, amivel ltalban magyarzzuk a cselekvseket. Nzznk meg t pldt arra, hogy mi mindenre hivatkozunk, mikor cselekvseket magyarzunk! Elsknt az eddigi pldnkban adott vlaszt vegyk szemgyre. A. Krds: Hogy megmrgezzem a hzban tartzkod, a vilghatalom maghoz ragadsra tr terrorista csoport tagjait mrgezett vzzel ezt a mondatot legtallbban a cselekv indoknak minsthetjk. B. Krds: Mirt tltttl nekem is? Vlasz: Mert gy gondoltam, hogy megnyugszol tle [egy feles plinktl] Ebben az esetben a vlasz a gondoltam kifejezst tartalmazza. A kortrs analitikus filozfusok minden olyan tnyezt, mely olyan vlekedst, tudst, hitet, informcit testest meg mellyel rendelkeznk vlekedsnek (hitnek) neveznek. Ez egy filozfiai terminus technicus mint minden tudomnyban, a filozfiban is vannak ilyenek, s ezek ismerete elengedhetetlen a tudomnyg sikeres mvelshez, de mg problminak alapszint megrtshez is -, mely egyszerbb teszi az adott esetek lerst. C. Krds: Mirt edzel ennyit? Vlasz: Mert szeretnk egy hnap alatt 3 kilt leadni

21

A nnonA novA

Ebben az esetben a vlasz a szeretnk kifejezst tartalmazza. Minden olyan esetet, amelyben a cselekv szeretne valamit (legyen az egy j hz, alacsonyabb testtmeg, a vilgbke, hogy ne fagyjanak el a tulipnok) vgynak nevez a cselekvsfilozfia. A vgy ebben a hasznlatban a vlekedshez hasonlan specilis hasznlatban rtend. Nyilvn furcsn hangzik azt mondani, hogy Bla arra vgyott, hogy elmenjen a fogorvoshoz, de ezzel csak azt fejezzk ki, hogy a fogorvoshoz mensben van valami olyan kvnatos tnyez, mely miatt Bla el akar menni hozz, pldul az, hogy holnap mr nem fog fjni a lyukas foga, ha most elmegy. D. Krds: Mirt vsroltl vadszpuskt s aclszlas hlt? Vlasz: Mert tigrisvadszatra megyek Ebben az esetben csak egy jvbeli cselekvs emltsvel magyarzzuk a cselekvseinket. Ez a cselekvsmagyarzatok legegyszerbb formja. E. Krds: Mirt vettl annak a gygyszergyrnak a rszvnyeibl? Vlasz: Mert az volt a szndkom, hogy eladjam ket, mikor kicsit feljebb megy az ruk Taln ez az egyik legknyesebb eset. A vlaszad egy szndkot emlt, mely lerja, hogy egy felttel esetn (kicsit feljebb megy a rszvnyek ra), mit fog tenni (eladja a rszvnyeket). Most hogy sorra vettnk t klnbz fajta cselekvsmagyarzatot (indok, vlekeds, vgy, cselekvs, szndk) nzznk meg nhny felmerl problmt. Elsknt tekintsnk mg egyszer az utols pldra! Ebben az esetben a cselekvst magyarz egyn egy szndkra hivatkozik. Mint korbban mondtam, a szndkoknak kiemelt helye van a cselekvseink minstsben, rtkelsben s magyarzatban. Mihez kthetjk a szndkossgot egy ilyen cselekvsmagyarzat alapjn? Kthetjk pldul ahhoz, hogy a cselekv rendelkezzen azzal a szndkkal, mely a cselekvse magyarzatban szerepel. De mit jelent egy szndkkal rendelkezni? Ezzel kapcsolatban tbb eltr llspont van a szakirodalomban. Egyes kutatk szerint a szndk-magyarzatokban emltett szndkokkal valban rendelkezik a cselekv. Teht van egy olyan mentlis llapota, melyet szndknak nevezhetnk. Ez a mentlis llapot okozza, hogy a cselekv azt teszi, ami a szndkban ll (ezt az llspontot kpviseli pl. Davidson 1980). De mgis, hogyan okozhat valami fizikait (pl. testmozgsokat) egy mentlis llapot? Ha ettl a problmtl el is tekintnk, akkor is tbb ms gond vetdik fel. Pldul az, hogy milyen egy szndk? Ezen a tren is tbb vlemnnyel tallkozunk. Egyesek szerint a szndkok funkcionlis elmel-

22

ZrdAi istvn Zoltn A nAlitikus cselekvsfiloZfiA

lapotok, azaz funkcijukkal tudjuk definilni ket. A szndkok funkcija az, hogy a szndkolt cselekvseket okozzk, s amikor egy cselekvs tbb lpsbl ll (pl. a rszvnyek megvtele s eladsa), akkor hosszabb idn keresztl sszefogjk s koordinljk a cselekv cselekedeteit (gy gondolja pl. Bratman 1987 s Frankfurt 1971). Ez az elkpzels elg attraktv, de krdses, hogy a szndkokat mi koordinlja, hogyan keletkeznek, mi befolysolja ket? Harry Frankfurt vlaszknt erre a krdsre egy tbblpcss, gyn. hierarchikus szemlyisgmodellt dolgozott ki: a cselekvk els szint vgyai a szndkok alapanyagai, azt pedig a msodrend vgyak befolysoljk, hogy az elsrend vgyaink kzl melyeknek engednk, melyeket tartjuk fontosnak, mely vgyaink kielgtsre treksznk. Pldul ha van egy vgyam, hogy megmetszem a fkat a kertben, ugyanakkor van egy ezzel tkz vgyam is, hogy tanuljak, akkor egy msodrend vgyam, mely arra irnyul, hogy j jegyekkel vgezzem el az egyetemet arra fog sarkallni, hogy inkbb tanuljak kertszkeds helyett. Az ilyen modelleknek is tbb gyengje van. Egyrszt az, hogy a mondatok felszni tulajdonsgai alapjn komoly kvetkezmnyeket vonnak le a cselekvsekre s a cselekvkre vonatkozlag. Az ilyen elmletek abbl, hogy a cselekvshez cselekvre van szksg, s abbl, hogy szndkos cselekedethez szndkra van szksg, stb. arra kvetkeztetnek, hogy ezek mind ltez, vals entitsok, azaz vannak cselekvk, cselekedetek, vgyak s szndkok abban a formban, ahogy beszlnk rluk. A msik jelents problma velk kapcsolatban, hogy valszntlenl racionlis dntsi struktrkat brzolnak, s jellemzen nehezen boldogulnak az akaratgyengesg eseteinek magyarzatval. Taln nem vletlen, hogy ezeknek a nehzsgeknek az ellenre, pp ezeket a cselekv-modelleket alkalmazzk szles krben a Mestersges Intelligencik tervezsben (lsd Georgeff 1999). Lthatjuk, hogy csak a szndkok fogalmnak egy elemzse milyen messzire vezethet, s milyen nagymrtkben befolysolhatja azt, hogy mit gondolunk magunkrl, mint cselekv lnyekrl. rdekessgknt most bemutatok rviden egy teljesen ms hozzllst a szndk fogalmnak elemzshez. Elizabeth Anscombe javasolta, hogy a cselekvsmagyarzatokat minden esetben gy kezeljk, mint indokokat, melyekkel a cselekv a cselekvseit magyarzza (Anscombe 1957). Az indokokat azonban eltren azoktl, akik oksgi elmleteket lltottak fel a cselekvsek magyarzatra, ne a cselekvsek okaiknt kezeljk, hanem csak olyan dolgokknt, amelyek

23

A nnonA novA

magyarznak. Hogy hogyan? Nem az ltal, hogy a cselekvsek okait adjk meg egy szndk, vgy, vlekeds, stb. megnevezsvel, hanem azzal, hogy rmutatnak egy clra melyet a cselekv el akart rni. Az ilyen mondatok teht ltalnossgban vve teleologikus lersok. Amikor ilyen lers adhat a cselekvsrl, akkor beszlhetnk szndkos cselekvsrl. Ez a megkzelts kivd szmos problmt, melyekkel az oksgi magyarzatoknak szembe kell nznik (mentlis okozs problmja, szndkok tulajdonsgainak defincija) s egy j ltalnos magyarzati keretnek tnik. Ugyanakkor sok szempontbl mgsem elg informatv. Tbbek kzt nem tudjuk meg, hogy mi is egy cselekvs, azon kvl, hogy olyasmi, amit bizonyos lers alatt magyarz egy indok. Pldul egy kzmozdulatommal csinlhatok tbb dolgot is egyszerre. Felkapcsolhatom a villanyt, megnyomhatok egy kapcsolt, vilgossgot csinlhatok a szobban s elijeszthetek egy a hz kzelben llkod alakot. Ha valaki megkrdezi tlem, hogy mirt nyomtad meg a kapcsolt?, akkor azzal az indokkal magyarzhatom ezt a cselekvst, hogy azrt mert fel akartam kapcsolni a lmpt. Itt egy fordtott kapcsolat is fennll, vagyis nem csak a krds kveteli meg ezt a vlaszt, hanem a vlasz is csak erre a krdsre rvnyes, mert ebben a krdsben szerepel cselekvsem az alatt a lers alatt, hogy megnyomtam a kapcsolt s az az indok, hogy fel akartam kapcsolni a lmpt ezt a cselekvst ez alatt a lers alatt magyarzza. Erre az oksgi magyarzatok vdelmezje azt vlaszolhatn, hogy ez esetben nem tisztzott, hogy tulajdonkppen mi is a cselekvsem, vagyis hogy melyik lers a helyes lersa. Sokan azt is nehezmnyezik, hogy a cselekvst magyarz indokot megad mondatban (azrt [nyomtam meg a kapcsolt], mert fel akartam kapcsolni a lmpt) az els tagmondatban szerepl cselekvs s a msodik tagmondatban szerepl indok kzt ll mert ktsz szerepe nem tisztzott. Az oksgi elmletek vdelmezi szerint ez a mert az oksgi kapcsolatot jelzi (az indok okozta a cselekvst). Neknk most nem szksges ezekbe a rszletekbe belemenni. Azt mutattam be a fenti bekezdsekben, hogy a szndkos cselekvsek s az indokok fogalmainak elemzse sorn kt egymstl nagyban klnbz cselekvsmagyarzati elmlethez is juthatunk, melyek inkompatibilisek egymssal. V. Egy msik rdekes problma, amelyre a cselekvslersok vizsglata rvn figyelhetnk fel a kvetkez: azokban az esetekben, amikor llatok cselekvseinek lersait, s azokban az esetekben, amikor emberek cselekvseinek lersait elemezzk, ugyanazokat a kifejezseket s lersi formkat 24

ZrdAi istvn Zoltn A nAlitikus cselekvsfiloZfiA

hasznljuk. Amikor azt mondjuk, hogy az oroszln a patakhoz ment inni, mert megszomjazott, akkor ugyanazt a cselekvsmagyarzati formult alkalmazzuk, mint amikor azt mondjuk, hogy Pter a bfbe ment enni, mert meghezett. Az olyan alapvet testi vgyak esetn, mint a szomjsg, hsg, szexulis vgy, fradtsg taln nem is olyan feltn ez a hasonlsg. De idzzk csak fel a korbban felsorolt pldkat a cselekvsek magyarzatra! Az llatok viselkedsnek magyarzatra is megadhatunk indokokat: A hina kzelebb merszkedett, mert lopni akart a tigris zskmnybl, hiteket: a macska beosont a konyhba, mert azt hitte, hogy nincs otthon a hziaszszony, szndkokat: a kutya elbjt az l mgtt, hogy ha arra jr a macska, akkor lecsaphasson r, s gy tovbb. A jelensg nem azrt rdekes, mert azt sugallja, hogy az llatok s az emberek mkdse hasonl az llat/ember dichotmit ma mr amgy sem tartjk hagyomnyos formjban tarthatnak az ezzel foglalkoz kutatk. A jelensg rdekessge, hogy felveti a krdst, vajon miben klnbzik az emberek viselkedse az llatoktl, illetve bizonyos llatok viselkedse a tbbi llattl, s ez a klnbsg hogyan alapozza meg, hogy egyes llatok tevkenysgt nem viselkedsknt, hanem cselekvsknt hatrozzuk meg. A viselkeds cselekvs feloszts tovbb ismt felveti azt a problmt, hogy ha a fizikai vilg oksgi rendje esemnyek zrt lncolatt eredmnyezi, akkor a cselekvsek miben msok, mint a tbbi esemny? Kzenfekvnek tnik s cselekvsler nyelvezetnk legtbb eleme is ezt sugallja , hogy az emberek tevkenysgeit hatrozzuk meg cselekvsknt, s a cselekvseket klnbztessk meg a tbbi esemnytl azzal, hogy a fizikai okaikon kvl ms magyarzatokat is tudunk rjuk adni. De minek, ha van fizikai magyarzatuk is? Fred Dretske vlasza szerint azrt, mert a fizikai vlaszok ugyan megadjk a cselekvsek okait, de ezekbl az okokbl csak azt rtjk meg, hogy mi okozta az adott cselekvst, azt nem, hogy az adott dolog mirt okozta a cselekvst. Ezzel a klnbsgttellel megalapozhat Dretske felvetse, miszerint a cselekvslersaink pszicholgiai (vagy npi pszicholgiai mdjai) valami msnak a megrtsre szolglnak, mint a fizikai lersaink (Dretske 2009). A fizikai lersaink rvn megrtjk, hogy melyik okbl melyik okozat k25

A nnonA novA

vetkezett. A pszicholgiai lersbl pedig azt rtjk meg, hogy egy ok mirt tudta az adott okozatot kivltani. Dretske egy pldjban az embert egy italautomathoz hasonltja: az italautomata mkdse olyan, hogy bizonyos rmk bedobsra (az ok/embert r inger analgija) kiad egy dtt (okozat/ emberi cselekvs analgija). A folyamat lerhat a gp mkdsnek fizikai mechanizmust megadva. Ha megfelel sly s formj rmket dobunk be a gpbe, akkor a gp kiad egy dtt. Azonban azt nem magyarzza a fizikai lers, hogy az adott sly s mret rmk bedobsra mirt adja ki a gp az italt. Erre a mirtre a vlaszt nem a fizikai szinten, hanem a kzgazdasg szintjn kell keresnnk, ahol az rmk monetris rtkt s a monetris rtknek az emberi letben betlttt szerept megrthetjk. Az rmk monetris rtke s ezeknek az letnkben betlttt szerepe az, ami megmagyarzza, hogy a gp mirt reagl az adott sly s formj rmkre egy dt kiadsval. Ha a monetris rtk vltozna, akkor a gp mkdse is (fizikai lers ide vagy oda) egykettre megvltozna. Dretske szerint emberi letnkben a nyelv s a fogalomhasznlat az szint, amely olyan finom diszkrimincikat tesz lehetv berkez ingerek kzt, hogy kpess vljunk indokok alapjn cselekedni. Teht cselekvs mindaz, amit indokok magyarznak. Ez a viselkeds/cselekvs klnbsgttel megalapozsnak egyik lehetsges tja. VI. Ebben a rvid rsban az analitikus cselekvsfilozfia szertegaz vizsgldsai kzl mutattam be nhnyat. Arra prbltam rvilgtani, hogy a mdszer, mellyel az analitikus cselekvsfilozfia dolgozik egy egyedi s rdekes eszkz. Segtsgvel felvethetk specilis, szakterleti problmk, s ezekre vlaszok is adhatk. Ugyanakkor ez a mdszer ellenttes eredmnyekhez is vezethet egyazon eset elemzse sorn. Az analitikus cselekvsfilozfia mvelse sorn a legnagyobb nehzsg taln az, hogy llandan figyelembe kell venni egyes fogalmak htkznapi jelentst, szaknyelvi hasznlatt s az ezekkel a fogalmakkal lert jelensgek szerept s jellegt is. Amennyiben sikerl ezekkel a kihvsokkal megbirkznunk, gy felvzolhatunk j megoldsokat a cselekvseink magyarzataival kapcsolatos problmkra s taln a tbbi tudomnyt is segthetjk abban, hogy megfelel krdsekre irnytsk vizsgldsaikat, elkerlve ezzel azt, hogy tbbrtelm fogalmaink bonyolult pkhljba gabalyodva rtelmetlen krdseket fogalmazzanak meg.

26

ZrdAi istvn Zoltn A nAlitikus cselekvsfiloZfiA

FelhAsznlt irodAlomAnscombe 1957 Bratman 1987 Davidson 1980 Dretske 2009 Anscombe, G. E. M. 1957. Intention. England, Basil Blackwell. Bratman, Michael E. 1987. Intention, Plans and Practical Reason. Cambridge, MA, Harvard University Press. Davidson, Donald 1980. Actions and Events. Oxford, Oxford University Press. Dretske, F. 2009. What Must Actions be in Order to be Explained by Reasons. New Essays on the Explanation of AcFrankfurt 1971 Georgeff 1999 tion. Szerk. Constantine Sandis. Palgrave Macmillan: 13-21. Frankfurt, H. 1971. Freedom of the Will and the Concept of a Person. The Journal of Philosophy 68: 5-20. Georgeff, Michael; Barney Pell, Martha Pollack, Milind Tambe, Michael Wooldridge 1999. The Belief-Desire-Intention Model of Agency. Proceedings of the 5th International Workshop on Intelligent Agents V: Agent Theories, Architectures, and Languages.

Ajnlott irodAlomAlvarez 2010 Austin 2007 Alvarez, Maria 2010. Kinds of Reasons. New York, Oxford University Press. Austin, J. L. 2007. A tinta kintsnek hrom mdja. Felelssg. Szerk. Krokovay Zsolt. Ford. Krokovay Zsolt. LHarmattan: 37-49. Eredetileg: Austin, J. L. 1966. Three Bunge 2008 Ways of Spilling Ink. The Philosophical Review 75.4: 427-440. Bunge, Silvia A. and Jonathan D. Wallis (szerk.) 2008. Neuroscience of Rule-Guided Behavior. New York, Oxford Dretske 1998 Mele 2003 Sandis 2010 University Press. Dretske, Fred 1988. Explaining Behavior. MIT Press, Cambridge, Massachussets. Mele, A. R. 2003. Motivation and Agency. Oxford, Oxford University Press. Sandis, Constantine and Timothy OConnor (szerk.) 2010. A Companion to the Philosophy of Action. Singapore, WileyThompson 2008 Blackwell. Thompson, M. 2008. Life and Action. Elementary Structures of Practice and Practical Thought. Cambridge, Massachussets, Harvard University Press.

27

Praxis Trsadalom s mvszet

A magyarul hallhat filmKSZTETTE: DANILESZK RITA Egy mvszet jvjt nem lehet rk rvny eszttikai trvnyek alapjn megjsolni, mint a napfogyatkozst az asztronmia segtsgvel. A tnyezk, melyekkel szmolni kell, maguk is llandan vltoznak. Ahhoz, hogy megjsolhassuk a film jvjt, elre kellene ltnunk az emberi civilizci fejldst is.1 Balzs Bla

Bevezets A magyar szinkron a kezdetek, vagyis 1935 ta hossz utat tett meg, br valsznleg a mai tv- illetve filmnzk bele sem gondolnak abba, hogy a szinkronizls nagy s soktt tudst ignyl szakma, illetleg szakmaegyttes. Termszetesnek vesszk, hogy a filmek, a sorozatok, az ismeretterjeszt msorok magyarul szlalnak meg, st egy-egy mozifilm esetben szinte meglepdnk, ha vletlenl feliratos verzira sikerlt jegyet vltani. Annyira hozzszoktunk a szinkron jelenlthez, hogy csak a nagyon roszszul sikerlt munkknl tndnk el azon, vajon mi nem stimmel a filmmel. Szmunkra taln furcsa, de a legtbb orszgban (Pl. Horvtorszg, Norvgia) ppen az lenne a klns, ha a filmeket szinkronnal sugroznk a televzikban vagy a mozikban. Olcsbb s az idegennyelv-tuds fejlesztsnek tekintetben sokkal hatkonyabb eredeti nyelven, esetleg felirattal elltva vetteni a mveket. Azonban azt is el kell ismerni, hogy a sajt nyelvi kompetencia fejlesztsben a szinkronizlt alkotsoknak nagy szerepk van. Megtanulunk szmos j kifejezst, szfordulatot, esetleg szaknyelveket is (pldul szmtgpes vagy orvosi kifejezsek a sorozatok esetben). Ehhez azonban elengedhetetlen, hogy az adott szinkronmunka megfelel sznvonal legyen, melyre napjainkban sajnos egyre kevesebb plda akad. Nem is beszlve a legfontosabbrl: a filmes rtkek jobban rvnyeslnek, ha a percepcibl nem vesz el idt a felirat elolvassa. Egy ignyesen elksztett filmben pontosan olyan hossz egy vgs, amennyit a rendez a befogadsra szn. A perg s a lass kpeknek szndkos szerepk van a filmes kommunikciban.1

Balzs Bla: A Film szelleme. A hangosfilm. in: Balzs Bla : A lthat ember. A film szelleme, Palatinus, 2005. 199. oldal

31

A nnonA novA

A szinkron fogAlmA Mindenek eltt fontosnak tartom, hogy a szinkron fogalmt tisztzzam s pontostsam, hiszen tbbfle rtemben is hasznlhat e kifejezs a filmmvszetben. A mozgkp megszletstl kezdve ksrleteztek azzal, hogyan tehetnk hangoss a filmet. A nmafilm korszakban zenei s/vagy szveges alfests ksrte a vsznon perg kpeket, vagyis a nmafilm soha nem volt tnylegesen nma. A hangosfilm megszletsekor az jelentette az egyik legnagyobb problmt, hogy a kp s a hang (zene, zrej, beszd) szinkronitsba kerljn, vagyis a vettett kp s a lejtszott hangsv sszhangban legyen. Kezdetben hanglemezzel s tpontos idztssel oldottk ezt meg, ksbb pedig az egyszerbb s megbzhatbb filmre rgztett hangrendszer, a fnyhang2 segtsgvel. A hangosfilmmel egy idben, ennek okn szlet filmszinkron fogalom nyilvn az imnt trgyalt kifejezsbl ered, amely mind a mai napig is ebben az rtelemben hasznlatos. Dallos Szilvia sznszn a filmszinkront a kvetkez, igen pontos defincival rja le: egy adott nyelven megszlet filmet ms nyelvre tesznk t, anlkl, hogy a kpet megvltoztatnnk.3 Nagyon egyszer e megfogalmazs, mgis lnyegi informcikat tartalmaz. Jean Renoir francia filmrendez nem vletlenl hasonltotta az 1920-as vek vgn a szinkronizls mvelett boszorknysghoz: egy ember testbe attl teljesen idegen hangot ltetnek4 mondta, s akkoriban nyilvn igaza is volt, hiszen a szinkronizls mg gyerekcipben jrt. A szinkronban a legfontosabb cl, hogy az alapfilm s clfilm hatsa a kt nyelvterleten lehetleg azonos legyen, ami gy rhet el, ha a szinkronrendez megfelel (rtsd: j sznszi kvalitsok, hangi hasonlsg, megfelel hangmimika5 stb.) sznszeket2

3 4 5

Lohr Ferenc A hang filmklultrjban a kvetkezket rja a lemezrl a fnyhangretchikra val vltsrl: Egy lemezre egy felvons hangjt vgtk, s a lemezforgatt knyszerkapcsolattal a vettgphez ktttk. Sok htrnyt hozott ez a technikai md. A film elszakadt, a lemez tovbb forgott, a hang kiesett a szinkronitsbl, az jrakezds hossz ideig tartott. Nhny film utn mr a fnyhang vette t a hangkzls szerept. A fnykpezett hangfelvtel az egyik perforcis sor mentn helyezkedett el. Vgre megsznhetett a krlmnyes lemezjtszs, helyette a filmszalag vette t a hangot is. Normalizldott a filmpergets sebessge is, a rgi 18 kp helyett 24-et vettett filmvett, csak a televzis kzvetts trtnik 25 kppel s az annak megfelel sebessggel fut hanggal. Dallos Szilvia: Magyar hangja. A szinkronizls trtnete. Nap Kiad, 2005. 10. oldal Dallos Szilvia: Magyar hangja. A szinkronizls trtnete. Nap Kiad, 2005. 5. oldal Lohr Ferenc az arcmimika analgijra a beszd gesztikullsnak vilgt tallan elnevezte hangmimiknak. A beszd bels indulatt, az ember legvarilhatbb hangszert a filmen sem szabad elvetni vagy cskkenteni, hanem mesterien kell bnni vele. Ez tipiku-

32

DAnileszk R itA A mAgyARul hAllhAt film

vlaszt az adott karakterhez. Fontos, hogy bele tudja lni magt a szerepbe, akrcsak egy sznhzi elads estben, hiszen ettl lesz hiteles az alaktsa a mikrofon mgtt is. A dramaturg feladata is ppen ilyen lnyeges, ha nem lnyegesebb, hiszen az munkjn alapszik minden, ami aztn a szinkronban trtnik. gy knnyti meg a sznszek munkjt, hogy jelzi szmukra, a szvegknyvben hol tartsanak sznetet, hol emeljk fel a hangjukat stb. Magyartskor pedig olyan szveget igyekszik produklni, mely termszetesnek hat a nzk szmra is. A hangmrnk feladata sem kevsb lnyeges, ugyanis nem csak keveri s illeszti a hangokat, de adott esetben ki is emel egy-egy elemet. A kiemels a film vizulis oldaln is mkdik, ezt nevezzk premier plnnak, a hangz oldalon ilyenfajta kiemelsnek feleltethet meg a suttogs. Hangos, mgis halk, kiemelkedik, csak a kznsg hallja. Ezen kvl a felels azrt is, ha pldul egy-egy sznsz hangjt meg kell vltoztatni (tnus, hangszn). A dramaturg, a rendez, a sznszek, a hangmrnk elengedhetetlen figuri a szinkronizlsnak. A rendez asszisztenst nem sokkal ezelttig szintn ide sorolhattuk, mostanban azonban financilis problmk miatt ez a munkakr kikopflben van. Vgl meg kell emlteni mg az utszinkron fogalmt, mely az eredeti, imnt trgyalt szinkron eljrson alapszik. Ezt akkor alkalmazzk, amikor egy film ksztsekor a helyszni hang egyltaln nem, vagy nagyon gyengn sikerl. Ilyenkor a sznszek nmagukat szinkronizljk jra, illetve mindezt kiegszthetik egyb hangokkal is. Zajbrigd hozza ltre pldul a lpsek, az ajtnyikorgsok, ldobogs stb. hangjait. A hangmrnk pedig pp gy keveri mindezt a kpek al, ahogy zent vagy a szveges rszt is. A filmszinkron s Az AdAptcis rs 6 A kvetkezkben a teljessg ignye nlkl, s a messze vezet rszletezseket (adaptci elmletek, fordts elmletek ) kerlve, igyekszem tfog ksan akusztikai vilg. Minden rzelmi megnyilvnuls az lszavak nyomatkban fejezdik ki. Mr az alapindulatok bels hangja sem egyforma fokozat. Nemcsak az rm fojtottsga, a harag fojtottsga, a ktekeds fojtottsga klnbzik egymstl, de minsgileg ms kategrit jelent ugyanezen indulatok kitrse: az rm kitrse, a harag kitrse vagy ezek tmenetei. (Lohr Ferenc: A film hangkultrja) Adartcis rs: in Bartalis gnes Les possibilits de ladaptation en utilisant la discipline de la smiotique de film reprsentes par le Trainspotting dIrvine Welsh c szeminriumi dolgozatban olvashat trou dadaptaion kifejezsknt. A cm magyarul: Az adaptci lehetsgei szemiotikai szempontbl Irvine Welsh Trainspotting c. regnye nyomn.

6

33

A nnonA novA

pet adni arrl, hogy egy film szvege, cmadsa mennyiben hozhat sszefggsbe az adaptci krdsvel. Ahogy fentebb is sz volt rla, egy idegen nyelv film szinkronizlsa esetn kt filmrl, egy alapfilmrl s egy clfilmrl beszlnk. A dramaturg feladata, hogy ezt a kettt minl kzelebb hozza egymshoz gy, hogy mindkt kulturlis kzeg, ahonnan a film szrmazik s a clkznsg kzege, tfedsben legyen. Ha a kiindul analgia az, hogy a dramaturg a mfordt, akkor az alapfilm az eredeti m, gy a clfilmet, a szinkronizlt verzit egyfajta adaptciknt is kezelhetjk. Az alapfilm s szinkronizlt film kztt a kulturlis klnbsgek miatt ltrejhet egy n. adaptcis rs, akrcsak a mfordtsok vagy a filmre adaptlt irodalmi mvek esetben. Szmos pozitv s negatv plda is hozhat, m esetnkben mindez csupn szemlltetsknt szolgl a filmszinkronban is megjelen adaptcs rs fogalmra. Az irodalmi mvek adaptcija sorn a film szmra az eredeti m csupn trtnet, Jean Mity filmteoretikus szavval lve, csontvz, melyet a filmksztk majd tovbb alaktanak, formlnak lehetleg az eredeti m szellemisghez hen (pl. Ragyogs, Mrs. Dalloway, Az rk stb). E pldk esetben fordulhat el a legtbb cssztats, ez a legkevsb pontos tdolgozs, vagyis a legszlesebb az adaptcis rs. Ez annyira nem is meglep, hiszen kt teljesen klnbz mvszeti grl van sz, egy rottrl illetve egy vizulisrl. Mg az irodalmi mvek filmadaptcii sorn a nzk nem lepdnek meg azon, ha a mozi nmikpp eltr az eredeti mtl, st, ha a filmvltozat esetleg hasonlan jl sikerl, mint az irodalmi m, mindkett kultikuss vlhat. Kivl plda erre az lmodnak-e az androidok elektonikus brnyokal? cm Philp K. Dick regny s az ebbl kszlt Ridley Scott - fle adaptci, a Szrnyas fejvadsz (1982). A kt alkots teljesen klnbz, mgis kivlnak szmtanak a maguk nemben. A mfordtsok esetben rnyaltabb problmrl beszlnk. Egy kttt szveg ms nyelvre trtn h tltetse kevesebb alkoti szabadsgot enged meg, mint az imnti plda. Cl a minl pontosabb megfogalmazs, hogy kzben ne vesszen el az eredeti szellemisg, de az adott nyelven, kulturlis kzegben mgis mkdjn a szveg, kzrthet, befogadhat legyen. Pldul Coleridge Kubla Kn cm versben a pleasure-dome kifejezst tndrpalotnak (Szab Lrinc) vagy kjpalotnak (Knts Balzs) fordtA trou dadaptaion sz szerint adaptcis rst jelent. Ez a rs akkor jn ltre, ha egyik mdiumbl a msikba ltetnk t egy tartalmat (formt vltoztatunk). A kifejezs rgtn az els oldalon szba kerl.

34

DAnileszk R itA A mAgyARul hAllhAt film

jk. A kt magyar fordts nem rokon egymssal, s az eredetihez sem llnak igazn kzel. A Szab Lrinc-fle tndrpalota tl lgy, mg a Knts Balzs-fle kjpalota jelentsben ugyan kzelebb ll a pleasure-domehoz, rtkben viszont sokkal szkimondbbnak, erteljesebbnek hat. Nyilvn a filmes szvegek esetben is felmerl ez a problma. Nzznk egy pldt, egy filmcm fordtst. A Citizen Kane (Orson Welles, 1941.) cmbl Aranypolgr lett a magyarts sorn. rdekes, hogy a film egszt nzve mindkt vltozat illik a filmhez, a Citizen Kane-nek mgis van egy trsadalomkritikai le, mely egy embertpusrl rulkodik, egy polgrrl, illetve az amerikai egynisg-kultuszrl. Az Aranypolgr cmbl mindez hinyzik, haznkban mgis van egy Jkai Mrra utal elkpe (Az aranyember), s vgs soron felfedezhetk rokon vonsok a kt m kztt. Az adaptcis rs ez esetben risi. A fenti pldk csupn villansok e krdskrben, de azt vilgosan rzkelhetjk, hogy nem lehet vesztesgek s j megoldsok nlkl tltetni semmit egyik mvszeti gbl a msikba, egyik nyelvrl a msikra. Az tltets zrulhat kudarccal, vagy rszsikerrel, erre szmos pldt tallhatunk a szinkronizlt filmek esetben is, akrcsak az ellenkezjre: a szinkron olyan jl sikerl, hogy az adott m magyartott verzija pl be a kztudatba. Nem csak jelenetei, de dialgusai, szfordulatai is szlligv vlhatnak, amivel teht nem csak vizulis, de nyelvi rtkek hordozjv is vlik magyarul az adott film. Ezltal az eredeti s szinkronos alkots elvlik egymstl, kt m, kt rtk szletik ugyanabbl az anyagbl. j malkotsok A szinkronizlssal tnkre lehet tenni egy j filmet, de meg lehet tartani annak rtkt, st bizonyos esetekben tl is lehet szrnyalni azt.7 Lohr Ferenc lltsa altmasztja elbbi feltevsemet, vagyis szmos esetben szletik (jj) olyan filmalkots, mely jobban szl magyarul, mint az eredeti m. Szerencsre erre nagyon sok pldt lehetne hozni, de akad egy valban emlkezetes szria, mely emltst rdemel, a Frdi s Bni, avagy a kt kkorszaki cm sorozat, amely Romhnyi Jzsef zsenilis szvege nlkl bizony csak az ers kzpszerben kttt volna ki. Genercik nttek fel a Csknyi Lszl, Mrkus Lszl, Psota Irn, Vradi Hdi ltal tolmcsolt szvegeken. Amikor a Frdi s Bnit nhny vvel ezeltt ismt msorra tzte a televzi, rengetegen ltek le megnzni a jl ismert, sokat idzett Hanna-Barbera7

Lohr Ferenc: A film hangkultrja

35

A nnonA novA

produkcit. Azonban a televzi jabb rszeket vsrolt a 2000-es vekben, melyeket mr nem Romhnyi fordtott, radsul kortrs sznszek szinkronizltak, s bizony egy orszg szisszent fel, hiszen ezek az epizdok mr nem mkdtek olyan jl, mint a rgiek. A Frdi s Bni iskolapldja a magyar szinkron zsenilis voltnak. A legenda szerint olyan npszer s j volt a sorozat, hogy a gyrt cg a magyar verzi szvegt prblta meg visszafordttatni angolra sikertelenl. A magyar szinkron lehetsget ad arra is, hogy kevsb jl sikerlt alkotsok egyenesen kult sttuszba emelkedjenek a magyarts ltal. Kivl pldaknt szolgl a Ford Fairlane kalandjai (Renny Harlin, 1990) cm film, mely a maga idejben, de taln azta is, ppoly sokat idzett, br televzi ltal kevesebbet vettett alkots. A Ford Fairlane vulgris szvegei (Eszem-f***** megll.) s a lzad magaviselethez kivlan ill szinkronhang, Nagy Fer, mr nmagban elg volt a magyarorszgi sikerhez. A film 1990-es, vagyis haznk mg nagyon kzel van a rendszervltshoz. Nagy Fer a Beatrice nekeseknt a lzadst, a kendzetlen szkimondst szimbolizlta, gy nem meglep, hogy br a Ford Fairlane valjban nem emelkedik ki az ers kzpszerbl, vagy inkbb mg ezt a mrct sem ti meg, mgis hihetetlen npszersgnek rvend mind a mai napig pusztn szinkronja okn. Ksbb erre a telitallatra alapozva ksztettk el a botrnyairl elhreslt rdis, Howard Stern filmjnek, az Intim rszeknek (Betty Thomas, 1997) a szinkronjt Csiszr Jenvel. A Juventus Rdin akkoriban nagy sikerrel sugroztk az Apukm vilga cm, szintn kiss botrnyos (vulgris szveg, knyes tmavlaszts l adsban) msort. A szinkron ez esetben is kivl, mgsem aratott akkora sikert, mint a Ford Fairlane. A B kategris filmek kztt amgy szmtalan pldt tallhatunk arra, hogy mely filmekhez kszlt ignyesebb szinkron, mint amilyen sznvonal az eredeti alkots volt (A smaragd romnca, t a Pokolba, 48 ra, Hrlemi jszakk stb.) A nagyon hosszan folyatathat sorban az az rdekes, hogy ezen filmek tbbsge valban feledsbe merlne, a honi kztudatban legalbbis mindenkpp, ha nem lenne meghatroz jelleg a szinkronizlt verzi. Azonban nem csak bizonyos filmek, hanem bizonyos sznszek, karakterek esetben is ragaszkodunk a megszokott szinkronhangokhoz. Nehz elkpzelni a mostanban sajnos a szinkronbl elbcszni kszl Szab Sipos Barnabs nlkl George Clooneyt, ahogy Kern Andrs nlkl is Woody Allent. Sajnos, akiknek az sszehangolsra tbb mr nincs lehet-

36

DAnileszk R itA A mAgyARul hAllhAt film

sg: Larry Hagmant sajnos tbb nem szlaltatja meg Krnitz Lajos, ahogy mr Brad Bitt sem a rgi a nemrgiben fiatalon szintn elhunyt Selmeczi Roland nlkl. A magyar szinkron ignyessgt mutatja az is, hogy a szinkronrendezk odafigyelnek arra, adott sznsznek ki legyen a fiatalkori, s ki az idsebb hangja. gy nem meglep, ha egy korai Alain Delon filmet nzve Rtti Zoltnknt halljuk t megszlalni, az 1970-es vek msodik feltl viszont mr a rgebben megszokott s bejratott Flp Zsigmondknt. Dr. Mrkus va szinkronrendez trt ki erre a krdsre A szinkron vdelmben cm cikkben8. Mrkus a Humphrey Bogart sorozat ellen emelt kifogsra (nem mindig ugyanaz a sznsz hangja) ellenrvknt ppen azt hangslyozza, hogy adott esetben kt alakts kztt akr hsz v is eltelhet, gy ppen emiatt lenne hiteltelen, ha ugyanaz a szemly lenne a sznsz hangja. Valban zavar, ha a szinkronhang nem regszik egytt a sznsszel, ezrt ha egy korbban nem szinkronizlt filmje kerl bemutatsra, logikus dntsnek tnik, hogy az adott rendez ms, de szintn jl ill hangot vlasszon a szerepre. Delon s Bogart esetben bevlt. Ha az imnt az ignyessgrl, akkor most a jtkos vagy ms nven anyanyelvi szinkronnak is nevezhet jelensgrl is essk sz. Bdy Gbor Nrcisz s Psych (1980) cm filmjben pldul az Ungvrnmeti Tth Lszlt alakt Udo Kiert Cserhalmi Gyrgy szinkronizlja, aki viszont egy msik figura brbe bjva, ms szinkronhanggal (!) maga is szerepel a filmben. Dramaturgiai jelentsge mindennek taln annyi lehet, hogy mindkt frfi szereti a cmszerepl nt, csak mindketten mskppen, gy nmikpp egyms kiegsztiv vlnak. a filmszinkron mint kapcsolatteremt elem A klnbz mvszetek (festszet, szobrszat, irodalom stb.) ltalban csak bizonyos kzegben mkdnek kapcsolatteremt elemknt, m mivel a filmek szles kznsghez eljutnak, knnyen beszdtmv vlhatnak nagy trsasgban is. Mindez akkor vlik valban izgalmass, vagy akr benssgess, amikor nem csupn filmekrl beszlnek (Lttad mr ezt vagy azt filmet?), hanem a kedvenceikbl idzgetnek a trsasg tagjai egyms kztt klfldi filmalkotsokbl, magyarul. Az emberek tbbsge egyelre magyarul idz, s aki hallja ezt, azt is tudja, milyen hangsznnel, hangslylyal kell az idzett mondatot hallani. A szinkron ebben az esetben gy je8

Dr. Mrkus va: A szinkron vdelmben in: Filmvilg 1985/9

37

A nnonA novA

lenik meg, mint egy kzs kulturlis kzeg, melyrl nosztalgival, j vagy rossz rzssel ugyan, de beszlgetnek a rsztvevk, a kzs hangot megtve nkntelenl is pozitv benyomst tve egymsra. Pldul, ha kzel hasonl korosztlyba tartozk (mai hsz - harminc vesek) kztt elhangzik a kvetkez mondat: Nyuszi vagy, McFly?9, akkor egszen biztos, hogy valaki felnevet, vagy rkontrz: Nyussz, nyussz, nyussz vagy Engem senki nem nevezhet nyuszinak. Mris megvan a kzs nyelv, gy olyan egynek is trsalgsba kezdhetnek egymssal, akik korbban egyltaln nem, vagy csak nagyon keveset kommunikltak. Ms esetben kzs, bels nyelvv is vlhat ez a fajta felidzse egy film magyar szinkronnal rgzlt szvegnek. Pldul, ha valaki elmegy, m mg eltte jelentsgteljesen visszanz, s hangjt elmlytve azt mondja: Mg visszatrek, akkor biztosan a Termintor 2 cm film (James Cameron: Termintor 2 Az tlet napja, 1991) ismerjvel van dolgunk, s felttelezhet, hogy ez egy bevett nyelvi fordulat adott trsasgban. Ugyangy mkdik a kvetkez megnyilvnuls is. Tartsd meg az aprt, te mocskos llat. Ezt a mondatot hallva majdnem biztos, hogy nem srts a cl, csupn a Reszkessetek betrkben (Chris Columbus, 1991) lthat Szennyes lelk angyalok10 cm film bnzjt idzte valaki (Szab Ott magyar hangjn). Lssunk egy finomabb pldt: Mi ez, hagymsbab? Nem, krumplishal.11 Ki ne ismern fel a legends ketts, Bud Spencer s Terence Hill mr vdjeggy vlt mondatait? Filmjeik akkora kultuszra tettek szert haznkban, hogy kln rajongi klub is alakult a tiszteletkre. A kt figura npszersge elssorban a remek szinkronnak ksznhet, rdekes mdon Bujtor Istvn s jrti Lszl hangjval kiegszlve vlnak teljes rk alakokk a vsznon. Ezrt hatott olyan idegenl, amikor a rgi szinkronhangok helyett Bud Spencernek Krnitz Lajost (Piedone vagy Extralarge szrik) Terence Hillnek pedig Szersn Gyult (n a vizilovakkal vagyok, Italo Zingarelli, 1979) vlasztottk szinkronhangoknak. A Spencer-Hill filmek esetben a magyar nzket pldul egyltaln nem zavarja a legtbbszr gagyi trtnet, a kiss naiv szerkesztsmd, azrt nzik, nzzk ket, mert nem csak a bunyk, a szvegek is humorosak. Filmjeik forgalmazja nem vletlenl tnteti fel a dvd bortkon, hogy Eredeti szinkronnal .

9 10 11

Vissza a jvbe II-III. rsz (Robert Zemckis, 1989, 1990) Eredeti cme: Angels With Dirty Faces (Michael Curtiz, 1938) s megint dhbe jvnk (Sergio Corbucci, 1978)

38

DAnileszk R itA A mAgyARul hAllhAt film

A 75 ves mAgyAr szinkron vlsgA A kereskedelmi csatornk rendszeresen jraszinkronizlnak olyan filmeket, melyek korbban mr az eredeti szinkronnal vltak szles krben ismertt, st gyakran kultikuss, ez a Spencer-Hill filmekkel is megesik, s ilyenkor nagy a felhborods a nzk krben. Az jraszinkronizlsnak tbb oka is lehet. Egyfell, a csatorna cscsidben szeretne vetteni egy filmet, melyet az eredeti vulgrisabb szveggel a korhatr besorols miatt nem tehet meg. A durva verblis megnyilvnulsokat finomtania kell, az j szinkronban azonban a rgi szvegnek ppen a sava-borsa vsz el, ertlenn vlik az alkots. A msik ok, hogy lejrt a film forgalmazsi ideje, ilyenkor jra meg kell vsrolni az adott mvet, amihez nem hasznlhatjk a rgi szinkront. Elfordulhat azonban az is, hogy id kzben kiadnak egy rendezi s/vagy bvtett verzit, s forgalmazi vagy gyrti krsre jraszinkronizljk az adott filmet. A msik lehetsg, hogy rgihez egyszeren hozzillesztik az j rszeket az j szinkronnal. Sajnos mindkt esetre akad plda. Amikor a Star Wars IV-VI. rszeit 1997-ben, a 30 ves vfordulra ismt bemutattk, a rendez, George Lucas nem csak digitlisan jtotta fel a kpet s a hangot, hanem kiegsztette apr jelenetekkel is a rgi filmeket. Lucas szerzdsben ktelezte a forgalmazkat a korszerbb szinkron elksztsre. Tny, hogy a minsg jobb, a szinkronhangok sem mondhatk rossz vlasztsoknak, mgis nagyon kevesen nzik meg j szinkronnal e rszeket. Elsznt rajongk vettk a fradtsgot s a feljtott kphez hozzkevertk a rgi magyar szinkront. A forgalmazk tanultak az esetbl, gy sok film kerl gy dvd forgalmazsba, hogy megmaradt a rgi szinkron, s kizrlag az j jeleneteket szinkronizltk jonnan, vagy rintetlenl hagytk az j rszeket s rgtn feliratot illesztettek hozz (pl: Termintor 2 Az tlet napja, James Cameron 1991; Murphy hborja, Peter Yeats, 1972. stb). Egyik megolds sem dvzlhet, mindkett kifejezetten zavaran hat a filmek nzse kzben, de mg mindig jobb gy, mintha a rgi, j minsg magyar szinkron teljesen elveszne. Ugyanakkor fenntartom azt is, hogy itt nem csupn a szinkron minsgrl van sz. Sokkal inkbb arrl, hogy egy film egy adott szinkronnal vlt a kultrnk rszv, a szinkron is egy olyan kulturlis narratva, amelyrl Csnyi Vilmos beszl.12 A kzssget sszetart narratvk kzt Csnyi fknt egy vagy tbb irodalmi knon tovbbha12

lassan a nyelven kvl mr nincs kzs hiedelem, amely a trsadalmat egyesten Beszlgets Csnyi Vilmos akadmikussal, a Magyar Etolgiai Trsasg tiszteletbeli elnkvel. j Pedaggiai Szemle, 2006. november

39

A nnonA novA

gyomnyozst tartja fontosnak mint kzssget sszetart ert amely az egyn fennmaradsnak is alapfelttele , az irodalmi knon mellett azonban a filmek (szinkronjukkal egytt) szintn ide tartoznak, st taln kzvetlenebbl rzkelheten. gy tnik, hogy rvnyes rjuk Bagi Zsolt 2006-os, az irodalomrl tett megllaptsa13, amelynek rtelmben az irodalmi nyelv diskurzusokra hullik szt. A szthulls vlheten nem a trgy irodalom elregedsnek ksznhet, hanem a (posztmodern) befogadi gondolkodsnak. Egyes rajong tborok az eredeti szinkronnal tartjk csak autentikusnak a filmet, msok eredeti nyelven, ismt msok az utszinkronizlst vagy kiegszt szinkronizlst ignylik egy magasabb technikai minsg jegyben. Az a rteg, amely gy szocializldott a szinkronos filmeken, hogy pontosan idz, tudja mikor, milyen hangsllyal hangzik el az adott szveg, egszen biztosan nem kpes befogadni a filmalkotst ms szinkronnal, inkbb megnzi eredeti nyelven. Nem kizrlag a megszoks ennek az oka, hanem az, hogy a mostani szinkronok tisztelet a kivtelnek, mert akadnak kivtelek kevsb alaposak, kidolgozottak a rgi munkkhoz kpest. Az 1990-es vek elejn mg a sorozatokra is tbb ht jutott, volt id odafigyelni a szvegek megmunklsra, a kivlasztott hangokra (hasonl karakterjegyek, belels), a pontos, hibtlan munkra. Napjainkra azonban a versenyszellem (jobb minsg) s a gyorsasg a szinkron szakmban is eluralkodott, gy a minl gyorsabban minl tbbet elv jelent meg a korbban mvszi magassgokat is elr gban. A szinkronstdik gombamd elszaporodtak, megszlettek a szinkronsznszek, a dramaturgokat pedig felvltottk nyelvtanrok, akik fordtsbl lnek, de nem mfordtk, legkevsb dramaturgok. Szerencsre azrt kivtelek gy is akadnak, mint emltettem, de tny, hogy sokkal kevesebb a szakember (kihalnak), nincs szakmai utnptls, sem elegend id a munkra (10-15 vvel ezeltt egy filmre 8-10 nap jutott, most csupn 1-2), eluralkodik az iparszer jelleg. A kizrlag szinkronnal foglalkoz sznszekkel az a problma, hogy hiba van rdekes vagy egyedi hangjuk, minden szerephez ugyangy hasznljk azt fel. Nincs hangsznvlts, hangjtk. Egy anekdotval zrnm ezt a gondolatot. Darvas Ivn a rgi iskola egy neves kpviselje volt. A Macskafog 2. A stn macskja (Ternovszky Bla, 2007) szinkronjnak felvtelekor Darvas az reg egrnek, Bob Poljakoffnak klcsnzte a hangjt, aki immr tolszkben lt. Az ids sznsz krse az volt, hogy hozzanak be neki a stdiba egy karossz13

Bagi Zsolt: Az irodalmi nyelv fenomenolgija (OPUS) Balassi Kiad, 2006.

40

DAnileszk R itA A mAgyARul hAllhAt film

ket s egy pokrcot, hiszen mskpp hogyan is lhetn t a figurt, ha neki, a hangnak llnia kell? j utAkon A magyar szinkron ugyan vlsgos llapotban van, de nem tnt, nem tnik el egszen. A televzi egyelre gondoskodik arrl, hogy letben tartsa ezt az gat, s ameddig l az a generci, amely a magyar szinkron fnykorban kszlt alkotsokon ntt fel, biztosan megmarad ennek ignye. A filmforgalmazk is rjttek arra, hogy a magyar nzk szeretik sajt nyelvkn nzni a mveket, szeretik, ha egy klfldi sznszhez kthetnek egy lland magyar hangot, s azt is, ha egy pon magyarul lbb, mint az eredetiben, s ha ez lett a kanonozlt vltozat, akkor az maradjon is gy. Szletben van azonban egy j generci is, akik a mveket mr eredeti nyelven nzik, megrtik, hogyan is szl az a vicc vagy kifejezs eredetiben, st az j bemutatk esetben, mr meg sem nzik a szinkronos verzit. A magyar szinkron szerepe kisebb lesz, s az a rteg is szkebb lesz, aki ignyli majd ezt. Az j generci kpviseli lesznek azok, akik gy dobnak be eredeti nyelven rgzlt szfordulatokat, ponokat nemzetkzi krnyezetben, ahogyan a korbbiak tettk itthon, a magyar szinkront idzve. A magyar szinkron azonban mg nem lthatatlan, s mindaddig megmarad a ltjogosultsga, amg kpesek vagyunk olyan pards szinkronokat produklni, mint pldul a Shrek tetralgia vagy A Gyrk ura trilgia esetben. Szerencsre tbben kzdenek azrt, hogy a magyar szinkronizls ne tnjn el nyomtalanul, az interneten lehet olyan oldalakat tallni, ahol kizrlag ezzel a tmval foglalkoznak (pl www.magyarszinkron. hu vagy a www.szinkonlap.hu stb). Ltezik olyan magyar filmes magazin, ahol a szinkron mindig kiemelt szerepet kap egy-egy film rtkelsekor, ugyanennl a lapnl radsul az vente kiosztsra kerl djak kztt tallhatunk olyan kategrikat, hogy Az v szinkronhangja vagy A legjobb magyar szinkron. Ezek mindenkppen lthatv, st lv teszik ezt az gat, s br most vlsgos idszakt li, taln nem tnik el egszen a jvben sem. Miknt a fordtsirodalom sem sznik meg, s azok is elolvassk magyarul a szpirodalmi mveket, akik eredeti nyelven is rtik azokat.

41

A nnonA novA

felhAsznlt irodAlomBalzs 2005 Bagi 2006 Dallos 1999 Dallos 1995 Fodor 1962 Lohr 1968 Lohr 1989 Kaiser 2003 Mrkus 1958 Balzs Bla: A Film szelleme. A hangosfilm. in: Balzs Bla: A lthat ember. A film szelleme, Palatinus, 2005. 199. oldal Bagi Zsolt: Az irodalmi nyelv fenomenolgija (OPUS) Balassi Kiad, 2006. Dallos Szilvia: Magyar hangja A szinkronizls trtnete Nap Kiad, 1999. Dallos Szilvia: Forgatsok mosolya anekdotk a magyar film trtnetbl Nap kiad, 1995. FODOR Istvn: A filmszinkronizls nyelvtudomnyi s llektani problmi in Filmkultra, 1962.5.sz. 115-168.o. Lohr Ferenc: A film hangkultrja Tanulmnyok Magvet Kiad, Budapest, 1968. Lohr Ferenc: Hallom a filmet in Tnyek s Tank Magvet Knyvkiad, Bp.1989. Kaiser Lszl: Dr. Hrsing Lajos Hivatsa szinkrondramaturg Hungarovox Kiad, Bp. 2003. Dr. Mrkus va: A szinkron vdelmben in: Filmvilg 1985/9 Oxford Filmenciklopdia Gloria kiad, Budapest, 1998.

42

Eurpa, mint dezertl trsadalomKSZTETTE: GALAMBOS ATTILA

Mikor reggel felkelek, az egsz vilgba bredek. Belelpek knai papucsomba, megmosom fogamat egy belga cg ltal gyrtott fogkrmmel, belekortyolok brazil kvmba, bekapcsolom japn szmtgpemet, amit Mexikban szerteltek ssze nekem szorgos gyerekkezek. A kpernyn keresztl belepillantok nhny ideolgiba, taln nhny rvet el is teszek ksbbre. Azutn felszllok nmet biciklimre, s mg csak dleltt van. Hadi fejlesztsek eredmnyekppen e-maileket tudok kldeni az amerikai bartaimnak, akikkel Spanyolorszgban tallkoztam, ahov replvel kt s fl ra rtem oda. (Emlkszem mennyire szgyelltem magam a gp mreganyag kibocsjtsa miatt, de a felhket fellrl ltni lerhatatlan lmny volt.) Estre gy bjok be francia prnim kz, hogy tbb kontinenssel, korosztlyllal, ncival, trsadalmi rteggel tallkoztam, s mg csak nem is tudok mindenkirl. Nem n akartam az egsz vilgot magamnak, kijrtk elttem az utat: Timothy Brook szerint a Holland Kelet-indiai Trsasg (VOC), a 17. szzad elejn mg olyan kis porfszkekbe is, mint Delft az egsz vilgot hordta szsze, klnfle trgyakba srtve. Vermeer ezrt tudta gy megfesteni a knai porcelnokat, fekete szolgt, arab sztteseket, hogy soha ki sem mozdult Delftbl (Brook, 2009). Msfl vszddal ksbb egy mindenkire rvnyes morlis parancs szletett olyasvalakitl, aki szinte soha nem hagyta el szlvrost. Immanuel Kant az ltala meghatrozott erklcsi szablynak amit kategorikus imperatvusznak nevezett hromfle megfogalmazst adta, melyek egymsra pltek: a j cselekedet dinamikus formjban a szably irnymutatsa szerint cselekedj gy, hogy akaratod maximja mindenkor egyszersmind ltalnos trvnyads elveknt rvnyeslhessen (Kant, 1998: 42). A kategorikus imperatvusz tartalmi meghatrozsa szerint cselekedj gy, hogy az emberisgre, mind a sajt szemlyedben, mind brki msban mindenkor mint clra, sohasem mint puszta eszkzre legyen szksged (Kant, 1991: 62). A teljes meghatrozs szerint pedig: esznkkel tudatban vagyunk egy olyan trvnyek, amelynek valamennyi maximnk al van vetve gy, mintha akaratunk ltal egyszersmind egy termszeti rendnek is el kell ll43

A nnonA novA

nia (Kant, 1998: 58), vagyis krdezd meg magad, hogy a szndkodban ll cselekedetet, ha annak azon termszet valamely trvnye szerint kellene megtrtnnie, amelynek te magad is rsze vagy, tudnd-e tnyleg olyannak tekinteni, mint ami akaratod ltal lehetsges (Kant, 1998: 86). Ezek meghatrozzk, hogyan lehet egy erklcsi szempontbl rett emberisgnek igazsgos s fenntarthat mdon cselekednie: az individuumnak magnak, mint morlis lnynek, olyan kzegben, ahol minden ember cl s nem eszkz, a termszet trvnyeit szem eltt tartva. Ez az individuum ma olyan globlis struktrban cselekszik, ahol nem csupn kzvetlen krnyezetre van hatssal, hanem az egsz vilgra. A termkeket, amiket hasznlunk (papucs, fogkrm, kv, szmtgp, bicikli), a vilg msik feln lltjk el, az erforrsok, amiket hasznlunk, nem csupn a mi levegnket, vizeinket szennyezik, hanem mindenkit. Mg korbban a vilg nem volt megtelve az emberi tevkenysggel, elvrhat volt, hogy a krnyezet jratiszttsa magt. Boda Zsolt idzi Herman E. Daly-t, akit nagyapja mg arra tantott, hogy a foly egy mrfld utn megtisztul (Boda, 2004). Ma azonban ezt a tisztn tartst neknk, aktvan tevkenyked szemlyeknek kell garantlnunk. A lertak alapjn, amikor a krnyezetre utalok, nem csupn a levegrl, a vzrl, a fkrl, a fldrl beszlek, hanem a teljes l krnyezetrl, benne az llatokrl, az emberekrl, a vilgunkrl. A fenntarthatsg ideja, nem jelentheti csupn a sz szkebb relmben hasznlt krnyezeti szempontokat, hiszen azok a tnyezk, melyek kritizlhatv teszik a krnyezettel val viselkedsnket erklcsi, llat- s emberjogi agglyokat is felvetnek. A libatms vagy az ipari llattarts nem azrt problms, mert kulturlis hagyomnyokkal nem indokolhat, hanem azrt, mert kegyetlen. A Brazlibl rkez bann (kv, cip, szmtgp) nem azrt kritizlhat, mert a bann nem finom (a cip nem knyelmes, stb.), hanem azrt, mert amg Eurpba (s Magyarorszgra) rkezik, ugyan a mreganyag kibocsjts miatt okozott kzvetlen krnyezetszennyezs is jelents, de az ezeket elllt, hbrrt s szrny krlmnyek kztt dolgoz emberek sorsa is komoly problmt jelent. Ez a rendszer, aminek mi ma mr szinte csak az elnyeit lvezzk 1,2 millird embert tart extrm szegnysgben, 852 millit pedig hezsben, akiknek a 60%-a zsiban l. Sen bebizonytotta, hogy azok az emberek, akik nem tudjk kielgteni alapvet szksgleteiket az letben maradshoz, akik alig jutnak hozz egszsggyi elltshoz, azok ms szabadsg-

44

GAlAmbos AttilA EurpA, mint dEzErtl trsAdAlom

jogokat (politikai s polgri szabadsgjogok, szabad helyvltoztats joga) sem lvezhetnek (Sen, 2003). Az ilyen szint sszefggsek felismerse nlklzhetetlen a kollektv cselekvs elmozdtshoz. Az a gazdasgi md, ami ma jellemzi az eurpai fogyaszti kultra kielgtst, a kategorikus imperatvusz rendszerben slyosan megbukott. Ha azt gondoljuk, hogy a jelenlegi gazdasgi rendszer egyszersmind ltalnos trvnyads elvnek kell lennie, akkor tmogatjuk a krnyezetszennyez s erszakos ellltst s szlltst, gy, hogy az embert nem clnak, hanem eszkznek tekintjk (csak termelknek), kzben eltekintnk attl, hogy a termszet trvnyei szerint cselekedjnk. A krnyezet s trsadalom vilgmret vlsgra intzmnyestett szinten mr 1972-ben felhvtk a figyelmet, egy Stockholmban megrendezett ENSZ konferencin.1 A vilgszervezet, miutn rszletesebb vizsglatot tartott ebben a tmban, letre hvta a Krnyezet s Fejlds Vilgbizottsgot, melynek elnke Gro Harlem Brundtland norvg politikusasszony volt. A bizottsg 1987-ben megjelent, Kzs Jvnk cm jelentse mr tartalmazza a fenntarthat fejlds fogalmt, mely alapfogalomm vlt pldul az kolgiai lbnyom mellett, az emberisg sorsrt aggd diskurzusokban.2 Azta egyre intenzvebben prbljk felhvni trsadalmunk figyelmt azokra a problmkra, melyek fenntartsban az letvitelnkkel szerepet jtszunk. 2000-ben 189 ENSZ tagllam ktelezte el magt, hogy 2015-ig egy nyolc pontban megfogalmazott programot hajt vgre. A tervezet neve Millenniumi Fejlesztsi Clok.3 Az ENSZ dntse rtelmben ezeket a clkitzseket a1

2

3

Kiss Ferenc: Fenntarthat fejlds, http://www.nyf.hu/others/html/kornyezettud/megujulo/Fenntarthato %20fejlodes/Fenntarthato%20fejlodes.html A fenntarthat fejlds s az kolgiai lbnyom fogalmai: A fenntarthat fejlds olyan fejlds, amely biztostani tudja a jelen szksgleteinek kielgtst anlkl, hogy veszlyeztetn a jv genercik lehetsgeit sajt szksgleteik kielgtsre. A fogalom a fenntarthat gazdasgi, kolgiai s trsadalmi fejldst jelenti. Az kolgiai lbnyom kifejezi, hogy adott technolgiai fejlettsg mellett egy emberi trsadalomnak milyen mennyisg fldre, vzre s energira van szksge nmaga fenntartshoz s a megtermelt hulladk elnyelshez, mindezt hektrban kifejezve. A fogalom William Rees s Mathis Wackernagel kanadai kolgusoktl szrmazik (Wackernagel, Rees, 2001). Ez az rtk kiszmthat egyes emberekre, csoportokra, rgikra, orszgokra vagy vllalkozsokra is. Millenniumi Fejlesztsi Clok: 1. A slyos szegnysg s hnsg lekzdse; 2. A mindenkire kiterjed alapfok oktats; 3. A nemek kztti eslyegyenlsg elmozdtsa 4. A gyermekhalandsg cskkentse; 5. Az anyk egszsgnek vdelme, a gyermekgyi hallozs cskkentse; 6. A HIV/AIDS, a malria s egyb betegsgek lekzdse; 7. Fenntarthat fejlds krnyezeti szempontbl; 8. A vilg orszgainak egyttmkdse a fejlds rdekben.

45

A nnonA novA

civilek bevonsval lehet megvalstani. A pldkat, a tervezeteket, a kiltvnyokat, a konferencikat vg nlkl lehet sorolni (bvebben: Galambos, 2009), amitl n most eltekintek, mert a megemltett kt plda taln kellen rvilgt arra a tendencira, hogy az eurpai trsadalom elkezdett legalbb beszlni a problmkrl, s beltta, hogy azokat csak komoly ldozatok rn tudja megoldani. A fenntarthatsg alapfelttele, hogy jragondoljuk mostani letvitelnket (realizlunk), s aztn felptnk egy jat (aktivizlunk). Vajon mit tennnk akkor, ha llnnk a Balaton partjn egy manyag flakonnal a keznkben, amibl kifogyott a palackozott vz, s sehol nem ltnnk egy szemetest? Felteheten mindannyian azt vlaszolnnk, hogy inkbb cipelnnk a keznkben a flakont, amg szemetest nem tallunk, de tnyleg gy tennnk? James M. Buchanan szerint a San Dieg-i tengerpartot azrt szemetelik ssze az ppen ott strandol emberek, mert az inkbb rdekkben ll, akr szken, akr tgan rtelmezzk az rdek fogalmt. Nem azrt szemetelnek, mert rosszindulatak, vagy esetleg azrt, mert nem tantottk meg ket arra, hogy a szemetet eldobni nem szp dolog. A sajt, szemttl val megszabaduls magnkltsge a legtbb esetben magasabb, mint a tengerpart kls kpben megmutatkoz vltozs, amit a szemetels eredmnyezne. A szemthalmozsnak ez a spontn rendetlensgknt trtn lersa (a spontn rend analgijra4), tkletesen mutatja kultrnk s krnyezetnk kapcsolatt. Mg teleszemeteljk a vilgot flakonokkal, mrges gzokkal, addig a haszon mrtkt maximalizlni prbljuk, gy, hogy azt gondoljuk, ez a vgtelensgig lehetsges. A problma mindssze ott van, hogy ez a fajta haszonmaximalizls nem tarthat a vgtelen fel, hiszen vges erforrsokkal, lehetsgekkel rendelkeznk. Buchanan megoldsknt azt ajnlotta, hogy a partot privatizlni kell, gy a tulajdonosoknak rdekben ll a part tisztn tartsa (Buchanan, 1992). De vajon mikor talljuk a tengerpartot (a vilgot) mocskosnak? Ha egy flakon van a parton, vagy ha tz? Az effle problmkat szritsz-paradoxonoknak nevezzk (a grg szrosz, azaz kupac sz nyomn): tegyk fel, hogy egy homokkupacbl elvesznk egyetlen homokszemet, akkor, ami marad, mg tekinthet ho4

A spontn rend fogalmt Buchanan Adam Smith megfogalmazsa alapjn magyarzza, mely szerint a termel nem azrt llt el termkeket, mert a fogyaszt rdekeit tartja szem eltt, hanem azrt, mert a sajtjait, gy kerl mindig megfelel mennyisg s minsg termk a polcokra. Ezt az elkpzelst, ahogy Smith lthatatlan kz elmlett is egyre komolyabban kritizljk.

46

GAlAmbos AttilA EurpA, mint dEzErtl trsAdAlom

mokkupacnak. Ha homokszemek kt csoportjban a szemcsk szma kztt mindssze egy az eltrs, akkor vagy mindkett kupac, vagy egyik sem, azonban gy ahhoz a konklzihoz jutunk, hogy homokszemek brmely szszessge kupac, mg az is, amely csupn egyetlen szembl ll (Sainsbury, 2002: 29-30). A kupac paradoxon eredmnyt Buchanan pldjba adaptlva azt az eredmnyt kapnnk, hogy mr egyetlen flakon is szemetelsnek szmt a tengerparton, azonban ez sajnos nem igaz. Egyetlen flakon taln fel sem tnik senkinek, azonban ez nem vlasz arra, hogy mirt ne prblhatnnk megakadlyozni, hogy akr egyetlen szemtdarab is lehessen a parton. Nyilvnval, hogy a globlis problmkrl szl vitkban homlyosak azok a fogalmak, amikkel a problmkat prbljuk lerni. Mit jelent az, hogy hezs, szegnysg, krnyezetszennyezs? Vagy a pldimban: mit jelent az, hogy a tengerpart szemetes? Az ilyen elmosdott hatr kifejezsek megoldsra egy szemantikai (a szavak s vilg kapcsolatt ler) s egy episztemikus (ismeretink hinyossgra utal) megolds is knlkozik, azonban n egy sokkal egyszerbb megoldsi javaslatot vzolok rviden: meg kell prblni lesteni a homlyos kifejezseket gy, hogy meghatrozzuk mikor kupac a kupac (a szemetes tengerpart) s mikor csupn homokszemek (tiszta a tengerpart). Annak elkerlsrt, hogy a feloszts pozitv extenzija (az a rsz, ahol kupac mr kupac, illetve szemetes a tengerpart) illetve negatv extenzija kztti rsz, melyre sem nem igaz, sem nem hamis a kupac (szemetes) kifejezs (ez az n. penumbra rsz), teht hogy a felolds homlyos rszt lesteni lehessen, rdemes meghatrozni egy konkrt hatrt, ami fltt kupac a kupac, s ami alatt nem az (Sainsbury, 2002). Egy ilyen meghatrozott vonal lokalizlhatv tehet problmkat, de rdemes ezt a hatrvonalat a minimum fel kzelteni, fleg, ha kolgiai problmkat prblunk megoldani. A mreganyag kibocsjts, a szemttermels szintjt nem egy magas hatrrtkben, hanem egy minimumhoz kzelt, dinamikusan cskkenthet hatrban rdemes megadni, hogy a fenntarthat fejlds realitss vlhasson. Egy flakon a tengerparton ugyan mg nem nevezhet szemtnek, de morlis szempontbl mindenkpp kifogsolhat, hiszen brmikor szemthalomm vlhat. A fogalmaknak ez a homlyossga lehet a magyarzat arra, hogy az emberek mirt gondoljk gy, hogy k semmit sem tehetnek a problmk megoldsrt, s Eurpa fenntarthat fejldsrt: egy szemtdarab (az enym) mg nem szemt, gy n nem is vagyok hibztathat a szemetes tengerpartrt.

47

A nnonA novA

A krnyezeti s trsadalmi problmk paradoxonokkal s jtkelmleti mdszerekkel val modellezse nem j kelet dolog. A jtkelmlet mint tudomny elmleti megalapozsa mr a mlt szzad hszas veiben elkezddtt Neumann Jnos tanulmnyaival. Az tvenes vekben a korszak hangulatnak megfelelen, elssorban agresszv stratgik kidolgozsa zajlott, majd amikor nyilvnvalv vlt, hogy a trsadalmi jelensgek rtelmezse nem oldhat meg zr sszeg jtszmk 5 eredmnyeknt, a kooperatv stratgik kerltek eltrbe. Garrett Hardin 1968-ban jelentette meg a Kzlegelk tragdija nven elhreslt tanulmnyt, amivel az egyre getbb npessgrobbans problmjt akarta modellezni (Hankiss, 1979), br a plda szmos trsadalmi konfliktusra, pldul Eurpa fenntarthatatlan fogyaszti attitdjnek vzolsra is alkalmas. Adva van egy falu hatrban egy legel, ahol tz gazda tz tehene legel. Minden tehn egszsges, szp, kvr s mindegyik ugyanannyit nyom. Mivel meglehetsen j hozamot hoznak a tehenek, az egyik gazda gondol egyet, s vesz egy msodikat is; gy mr tizenegy tehn van a legeln, ami eredmnyeknt mindegyik tehn kevesebb hozamot hoz, de annak a gazdnak, akinek kt tehene van tbb lesz a haszna. Termszetesen pldjt kvetni fogja a tbbi gazda is, mire annyi tehn lesz a legeln, hogy egyik sem tud hozamot termelni, st, mivel elfogy a f a legeln, az sszes tehn hen pusztul, gy a kzssg is s a gazdk is veszteni fognak haszon helyett. (Ha elnevezzk az egyik gazdt mondjuk Eurpnak, a msikat Ameriknak, akkor mondhatjuk, hogy Eurpa s Amerika nem egy tehenet terel ki a kzs legelre, hanem kettt-hrmat, mg az zsinak, vagy Afriknak hvott gazda, nem hogy tehenet nem tud a legelre kldeni, de munkja csak a tbbi tehn etetsben merl ki.) Hankiss az els gazda tettt dezertl stratginak tartja, ami nyilvnval tragdihoz vezetett, szemben a kooperatv stratgival. A dezertl stratgia a kategorikus imperatvusz szablya szerint, ha a legelre kiterelt msodik tehn az ltalnos trvnyads elve, akkor elvrhat, hogy mindenki ezt az elvet kvesse, ami viszont nem tud termszeti trvnyknt mkdni. A kzlegelt metafornak tekinthetjk, s rthetjk rajta azokat a kzs kincseket, amikre az emberisgnek szksge van a ltfenntartshoz: a tiszta leveg, a vz, a nyersanyagok, az energiaforrsok.5

A zr sszeg jtszmkban az egyik fl, csak a msik rovsra nyerhet, gy ha nyer t egysget, akkor a msik annyit veszt. A trsadalmi gyakorlatban azonban a gyakori az is, hogy a kt fl nemcsak egymstl, hanem egymssal egyttmkdve kls forrsbl is nyerhet.

48

GAlAmbos AttilA EurpA, mint dEzErtl trsAdAlom

nteltsg civilizcink histrijt karriertrtnetknt lerni. Abban a pillanatban, amikor gy 10000 vvel ezeltt, a termkeny flholdnak nevezett trsgben az emberek elkezdek lemondani arrl, hogy a termszet trvnyei szerint ljenek, s ahelyett sajt s sajtos trvnyek szerint kezdtek el gazdlkodni, lassan, naprl napra, lpsrl lpsre eljutottunk oda, hogy a krlttnk lv termszettl elvonatkoztatott, cscstermel s cscsfogyaszt letnk fenntarthatatlann vlt, mivel a kzlegelre jval tbb tehenet kldtnk, mint amennyit az el tud tartani. Daniel Quinn a mltn hres Izmael-trilgijnak msodik rszben a civilizcink kezdett jelent mezgazdasgi formt totalitrius mezgazdasgnak nevezi. Quinn lltsa szerint ltezik az etiknak egy olyan formja, amit a bolygnkon az letkzssgek gyakorolnak, s ami sszefoglalva a kvetkez: vetlkedhetsz kpessgeid legjava szerint, de nem ldzheted a vetlytrsaidat, nem semmistheted meg a tpllkukat, illetve nem tagadhatod meg, hogy tpllkhoz jussanak, azaz vetlkedni szabad, de a hadvisels tilos (Quinn, 2008: 263-264). Ez az etika megfelel a kategorikus imperatvusznak is, de mindezzel szemben nyilvnval, hogy civilizcink clja, hogy a totalitrius mezgazdasgot globlis szinten kiterjessze, veszlyeztetve ezzel az sszes tbbi civilizci s letkzssg ltt. Igaz, 10000 vnek kellett eltelnie ahhoz, hogy jra gondolkodni kezdjnk a termszet s az ember kapcsolatrl, de mgis, az elmlt 200 v ipari fejldse volt az, ami nyilvnvalv tette, hogy fejldsnk, a korbbi formban fenntarthatatlan. A Magyarorszgon l emberek gondolkodsa a krnyezeti problmkrl termszetesen nem adhat meg statisztikkban, de az nagyjbl lokalizlhat, hogy a tbbsg nem tartja feladatnak ezeknek a problmknak a megoldst. 2008-2009-ben kutatst vgeztem hrom olyan kzpiskolban, ahol a dikok egy hnapon keresztl dolgoztk fel a szegnysg vilgmret problmjt kooperatv s projektmdszerekkel (a programrl bvebben: Fonydi, 2008). (Ahogy korbban bemutattam a vilgban zajl esemnyek, illetve a globlis problmk nem vlaszthatak kln, megoldsuk egysges, holisztikus ltsmdot ignyel; az iskola program, melyrl beszlek az id rvidsge miatt vlasztotta a szegnysg krdst, kiemelve a tbbi kzl.) Tbb mint szz gyereket krdeztem meg, fele-fele arnyban olyanokat, akik rszt vettek a programban s olyanokat, akik nem, hogy mit gondolnak a vilgban zajl problmkrl, s hogy k mit tehetnek ezeknek megoldsrt. Az eredmnyek elszomortak voltak. A dikok kzl a 49

A nnonA novA

legtbben, mindkt csoportban, gy gondoltk, hogy nem az feladatuk a globlis problmk megoldsa. Mikzben maguk (mi magunk) vagyunk a krnyezetszennyezs, a vilgszegnysg, a trsadalmi problmk fenntarti, fogyasztsi szoksaik miatt, megoldsknt csak a kormnyzati szintet ltjk lehetsgnek. A kutats sorn nyilvnvalv vlt, hogy dikok olyan trsadalmilag (legyen sz a csaldrl, kortrs csoportokrl, vagy magrl az iskola intzmnyrl) determinlt mdon gondolkodnak a vilgban zajl problmkrl, melynek feloldsa nem lehet egy rvid iskolai program feladata. A dikok egyltaln nem rzkenyek a globlis problmk irnt (ahogy szleik s a tanrok sem), a tanrok pedig nem kpesek ezt az rzkenysget mlyteni. A globalizci a gyarmatost nagyhatalmak terjeszkedsvel kezdd, napjainkban pedig az informcik s a globlis tke szabad ramlsban kicscsosod jelensge lehetv teszi szmunkra, hogy adatokat gyjtsnk azokrl a termkekrl, melyeket a mindennapi letben hasznlunk, gy megtudhatjuk, melyek htterben lv gazdasgi manverek kritizlhatak (v: Saul, 2005: 102-111). Mr nagyon jl tudjuk, hogy a nagy, nemzetkzi vllalatok, melyeknek egyetlen clja a rszvnyeseik nyeresgnek maximalizlsa, olyan zleti politikt folytatnak, ami nem vesz figyelembe sem krnyezeti, sem emberi jogi szempontokat. Az amerikai vllalatok, kihasznlva az 1868. vi 14. amerikai alkotmny kiegsztst, jogi szemlyekknt lpnek fel, gy a szemlyes felelssgre vons gyakorlatilag lehetetlen, ezrt a fogyaszt felelssge, hogy milyen termkek vsrlsa mellett teszi le a vokst. Mivel a vllalatok jogi szemlyekknt fogadtattk el magukat, Joel Bakan megvizsglta a rszvnytrsasgok szemlyisgjegyeit (Bakan, 2004). Az eredmnyek szerint bizonyos vllalatok pszichopata rltekhez hasonltanak a leginkbb. A bevsrlkzpontokban kaphat termkek legtbbje ilyen cgektl val. Vg nlkl lehetne sorolni a rmtrtneteket, amiket a multinacionlis cgekkel kapcsolatban lehet hallani, kezdve a krnyezetvdelem semmibevteltl, rossz munkakrlmnyeken s nevetsges fizetseken t, az emberi jogokkal kapcsolatos trvnysrtseken keresztl, a manipulciig. Ezek az informcik, a globalizci korban nyilvnosak, mindenki szmra elrhetek, a fogyaszti lehetsgekkel pedig megvonhatjuk a bizalmat azoktl a vllalatoktl, melyek mkdse fenntarthatatlan. Fogyasztsi szoksaink fenntarthatsgra szmos letkpes alternatva ltezik: megemlthet a helyi szinten mkd vllalkozsok, vagy a nemzet50

GAlAmbos AttilA EurpA, mint dEzErtl trsAdAlom

kzi szntrrl, a Fair Trade, illetve ennek a ruhaiparra specializldott vltozata, a Clean Clothes mozgalom tmogatsa. A fenntarthatsg eszmje, azaz, Kantot idzve jra, hogy cselekedetnk maximja egyszersmind ltalnos trvnyads elveknt rvnyeslhessen, szemlyes letnk minden pontjn megnyilvnulhat, legyen sz kevesebb hstermk fogyasztstl, a tudatos authasznlatrl, koturizmusrl vagy az energiatakarkossgrl. A fenntarthatsg fontossgt felismer civil szervezetek az oktatsgybe is prbljk integrlni globlis nevelsnek hvott programjukat. Magyarorszgon a HAND szervezet, tbb civil csoportot magba foglal Globlis Nevels Munkacsoportja foglalkozik intenzven ezzel a programmal (bvebben: Galambos, 2008). Elkpzelhet, hogy az a fogyaszt, aki mindennapi lett fenntarthat mdon li, a szemlyes szfrbl kilpve trsadalmi szinten is motivlva lesz arra, hogy szemlyes rdekein tl krnyezetei s trsadalmi szempontokat is szem eltt tartson. gy taln a cgtulajdonos, a politikus, a keresked, de a tanr, vagy a termel is, akin mlik, hogy milyen vilgban fogunk lni tz v mlva, olyan dntseket fog hozni, olyan megoldsokat tmogatni, melyek az letet fenntarthatv teszik. FElhasznlt irodalomBakan 2004 Boda 2004 Brook 2009 Buchanan 1992 Fonydi 2008 Galambos 2009 Bakan, Joel: The Corporation. Budapest, Fggetlen Mdia Kiad, 2004. Boda Zsolt: Globlis kopolitika. Budapest, Helikon Kiad, 2004. Brook, Timothy: Vermeer kalapja. Budapest, Eurpa Knyvkiad, 2009. Buchanan, James M.: Piac, llam, alkotmnyossg. Budapest, Kzgazdasgi s Jogi Knyvkiad,1992. Fonydi Szabolcs: Globlis nevels az iskoln bell s kvl. Pcs, Zld-Hd Alaptvny, 2008. Galambos Attila: A globlis problmk oktatsnak lehetsgei, metodolgija. In.: Pedaggusetika, Pcs, ETHOSZ, Galambos 2008 2009, 85-98. o. Galambos Attila: A szabadsgra s autonmira nevels fontossgnak elemzse. In.: Helikon Irodalomtudomnyi Szemle, Budapest, Argumentum Kiad, 2008/4, 626-644. old

51

A nnonA novA Hankiss 1979 Kant 1991 Kant 1998 Sen 2003 Sainsbury 2002 Saul 2008 Quinn 2008 Hankiss Elemr: Trsadalmi csapdk. Budapest, Magvet Kiad, 1979. Kant, Immanuel: Az erklcsk metafizikjnak alapvetse. B