anÁlisis econÓmico del sistema · anÁlisis econÓmico del sistema nacional de aps de argentina...
TRANSCRIPT
1
ANÁLISIS ECONÓMICO DEL SISTEMA NACIONAL DE APS DE ARGENTINA
PRESUPUESTOS, INVERSIÓN Y BENEFICIOS
Guillermo Martín y Mariano Altamira
ADMINISTRACIÓN DE PARQUES NACIONALES (APNAC)
millones de ha protegidas ,60 4
del territorio continental ,6% 1
APs en Argentina 46
áreas marinas +2
millones de hectáreas ,8 9
ANÁLISIS PRESUPUESTARIO
Período de 20 años (1999/2018)
Entre los 3 Congresos Latinoamericanos de APs
Toma las series presupuestarias ejecutadas por APNAC
En los presupuestos oficiales se contabiliza parte del total. Podría sumarse de 50 a 100 % más de acuerdo a estas variables.
¿Cómo se gastó? ¿Hay vínculos
con la macroeconomía?
¿Es significativa la incidencia del sistema de APS?
¿Le conviene a la sociedad invertir?
De otros organismos del
estado
De obras de Concesionarios
no tasadas
De inversiones particulares en
propiedades privadas
ANÁLISIS PRESUPUESTARIO | VARIABLES
• Presupuesto ejecutado APNAC en U$D millones
• Presupuesto APNAC/ Presupuesto nacional
• Superficie del sistema
• Visitantes a las APs y al país
• Presupuesto U$D APNAC / ha del sistema de APs
• Presupuesto U$D APNAC / visitantes
Año 1999 2009/99 2018/99
Nº Nº + % Nº + %
Visitantes
APNAC 1.158.893 2.727.650 +135 4.027.631 +247
Presupuesto
APNAC * 22,8 45,3 +98 52,3 +129
Presupuesto
Nacional * 35.677 65.767 +84% 87.506 +145
Superficie
Protegida (ha) * 3,40 3,80 +11 4,60 +35
U$D / ha 6,71 11,93 +78 11,37 +69
U$D / visita 19,7 16,6 -19 13 -34
ANÁLISIS PRESUPUESTARIO | VARIABLES
* En millones
ANÁLISIS PRESUPUESTARIO | VISITANTES
Alrededor del 30% de los visitantes a las APs son extranjeros
Sus gastos redistribuyen ingresos desde otras actividades y se
agrega valor. El sistema convoca desde los atractivos naturales.
0
1
2
3
4
5
6
7
Interna cionales pais Internacionales APNAC
Total APNAC Visitantes APNAC
Mill
on
es
Presupuesto APNAC ejecutado % del presupuesto APNAC / Nac.
0
10
20
30
40
50
60
70
80
19
99
20
00
20
01
20
02
20
03
20
04
20
05
20
06
20
07
20
08
20
09
20
10
20
11
20
12
20
13
20
14
20
15
20
16
20
17
20
18
Mill
on
es d
e U
SD
0
0,0002
0,0004
0,0006
0,0008
0,001
0,0012
0,0014
19
99
20
00
20
01
20
02
20
03
20
04
20
05
20
06
20
07
20
08
20
09
20
10
20
11
20
12
20
13
20
14
20
15
20
16
20
17
20
18
ANÁLISIS PRESUPUESTARIO | EJECUTADO
Evolución de la superficie del sistema
3
3,2
3,4
3,6
3,8
4
4,2
4,4
4,6
4,8
Mill
on
es d
e h
a
ANÁLISIS PRESUPUESTARIO | x HECTÁREA
Sin contar las APs marinas, el
sistema creció en 20 años
+35%, el 1,6% del territorio
continental. Aún con las APs
provinciales, es insuficiente.
Gasto presupuestario x visitante
0
5
10
15
20
25
30
35
40
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
2018
U$D
ANÁLISIS PRESUPUESTARIO | x HECTÁREA
Aumentaron las visitas sobre atractivos
desarrollados como las Cataratas del Iguazú,
el Glaciar Moreno y la Bahía Lapataia. Hecha
bien la inversión, el impacto es muy positivo.
Gasto presupuestario x Ha
U$
D /
ha
0
5
10
15
20
25
30
35
40
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
2018
ANÁLISIS PRESUPUESTARIO | x HECTÁREA
Promedio últimos
10 años
El promedio del último decenio fue de U$D 15,4. Para reducir la
brecha con las demandas deben sumarse inversiones extra
presupuestarias (investigaciones, transferencias, concesiones,
compensaciones, etc.).
Gasto presupuestario x Ha. Estudios comparativos. Suecia 34,01
Finlandia 30,73
USA 17,84
Tailandia 7,54
Australia -
2006 7,49
Belarus 3,04
Canadá 2,36
Ecuador 0,7
Nepal 0,56
Chile 0,37
Rusia 0,22
Madagascar 0,16
Colombia 0,14
Perú 0,03
China 0,03
Fuente: Bovarnik (2010)
U$/ha
16,47
8,56
4,31
3,64
3,36
2,49
2,18
1,59
0,96
0,95
0,72
0,11
0 5 10 15
Costa…
Argentina
Uruguay
México
Honduras
Venez…
Nicara…
Colombia
Ecuador
Chile
Perí
Paraguay
Fuente: FVSA y Pachá (2010)
ANÁLISIS PRESUPUESTARIO | CONTEXTO
Gasto 2018 en U$D x Ha
0,45
3,98
6,94
11,37
0
2
4
6
8
10
12
A mayor superficie promedio por AP del sistema, menor gasto
El promedio del sistema nacional es 101.387 ha
Otros sistemas según superficie promedio
ANÁLISIS PRESUPUESTARIO | GASTOS POR HA
Fuente: Adaptado de Bovarnik (2010)
0
5
10
15
20
25
30
35
40
0 50 100 150 200 250 300
U$D/ha
Superficie promedio del sistema de APs (en miles)
Argentina (promedio)
AÑO
AP
NA
C
Mil
lón
U$D
fue
nte
inte
rna
+
ex
tern
a
% f
ue
nte
ex
tern
a
GE
F –
BIR
F -
BID
2007 30,4 0,16
2008 39,6 0,09
2009 45,3 0,06
2010 5,2 0,08
2011 63,6 0,12
2012 75,2 0,14
2013 69,8 0,07
2014 71,5 0,04
2015 58,7 0,06
2016 70,9 0,04
2017 75,2 0,02
2018 52,3 0,04
Promedio 0,07
ANÁLISIS PRESUPUESTARIO | DISTRIBUCIÓN DE GASTOS
Hubo grandes oscilaciones a moneda
constante.
Las fuentes internacionales externas se
han ido despreciando o subejecutando,
incluso las que no tiene costo y coinciden
con las políticas nacionales (GEF, Fondo
de Adaptación al CC, etc.)
0
0,1
0,2
0,3
0,4
0,5
0,6
0,7
2007 2009 2011 2013 2015 2017
% personal % gastos Inversiones
0,59 0,59 0,61
0,23 0,3 0,35
0,18 0,11 0,04
0%
20%
40%
60%
80%
100%
1996 2009 2018
Personal Gastos Inversiones
ANÁLISIS PRESUPUESTARIO | DISTRIBUCIÓN DE GASTOS
Evolución en porcentaje ejecutado
Recaudaciones ingresadas sobre total del presupuesto
ANÁLISIS PRESUPUESTARIO | RECAUDACIÓN
0,0
5,0
10,0
15,0
20,0
25,0
2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018
Ingresos en U$D
Los ingresos se mantuvieron hasta el 2018.
Históricamente la APNAC financia sus gastos corrientes
con ingresos. Hay otros instrumentos que financian (ej.:
concesiones).
Gastos de visitantes a APNAC (totales realizados en el país) Hipótesis de mínima
0
200
400
600
800
1.000
1.200
1.400
Mill
on
es
Ingresos internacional Ingresos nacional
ANÁLISIS PRESUPUESTARIO | GASTOS DE TURISTAS
Para producir naturaleza, hace falta solventar salarios, actividades e inversión.
Durante el período han crecido los gastos en personal y en los 2 últimos los corrientes. Bajaron las inversiones. Un 10% de los corrientes son alquileres.
La brecha financiera por encima del presupuesto, se estimó en un 27% a 93%, según escenario, en 2008.
Los gastos por ha de APNAC crecieron de 2009 a 2018 de U$D 6,71 a 11,37.
Resulta esencial disponer de recaudaciones, financiamiento externo e inversiones.
Si no se invierte en conservación y en la mejora de los servicios, se pierden enormes ingresos para la sociedad. El sistema genera divisas y empleos.
No disponer de buenos servicios aumenta gastos corrientes y limita la visitación.
Ampliar el sistema de APs es rentable para Argentina
ANÁLISIS PRESUPUESTARIO | CONCLUSIONES
Guillermo Martín y Mariano
Altamira
g m a r t i n @ a p n . g o b . a r
19