anÁlisis comparativo de codificadores de audio sin … · 2011-08-17 · motivacióndeltrabajo...
TRANSCRIPT
![Page 1: ANÁLISIS COMPARATIVO DE CODIFICADORES DE AUDIO SIN … · 2011-08-17 · Motivacióndeltrabajo Entre los audiófilos, los codificadores de audio sin pérdidas (CSP) han ganado popularidad](https://reader030.vdocuments.mx/reader030/viewer/2022011818/5e91c433ceeff51aaf0263f6/html5/thumbnails/1.jpg)
2º Congreso Internacional de Acústica UNTREFSeptiembre 2010, Argentina
FERNANDO A. MARENGO RODRIGUEZ, ERIBERTO A. ROVERI, JUAN MANUEL RODRÍGUEZ GUERRERO, MAURO TREFFILÓ,
FEDERICO MIYARA
Laboratorio de Acústica y ElectroacústicaEscuela de Ingeniería Electrónica
Facultad de Ciencias Exactas, Ingeniería y AgrimensuraUniversidad Nacional de Rosario
Rosario, Argentinahttp://www.fceia.unr.edu.ar/acustica/
ANÁLISIS COMPARATIVO DE CODIFICADORES DE AUDIO SIN PÉRDIDAS
![Page 2: ANÁLISIS COMPARATIVO DE CODIFICADORES DE AUDIO SIN … · 2011-08-17 · Motivacióndeltrabajo Entre los audiófilos, los codificadores de audio sin pérdidas (CSP) han ganado popularidad](https://reader030.vdocuments.mx/reader030/viewer/2022011818/5e91c433ceeff51aaf0263f6/html5/thumbnails/2.jpg)
Motivación del trabajo
� Entre los audiófilos, los codificadores de audio sin pérdidas (CSP) han ganado popularidad frente a los perceptuales.
� No se registra antecedente sobre la comparación del desempeño de diferentes CSP para archivos de audio provenientes de CD.
![Page 3: ANÁLISIS COMPARATIVO DE CODIFICADORES DE AUDIO SIN … · 2011-08-17 · Motivacióndeltrabajo Entre los audiófilos, los codificadores de audio sin pérdidas (CSP) han ganado popularidad](https://reader030.vdocuments.mx/reader030/viewer/2022011818/5e91c433ceeff51aaf0263f6/html5/thumbnails/3.jpg)
Tipos de codec
Perceptuales
o Filtran irrelevancias psicoacústicas.
o Pros: gran compresión � 8 a 13 veces.
o Contra: Suprimen información.
o Ejemplos: MPEG-1 audio layer 3 (MP3) y Ogg Vorbis (formato libre y abierto).
Sin pérdidas (CSP)
o Pros: No introducen distorsión.o Contra: menor compresión ~ 1,5
a 6 veces.o Ejemplos: FLAC, WavPack,
Monkey’s Audio, OptimFrog, LPAC, MPEG-4 ALS, Shorten, TAK, TTA.
Minimizan redundancia en la señal de entrada.
![Page 4: ANÁLISIS COMPARATIVO DE CODIFICADORES DE AUDIO SIN … · 2011-08-17 · Motivacióndeltrabajo Entre los audiófilos, los codificadores de audio sin pérdidas (CSP) han ganado popularidad](https://reader030.vdocuments.mx/reader030/viewer/2022011818/5e91c433ceeff51aaf0263f6/html5/thumbnails/4.jpg)
¿Por qué razones los CSP son cada vez más utilizados?
� Tecnológicas:
� Recursos de almacenamiento con mayor capacidad de memoria.� La creciente velocidad de transmisión de datos vía Internet minimiza la
ventaja de los codec perceptuales frente a los CSP.� Económicas:
� En los equipos de reproducción de sonido de alta fidelidad se vuelve evidente la distorsión que introduce la codificación perceptual. Dichos equipos disminuyen de costo y su acceso es más masivo.
� Masterización:
� Las grabaciones de estudio se pueden transmitir entre equipos remotos en formato comprimido sin distorsión: la única opción viable es usar CSP.
� Medición:
� Las grabaciones de audio que realizan los especialistas en acústica suelen ocupar espacio considerable en formato WAV. Se admite como alternativa el uso de los CSP ya que no distorsionan la información y economizan el espacio de memoria ocupado.
![Page 5: ANÁLISIS COMPARATIVO DE CODIFICADORES DE AUDIO SIN … · 2011-08-17 · Motivacióndeltrabajo Entre los audiófilos, los codificadores de audio sin pérdidas (CSP) han ganado popularidad](https://reader030.vdocuments.mx/reader030/viewer/2022011818/5e91c433ceeff51aaf0263f6/html5/thumbnails/5.jpg)
Funcionamiento de los CSP
x(n)
Decorrelación Codificador de entropía
Seccionamiento en cuadros
e(n)Señal de entrada Señal comprimida
e(n)x(n) +
-
-+
Q
a1 z-1+ a2 z-2+...+ aN z-N
b1 z-1+ b2 z-2+...+bM z-M
FIR IIR
![Page 6: ANÁLISIS COMPARATIVO DE CODIFICADORES DE AUDIO SIN … · 2011-08-17 · Motivacióndeltrabajo Entre los audiófilos, los codificadores de audio sin pérdidas (CSP) han ganado popularidad](https://reader030.vdocuments.mx/reader030/viewer/2022011818/5e91c433ceeff51aaf0263f6/html5/thumbnails/6.jpg)
Análisis de rendimiento
• Se analizaron los CSP con estos géneros:� Folklore, Tango, Jazz, Música clásica, Pop, Rock� Recitales de rock en vivo (influencia del ruido ambiente).� Piezas musicales: más de 12 por género.
• Cada codec funcionó en los modos normal (por defecto), rápido y óptimo.
• Se ensayaron los codec en diferentes PC.• Parámetros de rendimiento:� Factor de compresión FC=input_file_size/output_file_size� Rate R=file_playtime/(de)coding_time.
![Page 7: ANÁLISIS COMPARATIVO DE CODIFICADORES DE AUDIO SIN … · 2011-08-17 · Motivacióndeltrabajo Entre los audiófilos, los codificadores de audio sin pérdidas (CSP) han ganado popularidad](https://reader030.vdocuments.mx/reader030/viewer/2022011818/5e91c433ceeff51aaf0263f6/html5/thumbnails/7.jpg)
Hardware ensayado
� PC portátil, AMD Turion II Ultra Dual-Core M600 de 2,4 GHz, 4GB de memoria DDR2 y Windows Vista.
� PC de escritorio, Pentium IV HT de 3GHz, 1GB de memoria DDR y Windows XP.
� PC de escritorio, AMD Athlon 64 x2 Dual Core 2,2 Ghz, 2GB de memoria DDR2 y Windows XP.
![Page 8: ANÁLISIS COMPARATIVO DE CODIFICADORES DE AUDIO SIN … · 2011-08-17 · Motivacióndeltrabajo Entre los audiófilos, los codificadores de audio sin pérdidas (CSP) han ganado popularidad](https://reader030.vdocuments.mx/reader030/viewer/2022011818/5e91c433ceeff51aaf0263f6/html5/thumbnails/8.jpg)
Interfaz gráfica
![Page 9: ANÁLISIS COMPARATIVO DE CODIFICADORES DE AUDIO SIN … · 2011-08-17 · Motivacióndeltrabajo Entre los audiófilos, los codificadores de audio sin pérdidas (CSP) han ganado popularidad](https://reader030.vdocuments.mx/reader030/viewer/2022011818/5e91c433ceeff51aaf0263f6/html5/thumbnails/9.jpg)
![Page 10: ANÁLISIS COMPARATIVO DE CODIFICADORES DE AUDIO SIN … · 2011-08-17 · Motivacióndeltrabajo Entre los audiófilos, los codificadores de audio sin pérdidas (CSP) han ganado popularidad](https://reader030.vdocuments.mx/reader030/viewer/2022011818/5e91c433ceeff51aaf0263f6/html5/thumbnails/10.jpg)
Compresión por género y codec
Jazz Tango Clásico Folklore Rock Rock vivo Pop1
1.5
2
2.5
3
FC
TAKWavPackTTAShortenFLACMonkey'SMPEG-4 ALSLPACOptimfrog
2,64 2,46 2,34 2,03 1,57 1,53 1,48Media
![Page 11: ANÁLISIS COMPARATIVO DE CODIFICADORES DE AUDIO SIN … · 2011-08-17 · Motivacióndeltrabajo Entre los audiófilos, los codificadores de audio sin pérdidas (CSP) han ganado popularidad](https://reader030.vdocuments.mx/reader030/viewer/2022011818/5e91c433ceeff51aaf0263f6/html5/thumbnails/11.jpg)
20 40 60 80 100 120 140
1.4
1.6
1.8
2
2.2
2.4
2.6
2.8
R
FC
TAK
WavPack
TTA
Shorten
FLAC
Monkey’sAudioMPEG-4
ALS
LPAC
Optimfrog
FC vs Rate por codec y géneroJazz
● Tango▼Clásica▲Folklore
Rock Rock vivo
■ Pop
![Page 12: ANÁLISIS COMPARATIVO DE CODIFICADORES DE AUDIO SIN … · 2011-08-17 · Motivacióndeltrabajo Entre los audiófilos, los codificadores de audio sin pérdidas (CSP) han ganado popularidad](https://reader030.vdocuments.mx/reader030/viewer/2022011818/5e91c433ceeff51aaf0263f6/html5/thumbnails/12.jpg)
Cambios porcentuales de FC
Óptimo RápidoTAK 4,16 -1,96WavPack 2 -1,92TTA - -Shorten 3,57 -FLAC 0,85 -5,5Monkey’s Audio 4,16 -1,96MPEG-4 ALS 8,51 -LPAC 1 -8OptimFrog 6,52 -2
“Música para los Reales Fuegos Artificiales – Allegro” de Handel
En modo normal, FC~2
![Page 13: ANÁLISIS COMPARATIVO DE CODIFICADORES DE AUDIO SIN … · 2011-08-17 · Motivacióndeltrabajo Entre los audiófilos, los codificadores de audio sin pérdidas (CSP) han ganado popularidad](https://reader030.vdocuments.mx/reader030/viewer/2022011818/5e91c433ceeff51aaf0263f6/html5/thumbnails/13.jpg)
Rate codificación/decodificación
Óptimo RápidoTAK 36 / 88 120/ 113WavPack 3 / 91 150/ 114TTA 116 / 111 (único modo)
Shorten 89 / 116 122 / 146 (modo normal)
FLAC 33 / 196 90 / 211Monkey’s Audio 11 / 11 85 / 66
MPEG-4 ALS 1 / 11 28 / 58 (modo normal)
LPAC 20 / 48 85 / 50OptimFrog 0,44 / 3 31 / 44
“Música para los Reales Fuegos Artificiales – Allegro” de Handel
![Page 14: ANÁLISIS COMPARATIVO DE CODIFICADORES DE AUDIO SIN … · 2011-08-17 · Motivacióndeltrabajo Entre los audiófilos, los codificadores de audio sin pérdidas (CSP) han ganado popularidad](https://reader030.vdocuments.mx/reader030/viewer/2022011818/5e91c433ceeff51aaf0263f6/html5/thumbnails/14.jpg)
Comparación del Rate en todos los géneros musicales
Óptimo Normal Rápido
TAK 36,76 119,77 205,58
WavPack 2,59 121,12 142,52
TTA - 115,72 -
Shorten 82,92 112,63 -
FLAC 31,59 99,37 140,84Monkey’s Audio 11,11 67,33 84,16MPEG-4 ALS 1,37 49,09 -LPAC 23,90 42,21 -OptimFrog 0,44 22,25 29,43
![Page 15: ANÁLISIS COMPARATIVO DE CODIFICADORES DE AUDIO SIN … · 2011-08-17 · Motivacióndeltrabajo Entre los audiófilos, los codificadores de audio sin pérdidas (CSP) han ganado popularidad](https://reader030.vdocuments.mx/reader030/viewer/2022011818/5e91c433ceeff51aaf0263f6/html5/thumbnails/15.jpg)
Método de Frontera
![Page 16: ANÁLISIS COMPARATIVO DE CODIFICADORES DE AUDIO SIN … · 2011-08-17 · Motivacióndeltrabajo Entre los audiófilos, los codificadores de audio sin pérdidas (CSP) han ganado popularidad](https://reader030.vdocuments.mx/reader030/viewer/2022011818/5e91c433ceeff51aaf0263f6/html5/thumbnails/16.jpg)
¿Por qué proponer un nuevo tipo de análisis?
El anterior estudio es:� Engorroso� No permite comparar
resultados directamente� No considera la posibilidad
de simplificar
Queremos:� Algo orientado al usuario� Que permita buscar una
solución de compromiso de forma simple e intuitiva
� Que permita comparar resultados independientemente del archivo y hardware ensayado
� No tiene por qué ser exacto
![Page 17: ANÁLISIS COMPARATIVO DE CODIFICADORES DE AUDIO SIN … · 2011-08-17 · Motivacióndeltrabajo Entre los audiófilos, los codificadores de audio sin pérdidas (CSP) han ganado popularidad](https://reader030.vdocuments.mx/reader030/viewer/2022011818/5e91c433ceeff51aaf0263f6/html5/thumbnails/17.jpg)
Puntos a tener en cuenta
� Se incluyen todos los codec y modos (C-M) en el análisis.
� La selección de temas está compuesta por dos temas representativos de cada género.
� Se requiere de algún tipo de normalización para poder comparar resultados.
� Es necesario establecer un criterio de simplificación para descartar C-M.
![Page 18: ANÁLISIS COMPARATIVO DE CODIFICADORES DE AUDIO SIN … · 2011-08-17 · Motivacióndeltrabajo Entre los audiófilos, los codificadores de audio sin pérdidas (CSP) han ganado popularidad](https://reader030.vdocuments.mx/reader030/viewer/2022011818/5e91c433ceeff51aaf0263f6/html5/thumbnails/18.jpg)
B
Ejemplo de C-M eliminable
A
C
FC
Rate
![Page 19: ANÁLISIS COMPARATIVO DE CODIFICADORES DE AUDIO SIN … · 2011-08-17 · Motivacióndeltrabajo Entre los audiófilos, los codificadores de audio sin pérdidas (CSP) han ganado popularidad](https://reader030.vdocuments.mx/reader030/viewer/2022011818/5e91c433ceeff51aaf0263f6/html5/thumbnails/19.jpg)
Aplicación del método con un solo archivo
Pieza “Sledgehammer” de Peter Gabriel
![Page 20: ANÁLISIS COMPARATIVO DE CODIFICADORES DE AUDIO SIN … · 2011-08-17 · Motivacióndeltrabajo Entre los audiófilos, los codificadores de audio sin pérdidas (CSP) han ganado popularidad](https://reader030.vdocuments.mx/reader030/viewer/2022011818/5e91c433ceeff51aaf0263f6/html5/thumbnails/20.jpg)
Gráfica de resultados normalizados
Ratenormalizado
0,86
0,88
0,90
0,92
0,94
0,96
0,98
1,00
0 100 200 300 400
FC
norm
aliz
ado
![Page 21: ANÁLISIS COMPARATIVO DE CODIFICADORES DE AUDIO SIN … · 2011-08-17 · Motivacióndeltrabajo Entre los audiófilos, los codificadores de audio sin pérdidas (CSP) han ganado popularidad](https://reader030.vdocuments.mx/reader030/viewer/2022011818/5e91c433ceeff51aaf0263f6/html5/thumbnails/21.jpg)
Ratenormalizado
0,86
0,88
0,90
0,92
0,94
0,96
0,98
1,00
0 100 200 300 400
FC
norm
aliz
ado
Gráfica de resultados normalizados
![Page 22: ANÁLISIS COMPARATIVO DE CODIFICADORES DE AUDIO SIN … · 2011-08-17 · Motivacióndeltrabajo Entre los audiófilos, los codificadores de audio sin pérdidas (CSP) han ganado popularidad](https://reader030.vdocuments.mx/reader030/viewer/2022011818/5e91c433ceeff51aaf0263f6/html5/thumbnails/22.jpg)
Gráfica de resultados normalizados
Ratenormalizado
0,86
0,88
0,90
0,92
0,94
0,96
0,98
1,00
0 100 200 300 400
FC
norm
aliz
ado
Frontera
Monk
OOfrO
TakO
TakN
TakR
Monk
N
Wv N
![Page 23: ANÁLISIS COMPARATIVO DE CODIFICADORES DE AUDIO SIN … · 2011-08-17 · Motivacióndeltrabajo Entre los audiófilos, los codificadores de audio sin pérdidas (CSP) han ganado popularidad](https://reader030.vdocuments.mx/reader030/viewer/2022011818/5e91c433ceeff51aaf0263f6/html5/thumbnails/23.jpg)
Extensión a múltiples archivos
� Frecuencia de aparición en la Frontera� Seleccióna los C-M en base a la cantidad de archivos en donde
aparecen en la frontera.� Los resultados son relativamente inmunes a la selección de
temas, pero si la dispersión es alta, el método puede fallar.
� Promedios ponderados� Aplica por cada C-M y antes de normalizar, un promedio
ponderado por el tamaño del archivo, sobre todos los archivos.� Permite realizar estimaciones del tiempo de codificación, ya
que representa un caso “promedio”. Elimina el problema visual de superposición de nubes.
![Page 24: ANÁLISIS COMPARATIVO DE CODIFICADORES DE AUDIO SIN … · 2011-08-17 · Motivacióndeltrabajo Entre los audiófilos, los codificadores de audio sin pérdidas (CSP) han ganado popularidad](https://reader030.vdocuments.mx/reader030/viewer/2022011818/5e91c433ceeff51aaf0263f6/html5/thumbnails/24.jpg)
Tabla de apariciones
Óptimo Normal RápidoFLAC 0 0 1LPAC 0 0 0
Monkey's 13 10 1MP4 2 0 -Ofr 14 7 3Shorten 0 0 -TAK 11 14 14TTA - 5 -WavPack 0 5 2
![Page 25: ANÁLISIS COMPARATIVO DE CODIFICADORES DE AUDIO SIN … · 2011-08-17 · Motivacióndeltrabajo Entre los audiófilos, los codificadores de audio sin pérdidas (CSP) han ganado popularidad](https://reader030.vdocuments.mx/reader030/viewer/2022011818/5e91c433ceeff51aaf0263f6/html5/thumbnails/25.jpg)
Superposición de los C-M, sobre los 14 archivos
Rnorm
TAK N
TTA Wv N
0,84
0,86
0,88
0,9
0,92
0,94
0,96
0,98
1
0 100 200 300 400 500 600
FC
norm
TAK R
Monk. O
Monk. N
Ofr O
Ofr N
TAK O
TAK N
TTA
Wv N
![Page 26: ANÁLISIS COMPARATIVO DE CODIFICADORES DE AUDIO SIN … · 2011-08-17 · Motivacióndeltrabajo Entre los audiófilos, los codificadores de audio sin pérdidas (CSP) han ganado popularidad](https://reader030.vdocuments.mx/reader030/viewer/2022011818/5e91c433ceeff51aaf0263f6/html5/thumbnails/26.jpg)
Frontera unificada final
Ofr O
Monk O
Tak O
Monk. N Tak N
Tak RWv N
0,91
0,920,93
0,940,95
0,96
0,970,98
0,991
1,01
0 100 200 300 400 500Rnorm
FCnorm
![Page 27: ANÁLISIS COMPARATIVO DE CODIFICADORES DE AUDIO SIN … · 2011-08-17 · Motivacióndeltrabajo Entre los audiófilos, los codificadores de audio sin pérdidas (CSP) han ganado popularidad](https://reader030.vdocuments.mx/reader030/viewer/2022011818/5e91c433ceeff51aaf0263f6/html5/thumbnails/27.jpg)
Ejemplo de estimación del tiempo de codificación
Tema “Sledgehammer” de Peter Gabriel
![Page 28: ANÁLISIS COMPARATIVO DE CODIFICADORES DE AUDIO SIN … · 2011-08-17 · Motivacióndeltrabajo Entre los audiófilos, los codificadores de audio sin pérdidas (CSP) han ganado popularidad](https://reader030.vdocuments.mx/reader030/viewer/2022011818/5e91c433ceeff51aaf0263f6/html5/thumbnails/28.jpg)
Ejemplo de estimación de tiempo
DATOS
� Duración del tema: 283 seg.
� Tiempo de compresión con Monkey’s-O: 25,62 seg.
� Tiempo compresión con OFR-O: 634 seg.
� Tiempo compresión con Tak-R: 1,56 seg.
![Page 29: ANÁLISIS COMPARATIVO DE CODIFICADORES DE AUDIO SIN … · 2011-08-17 · Motivacióndeltrabajo Entre los audiófilos, los codificadores de audio sin pérdidas (CSP) han ganado popularidad](https://reader030.vdocuments.mx/reader030/viewer/2022011818/5e91c433ceeff51aaf0263f6/html5/thumbnails/29.jpg)
Ejemplo de estimación de tiempo
Wv NTak R
Tak NMonk. N
Tak O
Monk. O
Ofr O
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
1 10 100 1000
Be
nefic
io r
esp
ect
o T
ak
R (
%)
Tiempo de compresión (s)
25,62 seg.
600 seg.634 seg.
1,30 seg.1,54 seg.
![Page 30: ANÁLISIS COMPARATIVO DE CODIFICADORES DE AUDIO SIN … · 2011-08-17 · Motivacióndeltrabajo Entre los audiófilos, los codificadores de audio sin pérdidas (CSP) han ganado popularidad](https://reader030.vdocuments.mx/reader030/viewer/2022011818/5e91c433ceeff51aaf0263f6/html5/thumbnails/30.jpg)
Conclusiones
• La compresión es más sensible al género musical que al codec.• En jazz y tango se puede compactar más del 60 %.• Las piezas de pop y rock se reducen un poco más de 35 %.• El ruido presente en las grabaciones en vivo empeoró la
compresión en 10 %.• Se pudo caracterizar cada codec por una zona operativa de
velocidad, independientemente de la PC utilizada.• La codificación en modo óptimo supera a la del modo normal en
menos del 10 %, con fuertes incrementos de demora de procesamiento. Este tiempo suele ser inferior al de reproducción por más de un orden de magnitud, excepto en MPEG-4 ALS y en Optimfrog (este caso es impráctico).
![Page 31: ANÁLISIS COMPARATIVO DE CODIFICADORES DE AUDIO SIN … · 2011-08-17 · Motivacióndeltrabajo Entre los audiófilos, los codificadores de audio sin pérdidas (CSP) han ganado popularidad](https://reader030.vdocuments.mx/reader030/viewer/2022011818/5e91c433ceeff51aaf0263f6/html5/thumbnails/31.jpg)
• La codificación en modo rápido sacrifica típicamente menos de 5 % de compresión, pero reduce el tiempo de procesamiento a 1 % del tiempo de reproducción.
• Los tiempos de decodificación son por lo general menores que los de codificación, excepto en el caso de Monkey’s Audio (simétrico).
• Adicionalmente al software de análisis de codec, se desarrolló un método gráfico orientado al usuario común, basado en la selección de C-M óptimos. Esto permite determinar el par C-M más conveniente según las necesidades de compresión y velocidad. Su empleo es extensible a cualquier PC de escritorio,ya que aproximadamente se conserva la zona operativa de cada codec.
• El método gráfico se diseñó utilizando un conjunto de codec y piezas, pero se puede extender su uso incluyendo otros codificadores y géneros musicales.
Conclusiones
![Page 32: ANÁLISIS COMPARATIVO DE CODIFICADORES DE AUDIO SIN … · 2011-08-17 · Motivacióndeltrabajo Entre los audiófilos, los codificadores de audio sin pérdidas (CSP) han ganado popularidad](https://reader030.vdocuments.mx/reader030/viewer/2022011818/5e91c433ceeff51aaf0263f6/html5/thumbnails/32.jpg)
¡Gracias!
Cerro de 7 colores, Purmamarca, Jujuy