1

Anders Kjærved

Fra: Lise Dahl-Meyer (LDC - handelslærer - SK - SES) [ldc@svend-es.dk]Sendt: 22. september 2014 11:42Til: Carsten KratEmne: SV: Niels Hansens vej 21. Carport

Hej Carsten. Tak for din mail. Sikken en interesse fra naboerne!! Det er korrekt jeg er ved at opføre en carport. Jeg kan fortælle, at den naturligvis overholder både bygningsreglementet og lokalplanen. Den består af 4 galvaniserede stolper og et fladt tag (man kan kun se sternbrædterne fra vej, som bliver malet hvide, men der er tagpap ovenpå). Bagerste væg er opført i røde mursten - de andre 3 sider er frie (uden afskærmning af nogen art). Højden mod skel til nabo er samlet 2,40 - den stiger så ganske lidt væk fra skel, for at vandet kan løbe i tagrenden. Den måler ca. 5,80 i bredden og 7,80 i længden plus lidt udhæng. Jeg har været af den opfattelse, at så længe den var under 50 m2 kræver den ikke byggetilladelse, men skulle blot anmeldes? Så nu bliver jeg helt nervøs, når du skriver 35m2? Vi havde tænkt os at anmelde den sammen med resten af huset - som desværre mod forventning endnu ikke er færdigt. Men jeg sender blot en særskilt mail og beder om at få den anmeldt - den er endnu ikke færdigbygget. Mht. opførelse af hus, kæmper vi stadig ret meget med vores entreprenør om at det skal være færdigt. I morgen kommer de og skal til at rive vægge ned indenfor.. og i dag starter de på at skifte vinduer og ruder... Og så går jeg ud fra, at du svarer Fru Jette Wulf, at jeg naturligvis ikke har noget at gøre med hvor Svendborg Kommune placerer sine chikaner. Følger man med i dagspressen vil man formentlig vide, at Niels Hansens Vej ikke er det eneste sted en sådan er etableret. Jeg kan desuden fortælle, at jeg heller ikke har været vidende om, at den vil blive lavet, og Jette Wulf vil sikkert glæde sig over, at den irriterer mig i hverdagen, da jeg ikke kan bakke bilen ud i den ene retning. Jeg får anmeldt carporten med det samme, selvom den endnu ikke er færdigt. Skriv endelig, hvis jeg skal foretaget mig mere. Mvh Lise Dahl-Meyer

Fra: Carsten Krat [carsten.krat@svendborg.dk] Sendt: 22. september 2014 10:21 Til: Lise Dahl-Meyer (LDC - handelslærer - SK - SES) Emne: Niels Hansens vej 21. Carport

Hej Lise.

Vi har fået brev fra Jette Wulff om bl.a. carport, se vedlagte. Du har ikke anmeldt opførelse af carport eller indberettet en carport til BBR. Hvis der er tale om carport på under 35 m2 som opfylder byggelovens bestemmelser om max. 12 m længde og max. 2,5 m højde, er den i overensstemmelse med lokalplanen og skal bare indberettes til BBR. Du bedes oplyse størrelse, vægmateriale og tagmateriale og om bygningsreglementet er opfyldt. I så fald indberetter jeg bygningen i BBR. Ligeledes bedes du tilkendegive, om byggearbejdet på enfamiliehuset er færdigt.

2

Jeg vil herefter svare Jette Wulff.

Venlig hilsen Carsten Krat Bygningskonstruktør Svendborg Kommune Erhverv og Borgerservice Ramsherred 5, 2. sal 5700 Svendborg Tlf: +4562233334 Email: carsten.krat@svendborg.dk

1

Anders Kjærved

Fra: Lise Dahl-Meyer (LDC - handelslærer - SK - SES) [ldc@svend-es.dk]Sendt: 22. september 2014 14:15Til: Carsten KratEmne: Re: SV: SV: Niels Hansens vej 21. Carport

Ok.

Vi må droppe cykelskur og få det til at blive 35 m2 så.

Tak for svar

Lise

Sendt fra min iPhone

Den 22/09/2014 kl. 14.01 skrev "Carsten Krat" <carsten.krat@svendborg.dk>:

Hej Lise Det er den samlede størrelse af garager, carporte og udhuse, som skal være under 35 m2 for at bebyggelsesprocenten ikke øges. Hvis carporten ændres til garage, hvor arealet måles til ydersiden af væggene og porten, så må den samlede størrelse af garage og eventuel udhus være max. 35 m2 uanset om bygningerne sammenbygges eller ligger hver for sig. Hvis bygningen ændres til garage må der højst være 50 cm udhæng. Så desværre må du indrette bygningen efter disse regler. Brevet fra Jette Wulff er registreret modtaget 28. juli 2014. Venlig hilsen Carsten Krat Bygningskonstruktør Svendborg Kommune Byg Plan og Erhverv Ramsherred 5, 2. sal 5700 Svendborg Tlf: +4562233334 Email: carsten.krat@svendborg.dk <image001.png>

Fra: Lise Dahl-Meyer (LDC - handelslærer - SK - SES) [mailto:ldc@svend-es.dk]

Sendt: 22. september 2014 13:47 Til: Carsten Krat

Emne: Re: SV: Niels Hansens vej 21. Carport

Jeg skal lige forstå det ret - hvis vi laver det om til en garage i stedet for en caeport, og den bliver

arealmæssigt mindre (max 35 m2) må vi have udhæng på op til 50 cm i hver side/end... Så er det ok?

(Altså en garage tæller ikke med i bebyggelses procenten?

Hvornår har I i øvrigt modtaget brevet fra fru Wulf?

Lise

Sendt fra min iPhone

2

Den 22/09/2014 kl. 13.19 skrev "Carsten Krat" <carsten.krat@svendborg.dk>:

Hej Lise Desværre er det bygningens samlede størrelse, som er afgørende. Bestemmelserne gælder for alle småbygninger som garager, carporte, udhuse og lignende. I øvrigt er målereglen for carporte, at størrelsen måles til tagkanten. For udhusdelens vedkommende måles til ydersiden af væggen. Hvis der var tale om en garage, altså med port og lukkede sider, skulle der måles til ydersiden af væggen, og der måtte så være op til 50 cm udhæng. Venlig hilsen Carsten Krat Bygningskonstruktør Svendborg Kommune Byg Plan og Erhverv Ramsherred 5, 2. sal 5700 Svendborg Tlf: +4562233334 Email: carsten.krat@svendborg.dk <image001.png>

Fra: Lise Dahl-Meyer (LDC - handelslærer - SK - SES) [mailto:ldc@svend-es.dk]

Sendt: 22. september 2014 12:55

Til: Carsten Krat Emne: Re: Niels Hansens vej 21. Carport

Hej igen.

Jeg ved ikke om det er afgørende, men vi vil afskærme de forreste 10 m2 så de

bliver et seperat rum til cykler - selve carportdelen til bilen bliver jo så reelt under

35m2...

Hilsen Lise Dahl-Meyer

Den 22/09/2014 kl. 10.22 skrev "Carsten Krat" <carsten.krat@svendborg.dk>:

Hej Lise. Vi har fået brev fra Jette Wulff om bl.a. carport, se vedlagte. Du har ikke anmeldt opførelse af carport eller indberettet en carport til BBR. Hvis der er tale om carport på under 35 m2 som opfylder byggelovens bestemmelser om max. 12 m længde og max. 2,5 m højde, er den i overensstemmelse med lokalplanen og skal bare indberettes til BBR. Du bedes oplyse størrelse, vægmateriale og tagmateriale og om bygningsreglementet er opfyldt. I så fald indberetter jeg bygningen i BBR. Ligeledes bedes du tilkendegive, om byggearbejdet på enfamiliehuset er færdigt.

3

Jeg vil herefter svare Jette Wulff. Venlig hilsen Carsten Krat Bygningskonstruktør Svendborg Kommune Erhverv og Borgerservice Ramsherred 5, 2. sal 5700 Svendborg Tlf: +4562233334 Email: carsten.krat@svendborg.dk <image001.png>

1

Anders Kjærved

Fra: Carsten KratSendt: 22. september 2014 12:50Til: 'Lise Dahl-Meyer (LDC - handelslærer - SK - SES)'Emne: SV: Anmeldelse af opførelse af carport

Hej Lise For at komme ind i carporten skal der udstedes overkørselstilladelse over fortov efter vejlovgivningen. Du bedes derfor anmode Veje i Center for Ejendomme og Teknisk Service om en sådan tilladelse. Tal evt. med Lene Nyberg 6223 3360. Med hensyn til carporten på 45 m2 er der det problem, at bebyggelsesprocenten bliver hævet, da de m2, som overstiger 35, skal indregnes. Bebyggelsesprocenten bliver 28,2. Lokalplanen angiver en maksimal bebyggelsesprocent på 25, og der er tidligere mod naboers udtalelser givet dispensation til en bebyggelsesprocent på 27. Det er vores vurdering, at der ikke kan gives yderligere dispensation, og at størrelsen derfor skal reduceres til 35 m2. Bygningsreglementet er sådan, at carporte under 35 m2 kan opføres uden tilladelse. Carporte op til 50 m2 skal anmeldes, og vi skal byggesagsbehandle sagen. Venlig hilsen Carsten Krat Bygningskonstruktør Svendborg Kommune Byg Plan og Erhverv Ramsherred 5, 2. sal 5700 Svendborg Tlf: +4562233334 Email: carsten.krat@svendborg.dk

Fra: Lise Dahl-Meyer (LDC - handelslærer - SK - SES) [mailto:ldc@svend-es.dk] Sendt: 22. september 2014 11:51 Til: Carsten Krat Emne: Anmeldelse af opførelse af carport Til Svendborg Kommune. Vi vil gerne anmelde, at vi er ved at opføre en carport på Niels Hansens Vej 21. Arbejdet er i gang, men vi stopper det naturligvis til vi hører mere fra jer. Jeg var af den opfattelse, at det blot skulle anmeldes når det var færdigt, da det samlede areal er under 50 m2. Målene: bredden 5,80, længde: 7,80, plus udhæng. Carporten er næsten placeret i skel (10-20 cm inde på vores grund). Højden mod skel er 2,40. Skal tegninger fremsendes? Bagerste væg i carporten er opført i røde sten, så den overholder lokalplanen med at mindst et element fra huset skal gå igen. Resten af konstruktionen holdes af 4 galvaniserede stolper placeret som 2 i hver siden.

2

Taget er udført med to lag tagpap, og der er sternbrædter hele vejen rundt, som vil blive malet hvide - så de ligeledes matcher med huset. Mvh. Lise Dahl-Meyer, Niels Hansens vej 21, 5700 Svendborg.

Svendborg Kommune Svendborg 23. September 2014

Anmeldelse af opførelse af carport. Vi har i sommers påbegyndt opførelse af carport – 45 m2. Efter at have orienteret mig på kommunens hjemmeside (svendborg.dk – byggeri – byggearbejde vedrørende carport, garage, udhus og lignende) kunne jeg se, at man skal have byggetilladelse, der skal foreligge inden opførelsen, for at bygge carport over 50 m2. For byggeri mellem 35 og 50 m2 skal man blot anmelde det (her står ikke noget om det skal være inden) og under 35 m2 kræver det hverken anmeldelse eller ansøgning. Jeg var derfor i den tro, at vi blot skulle anmelde carporten, når den er færdig – ligesom man gør med et hus. Jeg blev nu i går bekendt med, at denne anmeldelse åbenbart skal ske inden byggeriet påbegyndes. Derfor skynder jeg mig nu at anmelde den. Jeg blev efterfølgende i går gjort bekendt med, at m2 udover de 35 medregnes til byggeprocenten. Dette var jeg ikke klar over. Vi har derfor nu en stor udfordring, da hele stålkonstruktionen er forankret i huset, og stolperne blev støbt i beton i fredags. Hele konstruktionen er derfor lavet, og da det er opbygget i stål, og forankret i husets vægge, er det ikke lige til at lave om. VI kunne have ønsket os, at kommunen havde kontaktet os lang tid inden, så vi kunne have nået at stoppe byggeriet. Vi kan forstå I blev bekendt med arbejdet allerede for to måneder siden. Med de beregningsregler der gælder for resten kvarteret, og som lå til grund for, at vi har måtte bygge de 233 m2 vi har gjort, er udnyttelsesgraden uden carport 24,77%. Med de 10 ekstra m2 tillagt kommer udnyttelsesgraden op på 25,8%. Jeg er tidligere blevet oplyst fra kommunen om, at man kan se bort fra decimaler, så det håber jeg I kan. Alternativt bliver jeg nødt til at ansøge om dispensation omkring byggeprocenten. Såfremt jeg skal søge dispensation vil jeg argumentere for, at -Overskridelsen er minimal (0,8%) -Det strider ikke imod de principper der er i lokalplanen. Den er netop nu opført med røde mursten og meget let konstruktion, som gør at det falder ind i omgivelserne. - Der er ingen naboer der kan være generet af, om carporten er få m2 større eller mindre. De kan ikke have en ”væsentlig og individuel retlig interesse i sagen”. - Hvis vi skal fjerne 10m2 af det eksisterende byggeri bliver slutresultatet ikke ret kønt – vi ville blive tvunget til at lave ”indhak” i carporten, da konstruktionen ikke lige kan nedtages.

- Alternativ til carport må være, at vi sætter vægge op i carporten, således vi laver en garage på 35m2 med udhæng. Det vil blot blive meget bastant at se på, og ikke ret kønt i kvarteret. En let carport, som den står nu, vil være væsentlig pænere og falder meget mere naturligt ind. Til brug for anmeldelsen er her mål: Længde: 7,80 Bredde: 5,80 Højde ved skel: 2,40 Materialer: bagmur i røde mursten. Galvaniserede stolper. Tag af tagpap med hvide sternbrædter. Jeg ser meget frem til at få en afgørelse omkring, om I vil kræve en dispensation-ansøgning for de 0,8%. Med venlig hilsen Lise Dahl-Meyer

Lise Dahl-Meyer

Lasse Henrik Dahl-Meyer

Niels Hansens Vej 21

5700 Svendborg

ldc@svend-es.dk

NIELS HANSENS VEJ 21, 5700 – AFSLAG PÅ DISPENSATION TIL

CARPORT.

Sagsnr.: 14/23798

Ejendommen: Niels Hansens Vej 21

Ejendomsnr.: 65403

Matr. nr.: 27-k, Skt. Jørgens, Svendborg Jorder

Ejer: Lise Dahl-Meyer

Du har ved mail af 23. september 2014 søgt dispensation til lovliggørel-

se af en 45 m2 stor carport.

Carporten er opført uden anmeldelse efter BR-10 kap. 1.5 stk. 1 nr. 1,

som angiver, at garager, carporte og lignende skal anmeldes, når stør-

relsen overstiger 35 m2.

Endvidere er carporten i strid med lokalplan 557, som er gældende ale-

ne for din ejendom. Der er tale om lokalplanens § 6 om maksimal be-

byggelsesprocent på 25.

Den opførte carport er 45 m2. Efter BR-10 bilag 1.1.3 stk. 4 medregnes

for carporte kun arealer, som overstiger 35 m2 til bruttoetagearealet.

Bruttoetagearealet på ejendommen er derfor beboelseshusets 233 m2

plus 10 m2 i alt 243 m2, hvilket medfører en bebyggelsesprocent på

28,2.

I sagsbehandlingen i forbindelse med opførelsen af huset i 2012 blev der

givet dispensation til en bebyggelsesprocent på 27 med den begrundel-

se, at det var lokalplanens hensigt at videreføre de bestemmelser, som

hidtil havde været gældende, og som tillod en udnyttelsesgrad på 25.

Du har i dialogen om carporten oplyst, at det var din opfattelse, at så-

danne bygninger på indtil 50 m2 kunne opføres uden tilladelse. Du har

endvidere i dialogen accepteret, at bygningen er 10 m2 for stor og til-

kendegivet, at størrelsen ville blive reduceret. Imidlertid har du senere

Byg, Plan og Erhverv Ramsherred 5 5700 Svendborg Tlf. 62 23 30 00 byg@svendborg.dk www.svendborg.dk 25. september 2014 Sagsid: 14/23798 Ref.: CK

Åbningstider Mandag-onsdag 9.00-15.00

Torsdag 10.00-16.30

Fredag 9.00-14.00

Side 2 af 4

meddelt, at du ikke vurderede, at størrelsen kunne reduceres, hvorfor

du anmodede om dispensation.

Byg Plan og Erhverv er ikke indstillet på at meddele dispensation. Afgø-

relsen begrundes med, at bygningen er stor i forhold til tilsvarende byg-

ninger i området, at ejendommens bebyggelsesprocent i forvejen over-

stiger lokalplanens krav, og at bebyggelsesprocenten er en del større

end den sædvanlige i området.

I lokalplanens redegørelsesdel anføres, at det er formålet at videreføre

de bebyggelsesregulerende bestemmelser, der har været med til at for-

me den eksisterende boligbebyggelse i området til den fremtidige be-

byggelse. Den tidligere gældende deklaration, som nu alene er gælden-

de for naboejendommene, angav, at udnyttelsesgraden på 25 skulle

beregnes på grundlaget af etagearealet af beboelseshuset plus garage

og samtlige udhuse. Opførelse af carporten ville således ikke have været

mulig efter deklarationen.

Den opførte carport skal derfor reduceres til max. 35 m2.

Denne afgørelse er truffet med hjemmel i planlovens § 51 stk. 1.

Afgørelsen kan påklages efter vedlagt klagevejledning efter planloven.

Med venlig hilsen

Carsten Krat

Bygningskonstruktør

Dir. tlf. 6223 3334

Kopi til Jette Wulff, jette-wulff@dlgtele.dk

Side 3 af 4

Klagevejledning: Lov om planlægning

Du kan klage over afgørelser, der er truffet ud fra lov om planlægning,

jf. lovens § 58. Du skal være klageberettiget for at kunne klage, dvs.

have en væsentlig retlig interesse i sagens udfald.

Hvad kan du klage over?

Du kan kun klage over retlige spørgsmål. Det vil sige, at du for eksem-

pel kan klage over afgørelser, hvis du mener, at kommunen har fejlfor-

tolket loven eller planbestemmelser, eller ikke har overholdt de gælden-

de procedure- og kompetenceregler. I afgørelser om landzonetilladelser

er der dog fuld klageret.

Det er Natur- og Miljøklagenævnet, der vurderer, om den konkrete afgø-

relse er undergivet klageadgang.

Klagemyndighed

Klagen skal sendes til Svendborg Kommune. Kommunen sender klagen

videre til Natur- og Miljøklagenævnet sammen med kommunens udtalel-

se om sagen og det sagsmateriale, der er anvendt i forbindelse med den

pågældende afgørelse.

Du vil modtage en kopi af kommunens udtalelse til Natur- og Miljøkla-

genævnet med en frist på 3 uger til at kommentere udtalelsen. Dine

kommentarer skal sendes direkte til Natur- og Miljøklagenævnet.

Gebyr

Det er en betingelse for Natur- og Miljøklagenævnets behandling af kla-

gen, at du indbetaler et gebyr på 500 kr.

Du modtager en opkrævning fra Natur- og Miljøklagenævnet, når de har

modtaget klagen fra kommunen. Du skal bruge denne opkrævning ved

indbetaling af gebyret. Natur- og Miljøklagenævnet tager ikke imod

check eller kontanter. Nævnet går i gang med at behandle din sag, når

de har modtaget gebyret.

Gebyret betales tilbage, hvis:

1) afgørelsen, som du klager over, bliver ændret eller ophævet

2) du får helt eller delvis medhold i din klage

3) klagen afvises, fordi: klagefristen ikke er overholdt, du ikke er

berettiget til at klage, eller klagen ikke hører til under Natur- og

Miljøklagenævnet.

Yderligere vejledning om gebyrordningen kan findes på Natur- og Miljø-

klagenævnets hjemmeside på www.nmkn.dk

Klagefrist

Side 4 af 4

Klagefristen er 4 uger fra den dag, der er truffet afgørelse i sagen. Er

afgørelsen offentliggjort, eksempelvis i en avis eller på kommunens

hjemmeside, regnes fristen dog altid fra den dag.

Opsættende virkning

Medmindre klagemyndigheden bestemmer andet, må en afgørelse gerne

udnyttes, selv om den bliver påklaget.

Bemærk: For klager over afgørelser om landzonetilladelser gælder

dog det omvendte: En klage har opsættende virkning, medmindre

klageinstansen bestemmer andet. Det betyder, at den påklagede afgø-

relse ikke må udnyttes, før klagen er behandlet.

Domstolsprøvelse

Hvis du ønsker afgørelser efter lov om planlægning prøvet ved domsto-

lene, skal du anlægge sag senest 6 måneder efter, at der er truffet en

afgørelse eller afgørelsen er blevet offentliggjort.

September 2012

1

Anders Kjærved

Fra: Lise Dahl-Meyer (LDC - handelslærer - SK - SES) [ldc@svend-es.dk]Sendt: 1. oktober 2014 20:21Til: Carsten KratEmne: SV: [Sagsnr.:14/23798] - [Dok.nr.:194000/14] Niels Hansens Vej 21. Afslag på

dispensation til bibeholdelse af carport

Hej Carsten, Som meddelt telefonisk vil jeg bede dig trække dit afslag på dispensation tilbage, da jeg ikke ansøgt om dispensation. Jeg agter at ansøge om dispensation, men bliver nødt til at have tid til at indsamle det nødvendige materiale til mine argumenter, så den følger så snart jeg har det klar. Jeg forventer, at alle, der er blevet gjort bekendt med afslaget, får at vide, at det er tilbagetrukket. Mvh Lise Dahl-Meyer

Fra: Carsten Krat [carsten.krat@svendborg.dk] Sendt: 25. september 2014 16:57 Til: Lise Dahl-Meyer (LDC - handelslærer - SK - SES) Emne: [Sagsnr.:14/23798] - [Dok.nr.:194000/14] Niels Hansens Vej 21. Afslag på dispensation til bibeholdelse af carport

Hej Lise

Hermed som nævnt telefonisk afslag på dispensationsansøgning. Venlig hilsen Carsten Krat Bygningskonstruktør Svendborg Kommune Erhverv og Borgerservice Ramsherred 5, 2. sal 5700 Svendborg Tlf: +4562233334 Email: carsten.krat@svendborg.dk

Lise Dahl-Meyer Niels Hansens Vej 21 5700 Svendborg NIELS HANSENS VEJ 21, 5700 - AKTINDSIGT I 13 BYGGESAGER – SVAR PÅ SPØRGSMÅL TIL DIVERSE BYGGESAGER Sagsnr.: 14/32713 Ejendommen: Niels Hansens Vej 21 Ejendomsnr.: 65403 Matr. nr.: 27-k, Skt. Jørgens, Svendborg Jorder Ejer: Lise Dahl-Meyer

Sonnesvej 21: Grundens størrelse er 562 m2 i stedet for 504. Der bliver derfor mulighed for at bygge562 + (562x0,25) x 0,25 =176 m2. Der er allerede 109 + 20 m2 carport. Der er derfor plads til at bygge 47 m2. Arealet udvides med 69 m2. Udnyttelsesgraden bliver 198/703=28,1. Der er ikke formelt søgt dispensation og ikke foretaget nabohøring.

Niels Hansens Vej 37: Det er rigtigt, at vi i det konkrete tilfælde har vurderet, at der kan gives dispensation til en udnyttelsesgrad på 26,3. Sagen er behandlet efter bygningsreglementets bestemmelser og ikke deklarationens. Behandlet efter deklarationen er carporten fejlagtigt ikke medregnet, og den halve vejbredde er heller ikke medregnet til grundstørrelsen, som så bliver 575 + 85 = 660 m2, så udnyttelsesgraden bliver 27,3. Et vejareal syd for naboejendommen er tillagt grundarealet, derfor uoverensstemmelsen i grundarealet.

Sybergsvej 8: Der er meddelt dispensation til en udnyttelsesgrad på 0,27 og garagen er ikke medregnet. Udnyttelsesgraden er derfor 30,9 og bebyggelsesprocenten 30,9.

Sybergsvej 12: Der er meddelt tilladelse til en udnyttelsesgrad på ca. 0,3 og garagen er ikke medregnet. Beboelsesbygningens arealer er på nuværende tidspunkt registreret i BBR med i alt 150 m2, og garagen med 18 m2. Det giver en udnyttelsesgrad på ca. 0,34 og en bebyggelsesprocent på 34.

Sonnesvej 17: BBR er rettet til et bebygget areal på 68 m2 og et boligareal på i alt 118 m2 (tagetage beregnes efter særlige regler)

Byg, Plan og Erhverv Ramsherred 5 5700 Svendborg Tlf. 62 23 30 00 byg@svendborg.dk www.svendborg.dk 20. oktober 2014 Sagsid: 14/32713 Ref.: CK

Åbningstider Mandag-onsdag 9.00-15.00 Torsdag 10.00-16.30 Fredag 9.00-14.00

Side 2 af 2

Bebyggelsesprocenten bliver 29. Garagen er ikke og skal ikke medregnes ved beregningen af bebyggelsesprocenten. Udnyttelsesgraden med garagen og halv vejbredde vil være ca. 0,25.

Sonnesvej 22: Korrekt at der er givet tilladelse til tilbygning på 44 m2 og senere yderligere 3 m2. Huset er i dag på 181 m2 og bebyggelsesprocenten er 25,6. Med yderligere 3 m2 ville bebyggelsesprocenten have været 26,1 og udnyttelsesgraden ca. 28,6.

Marstrandsvej 4: Ja, bebyggelsesprocenten bliver 27,6. Udnyttelsesgraden ca. 23.

Kai Nielsens Vej 2: Bebyggelsesprocenten er 22,2. Udnyttelsesgraden ca. 0,22.

Sybergsvej 7: Bebyggelsesprocenten er 23,8 (carport og udhus skal ikke medregnes). Udnyttelsesgraden er ca. 25,9. Tagetagen er ikke udnyttet og derfor ikke medregnet.

Sybergsvej 14: Ja, bebyggelsesprocenten er 32,6. Udnyttelsesgraden ca. 32,8.

Der verserer ikke byggesager, som ikke kan ses på weblageret.

Med venlig hilsen

Carsten Krat Bygningskonstruktør

Dir. tlf. 6223 3334

Svendborg  Kommune    Erhverv-­‐  og  borgerservice.    Att.:  Carsten  Krat.      

              Svendborg  27.  december  2014    

   Dispensationsansøgning  om  lovliggørelse  af  for  stort  opført  carport,  Niels  Hansens  Vej  21.    Vi  har  fejlagtigt  opført  vores  carport  10  m2  for  stor  og  søger  derfor  nu  dispensation  og  lovliggørelse,  så  vi  undgår  at  bekoste  en  meget  dyr  nedrivning  og  nyopførsel  af  mindre  carport.    Carporten  er  opført  i  en  størrelse  på  45  m2.  Da  m2  over  35  skal  medregnes  i  byggeprocenten,  skal  vi  hermed  anmode  om  tilladelse  til,  at  udnyttelsesgraden  overskrides  med  0,8%/bebyggelsesprocenten  stiger  med  ca.  1%.  Vi  var  ikke  bekendt  med  dette,  da  carporten  blev  opført,  da  kommunens  hjemmeside  oplyste,  at  carporte  op  til  50  m2  blot  skal  anmeldes.  (Dette  er  efterfølgende  ændret  på  hjemmesiden  –  se  bilag  1,  hvoraf  den  tidligere  ordlyd  fremgår).    Vi  skal  understrege,  at  en  evt.  ændring  i  carportens  størrelse  ikke  vil  have  en  reel  betydning  for  naboer,    da  carporten  stadig  vil  stå  der  i  samme  udformning.  Vi  skal  blot  igennem  en  meget  dyr  nedrivning,  da  den  galvaniserede  stålkonstruktion  er  forankret  i  husets  murværk,  og  derfor  skal  nedtages  og  ny  stålkonstruktion  skal  på  ny  galvaniseres  og  opsættes  igen  –  blot  40  cm  kortere  i  hver  side.  Ligeledes  er  alle  søjler  støbte  under  indkørslen  og  indkørsel  ovenpå  etableret  med  stabilgrus  mv.  Optagning  af  disse  4  søjler,  ny  støbning  og  genetablering  af  indkørsel  er  ligeledes  bekosteligt.    Reelt  vil  man  ikke  kunne  se  forskel  –  det  vil  udelukkende  være  en  bureaukratisk    -­‐  og  meget  dyr  -­‐  ændring.    Carporten  er  opført  på  vores  grund  mod  nord,  og  mod  den  nabo,  der  bor  til  vest,  hvor  den  står  op  af  en  hæk,  der  står  i  skel.  Da  den  står  mod  nord,  og  langs  hækken  på  vores  grund,  kan  den  ikke  genere  for  hverken  udsyn  eller  sollys.  Og  som  sagt  vil  størrelsen  på  carporten  ikke  ændre  noget  i  forhold  til  denne  nabo.  Naboen  mod  øst  kan  slet  ikke  se  carporten  fra  sit  hus,  og  overfor  vores  hus  ligger  der  en  offentlig  græsplæne  og  to  stikveje,  så  der  er  ikke  huse  lige  overfor  vores  grund.    Vi  har  derfor  meget  svært  ved  at  se,  at  det  kan  være  af  betydning  for  naboerne  –  især  fordi,  det  ikke  er  et  spørgsmål  om  hvorvidt  carporten  skal  stå  der  eller  ej,  men  et  spørgsmål  om  få  m2  mere  eller  mindre.  Der  er  hverken  skygge-­‐  eller  indbliksgener!    Der  kan  derfor  ikke  være  saglige  begrundelser,  ligesom  den  ikke  er  til  konkret  eller  væsentlig  gene.  De  få  m2  er  med  andre  ord  uden  betydning  for  naboerne.    

Vi  er  opmærksom  på,  at  der  for  vores  grund  gælder  en  ca.  3  år  gammel  lokalplan.  Principperne  bag  denne  er,  at  “videreføre  de  bebyggelsesregulerende  bestemmelser,  der  har  været  med  til  at  forme  den  eksisterende  boligbebyggelse  i  området,  til  den  fremtidige  bebyggelse”.      Med  de  10  m2  ekstra  carporten  er  opført  med,  vil  byggeprocenten  komme  op  på  28,2%  i  stedet  for  nuværende  27,1  %.  Bruger  man  de  beregningsregler  kommunen  tidligere  har  meddelt  os  dispensation  efter  –  nemlig  de  beregningsregler,  der  er  gældende  for  resten  af  kvarteret,  vil  udnyttelsesgraden  blive  25,8  i  stedet  for  nuværende  24,7.  Dvs.  en  overskridelse  med  0,8%.    Vi  finder  derfor  at  overskridelsen  er  minimal  –  især  i  betragtning  af,  at  den  ikke  generer  nogen  mht.  hverken  indblik  eller  skygge.    Kommunen  har  tidligere  fremført,  at  hele  carporten  evt.  skal  medtages  i  beregningen,  såfremt  man  anvender  deklarationens  beregningsmetode  omkring  udnyttelsesgrad  (incl.  den  halve  vejbredde).  I  deklarationen,  som  er  gældende  for  området,  står  der  udelukkende,  at  garager  skal  medregnes.  Der  står  ikke  anført,  at  carporte  skal  medregnes.  Desuden  kan  vi  se  af  tidligere  byggesager  i  kvarteret,  at  carporte  ikke  bliver  medregnet,  når  der  behandles  byggesager  og/eller  dispensationsansøgninger  –  bl.a.  på  ejendommen  Sybergsvej  8,  og  senest  i  2005  på  ejendommen  Niels  Hansens  Vej  37,  hvor  der  er  meddelt  dispensation  til  en  udnyttelsesgrad  på  26,3%,  da  kommunen  selv  skriver,  at  man  anser  1,3%’s  overskridelse  som  ”mindre  væsentlig”.  (Carporten  er  ikke  medregnet).  Vores  overskridelse  efter  denne  beregningsmetode  er  0,8%.    Lokalplanen  på  ejendommen  har  som  beskrevet  til  formål  ”at  videreføre  de  bebyggelsesregulerende  bestemmelser,  der  har  været  med  til  at  forme  den  eksisterende  boligbebyggelse  i  området,  til  den  fremtidige  bebyggelse”.    Og  hvad  er  det  så  for  bebyggelsesregulerende  bestemmelser,  der  har  formet  området.    Vi  har  gennemgået  byggesager  for  selve  Niels  Hansens  Vej  samt  de  veje,  der  grænser  op  til,  og  som  kan  ses  fra  vores  ejendom:  Sybergsvej,  Sonnesvej  og  Marstrandsvej.    Mange  ejendomme  har  meget  høje  bebyggelsesprocenter/udnyttelsesgrader.  Lige  omkring  vores  bolig  har  vi  forespurgt  kommunen  omkring  byggeprocenter/udnyttelsesgrader  på  udvalgte  ejendomme,  og  fået  svar  fra  Carsten  Krat,  der  bl.a.  oplyser  følgende  (brev  vedlagt  som  bilag  2):      

• Niels  Hansens  Vej  37:  Udnyttelsesgrad  iflg.  kommunen  på  27,3%  (vi  får  det  til  28,3%  (152+35)/660)).  For  at  komme  så  langt  ned  i  procenter,  er  der  medregnet  en  vej,  der  går  bag  naboens  ejendom.  Denne  vej  går  slet  ikke  ind  til  dette  hus.    Hvis  man  udelukkende  anvender  husets  egen  grund  som  beregningsgrundlag  er  udnyttelsesgraden  31,7%  og  bebyggelsesprocenten  (uden  carport)  30,1%.  (Byggetilladelse  til  dette  givet  i  2005).    

• Så  sent  som  i  april  2014  er  der  givet  byggetilladelse  til  at  udvide  ejendommen  skråt  overfor  vores  ejendom,  beliggende  på  hjørnet  af  Sonnesvej  og  Niels  Hansens  Vej  

(adresse:  Sonnesvej  21).  Her  er  der  givet  tilladelse  til  tilbygning  af  huset  på  69m2,  så  der  efter  kommunens  egne  oplysninger  bliver  en  udnyttelsesgrad  på  28,2%.  Her  er  hverken  søgt  dispensation  eller  foretaget  nabohøring!!  Bebyggelsesprocenten  bliver  på  35,2%.  En  tilladelse  der  er  givet  for  ca.  et  halvt  år  siden,  og  håndværkerne  står  netop  nu  og  arbejder.  Stort  set  lige  overfor  vores  carport.  

 • Sybergsvej  8:  Efter  meddelt  dispensation:  Udnyttelsesgrad  30,9%  og  

bebyggelsesprocent  30,9%.    

• Sybergsvej  12:  Efter  meddelt  dispensation:  Udnyttelsesgrad  ca.  34%  og  Bebyggelsesprocent  på  34%.  

 • Sybergsvej  14:  Udnyttelsesgraden  er  ca.  32,8%  og  Bebyggelsesprocenten  32,6%.  

 • Sonnesvej  17:  Efter  meddelt  byggetilladelse:  Bebyggelsesprocent  29%.  

 • Sonnesvej  22:  Efter  meddelt  byggetilladelse:  Udnyttelsesgrad  på  28,6%.  

Bebyggelsesprocent  på  26,1%.    

• Marstrandsvej  4:  Efter  meddelt  byggetilladelse:  Bebyggelsesprocent  27,6%.    

• Niels  Hansens  Vej  29:  Efter  meddelt  byggetilladelse:  Bebyggelsesprocent  på  27,8%.    

 Der  er  derfor  mange  ejendomme  i  området,  der  har  langt  større  udnyttelsesgrad  og  bebyggelsesprocent  end  vores  –  og  der  bliver  fortsat  givet  tilladelse  (senest  april  2014)  til  de  store  byggerier.  Lokalplanen  på  vores  ejendom  er  lavet  med  det  formål  at  videreføre  de  bebyggelsesbestemmelser,  der  har  formet  kvarteret.      Som  skrevet,  kan  vi  i  skrivende  stund  dagligt  fra  vores  ejendom  se,  der  arbejder  håndværkere,  som  beskrevet,  lige  skråt  over  for  vores  ejendom  på  at  udbygge  en  ejendom  til  en  udnyttelsesgrad  på  28,1%  og  bebyggelsesprocent  på  35,2%.    Tilladelse  givet  af  kommunen  uden  dispensationsansøgning  og  uden  naboorientering  eller  partshøring  –  for  ca.  et  halvt  år  siden.      Kommunens  meddelelse  om,  at  man  har  lavet  lokalplanen  for  3  år  siden  for  at  ”rydde  op”  i  området,  holder  således  ikke.    Selv  dem  der  har  ansøgt  om  byggeprocenter  højere  end  25%  efter  lokalplanens  vedtagelse,  har  fået  lov.  Lokalplanens  formål  lyder  som  sagt,  at  videreføre  de  eksisterende  bebyggelsesregulerende  bestemmelser,  og  vi  ser  derfor  ikke,  at  man  ved  en  tilladelse  til  en  udnyttelsesgrad  på  25,8  og  bebyggelsesprocent  på  28,2  vil  gå  mod  lokalplanens  formål,  da  en  væsentlig  del  af  de  omkringliggende  ejendomme  har  højere  udnyttelsesgrader  og  bebyggelsesprocenter.    Vi  ved,  at  vi  burde  have  undersøgt  tingene  nærmere,  men  vi  har  fejlfortolket  oplysningerne  på  kommunens  hjemmeside  –  en  beskrivelse,  der  efter  vi  har  gjort  opmærksom  på  det,  har  ændret  ordlyd  (dokumentation  kan  fremsendes).  Med  proportionalitetsprincippet  in  mente,  håber  vi  ikke,  at  denne  fejlfortolkning  –  med  en  minimal  overskridelse  af  byggeprocenten,  

men  ingen  gener  for  naboer,  til  følge  –  kommer  til  at  betyde  et  væsentligt  økonomisk  tab  for  os.  Vi  har  fået  skønnet,  at  nedrivning  af  nuværende  carport  og  opbygning  af  ny  (størrelsen  kan  ikke  ændres  pga.  konstruktionen)  vil  nærme  sig  et  6-­‐cifret  beløb.      Resume:    

• Overskridelsen  er  minimal  (0,8%  i  forhold  til  udnyttelsesgrad  -­‐  det  står  ikke  anført  nogen  steder,  at  hele  carporten  skal  medregnes  i  beregningen).  

 • Det  strider  ikke  imod  de  principper,  der  er  i  lokalplanen.  Den  er  netop  nu  opført  med  

røde  mursten  og  meget  let  konstruktion,  som  gør,  at  det  falder  ind  i  omgivelserne.  Og  udnyttelsesgraden  og  bebyggelsesprocenten  er  ikke  større  end  mange  andres  i  kvarteret.  

 • Der  er  ingen  naboer  der  kan  være  generet  af,  om  carporten  er  få  m2  større  eller  

mindre.  De  kan  ikke  have  en  ”væsentlig  og  individuel  retlig  interesse  i  sagen”.  Den  skygger  ikke  og  generer  ingen  indsigt.  Ligger  mod  nord.  

 • Det  drejer  sig  kun  om  tilladelse  til  de  få  ekstra  m2  carporten  er.  Ikke  om  carporten  må  

opføres  eller  ej.  Udseendesmæssigt  vil  det  derfor  stort  set  ikke  være  forskel  på,  om  den  nedrives  og  genopføres  en  anelse  mindre.  Det  vil  dreje  sig  om  ca.  40  cm  hele  vejen  rundt  –  eller  samme  bredde  og  blot  lidt  kortere.  

 • Der  er  mange  (både  gamle  og  meget  nye)  eksempler  på  ejendomme,  der  løbende  (og  

inden  for  det  sidste  år)  har  fået  tilladelse  og  dispensation  til  udnyttelsesgrader  på  helt  op  til  34%  og  bebyggelsesprocenter  helt  op  til  35,2%.  

 • Det  vil  være  meget  bekosteligt  for  os  at  nedrive  og  opføre  ny  carport.  

   Vi  står  naturligvis  til  rådighed  for  uddybning  af  ovenstående  oplysninger,  der  er  baseret  på  oplysninger  vi  har  fået  fra  kommunen.    Vi  går  ud  fra,  at  kommunen  arbejder  efter  lighedsgrundsætningen  og  proportionalitetsprincippet.  Skulle  vi  mod  forventning  ikke  få  den  ansøgte  dispensation,    tager  vi  vores  forbehold  for  at  gå  videre  med  sagen.      Med  venlig  hilsen    Lasse  og  Lise  Dahl-­‐Meyer  Niels  Hansens  Vej  21  5700  Svendborg        

Ejere af ejendomme omkring Niels Hansens Vej 21

NIELS HANSENS VEJ 21, 5700 – LOVLIGGØRELSE AF CARPORT -

NABOORIENTERING

Sagsnr.: 14/23798

Ejendommen: Niels Hansens Vej 21

Ejendomsnr.: 65403

Matr. nr.: 27-k, Skt. Jørgens, Svendborg Jorder

Ejer: Lise Dahl-Meyer

Vi skal hermed orientere om, at der på ovennævnte ejendom er søgt om

dispensation fra lokalplan 557.

Ejer har ved mail af 23. september 2014 søgt dispensation til lovliggø-

relse af en 45 m2 stor carport.

Carporten er opført uden anmeldelse efter BR-10 kap. 1.5 stk. 1 nr. 1,

som angiver, at garager, carporte og lignende skal anmeldes, når stør-

relsen overstiger 35 m2.

Endvidere er carporten i strid med lokalplan 557, som er gældende ale-

ne for den pågældende ejendom. Der er tale om lokalplanens § 6 om

maksimal bebyggelsesprocent på 25.

Den opførte carport er 45 m2. Efter BR-10 bilag 1.1.3 stk. 4 medregnes

for carporte kun arealer, som overstiger 35 m2 til bruttoetagearealet.

Bruttoetagearealet på ejendommen er derfor beboelseshusets 233 m2

plus 10 m2 i alt 243 m2, hvilket medfører en bebyggelsesprocent på

28,2. Den opførte carport overskrider altså det tilladte med 10 m2.

I sagsbehandlingen i forbindelse med opførelsen af huset i 2012 blev der

givet dispensation til en bebyggelsesprocent på 27 med den begrundel-

se, at det var lokalplanens hensigt at videreføre de bestemmelser, som

hidtil havde været gældende, og som tillod en udnyttelsesgrad på 25.

Ejer har i dialogen om carporten oplyst, at det var hendes opfattelse, at

sådanne bygninger på indtil 50 m2 kunne opføres uden tilladelse.

Byg, Plan og Erhverv Ramsherred 5 5700 Svendborg Tlf. 62 23 30 00 byg@svendborg.dk www.svendborg.dk 28. januar 2015 Sagsid: 14/23798 Ref.: CK

Åbningstider Mandag-onsdag 9.00-15.00

Torsdag 10.00-16.30

Fredag 9.00-14.00

Side 2 af 2

I lokalplanens redegørelsesdel anføres, at det er formålet at videreføre

de bebyggelsesregulerende bestemmelser, der har været med til at for-

me den eksisterende boligbebyggelse i området.

Byg, Plan og Erhverv har efter anmodning fra ansøger gennemgået be-

byggelsesomfanget på en del ejendomme i området. Kommunen må

erkende, at der i en del tilfælde er givet tilladelser til bebyggelse, som

overskrider deklarationens krav om maksimal udnyttelsesgrad.

Kommunen påtænker at give dispensation, da vi vurderer, at carportens

ekstra størrelse ikke på afgørende vis har betydning for naboer eller

oplevelsen af området som helhed. Endvidere er omfanget af bebyggel-

se på flere ejendomme i området større end beskrevet i deklarationen.

Endelig er det vores vurdering, at konstruktionen af carporten er såle-

des, at en reduktion af størrelsen vil være forholdsmæssig omkostnings-

tung, og derfor ikke proportional med den oplevede værdi af størrelses-

reduktionen.

Inden kommunen kan meddele dispensation, sendes sagen hermed til

orientering hos de naboer, som efter vores vurdering er berørt af sagen.

Såfremt du har bemærkninger til ansøgningen, skal disse fremsendes til

Svendborg Kommune, Byg, Plan og Erhverv, Ramsherred 5, 5700

Svendborg, byg@svendborg.dk inden den 13. februar 2015.

Vi gør opmærksom på, at dine eventuelle bemærkninger vil være omfat-

tet af lov om offentlighed i forvaltningen, og at de derfor vil kunne læses

af andre.

Denne skrivelse er sendt til ejerne af Niels Hansens Vej 23, Marstrands-

vej 2, 4 og 6, Kai Nielsens Vej 1 og 2 samt Jette Wulff, Niels Hansens

Vej 27.

Med venlig hilsen

Carsten Krat

Bygningskonstruktør

Dir. tlf. 6223 3334

Til    Svendborg  Kommune    Att:  Anders  Kjærved         Svendborg  12.  maj  2015    CC:  Erik  Melgaard        Vedr.  :  Dispensationsansøgning,  Niels  Hansens  Vej  21,  5700  Svendborg.    Til  brug  for  vores  videre  overvejelser  i  denne  sag,  har  vi  en  del  spørgsmål,  vi  ønsker  svar  på  fra  kommunen.    Vi  ønsker  derfor  et  møde  med  kommunen,  for  at  få  fastlagt  fakta  i  denne  sag,  så  beslutningsgrundlaget  for  dispensationsansøgningen  bliver  korrekt.    Vi  vil  gerne  have  svar  på  følgende  17  spørgsmål:    1.  Vil  kommunen  anerkende,  at  vi  har  følgende  4  naboer:    A.  Else  Rasmussen,  Niels  Hansens  Vej  23  B.  Erik  Bruun-­‐Rasmussen,  Marstrandsvej  2  C.  Niels  Egdal,  Marstrandsvej  4  D.  Niels  Bergmann  Rasmussen,  Marstrandsvej  6    2.  Vil  kommunen  bekræfte,  at  der  kun    er  kommet  én  samlet  indsigelse  fra  4  ejendomme:    1  nabo  (Else  Rasmussen,  Niels  Hansens  Vej  23)  2  ejendomme,  Kai  Nielsens  Vej  1  og  2,  der  er  blevet  inddraget  i  høringen  på  trods  af  de  ikke  er  naboer    1  person  (Jette  Wulf,  Niels  Hansens  Vej  27),  der  slet  ikke  bor  i  umiddelbart  nærhed,  og  som  ikke  blev  hørt  i  første  omgang      3.  Vil  kommunen  anerkende,  at  der  således  kun  er  én  af  disse  underskrivere,  der  reelt  er  nabo  til  os?    4.  Vil  kommunen  anerkende,  at  der  således  er  3  ud  af  4  naboer,  der  IKKE  har  gjort  indsigelse?    5.  Vil  kommunen  erkende,  at  vi  ikke  er  blevet  orienteret  om  nabohøringen,  og  således  ikke  haft  mulighed  for,  at  løse  problemstillingen  via  dialog?    Den  ene  indsigelse,  der  os  bekendt  er  kommet,  begrundes  bl.a.  med  at  ”kommunen  må  ophøre  med  gentagne  dispensationer  der  på  mærkelig  vis  altid  godkendes  for  denne  ejendom”.    6.  Er  kommunen  enig  med  os  i,  at  vi  kun  har  fået  én  dispensation  for  ejendommen,  (Dispensation  for,    at  vi  –  i  lighed  med  alle  andre  ejendomme  i  området  –  kan  medtage  den  halve  vejbredde  i  beregningsgrundlaget)  –  og  at  indsigernes  påstand  således  IKKE  er  korrekt?    7.    Er  der  fra  kommunen  side  noget  ”mærkeligt”  i  denne  dispensation,  som  indsigelsen  udtaler  sig?  

 Vi  vil  generelt  meget  gerne  drøfte  argumenterne  og  postulaterne  i  indsigelsen  med  kommunen.    Underskriverne  fremfører  bl.a.  ,  at  carporten  ikke  ”passer  ind  i  området”  ”grundet  udformningen.”    Det  må  siges  at  være  en  subjektiv  vurdering,  men  jeg  kan  blot  konstatere,  at  vi  langt  fra  er  den  eneste,  der  har  en  carport  med  denne  udformning  på  vejen!    Vi  har  4  stolper  og  et  fladt  tag!    8.  Er  kommunen  enig  i,  at  det  alene  er  de  få  m2,  der  skal  lovliggøres,  og    at  udformningen  er  lovlig?    9.  Hvilke  saglige  argumenter  ser  kommunen  i  indsigelsen?    10.  Hvilke  konkrete  gener  omkring  min  carport  ser  kommunen  i  indsigelsen?      Kommunen  har  tidligere  medgivet  os,  at  lokalplanens  formål  er,  at  ”videreføre  de  bebyggelsesregulerende  bestemmelser,  der  har  været  med  til  at  forme  den  eksisterende  boligbebyggelse  i  området,  til  den  fremtidige  bebyggelse”,  og  på  baggrund  heraf  medgivet  os,  at  vi  kunne  anvende  den  hidtil  benyttede  udnyttelsesgrad  i  stedet  for  bebyggelsesprocent.  Således  kan  vi  medtage  den  halve  vejbredde  i  beregningen  af  udnyttelsesgraden.    Grunden  er  ligeledes  udbudt  af  kommunen  med  bemærkning  om,  at  man  ville  videreføre  deklarationen,  som  ligeledes  foreskriver  denne  beregningsform.    Vi  har  således  nu  en  udnyttelsesgrad  inden  opførelse  af  carporten  på  24,7  (233/941).      Kommunen  har  angivet,  at  10  m2  (45  –  35)  skal  medtages  i  udnyttelsesgraden.    11.  Er  kommunen  enig  i,  at  vi  således  har  en  udnyttelsesgrad  på  25,8%  (243/941)?    25%  af  941  m2  =  235,25  m2.  Vores  ejendom  er  –  incl.  overskridelsen  af  carporten  –  243  m2.      12.  Er  kommunen  enig  i,  at  overskridelsen  således  alene  er  7,75  m2?      Vi  har  fået  økonomisk  overslag  på,  at  nedtagning  af  eksisterende  carport  og  opførelse  af    ny,  vil  beløbe  sig  til  et  6  cifret  beløb  grundet  carportens  konstruktion.    13.  Hvordan  forholder  kommunen  sig  til  proportionalitetsprincippet  i  denne  sag?    Ejeren  af  ejendommen  skråt  over  for  mit  hus  –  Sonnesvej  21  –  er    her  i  2015  i  gang  med  en  større  tilbygning  til  sit  hus.  Der  er  inden  for  kravet  om  25%  udnyttelse  plads  til  bebyggelse  af  47  m2,  men  man  har  fået  tilladelse  til  at  tilbygge  69  m2.  Udnyttelsesgraden  bliver  således    28,1%.  –  efter  kommunens  egne  oplysninger.  Efter  kommunens  egne  oplysninger  er  der    endvidere  ikke  søgt  dispensation,  og  der  er  ikke  foretaget  nabohøring..    14.  Hvordan  kan  kommunen  give  byggetilladelse  uden  en  dispensationsansøgning  og  uden  nabohøring,  når  udnyttelsesgraden  overskrides  med  3,1%?  (Må  vi  minde  om,  at  udnyttelsesgraden  incl.  vores  carporten  er  25,8%  og  således  kun  overskrides  med  0,8%).    

Som  meddelt  i  brev  dateret  20.  oktober  –  men  modtaget  pr.  mail  20.  november  -­‐  fra  kommunen,  er  der  i  området  talrige  eksempler  på  væsentlige  overskridelser  af  udnyttelsesgrader–  udover  Sonnesvej  21,  der  som  nævnt  her  i  2015  får  en  udnyttelsesgrad  på  28,1%,  har  man  på  Niels  Hansens  Vej  37  i  2005  fået  meddelt  dispensation  til  en  udnyttelsesgrad  på  27,3%,  ligesom  der  er  eksempler  på  byggerier,  der  har  fået  tilladelse  til  udnyttelsesgrader  på  helt  op  til  31%,  33%  og  sågar  34  %    15.  Hvordan  forholder  kommunen  sig  til  lighedssætningen  i  relation  til  ovenstående?    Efter  kommunen  har  påtænkt  at  give  dispensation  er  der    -­‐  så  vidt  vi  kan  se  på  weblager.dk  –  kun  indkommet  det  ene  høringssvar.  Kommunen  vælger  nu  –  inden  evt.  retlig  lovliggørelse  -­‐  at  sende  sagen  til  principiel  afgørelse.  Der  er  ikke  hvad  vi  havde  forventet  efter  kommunens  høringsbrev.    16.  Hvilke  nye  oplysninger  er  kommunen  kommet  i  besiddelse  af,  siden  de  nu  vil  have  det  til  principiel  afgørelse?    Så  vidt  vi  er  orienteret,  skal  kommunen  altid  forsøge  retlig  lovliggørelse  frem  for  fysisk  lovliggørelse.      17.  Hvorfor  mener  kommunen,  der  ikke  umiddelbart  er  mulighed  for  en  retlig  lovliggørelse  i  dette  tilfælde?    Vi  ønsker  et  møde  om  denne  sag,  så  fakta  kan  klarlægges.  Gerne  snarest,  og  naturligvis  inden  sagen  evt.  kommer  til  afgørelse  i  det  politiske  udvalg.        Jeg  (Lise)  kan  træffes  på  mail:  LDC@svend-­‐es.dk  eller  på  tlf:  25331933.      Vi  ser  frem  til  at  høre  fra  dig.      Med  venlig  hilsen      Lasse  og  Lise  Dahl-­‐Meyer      P.S.  VI  fremsendte  ansøgning  om  dispensation  d.  6.  januar  2015.  VI  skriver  nu  12.  maj  2015!    

Byg, Plan og Erhverv

Sagsnr.: 14/23798 Side 1 af 4

Ja, men ejedommene Kaj Nielsens vej 1 og 2 samt Niels Hansens Vej 27 er hørt, da

administrationen har vurderet, at de er parter i sagen.

Ja. Niels Hansens Vej 27 er dog også blevet naboorienteret.

Ja, men det er i juridisk forstand irrelevant, hvorvidt der er tale om egentlige naboer, som har til-

stødende ejendomme, da det afgørende er, hvorvidt disse er parter i sagen.

Ja, men 4 ud af 7 parter i sagen har gjort indsigelse.

Ja og Nej. I den konkrete høring af parterne i sagen, blev Niels Hansens vej 21 ved en fejl ikke

orienteret herom, hvilket er beklageligt. Dette er dog ikke et lovkrav.

Administrationen vurderer dog, at ejerne af Niels Hansens vej 21, både før og efter den formelle

høring, gennem almindelig dialog, har haft rig mulighed for at drøfte sagen med parterne.

Ja og nej. Ja, der er hidtil meddelt 1 dispensation på ejendommen. Nej, vi har ikke tilladt et andet

beregningsgrundlag, end der fremgår af lokalplan og bygningsreglement.

Administrationen opfatter ordet ”mærkeligt” i indsigelsen, som et udtryk for, at parterne havde for-

ventet, at den ny lokalplan ville blive overholdt, hvilket ved opførelsen af nybyggeriet ikke blev til-

fældet, på trods af indsigelser mod dispensationen ved sidste høring.

Ja. Carportens udformning er indenfor lokalplanens rammer og således lovlig, men opført for stor.

Det er et sagligt argument, at den nyvedtagne lokalplan mod forventning ikke overholdes.

Det er en konkret gene, at der er opført mere på ejendommen, end der var lokalplanlagt for, og

mere end naboerne i området kunne forvente.

Administrationen har ikke medgivet ansøger at man kan anvende begrebet udnyttelsesgrad, jf. pkt.

6.

Nej. Administrationen har ikke angivet, at det kun er 10 m2 der skal medtages i udnyttelsesgraden.

Udnyttelsesgraden bliver derfor 29,5 %

Nej. Den samlede overskridelse bliver 28 m2. Overskridelsen udgøres af 18 m2 beboelse og 10

m2 carport.

Ved deadline for fremsendelse af sagen til Udvalget, har administrationen endnu ikke modtaget

dokumentation for det økonomiske overslag.

Administrationen vurderer, at proportionalitetsprincippet er overholdt, hvis vi alene beder ejer redu-

cere carportens areal til det lovlige,.

Proportionalitetsprincippet betyder i administrationens praksis, at der ikke kan gøres større ret-

sindgreb end der kræves, for at lovliggøre en lovovertrædelse.

Proportionalitetsprincippet kan omfatte økonomiske hensyn, når omkostningen ved lovliggørelse,

er ude af proportioner med det der opnås.

Administrationen vurderer, at de økonomiske hensyn ved en carportreduktion ikke betyder at pro-

portionalitetsprincippet er overtrådt.

I den konkrete sagsbehandling af ejendommen Sonnesvej 21, er der begået en fejl i forhold til den

tinglyste deklaration på de omkringliggende ejendomme, da administrationen havde overset dekla-

rationen, og således var af den opfattelse at kravet var en bebyggelsesprocent på 25 og ikke en

udnyttelsesgrad på 25. Hertil kommer, at det af ansøgningsmaterialet ikke fremgik, at der allerede

var opført en bygning, som ikke fremgik af BBR eller ansøgning. Sagen er derfor stadig under be-

handling.

Der er i området både eksempler på dispensationer, såvel som afslag, hvilket er udtryk for en kon-

kret sagsbehandling i den enkelte sag, hvor hver ejendom skal vurderes særskilt.

Administrationen medgiver ansøger, at der i området, hvor deklarationen er tinglyst, har været en

inkonsekvent administrativ praksis.

Lighedssætningen siger, at helt ens sager skal have samme udfald, hvis alle forudsætninger er

ens.

I det konkrete tilfælde vurderes forudsætningerne ikke at være ens, da der er vedtaget ny lokalplan

i 2012 for denne ejendom alene. Lighedsgrundsætningen går også ud på, at der ikke bør være

forskel på, hvad der tillades, afhængig af om der søges tilladelse før eller efter opførelse af et byg-

geri.

Der er ikke kommet nye oplysninger til sagen, udover at en del af de høringsberettigede er imod

byggeriet.

I udgangspunktet blev der givet et afslag, som på foranledning af ansøger blev trukket tilbage, da

der endnu ikke var søgt om dispensation til carporten. På baggrund af dispensationsansøgningen

vurderede administrationen, uden dog at have taget endelig stilling, at der kunne være mulighed

for en dispensation og valgte derfor at sende den i høring, for igennem borgerinddragelse at sikre

en tilstrækkeligt oplyst sag. Sammenlagt finder administrationen, at der er tale om en principiel

afgørelse, der kræver politisk behandling.

Der er mulighed for en retlig lovliggørelse(dispensation) Kommunen skal alene gøre brug af retlig

lovliggørelse, hvis det er muligt og ønskeligt.