ANÁLISIS DE LA GESTIÓN FINANCIERA EN LA SECCIÓN DE PRESUPUESTO DEL MUNICIPIO DE MONTENEGRO EN LOS AÑOS 2008-2011

NATALIA MARÍN CASTAÑO LEIDY JOHANNA RAMÍREZ MESA

UNIVERSIDAD DEL QUINDÍO FACULTAD DE CIENCIAS ECONÓMICAS Y ADMINISTRACIÓN

PROGRAMA DE CONTADURÍA PÚBLICA ARMENIA, QUINDÍO

2012

ANÁLISIS DE LA GESTIÓN FINANCIERA EN LA SECCIÓN DE PRESUPUESTO DEL MUNICIPIO DE MONTENEGRO EN LOS AÑOS 2008-2011

NATALIA MARÍN CASTAÑO LEIDY JOHANNA RAMÍREZ MESA

Proyecto De Investigación

Carlos Alberto Rivera Bermúdez Economista Y Docente En La Universidad Del Quindío

UNIVERSIDAD DEL QUINDÍO FACULTAD DE CIENCIAS ECONOMÍA Y ADMINISTRACIÓN

PROGRAMA DE CONTADURÍA PÚBLICA ARMENIA, QUINDÍO

2012

Nota de aceptación

______________________________ ______________________________ ______________________________ ______________________________ ______________________________ ______________________________

______________________________

______________________________ Firma del Presidente del Jurado

______________________________ Firma de Jurado

______________________________ Firma de Jurado

4

TABLA DE CONTENIDO INTRODUCCIÓN ................................................................................................... 10 1. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA ............................................................. 11

1.1. FORMULACIÓN ....................................................................................... 12

1.2. SISTEMATIZACIÓN ................................................................................. 12 2. OBJETIVOS .................................................................................................... 14

2.1. OBJETIVO GENERAL .............................................................................. 14

2.2. OBJETIVOS ESPECÍFICOS ..................................................................... 14 3. JUSTIFICACIÓN ............................................................................................. 15 4. MARCO TEÓRICO .......................................................................................... 16

4.1 MARCO CONCEPTUAL ........................................................................... 28

4.2 MARCO TEMPORAL ................................................................................ 33

4.3 MARCO GEOGRÁFICO ........................................................................... 33

4.4 MARCO LEGAL ........................................................................................ 34

5 DISEÑO METODOLÓGICO ......................................................................... 36

5.1 OPERACIONALIZACIÓN ......................................................................... 36

5.2 TIPO DE ESTUDIO................................................................................... 39

5.3 MÉTODOS DE INVESTIGACIÓN ............................................................. 39

5.4 TÉCNICAS DE RECOLECCIÓN DE INFORMACIÓN .............................. 40

5

6 ANÁLISIS ..................................................................................................... 41

7 ANÁLISIS DE LA GESTIÓN FINANCIERA EN LA SECCIÓN DE PRESUPUESTO DEL MUNICIPIO DE MONTENEGRO DE LOS AÑOS 2008-2011 .................................................................................................................... 88

7.1 INFORME DE GESTIÓN .......................................................................... 89

8. CONCLUSIONES ............................................................................................ 107 9. BIBLIOGRAFÍA ................................................................................................ 109

6

LISTA DE CUADROS Cuadro 1Clasificación de ingresos del sector publico. ........................................... 21

Cuadro 2 Clasificación de gastos del sector público. ............................................. 24 Cuadro 3 Reglamento del Presupuesto Publico. ................................................... 35 Cuadro 4 Base de datos – Ingresos ....................................................................... 41 Cuadro 5. Base de datos Gastos. .......................................................................... 42 Cuadro 6. Base de datos Gastos (continuación).................................................... 43

Cuadro 7. Base de datos Gastos (continuación).................................................... 44 Cuadro 8. Base de datos Gastos (continuación).................................................... 45

Cuadro 9. Base de datos Gastos (continuación).................................................... 45

Cuadro 10. Indicador interés a la deuda. Precios constantes año 2.007 ............... 55 Cuadro 11. Déficit o ahorro corriente. Precios constantes año 2.007. ................... 57 Cuadro 12. Tasa de crecimiento real promedio del recaudo. Precios constantes año 2.007. .............................................................................................................. 59 Cuadro 13. Grado de dependencia de los recursos del S.G.P. Precios constantes año 2.007. .............................................................................................................. 62

Cuadro 14. Grado de dependencia corriente. Precios constantes años 2.007. ..... 63 Cuadro 15. Participación de los pagos de funcionamiento de los I.C.L.D. Precios constantes año 2.007. ............................................................................................ 65 Cuadro 16. Pagos de funcionamiento Per Cápita. Precios constantes año 2.007. 66 Cuadro 17. Participación en pagos totales. Precios constantes año 2.007. .......... 67

Cuadro 18. Capacidad de generar ahorro. Precios constantes año 2.007. ........... 68

Cuadro 19. Importancia de los recursos del S.G.P. en la inversión. Precios constantes año 2.007. ............................................................................................ 70 Cuadro 20. Importancia de los recursos del S.G.P. en la inversión. Precios constantes año 2.007. ............................................................................................ 71 Cuadro 21. Capacidad de pago de la deuda. Precios constantes año 2.007. ....... 73 Cuadro 22.Numero de habitantes municipio de Montenegro. Fuente: DANE. ....... 83

Cuadro 23.Limite para los gastos de municipio y distrito. ...................................... 83 Cuadro 24 Comparación de gastos de funcionamiento. Precios años constantes 2.007. ..................................................................................................................... 83 Cuadro 25. Comparación gastos de funcionamiento ejecutados con limite de gastos de funcionamiento. Precios constantes año 2.007. .................................... 84 Cuadro 26. Limite para los gastos de los concejos municipales y distritales. ........ 84

Cuadro 27. Limite máximo de gastos del concejo según Ley 617 del 2.000. Precios constantes año 2.007. ............................................................................................ 84 Cuadro 28.Limite máximo gastos del concejo según Ley 1368 de 2.009. ............. 85 Cuadro 29.Análisis de los límites de los gastos del concejo. Precios constantes año 2.007. .............................................................................................................. 86

Cuadro 30. Gastos de personería. Precios constantes año 2.007. ........................ 86 Cuadro 31. Limite de gastos de personería. Precios constantes año. 2.007. ........ 87 Cuadro 32. Análisis de la evolución S.G.P. de forzosa inversión 2008-2011 ........ 90

7

Cuadro 33. Evolución del pago de intereses de año a año. Precios constantes año-2007. ...................................................................................................................... 91 Cuadro 34. Análisis grado de dependencia corriente. Precios constantes año – 2007. ...................................................................................................................... 92

Cuadro 35. Participación de los pagos de funcionamiento en los I.C.L.D. Precios constantes año-2007. ............................................................................................ 93 Cuadro 36. Análisis pago de funcionamiento per capital contra población. Precios constantes año - 2007. .......................................................................................... 93 Cuadro 37. Variación de la capacidad de generar ahorro. ..................................... 94

Cuadro 38. Análisis de importancia de los recursos del S.G.P. en la inversión. .... 94 Cuadro 39. Análisis inversión Per-Cápita.Precios constantes año - 2007. ............ 95

Cuadro 40. Porcentaje nivel de endeudamiento. ................................................... 96

Cuadro 41. Porcentaje solvencia. .......................................................................... 96 Cuadro 42. Porcentaje sostenibilidad. ................................................................... 96 Cuadro 43. Análisis de los límites de gastos de funcionamiento. Precios constantes año - 2007 ........................................................................................... 97 Cuadro 44. Análisis del límite de los gasto de funcionamiento del Concejo. Precios constantes año – 2007. .......................................................................................... 98

Cuadro 45. Análisis límite de gastos de la Personería. .......................................... 98 Cuadro 46. Relación Gastos de funcionamiento – I. C. L. D 2.008. ..................... 100

Cuadro 47. Matriz de cumplimiento Ley 6170/2.000. ........................................... 100 Cuadro 48. Relación Gastos de funcionamiento – I. C. L. D 2.009. ..................... 102 Cuadro 49. Matriz de cumplimiento Ley 6170/2.000. ........................................... 102

Cuadro 50. Relación Gastos de funcionamiento – I. C. L. D 2.010. ..................... 104

Cuadro 51. Matriz de cumplimiento Ley 6170/2.000. ........................................... 104 Cuadro 52. Relación Gastos de funcionamiento – I. C. L. D 2.011. ..................... 106 Cuadro 53. Matriz de cumplimiento Ley 6170/2.000. ........................................... 106

8

LISTA DE TABLAS Tabla 1. Base de datos de Ingresos a valores constantes años 2.008 – 2.009. .... 46

Tabla 2. Base de datos Ingresos a valores constantes años 2.010 – 2.011 (continuación). ....................................................................................................... 46 Tabla 3. Base de datos Gastos a valores constantes años 2.008 – 2.009. ........... 47 Tabla 4. Base de datos de Gastos a valores constantes años 2.008 – 2.009 (continuación). ....................................................................................................... 48

Tabla 5. Base de datos Gastos a valores constantes años 2.008 – 2.009 (continuación). ....................................................................................................... 49

Tabla 6. Base de datos de Gastos a valores constantes años 2.008 – 2.009 (continuación). ....................................................................................................... 50 Tabla 7. Base de datos Gastos a valores constantes años 2.008 – 2.009 (continuación). ....................................................................................................... 50

Tabla 8. Base de datos de Gastos a valores constantes años 2.010 – 2.011. ...... 51 Tabla 9. Base de datos de Gastos a valores constantes años 2.010 – 2.011 (continuación). ....................................................................................................... 52

Tabla 10. Base de datos de Gastos a valores constantes años 2.010 – 2.011 (continuación). ....................................................................................................... 53

Tabla 11. Base de datos de Gastos a valores constantes años 2.010 – 2.011 (continuación). ....................................................................................................... 54 Tabla 12. Base de datos de Gastos a valores constantes años 2.010 – 2.011 (continuación). ....................................................................................................... 54

Tabla 13. Capacidad de endeudamiento. Año 2.008. Precios constantes año 2.007 ............................................................................................................................... 77 Tabla 14. Capacidad de endeudamiento. Año 2.009. Precios constantes año 2.007 ............................................................................................................................... 78 Tabla 15. Capacidad de endeudamiento. Año 2.010. Precios constantes año 2.007 ............................................................................................................................... 79

Tabla 16. Capacidad de endeudamiento. Año 2.011. Precios constantes año 2.007 ............................................................................................................................... 80 Tabla 17. Ingresos corrientes de libre destinación. Año 2.008 – 2.009. Precios constantes año 2.007. ............................................................................................ 82

Tabla 18. Ingresos corrientes de libre destinación año 2.010 – 2.011. Precios constantes año 2.007. ............................................................................................ 83

Tabla 19. Limite máximo de gastos del concejo según Ley 617 del 2.000 año 2.008. Precios constantes año 2.007. .................................................................... 85 Tabla 20. Limite máximo de gastos del consejo según Ley 1368 del 2.009 año 2.010. Precios constantes año 2007. ..................................................................... 85 Tabla 21. Limite máximo de gastos del concejo según Ley 1368 del 2.000 año 2.011. Precios constantes año 2.007 ..................................................................... 86 Tabla 22. Ingresos corrientes de libre destinación 2.008. Precios contantes año 2007 ..................................................................................................................... 100

9

Tabla 23. Ingresos corrientes de libre destinación 2.009. Precios contantes año 2007 ..................................................................................................................... 102 Tabla 24. Ingresos corrientes de libre destinación 2.010. Precios contantes año 2007 ..................................................................................................................... 104

Tabla 25. Ingresos corrientes de libre destinación 2.011. Precios contantes año 2007 ..................................................................................................................... 106

10

INTRODUCCIÓN

En el presente trabajo se da a conocer el manejo que le han dado a los recursos financieros en la alcaldía municipal de Montenegro en el periodo 2008-2011, tomando como base para la investigación los datos suministrados por un funcionario de la entidad, utilizando una herramienta tan practica para el análisis como lo son los indicadores financieros; a partir de la información obtenida se inicia la labor de recopilación, sistematización, desarrollo y análisis de la mismos, que llevan al alcance de los objetivos propuestos. En el desarrollo del trabajo se encuentran con la información analizada en la cual se establece como fue el manejo de los recursos financieros del municipio, si el presupuesto se encontraba conforme a las leyes a las que se encuentran sometidas, como distribuyen sus rubros según su destinación o si no tienen destinación; a partir de esto se presenta un informe de la situación real del municipio, pero teniendo en cuenta que se trabajaron los datos con el deflactar con año base 2007, pretendiendo con esto mostrar una situación financiera comparativa entre los años analizados y hecho que permite observar su evolución.

11

1. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA Montenegro fue declarado municipio en el año 1911 luego de haber pasado por un largo proceso, inicia como un caserío, en seguida pasa a ser corregimiento y hoy esta a puertas de cumplir 100 años; como ente regulador se encuentra la alcaldía municipal, la cual es la encargada de manejar los recursos económicos del municipio. Para la construcción de entidades territoriales viables y sostenibles desde el punto de vista fiscal, es necesario el fortalecimiento de la capacidad de gestión de las entidades, además de las normas de ajustes y responsabilidad fiscal que se deben de tener en cuenta; permitiendo de esta forma tener claridad sobre las necesidades y problemas, igualmente sus causas y consecuencias, de tal manera que en adelante se tomen decisiones financieras futuras acertadas y con responsabilidad fiscal. Con este fin, es indispensable contar con un sistema de información territorial integrado, que posibilite la construcción de indicadores claros, apropiados y que puedan ser utilizados en la elaboración de un diagnostico social, económico y financiero, que haga posible el análisis de la región y la formulación de políticas, planes, programas y presupuestos acertados y adecuados según las características. De aquí la importancia de realizar análisis de la gestión financiera en las entidades territoriales, como en este caso en el municipio de Montenegro, realizándolo a través de indicadores financieros, que son instrumento clave para llevar seguimiento a programas y proyectos de inversión y gasto, permitiendo conocer con detalle los recursos que van a ingresar a la entidad, así como su distribución, tanto de funcionamiento, inversión y deuda publica. En la alcaldía municipal no se han realizado estos análisis de la gestión financiera, porque no se reconoce la importancia en el ejercicio normal de sus actividades, además que su elaboración demanda tiempo y por lo general los funcionarios siempre están ocupados en sus labores, sin embargo la realización de estos indicadores serian de mucha utilidad ya que brindan la siguiente información:

Los indicadores permiten obtener información sobre los atributos e impactos de un producto, como también de las características de los procesos. De esta forma la evaluación consiste en efectuar comparaciones a un proceso en intervalos regulares y mostrar los distintos estados en el tiempo de las variables.

12

Un indicador es una herramienta que permite observar la evolución de una variable, medir y evaluar la gestión de una organización y realizar el seguimiento y la evaluación periódica de aquellas características de algún servicio. Los indicadores por si solos no evalúan sino que suministran información para profundizar en áreas específicas que permitan el mejoramiento continuo.

Un indicador puede ser una relación matemática entre medidas, el suministro de información a cerca del estado de un producto, proceso o sistema, o puede ser la proximidad asociada a metas previamente establecidas. Su análisis e interpretación deben ser claros, razonables y objetivos, para ello es necesario identificar los factores internos y externos que influyeron en los resultados alcanzados para así contextualizarlos, de tal forma que su análisis no desconozca que las entidades del Estado son ejecutoras de políticas económicas y sociales, permeadas por un sinnúmero de factores externos. 1

Es importante analizar los datos suministrados en la alcaldía municipal, los cuales serán por un periodo de 4 años, de 2008 a 2011, con lo cual se espera generar resultados que sean utilizados para la toma de decisiones en los periodos futuros y que pueda ayudar a dar un reconocimiento a lo que se ha realizado en este tiempo; asimismo, la no realización de estos análisis estaría restringiendo a la alcaldía de no contar con una herramienta útil para la toma de decisiones financieras. 1.1. FORMULACIÓN ¿Ha sido el municipio de Montenegro acertado en la toma de decisiones que implica el manejo de los recursos financieros de la entidad en el periodo 2008-2011? 1.2. SISTEMATIZACIÓN

¿Es importante trabajar con los datos que se han obtenido del presupuesto del municipio?

¿Requiere el municipio la sistematización de los ingresos y los gastos de los últimos cuatro años?

1 DNP- Técnicas para el análisis de la gestión financiera. Año 2008

13

¿Es útil la realización de los indicadores financieros para establecer cómo se encuentra y como se ha manejado el presupuesto?

¿Qué tan acertados han sido en la toma de decisiones financieras?

14

2. OBJETIVOS 2.1. OBJETIVO GENERAL Analizar la gestión financiera del municipio de Montenegro de la sección de presupuesto de los años 2008-2011. 2.2. OBJETIVOS ESPECÍFICOS

Recopilar los datos que se han obtenido en los últimos cuatro periodos.

Sistematizar los gastos y los ingresos del municipio de los últimos cuatro años.

Identificar y desarrollar los indicadores financieros de la sección de presupuesto.

Analizar la información que se obtengan de los indicadores financieros.

15

3. JUSTIFICACIÓN Este trabajo se realiza con el fin de analizar la gestión financiera del municipio de Montenegro, el cual se ejecuta con una herramienta muy importante como lo son los indicadores financieros; el análisis de la situación de las finanzas territoriales parte de la elaboración de la situación presupuestal a 31 de diciembre de la vigencia que termino, con el fin de determinar la existencia de superávit o déficit y de profundizar en las causas y consecuencias que esto tiene para la vigencia en curso. Con la realización de los indicadores se fortalece y mejora el proceso de planeación e información financiera, ejerciendo un mayor control sobre las operaciones realizadas en la alcaldía de Montenegro. Partiendo de la base de que esta herramienta no es utilizada en los municipios, es importante establecer razones justas por la cual es trascendental el análisis de la gestión financiera. Esto les permitirá a los encargados del área financiera tomar decisiones mas acertadas ya que los indicadores brindaran información real de cómo se ha manejado la entidad en los últimos años, así mismo servirá de soporte para que otras entidades puedan analizar su situación y decidir sobre préstamos que se requiera para algún proyecto.

16

4. MARCO TEÓRICO Para realizar un análisis detallado de la gestión financiera del municipio de Montenegro, primero se examino algunos conceptos que de igual manera nos amplió los conocimientos para que nuestro estudio fuera más detallado y minucioso; los cuales tuvieron directa implicación con las entidades territoriales. Por una parte El Estado ha jugado un papel muy importante en el país, actuando a través del tiempo de acuerdo a lo que la economía pide, a pesar de ser muy cuestionado por el efecto que surge la relación Estado-mercado, aparecen teorías que promueven el intervencionismo como la concepción social demócrata impulsada por John Maynard Keynes2 y otras que piden que el mercado se regule solo, como la concepción clásica expuesta por Adam Smith3; sin embargo, con la globalización y la expansión a nuevos mercados estas teorías han tenido que cambiar un poco pero sin desplazar el papel que juega el gobierno. Definir hacienda pública como único concepto, es algo que no tendría razón ya que se puede encontrar varias definiciones, pero para este caso la mas acertada parece ser donde se dice que es una ―Disciplina que se encarga del estudio de los objetivos del sector público y la forma como se pueden lograr éstos con unos recursos limitados‖4. Para lograr sus objetivos, las entidades públicas deben realizar tres actividades fundamentales: obtención de ingresos y otros recursos, ejecución y control de los gastos e inversiones y, finalmente, elaboración y posterior control del presupuesto necesario para realizar las actividades presupuestadas. Indagando de una manera más amplia lo mencionado anteriormente se logra desarrollar y argumentar uno de los núcleos económicos de la Hacienda Publica como lo es el Presupuesto Publico, que es una herramienta de política gubernativa, mediante la cual se asignan recursos y se determinan gastos, para cubrir los objetivos trazados en los planes de desarrollo económico y social en un período determinado.

2 http://www.eco-finanzas.com/economia/economistas/Keynes-Pensamiento-economico.htm

3 http://www.biografiasyvidas.com/monografia/smith

4 http://www.banrepcultural.org/blaavirtual/ayudadetareas/economia/econo35.htm

17

El manejo que las entidades públicas le deben de dar a los recursos, están reglamentados en leyes que se crean a partir de las necesidades que surgen en la administración de los recursos financieros, la Constitución Política de Colombia en el Título XII, artículos 332 a 373, establece el régimen económico y de la hacienda pública y le otorga la dirección general de la economía al Estado, el Capitulo 3, del Titulo XII, trata lo concerniente al presupuesto en los Art. 345 al 355 y el Capitulo 4 que trata lo referente a la distribución de recursos y las competencias Art. 356 a 364. Así mismo se encuentra la Ley 38 de 1989 que es el Estatuto Orgánico de Presupuesto, el cual, como reglamento tiene el regular la programación, elaboración, presentación, aprobación, modificación y ejecución del presupuesto, así como la capacidad de contratación y la definición del gasto público social, convirtiéndose de esta manera en la reglamentación del Presupuesto General de la Nación El Decreto 111 de 1996, denominado Estatuto Orgánico del Presupuesto General de la Nación, compila la Ley 38/89, la ley 179/94 y la 225/95. Este Decreto en su artículo 109 establece ―Las entidades territoriales al expedir las normas orgánicas de presupuesto deberán seguir las disposiciones de la Ley Orgánica del Presupuesto, adaptándolas a la organización, normas constitucionales y condiciones de cada entidad territorial. Mientras se expiden estas normas se aplicará la Ley Orgánica del Presupuesto en lo que fuere pertinente‖.5 El Estatuto Orgánico del Presupuesto General de la Nación, se aplica a la nación, a los entes territoriales y a todas las empresas sociales, industriales y comerciales del Estado, así como a las sociedades de economía mixta. Por otro lado aparece la ley 715 de 2001, donde se explica la naturaleza del Sistema General de Participaciones (SGP). Reglamentado por el Decreto Nacional 1101 de 2007. El Sistema General de Participaciones está constituido por los recursos que la Nación transfiere por mandato de los artículos 356 y 357 de la Constitución Política a las entidades territoriales, para la financiación de los servicios, así mismo es esta ley se explica la distribución de los recursos, aquello que no hace parte del SGP.

5 http://aprendeenlinea.udea.edu.co/lms/moodle/file.php/482/Modulo_3/Documentos/UNIDAD_5_-

_Presupuestos_Publico.pdf

18

Además en el Art 3. Se explica la Conformación del Sistema General de Participaciones. Modificado por el art. 1, Ley 1176 de 2007. El Sistema General de Participaciones estará conformado así: 3.1. Una participación con destinación específica para el sector educativo, que se denominará participación para educación. 3.2. Una participación con destinación específica para el sector salud, que se denominará participación para salud. 3.3. Una participación de propósito general que incluye los recursos para agua potable y saneamiento básico, que se denominará participación para propósito general. Artículo 4°. Distribución Sectorial de los Recursos. Modificado transitoriamente por el art. 4, Decreto Nacional 017 de 2011. El monto total del Sistema General de Participaciones, una vez descontados los recursos a que se refiere el parágrafo 2° del artículo 2°, se distribuirá las participaciones mencionadas en el artículo anterior así: la participación para el sector educativo corresponderá al 58.5%, la participación para el sector salud corresponderá al 24.5% la participación de propósito general corresponderá al 17.0%.6 Así mismo se creó la ley 358 de 2003 la cual permite a las entidades territoriales manejar la capacidad de endeudamiento con unos límites existentes, permitiéndole acceder a créditos con entidades financieras; básicamente esta ley tiene en cuenta el crecimiento del ahorro y la capacidad de pago del servicio de la deuda, lo que implica estrictamente que una política sana de endeudamiento debe de tener una relación estable entre los niveles de endeudamiento y la capacidad de pago de la estructura fiscal. Articulo 1: De conformidad con lo dispuesto en el artículo 364 de la Constitución Política, el endeudamiento de las entidades territoriales no podrá exceder su capacidad de pago. Para efectos de la presente Ley, se entiende por capacidad de pago el flujo mínimo de ahorro operacional que permite efectuar cumplidamente el servicio de la deuda en todos los años, dejando un remanente para financiar inversiones7

6 Ley 715 de 21 de diciembre de 2001.

7 Ley 358 de enero 30 de 1997

19

Ley 617 de 2000 estableció algunos parámetros para la racionalización de los gastos y la generación de ingresos, cuyo objeto principal es hacer financieramente viables las entidades territoriales, entre todos sus artículos cabe resaltar los siguientes, sin querer decir con esto que los otros sean menos importantes. Artículo 1°. Categorización presupuestal de los departamentos. En desarrollo del artículo 302 de la Constitución Política, teniendo en cuenta su capacidad de gestión administrativa y fiscal y de acuerdo con su población e ingresos corrientes de libre destinación. Artículo 3°. Financiación de gastos de funcionamiento de las entidades territoriales. Los gastos de funcionamiento de las entidades territoriales deben financiarse con sus ingresos corrientes de libre destinación, de tal manera que estos sean suficientes para atender sus obligaciones corrientes, provisionar el pasivo prestacional y pensional y financiar, al menos parcialmente, la inversión pública autónoma de las mismas8 También aparece la ley de responsabilidad fiscal (819 de 2003) la cual tiene como objetivos específicos garantizar la transparencia en el manejo de los recursos públicos y la sostenibilidad de la deuda mediante la elaboración y presentación del Marco Fiscal de Mediano Plazo, de ahí que en el Art 1° se trate de: Art 1° Marco fiscal de mediano plazo. Antes del 15 de junio de cada vigencia fiscal, el Gobierno Nacional, presentará a las Comisiones Económicas del Senado y de la Cámara de Representantes, un Marco Fiscal de Mediano Plazo, el cual será estudiado y discutido con prioridad durante el primer debate de la Ley Anual de Presupuesto. Este Marco contendrá, como mínimo:

a) El Plan Financiero contenido en el artículo 4º de la Ley 38 de 1989, modificado por el inciso 5 del artículo 55 de la Ley 179 de 1994;

b) Un programa macroeconómico plurianual; c) Las metas de superávit primario a que hace referencia el artículo 2º de la

presente ley, así como el nivel de deuda pública y un análisis de su sostenibilidad;

d) Un informe de resultados macroeconómicos y fiscales de la vigencia fiscal anterior. Este informe debe incluir, en caso de incumplimiento de las metas

8 Ley 617 de octubre 6 de 2000

20

fijadas en el Marco Fiscal de Mediano Plazo del año anterior, una explicación de cualquier desviación respecto a las metas y las medidas necesarias para corregirlas. Si se ha incumplido la meta de superávit primario del año anterior, el nuevo Marco Fiscal de Mediano Plazo tiene que reflejar un ajuste tal que garantice la sostenibilidad de la deuda pública;

e) Una evaluación de las principales actividades cuasifiscales realizadas por el sector público;

f) Una estimación del costo fiscal de las exenciones, deducciones o descuentos tributarios existentes;

g) El costo fiscal de las leyes sancionadas en la vigencia fiscal anterior; h) Una relación de los pasivos contingentes que pudieran afectar la situación

financiera de la Nación; i) En todo presupuesto se deben incluir indicadores de gestión presupuestal y

de resultado de los objetivos, planes y programas desagregados para mayor control del presupuesto.

Para asegurar la solvencia y sostenibilidad fiscal de la entidades territoriales deben fijar en sus marcos Fiscales de Mediano Plazo metas anuales de balance primario, consistentes con las proyecciones sobre crecimiento económico, tasas de interés, tasas de cambio, programación de gasto, contratación de créditos de cobertura de contingencias y el pago del déficit de vigencias anteriores cuando estos existan. 9 De igual manera el presupuesto, en su sistema esta constituido por un plan financiero, un plan operativo anual de inversiones y el presupuesto anual de la nación. El primero es un instrumento de planificación y gestión financiera del sector publico, que tiene como base las operaciones efectivas de las entidades, cuyo efecto cambiario, monetario y fiscal, amerite incluirlas en el plan. Se tendrán en cuenta ingresos, gastos, déficit y financiación, compatibles con el programa anual de caja y las políticas cambiarias y monetarias; el segundo clasifica los proyectos de inversión por sectores, órganos y programas; guardará concordancia con el plan Nacional de Inversiones y es aquí donde El DNP10 preparará un informe regional y departamental para las comisiones económicas de Senado y Cámara de Representantes11.

9http://www.minhacienda.gov.co/portal/page/portal/MinHacienda/haciendapublica/daf/publicaciones

_territoriales/Cartilla%20Ley%20819%20de%202003_0.pdf 10

Departamento Nacional de Planeación. 11

http://www.angelfire.com/co/jduenas/prepre.html

21

El presupuesto público se divide tanto en ingresos y las apropiaciones (gastos), todo esto depende de cada una de las necesidades básicas de cada municipio. ―En el clasificador presupuestario de INGRESOS DEL SECTOR PÚBLICO, es un instrumento normativo que ordena y agrupa los recursos con que cuentan las entidades públicas, en categorías homogéneas definidas en función de la naturaleza y características de las transacciones que dan origen a cada una de las fuentes de recursos. Ordena y clasifica todas las posibles transacciones y operaciones públicas, constituye un sistema consolidado ajustado a las necesidades del Sector Público, del Sistema de Cuentas Nacionales y de los Organismos Internacionales, que posibilita el análisis económico y financiero de las operaciones del Sector Público. En dicha clasificación podemos hablar de:

Cuadro 1Clasificación de ingresos del sector publico.

En primera instancia encontramos los INGRESOS CORRIENTES que se originan en las transacciones corrientes que realizan las entidades del sector público destinadas a incrementar el patrimonio neto. Algunos provienen de la potestad tributaria del Gobierno de la República, son de carácter obligatorio y se

INGRESOS TRIBUTARIOS

CONTRIBUCIONES SOCIALES

INGRESOS CORRIENTES

INGRESOS NO TRIBUTARIOS

TRANSFERENCIAS CORRIENTES

VENTA DE ACTIVOS

RECUPERACIÓN Y ANTICIPOS POR OBRA DE UTILIDAD PUBLICA

INGRESOS DE CAPITAL RECUPERACIÓN DE PRESTAMOS

TRANSFERENCIAS DE CAPITAL

OTROS INGRESOS DE CAPITAL

FINANCIAMIENTO INTERNO

FINANCIAMIENTO EXTERNO

FINANCIAMIENTO

RECURSOS DE VIGENCIAS ANTERIORES

RECURSOS DE EMISION MONETARIA

CLASIFICADOR DE INGRESOS DEL SECTOR PÚBLICO

DESAGREGACIÓN AL SEGUNDO NIVEL

22

caracterizan por no guardar proporción con el costo de los servicios prestados. Otros provienen de la venta de bienes y servicios, por el cobro de derechos administrativos y rentas asociadas a la propiedad de factores productivos. Estos ingresos Incluyen los ingresos de carácter tributario, contribuciones sociales, ingresos no tributarios, transferencias corrientes. En los de carácter tributario resultan de la potestad que tiene el Gobierno de la República de establecer gravámenes que constituyen un pago obligatorio de tributos con fines públicos, sin que exista una contraprestación en bienes y servicios, directa, divisible y cuantificable para cada contribuyente. Incluye los impuestos a los ingresos y utilidades, impuestos sobre la propiedad y sobre los traspasos de la propiedad, impuestos sobre bienes y servicios, impuestos sobre comercio exterior y transacciones internacionales y otros ingresos tributarios. En las contribuciones son obligaciones a cargo de empleadores, empleados, trabajadores independientes, pensionados y del Estado, de carácter obligatorio o voluntario, para atender los distintos regímenes de previsión, desarrollo y asistencia social. En los ingresos no tributarios son Ingresos que percibe el Estado y sus instituciones, provenientes de la prestación de servicios, venta de bienes, concesión de licencias y permisos, rentas derivadas de la actividad empresarial pública y de su propio patrimonio; que no constituyen una fuente de ingresos impositivos. Incluye la venta de bienes y servicios, ingresos de la propiedad, derechos administrativos, multas, sanciones, remates y confiscaciones, intereses moratorios y otros ingresos no tributarios. Y por última en las transferencias corrientes son Ingresos recibidos de personas, entes y órganos del sector público, privado y externo para financiar gastos corrientes con el fin de satisfacer necesidades públicas de diversa índole, sin que tenga una contraprestación de bienes, servicios o derechos a favor de quien traslada los recursos. Estas transferencias corrientes incluyen las especificadas y autorizadas por ley, las voluntarias, los subsidios, subvenciones y por medio de donaciones. Se clasifican en transferencias corrientes que provienen del Sector Público, Sector Privado y del Sector externo. En segunda instancia hallamos los INGRESOS DE CAPITAL son Ingresos del Sector Público constituidos por fondos, bienes o recaudaciones que producen modificaciones en la situación patrimonial de las Instituciones Públicas mediante la disminución del activo. Incluye los ingresos por la venta de activos tangibles e

23

intangibles, recuperación de anticipos por obras de utilidad pública, los rembolsos por préstamo concedidos, las transferencias de capital y otros recursos de capital. Estos de igual manera se dividen en: ventas de capital, recuperación y anticipos por obra de utilidad pública, recuperación de préstamos, transferencias de capital y otros ingresos de capital. En el caso de ventas de capital comprende los ingresos por la venta de los activos fijos e intangibles, ingresos por la venta de activos fijos de terrenos, edificios e instalaciones, maquinaria y equipo y otros activos fijos; y por ultimo los ingresos por la venta de derechos de carácter mercantil como las patentes, marcas registradas, derechos de autor y propiedad intelectual y otros similares. En la recuperación y anticipo por obra de utilidad pública son Ingresos recibidos de la recuperación de las inversiones efectuadas en obras de utilidad pública; Incluye la recuperación y aportes de recursos para construcciones públicas como aceras, acueductos, alcantarillados pluvial y sanitario, asfaltado de calles, construcción y mantenimiento de vías de comunicación, cordones de caño, instalaciones eléctricas, rupturas de calles, oleoductos y poliductos y otras obras de utilidad pública, que vienen a financiar parcial o totalmente la obra. En la recuperación de prestamos Incluye los ingresos por la recuperación de préstamos concedidos al Sector Público, Sector Privado y Sector Externo. En las transferencias de capital son ingresos recibidos de personas, entes y órganos del sector público, privado y externo para financiar gastos de capital con el fin de satisfacer necesidades públicas de diversa índole, sin que medie una contraprestación de bienes, servicios o derechos a favor de quien traslada los recursos. Estas transferencias de capital incluyen las especificadas y autorizadas por ley, las voluntarias, los subsidios y subvenciones. Se clasifican en transferencias de capital que provienen del Sector Público, Sector Privado y del Sector Externo. Y por ultimo otros ingresos de capital que los mencionados anteriormente. En la última parte de los ingresos públicos encontramos los de Financiamiento que son recursos que tienen el propósito de cubrir las necesidades derivadas de la insuficiencia de los ingresos corrientes y de capital, mediante la adquisición de cuentas de pasivo por la utilización de créditos y colocación de títulos valores internos y externos, además incluye la incorporación de superávit y recursos de emisión.

24

Estos ingresos de financiamiento se dividen en: financiamiento interno los cuales tienen como propósito cubrir las necesidades de financiamiento del Sector Público mediante el endeudamiento con residentes en el país, que incluye préstamos directos, emisión de títulos valores y créditos de proveedores, en moneda nacional o extranjera. Financiamiento externo, son recursos que tienen como propósito cubrir las necesidades de financiamiento del Sector Público mediante el endeudamiento con residentes fuera del país, incluye préstamos directos, créditos de proveedores y colocación de títulos valores en el exterior. Recursos de vigencias anteriores son recursos de períodos anteriores mediante la incorporación de superávit libre y específico; y por ultimo encontramos los recursos de emisión monetaria que se define como un numerario que emite la Autoridad Monetaria destinados a financiar diversos gastos autorizados por la legislación‖12. ―Por otra parte al hablar del clasificador presupuestario de GASTOS DEL SECTOR PUBLICO este juega un papel de gran relevancia en la actividad económica del país, no solo en el manejo eficaz de este, sino en la correcta asignación de los recursos públicos. Al hablar de una manera más amplia los gastos se dividen en: gastos de funcionamiento, de servicio a la deuda y por ultimo los gastos de inversión.

Cuadro 2 Clasificación de gastos del sector público.

12

https://www.hacienda.go.cr/NR/rdonlyres/...6334.../INGRESOS.doc

CLASIFICADOR DE GASTOS DEL SECTOR PUBLICO

SE DIVIDE EN

FUNCIONAMIENTO SERVICIO A LA DEUDA INVERSION

25

En la parte de GASTOS DE FUNCIONAMIENTO como lo indica el nombre son los que garantizan el funcionamiento y la marcha del aparato estatal. Entre los gastos de funcionamiento se encuentran los gastos de personal, los gastos generales, transferencias y gastos de operación. Los gastos de personal son los necesarios para el pago de la burocracia estatal. Los gastos generales son los necesarios para adquirir las dotaciones en general para que el Estado pueda funcionar, ejemplo papelería, implementos quirúrgicos, etc. Las transferencias son los ingresos de una entidad que se trasladan a otra. Las dos transferencias más importantes que existen en Colombia son el situado fiscal y las participaciones municipales en los ingresos corrientes de la Nación. Al hablar del situado fiscal se encuentra definido en artículo 356 de la Carta Política como el porcentaje de ingresos corrientes de la Nación que se cede a los departamentos, al distrito capital y los distritos especiales para financiar salud; educación preescolar, primaria, secundaria y media en las proporciones que establezca la ley orgánica. Estos porcentajes fueron definidos por la Ley 60 de 1993 relativa a la distribución de recursos y competencias, la cual establece minuciosamente como se distribuye el gasto correspondiente al situado fiscal; y con respecto a las participaciones están definidas en el artículo 357 de la Constitución como una participación de los municipios en los ingresos corrientes de la Nación para el cubrimiento por parte de los gastos de inversión social en los porcentajes mínimos que establece la ley. Estos porcentajes, así como las áreas prioritarias de inversión social también fueron definidos por la Ley 60 de 1993, mencionada con antelación. En los GASTOS DE INVERSIÓN son los gastos destinados al aumento del patrimonio público, tales como obras de infraestructura; y también, según ha entendido la Corte Constitucional, los gastos en inversión social que hacen parte del llamado gasto público social, tales como agua potable, acueducto, alcantarillado; es aquel gasto que suple las necesidades de la comunidad. Por ultimo en los GASTOS QUE CUBREN EL SERVICIO DE LA DEUDA comprende tanto el pago o abono de la deuda pública externa o interna, como de

26

los intereses, la financiación, las comisiones que deban pagarse por las mismas13. Todo lo anterior se realiza a través del presupuesto público el cual no solo es un instrumento de control y coordinación sino también un elemento del que de su eficiente administración dependerá el éxito de la gestión del estado; es así como se encuentra una definición por Gonzalo Martner G. del presupuesto ―El presupuesto fiscal ha venido a ser descubierto como un instrumento estratégico dentro de la organización gubernamental encargada de la política económica; su nivel y composición refleja las operaciones necesarias para ejecutar las metas de desarrollo de largo y mediano plazo; influyen decisivamente en lo que está ocurriendo a corto plazo en los campos monetarios, cambiarios y fiscal, además de repercutir sobre los aspectos sociales y políticos de la vida de un país‖14, lo cual conlleva a comprender la importancia del buen manejo del presupuesto en una entidad territorial. Un presupuesto bien manejado en el sector público permitirá una mayor armonía en la comunidad ya que con este se obtendría una mejor redistribución del ingreso, equidad tributaria, combatir la pobreza, cumplir metas del plan de desarrollo, entre otras más, que convertiría al municipio en un territorio más competitivo y eficiente. Inherente al presupuesto público se encuentra el Plan Nacional de Desarrollo, el cual se realiza con el objetivo de que todos los departamentos se ciñan a él, y todo lo que se plasme en los planes de gobierno municipal estén de acuerdo al PND. El Plan Nacional de Desarrollo es el plan que el Presidente de la República presenta al Congreso al comienzo de su mandato con los lineamientos de su gobierno. El tema debe incluir temas políticos, económicos, sociales y relacionados con la seguridad del país así como con el buen funcionamiento del Estado. Una vez el Congreso lo aprueba, el Presidente y su equipo de trabajo debe empezar a desarrollar las políticas que llevaron al cumplimiento de éste.15 Y quien lo desarrolla es el Departamento Nacional de Planeación, los cuales se enfocan en obtener el mejor desempeño económico del país y el adecuado uso de

13 Restrepo, Juan Camilo. Hacienda Pública. Tercera edición, Santafé de Bogotá: Universidad

Externado de Colombia, 1996, p.50. Miranda Talero, Alfonso. El Derecho de las Finanzas Públicas. Segunda edición. Santafé de Bogotá: Legis, 1999, p. 56-57. 14

Gonzalo García M. Planeación y presupuesto por programas. Siglo veintiuno editores, Año 2004 15

http://www.banrepcultural.org/blaavirtual/ayudadetareas/gobierno/gob0b.htm

27

recursos; de igual forma participa en la elaboración del presupuesto nacional, de ahí su importancia. De la misma forma en que el presidente presenta un plan de desarrollo, los alcaldes deben de presentar un Plan de Desarrollo Municipal que se ciña a las necesidades del municipio y que vaya de la mano con el presupuesto nacional; en este caso la alcaldesa electa Gloria Inés Gutiérrez Botero presentó las metas a alcanzar en su gobierno, las cuales se sintetizan en su objetivo que dice ―Mejorar la calidad de vida de todos los Montenegrinos a través del desarrollo socioeconómico sustentable, el crecimiento integral del ciudadano en su entorno cotidiano; la justa y equitativa distribución de los recursos, y el crecimiento armónico con la participación de todos los actores sociales y sectores productivos del Municipio orientados democráticamente desde el liderazgo de la administración municipal.‖.16 Con base en Plan de Desarrollo Municipal, en el municipio de Montenegro se lleva a cabo la organización de los ingresos y los gastos, los cuales se detallan en el presupuesto, con su información se realizaran los indicadores financieros, los cuales serán de gran utilidad en la toma de decisiones en las estancias administrativas de la entidad. Los indicadores financieros son un instrumento clave para llevar a cabo programas y proyectos de inversión y gasto en la entidad territorial; el conocimiento detallado de los recursos que van a ingresar a la entidad territorial, así como los gastos ―fijos‖ tanto de funcionamiento como de inversión de una entidad territorial son elementos clave para una buena gestión presupuestal territorial. Una vez diseñado y calculado el indicador, se requieren su interpretación e interrelación con los resultados que los indicadores arrojaron y las variables que ya se conocen, de tal manera que el indicador permita comparar los valores alcanzados por las variables que los conforman en un período determinado con el fin de medir su evolución. Los indicadores son la base para la elaboración del diagnóstico, el cual está como el análisis integral de indicadores y variables que permiten la identificación de problemas, hechos y deficiencias, así como ventajas, fortalezas, debilidades y

16

http://www.montenegro-quindio.gov.co/nuestraalcaldia.shtml

28

necesidades de una entidad territorial. Se pueden utilizar representaciones gráficas que expresen con claridad la realidad territorial. Asimismo, es necesario identificar las posibles soluciones a la problemática identificada, seleccionar los problemas que merecen atención inmediata y aquellos que se pueden enfrentar de acuerdo a la disponibilidad de recursos y a la capacidad institucional. 4.1 MARCO CONCEPTUAL Recursos de capital Los recursos de capital corresponden a los desembolsos de créditos, tanto internos como externos, recibidos por la entidad territorial, venta de activos fijos y otros conceptos asimilables a recursos de capital, como por ejemplo los préstamos recibidos de otras entidades. 1. Crédito Desembolsos de créditos de largo plazo, presupuestados para las vigencias realmente efectuadas (con vencimiento mayor a un año) y los desembolsos programados para el año siguiente de créditos ya contratados. Se consideran estos últimos, por cuanto su ingreso está garantizado. 2. Balance del tesoro Superávit del año anterior a la vigencia que se analiza, incorporado como recursos del balance al presupuesto del respectivo año. 3. Otros Corresponde a ingresos reconocidos y efectivos presupuestados para la vigencia, correspondientes a transferencias de capital, regalías o recursos de cofinanciación. Pagos Son los gastos efectuados con cargo al presupuesto de las vigencias registradas y verificados por la contraloría departamental o municipal; se incluyen los pagos de

29

funcionamiento, servicio de la deuda, las transferencias pagadas y los pagos de inversión. Cuentas por pagar Son obligaciones, constituidas a 31 de diciembre de la vigencia fiscal, que amparan los compromisos derivados de la entrega a satisfacción de los bienes y servicios y de anticipos pactados en los contratos. Se pagarán con cargo a los saldos disponibles sin operación presupuestal alguna. Balance Se obtiene restando del total de ingresos los pagos y cuentas por pagar. El análisis consiste en determinar los factores que generan el resultado. Si existe superávit, los ingresos son mayores que los pagos y las cuentas por pagar. En este caso, habría que establecer si esos mayores ingresos son respecto a lo presupuestado y qué porción corresponde a solo reconocimientos, y si su ingreso a caja no es aún efectivo. Si existe déficit, los pagos y cuentas por pagar son mayores que los ingresos reconocidos; habría que establecer por qué se ordenan mayores gastos frente a las expectativas de ingresos, qué causó los menores ingresos, cuál es el rubro del gasto que más presiona el déficit, cuál es el concepto de ingresos que presenta menor ejecución respecto a lo presupuestado, características de las cuentas por pagar y otros aspectos que expliquen el resultado obtenido. Disponibilidades Corresponde a los saldos a fi n de año registrados en caja, bancos, inversiones temporales y documentos por cobrar, es decir, los fondos disponibles o convertibles fácilmente en dinero.

Caja: Incluye los saldos en efectivo registrados en la caja de la tesorería y las cajas subalternas o delegadas que operen en la entidad territorial.

Bancos: Corresponde a los saldos en las distintas cuentas (corrientes y de ahorros) que tenga la entidad territorial a través de su tesorería o sus oficinas subalternas en el sistema financiero.

Inversiones temporales: Inversiones en papeles, acciones, bonos y CDT, entre otros, que pueden ser convertidos fácilmente en efectivo en forma inmediata o en el corto plazo (menos de un año).

30

Documentos por cobrar: Dinero representado en pagarés, letras y otros documentos similares con vencimiento menor a un año.

Exigibilidades Obligaciones de pago de la entidad territorial con vencimiento menor a un año conformadas por la reserva de caja.

Cuentas por pagar: Comprende las cuentas por pagar con vencimiento menor a un año, correspondientes a servicios prestados y bienes recibidos. Se caracterizan porque tienen respaldo legal a 31 de diciembre de la vigencia anterior y, además, se encontraban en trámite ante la tesorería.

El ingreso El ingreso es un aumento del patrimonio neto como resultado de una transacción. Para las unidades del gobierno general, las cuatro fuentes principales de ingreso son: los impuestos y otras transferencias obligatorias impuestas por unidades del gobierno, las rentas derivadas de la propiedad de activos, las ventas de bienes y servicios, y las transferencias voluntarias recibidas de otras unidades. Ingresos corrientes Los Ingresos Corrientes son aquellas rentas o recursos de que dispone o puede disponer regularmente un ente territorial con el propósito de atender los gastos que la ejecución de sus cometidos demande. Para efectos presupuestales el Estatuto Orgánico del Presupuesto los clasifica en Ingresos Tributarios y No Tributarios. Ingresos tributarios Son los valores que el contribuyente, como sujeto pasivo, debe pagar en forma obligatoria al ente territorial como sujeto activo, sin que por ello exista ningún derecho a percibir servicio o beneficio alguno de tipo individualizado o inmediato, ya que el Estado –ente territorial– haciendo uso de su facultad impositiva, los recauda para garantizar el funcionamiento de sus actividades normales. Estas obligaciones solo son posibles si tienen fundamento legal en un acuerdo anterior a su recaudo. En este grupo se especifican los impuestos de las administraciones territoriales, los cuales para el caso de los departamentos están constituidos por los impuestos al consumo de licores, cerveza y tabaco, impuesto sobre vehículos automotores, consumo de gasolina, degüello de ganado, entre otros, y para el

31

caso de los municipios, por los impuestos predial, industria y comercio, sobretasa a la gasolina y el ACPM, impuesto sobre vehículos automotores, degüello de ganado y otros. Ingresos no tributarios Esta categoría comprende una amplia gama de importantes fuentes de recursos tales como la venta de bienes y servicios, rentas contractuales, ingresos para seguridad social, multas y sanciones que no correspondan al cumplimiento de obligaciones tributarias, y otro tipo de ingresos corrientes no definidos dentro de las categorías de gravámenes o de transferencias. Los ingresos no tributarios incluyen otra serie de fuentes de recursos territoriales, tales como venta de bienes y servicios, rentas contractuales, tasas, multas y los otros ingresos diversos, etc. Se divide en tres grupos básicos:

Ingresos de la propiedad. Aquí se incluyen todos los ingresos provenientes de las rentas de las propiedades, empresas, activos financieros y activos intangibles. Con respecto a los gobiernos territorial y local, las partidas más importantes se refieren a los arrendamientos, ejidos, productos inmobiliarios de las plazas de ferias y de mercado, mataderos, entre otros. Igualmente los intereses por depósitos a término y por la colocación de dinero en papeles que dan rentabilidad.

Ingresos por Servicios y Operaciones. Este rubro hace referencia a las ventas de bienes y servicios, propios de las empresas públicas, y otras ventas de las administraciones públicas; se incluyen la venta de bienes sin transformación.

Otros ingresos no tributarios. Comprende los ingresos no tributarios que no puedan ser clasificados como ingresos de la propiedad: las rentas ocasionales, tasas y multas recibidas por las entidades territoriales y los rendimientos financieros y otros ingresos diversos.

Ingresos por transferencias corrientes Las transferencias corrientes son partidas provenientes de otros niveles de gobierno sin contraprestación alguna por parte de la entidad territorial (de entidades descentralizadas y empresas departamentales o municipales, entidades no gubernamentales y/o nación) y que pueden utilizarse a voluntad por la entidad territorial ya sea en gastos corrientes o en inversión. Se identifican aportes y donaciones (son las partidas otorgadas por otros niveles administrativos, por el sector descentralizado de la entidad territorial y por entidades no gubernamentales). Agrupa en esta forma lo recibido de todos los organismos del

32

sector público, con su respectiva discriminación, según su naturaleza: departamental y municipal. Transferencias nacionales (Sistema General de Participaciones de Libre Destinación) Hace referencia a los recursos que no son de forzosa destinación y que hacen parte del rubro de Propósito General del SGP, recursos que la Nación transfiere por mandato constitucional a las entidades territoriales Pagos de funcionamiento Pagos en que incurrió la administración territorial para garantizar su normal funcionamiento y comprende las remuneraciones del trabajo y la compra de bienes y servicios de consumo. Se divide en servicios personales (factores que configuran salario como sueldos, primas, indemnizaciones, bonificaciones y subsidios, entre otros); transferencias de nómina donde se debe diferenciar el aporte patronal de los pagos o cuotas con que contribuyen los empleados de la entidad territorial (contribuciones del empleador a los planes de seguridad social, a planes de pensiones o de bienestar social tanto en efectivo como imputados abarcando los conceptos de seguridad social, ESAP, Sena, ICBF, cajas de compensación Familiar). Además incluye los pagos efectuados por la administración territorial a otros niveles de gobierno y a particulares para financiar parte de sus gastos de funcionamiento; y gastos generales que corresponden a los bienes y servicios comprados en el mercado por la entidad (compra de materiales y suministros, viáticos, gastos de viaje, servicios públicos, mantenimiento, seguros y combustibles, entre otros) para garantizar el funcionamiento de sus dependencias. Intereses de la deuda Comprende los intereses, las comisiones y otros gastos por conceptos de servicios financieros. Incluye el valor pagado durante la vigencia fiscal por concepto de intereses, comisiones y otros gastos financieros de los créditos contratados por la entidad territorial. No se contemplan aquí las amortizaciones a capital, las cuales son una partida del financiamiento. Pagos de capital Su principal partida es la inversión en formación bruta de capital fijo, que corresponde a los recursos utilizados en la creación de nuevos activos productivos

33

en la economía (instalaciones, vías, acueductos); también abarca la compra de activos ya existentes, tales como edificios y terrenos. Los «otros gastos de capital» incluyen las transferencias de capital a otros niveles para que realicen obras de inversión y otros gastos no especificados, en este último concepto se incluyen los pagos hechos al personal docente y al personal técnico y profesional de salud, inspecciones policía, comisarías, que dependen de la administración territorial y que se identifica genéricamente como inversión social. Préstamo neto El préstamo neto/endeudamiento neto, que se define como la adquisición neta de activos financieros menos el incurrimiento neto de pasivos, o alternativamente como el resultado operativo neto menos la adquisición neta de activos no financieros. Se refiere a erogaciones que dan lugar a títulos de crédito financiero contra terceros y a participación de capital en empresas del Estado, incluye los préstamos concedidos entre entidades del Sector Público no Financiero, compras de acciones emitidas por estas y/o participaciones, menos los ingresos por recuperaciones de préstamos, venta de acciones y/o participaciones o devolución del capital. Las operaciones de préstamo y asimiladas que tienen lugar entre entidades del sector público ―influyen‖ en la determinación del balance fiscal ―por encima de la línea‖ y no hacen parte de su financiamiento. 4.2 MARCO TEMPORAL El rango de tiempo es de cuatro años, donde se analizaran los datos financieros obtenidos en la alcaldía del municipio. 4.3 MARCO GEOGRÁFICO Esta investigación se realizara en la Alcaldía del municipio de Montenegro, Quindío.

34

4.4 MARCO LEGAL

NOMBRE Y AÑO DE LA LEY

DESCRIPCIÓN

Constitución Política de Colombia 1991

Establece el régimen económico y de la hacienda pública y le otorga la dirección general de la economía al Estado, estipula lo concerniente al presupuesto en los Art. 345 al 355 y trata lo referente a la distribución de recursos

Decreto 111 de 1996 Estatuto Orgánico del

Presupuesto General de la Nación.

Compila la Ley 38/89, la ley 179/94 y la 225/95.

Las entidades territoriales al expedir las normas orgánicas de presupuesto deberán seguir las disposiciones de la Ley Orgánica del Presupuesto, adaptándolas a la organización, normas constitucionales y condiciones de cada entidad territorial. Mientras se expiden estas normas se aplicará la Ley Orgánica del Presupuesto en lo que fuere pertinente.

Ley 715 de 2001 Naturaleza del Sistema

General de Participaciones (SGP)

El Sistema General de Participaciones está constituido por los recursos que la Nación transfiere por mandato de los artículos 356 y 357 de la Constitución Política a las entidades territoriales, para la financiación de los servicios, así mismo en esta ley se explica la distribución de los recursos, además, aquellos recursos que no hacen parte del SGP.

Ley 358 de 1997 Capacidad de

endeudamiento

La cual permite a las entidades territoriales manejar la capacidad de endeudamiento con unos límites existentes, permitiéndole acceder a créditos con entidades financieras; básicamente esta ley tiene en cuenta el crecimiento del ahorro y la capacidad de pago del servicio de la deuda, lo que implica estrictamente que una política sana de endeudamiento debe de tener una relación estable entre los niveles de endeudamiento y la capacidad de pago de la estructura fiscal.

Ley 819 de 2003 Marco fiscal de mediano Placo

También llamado ―responsabilidad fiscal‖ la cual tiene como objetivos específicos garantizar la transparencia en el manejo de los recursos públicos y la sostenibilidad de la deuda mediante la elaboración y presentación del Marco Fiscal de Mediano Plazo.

35

NOMBRE Y AÑO DE LA LEY

DESCRIPCIÓN

Ley 617 de 2000 Limites de gasto de funcionamiento

Estableció algunos límites para la racionalización de los gastos de funcionamiento, los gastos de concejo, los de personería para la generación de ingresos, cuyo objeto principal es hacer financieramente viables las entidades territoriales.

Cuadro 3 Reglamento del Presupuesto Publico.

36

5 DISEÑO METODOLÓGICO 5.1 OPERACIONALIZACIÓN

Ingresos corrientes

Recursos de capital

Consolidar ingresos y

gastos

Tributario No tributarios Rentas ocasionales

SI NO SI NO SI N

Recursos del balance

Recursos del crédito Recursos del balance Rendimientos financieros

Inversión

Deuda publica

Funcionamiento

Con recursos propios Con recursos de la nación Con recursos del depto. Con recursos del crédito Con recursos de cofinanciación

Servicios personales

Gastos generales

Transferencias

Intereses Amortizaciones comisiones y gravamenes

Ingresos

Gastos

SI NO SI NO SI NO

SI NO SI NO SI NO

SI NO SI NO SI NO

SI NO SI NO SI NO SI NO SI NO

Observación Observación Observación

Información

secundaria

Información

secundaria

Información

secundaria

Información

secundaria

Información

secundaria

Observación Observación Observación

Observación Observación Observación

Observación Observación Observación

Observación Observación Observación Observación

37

Datos

Con base en datos administrativos

Otras formas de recopilar datos

Obtención de estadísticas de otros ejercicios

Observación directa de los hechos o fenómenos

SI_____ NO_____

SI_____ NO_____

SI_____ NO_____

SI_____ NO_____

INDICADORES

Socioeconómicos

Financieros

Institucionales

Sector salud Sector educación Población Trabajo Renta Consumo

Funciones específicas Organigrama Dependencias Control y seguimiento

Tasa de crecimiento del recaudo Participación porcentual de los Imp. en los ingresos tributarios Esfuerzo fiscal real

SI NO SI NO SI NO SI NO SI NO SI NO

SI NO SI NO SI NO SI NO

SI NO SI NO SI NO

Información

secundaria

Información

secundaria

Información primaria

Información

secundaria

Observación

Observación

Observación

Observación

Información

secundaria

Información

secundaria

Información

secundaria

Observación Observación Observación Observación Observación Observación

Observación Observación Observación Observación

Observación Observación Observación

38

INFORMACIÓN

Se ajusta a las normas

No se ajusta a las normas

Iguales procesos

Plan de mejoramiento

SI NO Información

primaria

Información primaria

Entrevista

Entrevista Entrevista

Disminuir el gasto Aumentar el ingreso

39

5.2 TIPO DE ESTUDIO El análisis de la gestión financiera en la sección de presupuesto en el municipio de Montenegro correspondio a un estudio exploratorio ya que para realizar este trabajo se partio de un conocimiento previo, se tuvo como referente la información que se encuentra en los libros sobre los indicadores financieros de las entidades territoriales y además aquellas experiencias de personas que saben del tema han brindado sus conocimientos al proyecto. Lo que se pretendio hacer con este trabajo es que con base en las diferentes metodologías como lo son:

A. Metodologías para el análisis financiero 1. Sistemas de operaciones efectivas de caja 2. Bases del análisis estructura 3. Análisis de la estructura de gestión financiera en las entidades

territoriales.

B. Metodología propuesta para la proyección financiera en las entidades territoriales.

C. Metodología para determinar la capacidad de endeudamiento de las entidades territoriales, ley 358 de 1997.

D. Metodología para determinar la viabilidad fiscal de las entidades

territoriales, ley 617 de 2000

E. Metodología para la formulación del marco fiscal, ley 819 de 2003. Se interpreto las operaciones que se llevan a cabo en una entidad territorial, como es la alcaldía del municipio de Montenegro, operaciones que tienen un marco legal y que a este se debe de regir para alcanzar los resultados esperados. 5.3 MÉTODOS DE INVESTIGACIÓN El método que se utilizo es el deductivo-inductivo, se parte de lo más general que como lo es la Constitución Política de Colombia de 1991, la cual establece el régimen económico y de la hacienda pública, pasando por el estatuto orgánico de presupuesto, plan de desarrollo, finanzas públicas, a las cuales se deben de regir

40

todas las entidades estatales en Colombia, si algo no está plasmado allí no se podrá ejecutar, luego se paso por todas las leyes como lo son la ley 358 del 1997, ley 617 de 2000, ley 819 de 2003, nombradas anteriormente, para realizar el presupuesto de los municipios y así cumplir con la elaboración de los indicadores y su respectivo análisis. 5.4 TÉCNICAS DE RECOLECCIÓN DE INFORMACIÓN Los datos con los que trabajan se adquirieron por fuentes de información secundaria, las cuales fueron:

Libros—DNP-Dirección de desarrollo territorial-técnico para el análisis de la gestión financiera de las entidades territoriales. Año 2008.

Leyes: Ley 358 de 1997 Ley 617 de 2000 Ley 715 de 2001 Ley 819 de 2003

Base de datos de la alcaldía municipal La información primaria fue obtenida por medio de entrevistas realizadas a funcionarios de la alcaldía municipal.

41

6 ANÁLISIS 6.1 TABULACIÓN DE DATOS. Se agruparon en valores nominales la base de datos suministrada por el funcionario de la Alcaldía de Montenegro. En la información mostrada a continuación se presenta los Ingresos de los de 2008 a 2011 respectivamente:

Cuadro 4 Base de datos – Ingresos

CODIGO DESCRIPCION AÑO 2008 AÑO 2009 AÑO 2010 AÑO 2011

4 PRESUPUESTO DE INGRESOS 16.041.714.324,21 21.412.384.093,67 23.665.597.014,87 25.586.180.360,77

4 1 INGRESOS CORRIENTES 6.284.667.655,12 7.085.413.155,42 8.603.875.177,27 9.145.485.448,82

4 1 1 TRIBUTARIOS 2.602.541.284,87 3.042.069.912,25 3.272.585.616,98 3.440.463.721,02

4 1 2 NO TRIBUTARIOS 898.876.156,25 857.728.344,08 905.284.247,29 1.103.451.375,80

4 1 3 INGRESOS DE DESTINACION ESPECIFICA 304.367.862,00 388.262.548,09 1.668.990.185,00 1.707.258.525,00

4 1 4 FONDOS ESPECIALES 2.478.882.352,00 2.797.352.351,00 2.757.015.128,00 2.894.311.827,00

4 1 4 1 SGP FORZOSA INVERSION 2.478.882.352,00 2.797.352.351,00 2.757.015.128,00 2.894.311.827,00

4 1 4 1 01 S.G.P. Educación 832.020.059,00 869.711.976,00 900.195.459,00 922.505.494,00

S.G.P Proposito General 853.646.990,00 0,00 79.596.132,00 0,00

4 1 4 1 02 01 S.G.P Proposito General-Deporte 0,00 78.448.401,00 59.697.096,00 81.918.879,00

4 1 4 1 02 02 S.G.P Proposito General-Cultura 0,00 58.836.297,00 643.509.328,00 61.439.159,00

4 1 4 1 02 03 S.G.P Proposito General-otros sectores 0,00 623.217.683,00 94.949.786,00 662.116.759,00

4 1 4 1 03 S.G.P. Alimentacion Escolar 76.968.688,00 90.469.096,00 638.261.337,00 92.068.716,00

4 1 4 1 04 Agua Potable Y Saneamiento Basico 716.246.615,00 863.092.990,00 $ 0,00 623.072.435,00

4 1 4 1 05 SGP Primera Infancia 0,00 213.575.908,00 $ 0,00 0,00

4 1 4 1 06Agua potable y saneamiento basico

(S.S.F)0,00 0,00 340.805.990,00 451.190.385,00

4 2 FONDO LOCAL DE SALUD 6.798.765.594,39 9.854.755.376,95 10.283.901.880,60 9.809.578.173,86

4 2 1 SUBCUENTA REGIMEN SUBSIDIADO 6.798.765.594,39 9.854.755.376,95 9.803.928.194,16 9.494.685.423,71

4 2 2 SUBCUENTA SALUD PUBLICA 15.095.201,00 0,00 212.206.520,00 224.706.369,22

4 2 3SUBCUENTA OTROS PROGRAMAS DE

SALUD200.000.000,00 0,00 276.000.000,00 90.186.380,93

4 3 RECURSOS DE CAPITAL 2.958.281.074,70 4.472.215.561,30 4.777.819.957,00 6.631.116.738,09

4 3 1 APORTES Y CONVENIOS 0,00 0,00 879.384.355,00

4 3 2 FONDO LOCAL DE SALUD 0 0,00 0,00 0

PRESUPUESTO MUNICIPIO DE MONTENEGRO

42

En la siguiente tabla se incluyeron los datos de Gastos de la Alcaldía de Montenegro de los años 2008 a 2011 suministrados por el funcionario de la Alcaldía.

Cuadro 5. Base de datos Gastos.

COD. DESCRIPCION 2.008 2.009 2.010 2011

5 PRESUPUESTO DE GASTOS $14.123.637.544,79 $17.439.577.314,65 $19.767.864.880,92 $21.293.650.317,02

5 1 GASTOS DE FUNCIONAMIENTO $2.470.483.471,27 $2.817.291.012,29 $3.034.872.319,70 $3.280.380.905,72

5 1 1 GASTOS DE FUNCIONAMIENTO $2.470.483.471,27 $2.817.291.012,29 $3.034.872.319,70 $3.280.380.905,72

5 1 1 1 UNIDADES EJECUTORAS ESP $200.069.807,00 $217.316.194,00 $132.029.329,00

5 1 1 1 1 CONCEJO MUNICIPAL $131.604.643,00 $142.781.194,00 $155.390.841,00 $165.060.881,00

5 1 1 1 2 PERSONERIA MUNICIPAL $68.465.164,00 $74.535.000,00 $76.557.465,00 $80.927.145,00

5 1 1 2 ALCALDIA Y SUS DEPENDEN $2.270.413.664,27 $2.599.974.818,29 $2.802.924.013,70 $3.034.392.879,72

5 1 1 2 1 DESPACHO DEL ALCALDE $1.299.754.709,27 $1.735.341.153,29 $1.505.450.216,00

5 1 1 2 2 SEC.DE PLANEACION, INFR $243.690.191,00 $0,00 $0,00 $0,00

5 1 1 2 3 SECRETARIA DE GOBIERNO $109.635.865,00 $0,00 $0,00 $0,00

5 1 1 2 6 TRANSFERENCIAS DE NOMIN $129.055.325,00 $208.640.904,00 $236.440.789,00 $0,00

5 1 1 2 7 OTRAS TRANSFERENCIAS $488.277.574,00 $655.992.761,00 $687.153.546,00 $0,00

5 2 GASTOS DEUDA PUBLICA $1.094.984.223,00 $972.372.006,00 $645.407.285,00 $278.513.045,00

5 2 1 DEUDA PUBLICA INTERNA $1.094.984.223,00 $972.372.006,00 $0,00 $278.513.045,00

5 2 1 1 FINANCIADA CON RECURSOS PROPIOS $349.225.892,00 $281.821.760,00 $0,00 $0,00

5 2 1 1 1 OTROS SECTORES DE INVER $349.225.892,00 $281.821.760,00 $0,00 $0,00

5 2 1 2 FINANCIADA CON SGP $745.758.331,00 $690.550.246,00 $592.216.035,00 $230.336.072,00

5 2 1 2 1 AGUA POTABLE Y SANEAMIE $273.163.767,00 $243.755.349,00 $201.144.441,00 $200.000.000,00

5 2 1 2 1 1CRED. NUEVO 2007 BANCOLOMBIA

(85%)$273.163.767,00 $243.755.349,00 $201.144.441,00 $200.000.000,00

5 2 1 2 1 2CREDITO INDEQUI 015 DE $0,00 $0,00 $391.071.594,00 $0,00

5 2 1 2 1 3INFIVALLE (NUEVO CREDITO) $0,00 $0,00 $0,00 $30.336.072,00

5 2 1 2 2 OTROS SECTORES DE INVER $472.594.564,00 $446.794.897,00 $0,00 $0,00

5 2 1 2 2 1CREDITO INDEQUI 015 DE 2005 $472.594.564,00 $446.794.897,00 $0,00 $0,00

PRESUPUESTO MUNICIPIO DE MONTENEGRO

43

Cuadro 6. Base de datos Gastos (continuación).

CODIGO DESCRIPCION 2.008 2.009 2.010 2011

5 2 1 3 FINANCIADA CON R.O $0,00 $0,00 $40.331.250,00 $39.463.578,00

5 2 1 3 0 1CREDITO BANCOLOMBIA $0,00 $0,00 $40.331.250,00 $23.461.963,00

5 2 1 3 0 2INFIVALLE (NUEVO CREDITO) $0,00 $0,00 $0,00 $16.001.615,00

5 2 1 4

BONOS Y CUOTAS PARTES DE

BONOS PENSIONALES $0,00 $0,00 $12.860.000,00 $0,00

5 2 1 4 01

Cuota parte de bonos pensionales (sin

situacion de fondos) $0,00 $0,00 $12.860.000,00 $0,00

5 2 3

FINANCIADA CON SOBRETASA

BOMBERIL $0,00 $0,00 $0,00 $8.713.395,00

5 2 3 1 INFIVALLE (NUEVO CREDITO) $0,00 $0,00 $0,00 $8.713.395,00

5 3 GASTOS DE INVERSION $8.572.043.694,09 $13.649.914.296,36 $16.087.585.276,22 $17.734.756.366,30

5 3 1 INVERSION CON RECURSOS PROPIOS $346.629.431,75 $937.812.703,70 $867.024.783,00 $1.623.166.210,70

5 3 1 1 FORZOSA INVERSION LEY 617 DE 2000 $346.629.431,75 $937.812.703,70 $867.024.783,00 $1.623.166.210,70

5 3 1 1 1 DESARROLLO ECONOMICO $3.299.523,00 $45.146.387,50 $13.877.698,00 $3.000.000,00

5 3 1 1 2 DESARROLLO SOCIAL Y HUMANO $102.857.825,75 $0,00 $509.389.103,00 $285.595.162,00

5 3 1 1 3 DLLO URBANO, OBRAS PUBLICAS $91.373.323,00 $0,00 $0,00 $0,00

5 3 1 1 4 DESARROLLO INSTITUCIONAL $119.098.760,00 $149.522.944,45 $94.672.058,00 $125.257.043,23

5 3 1 1 5 DLLO TECNOLOGICO Y DE COMUNI $30.000.000,00 $0,00 $0,00 $0,00

5 3 1 1 5 CULTURA CIUDADANA $0,00 $0,00 $26.600.000,00 $0,00

5 3 1 1 6 INFANCIA ADOLESCENCIA Y FAMILIA $0,00 $0,00 $0,00 $18.454.367,00

5 3 1 1 7

DESARROLLO AMBIENTAL Y

TERRITORIAL $0,00 $0,00 $222.485.924,00 $948.631.601,47

5 3 2 INVERSION CON RECURSOS S.G.P. $774.613.548,05 $2.082.095.311,49 $2.119.898.199,00 $2.787.648.048,59

5 3 2 2 SECTOR EDUCACION $408.591.897,05 $842.151.724,20 $884.680.502,00 $855.032.888,59

5 3 2 3 AGUA POTABLE Y SANEAMIENTO BASICO $224.200.000,00 $467.462.035,00 $850.991.197,00 $1.006.182.433,00

5 3 2 4 SECTOR RECREACION Y DEPORTE $13.871.672,00 $74.156.444,58 $86.829.329,00 $56.313.201,00

5 3 2 5 SECTOR CULTURA $24.449.100,00 $67.559.460,30 $60.569.811,00 $51.597.337,00

PRESUPUESTO MUNICIPIO DE MONTENEGRO

CUADRO 6: BASE DE DATOS- GASTOS

44

Cuadro 7. Base de datos Gastos (continuación).

CODIGO DESCRIPCION 2.008 2.009 2.010 2011

5 3 2 6 OTROS SECTORES DE INVERSION $47.500.879,00 $346.044.084,41 $169.211.516,00 $691.412.480,00

5 3 2 7 ALIMENTACION ESCOLAR $56.000.000,00 $76.490.259,00 $67.615.844,00 $123.654.158,00

5 3 2 8 PRIMERA INFANCIA $0,00 $208.231.404,00 $0,00 $3.455.551,00

5 3 3 INVERSION CON ING DEST. ESPECIFICA $253.652.990,00 $310.481.452,00 $1.611.607.141,00 $1.547.088.358,00

5 3 3 1 SOBRETASA BOMBEROS $192.400.000,00 $220.000.000,00 $264.686.525,00 $204.999.982,00

5 3 3 2

INV CON RECURSOS DE CONTRATO

DE OBRA (LEY 1106 DE 2006)$49.853.000,00 $53.381.452,00 $24.678.418,00 $35.311.652,00

5 3 3 3 INVERSION CON RECURSOS DE REGALIAS $0,00 $9.900.000,00 $21.613.633,00 $21.112.879,00

5 3 3 4 ESTAMPILLA PROCULTURA $0,00 $0,00 $0,00

5 3 3 5 ESTAMPILLA PROANCIANO $11.399.990,00 $27.200.000,00 $25.199.998,00 $30.000.000,00

5 3 3 6INVERSION CON RECURSOS DE

ALUMBRADO PUBLICO$0,00 $0,00 $1.275.428.567,00 $1.255.663.845,00

5 3 4 INVERSION FONDO LOCAL DE SALUD $6.682.454.480,29 $8.229.713.612,17 $8.686.936.690,17 $9.533.763.834,51

5 3 4 1 SISTEMA GENERAL DE PARTICIP. $3.219.680.593,28 $0,00 $0,00 $0,00

5 3 4 2 RECURSOS ETESA $159.596.808,85 $0,00 $0,00 $0,00

5 3 4 3 RECURSO FOSYGA $3.260.459.368,45 $0,00 $0,00 $0,00

5 3 4 4 RECURSOS DPTO ISSQ $42.717.709,71 $0,00 $0,00 $0,00

5 3 4 5 SUBCUENTA REGIMEN SUBSIDIADO $0,00 $7.894.439.613,17 $8.161.944.342,17 $9.154.734.715,51

5 3 4 6 SUBCUENTA SALUD PUBLICA $0,00 $226.391.097,00 $242.925.792,00 $293.615.119,00

5 3 4 7SUBCUENTA OTROS PROGRAMAS DE

SALUD $0,00 $108.882.902,00 $282.066.556,00 $85.414.000,00

5 3 5 CANCELACION DE RESERVAS $514.693.244,00 $0,00 $0,00 $0,00

5 3 5 1 CANC. DE RESERVAS CON RECURS $514.693.244,00 $0,00 $0,00 $0,00

5 3 5INVERSION CON APORTES Y

CONVENIOS $0,00 $1.951.388.046,00 $134.071.552,00 $721.339.004,60

5 3 5 1 FONDO NACIONAL DE REGALIAS $0,00 $1.435.143.683,00 $0,00 $660.397.887,00

5 3 5 2RECURSOS DEL INSTITUTO NACIONAL

DE VIAS (INVIAS) $0,00 $301.547.866,50 $0,00 $0,00

PRESUPUESTO MUNICIPIO DE MONTENEGRO

CUADRO 7: BASE DE DATOS- GASTOS

45

Cuadro 8. Base de datos Gastos (continuación).

Cuadro 9. Base de datos Gastos (continuación).

CODIGO DESCRIPCION 2.008 2.009 2.010 2011

5 3 5 3 ACCION SOCIAL $0,00 $4.224.000,00 $0,00 $0,00

5 3 5 4APORTE FONDO MIXTO DE LA

CULTURA DEL DEPARTAMENTO $0,00 $1.775.100,00 $7.245.000,00 $0,00

5 3 5 5 APORTE MINISTERIO DE CULTURA $0,00 $3.050.000,00 $10.350.000,00 $19.800.000,00

5 3 5 6 GOBERNACION DEL QUINDIO $0,00 $123.608.568,50 $56.363.625,00 $0,00

5 3 5 7 FONADE $0,00 $54.058.328,00 $0,00 $0,00

5 3 5 8 INDEPORTES QUINDIO $0,00 $27.980.500,00 $12.112.927,00 $41.141.117,60

5 3 5 9APORTES MINISTERIO DE LA

PROTECCION SOCIAL $0,00 $0,00 $48.000.000,00 $0,00

5 3 6 RESERVAS LEY 819 DE 2003 $0,00 $138.323.171,00 $2.548.046.911,05 $96.785.671,60

5 3 6 1 FONDO NACIONAL DE REGALIAS $0,00 $0,00 $2.087.871.474,25 $0,00

5 3 6 2 INSTITUTO NACIONAL DE VIAS (INVIAS)$0,00 $98.323.171,00 $457.225.436,80 $0,00

5 3 6 3 DEPARTAMENTO DEL QUINDIO $0,00 $40.000.000,00 $0,00 $0,00

5 3 6 3 RECURSOS DEL SGP $0,00 $0,00 $2.950.000,00 $37.589.395,60

5 3 6 4 INV. CON RECURSOS ORDINARIOS $0,00 $0,00 $0,00 $59.196.276,00

5 3 GASTOS DE INVERSIÓN (NUEVO POAI) $1.986.126.156,43 $0,00 $0,00 $0,00

5 3 1 INVERSIÓN CON RECURSOS PROPIOS $536.752.359,00 $0,00 $0,00 $0,00

5 3 1 1 DLLO HUMANO PARA EL PROG. SOCIAL $117.103.936,00 $0,00 $0,00 $0,00

5 3 1 2 DLLO AMBIENTAL Y TERRITORIAL $301.458.757,00 $0,00 $0,00 $0,00

5 3 1 4 DESARROLLO INSTITUCIONAL $105.689.666,00 $0,00 $0,00 $0,00

5 3 1 5 CULTURA, CIUDAD Y CIUDADANÍA $12.500.000,00 $0,00 $0,00 $0,00

5 3 2 INVERSIÓN CON RECURSOS DEL SGP $861.037.174,00 $0,00 $0,00 $0,00

5 3 2 1 DESARROLLO HUMANO PARA EL

PROGRESO SOCIAL$570.122.440,00 $0,00 $0,00 $0,00

5 3 2 2 DESARROLLO AMBIENTAL Y TERRITORIAL $250.195.440,00 $0,00 $0,00 $0,00

5 3 2 3 DESARROLLO ECONÓMICO $3.800.000,00 $0,00 $0,00 $0,00

CUADRO 8: BASE DE DATOS- GASTO

PRESUPUESTO MUNICIPIO DE MONTENEGRO

CODIGO DESCRIPCION 2.008 2.009 2.010 2011

5 3 3 INVERSIÓN CON ING DE DESTINACION

ESPEC. $117.364.229,48 $0,00 $0,00 $0,00

5 3 3 1 DESARROLLO HUMANO PARA EL

PROGRESO SOCIAL $94.759.685,48 $0,00 $0,00 $0,00

5 3 3 2 DESARROLLO AMBIENTAL Y

TERRITORIAL $22.604.544,00 $0,00 $0,00 $0,00

5 3 4 INVERSIÓN FONDO LOCAL DE SALUD $344.410.214,95 $0,00 $0,00 $0,00

5 3 4 1 SISTEMA GENERAL DE PARTICIPACIONES $187.649.886,05 $0,00 $0,00 $0,00

5 3 4 2 FOSYGA $91.679.414,56 $0,00 $0,00 $0,00

5 3 4 3 ETESA $65.080.914,34 $0,00 $0,00 $0,00

5 3 5 INV CON REC DE APORTES Y CONVENIOS $98.927.833,00 $0,00 $0,00 $0,00

5 3 5 1 DLLO HUMANO PARA EL PRO SOCIAL $98.927.833,00 $0,00 $0,00 $0,00

5 3 6 INVERSIÓN CON RECURSOS DEL CRÉDITO $27.634.346,00 $0,00 $0,00 $0,00

5 3 6 1 DESARROLLO AMBIENTAL Y

TERRITORIAL $27.634.346,00 $0,00 $0,00 $0,00

5 3 7 INV.CON RECURSOS DEL CREDITO $0,00 $0,00 $120.000.000,00 $1.424.965.238,30

CUADRO 9: BASE DE DATOS- GASTOS

PRESUPUESTO MUNICIPIO DE MONTENEGRO

46

En la siguiente tabla se identifico los datos de ingresos con su respectivo deflactor con base en el año 2007, e igualmente se realizo el análisis vertical tomando como base las cuentas más representativas.

Tabla 1. Base de datos de Ingresos a valores constantes años 2.008 – 2.009.

Tabla 2. Base de datos Ingresos a valores constantes años 2.010 – 2.011 (continuación).

CODIGO DESCRIPCION AÑO 2008 Deflactor 1,061682 A.Ver AÑO 2009 Deflactor 1,111775 A.Ver

4 PRESUPUESTO DE INGRESOS 16.041.714.324,21 15.109.716.774,15 100% 21.412.384.093,67 19.259.638.050,57 100%

4 1 INGRESOS CORRIENTES 6.284.667.655,12 5.919.538.670,83 39,2% 7.085.413.155,42 6.373.063.934,18 33%

4 1 1 TRIBUTARIOS 2.602.541.284,87 2.451.337.862,82 3.042.069.912,25 2.736.228.024,78

4 1 2 NO TRIBUTARIOS 898.876.156,25 846.652.911,37 857.728.344,08 771.494.541,68

4 1 3 INGRESOS DE DESTINACION ESPECIFICA304.367.862,00 286.684.583,52 388.262.548,09 349.227.629,77

4 1 4 FONDOS ESPECIALES 2.478.882.352,00 2.334.863.313,12 2.797.352.351,00 2.516.113.737,94

4 1 4 1 SGP FORZOSA INVERSION 2.478.882.352,00 2.334.863.313,12 39,4% 2.797.352.351,00 2.516.113.737,94 39%

4 1 4 1 01 S.G.P. Educación 832.020.059,00 783.681.044,79 33,6% 869.711.976,00 782.273.370,06 31%

S.G.P Proposito General 853.646.990,00 804.051.486,23 34,4% 0,00 0,00

4 1 4 1 02 01S.G.P Proposito General-Deporte 0,00 0,00 78.448.401,00 70.561.400,46 3%

4 1 4 1 02 02S.G.P Proposito General-Cultura 0,00 0,00 58.836.297,00 52.921.046,97 2%

4 1 4 1 02 03S.G.P Proposito General-otros sectores 0,00 0,00 623.217.683,00 560.560.979,51 22%

4 1 4 1 03 S.G.P. Alimentacion Escolar 76.968.688,00 72.496.932,23 3,1% 90.469.096,00 81.373.565,69 3%

4 1 4 1 04 Agua Potable Y Saneamiento Basico 716.246.615,00 674.633.849,87 28,9% 863.092.990,00 776.319.839,90 31%

4 1 4 1 05 SGP Primera Infancia 0,00 0,00 213.575.908,00 192.103.535,34 8%

4 1 4 1 06Agua potable y saneamiento basico

(S.S.F)0,00 0,00 0,00 0,00 0%

4 2 FONDO LOCAL DE SALUD 6.798.765.594,39 6.403.768.354,73 42,4% 9.854.755.376,95 8.863.983.609,05 46%

4 2 1 SUBCUENTA REGIMEN SUBSIDIADO 6.798.765.594,39 6.403.768.354,73 9.854.755.376,95 8.863.983.609,05

4 2 2 SUBCUENTA SALUD PUBLICA 15.095.201,00 14.218.194,34 0,00 0,00

4 2 3SUBCUENTA OTROS PROGRAMAS

DE SALUD200.000.000,00 188.380.324,81 0,00 0,00

4 3 RECURSOS DE CAPITAL 2.958.281.074,70 2.786.409.748,59 18,4% 4.472.215.561,30 4.022.590.507,34 21%

4 3 1 APORTES Y CONVENIOS 0,00 0,00 0,00

4 3 2 FONDO LOCAL DE SALUD 0 0,00 0,00 0,00

PRESUPUESTO MUNICIPIO DE MONTENEGRO

TABLA 1: BASE DATOS DE INGRESOS A VALORES CONSTANTES.

CODIGO DESCRIPCION AÑO 2010 Deflactor 1,105203 A.Ver AÑO 2011 Deflactor 1,132785 A.Ver

4 PRESUPUESTO DE INGRESOS 23.665.597.014,87 21.412.896.105,85 100% 25.586.180.360,77 22.586.969.602,15 100%

4 1 INGRESOS CORRIENTES 8.603.875.177,27 7.784.882.213,74 36% 9.145.485.448,82 8.073.452.110,35 36%

4 1 1 TRIBUTARIOS 3.272.585.616,98 2.961.071.963,23 3.440.463.721,02 3.037.172.738,89

4 1 2 NO TRIBUTARIOS 905.284.247,29 819.111.282,99 1.103.451.375,80 974.104.861,73

4 1 3 INGRESOS DE DESTINACION ESP. 1.668.990.185,00 1.510.120.932,53 1.707.258.525,00 1.507.133.767,66

4 1 4 FONDOS ESPECIALES 2.757.015.128,00 2.494.578.034,99 2.894.311.827,00 2.555.040.742,06

4 1 4 1 SGP FORZOSA INVERSION 2.757.015.128,00 2.494.578.034,99 32% 2.894.311.827,00 2.555.040.742,06 32%

4 1 4 1 01 S.G.P. Educación 900.195.459,00 814.506.890,59 33% 922.505.494,00 814.369.446,98 32%

S.G.P Proposito General 79.596.132,00 72.019.467,92 3% 0,00 0,00 0%

4 1 4 1 02 01S.G.P Proposito General-Deporte 59.697.096,00 54.014.598,22 2% 81.918.879,00 72.316.352,18 3%

4 1 4 1 02 02S.G.P Proposito General-Cultura 643.509.328,00 582.254.416,61 23% 61.439.159,00 54.237.263,91 2%

4 1 4 1 02 03S.G.P Proposito General-otros sectores 94.949.786,00 85.911.625,29 3% 662.116.759,00 584.503.466,24 23%

4 1 4 1 03 S.G.P. Alimentacion Escolar 638.261.337,00 577.505.975,83 23% 92.068.716,00 81.276.425,80 3%

4 1 4 1 04 Agua Potable Y Saneamiento Basico $ 0,00 0,00 0% 623.072.435,00 550.035.915,91 22%

4 1 4 1 05 SGP Primera Infancia $ 0,00 0,00 0% 0,00 0,00 0%

4 1 4 1 06Agua potable y saneamiento basico

(S.S.F)340.805.990,00 308.365.060,54 12% 451.190.385,00 398.301.871,05

16%

4 2 FONDO LOCAL DE SALUD 10.283.901.880,60 9.304.989.111,14 43% 9.809.578.173,86 8.659.699.919,98 38%

4 2 1 SUBCUENTA REGIMEN SUBSIDIADO 9.803.928.194,16 8.870.703.566,82 9.494.685.423,71 8.381.718.881,97

4 2 2 SUBCUENTA SALUD PUBLICA 212.206.520,00 192.006.825,90 224.706.369,22 198.366.300,07

4 2 3SUBCUENTA OTROS PROGRAMAS

DE SALUD276.000.000,00 249.727.878,05 90.186.380,93 79.614.737,95

4 3 RECURSOS DE CAPITAL 4.777.819.957,00 4.323.024.780,97 20% 6.631.116.738,09 5.853.817.571,82 26%

4 3 1 APORTES Y CONVENIOS 0,00 0,00 879.384.355,00 776.302.965,70

4 3 2 FONDO LOCAL DE SALUD 0,00 0,00 0 0,00

PRESUPUESTO MUNICIPIO DE MONTENEGRO

TABLA 2 :BASE DATOS DE INGRESOS A VALORES CONSTANTES.

47

En las siguientes tablas se identificaron los datos de gastos con su respectivo deflactor con base en el año 2007, e igualmente se realizo el análisis vertical tomando como base las cuentas más representativas.

Tabla 3. Base de datos Gastos a valores constantes años 2.008 – 2.009.

COD. DESCRIPCION 2008Deflactor 2008

1,061682A.Ver 2009

Deflactor 2009

1,111775A.Ver

5 PRESUPUESTO DE GASTOS $14.123.637.544,79 $13.303.077.140,60 100% $17.439.577.314,65 $15.686.247.050,57 100%

5 1 GASTOS DE FUNCIONAMIENTO $2.470.483.471,27 $2.326.952.393,72 $2.817.291.012,29 $2.534.047.817,49

5 1 1 GASTOS DE FUNCIONAMIENTO $2.470.483.471,27 $2.326.952.393,72 17% $2.817.291.012,29 $2.534.047.817,49 16%

5 1 1 1 UNIDADES EJECUTORAS ESP $200.069.807,00 $188.446.076,13 $217.316.194,00 $195.467.782,60

5 1 1 1 1 CONCEJO MUNICIPAL $131.604.643,00 $123.958.626,97 $142.781.194,00 $128.426.339,86

5 1 1 1 2 PERSONERIA MUNICIPAL $68.465.164,00 $64.487.449,16 $74.535.000,00 $67.041.442,74

5 1 1 2 ALCALDIA Y SUS DEPENDEN $2.270.413.664,27 $2.138.506.317,59 $2.599.974.818,29 $2.338.580.034,89

5 1 1 2 1 DESPACHO DEL ALCALDE $1.299.754.709,27 $1.224.241.071,50 $1.735.341.153,29 $1.560.874.415,50

5 1 1 2 2 SEC.DE PLANEACION, INFR $243.690.191,00 $229.532.186,66 $0,00 $0,00

5 1 1 2 3 SECRETARIA DE GOBIERNO $109.635.865,00 $103.266.199,30 $0,00 $0,00

5 1 1 2 6 TRANSFERENCIAS DE NOMIN $129.055.325,00 $121.557.420,21 $208.640.904,00 $187.664.683,95

5 1 1 2 7 OTRAS TRANSFERENCIAS $488.277.574,00 $459.909.439,93 $655.992.761,00 $590.040.935,44

5 2 GASTOS DEUDA PUBLICA $1.094.984.223,00 $1.031.367.417,93 8% $972.372.006,00 $874.612.224,60 6%

5 2 1 DEUDA PUBLICA INTERNA $1.094.984.223,00 $1.031.367.417,93 $972.372.006,00 $874.612.224,60

5 2 1 1 FINANCIADA CON RECURSOS PROPIOS $349.225.892,00 $328.936.434,83 $281.821.760,00 $253.488.124,85

5 2 1 1 1 OTROS SECTORES DE INVER $349.225.892,00 $328.936.434,83 $281.821.760,00 $253.488.124,85

5 2 1 2 FINANCIADA CON SGP $745.758.331,00 $702.430.983,10 $690.550.246,00 $621.124.099,75

5 2 1 2 1 AGUA POTABLE Y SANEAMIE $273.163.767,00 $257.293.395,76 $243.755.349,00 $219.248.812,93

5 2 1 2 1 1 CRED. NUEVO 2007 BANCOLOMBIA (85%) $273.163.767,00 $257.293.395,76 $243.755.349,00 $219.248.812,93

5 2 1 2 1 2 CREDITO INDEQUI 015 DE $0,00 $0,00 $0,00 $0,00

5 2 1 2 1 3INFIVALLE (NUEVO CREDITO) $0,00 $0,00 $0,00 $0,00

PRESUPUESTO MUNICIPIO DE MONTENEGRO

TABLA 3: BASE DATOS DE GASTOS A VALORES CONSTANTES.

48

Tabla 4. Base de datos de Gastos a valores constantes años 2.008 – 2.009 (continuación).

COD. DESCRIPCION2008

Deflactor 2008

1,061682A.Ver 2009

Deflactor 2009

1,111775A.Ver

5 2 1 2 2 OTROS SECTORES DE INVER $472.594.564,00 $445.137.587,34 $446.794.897,00 $401.875.286,82

5 2 1 2 2 1CREDITO INDEQUI 015 DE 2005 $472.594.564,00 $445.137.587,34 $446.794.897,00 $401.875.286,82

5 2 1 3 FINANCIADA CON R.O $0,00 $0,00 $0,00 $0,00

5 2 1 3 0 1 CREDITO BANCOLOMBIA $0,00 $0,00 $0,00 $0,00

5 2 1 3 0 2 INFIVALLE (NUEVO CREDITO) $0,00 $0,00 $0,00 $0,00

5 2 1 4 BONO Y CUO. PARTES DE BONOS PENS. $0,00 $0,00 $0,00 $0,00

5 2 1 4 01 Cuota parte de bonos pens. (sin fondos) $0,00 $0,00 $0,00 $0,00

5 2 3 FINANCIADA CON SOBRETASA BOMBERIL $0,00 $0,00 $0,00 $0,00

5 2 3 1 INFIVALLE (NUEVO CREDITO) $0,00 $0,00 $0,00 $0,00

5 3 GASTOS DE INVERSION $8.572.043.694,09 $8.074.021.876,69 61% $13.649.914.296,36 $12.277.587.008,49 78%

5 3 1 INVERSION CON RECURSOS PROPIOS $346.629.431,75 $326.490.824,70 4% $937.812.703,70 $843.527.425,69

5 3 1 1 FORZOSA INVERSION LEY 617 DE 2000 $346.629.431,75 $326.490.824,70 $937.812.703,70 $843.527.425,69 7%

5 3 1 1 1 DESARROLLO ECONOMICO $3.299.523,00 $3.107.826,07 $45.146.387,50 $40.607.485,78

5 3 1 1 2 DESARROLLO SOCIAL Y HUMANO $102.857.825,75 $96.881.953,12 $0,00 $0,00

5 3 1 1 3 DESARROLLO URBANO, OBRAS PUB. $91.373.323,00 $86.064.681,33 $0,00 $0,00

5 3 1 1 4 DESARROLLO INSTITUCIONAL $119.098.760,00 $112.179.315,46 $149.522.944,45 $134.490.292,06

5 3 1 1 5 DLLO TECNOLOGICO Y DE COMUNI $30.000.000,00 $28.257.048,72 $0,00 $0,00

5 3 1 1 5 CULTURA CIUDADANA $0,00 $0,00 $0,00 $0,00

5 3 1 1 6 INFANCIA ADOLESCENCIA Y FAMILIA $0,00 $0,00 $0,00 $0,00

5 3 1 1 7 DESARROLLO AMBIENTAL Y TERRITORIAL $0,00 $0,00 $0,00 $0,00

5 3 2 INVERSION CON RECURSOS S.G.P. $774.613.548,05 $729.609.758,90 9% $2.082.095.311,49 $1.872.766.802,18 15%

5 3 2 2 SECTOR EDUCACION $408.591.897,05 $384.853.371,40 $842.151.724,20 $757.483.955,12

5 3 2 3 AGUA POTABLE Y SANEAMIENTO BASICO $224.200.000,00 $211.174.344,11 $467.462.035,00 $420.464.603,90

5 3 2 4 SECTOR RECREACION Y DEPORTE $13.871.672,00 $13.065.750,38 $74.156.444,58 $66.700.946,31

5 3 2 5 SECTOR CULTURA $24.449.100,00 $23.028.647,00 $67.559.460,30 $60.767.205,86

TABLA 4: BASE DATOS DE GASTOS A VALORES CONSTANTES.

PRESUPUESTO MUNICIPIO DE MONTENEGRO

49

Tabla 5. Base de datos Gastos a valores constantes años 2.008 – 2.009 (continuación).

COD. DESCRIPCION2008

Deflactor 2008

1,061682A.Ver 2009

Deflactor 2009

1,111775A.Ver

5 3 2 6 OTROS SECTORES DE INVERSION $47.500.879,00 $44.741.155,07 $346.044.084,41 $311.253.701,88

5 3 2 7 ALIMENTACION ESCOLAR $56.000.000,00 $52.746.490,95 $76.490.259,00 $68.800.125,03

5 3 2 8 PRIMERA INFANCIA $0,00 $0,00 $208.231.404,00 $187.296.354,03

5 3 3 INVERSION CON ING. DE DESTIN. ESPECIF. $253.652.990,00 $238.916.163,22 3% $310.481.452,00 $279.266.445,10 2%

5 3 3 1 SOBRETASA BOMBEROS $192.400.000,00 $181.221.872,46 $220.000.000,00 $197.881.765,65

5 3 3 2

INV. RECURSOS DE CONTRATO DE

OBRA (LEY 1106 DE 2006) $49.853.000,00 $46.956.621,66 $53.381.452,00 $48.014.618,07

5 3 3 3 INVERSION CON RECURSOS DE REGALIAS $0,00 $0,00 $9.900.000,00 $8.904.679,45

5 3 3 4 ESTAMPILLA PROCULTURA $0,00 $0,00 $0,00 $0,00

5 3 3 5 ESTAMPILLA PROANCIANO $11.399.990,00 $10.737.669,09 $27.200.000,00 $24.465.381,93

5 3 3 6 INV. CON REC. DE ALUMBRADO PUBLICO $0,00 $0,00 $0,00 $0,00

5 3 4 INVERSION FONDO LOCAL DE SALUD $6.682.454.480,29 $6.294.214.727,47 78% $8.229.713.612,17 $7.402.319.365,13 60%

5 3 4 1 SISTEMA GENERAL DE PARTICIP. $3.219.680.593,28 $3.032.622.379,66 $0,00 $0,00

5 3 4 2 RECURSOS ETESA $159.596.808,85 $150.324.493,45 $0,00 $0,00

5 3 4 3 RECURSO FOSYGA $3.260.459.368,45 $3.071.031.974,22 $0,00 $0,00

5 3 4 4 RECURSOS DPTO ISSQ $42.717.709,71 $40.235.880,15 $0,00 $0,00

5 3 4 5 SUBCUENTA REGIMEN SUBSIDIADO $0,00 $0,00 $7.894.439.613,17 $7.100.752.951,96

5 3 4 6 SUBCUENTA SALUD PUBLICA $0,00 $0,00 $226.391.097,00 $203.630.318,18

5 3 4 7 SUBCTA OTROS PROGRAMAS DE SALUD $0,00 $0,00 $108.882.902,00 $97.936.094,98

5 3 5 CANCELACION DE RESERVAS $514.693.244,00 $484.790.402,40 6% $0,00 $0,00

5 3 5 1 CANC. DE RESERVAS CON RECURS $514.693.244,00 $484.790.402,40 $0,00 $0,00

5 3 5 INVERSION CON APORTES Y CONVENIOS $0,00 $0,00 $1.951.388.046,00 $1.755.200.509,10 14%

5 3 5 1 FONDO NACIONAL DE REGALIAS $0,00 $0,00 $1.435.143.683,00 $1.290.858.027,03

5 3 5 2

RECU. DEL INSTITUTO NACIONAL DE

VIAS (INVIAS) $0,00 $0,00 $301.547.866,50 $271.231.019,32

5 3 5 3 ACCION SOCIAL $0,00 $0,00 $4.224.000,00 $3.799.329,90

5 3 5 4 APORTE FONDO MIXTO DE LA CULTURA $0,00 $0,00 $1.775.100,00 $1.596.636,01

PRESUPUESTO MUNICIPIO DE MONTENEGRO

TABLA 5: BASE DATOS DE GASTOS A VALORES CONSTANTES.

50

Tabla 6. Base de datos de Gastos a valores constantes años 2.008 – 2.009 (continuación).

Tabla 7. Base de datos Gastos a valores constantes años 2.008 – 2.009 (continuación).

COD. DESCRIPCION 2008Deflactor 2008

1,061682A.Ver 2009

Deflactor 2009

1,111775A.Ver

5 3 5 5 APORTE MINISTERIO DE CULTURA $0,00 $0,00 $3.050.000,00 $2.743.360,84

5 3 5 6 GOBERNACION DEL QUINDIO $0,00 $0,00 $123.608.568,50 $111.181.280,83

5 3 5 7 FONADE $0,00 $0,00 $54.058.328,00 $48.623.442,69

5 3 5 8 INDEPORTES QUINDIO $0,00 $0,00 $27.980.500,00 $25.167.412,47

5 3 5 9

APORTES MINISTERIO DE LA

PROTECCION SOCIAL $0,00 $0,00 $0,00 $0,00

5 3 6 RESERVAS LEY 819 DE 2003 $0,00 $0,00 0% $138.323.171,00 $124.416.515,03 0%

5 3 6 1 FONDO NACIONAL DE REGALIAS $0,00 $0,00 $0,00 $0,00

5 3 6 2 INSTITUTO NACIONAL DE VIAS (INVIAS) $0,00 $0,00 $98.323.171,00 $88.438.012,19

5 3 6 3 DEPARTAMENTO DEL QUINDIO $0,00 $0,00 $40.000.000,00 $35.978.502,84

5 3 6 3

RECURSOS DEL SISTEMA GENERAL

DE PARTICIPACIONES $0,00 $0,00 $0,00 $0,00

5 3 6 4 INVERSION CON RECURSOS ORDINARIOS $0,00 $0,00 $0,00 $0,00

5 3 7 INVERSION CON RECURSOS DEL CREDITO $0,00 $0,00 0% $0,00 $0,00 0%

5 3 GASTOS DE INVERSIÓN (NUEVO POAI) $1.986.126.156,43 $1.870.735.452,26 14% $0,00 $0,00

5 3 1 INVERSIÓN CON RECURSOS PROPIOS $536.752.359,00 $505.567.918,64 $0,00 $0,00

5 3 1 1 DLLO HUMANO PARA EL PROG. SOCIAL $117.103.936,00 $110.300.387,50 $0,00 $0,00

5 3 1 2 DESARROLLO AMBIENTAL Y TERRITORIAL $301.458.757,00 $283.944.492,80 $0,00 $0,00

5 3 1 4 DESARROLLO INSTITUCIONAL $105.689.666,00 $99.549.268,05 $0,00 $0,00

5 3 1 5 CULTURA, CIUDAD Y CIUDADANÍA $12.500.000,00 $11.773.770,30 $0,00 $0,00

5 3 2 INVERSIÓN CON RECURSOS DEL SGP $861.037.174,00 $811.012.312,54 $0,00 $0,00

5 3 2 1 DLLO HUMANO PARA EL PROG. SOCIAL $570.122.440,00 $536.999.252,13 $0,00 $0,00

5 3 2 2 DESARROLLO AMBIENTAL Y TERRITORIAL $250.195.440,00 $235.659.491,26 $0,00 $0,00

5 3 2 3 DESARROLLO ECONÓMICO $3.800.000,00 $3.579.226,17 $0,00 $0,00

5 3 3 INV. CON ING DE DESTINACION ESPEC. $117.364.229,48 $110.545.558,35 $0,00 $0,00

5 3 3 1 DLLO HUMANO PARA EL PROG. SOCIAL $94.759.685,48 $89.254.301,65 $0,00 $0,00

5 3 3 2 DESARROLLO AMBIENTAL Y TERRITORIAL $22.604.544,00 $21.291.256,70 $0,00 $0,00

TABLA 6: BASE DATOS DE GASTOS A VALORES CONSTANTES.

PRESUPUESTO MUNICIPIO DE MONTENEGRO

COD. DESCRIPCION 2008Deflactor 2008

1,061682A.Ver 2009

Deflactor 2009

1,111775A.Ver

5 3 4 INVERSIÓN FONDO LOCAL DE SALUD $344.410.214,95 $324.400.540,79 $0,00 $0,00

5 3 4 1 SISTEMA GENERAL DE PARTICIPACIONES $187.649.886,05 $176.747.732,42 $0,00 $0,00

5 3 4 2 FOSYGA $91.679.414,56 $86.352.989,46 $0,00 $0,00

5 3 4 3 ETESA $65.080.914,34 $61.299.818,91 $0,00 $0,00

5 3 5

INV. CON REC. DE APORTES

Y CONVENIOS $98.927.833,00 $93.180.286,56 $0,00 $0,00

5 3 5 1 DLLO HUMANO PARA EL PROG. SOCIAL $98.927.833,00 $93.180.286,56 $0,00 $0,00

5 3 6 INVERSIÓN CON RECURSOS DEL CRÉDITO $27.634.346,00 $26.028.835,38 $0,00 $0,00

5 3 6 1 DESARROLLO AMBIENTAL Y TERRITORIAL $27.634.346,00 $26.028.835,38 $0,00 $0,00

PRESUPUESTO MUNICIPIO DE MONTENEGRO

TABLA 7: BASE DATOS DE GASTOS A VALORES CONSTANTES.

51

Tabla 8. Base de datos de Gastos a valores constantes años 2.010 – 2.011.

COD. DESCRIPCION 2010Deflactor 2010

1,105203A.Ver 2011

Deflactor 2011

1,132785A.Ver

5 PRESUPUESTO DE GASTOS $19.767.864.880,92 $17.886.184.602,21 100% $21.293.650.317,02 $18.797.609.711,48 100%

5 1 GASTOS DE FUNCIONAMIENTO $3.034.872.319,70 $2.745.986.320,79 $3.280.380.905,72 $2.895.854.823,04

5 1 1 GASTOS DE FUNCIONAMIENTO $3.034.872.319,70 $2.745.986.320,79 15% $3.280.380.905,72 $2.895.854.823,04 15%

5 1 1 1 UNIDADES EJECUTORAS ESP $132.029.329,00 $119.461.609,32 $0,00

5 1 1 1 1 CONCEJO MUNICIPAL $155.390.841,00 $140.599.365,91 $165.060.881,00 $145.712.452,94

5 1 1 1 2 PERSONERIA MUNICIPAL $76.557.465,00 $69.270.048,13 $80.927.145,00 $71.440.869,19

5 1 1 2 ALCALDIA Y SUS DEPENDEN $2.802.924.013,70 $2.536.116.906,76 $3.034.392.879,72 $2.678.701.500,92

5 1 1 2 1 DESPACHO DEL ALCALDE $1.505.450.216,00 $1.362.148.144,73 $0,00

5 1 1 2 2 SEC.DE PLANEACION, INFR $0,00 $0,00 $0,00 $0,00

5 1 1 2 3 SECRETARIA DE GOBIERNO $0,00 $0,00 $0,00 $0,00

5 1 1 2 6 TRANSFERENCIAS DE NOMIN $236.440.789,00 $213.934.262,76 $0,00 $0,00

5 1 1 2 7 OTRAS TRANSFERENCIAS $687.153.546,00 $621.744.191,79 $0,00 $0,00

5 2 GASTOS DEUDA PUBLICA $645.407.285,00 $583.971.709,27 3% $278.513.045,00 $245.865.760,05 1%

5 2 1 DEUDA PUBLICA INTERNA $0,00 $0,00 $278.513.045,00 $245.865.760,05

5 2 1 1 FINANCIADA CON RECURSOS PROPIOS $0,00 $0,00 $0,00 $0,00

5 2 1 1 1 OTROS SECTORES DE INVER $0,00 $0,00 $0,00 $0,00

5 2 1 2 FINANCIADA CON SGP $592.216.035,00 $535.843.673,06 $230.336.072,00 $203.336.089,37

5 2 1 2 1 AGUA POTABLE Y SANEAMIE $201.144.441,00 $181.997.733,45 $200.000.000,00 $176.556.010,19

5 2 1 2 1 1 CRED. NUEVO 2007 BANCOLOMBIA (85%) $201.144.441,00 $181.997.733,45 $200.000.000,00 $176.556.010,19

5 2 1 2 1 2 CREDITO INDEQUI 015 DE $391.071.594,00 $353.845.939,61 $0,00 $0,00

5 2 1 2 1 3INFIVALLE (NUEVO CREDITO) $0,00 $0,00 $30.336.072,00 $26.780.079,19

5 2 1 2 2 OTROS SECTORES DE INVER $0,00 $0,00 $0,00 $0,00

5 2 1 2 2 1CREDITO INDEQUI 015 DE 2005 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00

5 2 1 3 FINANCIADA CON R.O $40.331.250,00 $36.492.164,79 $39.463.578,00 $34.837.659,40

5 2 1 3 0 1 CREDITO BANCOLOMBIA $40.331.250,00 $36.492.164,79 $23.461.963,00 $20.711.752,89

TABLA 8: BASE DATOS DE GASTOS A VALORES CONSTANTES.

PRESUPUESTO MUNICIPIO DE MONTENEGRO

52

Tabla 9. Base de datos de Gastos a valores constantes años 2.010 – 2.011 (continuación).

COD. DESCRIPCION 2010Deflactor 2010

1,105203 A.Ver 2011Deflactor 2011

1,132785 A.Ver

5 2 1 3 0 2 INFIVALLE (NUEVO CREDITO) $0,00 $0,00 $16.001.615,00 $14.125.906,50

5 2 1 4 BONO Y CUO. PARTES DE BONOS PENS. $12.860.000,00 $11.635.871,42 $0,00 $0,00

5 2 1 4 01 Cuota parte de bonos pens. (sin fondos) $12.860.000,00 $11.635.871,42 $0,00 $0,00

5 2 3 FINANCIADA CON SOBRETASA BOMBERIL $0,00 $0,00 $8.713.395,00 $7.692.011,28

5 2 3 1 INFIVALLE (NUEVO CREDITO) $0,00 $0,00 $8.713.395,00 $7.692.011,28

5 3 GASTOS DE INVERSION $16.087.585.276,22 $14.556.226.572,15 81% $17.734.756.366,30 $15.655.889.128,39 83%

5 3 1 INVERSION CON RECURSOS PROPIOS $867.024.783,00 $784.493.693,01 $1.623.166.210,70 $1.432.898.750,16

5 3 1 1 FORZOSA INVERSION LEY 617 DE 2000 $867.024.783,00 $784.493.693,01 5% $1.623.166.210,70 $1.432.898.750,16 9%

5 3 1 1 1 DESARROLLO ECONOMICO $13.877.698,00 $12.556.695,92 $3.000.000,00 $2.648.340,15

5 3 1 1 2 DESARROLLO SOCIAL Y HUMANO $509.389.103,00 $460.900.941,28 $285.595.162,00 $252.117.711,66

5 3 1 1 3 DESARROLLO URBANO, OBRAS PUBLICAS $0,00 $0,00 $0,00 $0,00

5 3 1 1 4 DESARROLLO INSTITUCIONAL $94.672.058,00 $85.660.333,89 $125.257.043,23 $110.574.419,00

5 3 1 1 5 DLLO TECNOLOGICO Y DE COMUNI $0,00 $0,00 $0,00 $0,00

5 3 1 1 5 CULTURA CIUDADANA $26.600.000,00 $24.067.976,65 $0,00 $0,00

5 3 1 1 6 INFANCIA ADOLESCENCIA Y FAMILIA $0,00 $0,00 $18.454.367,00 $16.291.147,04

5 3 1 1 7 DESARROLLO AMBIENTAL Y TERRITORIAL $222.485.924,00 $201.307.745,27 $948.631.601,47 $837.433.053,47

5 3 2 INVERSION CON RECURSOS S.G.P. $2.119.898.199,00 $1.918.107.532,28 13% $2.787.648.048,59 $2.460.880.086,33 16%

5 3 2 2 SECTOR EDUCACION $884.680.502,00 $800.468.784,47 $855.032.888,59 $754.805.976,94

5 3 2 3 AGUA POTABLE Y SANEAMIENTO BASICO $850.991.197,00 $769.986.325,59 $1.006.182.433,00 $888.237.779,46

5 3 2 4 SECTOR RECREACION Y DEPORTE $86.829.329,00 $78.564.145,23 $56.313.201,00 $49.712.170,45

5 3 2 5 SECTOR CULTURA $60.569.811,00 $54.804.240,49 $51.597.337,00 $45.549.099,79

5 3 2 6 OTROS SECTORES DE INVERSION $169.211.516,00 $153.104.466,78 $691.412.480,00 $610.365.144,31

5 3 2 7 ALIMENTACION ESCOLAR $67.615.844,00 $61.179.569,73 $123.654.158,00 $109.159.423,90

5 3 2 8 PRIMERA INFANCIA $0,00 $0,00 $3.455.551,00 $3.050.491,49

5 3 3 INVERSION CON ING. DE DESTIN. ESPECIF. $1.611.607.141,00 $1.458.200.114,37 10% $1.547.088.358,00 $1.365.738.739,48 9%

TABLA 9: BASE DATOS DE GASTOS A VALORES CONSTANTES.

PRESUPUESTO MUNICIPIO DE MONTENEGRO

53

Tabla 10. Base de datos de Gastos a valores constantes años 2.010 – 2.011 (continuación).

COD. DESCRIPCION 2010Deflactor 2010

1,105203A.Ver 2011

Deflactor 2011

1,132785A.Ver

5 3 3 1 SOBRETASA BOMBEROS $264.686.525,00 $239.491.319,69 $204.999.982,00 $180.969.894,55

5 3 3 2

INV. CON REC. DE CONT. DE OBRA

(LEY 1106 DE 2006) $24.678.418,00 $22.329.307,83 $35.311.652,00 $31.172.421,95

5 3 3 3 INVERSION CON RECURSOS DE REGALIAS $21.613.633,00 $19.556.256,18 $21.112.879,00 $18.638.028,40

5 3 3 4 ESTAMPILLA PROCULTURA $0,00 $0,00 $0,00 $0,00

5 3 3 5 ESTAMPILLA PROANCIANO $25.199.998,00 $22.801.239,23 $30.000.000,00 $26.483.401,53

5 3 3 6 INV. CON REC. DE ALUMBRADO PUBLICO $1.275.428.567,00 $1.154.021.991,44 $1.255.663.845,00 $1.108.474.993,05

5 3 4 INVERSION FONDO LOCAL DE SALUD $8.686.936.690,17 $7.860.037.196,94 54% $9.533.763.834,51 $8.416.216.523,44 54%

5 3 4 1 SISTEMA GENERAL DE PARTICIP. $0,00 $0,00 $0,00 $0,00

5 3 4 2 RECURSOS ETESA $0,00 $0,00 $0,00 $0,00

5 3 4 3 RECURSO FOSYGA $0,00 $0,00 $0,00 $0,00

5 3 4 4 RECURSOS DPTO ISSQ $0,00 $0,00 $0,00 $0,00

5 3 4 5 SUBCUENTA REGIMEN SUBSIDIADO $8.161.944.342,17 $7.385.018.265,58 $9.154.734.715,51 $8.081.617.178,47

5 3 4 6 SUBCUENTA SALUD PUBLICA $242.925.792,00 $219.801.965,79 $293.615.119,00 $259.197.569,71

5 3 4 7 SUBCTA OTROS PROGRAMAS DE SALUD $282.066.556,00 $255.216.965,57 $85.414.000,00 $75.401.775,27

5 3 5 CANCELACION DE RESERVAS $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 0%

5 3 5 1 CANC. DE RESERVAS CON RECURS $0,00 $0,00 $0,00 $0,00

5 3 5 INVERSION CON APORTES Y CONVENIOS $134.071.552,00 $121.309.435,46 1% $721.339.004,60 $636.783.683,22 4%

5 3 5 1 FONDO NACIONAL DE REGALIAS $0,00 $0,00 $660.397.887,00 $582.986.080,32

5 3 5 2

RECU. DEL INSTITUTO NACIONAL DE

VIAS (INVIAS) $0,00 $0,00 $0,00 $0,00

5 3 5 3 ACCION SOCIAL $0,00 $0,00 $0,00 $0,00

5 3 5 4 APORTE FONDO MIXTO DE LA CULTURA $7.245.000,00 $6.555.356,80 $0,00 $0,00

5 3 5 5 APORTE MINISTERIO DE CULTURA $10.350.000,00 $9.364.795,43 $19.800.000,00 $17.479.045,01

5 3 5 6 GOBERNACION DEL QUINDIO $56.363.625,00 $50.998.436,49 $0,00 $0,00

5 3 5 7 FONADE $0,00 $0,00 $0,00 $0,00

TABLA 10: BASE DATOS DE GASTOS A VALORES CONSTANTES.

PRESUPUESTO MUNICIPIO DE MONTENEGRO

54

Tabla 11. Base de datos de Gastos a valores constantes años 2.010 – 2.011 (continuación).

Tabla 12. Base de datos de Gastos a valores constantes años 2.010 – 2.011 (continuación).

COD. DESCRIPCION 2010Deflactor 2010

1,105203A.Ver 2011

Deflactor 2011

1,132785A.Ver

5 3 5 8 INDEPORTES QUINDIO $12.112.927,00 $10.959.911,44 $41.141.117,60 $36.318.557,89

5 3 5 9

APORTES MINISTERIO DE LA

PROTECCION SOCIAL $48.000.000,00 $43.430.935,31 $0,00 $0,00

5 3 6 RESERVAS LEY 819 DE 2003 $2.548.046.911,05 $2.305.501.261,80 16% $96.785.671,60 $85.440.460,10 1%

5 3 6 1 FONDO NACIONAL DE REGALIAS $2.087.871.474,25 $1.889.129.394,55 $0,00 $0,00

5 3 6 2 INSTITUTO NACIONAL DE VIAS (INVIAS) $457.225.436,80 $413.702.674,35 $0,00 $0,00

5 3 6 3 DEPARTAMENTO DEL QUINDIO $0,00 $0,00 $0,00 $0,00

5 3 6 3 RECURSOS DEL S.G.P $2.950.000,00 $2.669.192,90 $37.589.395,60 $33.183.168,56

5 3 6 4 INVERSION CON RECURSOS ORDINARIOS $0,00 $0,00 $59.196.276,00 $52.257.291,54

5 3 7 INVERSION CON RECURSOS DEL CREDITO $120.000.000,00 $108.577.338,28 1% $1.424.965.238,30 $1.257.930.885,65 8%

5 3 GASTOS DE INVERSIÓN (NUEVO POAI) $0,00 $0,00 $0,00 $0,00

5 3 1 INVERSIÓN CON RECURSOS PROPIOS $0,00 $0,00 $0,00 $0,00

5 3 1 1 DLLO HUMANO PARA EL PROG. SOCIAL $0,00 $0,00 $0,00 $0,00

5 3 1 2 DESARROLLO AMBIENTAL Y TERRITORIAL $0,00 $0,00 $0,00 $0,00

5 3 1 4 DESARROLLO INSTITUCIONAL $0,00 $0,00 $0,00 $0,00

5 3 1 5 CULTURA, CIUDAD Y CIUDADANÍA $0,00 $0,00 $0,00 $0,00

5 3 2 INVERSIÓN CON RECURSOS DEL SGP $0,00 $0,00 $0,00 $0,00

5 3 2 1 DLLO HUMANO PARA EL PROG. SOCIAL $0,00 $0,00 $0,00 $0,00

5 3 2 2 DESARROLLO AMBIENTAL Y TERRITORIAL $0,00 $0,00 $0,00 $0,00

5 3 2 3 DESARROLLO ECONÓMICO $0,00 $0,00 $0,00 $0,00

5 3 3 INV. CON ING DE DESTINACION ESPEC. $0,00 $0,00 $0,00 $0,00

5 3 3 1 DLLO HUMANO PARA EL PROG. SOCIAL $0,00 $0,00 $0,00 $0,00

5 3 3 2 DESARROLLO AMBIENTAL Y TERRITORIAL $0,00 $0,00 $0,00 $0,00

5 3 4 INVERSIÓN FONDO LOCAL DE SALUD $0,00 $0,00 $0,00 $0,00

5 3 4 1 SISTEMA GENERAL DE PARTICIPACIONES $0,00 $0,00 $0,00 $0,00

5 3 4 2 FOSYGA $0,00 $0,00 $0,00 $0,00

TABLA 11: BASE DATOS DE GASTOS A VALORES CONSTANTES.

PRESUPUESTO MUNICIPIO DE MONTENEGRO

COD. DESCRIPCION 2010Deflactor 2010

1,105203A.Ver 2011

Deflactor 2011

1,132785A.Ver

5 3 4 3 ETESA $0,00 $0,00 $0,00 $0,00

5 3 5 INV. CON REC. DE APORTES,CONVENIOS $0,00 $0,00 $0,00 $0,00

5 3 5 1 DLLO HUMANO PARA EL PROG. SOCIAL $0,00 $0,00 $0,00 $0,00

5 3 6 INVERSIÓN CON RECURSOS DEL CRÉDITO $0,00 $0,00 $0,00 $0,00

5 3 6 1 DESARROLLO AMBIENTAL Y TERRITORIAL $0,00 $0,00 $0,00 $0,00

TABLA 12: BASE DATOS DE GASTOS A VALORES CONSTANTES.

PRESUPUESTO MUNICIPIO DE MONTENEGRO

55

6.2 INDICADORES FINANCIEROS

INDICADOR INTERÉS A LA DEUDA

Cuadro 10. Indicador interés a la deuda. Precios constantes año 2.007

Se calculan:

Los pagados durante la vigencia + los causados que van a ser pagados en el resto de la vigencia + los de los créditos a corto plazo + los de lo sobregiros + los de

mora + los del nuevo crédito que deban ser pagados en la vigencia.

Intereses a la deuda.Aspectos cubiertos

Frecuencia de medicion Anual

Fuente Administracion financiera Alcaldia de Montenegro

Indicador INTERESES DE LA DEUDA

Fundamento

Comprende los intereses, las comisiones y otros gastos

por conceptos de servicios financieros. Incluye el valor

pagado durante la vigencia fiscal por concepto de

intereses, comisiones y otros gastos fi nancieros de los

créditos contratados por la entidad territorial. no incluye

amortizaciones del capita.

HOJA DE VIDA DEL INDICADOR

FINANCIADA CON RECURSOS PROPIOS

CREDITO INDEQUI 028 DE 2004

CREDITO BANCOLOMBIA 2007 (15%)

CREDITO INDEQUI 015 DE 2005

FINANCIADA CON SGP

CREDITO BANCOLOMBIA 2007 (85%)

OTROS SECTORES DE INVERSION

CREDITO INDEQUI 015 DE 2005

$ 44.691.069,45

$ 17.043.781,47

$ 26.543.121,20

$ 97.170.119,68

AÑO 2008

$ 95.465.235,35

$ 280.913.327,15

Intereses de la Deuda 2008: $ 280.913.327,15

56

FINANCIADA CON RECURSOS PROPIOS

CREDITO INDEQUI 028 DE 2004

CREDITO BANCOLOMBIA 2007 (15%)

FINANCIADA CON SGP

CREDITO BANCOLOMBIA 2007 (85%)

OTROS SECTORES DE INVERSION

CREDITO INDEQUI 015 DE 2005

Intereses de la Deuda 2009: $ 163.178.598,19

$ 15.084.090,76

AÑO 2009

$ 11.707.089,11

$ 66.340.175,84

$ 70.047.242,47

$ 163.178.598,19

FINANCIADA CON RECURSOS PROPIOS

CREDITO INDEQUI 028 DE 2004

CREDITO BANCOLOMBIA 2007 (15%)

FINANCIADA CON SGP

CREDITO INDEQUI 015 DE 2005

CREDITO BANCOLOMBIA 2007 (85%)

$ 16.738.166,65

$ 1.035.502,98

$ 54.265.834,42

AÑO 2010

Intereses de la Deuda 2010: $ 54.265.834,42

$ 36.492.164,79

FINANCIADA CON RECURSOS PROPIOS

CREDITO BANCOLOMBIA 2007 (15%)

INFIVALLE (NUEVO CREDITO)

FINANCIADA CON SGP

INFIVALLE (NUEVO CREDITO)

FINANCIADA CON SOBRETASA BOMBERIL

INFIVALLE (NUEVO CREDITO)

AÑO 2011

$ 20.711.752,89

$ 14.125.906,50

$ 26.780.079,19

$ 7.692.011,28

$ 69.309.749,86

Intereses de la Deuda 2011: $ 69.309.749,86

57

Cuadro 11. Déficit o ahorro corriente. Precios constantes año 2.007.

Año 2008 Año 2010

Año 2009 Año 2011

Evolución del pago de intereses de año a año

$ 69.309.749,86

$ 280.913.327,15

$ 163.178.598,19

$ 54.265.834,42

$ 69.309.749,86

$ 280.913.327,15-75%

Variacion 2009$ 163.178.598,19

$ 280.913.327,15-42%

Variacion 2010$ 54.265.834,42

$ 163.178.598,19-67%

Variacion 2011$ 69.309.749,86

$ 54.265.834,4228%

Variacion Total

DEFICIT O AHORRO CORRIENTE

Fuente Administracion financiera Alcaldia de Montenegro

HOJA DE VIDA DEL INDICADOR

Frecuencia de medicion Anual

Indicador DEFICIT O AHORRO CORRIENTE

Fundamento

Es el resultado que arroja un balance efectuado al

término de un ejercicio, que se caracteriza porque existe

un saldo correspondiente a pagos corrientes que no

alcanzaron a ser cubiertos por los ingresos corrientes de

dicho ejercicio (déficit corriente); y el resultado inverso,

si el balance arroja un sobrante de ingresos corrientes

luego de cubiertos los pagos corrientes del ejercicio, se

denomina ahorro corriente.

Aspectos cubiertos Deficit o ahorro corriente

58

Se calcula:

ingresos corrientes - los pagos corrientes = (+) Ahorro corriente o (-) Deficit corriente

Ingresos Corrientes

$ 3.408.660.042,09

$ 2.964.403.892,09Ahorro corriente 2009 =

Ahorro corriente 2008 $ 5.919.538.670,83 $ 3.358.319.811,65

Ingresos Corrientes

Pagos Corrientes

$ 7.784.882.213,74 $ 3.329.958.030,06

$ 8.073.452.110,35 $ 3.141.720.583,09

Pagos Corrientes

$ 2.561.218.859,18Ahorro corriente 2008 =

Ahorro corriente 2009 $ 6.373.063.934,18

Ahorro corriente 2010

Ahorro corriente 2010 =

Ingresos Corrientes Pagos Corrientes

$ 4.454.924.183,67

Ingresos Corrientes Pagos Corrientes

Ahorro corriente 2011

Ahorro corriente 2011 = $ 4.931.731.527,25

59

Cuadro 12. Tasa de crecimiento real promedio del recaudo. Precios constantes año 2.007.

TASA DE CRECIMIENTO REAL PROMEDIO DEL RECAUDO

Fuente Administracion financiera Alcaldia de Montenegro

Frecuencia de medicion Anual

Indicador

TASA DE CRECIMIENTO REAL PROMEDIO DEL

RECAUDO

Fundamento

Tiene como objetivo determinar si cada uno de los

impuestos territoriales presenta un crecimiento superior

a la capacidad adquisitiva, o por el contrario presenta

una situacion de estancamioento (perdida).

Aspectos cubiertos Recaudo de impuesto predial, Industria y comercio y

HOJA DE VIDA DEL INDICADOR

INGRESOS TRIBUTARIOS

Se calculan:

1/(T-1)

Y T

Y 1

Y T =

Y 1 =

T-1= Numero total de años durante el periodo - 1

Ingresos tributarios directos

Ingresos no tributarios

Fondos Especiales (SGP)

Monto del recaudo en el primer año del periodo

Se analizaron los siguientes ingresos:

]*100Tasa de crecimiento

real promedio del

recaudo =

[( ) ^ - 1

Monto del recaudo en el ultimo año del periodo

60

1/(3)

7,46%

Ing.

Tributarios [ 0,074460162 ]*100

Ing. Tributarios=

Ing.

Tributarios [( 1,240426263 ) ^ - 1]*100

Ing.

Tributarios [ 1.074460162- 1 ]*100

Ing.

Tributarios [($3.040.703.864,39

) ^ - 1]*100$2.451.337.862,82

Ingresos tributarios directos

Y T 2011 =

Y 1 2009 =

T-1=

$1.539.007.756,96

3

$2.137.268.225,00

1/(3)

4,79%

Ing. No

Tributario [ 0,047852374 ]*100

Ing. No Tributarios =

Ing. No

Tributario [( 1,150536245 ) ^ - 1]*100

Ing. No

Tributario [ 1,047852374-1 ]*100

Ingresos no tributarios

Ing. No

Tributario [($974.104.861,73

) ^ - 1]*100$846.652.911,37

61

Y T 2011 =

Y 1 2009 =

T-1= 3

$846.652.911,37

$974.104.861,73

1/(3)

1/(3)

3,05%

Y T 2011 =

Y 1 2009 =

T-1= 3

$2.334.863.313,12

Fondos

Especiale [ 0,03049393 ]*100

Fondos Especiales=

$2.555.040.742,06

Fondos

Especiale [( 1,094299922 ) ^ - 1]*100

Fondos

Especiale [ 1,030493973-1 ]*100

Fondos Especiales (SGP)

Fondos

Especiale [($2.555.040.742,06

) ^ - 1]*100$2.334.863.313,12

62

Cuadro 13. Grado de dependencia de los recursos del S.G.P. Precios constantes año 2.007.

Frecuencia de medicion Anual

Aspectos cubiertosIngresos del SGP para Deporte, cultura, FONPET y

otros sectores.

Fuente Administracion financiera Alcaldia de Montenegro

HOJA DE VIDA DEL INDICADOR

IndicadorGRADO DE DEPENDENCIA DE LOS RECURSOS

DEL S.G.P

Fundamento

Determinar el grado de dependencia que presenta la

administración territorial de los aportes

financieros provenientes de otros niveles de gobierno

(incluidos los recursos del SGP que no son de forzosa

inversión), así como el análisis de su evolución en un

período determinado.

RECURSOS DEL SISTEMA GENERAL DE PARTICIPACION

GRADO DE DEPENDENCIA DE LOS RECURSOS DEL S.G.P.

Se calcula:

Dependencia del S.G.P.=

0,154527272

15,45%

0,130641798

13,06%

0,116498862

11,65%Dependencia del S.G.P.

Dependencia del S.G.P.

Dependencia del S.G.P.

Dependencia del S.G.P.

2010=

$ 2.494.578.034,99

$ 21.412.896.105,85

Dependencia del S.G.P.

$ 15.109.716.774,15

Dependencia del S.G.P.

Dependencia del S.G.P.

Dependencia del S.G.P.

2009=

$ 2.516.113.737,94

$ 19.259.638.050,57

Monto de los recursos del S.G.P.

Total de ingresos

Dependencia del S.G.P.

2008=

$ 2.334.863.313,12

63

Cuadro 14. Grado de dependencia corriente. Precios constantes años 2.007.

0,116498862

11,65%

0,113120121

11,31%

Dependencia del S.G.P.

Dependencia del S.G.P.

2011=

$ 2.555.040.742,06

$ 22.586.969.602,15

Dependencia del S.G.P.

Dependencia del S.G.P.

Dependencia del S.G.P.

2010=

$ 2.494.578.034,99

$ 21.412.896.105,85

Dependencia del S.G.P.

Frecuencia de medicion Anual

Aspectos cubiertos Dependencia corriente

Fuente Administracion financiera Alcaldia de Montenegro

HOJA DE VIDA DEL INDICADOR

Indicador GRADO DE DEPENDENCIA CORRIENTE

Fundamento

Determinar el grado de dependencia que presenta la

administración territorial de los aportes financieros

provenientes de otros niveles de gobierno (incluidos los

recursos del SGP que no son de forzosa inversión), así

como el análisis de su evolución en un período

determinado.

GRADO DE DEPENDENCIA CORRIENTE

Se calcula:

Dependencia corriente=

Dependencia corriente 2008= 0,091

Dependencia corriente 2008= 9%

Dependencia corriente 2009= 0,081

Dependencia corriente 2009= 8%

Dependencia corriente 2009= $ 514.539.000,25

$ 6.373.063.934,18

Monto de transferencias corrientes*

Total de ingresos corrientes

* Se incluye los recursos del S.G.P que no son de forzosa inversion

Dependencia corriente 2008= $ 538.816.328,24

$ 5.919.538.670,83

64

Dependencia corriente 2008= 0,091

Dependencia corriente 2008= 9%

Dependencia corriente 2009= 0,081

Dependencia corriente 2009= 8%

0,070

7%

0,069

7%

Dependencia corriente 2011=

Dependencia corriente 2011=

$ 7.784.882.213,74

Dependencia corriente 2010=

Dependencia corriente 2010=

Dependencia corriente 2011= $ 557.488.625,64

$ 8.073.452.110,35

Dependencia corriente 2009= $ 514.539.000,25

$ 6.373.063.934,18

Dependencia corriente 2010= $ 543.044.187,62

Dependencia corriente 2008= $ 538.816.328,24

$ 5.919.538.670,83

65

Cuadro 15. Participación de los pagos de funcionamiento de los I.C.L.D. Precios constantes año 2.007.

Frecuencia de medicion Anual

Fuente Administracion financiera Alcaldia de Montenegro

HOJA DE VIDA DEL INDICADOR

Indicador

PARTICIPACION DE LOS PAGOS DE

FUNCIONAMIENTO EN LOS I.C.L.D

Fundamento

Analizar el porcentaje de los ingresos corrientes de libre

destinación, que la entidad territorial utiliza

para cubrir los pagos de funcionamiento.

Aspectos cubiertos Participacion de los pagos de funcionamiento en los I.C.L.D.

PARTICIPACION DE LOS PAGOS DE FUNCIONAMIENTO EN LOS I.C.L.D

PAGOS DE FUNCIONAMIENTO

Se calcula:

0,70556668 * 100

71%

0,72241968 * 100

72%

0,72641619 * 100

73%

0,72129335 * 100

72%

Pagos de

funcionamiento 2011=

$ 2.895.854.823,04*100

$ 4.014.808.726,12

Pagos de funcionamiento 2011 =

Pagos de funcionamiento 2011 =

Pagos de

funcionamiento 2010=

$ 2.745.986.320,79*100$ 3.780.183.246,22

Pagos de funcionamiento 2010=

Pagos de funcionamiento 2010=

Pagos de

funcionamiento 2009=

$ 2.534.047.817,49*100$ 3.507.722.566,46

Pagos de funcionamiento 2009=

Pagos de funcionamiento 2009=

Pagos de

funcionamiento 2008=

$ 2.326.952.393,72*100$ 3.297.990.774,19

Pagos de funcionamiento 2008=

Pagos de funcionamiento 2008=

Pagos de funcionamiento

en los I.C.L.D=

Pagos de funcionamiento*100

Ingresos corrientes de libre destinacion

66

Cuadro 16. Pagos de funcionamiento Per Cápita. Precios constantes año 2.007.

0,72129335 * 100

72%

Pagos de

funcionamiento 2011=

$ 2.895.854.823,04*100

$ 4.014.808.726,12

Pagos de funcionamiento 2011 =

Pagos de funcionamiento 2011 =

Frecuencia de medicion Anual

Fuente Administracion financiera Alcaldia de Montenegro

HOJA DE VIDA DEL INDICADOR

Indicador PAGOS DE FUNCIONAMIENTO PER CAPITA

Fundamento

Permite establecer el monto promedio por habitante que

el ente territorial paga en su funcionamiento.

Aspectos cubiertos Pagos de funcionamiento per capita

PAGOS DE FUNCIONAMIENTO PER CAPITA

Se calcula:

Funcionamiento per

capita 2011 =

$ 2.895.854.823,04

40.726

Funcionamiento per capita

2011 =$ 71.105,80

Funcionamiento per capita

2009 =$ 62.660,36

Funcionamiento per

capita 2010 =

$ 2.745.986.320,79

40.590

Funcionamiento per capita

2010 =$ 67.651,79

Funcionamiento per

capita 2008 =

$ 2.326.952.393,72

40.303

Funcionamiento per capita

2008 =$ 57.736,46

Funcionamiento per

capita 2009 =

$ 2.534.047.817,49

40.441

Total pagos de funcionamiento

Poblacion total de la entidad territorial

Funcionamiento per capita=

67

Cuadro 17. Participación en pagos totales. Precios constantes año 2.007.

Funcionamiento per

capita 2011 =

$ 2.895.854.823,04

40.726

Funcionamiento per capita

2011 =$ 71.105,80

Funcionamiento per capita

2010 =$ 67.651,79

Frecuencia de medicion Anual

Fuente Administracion financiera Alcaldia de Montenegro

Indicador PARTICIPACION EN PAGOS TOTALES

Fundamento

Establece la proporción del pago total que se destina al

funcionamiento de la administración

territorial, permite determinar posibles ineficiencias de la

administración o la incapacidad de destinar

recursos importantes a otros pagos, especialmente de

inversión.

Aspectos cubiertos Paticipacion en pagos totales

HOJA DE VIDA DEL INDICADOR

PARTICIPACION EN PAGOS TOTALES

Se calcula:

Participacion en pagos

totales=Pagos de funcionamiento *100Pago total (corriente+inversion)

Participacion en pagos

totales 2008 =17%

Participacion en pagos

totales 2008 =

$ 2.326.952.393,72

*100$ 13.303.077.140,60

Participacion en pagos

totales 2008 =0,174918357

68

Cuadro 18. Capacidad de generar ahorro. Precios constantes año 2.007.

Participacion en pagos

totales 2011=15%

Participacion en pagos

totales 2011 = $ 18.797.609.711,48 *100

Participacion en pagos

totales 2011 =0,154054418

$ 2.895.854.823,04

*100$ 17.886.184.602,21

Participacion en pagos

totales 2010 =0,15352555

Participacion en pagos

totales 2010=15%

Participacion en pagos

totales 2009 =0,161545831

Participacion en pagos

totales 2009=16%

Participacion en pagos

totales 2010 =

$ 2.745.986.320,79

Participacion en pagos

totales 2009 =

$ 2.534.047.817,49*100$ 15.686.247.050,57

Frecuencia de medicion Anual

Aspectos cubiertos Capacidad de generar ahorro

Fuente Administracion financiera Alcaldia de Montenegro

HOJA DE VIDA DEL INDICADOR

Indicador CAPACIDAD DE GENERAR AHORRO

FundamentoMedir la capacidad de generación de ahorro corriente

en términos de los ingresos corrientes de la entidad.

CAPACIDAD DE GENERAR AHORRO

69

Se calcula:

Ahorro corriente

Ingresos corrientes

Capacidad de ahorro 2008: 33%

$ 7.784.882.213,74

57%

Capacidad de ahorro 2011:

$ 6.373.063.934,18

$ 2.561.218.859,18

Capacidad de ahorro:

Capacidad de ahorro 2008:$ 5.919.538.670,83

Capacidad de ahorro 2010:

$ 4.931.731.527,25

Capacidad de ahorro 2009:$ 2.964.403.892,09

$ 4.454.924.183,67

Capacidad de ahorro 2009: 47%

Capacidad de ahorro 2010:

Capacidad de ahorro 2011: 61%

$ 8.073.452.110,35

70

Cuadro 19. Importancia de los recursos del S.G.P. en la inversión. Precios constantes año 2.007.

Administracion financiera Alcaldia de Montenegro

Frecuencia de medicion Anual

HOJA DE VIDA DEL INDICADOR

Indicador

IMPORTANCIA DE LOS RECURSOS DEL S.G.P. EN

LA INVERSION.

Fundamento

Saber si la inversión está siendo financiada

principalmente con recursos para este fin o si estos son

solamente complementarios.

IMPORTANCIA DE LOS RECURSOS DEL S.G.P. EN LA INVERSION

Fuente

Aspectos cubiertos

Importancia de los recursos del recursos del S.G.P. en

la inversion

INVERSION

Se calcula:

Importancia del S.G.P. en

la inversion=

Recursos del S.G.P. de forzosa inversion*100Inversion total

*100$ 14.556.226.572,15

Importancia del S.G.P. en

la inversion 2010=0,171375323

Importancia del S.G.P. en

la inversion 2010=17%

Importancia del S.G.P. en

la inversion 2009=0,204935525

Importancia del S.G.P. en

la inversion 2009=20%

Importancia del S.G.P. en

la inversion 2010=

$ 2.494.578.034,99

Importancia del S.G.P. en

la inversion 2008=29%

Importancia del S.G.P. en

la inversion 2009=

$ 2.516.113.737,94*100$ 12.277.587.008,49

Importancia del S.G.P. en

la inversion 2008=

$ 2.334.863.313,12*100$ 8.074.021.876,69

Importancia del S.G.P. en

la inversion 2008=0,289182188

71

Cuadro 20. Importancia de los recursos del S.G.P. en la inversión. Precios constantes año 2.007.

Importancia del S.G.P. en

la inversion 2011=16%

Importancia del S.G.P. en

la inversion 2011=

$ 2.555.040.742,06*100$ 15.655.889.128,39

Importancia del S.G.P. en

la inversion 2011=0,163199977

*100$ 14.556.226.572,15

Importancia del S.G.P. en

la inversion 2010=0,171375323

Importancia del S.G.P. en

la inversion 2010=17%

Importancia del S.G.P. en

la inversion 2010=

$ 2.494.578.034,99

Frecuencia de medicion Anual

Aspectos cubiertos Inversion per capita

Fuente Administracion financiera Alcaldia de Montenegro

HOJA DE VIDA DEL INDICADOR

Indicador INVERSION PER CAPITA

Fundamento

Establecer la inversión realizada por habitante y su

evolución en el tiempo.

IMPORTANCIA DE LOS RECURSOS DEL S.G.P. EN LA INVERSION

Se calcula:

Inversion per capita= Pagos de inversion *100

Poblacion total

72

Inv. per capita 2011= $ 384.420,01

Inv. per capita 2010=$ 14.556.226.572,15

40.590

Inv. per capita 2010= $ 358.616,08

Inv. per capita 2011=$ 15.655.889.128,39

40.726

Inv. per capita 2008= $ 200.333,02

Inv. per capita 2009=$ 12.277.587.008,49

40.441

Inv. per capita 2009= $ 303.592,57

Inv. per capita 2008=$ 8.074.021.876,69

40.303

73

Cuadro 21. Capacidad de pago de la deuda. Precios constantes año 2.007.

Frecuencia de medicion Anual

HOJA DE VIDA DEL INDICADOR

Aspectos cubiertos Capacidad de pago de la deuda

Fuente Administracion financiera Alcaldia de Montenegro

Indicador CAPACIDAD DE PAGO DE LA DEUDA

Fundamento

Es de gran importancia medir el nivel de solvencia y

sostenibilidad para atender el pago de la deuda,

ya que permite analizar si con el ahorro generado la

entidad se encuentra en posibilidad de asumir el pago

de su servicio de deuda (intereses + amortiza.) y queda

algún excedente para inversión.

CAPACIDAD DE PAGO DE LA DEUDA

FINANCIAMIENTO

Se calcula:

Capacidad pago de

deuda= Ahorro operacional

Intereses pagados y causados en la vigencia+amortizaciones

Ahorro operacional

(yp + trnrec + reg + cmon + recbal) - (gfun + gfuni) - trpag

yp =

Trnec = Transferencias nacionales (incluye los recursos del SGP)

Reg = Regalias recibidas

Cmon = Compensaciones monetarias efectivamente recibidas

Recbal = Recusos del balance

Gfun = Gastos de funcionamiento

Gfuni =

Trpag = Transferencias pagadas por la entidad territorial.

Salarios, honorarios, prestaciones sociales y aportes a seguridad social

ingresos propios = tributarios + no tributarios

74

CAPACIDAD DE PAGO DE LA DEUDA 2.008

Ahorro operacional $ 3.234.099.318,68

yp =

Trnec =

Reg =

Cmon =

Recbal =

Gfun =

Gfuni =

Trpag =

$ 0,00

$ 0,00

$ 1.724.244.609,97

$ 2.326.952.393,72

$ 3.297.990.774,19

$ 538.816.328,24

$ 0,00

$ 0,00

Int. Pagados

$ 280.913.327,15

Amortizaciones

Capacidad pago de

deuda 2008=

$ 750.454.090,77

32%$ 1.031.367.417,93

* 100Capacidad pago de deuda

2008= $ 3.234.099.318,68

yp =

Trnec =

Reg =

Cmon =

Recbal =

Gfun =

Gfuni =

Trpag =

Int. Pagados

$ 163.178.598,19

CAPACIDAD PAGO DE DEUDA 2009

Ahorro operacional $ 2.441.350.030,66

$ 3.507.722.566,46

$ 514.539.000,25

$ 0,00

$ 0,00

$ 953.136.281,44

$ 2.534.047.817,49

$ 0,00

$ 0,00

Amortizaciones

Capacidad pago de

deuda 2009 =

$ 711.433.626,41

Capacidad pago de deuda

2009 =

$ 874.612.224,60* 100 36%

$ 2.441.350.030,66

75

yp =

Trnec =

Reg =

Cmon =

Recbal =

Gfun =

Gfuni =

Trpag =

Int. Pagados

$ 54.265.834,42

CAPACIDAD PAGO DE DEUDA 2010

Ahorro operacional $ 7.019.121.159,52

$ 3.780.183.246,22

$ 543.044.187,62

$ 0,00

$ 0,00

$ 5.441.880.046,47

$ 2.745.986.320,79

$ 0,00

$ 0,00

Amortizaciones

Capacidad pago de

deuda 2010 =

$ 518.070.003,43

Capacidad pago de deuda

2010 =

$ 572.335.837,85* 100 8%

$ 7.019.121.159,52

yp =

Trnec =

Reg =

Cmon =

Recbal =

Gfun =

Gfuni =

Trpag =

Int. Pagados

$ 69.309.749,86

CAPACIDAD PAGO DE DEUDA 2011

Ahorro operacional $ 5.211.518.470,72

$ 4.011.277.600,62

$ 245.865.760,05* 100

$ 557.488.625,64

$ 0,00

$ 0,00

$ 3.538.607.067,49

$ 2.895.854.823,04

$ 0,00

5%$ 5.211.518.470,72

$ 0,00

Amortizaciones

Capacidad pago de

deuda 2011 =

$ 176.556.010,19

Capacidad pago de

deuda 2011 =

76

CAPACIDAD DE ENDEUDAMIENTO DE LAS ENTIDADES TERRITORIALES LEY 358 DE 1997

De acuerdo con la legislación vigente (Ley 358/97), la capacidad legal de endeudamiento se define como el flujo mínimo de ahorro operacional que permite efectuar cumplidamente el servicio de la deuda en todos los años, dejando un remanente para financiar inversiones; el articulo 6o. del decreto 696 (Reglamentación de la ley 358 de 1997) establece que para celebrar cada operación de crédito se deben los dos indicadores:

Intereses pagados y causados en la vigencia

Ahorro operacionalSOLVENCIA =

Saldo de la deuda

yp + trnec + reg + cmon + recbalSOSTENIBILIDAD =

Donde:

yp =

Trnec = Transferencias nacionales (incluye los recursos del SGP)

Reg = Regalias recibidas

Cmon = Compensaciones monetarias efectivamente recibidas

Recbal = Recusos del balance

Gfun = Gastos de funcionamiento

Gfuni =

Trpag = Transferencias pagadas por la entidad territorial.

ingresos propios = tributarios + no tributarios (No incluye transferencias ni

recursos de cofinanciación e incluye rendimientos financieros)

Salarios, honorarios, prestaciones sociales y aportes a seguridad social que

se consideran en las ejecuciones presupuestales como inversion.

77

Tabla 13. Capacidad de endeudamiento. Año 2.008. Precios constantes año 2.007

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

CAPACIDAD DE ENDEUDAMIENTO-AÑO 2008

24%

Nivel del indicador (int/AO) VERDE

(=) Ahorro Operacional (AO)

(+) Inter. de la deuda pagados y causados durante la vigencia $280.913.327,15

(+) Inter. de la deuda del crédito solicitado $0,00

(=) Intereses de la Deuda con Proyecto (int)

$1.185.766.403,34

$280.913.327,15

Indicador Intereses/ Ahorro Operacional (int/AO)

(-) Transferencias pagadas por las entidades territoriales 0

(-) Inversión social $281.308.035,00

(=) Total gastos $2.608.260.428,72

(+) Rendimientos financieros $0,00

(=) Ingresos Corrientes (IC) $3.794.026.832,06

(-) Gastos de funcionamiento 2.326.952.393,72

(+) Recursos del SGP de libre inversion $468.172.507,40

(+) Participacion en las rentas de la nación $27.863.550,48

(+) Recursos del balance $0,00

(+) Ingresos tributarios $2.451.337.862,82

(+) Ingresos no tributarios $846.652.911,37

(+) regalias y compensaciones monetarias $0,00

Departamento: Quindio

No.

Municipio: Montenegro

Categoria: Sexta (6)

CONCEPTO AÑO 2008

AÑO 2008

43%$3.794.026.832,06

$ 280.913.327,15

$1.621.437.682,85

$1.467.074.438,3419%SOLVENCIA =

SOSTENIBILIDAD=

0,1914786

0,4273659

78

Tabla 14. Capacidad de endeudamiento. Año 2.009. Precios constantes año 2.007

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

CAPACIDAD DE ENDEUDAMIENTO-AÑO 2009

(=) Intereses de la Deuda con Proyecto (int) $163.178.598,19

Indicador Intereses/ Ahorro Operacional (int/AO) 51%

Nivel del indicador (int/AO) VERDE

(=) Ahorro Operacional (AO) $319.995.834,18

(+) Intereses de la deuda pagados y causados durante la vigencia $163.178.598,19

(+) Intereses de la deuda del crédito solicitado $0,00

(-) Transferencias pagadas por las entidades territoriales $0,00

(-) Inversión social $1.859.615.409,13

(=) Total gastos $4.393.663.226,62

(+) Rendimientos financieros $0,00

(=) Ingresos Corrientes (IC) $4.713.659.060,81

(-) Gastos de funcionamiento 2.534.047.817,49

(+) Recursos del SGP de libre inversion $489.064.428,50

(+) Participacion en las rentas de la nación $32.828.638,89

(+) Recursos del balance $0,00

Departamento: Quindio

No.

Municipio: Montenegro

Categoria: Sexta (6)

CONCEPTO 2009

(+) Ingresos tributarios $2.736.228.024,78

(+) Ingresos no tributarios $1.455.537.968,64

AÑO 2009

(+) regalias y compensaciones monetarias $0,00

23%SOSTENIBILIDAD= $924.707.607,00

$4.029.615.633,86

$ 163.178.598,1911%

$1.495.567.816,37SOLVENCIA 2009= 0,1091081

0,2294779

79

Tabla 15. Capacidad de endeudamiento. Año 2.010. Precios constantes año 2.007

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

CAPACIDAD DE ENDEUDAMIENTO-AÑO 2010

Indicador Intereses/ Ahorro Operacional (int/AO) 3%

Nivel del indicador (int/AO) VERDE

(+) Intereses de la deuda pagados y causados durante la vigencia $54.265.834,42

(+) Intereses de la deuda del crédito solicitado $0,00

(=) Intereses de la Deuda con Proyecto (int) $54.265.834,42

(-) Inversión social $542.417.639,34

(=) Total gastos $3.288.403.960,13

(=) Ahorro Operacional (AO) $1.743.111.956,46

(=) Ingresos Corrientes (IC) $5.031.515.916,59

(-) Gastos de funcionamiento $2.745.986.320,79

(-) Transferencias pagadas por las entidades territoriales $0,00

(+) Participacion en las rentas de la nación $31.045.518,60

(+) Recursos del balance $0,00

(+) Rendimientos financieros $0,00

(+) Ingresos no tributarios $1.527.399.765,74

(+) regalias y compensaciones monetarias $0,00

(+) Recursos del SGP de libre inversion $511.998.669,02

Departamento: Quindio

No.

Municipio: Montenegro

Categoria: Sexta (6)

CONCEPTO AÑO 2010

(+) Ingresos tributarios $2.961.071.963,23

AÑO 2010

8%SOSTENIBILIDAD=$350.000.000,00

$4.323.227.433,84

5%$1.034.196.925,42

SOLVENCIA 2010 =$ 54.265.834,42

0,0524715

0,080958

80

Tabla 16. Capacidad de endeudamiento. Año 2.011. Precios constantes año 2.007

1

2

3

4

5

6

7 $0,00

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

CAPACIDAD DE ENDEUDAMIENTO-AÑO 2011

34%

Nivel del indicador (int/AO) VERDE

(+) Intereses de la deuda pagados y causados durante la vigencia $69.309.749,86

Indicador Intereses/ Ahorro Operacional (int/AO)

(+) Intereses de la deuda del crédito solicitado $166.705.500,00

(=) Intereses de la Deuda con Proyecto (int) $236.015.249,86

(-) Inversión social $1.693.012.596,56

(=) Total gastos $4.588.867.419,60

(=) Ahorro Operacional (AO) $690.955.888,99

(=) Ingresos Corrientes (IC) $5.279.823.308,59

(-) Gastos de funcionamiento $2.895.854.823,04

(-) Transferencias pagadas por las entidades territoriales $0,00

(+) Recursos del balance $0,00

(+) Rendimientos financieros

(+) regalias y compensaciones monetarias $0,00

(+) Recursos del SGP de libre inversion $509.953.172,05

(+) Participacion en las rentas de la nación $47.535.453,59

CONCEPTO AÑO 2011

(+) Ingresos tributarios $3.037.172.738,89

Departamento: Quindio

No.Municipio: Montenegro

(+) Ingresos no tributarios $1.685.161.944,06

AÑO 2011

$3.250.000.000,00

$161.850.000,00

* 3% $4.855.500,00

$166.705.500,00

3%

INTERESES DE LA DEUDA DEL CREDITO SOLICITADO

Nuevo prestamo solicitado (INFIVALLE)

DTF 2011 4.98% (26/12/11 a 01/01/12)

TOTAL INTERESES DE LA DEUDA DEL

CREDITO SOLICITADO

$236.015.249,866%

$4.011.277.600,62SOLVENCIA 2011 =

SOSTENIBILIDAD=$150.000.000,00

4.568.766.226,270,0328316

0,0588379

81

VIABILIDAD FISCAL DE LAS ENTIDADES TERRITORIALES LEY 617 DE 2000

EL primer paso es conocer la población de la entidad territorial certificado por el DANE, además conocer los ingresos corrientes de libre destinación (Certificados por la Contraloría General de la República) en salarios mínimos legales mensuales. Con esta información se identifica en que categoría se ubica el municipio.

2008 2009

$2.451.337.862,82 $2.736.228.024,78

$ 1.448.272.982,83 $1.706.334.036,03

$ 1.320.922,84 $0,00

$ 336.494.594,43 $388.361.480,52

$ 31.634.866,18 $34.525.796,14

$ 74.997.517,06 $40.459.994,46

$ 503.403.090,57 $517.268.332,17

$ 46.334.017,15 $49.174.269,97

$ 41.066,91 $32.605,52

$ 8.693.751,99 $0,00

$ 0,00 $71.509,97

$ 145.052,85 $0,00

$846.652.911,37 $771.494.541,68

$70.373.559,13 $39.452.857,82

$2.299.558,62 $1.571.990,74

$18.540.692,98 $27.575.465,36

$78.066.986,16 $21.687.112,95

$19.977.567,67 $1.500.596,29

$5.835.231,27 $671.035,06

Paz y salvos $17.384.584,08 $0,00

Papeler¡a y facturaci¢n $17.865.095,43 $0,00

$107.889.514,00 $154.246.742,05

$10.782.831,39 $2.895.674,03

Arrendamiento muebles e inmuebles $1.601.232,76 $0,00

$468.172.507,40 $489.064.428,50

$27.863.550,48 $32.828.638,89

$3.297.990.774,19 $3.507.722.566,46

Delineaci¢n urbana, hilos y niveles

Industria y comercio

Sobretasa a la gasolina

Participaci¢n Dpto. Impuesto Veh¡culos

Avisos y tableros

Ingresos no tributarios

Reintegros

INGRESOS CORRIENTES DE LIBRE DESTINACION AÑO 2008-2009

Ingresos tributarios

Impuesto Predial unificado

Circulacion y transito

Publicacion gaceta

Multas y sanciones

SGP-Libre destinación

Aprovechamientos

Interes predial unificado

TIPO DE INGRESO

Total ICLD

interes inducom

Reteica

Licencias de construccion

Incentivo ubicación relleno sanitario

Registro de marcas y herretes

Apertura de establecimientos publicos

Ocupacion de v¡as

conduceras

82

Tabla 17. Ingresos corrientes de libre destinación. Año 2.008 – 2.009. Precios constantes año 2.007.

$3.297.990.774,19 $3.507.722.566,46

$434.687,60 $447.032,90

7.587,04 7.846,68

6ª 6ª

$2.638.392.619,35 $2.806.178.053,17

Categoria del municipio

SMLM (cifras en pesos constante año 2007)

Total ICLD (SMLM)

Gasto de funcionamiento máximo

Total ICLD

2010 2011

$2.961.071.963,23 $3.037.172.738,89

$ 2.025.852.830,64 $1.995.058.749,01

$ 0,00 $0,00

$ 216.453.639,74 $317.190.303,54

$ 54.712.399,44 $37.490.485,84

$ 68.970.343,00 $170.334.953,23

$ 545.224.723,42 $466.451.268,33

$ 49.858.026,99 $50.646.978,92

$ 0,00 $0,00

$ 0,00 $0,00

$ 0,00 $0,00

$ 0,00 $0,00

$819.111.282,99 $974.104.861,73

$60.248.109,17 $53.151.014,53

$1.009.859,73 $1.171.537,41

$26.209.737,94 $52.439.623,58

$15.399.552,84 $ 6.377.865,17

$1.155.715,28 $19.561.402,21

$173.859,46 $933.492,23

Paz y salvos $0,00 $0,00

Papeler¡a y facturaci¢n $0,00 $0,00

$169.170.028,49 $282.133.611,41

$2.700.232,45 $847.689,54

Arrendamiento muebles e inmuebles $0,00 $0,00

$511.998.669,02 $509.953.172,05

$31.045.518,60 $47.535.453,59

$3.780.183.246,22 $4.011.277.600,62

$465.977,74 $447.032,90

8.112,37 8.973,11

6ª 6ª

$3.024.146.596,97 $3.209.022.080,50

Registro de marcas y herretes

Apertura de establecimientos publicos

Ocupacion de v¡as

Delineaci¢n urbana, hilos y niveles

Reintegros

Aprovechamientos

SGP-Libre destinación

Participaci¢n Dpto. Impuesto Veh¡culos

TIPO DE INGRESO

INGRESOS CORRIENTES DE LIBRE DESTINACION AÑO 2010-2011

interes inducom

Incentivo ubicación relleno sanitario

SMLM (cifras en pesos constante año 2007)

Ingresos tributarios

Impuesto Predial unificado

Circulacion y transito

Industria y comercio

Reteica

Licencias de construccion

Sobretasa a la gasolina

Avisos y tableros

Categoria del municipio

Gasto de funcionamiento máximo

Ingresos no tributarios

conduceras

Publicacion gaceta

Multas y sanciones

Total ICLD

Interes predial unificado

Total ICLD (SMLM)

83

Tabla 18. Ingresos corrientes de libre destinación año 2.010 – 2.011. Precios constantes año 2.007.

NUMERO DE HABITANTES MUNICIPIO DE MONTENEGRO

Cuadro 22.Numero de habitantes municipio de Montenegro. Fuente: DANE.

LIMITE PARA LOS GASTOS DE LOS MUNICIPIOS Y DISTRITOS

Cuadro 23.Limite para los gastos de municipio y distrito.

COMPARACIÓN DE GASTOS DE FUNCIONAMIENTO

Cuadro 24 Comparación de gastos de funcionamiento. Precios años constantes 2.007.

$3.780.183.246,22 $4.011.277.600,62

$465.977,74 $447.032,90

8.112,37 8.973,11

6ª 6ª

$3.024.146.596,97 $3.209.022.080,50

SMLM (cifras en pesos constante año 2007)

Categoria del municipio

Gasto de funcionamiento máximo

Total ICLD

Total ICLD (SMLM)

Año

2008

2009

2010

2011

40.590

40.441

Numero de habitantes

40.303

40.726

Límite

50%

65%

70%

80%Cuarta, quinta y sexta

Segunda y tercera

Primera

Categoria

Especial

$64.487.449,16 $ 123.958.626,97 $2.138.506.317,59

$67.041.442,74 $ 128.426.339,86 $2.338.580.034,89

$69.270.048,13 $ 140.599.365,91 $2.536.116.906,76

$71.440.869,19 $ 145.712.452,94 $2.678.701.500,92

Gastos de

personeria

Gastos de

funcionamiento

ejecutados

$2.326.952.393,72

$ 2.534.047.817,49

$ 2.745.986.320,79

$ 2.895.854.823,04

Gto fun - Gto

personaria - Gto

concejo

Gastos del concejo

84

COMPARACIÓN GASTOS DE FUNCIONAMIENTO EJECUTADOS CON LIMITE DE GASTOS DE FUNCIONAMIENTO.

Cuadro 25. Comparación gastos de funcionamiento ejecutados con limite de gastos de funcionamiento. Precios constantes año 2.007.

LIMITES PARA LOS GASTOS DE LOS CONCEJOS MUNICIPALES Y DISTRITALES

Cuadro 26. Limite para los gastos de los concejos municipales y distritales. S.D.A. Salario Diario del Alcalde.

LIMITE MÁXIMO GASTOS DEL CONCEJO LEY 617 DEL 2000

Cuadro 27. Limite máximo de gastos del concejo según Ley 617 del 2.000. Precios constantes año 2.007. Decreto 666 del 2008* Decreto 731 del 2009*

$2.638.392.619,35

$2.806.178.053,17

$3.024.146.596,97

$3.209.022.080,50$ 2.895.854.823,04

$2.326.952.393,72

$ 2.534.047.817,49

Limite gto de

funcionamiento

$ 2.745.986.320,79

Gastos de

funcionamiento

N° de secciones Más 2008

13 70 ord. 12 extra. 1,5% ICLD

N°

Concejales Hon. Concejales

100% S.D.A

Total honorarios causados x N° secciones autorizadas

CategoriaDeflactor

Salario del concejal

seccion

Sexta $ 2.279.616,68 $ 75.987,22

Sexta $ 2.343.873,54 $ 78.129,12$ 2.605.860,00

$ 2.420.228,00

Lim. Maximo salario

mensual*

85

LIMITE MÁXIMO GASTOS DEL CONCEJO LEY 617 DEL 2000 AÑO 2008

Tabla 19. Limite máximo de gastos del concejo según Ley 617 del 2.000 año 2.008. Precios constantes año 2.007.

LIMITE MÁXIMO GASTOS DEL CONCEJO LEY 1368 DEL 2009

Cuadro 28.Limite máximo gastos del concejo según Ley 1368 de 2.009.

LIMITE MÁXIMO GASTOS DEL CONCEJO LEY 1368 DEL 2009 AÑO 2010

Tabla 20. Limite máximo de gastos del consejo según Ley 1368 del 2.009 año 2.010. Precios constantes año 2007.

$ 78.129,12

13

$ 1.015.678,53

82

$ 83.285.639,63

$ 52.615.838,50

$ 135.901.478,13

Total

(+) 1,5 ICLD

Limite gasto concejo

Total

Concejales

Calculo del concejo 2009

(X) salario

(X) N° de secciones

N° de secciones Más

13 70 ord. 20 extra. 1,5% ICLD

N°

Concejales

Total honorarios causados x N° secciones autorizadas

Hon. Concejales

$86.862

(X) salario (Deflactor base 2007) $ 78.593,71

Concejales 13

Total $ 1.021.718,18

(X) N° de secciones 90

Total $ 91.954.636,39

(+) 1,5 ICLD $ 56.702.748,69

Limite gasto concejo $ 148.657.385,08

Calculo del concejo 2010

86

LIMITE MÁXIMO GASTOS DEL CONCEJO LEY 1368 DEL 2009 AÑO 2011

Tabla 21. Limite máximo de gastos del concejo según Ley 1368 del 2.000 año 2.011. Precios constantes año 2.007

ANÁLISIS DE LOS LÍMITES DE LOS GASTOS DEL CONCEJO

Cuadro 29.Análisis de los límites de los gastos del concejo. Precios constantes año 2.007.

GASTOS DE PERSONERÍA

Los gastos de personerías municipales no deben de exceder los siguientes límites:

GASTOS DE PERSONERÍA

Cuadro 30. Gastos de personería. Precios constantes año 2.007.

(X) salario (Deflactor base 2007) $ 78.593,71

Concejales 13

Total $ 1.021.718,18

(X) N° de secciones 90

Total $ 91.954.636,39

(+) 1,5 ICLD $ 60.169.164,01

Limite gasto concejo $ 152.123.800,40

Calculo del concejo 2011

2008

2009

2010

2011

Ejecución gastos de

fun. ConcejoAÑO

$135.901.478,13

$148.657.385,08

$152.123.800,40

$ 123.958.626,97

$ 128.426.339,86

$ 140.599.365,91

GASTO DE FUNCIONAMIENTO

MAXIMO DEL CONCEJO

$ 145.712.452,94

$130.472.241,11

AÑO Aporte SMLMV SMLMV DeflactadoLim.gatos de

personeria

2008 150 SMLMV $ 461.500 $ 434.688 $ 65.203.139,92

2009 150 SMLMV $ 497.000 $ 447.033 $ 67.054.934,68

2010 150 SMLMV $ 515.000 $ 465.978 $ 69.896.661,52

2011 150 SMLMV $ 535.600 $ 472.817 $ 70.922.549,29

87

LIMITE DE GASTOS DE PERSONERÍA

Cuadro 31. Limite de gastos de personería. Precios constantes año. 2.007.

AÑOGto de

personeria

Lim.gatos de

personeria

2008 $ 64.487.449,16 $ 65.203.139,92

2009 $ 67.041.442,74 $ 67.054.934,68

2010 $ 69.270.048,13 $ 69.896.661,52

2011 $ 71.440.869,19 $ 70.922.549,29

88

7 ANÁLISIS DE LA GESTIÓN FINANCIERA EN LA SECCIÓN DE PRESUPUESTO DEL MUNICIPIO DE MONTENEGRO DE LOS AÑOS 2008-

2011 ALCALDÍA DE MONTENEGRO El objetivo del presente informe fue dar a conocer un análisis detallado de la gestión financiera durante los años de 2008 a 2011en la Alcaldía del municipio de Montenegro, tomando como base cada uno de los ingresos y gastos que hubo durante dicho periodo. La información analizada fue tomada de ingresos corrientes, de capital y de funcionamiento y gastos de deuda pública, de funcionamiento e inversión; respectivamente; este análisis fue representado por medio de indicadores financieros los cuales fueron una herramienta básica para tener un estudio amplio del trabajo realizado y así poder dar las conclusiones y recomendaciones que se quiere ofrecer. La información fue suministrada por un funcionario de la Alcaldía de Montenegro del Área Financiera, el Economista Carlos Alberto Rivera Bermúdez, Secretario Administrativo y Financiero. Con la información que se obtuvo del área del presupuesto de la alcaldía de Montenegro se llevó a cabo el desarrollo del objetivo del trabajo que consiste en analizar la gestión financiera del mismo, lo que implicó la realización de ciertos indicadores y análisis de las leyes que tienen relación directa con el sector público; de ahí que se vuelve importante la estructura del presupuesto el cual explica cuáles son sus fuentes y sus usos, permitiendo la obtención de resultados que llevan a conclusiones finales sobre su manejo. . El presupuesto está compuesto por: Ingresos Ingresos corrientes

Tributarios

No tributarios

Transferencias del SGP de libre inversión

Otras transferencias corrientes de libre destinación

89

Recursos del capital

Crédito

Balance del tesoro

Otros

Gastos De funcionamiento

Servicios personales

Gastos generales

Transferencias

Deuda pública

Intereses

Amortizaciones

Comisiones y gravámenes

Inversión

Inversión con recursos propios

Inversión con recursos de la nación

Inversión con recursos del departamento

Inversión con recursos del crédito

Inversión con recursos de cofinanciación

Partiendo de esta información se planteo la metodología propuesta la cual consistió en la consolidación de la base de datos obtenida por el funcionario de la alcaldía, de allí se agruparon todos los rubros tanto de ingresos como de gastos por sectores para tener una base de datos organizada, además, se le aplico el deflactor que permitio llevar los valores nominales a valores constantes, tomando como base el año 2007, por lo tanto en la aplicación de la ley 617 no se le aplica el Índice de Precios al Consumidor (IPC). 7.1 INFORME DE GESTIÓN INGRESOS En el estudio realizado a los ingresos, se obtuvo que el rubro con mayor participación en el año 2008 fue el Fondo local de salud con un porcentaje del 42%, seguido de los Ingresos corrientes con un 39% y recursos del capital del 18%, lo que significa que la mayor fuente de ingresos en la alcaldía de Montenegro en el año 2008 corresponde al fondo local de salud, hecho que se

90

repite en los dos siguientes años, en el 2011 a pesar de que se disminuye a un 38% este rubro, sigue siendo el más importante en cuantía. Por otro lado se tiene una renta importante como lo es el SGP el cual corresponde a un 39,4% del total de los ingresos corrientes del 2008, un valor trascendental por su destinación, el cual se distribuye en deporte, cultura, FONPET y otros sectores, los cuales son en beneficio de los habitantes; en el año 2009 se mantuvo el mismo porcentaje con la diferencia que se distribuyeron de diferente forma los recursos, en los dos siguientes años este rubro se disminuyo en un 7%., tal como se puede observar en la tabla 33.

2008 2009 2010 2011

SGP FORZOSA INVERSIÓN 100% 100% 100% 100%

S.G.P. Educación 34% 31% 33% 32%

S.G.P Propósito General 34% 0% 3% 0%

S.G.P Propósito General-Deporte 0% 3% 2% 3%

S.G.P Propósito General-Cultura 0% 2% 23% 2%

S.G.P Propósito General-otros sectores

0% 22% 3% 23%

S.G.P. Alimentación Escolar 3% 3% 23% 3%

Agua Potable Y Saneamiento Básico

29% 31% 0% 22%

SGP Primera Infancia 0% 8% 0% 0%

Agua potable y saneamiento básico (S.S.F)

0% 0% 12% 16%

Cuadro 32. Análisis de la evolución S.G.P. de forzosa inversión 2008-2011

GASTOS En lo concerniente al gasto se encuentran bastantes rubros importantes, de los cuales al realizarse el análisis se encontró que en lo que más gasta la administración es en la Inversión la cual corresponde el 61% del total del gasto en el 2008, 78% en el 2009, 81% en el 2010 y 83% en el 2011, lo que demuestra que en este periodo se fomento el incremento de la inversión en un 94%. Así como el ingreso más representativo fue el Fondo Local de Salud, en el gasto se observo que también fue el que mayor proporción tuvo en el rubro de inversión con un 78% en el primer año y una disminución baja en los tres años siguientes, lo

91

que quiere decir que hubo un equilibrio entre ingresos y gastos en el mismo sector. Los gastos de funcionamiento también son importantes ya que estos son los pagos en los que incurrió la administración territorial para garantizar su normal actividad, y su valor se mantuvo en los cuatro años entre un 17% y 15%, lo que se entiende como una sostenibilidad de trabajo para los funcionarios de esta entidad, además se tiene en cuenta los salarios pagados a los concejales y a los personeros, según lo manda la ley. La deuda pública por su lado tuvo una disminución notoria en este periodo de tiempo ya que se arranca con un 8% en el 2008 y al finalizar 2011 se tiene un 1% del gasto total en ese año, entendiendo que la administración fue cumplida con sus obligaciones. INDICADORES FINANCIEROS INTERESES A LA DEUDA Al hacer el análisis lo tomamos en términos de cuanto ha disminuido los intereses a la deuda en los respectivos años de 2008 a 2011, en la primera y segunda comparación se pudo notar que el pago de intereses disminuyo en un 42% y 67% con respecto a los años de 2009 y 2008, y 2010 con 2009 respectivamente; en la tercera comparación es una de las más bajas ya que dichos intereses han disminuido de una manera considerable; pero la última es la más alta ya que en el año 2011 se incurrió en un nuevo préstamo. Ver tabla 34

Evolución del pago de intereses de año a año

Año 2008 $ 280.913.327,15 Año 2010 $ 54.265.834,42 67% ↓

Año 2009 $ 163.178.598,19 42% ↓ Año 2011 $ 69.309.749,86 28% ↑ Cuadro 33. Evolución del pago de intereses de año a año. Precios constantes año-2007.

DÉFICIT O AHORRO CORRIENTE En el indicador de déficit o ahorro corriente al hacer un examen analítico sobre sus resultados, se deduce que los cuatro años fueron positivos ya que hubo un

92

sobrante de ingresos corrientes luego de tener cubiertos por completo los respectivos pagos corrientes del ejercicio; lo cual se denomina ahorro corriente, El ahorro corriente que surge de esta medición nos cuantifica las necesidades de deuda para financiar los programas de inversión. En las cuentas fiscales colombianas, el concepto de ahorro corriente se tiene en cuenta especialmente para evaluar la capacidad de ahorro que tienen los gobiernos sub-nacionales a la hora de pactar nuevos empréstitos, lo que permite a esta entidad conseguir créditos por los cuales podrá responder. RECURSOS DEL SISTEMA GENERAL DE PARTICIPACIÓN GRADO DE DEPENDENCIA DE LOS RECURSOS DEL S.G.P En los resultados del respectivo indicador se concluye que es baja la dependencia que tienen los recursos del S.G.P. con los ingresos, ya que para los años 2008, 2009, 2010 y 2011 fueron 15.45%, 13.06%, 11.65% y 11.31% respectivamente; esto quiere decir que la administración territorial tiene dependencia mínima de los aportes financieros provenientes de otros niveles de gobierno. GRADO DE DEPENDENCIA CORRIENTE En el grado de dependencia corriente se analizo que las transferencias corrientes (no son de forzosa inversión, que son el S.G.P. de libre inversión y la participación del impuesto de vehículos departamental) tienen poca dependencia con los aportes financieros provenientes de otros niveles de gobierno, sin embargo se debe de tener en cuenta que en la salud que si existe una mayor grado de dependencia que no se evidencia en esta tabla, ya que este rubro fue trasladado al Fondo Local de Salud como un rubro independiente. Ver tabla 35

2008 9%

2009 8%

2010 7%

2011 7% Cuadro 34. Análisis grado de dependencia corriente. Precios constantes año – 2007.

93

PAGOS DE FUNCIONAMIENTO PARTICIPACIÓN DE LOS PAGOS DE FUNCIONAMIENTO EN LOS I.C.L.D En la participación de los pagos de funcionamiento en los I.C.L.D. fue muy alta ya que en los cuatro años analizados estuvo en un rango entre 71% a 73%, esto quiere decir que en los recursos de I.C.L.D. en la mayoría de los casos los usaron para pago de funcionamiento (alcaldía, personería, concejo). La entidad territorial utilizo gran parte de esos ingresos para cubrir los estos pagos. (Ver tabla 36)

Pagos de funcionamiento

2008 71%

2009 72%

2010 73%

2011 72% Cuadro 35. Participación de los pagos de funcionamiento en los I.C.L.D. Precios constantes año-2007.

PAGOS DE FUNCIONAMIENTO PER-CÁPITA Al hacer un análisis se observo que en promedio cada habitante del municipio de Montenegro le representa a la entidad un gastos de funcionamiento de $57.736,46 en el año 2008, pero considerando que la población aumento en los siguientes años, del mismo modo aumento la participación que se hace por habitante a los pagos de funcionamiento terminando en el 2011 con un valor de $ 71.105,80 lo que es proporcional al aumento de población. Ver tabla 37

Año Funcionamiento

per capital Incremento

del pago Población

incremento de población

2008 $ 57.736,46

40.303

2009 $ 62.660,36 9% 40.441 0,3%

2010 $ 67.651,79 8% 40.590 0,4%

2011 $ 71.105,80 5% 40.726 0,3% Cuadro 36. Análisis pago de funcionamiento per capital contra población. Precios constantes año - 2007.

94

PARTICIPACIÓN EN PAGOS TOTALES En la participación de pagos totales en los de funcionamiento; fue insuficiente ya que para los años 2008 y 2009 fue de un 17% y 16% respectivamente y en los años 2010 y 2011 fue un 15%; concluyendo así que fue mínima la participación en los pagos de funcionamiento; igualmente puede haber ineficiencias en la administración ya que no destina recursos importantes a otros pagos, especialmente a los de inversión. CAPACIDAD DE GENERAR AHORRO Al analizar los cuatro años respectivamente se deduce que la capacidad de generar ahorro se aumentó a medida que transcurría los años. Ver tabla 38.

2008 33%

2009 47%

2010 57%

2011 61% Cuadro 37. Variación de la capacidad de generar ahorro.

Al ser pagados todos los gastos corrientes la entidad tiene la capacidad de generar un ahorro corriente en términos de ingresos corrientes de la Alcaldía.

IMPORTANCIA DE LOS RECURSOS DEL S.G.P. EN LA INVERSIÓN.

Al analizar los resultados obtenidos es reducida la financiación que la entidad hace a los recursos del S.G.P. de forzosa inversión ya que por cada año transcurrido iba disminuyendo entre un 9% a 3% respectivamente por cada año. Es mínima la inversión total que se está tomando para los recursos del S.G.P. véase tabla 39 Cuadro 38. Análisis de importancia de los recursos del S.G.P. en la inversión.

2008 29%

2009 20%

2010 17%

2011 16%

95

INVERSIÓN PER-CÁPITA La inversión per cápita tuvo un aumento considerable en los cuatro años analizados, aunque la evolución mayor estuvo entre los años 2008 a 2009 que aumento en $103.259. Ver tabla 40. Cuadro 39. Análisis inversión Per-Cápita.Precios constantes año - 2007.

CAPACIDAD DE PAGO DE LA DEUDA En la capacidad de pago a la deuda es muy poco el ahorro generado para asumir el pago al servicio a la deuda, ya que para cada año corresponde 32%, 36%, 8% y 5% respectivamente; concluyendo así que el nivel mayor de solvencia lo tienen los años 2008 y 2009.

CAPACIDAD DE ENDEUDAMIENTO LEY 358 DE 1997

Al aplicar la ley 358 se encontró que en la entidad territorial, se encuentra bajo los parámetros normales en los años analizados (2008-2011); esto quiere decir: En los años analizados se obtuvieron resultados en los cuales se deduce que la entidad territorial podría tener un nuevo crédito o establecer otro tipo de deuda ya que al hacer una relación de ingresos, gastos e intereses a la deuda el resultado fue inferior al 40%. Como se muestra a continuación mostrando cada año, siendo el 2010 más sobresaliente y solvente en cada una de sus operaciones.

2008 $200.333

2009 $303.592

2010 $358.616

2011 $384.420

96

AÑO PORCENTAJE

2008 24%

2009 51%

2010 3%

2011 34% Cuadro 40. Porcentaje nivel de endeudamiento.

Por otro lado al hacer un análisis de la solvencia y sostenibilidad de cada año se concluye: En el caso de la solvencia, la relación entre los intereses de la deuda y la capacidad de ahorro operacional, ha mantenido sus buenas calificaciones de riesgo y ha conservado una composición de su gasto en donde prima la inversión sobre la operación.

AÑO SOLVENCIA

2008 19%

2009 11%

2010 5%

2011 6% Cuadro 41. Porcentaje solvencia.

Por otra parte en el análisis de sostenibilidad, la entidad territorial tuvo un buen manejo ya que al hacer una relación minuciosa entre el saldo a la deuda y los ingresos corrientes la alcaldía como su nombre lo indica se puedo sostener y como se ha dicho anteriormente la entidad podría establecer un nuevo crédito u otro tipo de deuda aunque en los años 2008 y 2009 fueron altos los porcentajes y los siguientes dos años fue disminuyendo a pesar que el año 2011 se obtuvo un nuevo crédito; como se muestra a continuación:

AÑO SOSTENIBILIDAD

2008 43%

2009 23%

2010 8%

2011 3% Cuadro 42. Porcentaje sostenibilidad.

97

VIABILIDAD FISCAL DE LAS ENTIDADES TERRITORIALES LEY 617 DE 2000 Al aplicar la ley 617 se encuentra que en la entidad territorial, no sobrepaso el límite que la ley les permite según la categoría del municipio, lo que se demuestra que el manejo de los recursos ha sido de acuerdo a la ley. Ver tabla 41.

Gastos de funcionamiento

ejecutados Limite gto de

funcionamiento 2008 $2.326.952.393,72 $2.638.392.619,35

2009 $ 2.534.047.817,49 $2.806.178.053,17

2010 $ 2.745.986.320,79 $3.024.146.596,97

2011 $ 2.895.854.823,04 $3.209.022.080,50 Cuadro 43. Análisis de los límites de gastos de funcionamiento. Precios constantes año - 2007

1. En el 2008 los gastos de funcionamiento no superaron el límite ya que al quitarles los gastos de los concejales nos da valor por debajo del máximo, lo que significa que aplicaron la ley como debe de ser.

2. En el año 2009 se presenta la misma situación del año anterior, se mantienen los limites.

3. En el 2010 también se realizo una buena gestión, se alcanzan las metas y se mantienen en un valor acorde con la situación presupuestal

4. Y en el 2011 se sigue manteniendo por debajo del límite, lo que permite ver al municipio de Montenegro como una entidad que planifica sus gastos.

GASTOS DEL CONCEJO Los gastos del concejo de la ley 617 del 2000 fueron modificada por la ley 1368 del 2009, la cual le da un valor de $ 86.862 por sección a los concejales como honorarios a partir del año 2010, en los dos años anteriores se calculo de acuerdo al salario diario del alcalde, además se refiere a que este valor se debe actualizar por medio del IPC de cada año17. Ver tabla 41

17

En este trabajo no se aplicó el IPC ya que los valores que se están trabajando están a precios constantes con base en el año 2007.

98

AÑO Ejecución gastos de fun.

Concejo GASTO DE FUNCIONAMIENTO

MAXIMO DEL CONCEJO

2008 $ 123.958.626,97 $130.472.241,11

2009 $ 128.426.339,86 $135.901.478,13

2010 $ 140.599.365,91 $148.657.385,08

2011 $ 145.712.452,94 $152.123.800,40 Cuadro 44. Análisis del límite de los gasto de funcionamiento del Concejo. Precios constantes año – 2007.

Con esta tabla se analiza que:

En todos los años los gastos de funcionamiento estuvieron conforme a la ley y no sobrepasaron el valor máximo permitido.

GASTOS DE PERSONERÍA En los gastos de personería solo se encuentro un valor que sobrepasa el límite el cual corresponde al año 2011, sin embargo esto se debe a que los valores se trabajaron a precios constantes ya que en valores nominales no se pasan del límite en ningún año. TABLA 43:

AÑO Gto de

personería Lim. gastos de

personería

2008 $ 64.487.449,16 $ 65.203.139,92

2009 $ 67.041.442,74 $ 67.054.934,68

2010 $ 69.270.048,13 $ 69.896.661,52

2011 $ 71.440.869,19 $ 70.922.549,29 Cuadro 45. Análisis límite de gastos de la Personería.

Precios constantes año-2007

99

Con base en la ejecución presupuestal de la vigencia 2008, el Municipio de Montenegro, Departamento del Quindío, recaudó durante la vigencia fiscal del año 2008, Ingresos Corrientes de Libre Destinación (ICLD), la suma de TRES MIL DOSCIENTOS NOVEINTA Y SIETE MILLONES NOVECIENTOS NOVENTA MIL SETECIENTOS SETENTA Y CUATRO PESOS CON DIESCINUEVE CENTAVOS en pesos constantes año 2007. ($3.297.990.774,19), de acuerdo con el siguiente detalle de cálculo:

MUNICIPIO DE MONTENEGRO

EJECUCIÓN AÑO 2008

INGRESOS CORRIENTES DE LIBRE DESTINACIÓN

TIPO DE INGRESO 2008

Ingresos tributarios $2.451.337.862,82

Impuesto Predial unificado $ 1.448.272.982,83

Circulación y transito $ 1.320.922,84

Industria y comercio $ 336.494.594,43

Reteica $ 31.634.866,18

Licencias de construcción $ 74.997.517,06

Sobretasa a la gasolina $ 503.403.090,57

Avisos y tableros $ 46.334.017,15

Registro de marcas y herretes $ 41.066,91

Apertura de establecimientos públicos $ 8.693.751,99

Ocupación de vias $ 0,00

Delineación urbana, hilos y niveles $ 145.052,85

Ingresos no tributarios $846.652.911,37

Incentivo ubicación relleno sanitario $70.373.559,13

conduceras $2.299.558,62

Publicación gaceta $18.540.692,98

Multas y sanciones $78.066.986,16

Reintegros $19.977.567,67

Aprovechamientos $5.835.231,27

Paz y salvos

$17.384.584,08

Papelería y facturación $17.865.095,43

Interés predial unificado $107.889.514,00

interés inducom $10.782.831,39

Arrendamiento muebles e inmuebles $1.601.232,76

SGP-Libre destinación $468.172.507,40

Participación Dpto. Impuesto Vehículos $27.863.550,48

100

Total ICLD $3.297.990.774,19

SMLM (cifras en pesos constante año 2007) $434.687,60

Total ICLD (SMLM) 7.587,04

Categoría del municipio 6ª

Gasto de funcionamiento máximo $2.638.392.619,35 Tabla 22. Ingresos corrientes de libre destinación 2.008. Precios contantes año 2007

Que efectuados los cálculos correspondientes, los gastos de funcionamiento del Municipio ascendieron a $2.326.952.393,72, de los cuales $2.138.506.317,59son la base para el indicador G.F./ ICLD, equivalente al 64,84%, cumpliendo el límite legal, con el siguiente detalle de cálculo:

Gastos de funcionamiento base para el indicador $2.138.506.317,59

Indicador de GF/ I.C.L.D. 64,84% Cuadro 46. Relación Gastos de funcionamiento – I. C. L. D 2.008.

Que se efectuaron transferencias a los organismos de control por los valores que a continuación se relacionan, dando cumplimiento con los límites de la ley 617 de 2000:

CUMPLE NO

CUMPLE

Máximo gastos de funcionamiento del Concejo según Ley 617 de 2000

130.472.241,11

Ejecución gastos de funcionamiento Concejo

123.958.626,97

X

Máximo gastos de funcionamiento de la Personería según Ley 617 de 2000

65.203.139,92

Ejecución gastos de funcionamiento Personería

64.487.449,16 X

Cuadro 47. Matriz de cumplimiento Ley 6170/2.000.

101

Con base en la ejecución presupuestal de la vigencia 2009, el Municipio de Montenegro, Departamento del Quindío, recaudó durante la vigencia fiscal del año 2009, Ingresos Corrientes de Libre Destinación (ICLD), la suma de TRES MIL QUINIENTOS SIETE MILLONES SETECIENTOS VEINTIDOS MIL QUINIENTOS SESENTA Y SEIS PESOS CON CUARENTA Y SEIS NOVECIENTOS NOVENTA MIL SETECIENTOS SETENTA Y CUATRO PESOS CON DIESCINUEVE CENTAVOS en pesos constantes año 2007. ($3.507.722.566,46), de acuerdo con el siguiente detalle de cálculo:

MUNICIPIO DE MONTENEGRO

EJECUCIÓN AÑO 2009

INGRESOS CORRIENTES DE LIBRE DESTINACIÓN

TIPO DE INGRESO 2009

Ingresos tributarios $2.736.228.024,78

Impuesto Predial unificado $1.706.334.036,03

Circulación y transito $0,00

Industria y comercio $388.361.480,52

Reteica $34.525.796,14

Licencias de construcción $40.459.994,46

Sobretasa a la gasolina $517.268.332,17

Avisos y tableros $49.174.269,97

Registro de marcas y herretes $32.605,52

Apertura de establecimientos públicos $0,00

Ocupación de v¡as $71.509,97

Delineación urbana, hilos y niveles $0,00

Ingresos no tributarios $771.494.541,68

Incentivo ubicación relleno sanitario $39.452.857,82

conduceras $1.571.990,74

Publicación gaceta $27.575.465,36

Multas y sanciones $21.687.112,95

Reintegros $1.500.596,29

Aprovechamientos $671.035,06

Paz y salvos

$0,00

Papelería y facturación $0,00

Interés predial unificado $154.246.742,05

interés inducom $2.895.674,03

Arrendamiento muebles e inmuebles $0,00

SGP-Libre destinación $489.064.428,50

102

Participación Dpto. Impuesto Vehículos $32.828.638,89

Total ICLD $3.507.722.566,46

SMLM (cifras en pesos constante año 2007)

$447.032,90

Total ICLD (SMLM) 7.846,68

Categoría del municipio 6ª

Gasto de funcionamiento máximo $2.806.178.053,17 Tabla 23. Ingresos corrientes de libre destinación 2.009. Precios contantes año 2007

Que efectuados los cálculos correspondientes, los gastos de funcionamiento del Municipio ascendieron a $ 2.534.047.817,49, de los cuales $2.338.580.034,89 son la base para el indicador G.F./ ICLD, equivalente al 66,67%, cumpliendo el límite legal, con el siguiente detalle de cálculo:

Gastos de funcionamiento base para el indicador $2.338.580.034,89

Indicador de GF/ I.C.L.D. 66,67% Cuadro 48. Relación Gastos de funcionamiento – I. C. L. D 2.009.

Que se efectuaron transferencias a los organismos de control por los valores que a continuación se relacionan, dando cumplimiento con los límites de la ley 617 de 2000:

CUMPLE

NO CUMPLE

Máximo gastos de funcionamiento del Concejo según Ley 617 de 2000

135.901.478,13

Ejecución gastos de funcionamiento Concejo

128.426.339,86

X

Máximo gastos de funcionamiento de la Personería según Ley 617 de 2000

67.054.934,68

Ejecución gastos de funcionamiento Personería

67.041.442,74

X

Cuadro 49. Matriz de cumplimiento Ley 6170/2.000.

103

Con base en la ejecución presupuestal de la vigencia 2010, el Municipio de Montenegro, Departamento del Quindío, recaudó durante la vigencia fiscal del año 2010, Ingresos Corrientes de Libre Destinación (ICLD), la suma de TRES MIL VEINTICUATRO MILLONES CIENTO CUARENTA Y SEIS MILQUINIENTOS NOVENTA Y SEIS PESOS CON NOVEINTA Y SIETE CENTAVOS en pesos constantes año 2007. ($3.024.146.596,97), de acuerdo con el siguiente detalle de cálculo:

MUNICIPIO DE MONTENEGRO

EJECUCIÓN AÑO 2010

INGRESOS CORRIENTES DE LIBRE DESTINACIÓN

TIPO DE INGRESO 2010

Ingresos tributarios $2.961.071.963,23

Impuesto Predial unificado $ 2.025.852.830,64

Circulación y transito $ 0,00

Industria y comercio $ 216.453.639,74

Reteica $ 54.712.399,44

Licencias de construcción $ 68.970.343,00

Sobretasa a la gasolina $ 545.224.723,42

Avisos y tableros $ 49.858.026,99

Registro de marcas y herretes $ 0,00

Apertura de establecimientos públicos $ 0,00

Ocupación de v¡as $ 0,00

Delineación urbana, hilos y niveles $ 0,00

Ingresos no tributarios $819.111.282,99

Incentivo ubicación relleno sanitario $60.248.109,17

conduceras $1.009.859,73

Publicación gaceta $26.209.737,94

Multas y sanciones $15.399.552,84

Reintegros $1.155.715,28

Aprovechamientos $173.859,46

Paz y salvos

$0,00

Papelería y facturación $0,00

Interés predial unificado $169.170.028,49

interés inducom $2.700.232,45

Arrendamiento muebles e inmuebles $0,00

SGP-Libre destinación $511.998.669,02

104

Participación Dpto. Impuesto Vehículos $31.045.518,60

Total ICLD $3.780.183.246,22

SMLM (cifras en pesos constantes año 2007) $465.977,74

Total ICLD (SMLM) 8.112,37

Categoría del municipio 6ª

Gasto de funcionamiento máximo $3.024.146.596,97 Tabla 24. Ingresos corrientes de libre destinación 2.010. Precios contantes año 2007

Que efectuados los cálculos correspondientes, los gastos de funcionamiento del Municipio ascendieron a $$ 2.745.986.320,79, de los cuales $2.536.116.906,76 son la base para el indicador G.F./ ICLD, equivalente al 67,09%, cumpliendo el límite legal, con el siguiente detalle de cálculo:

Gastos de funcionamiento base para el indicador 2.536.116.906,76

Indicador de GF/ I.C.L.D. 67,09% Cuadro 50. Relación Gastos de funcionamiento – I. C. L. D 2.010.

Que se efectuaron transferencias a los organismos de control por los valores que a continuación se relacionan, dando cumplimiento con los límites de la ley 617 de 2000:

CUMPLE

NO CUMPLE

Máximo gastos de funcionamiento del Concejo según Ley 617 de 2000

148.657.385,08

Ejecución gastos de funcionamiento Concejo

140.599.365,91

X

Máximo gastos de funcionamiento de la Personería según Ley 617 de 2000

69.896.661,52

Ejecución gastos de funcionamiento Personería

69.270.048,13

X

Cuadro 51. Matriz de cumplimiento Ley 6170/2.000.

105

Con base en la ejecución presupuestal de la vigencia 2011, el Municipio de Montenegro, Departamento del Quindío, recaudó durante la vigencia fiscal del año 2011, Ingresos Corrientes de Libre Destinación (ICLD), la suma de CUATRO MIL ONCE MILLONES DOSCIENTOS SETENTA Y SIETE MIL SEISCIENTOS PESOS, CON SESENTA Y DOS CENTAVOS en pesos constantes año 2007. ($4.011.277.600,62), de acuerdo con el siguiente detalle de cálculo:

MUNICIPIO DE MONTENEGRO

EJECUCIÓN AÑO 2011

INGRESOS CORRIENTES DE LIBRE DESTINACIÓN

TIPO DE INGRESO 2011

Ingresos tributarios $3.037.172.738,89

Impuesto Predial unificado $1.995.058.749,01

Circulación y transito $0,00

Industria y comercio $317.190.303,54

Reteica $37.490.485,84

Licencias de construcción $170.334.953,23

Sobretasa a la gasolina $466.451.268,33

Avisos y tableros $50.646.978,92

Registro de marcas y herretes $0,00

Apertura de establecimientos públicos $0,00

Ocupación de v¡as $0,00

Delineación urbana, hilos y niveles $0,00

Ingresos no tributarios $974.104.861,73

Incentivo ubicación relleno sanitario $53.151.014,53

conduceras $1.171.537,41

Publicación gaceta $52.439.623,58

Multas y sanciones $ 6.377.865,17

Reintegros $19.561.402,21

Aprovechamientos $933.492,23

Paz y salvos

$0,00

Papelería y facturación $0,00

Interés predial unificado $282.133.611,41

interés inducom $847.689,54

Arrendamiento muebles e inmuebles $0,00

SGP-Libre destinación $509.953.172,05

Participación Dpto. Impuesto Vehículos $47.535.453,59

106

Total ICLD $4.011.277.600,62

SMLM (cifras en pesos constante año 2007) $447.032,90

Total ICLD (SMLM) 8.973,11

Categoría del municipio 6ª

Gasto de funcionamiento máximo $3.209.022.080,50

Tabla 25. Ingresos corrientes de libre destinación 2.011. Precios contantes año 2007

Que efectuados los cálculos correspondientes, los gastos de funcionamiento del Municipio ascendieron a $ 2.895.854.823,04, de los cuales $2.678.701.500,92 son la base para el indicador G.F./ ICLD, equivalente al 66,78%, cumpliendo el límite legal, con el siguiente detalle de cálculo:

Gastos de funcionamiento base para el indicador 2.678.701.500,92

Indicador de GF/ I.C.L.D. 66,78% Cuadro 52. Relación Gastos de funcionamiento – I. C. L. D 2.011.

Que se efectuaron transferencias a los organismos de control por los valores que a continuación se relacionan, dando cumplimiento con los límites de la ley 617 de 2000:

CUMPLE

NO CUMPLE

Máximo gastos de funcionamiento del Concejo según Ley 617 de 2000 y 1368 de 2009

$152.123.800,40

Ejecución gastos de funcionamiento Concejo

145.712.452,94

X

Máximo gastos de funcionamiento de la Personería según Ley 617 de 2000 y 1368 de 2009

$ 70.922.549,29

Ejecución gastos de funcionamiento Personería

71.440.869,19

x

Cuadro 53. Matriz de cumplimiento Ley 6170/2.000.

107

8. CONCLUSIONES Este proyecto de investigación es producto del deseo de conocer como se ha manejado la situación financiera en el municipio de Montenegro en los años 2008 a 2011, si se han acogido a las leyes que los rige y cual ha sido su comportamiento en el últimos periodos, recurriendo a herramientas que nos ayuda al manejo de la informa como lo son los indicadores financieros y mostrando los resultados en un análisis general que da a conocer la situación financiera de este ente territorial.

En la recopilación de los datos se manejaron datos de ingresos y gastos de los años 2008 hasta 2011 de la Alcaldía de Montenegro, organizándola de manera que facilitara a la hora de hacer cada uno de los indicadores, de igual manera se manejaron y se implementaron las leyes 358 de 1997, ley 617 de 2000 y la ley 819 de 2003 para un mejor análisis de los resultados. Dicha información fue obtenida por un funcionario de la Alcaldía del área administrativa y financiera.

A la hora de sistematizar la información se organizo de manera que permitiera dar un manejo más apropiado a la base de datos, de igual manera para que los indicadores realizados y analizados tuvieran una mayor comprensión. Al sistematizar la información se manejó en valores constantes al año 2007, lo que permitió que los datos y los respectivos resultados se manejaran más a la realidad y así la información suministrada fuera más completa y fidedigna

La identificación y desarrollo de los indicadores se realizó con la información de la cartilla Plan Nacional de Desarrollo (PND) la cual les llega a todos los entes territoriales de la nación, con el fin de que se realice un análisis de la situación financiera de la entidad a través de indicadores financieros y se alcancen los objetivos propuestos. Estos indicadores se realizaron con precios constantes al año 2007, obteniendo así resultados que permitieron hacer la comparación en términos semejantes, lo cual nos ayudo para hacer el análisis final y observar las variaciones que presento el presupuesto de año a año, el cual en varias ocasiones fue positiva.

En el análisis de la información nos encontramos con que el municipio ha cumplido satisfactoriamente con el manejo de sus recursos y que así se hayan manejado información de periodos fiscales de diferentes alcaldes, como lo fue el 2008 que estaba a cargo del Doctor Eleazar Jiménez y 2009-

108

2010 y 2011 a cargo de la Doctora Gloria Inés Gutiérrez, todos los manejos presupuestales fueron viables y cumplieron con las expectativas propuestas. En cuanto a un análisis global el municipio cumplió en todos los años con las normas establecidas por el gobierno, cuidándose de no superar límites, que le causaran impedimentos.

En el respectivo análisis de la le y 358 de 2003, se encontró que esta bajo los parámetros normales y esto se debió al buen manejo que tuvo con los recursos de cada año, pudiendo así obtener un nuevo crédito o tener otro tipo de deuda ya que por cada año evaluado se tuvo un porcentaje menor que el 40%. Por otro lado en lo concerniente con el tema de solvencia continuo manejando buenas calificaciones de riesgo teniendo como principal factor la inversión; y en la sostenibilidad como su nombre lo indica la entidad se pudo sostener durante los cuatro años ya que esta, en los recursos utilizados mantuvo una buena rentabilidad.

En cuanto al manejo de la ley 617 del 2000 se cumplió con los limites establecidos por el gobierno en lo concerniente a gastos de funcionamiento, limites de gastos del concejo y limites de gasto de personería, sin embargo en el año 2011 encontramos que el limite de los gastos de personería supero el limite pero se debe de tener en cuenta que esto fue a precios constantes ya que a precios nominales ningún año supero el limite, en general año tras año todo estuvo bien.

109

9 BIBLIOGRAFÍA

DNP- Técnicas para el análisis de la gestión financiera. Año 2008.

http://www.eco-finanzas.com/economia/economistas/Keynes-Pensamiento-economico.htm.

http://www.biografiasyvidas.com/monografia/smith.

http://www.banrepcultural.org/blaavirtual/ayudadetareas/economia/econo35.htm

http://aprendeenlinea.udea.edu.co/lms/moodle/file.php/482/Modulo_3/Documentos/UNIDAD_5_-_Presupuestos_Publico.pdf

http://www.minhacienda.gov.co/portal/page/portal/MinHacienda/haciendapublica/daf/publicaciones_territoriales/Cartilla%20Ley%20819%20de%202003_0.pdf

http://www.angelfire.com/co/jduenas/prepre.html

https://www.hacienda.go.cr/NR/rdonlyres/...6334.../INGRESOS.doc

Restrepo, Juan Camilo. Hacienda Pública. Tercera edición, Santafé de Bogotá: Universidad Externado de Colombia, 1996, p.50. Miranda Talero, Alfonso. El Derecho de las Finanzas Públicas. Segunda edición. Santafé de Bogotá: Legis, 1999, p. 56-57.

Gonzalo García M. Planeación y presupuesto por programas. Siglo veintiuno editores, Año 2004

http://www.banrepcultural.org/blaavirtual/ayudadetareas/gobierno/gob0b.htm

110

http://www.montenegro-quindio.gov.co/nuestraalcaldia.shtml

Ley 715 de 21 de diciembre de 2003,

Ley 617 de octubre 6 de 2000

Ley 358 de enero 30 de 1997

Decreto 111 de 1996 Estatuto Orgánico del Presupuesto