anÁlisis de impacto financiero sobre la upc para … 020 de 2010... · propias del análisis...

ANÁLISIS DE IMPACTO FINANCIERO SOBRE LA UPC PARA LOS REGÍMENES SUBSIDIADO Y CONTRIBUTIVO DE LA INCLUSIÓN AL POS DE

DOCE TECNOLOGÍAS SANITARIAS

ÍNDICE

INTRODUCCIÓN 2

METODOLOGÍA 2

MEDICAMENTOS 15

ALENDRONATO 15

CLOPIDOGREL 27

LAMOTRIGINA 37

LEVETIRACETAM 48

MISOPROSTOL 57

SOMATROPINA EN DESORDENES DE CRECIMIENTO POR INSUFICIENCIA DE HORMONA DEL CRECIMIENTO DOCUMENTADA 65

SOMATROPINA EN DESORDENES DEL CRECIMIENTO POR INSUFICIENCIA RENAL CRÓNICA 72

SOMATROPINA EN SÍNDROME DE TURNER 79

TRASTUZUMAB EN CÁNCER DE MAMA TEMPRANO CON SOBREEXPRESIÓN DE HER2+ 86

TRASTUZUMAB EN CÁNCER DE MAMA METASTÁSICO CON SOBREEXPRESIÓN DE HER2+ 97

PROCEDIMIENTOS 109

PRUEBA HER2 NEU (FISH) PARA CÁNCER DE MAMA CON IHC 2+ 109

CPAP AMBULATORIO 117

IMPLANTE COCLEAR 126

KIT DE GLUCOMETRÍA 137

KIT CUIDADO DE OSTOMÍA EN PACIENTES DIAGNOSTICADOS CON CÁNCER DE COLON 149

KIT CUIDADO DE OSTOMÍA EN PACIENTES DIAGNOSTICADOS CON CÁNCER DE RECTO 161

KIT CUIDADO DE OSTOMÍA EN PACIENTES CON OSTOMÍAS POR CAUSAS DIFERENTES A CÁNCER DE COLON Y RECTO 172

STENT CORONARIO 183

RESUMEN RESULTADOS ANÁLISIS DE IMPACTO AL PRESUPUESTO 192

ANALISIS BASE DE RECOBROS DEL FOSYGA 196

METODOLOGÍA 196

Introducción

El desarrollo de nuevas tecnologías sanitarias hace que la práctica clínica disponga de una enorme cantidad de nuevas intervenciones, procedimientos y dispositivos. Los procesos de decisión pueden estar influenciados por el atractivo de estas innovaciones tecnológicas, por la facilidad en la consecución de información o por su disponibilidad. No obstante, se espera que las decisiones clínicas se basen en información científica, de suficiente calidad e imparcialidad (1).

Lo anterior ha impulsado el desarrollo de evaluaciones de eficacia, eficiencia, equidad y financieras aplicadas a una determinada tecnología y que, en conjunto, constituyen lo que se denomina Evaluación de Tecnologías Sanitarias (ETS). La evaluación económica de tecnología sanitaria (EETS) hace parte del conjunto de (ETS) que mediante herramientas propias del análisis económico convencional aportan información para los tomadores de decisiones sobre los efectos, en términos de eficiencia económica, de las diferentes alternativas de tecnología sanitaria a elegir (2).

El análisis de impacto sobre presupuesto es cada vez más requerido por los tomadores de decisiones para estimar las consecuencias macroeconómicas de la inclusión de nuevas tecnologías en sus sistemas de salud o en escenarios de reembolso (3). Desde la década de 1990 países como Australia, Canadá, Estados Unidos, Inglaterra, Bélgica, Francia, Hungría, Italia, Polonia e Israel han incluido los análisis de impacto al presupuesto (BIA, por sus siglas en ingles) como complemento de los análisis de costo-efectividad (4). Podemos definir el análisis de impacto sobre presupuesto como la estimación cuantitativa de la alteración prevista en el gasto sanitario asociado a la atención de una patología o a un grupo de pacientes concretos, con la introducción de una nueva intervención sanitaria para dicha patología o para un grupo de pacientes (5).

A continuación el grupo de evaluaciones económicas presenta los resultados del análisis de impacto financiero sobre la unidad de pago por capitación (UPC) para los regímenes subsidiado y contributivo de la inclusión de doce tecnologías al Plan Obligatorio de Salud (POS) para el año 2011, del total de procedimientos considerados para ser evaluados.

Metodología

Se revisaron documentos técnicos sobre la metodología para la realización de análisis de impacto al presupuesto (3-7). Los pasos seguidos en el desarrollo de las evaluaciones se muestran a continuación:

1. Población 2. Estimación de los casos esperados 3. Perspectiva del análisis 4. Horizonte temporal 5. Estimación de costos 6. Modelo 7. Análisis

Población

La población usada se obtuvo de la Base Única de Afiliación (BDUA) (8). En la tabla 1 se muestra la población discriminada por grupo de edad, sexo, grupo etario y régimen de afiliación.

Tabla 1. Población afiliada por sexo, grupo etario y régimen de afiliación

Contributivo Subsidiado

Grupo etario Mujeres Hombres Mujeres Hombres

< 1 año 103.735 104.748 81.591 85.552

1 a 4 años 519.224 525.908 706.177 744.563

5 a 9 años 700.749 724.770 1.183.460 1.220.065

10 a 14 años 781.129 806.521 1.254.151 1.285.451

15 a 18 años 609.386 607.105 1.024.294 1.031.816

19 a 24 años 896.244 809.291 1.198.857 1.072.997

25 a 29 años 829.550 760.271 753.067 631.453

30 a 34 años 773.199 715.645 654.619 541.808

35 a 39 años 693.837 651.464 620.433 511.291

40 a 44 años 698.602 639.566 608.505 511.995

45 a 49 años 655.660 577.954 551.968 485.120

50 a 54 años 542.977 455.137 447.686 409.831

55 a 59 años 440.534 354.292 353.447 343.648

60 a 64 años 343.282 285.557 283.292 271.772

65 a 69 años 260.266 218.993 240.421 227.332

70 a 74 años 211.646 169.804 211.622 191.160

75 a 79 años 153.373 115.342 170.298 146.940

80 o más años 186.316 124.808 240.535 197.299

Estimación de casos esperados

Para obtener la estimación del impacto al presupuesto del nuevo tratamiento o procedimiento, es necesario estimar el total de pacientes susceptibles de utilizar la nueva tecnología. Para la estimación de los casos esperados se calcularon incidencias y prevalencias de las enfermedades para las cuales las nuevas tecnologías serían usadas. En la estimación fueron utilizadas varias aproximaciones:

1. Revisión de la literatura

2. Estimación a partir de los datos de mortalidad

3. Estudio de carga de enfermedad para Colombia

4. Encuesta Nacional de Salud

5. Opinión de expertos

Revisión de la literatura

Se desarrollaron estrategias de búsqueda para PubMed, LILACS y Google usando los siguientes términos: (Prevalence [title] OR incidence [title]) AND (nombre de la enfermedad) [MeSH] AND (Colombia OR Mexico OR Brazil OR Chile OR Argentina). De los estudios identificados se seleccionaron aquellos que fueran encuestas nacionales, estudios de corte transversal, cohortes o revisiones de la literatura. En cada una de las evaluaciones se cita la información usada en las estimaciones.

Estimación a partir de los datos de mortalidad

Se siguió la metodología usada por GLOBOCAN (9), para la estimación de la incidencia a partir de los datos de mortalidad, como se muestra a continuación:

Casos incidentes = Muertes* Razón (incidencia/mortalidad)

El número de muertes fue calculado a partir de los registros de mortalidad del Departamento Administrativo Nacional de Estadísticas (DANE).

Estudio de carga de enfermedad para Colombia

Se usó la información de incidencia y prevalencia calculada en el estudio de carga de enfermedad realizado por CENDEX para Colombia (10). En algunas enfermedades (cáncer de mama, cáncer de colorrectal, enfermedad coronaria y epilepsia) se compararon los casos estimados por las otras metodologías con los estimados en este

estudio, realizando ajustes en los casos en los que se consideró necesario (epilepsia y diabetes).

Encuesta Nacional de Salud

A partir de la base de la Encuesta Nacional de Salud (11), disponible en la Universidad Nacional de Colombia, se estimó la prevalencia de epilepsia, diabetes y diabetes insulino-dependiente.

Opinión de expertos

Tanto los porcentajes de pacientes con enfermedad coronaria de vasos pequeños, como el porcentaje de pacientes con cáncer de colon y recto que requieren colostomía temporal y permanente, fueron estimados a partir de la opinión de expertos.

Perspectiva del análisis

Como lo recomienda la literatura internacional la perspectiva usada fue la del tercer pagador (Sistema General de Seguridad Social en Salud, SGSSS). Esto es porque la utilidad principal de los análisis de impacto sobre el presupuesto es proveer al decisor sanitario, que es simultáneamente el pagador de los servicios sanitarios (en nuestro caso a través de la UPC), de una estimación de la alteración en sus gastos sanitarios dada la introducción de una nueva intervención (5).

Horizonte temporal

En este tipo de estudios se recomienda usar horizontes temporales cortos (1 a 5 años),

que corresponde al tiempo en que se espera que la tecnología sea implementada. Un

horizonte temporal de 1 año fue usado en los análisis. Se realizaron análisis de

sensibilidad para horizontes hasta de 10 años asumiendo que el número de casos

esperados permanece constante durante este periodo.

Estimación de los costos

Se estimaron costos directos asociados a las tecnologías actuales, a las nuevas

tecnologías y al manejo de los eventos adversos secundarios al uso de éstas. Para la

estimación de los costos se usaron las siguientes fuentes:

1. Base de recobros del Fosyga

2. Base de datos de servicios de la EPS que entraron en el cálculo de la UPC

3. Sistema Integrado de Medicamentos e Insumos (SISMED) (12).

Base de recobros del Fosyga

De esta base de datos se estimaron los costos de los procedimientos en evaluación. Para

la estimación se codificaron los procedimientos y se calculó la mediana, el percentil 25 y

el percentil 75 de los costos asociados a estos.

Base de datos de servicios de las EPS que entraron en el cálculo de la UPC

Con esta base se calcularon los costos asociados a los procedimientos incluidos en el

Plan Obligatorio de Salud (POS) y los costos de los eventos adversos. Para los

procedimientos se identificaron los códigos CUPS y se calcularon estadísticas

descriptivas (media, mediana, desviación estándar, mínimos y máximos) de los costos

asociados a estos. Los costos de los eventos adversos fueron calculados identificando el

código CIE10 que corresponde al evento adverso, estimando las mismas estadísticas

descriptivas que en los procedimientos.

Sistema Integrado de Medicamentos e Insumos (SISMED)

Esta base fue usada para estimar el costo de los medicamentos. Para el cálculo se usó el

canal institucional, estimando el promedio ponderado del costo de acuerdo al número de

unidades compradas del medicamento, como se muestra a continuación:

Costo medicamento= P1*C1 + P2*C2+….+Pn*Cn

Donde

P1= unidades vendidas marca 1 /Total de unidades vendidas del medicamento

C1= costo medicamento marca 1

Con este método se estimó el costo medio, el mínimo y el máximo. El costo medio fue

calculado usando los datos reportados en la columna “Precio” del canal institucional; el

mínimo y el máximo corresponden a los valores reportados en las columnas “Mínimo” y

“Máximo” de este canal.

Se definieron tres escenarios de acuerdo al costo usado:

El escenario base, en donde se usa la mediana del costo estimado para los procedimientos y el costo medio para los medicamentos.

El escenario inferior, en donde se usa el percentil 25 del costo estimado para los procedimientos y el costo es mínimo para los medicamentos.

El escenario alto, en donde se usa el percentil 75 del costo estimado para los procedimientos y el costo máximo para los medicamentos.

Para trastuzumab y levetiracetam los costos mínimos corresponden a los informados en la

resolución 5229 del Ministerio de la Protección Social del 14 de diciembre de 2010 (13).

Para los medicamentos incluidos en el POS se comparó el precio estimado usando los

datos del SISMED con los obtenidos en el estudio de suficiencia de la UPC. En la tabla 2

se muestra la comparación de precios de los medicamentos evaluados de acuerdo a la

fuente de la cual se obtiene el precio.

Tabla 2. Comparación de los precios de los medicamentos de acuerdo al SISMED, Fosyga y estudio de suficiencia de la UPC

Medicamento SISMED (costo por unidad) Fosyga Estudio suficiencia UPC

Omeprazol 20mg 7,95 18.952,88

ASA 100mg 23,04 1.123,31

Alendronato 70mg 255,29 3.270,00

Alendronato 10mg 213,96

Levetiracetam 500mg 3.855,922 5.798,67

Levetiracetam 1000mg 9.144,22

Clopidogrel 75 mg 177,74 785,71

Trastuzumab 440 mg por vial 7.484.645,55 9.133.531,00

Paclitaxel 30mg por vial 22.212,56 581.483,10

Paclitaxel 100mg por vial 79.142,99 880.813,44

Paclitaxel 150mg por vial 135.000 880.813,44

Paclitaxel 300mg 225.609,76

Misoprostol 3.564,12

Carbamazepina 200mg 1.032,98 36.989,33

Carbamazepina 400mg 317,82

Carbamazepina 120mg 2.794,5

Lamorigina 25mg 770,83 3.945,78

Lamotrigina 50 mg 963,66

Lamotrigina 100mg 1.206,5

Somatropina 12UI 139.250,49 223.135,00

Somatropina 15UI 360.365

Somatropina 16 UI 261.354,86



Modelo

Se desarrolló un modelo de Excel para realizar las evaluaciones de impacto al

presupuesto, el cual realiza una simulación de Montecarlo. El modelo calcula el costo total

de la nueva tecnología, el costo total de la tecnología actual, el impacto y el porcentaje de

impacto sobre la UPC de los régimen contributivo y subsidiado. El modelo arroja medidas

descriptivas de tendencia central, dispersión y ubicación, para los costos totales, el

impacto y el porcentaje de impacto sobre la UPC. Adicionalmente realiza una prueba para

diferencias de medias sobre los costos de la tecnología actual y la nueva tecnología.

El modelo desarrollado tiene las siguientes características:

Permite poner diferentes poblaciones para los regímenes contributivo y

subsidiado, discriminadas por sexo y grupo etario.

Permite analizar tasas diferenciales de remplazo o adopción de la tecnología de

acuerdo al régimen (contributivo y subsidiado).

Permite incluir diferentes indicaciones de la tecnología que se está evaluando

(hasta 10 indicaciones).

Permite incluir hasta 10 tecnologías que actualmente estén en uso para la

indicación en la cual la nueva tecnología sería usada.

Permite incluir el porcentaje de uso de las tecnologías actuales.

Permite incluir los costos que se ahorrarían con la nueva tecnología (por ejemplo,

reducción en el número de fracturas).

Permite incluir diferentes valores de UPC discriminadas por sexo, grupo etario y

régimen de afiliación.

Permite realizar análisis de sensibilidad determinísticos y probabilísticos sobre las

variables incluidas en el modelo.

Permite incluir los costos con suficiente detalle, diferenciando los costos del

medicamento o procedimientos de los costos de administración, los costos de

diagnóstico y los costos de los eventos adversos.

En el modelo los costos fueron parametrizados usando distribuciones Log-normal o

Gamma. La selección de estas distribuciones obedece a que no permiten tomar valores

negativos y que al ser asintóticas recogen valores extremos, lo que coincide con el

comportamiento de los datos de costos en las intervenciones sanitarias (14).

El cálculo de los parámetros de las distribuciones se realizó como se muestra a

continuación:

Lognormal

µ = ln(mediana)

σ=(2*ln(media/mediana))^ (1/2)

Gamma

µ = α*β

σ2= α*β2

α=media2/s2

β= s2/ media

En donde la media, la mediana y la desviación estándar corresponden a los costos

observados. Cuando no se tenía un estimado de la desviación estándar se usó la

siguiente fórmula para el cálculo (15):

S= (valor máximo-valor mínimo)/ 2*1,96

Análisis

El cálculo del impacto financiero sobre la UPC –para los regímenes contributivo y subsidiado– se realizó, como se muestra a continuación:

En donde:

= número de casos esperados

= costo de la nueva tecnología

= costo de la tecnología actual

= probabilidad de remplazo

La probabilidad de remplazo o adopción de la nueva tecnología fue estimada a partir de la opinión de expertos. Para la estimación se tuvieron en cuenta las características de la enfermedad, la capacidad instalada, el conocimiento de la tecnología, el régimen de afiliación, si la tecnología la aplica el mismo paciente y si la demanda de la tecnología la realizaba el paciente o el profesional de la salud.

Se asumió que la probabilidad de remplazo para el régimen subsidiado era igual al 80% de la estimada en el régimen contributivo, este supuesto se sustenta en la información de la Encuesta Nacional de Salud la cual determino que la demanda de acceso a consulta en caso de tener algún problema de salud para el régimen subsidiado corresponde al 80% de la demanda del régimen contributivo (54,2% vs 43,5%).

Se usó una probabilidad de remplazo o adopción del 80% y 64% para el régimen contributivo y subsidiado respectivamente en las siguientes tecnologías: trastuzumab, clopidogrel, somatropina, CPAP, stent medicado, levetiracetam, alendronato y lamotrigina. Debido a que los usuarios de estas tecnologías son pacientes crónicos que ya son usurios del sistema, se espera un porcentaje alto de uso de estas tecnologías después de su implementación.

Para el kit de ostomia y misoprostol se usó una tasa de remplazo o adopción del 100% tanto para el régimen subsidiado como contributivo debido a las características de los pacientes que requieren de esta tecnología (pacientes con ostomías y aborto inducido).

Para el implante coclear se estimo que el 80% de los casos en menores de 1 año y el 10% de los casos en mayores, tendrían acceso a la nueva tecnología. Estas estimaciones se sustentan en la capacidad instalada para Colombia (consulta con experto) y la demanda del servicio por parte de la población. Para el régimen subsidiado se asumió el 80% de los valores estimados para el contributivo.

Para el kit de glucometría se asumió que la demanda en el régimen contributivo y subsidiado sería del 54,2% y 43,5% repectivamente.Esta estimación se justifica por la siguientes razones: se requiere la adherencia en el timepo del paciente a la tecnología, el entrenamiento en el uso de esta y el conocimiento de cómo dosificar la insulina de acuerdo a los resultados de la glucometría.

En la tabla 3 se muestra el porcentaje de la población afiliada que demandó cada una de las nuevas tecnologías en el 2009:

Tabla 3. Tasas de demanda por 100.000 habitantes de las tecnologías en evaluación para el

año 2009

Tecnología Número de personas Número de personas/100.000 habitantes

Levetiracetam 4.929 42,040506

Clopidogrel 56.194 188,047134

Alendronato 45.121 93,4786984

Lamotrigina 25.481 56,68709345

Implante coclear 8.372 1,014493479

Trastuzumab 2.890 11,50710635

Misoprostol 1.448 3,082399625

Stent medicado 1.349 7,975838761

CPAP 2.783 23,40599917

Kit ostomía 9.034 26,239316

Lancetas para glucometría 14.603 20,79322441

Tirillas de glucometria 11.052 17,05957705

El porcentaje de impacto sobre la UPC se calculó como sigue:

En donde

Ni = número de personas para el grupo de edad i de acuerdo al régimen

UPCi= es el valor del UPC para el grupo de edad i de acuerdo al régimen

Para Colombia el acuerdo 009 define tres valores de UPC de acuerdo a la ubicación

geográfica. Para el cálculo se estimo una UPC ponderada por el número de habitantes en

cada una de las zonas definidas como se muestra a continuación:

Primero se demuestra que el uso de una UPC ponderada da los mismos resultados que el

cálculo por separado en cada una de las zonas definidas en el acuerdo 009.

Sea

C1*P1 + C2*P2 +…+ Cn*Pn = Total UPC

En donde

C1= al costo de la UPC para la zona geográfica 1

C2= al costo de la UPC para la zona geográfica 2.

Cn= al costo de la UPC para la zona geográfica n

y

N1= número de habitantes en la zona geográfica 1

N2= número de habitantes en la zona geográfica 2

Nn=número de habitantes en la zona geográfica n

Se quiere demostrar que:

C1*N1 + C2*N2 +…+ Cn*Nn = N*UPCponderada

En donde

N = N1 + N2 + …+ Nn

y

UPCponderada= C1*(N1/N) + C2*(N2/N) + .. + Cn*(Nn/N)

Por lo tanto tenemos que

C1*N1 + C2*N2 +…+ Cn*Nn = N* (C1*(N1/N) + C2*(N2/N) + .. + Cn*(Nn/N))

Y esto es igual a

C1*N1 + C2*N2 +…+ Cn*Nn = C1*N1 + C2*N2 +…+ Cn*Nn

Y así queda demostrado que usando una UPC ponderada por el número de habitantes se

obtienen los mismos resultados que calculándola por zona geográfica.

En la tabla 4 se muestran las UPC calculadas para los regímenes contributivo y

subsidiado discriminadas por sexo y grupo etario.

Tabla 4. UPC ponderada por sexo, grupo etario y régimen

Grupo etario UPC Contributivo UPC Subsidiado

Mujeres Hombres Mujeres Hombres

< 1 año 1.505.162,65 1.505.103,28 288.862,21 288.895,03

1 a 4 años 483.185,23 483.163,76 289.684,84 289.731,61

5 a 9 años 168.703,91 168.680,05 289.831,94 289.842,51

10 a 14 años 168.672,21 168.678,56 289.879,90 289.971,29

15 a 18 años 254.001,81 160.708,93 289.766,37 289.811,71

19 a 24 años 532.057,74 286.453,04 289.638,06 289.637,36

25 a 29 años 532.438,19 286.665,83 289.742,43 289.719,99

30 a 34 años 532.239,11 286.464,23 289.737,49 289.507,96

35 a 39 años 531.986,37 286.300,77 289.611,90 289.450,02

40 a 44 años 531.935,12 286.260,86 289.686,63 289.473,25

45 a 49 años 525.668,34 525.404,76 289.879,13 289.623,34

50 a 54 años 670.407,30 669.853,01 289.759,51 289.482,08

55 a 59 años 819.377,27 818.513,96 289.498,60 289.322,71

60 a 64 años 1.054.341,78 1.053.101,50 289.133,16 288.937,91

65 a 69 años 1.310.984,48 1.309.405,60 288.867,95 288.648,17

70 a 74 años 1.572.931,97 1.570.310,96 288.786,00 288.549,34

75 a 79 años 1.976.525,11 1.972.055,33 288.452,54 288.146,35

80 o más años 1.977.610,38 1.970.967,71 288.363,07 287.853,47

Análisis de sensibilidad

Se realizaron análisis de sensibilidad determinísticos para los costos de los medicamentos

o procedimientos, los costos de los eventos adversos, las tasas de remplazo o adopción

de las tecnologías y las estimaciones de prevalencia e incidencia de las enfermedades

para las cuales la nueva tecnología está indicada.

Bibliografía

1. Asua, J. (2000). La evaluación de la innovación organizativa: ¿tarea de las

agencias de evaluación o de la autoridad sanitaria o de los proveedores? Paper

presented at the Evaluación de las organizaciones sanitarias: ¿asignatura

pendiente?.

2. Chicaíza, L., & Vega, R. (2008). Determinantes de la utilización de la evaluación

económica en la toma de decisiones dentro del sistema de salud colombiano.

Revista Innovar, 18(31), 77-91.

3. Orlewska E, Mierzejewski P (2003).Proposal of Polish guidelines for conducting

financial analysis and their comparison to existing guidance on budget impact in

other countries. Value in Health; 7(1): 1 / 10

4. Mauskopf JA, Sullivan SD, Annemans L, Caro J, Mullins CD, et al (2007).principles

of good practice for Budget Impact Analysis: report of the ISPOR Task Force on

good research practices-Budget Impact Analysis. Value in Health; 10(5): 336-347.

5. Brosa M, Gisbert R, Rodríguez JM, Soto J (2005).Principios, métodos y

aplicaciones del análisis del impacto presupuestario en el sector sanitario.

Pharmacoeconomics-Spanish Research Articles 2 (2): 65-78.

6. Ministerio de la Protección Social, Colciencias, Centro de Estudios e Investigación

en Salud de la Fundación Santa Fe de Bogotá, Escuela de Salud Pública de la

Universidad de Harvard. Guía Metodológica para el desarrollo de Guías de

Atención Integral en el Sistema General de seguridad Social en Salud Colombiano.

Bogotá, Colombia 2010.

7. Cheruvu L, Manti O, Douglas P, Marshall D, Lee A. Budget Impact Analysis

Guidelines. Guidelines for Conducting Pharmaceutical Budget Impact Analyses for

Submission to Public Drug Plans in Canada. Canada; 2007.

8. Fosyga. Base Única de Afiliación 2010.

9. Ferlay J, Bray F, Pisani P, Parkin DM. GLOBOCAN 2002: Cancer incidence,

mortality and prevalence worldwide, version 2; IARC CancerBase No 5, Lyon IARC

Press, 2004.

10. Acosta N, Peñaloza R, García J. Carga de enfermedad Colombia

2.005.Bogotá:CENDEX;2008.

11. Colciencias, Ministerio de la Protección Social, Universidad Javeriana,

Observatorio de Salud Pública de Santander, Sistemas Especializados de

Información. Encuesta Nacional de Salud 2007.

12. Ministerio de la protección social. Sistema de información de precios de

medicamentos. [citado 15 de Noviembre de 2010. Disponible en : URL:

http://www2.sispro.gov.co/Paginas/Publicaciones.aspx.

13. Ministerio de la Protección Social. Resolución 5229 de 14 de diciembre de 2010

[citada 22 de diciembre de 2010]. Disponible en:

http://www.minproteccionsocial.gov.co/Normatividad/RESOLUCI%C3%93N%2052

29%20DE%202010.pdf

14. Briggs A, Sculpher M, Claxton K. Decision Modelling for Health Economic

Evaluation.Oxford:Oxford University Press;2006

15. Briggs AH. Handling uncertainty in cost-effectiveness models.

Pharmacoeconomics. 2000;17(5):479-500.

http://www2.sispro.gov.co/Paginas/Publicaciones.aspx

http://www.minproteccionsocial.gov.co/Normatividad/RESOLUCI%C3%93N%205229%20DE%202010.pdf


Medicamentos

Alendronato

Objetivo

Evaluar el impacto financiero sobre la UPC del régimen subsidiado y contributivo, derivado de la introdución del alendronato para la prevención secundaria de fracturas osteoporóticas en mujeres postmenopáusicas con osteoporosis.

Metodología

El grupo de evaluaciones económicas desarrolló un modelo en Excel para estimar el impacto financiero sobre la UPC de los regímenes subsidiado y contributivo de la inclusión del alendronato en el Plan Obligatorio de Salud, POS del año 2011.

Población

Mujeres postmenopáusicas mayores de 50 años con diagnóstico de osteoporosis y un primer evento o antecedente de fractura.

Estrategias

Alendronato 70 mg cada 7 días.

Manejo eventos adversos

Omeprazol 40 mg día, fue incluido para el manejo de la enfermedad ácido péptica

Horizonte temporal

1 año

Estimación de los casos esperados

Para la estimación de los casos se utilizó la población reportada en la Base de Datos Única de Afiliación (BDUA) (1) clasificada por sexo, grupo etario y régimen de afiliación (subsidiado y contributivo). Del total de mujeres se estimó el número de casos esperados de pacientes mayores de 50 años con osteoporosis a nivel nacional para el año 2011. De estos casos se estimaron las pacientes que presentarían un primer episodio de fractura (casos incidentes) y los casos con antecedente de fractura (casos prevalentes), como se muestra a continuación:

Indicación Prevención secundaria de fracturas en mujeres postmenopáusica con osteoporosis.

Tecnología actual No tratamiento

Nueva tecnología Alendronato

Prevalencia de Osteoporosis en mujeres mayores de 50 años: 30% (2).

Casos incidentes = Población * Incidencia

Casos prevalentes = Población*Prevalencia

Casos esperados= casos incidentes +casos prevalentes

La incidencia de fracturas en pacientes con osteoporosis usada en el modelo se muestra en la Tabla 1. Esta fue ajustada a incidencias anuales, siguiendo las recomendaciones de Miller (3), como se muestra a continuación:

Para estimar el riesgo sobre un periodo de longitud Δ años, P (to, t), sobre un periodo acumulado (to, t) de Δ años (1 año ≤ Δ ≤ Δt), el riesgo estimado de un año Pj, puede ser combinado usando la siguiente fórmula:

Donde Pj, es el riesgo de transición en un año para el jth tiempo en el intervalo (tj-1, tj). Si la tasa de transición se puede asumir constante sobre el periodo de tiempo, la probabilidad Pj puede ser estimada a partir de P(to,t), usado la siguiente ecuación:

Donde j representa el número de intervalos de tiempo de igual tamaño (para este caso j=5) y P(to,t) es el riesgo acumulado para el periodo to a t (para esta caso 5 años).

La prevalencia fue calculada a través de la relación entre incidencia y prevalencia, con la formula (4):

En donde

P= prevalencia

I= incidencia

D= duración de la enfermedad

A continuación se muestran los riesgos de fractura:

Tabla 1 Riesgo de Fractura (%)

Edad Vertebral Cadera Otras*

Fuente Primer Posteriores Primer Posteriores Primer Posteriores

50-54 0,2 0,5 0,0 0,0 1,6 2,6

Wells GA (2008)

55-59 0,24 4,0 0,2 0,4 2,1 3,4

60-64 1,0 9,7 0,2 0,2 3,1 6,2

65-69 1,5 14,3 0,8 0,9 4,2 8,4

70-74 1,8 17,2 1,6 2,2 6,5 11,2

75-79 3,3 24,2 3,8 5,2 7,4 12,0

80-84 2,3 19,1 7,1 9,2 10,3 15,9

85-89 2,5 20,9 16,7 20,1 13,5 18,4

90+ 4,7 27,9 20,9 22,8 35,2 37,7

*Otras no vertebrales incluye muñeca, antebrazo, tibia/peroné, pelvis, costillas, fémur, excluye cadera.

En la Tabla 2, se muestran los casos esperados en los cuales el alendronato sería usado de acuerdo al régimen de afiliación. Se espera una mayor cantidad de casos en el régimen contributivo entre los 50 y 69 años; entre los 70 y 74 años se espera el mismo número de pacientes en los regímenes de afiliación y de los 75 años en adelante se espera un mayor número de casos en el régimen subsidiado. En total se esperan 7.642 casos más en el régimen subsidiado frente al total del contributivo.

Tabla 2 Casos esperados de mujeres postmenopáusicas mayores de 50 años con diagnóstico de

osteoporosis y un primer evento o antecedente de fractura.

Grupo Etario Casos Esperados Subsidiado Casos Esperados Contributivo

50-54 2.857 3.465

55-59 2.962 3.692

60-64 2.941 3.564

65-69 3.938 4.263

70-74 4.736 4.737

75-79 5.855 5.273

80 + 41.464 32.117

Total 64.753 57.111

Fuente: Cálculos CID, 2010.

Se incluyó en el modelo el número de fracturas que serían reducidas por el alendronato (ver

Tabla 3).

Tabla 3 Reducción de fracturas

Tipo de fractura Riesgo relativo Fuente

Cadera RR = 0,47 (IC 95% 0,26 to 0,85)

Wells GA (2008)

Vertebral RR=0,55 (IC 95% 0,43 a 0,69) Wells GA (2008)

Otras fracturas RR = 0,77 (IC 95% 0,64 a 0,92)

Wells GA (2008)

Costos

El estudio tuvo la perspectiva del tercer pagador, como lo recomienda la literatura para este tipo de estudios. Se incluyeron costos directos asociados a la administración de la alendronato y las posibles complicaciones (dispepsia, úlceras severas). Para la estimación de los costos, se utilizó la base del SISMED para el precio de alendronato y de omeprazol. En la tabla 4 se muestran los costos usados en el análisis.

Tabla 4 Costos asociados.

Medicamento Caso base Límite inferior Límite superior Distribución Fuente

Alendronato 256,74 198,32 589,20

Gamma

SISMED (6)

Log Normal


Tabla 5 Eventos adversos

Eventos Adversos Caso base Límite inferior

Límite superior

Distribución Fuente

Dispepsia-Omeprazol 7,95 3,33 20,26

Gamma

SISMED (6) Log Normal

Fractura de cadera 7.309.647,00 5.847.717,60 8.771.576,40

Gamma

Base de datos de servicios de las EPS

Log Normal

Fractura de muñeca 705.617,00 564.493,60 846.740,40

Gamma

Log Normal

Fractura vertebral 5.889.281,00 4.711.424,8 7.067.137,20

Gamma

Log Normal

Log Normal


Se calculó el costo del tratamiento de eventos adversos. El principal evento adverso al alendronato fue la enfermedad ácido-péptica, la cual fue tratada con omeprazol 40 mg por día. Se estimaron los costos de las fracturas de cadera, vertebral y de muñeca (ver tabla 5).

Análisis

Se calculó el impacto sobre la UPC para el caso base (costo del alendronato y una proporción de remplazo del 80% en el régimen contributivo y 64% en el régimen subsidiado). Se construyó un modelo de simulación de Montecarlo, en el que los costos fueron parametrizados usando distribuciones gamma o lognormal. La selección de estas distribuciones se justifica porque son distribuciones que no toman valores negativos y al ser asintóticas permiten valores extremos, lo que coincide con el comportamiento de los datos de costos. Se realizaron 1000 iteraciones y los resultados de los costos de la nueva tecnología fueron comparados con la tecnología actual usando una prueba t para diferencia de medias.

El cálculo del impacto financiero sobre la UPC para los regímenes contributivo y subsidiado, se realizó como se muestra a continuación:

Impacto = [Ca*N*P + Cb*N*(1-P)] – Cb*N

En donde:

N= número de casos esperados

Ca= costo de la nueva tecnología

Cb= costo de la tecnología actual

P= probabilidad de remplazo

El porcentaje sobre la UPC es igual a:

%impacto= Impacto/Total UPC por régimen

En donde



Resultados

Costos de fracturas con y sin tratamiento.

Los costos ahorrados por tratamiento con alendronato en mujeres osteoporóticas mayores de 50 años con un primer evento de fractura, para los regímenes subsidiado y contributivo, son mostrados en la Tabla 6.

Tabla 6 Costos de fracturas.

Régimen subsidiado Régimen contributivo

Costos Total % ahorro Total % ahorro

Costos de fracturas sin alendronato 54.478.579.216,32

49%

48.049.202.323,92

49% Costos de fracturas con alendronato 27.595.323.831,85 24.338.617.435,78

Costos evitados por tratamiento (26.883.255.384,47) (23.710.584.888,14)

Total ahorro 50.593.840.272,61

El ahorro mediante la prevención de fracturas secundarias con el alendronato es del 49% en ambos regímenes, para un total de $50.593.840.272,61.

Una de las principales causas de incertidumbre al evaluar el impacto sobre el presupuesto de las nuevas tecnologías, es la predicción de la tasa de adopción antes de que se haya introducido en el sistema de salud. (Trueman et al, 616 ,2001)

En las Tabla 7 y 8, se muestra el impacto sobre la UPC de la introducción del alendronato para los diferentes porcentajes de remplazo (implementación) de la nueva tecnología.

Tabla 7 Efecto del porcentaje de remplazo de alendronato sobre la UPC del régimen subsidiado

PORCENTAJE DE REMPLAZO DE LA NUEVA TECNOLOGÍA RÉGIMEN SUBSIDIADO

Grupo etario 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

<1 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00%

1-4 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00%

5-9 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00%

10-14 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00%

15-18 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00%

19-24 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00%

25-29 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00%

30-34 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00%

35-39 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00%


Grupo etario 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

40-44 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00%

45-49 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00%

50-54 -0,29% -0,29% -0,29% -0,29% -0,29% -0,29% -0,29% -0,29% -0,29% -0,29%

55-59 -0,38% -0,38% -0,38% -0,38% -0,38% -0,38% -0,38% -0,38% -0,38% -0,38%

60-64 -0,47% -0,47% -0,47% -0,47% -0,47% -0,47% -0,47% -0,47% -0,47% -0,47%

65-69 -0,75% -0,75% -0,75% -0,75% -0,75% -0,75% -0,75% -0,75% -0,75% -0,75%

70-74 -1,04% -1,04% -1,04% -1,04% -1,04% -1,04% -1,04% -1,04% -1,04% -1,04%

75-79 -1,64% -1,64% -1,64% -1,64% -1,64% -1,64% -1,64% -1,64% -1,64% -1,64%

80 + -8,41% -8,41% -8,41% -8,41% -8,41% -8,41% -8,41% -8,41% -8,41% -8,41%

Total -0,28% -0,28% -0,28% -0,28% -0,28% -0,28% -0,28% -0,28% -0,28% -0,28%


Tabla 8 Efecto del porcentaje de remplazo sobre la UPC del régimen contributivo

PORCENTAJE DE REMPLAZO DE LA NUEVA TECNOLOGÍA RÉGIMEN CONTRIBUTIVO

Grupo etario 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

<1 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00%

1-4 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00%

5-9 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00%

10-14 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00%

15-18 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00%

19-24 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00%

25-29 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00%

30-34 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00%

35-39 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00%

40-44 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00%

45-49 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00%

50-54 -0,02% -0,04% -0,06% -0,08% -0,10% -0,12% -0,14% -0,17% -0,19% -0,21%

55-59 -0,02% -0,05% -0,07% -0,09% -0,11% -0,14% -0,16% -0,18% -0,20% -0,23%


Grupo etario 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

60-64 -0,02% -0,04% -0,06% -0,09% -0,11% -0,13% -0,15% -0,17% -0,19% -0,22%

65-69 -0,03% -0,05% -0,08% -0,11% -0,14% -0,16% -0,19% -0,22% -0,24% -0,27%

70-74 -0,03% -0,06% -0,09% -0,13% -0,16% -0,19% -0,22% -0,25% -0,28% -0,32%

75-79 -0,04% -0,08% -0,12% -0,16% -0,20% -0,24% -0,28% -0,32% -0,36% -0,40%

80 + -0,21% -0,42% -0,63% -0,84% -1,05% -1,25% -1,46% -1,67% -1,88% -2,09%

Total -0,02% -0,05% -0,07% -0,09% -0,12% -0,14% -0,17% -0,19% -0,21% -0,24%


Los resultado para el caso base y la simulación de Montecarlo, en el régimen subsidiado son mostrados en la tabla 9. Se espera un impacto negativo con la introducción de esta tecnología (-0,279%), lo cual implicaría un ahorro de recursos con esta tecnología.

Tabla 9 Impacto en el régimen subsidiado por grupo etario de la inclusión del Alendronato

Grupo etario

Impacto total del subsidiado

Caso base

Media Mediana SD Rango IC 95%

Inferior Superior Percentil 2,5% Percentil 97,5%

<1 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000%

1-4 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000%

5-9 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000%

10-14 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000%

15-18 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000%

19-24 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000%

25-29 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000%

30-34 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000%

35-39 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000%

40-44 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000%

45-49 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000%

50-54 -0,294% -0,307% -0,282% 0,279% -1,474% 0,467% -0,931% 0,185%

55-59 -0,376% -0,391% -0,360% 0,356% -1,882% 0,596% -1,188% 0,236%

60-64 -0,469% -0,489% -0,450% 0,445% -2,350% 0,744% -1,484% 0,294%

65-69 -0,746% -0,777% -0,715% 0,708% -3,738% 1,184% -2,360% 0,468%

70-74 -1,043% -1,086% -0,999% 0,989% -5,222% 1,653% -3,297% 0,654%

75-79 -1,638% -1,706% -1,571% 1,554% -8,206% 2,598% -5,181% 1,027%

80 + -8,412% -8,760% -8,065% 7,977% -42,131% 13,341% -26,600% 5,275%

Total -0,279% -0,291% -0,268% 0,265% -1,398% 0,443% -0,883% 0,175%


Igual a lo observado para el régimen subsidiado, en el contributivo se esperaría un impacto negativo en la UPC (-0,189%), lo cual implica un ohorro de recursos con esta tecnología (ver tabla 10).

Tabla 10 Impacto en el régimen contributivo por grupo etario de la inclusión de alendronato

Grupo etario

Impacto total del régimen contributivo

Caso base Media Mediana SD

Rango IC 95%


<1 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000%

1-4 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000%

5-9 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000%

10-14 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000%

15-18 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000%

19-24 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000%

25-29 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000%

30-34 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000%

35-39 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000%

40-44 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000%

45-49 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000%

50-54 -0,166% -0,160% -0,143% 0,155% -0,857% 0,289% -0,506% 0,106%

55-59 -0,181% -0,175% -0,157% 0,169% -0,938% 0,316% -0,554% 0,116%

60-64 -0,172% -0,166% -0,149% 0,161% -0,889% 0,300% -0,525% 0,110%

65-69 -0,217% -0,210% -0,188% 0,203% -1,123% 0,378% -0,663% 0,139%

70-74 -0,253% -0,244% -0,218% 0,236% -1,307% 0,440% -0,771% 0,161%

75-79 -0,318% -0,307% -0,275% 0,297% -1,644% 0,554% -0,970% 0,203%

80 + -1,672% -1,613% -1,445% 1,561% -8,645% 2,912% -5,103% 1,067%

Total -0,189% -0,182% -0,163% 0,176% -0,976% 0,329% -0,576% 0,120%


Para determinar si hay una diferencia apreciable en costos con la implementación de la nueva tecnología en el Plan Obligatorio de Salud, se realizó un prueba estadística para la diferencia de medias, bajo la hipótesis nula de que la nueva intervención tendrá una estructura de costos similar a la práctica actual, la salida de la prueba y el grafico box plot se muestra a continuación

Tabla 11 Costos totales régimen subsidiado

Costos subsidiado Caso base Media Mediana SD

Rango IC 95%

Inferior Superior Inferior Superior

Costo nueva tecnología 37.905.906.812 37.590.498.117 36.698.742.663 10.187.695.995 11.574.051.995 72.674.951.778 20.076.671.085 60.500.443.089

Costo tecnología actual

54.478.579.216 54.881.009.445 52.630.481.238 21.172.812.894 15.008.198.795 152.648.904.127 22.606.794.879 100.860.228.149


Tabla 12 Costos totales régimen contributivo


Rango IC 95%


Costo nueva tecnología 29.778.174.957 30.077.709.371 28.966.546.265 8.576.352.656 10.547.003.266 58.861.210.048 16.315.046.114 50.025.424.964


48.049.202.324 48.540.486.252 46.181.450.671 19.342.138.966 11.324.757.085 126.824.007.709 17.932.208.021 94.224.779.417


Tabla 13 Valor P

Como el (p <0,05) hay evidencia para rechazar la hipótesis nula, por lo tanto la inclusión del alendronato tendría un ahorro significativo en los costos.

Tabla 10 Análisis de sensibilidad

Costo del medicamento

Variables % UPC subsidiado %UPC contributivo

Límite inferior -0,281% -0,190%

Límite superior -0,267% -0,181%

Valor PR. Subsidiado R. Contributivo

0,00 0,00

Costos eventos adversos


Límite superior -0,335% -0,227%

Prevalencia

0,5* prevalencia -0,150% -0,103%

2*prevalencia -0,538% -0,361%

Incidencias

0,5*incidencia -0,269% -0,180%

2*incidencia -0,299% -0,206%


Conclusión

El impacto sobre la UPC del alendronato en el régimen subsidiado fue de -0,279%, en el régimen contributivo fue de -0,189%. Un impacto negativo muestra ahorro en los recursos del sistema; este ahorro se debe a la disminución en el número de fracturas que se esperaría con la introducción de esta tecnología. Al realizar el análisis de sensibilidad sobre los costos de los medicamentos, efectos adversos y prevalencias, se encontró que el costos del alendronato no tiene un mayor efecto sobre el impacto. En el régimen subsidiado usando el costo mínimo, el impacto fue de -0,281% y de -0,267% con el mayor costo. En el régimen contributivo el impacto fue de -0,190% y -0,181% para el costo mínimo y máximo respectivamente.

Los costos de los eventos adversos (incluye los costos del manejo de la enferemedad ácido péptica y los costos de las fracturas) modifican el impacto entre -0,22% y -0,335% en el régimen subsidiado y entre -0,15% y -0,227% en el régimen contributivo. En el régimen subsidiado la variación es mayor con respecto al caso base (0,12%), frente al contributivo (0,08%).

Las prevalencias tienen un mayor efecto sobre impacto. En el régimen subsidiado este varía entre -0,15% y -0,538%. Para el régimen contributivo se encuentra entre -0,1% y -0,36%. La incidencia tiene poca efecto sobre la estimación del impacto.

Bibliografía

1. Fuente: Ministerio de Protección Social, (2010). 2. Ver B. Haussler & H. Gothe & D. Gol & G. Glaeske L. Pientka & D. Felsenberg,

Epidemiology, treatment and costs of osteoporosis in Germany. 3. Miller DK, Homan SM. Determining transition probabilities: confusion and

suggestions. Med Decis Making 1994 Jan;14(1):52-8. 4. Granados JA. Medidas de prevalencia y relación incidencia-prevalencia. Med Clin

(Barc) 1995; 105: 216-218.

5. Wells GA, Cranney A, Peterson J, Boucher M, Shea B, Welch V, et al. Alendronate for the primary and secondary prevention of osteoporotic fractures in postmenopausal women. Wells George A, Cranney Ann , Peterson Joan , Boucher Michel , Shea Beverley , Welch Vivian , Coyle Doug , Tugwell Peter Alendronate for the primary and secondary prevention of osteoporotic fractures in postmenopausal women Cochrane Database of Systemat 2008

6. Ministerio de la protección social. Sistema de información de precios de medicamentos. [citado 15 de Noviembre de 2010. Disponible en : URL: http://www2.sispro.gov.co/Paginas/Publicaciones.aspx.

7. Trueman P, et al. Developing Guidance for Budget Impact Analysis, Pharmacoeconomics 2001; 19 (6): 609-621


Clopidogrel

Objetivo

Evaluar el impacto financiero sobre la UPC del régimen subsidiado y contributivo derivado de la adición de clopidogrel al ácido acetilsalicílico en pacientes adultos con enfermedad coronaria.

Metodología

Se realizó un análisis de impacto al presupuesto para evaluar el efecto sobre la UPC del régimen contributivo y subsidiado, de la adición de clopidogrel al ácido acetilsalicílico, en el Plan Obligatorio de Salud, POS.

Población

Hombres y mujeres mayores de 18 años con enfermedad coronaria.

Estrategias

Clopidogrel 75 mg día más ácido acetilsalicílico 100 mg día

Ácido acetilsalicílico 100 mg día


Para la estimación de los casos se utilizó la población reportada en la Base de Datos Única de Afiliación (BDUA) (1) clasificada por sexo, grupo etario y régimen de afiliación (subsidiado y contributivo). Del total de la población se estimó el número de casos esperados de personas con enfermedad coronaria a nivel nacional para el año 2011. De estos casos se estimaron los pacientes que requieren clopidogrel, como se muestra a continuación:

Casos incidentes = Población * Incidencia de infarto de miocardio

Casos prevalentes = Población*Prevalencia de pacientes con enfermedad coronaria

Casos esperados= casos incidentes +casos prevalentes

La incidencia de cáncer fue estimada a partir de los datos de mortalidad reportados por el Departamento Administrativo Nacional de Estadísticas (DANE), siguiendo la metodología

Indicación Paciente con enfermedad coronaria

Tecnología Actual Ácido acetilsalicílico (ASA)

Nueva Tecnología Clopidogrel + ASA

propuesta por la International Agency for Research on Cancer (2), como se muestra a continuación:

)

La mortalidad por enfermedad coronaria reportada en la literatura está entre 5,3% - 23% (3,4). Para este análisis se usó una mortalidad del 10%, que da una razón incidencia/mortalidad del 10.

La prevalencia fue calculada a través de la relación entre incidencia y prevalencia, con la formula (5):

En donde

P= prevalencia

I= incidencia

D= duración de la enfermedad

En la Tabla 1 se muestra los casos estimados.

Tabla 1. Casos estimados.

Distribución de casos esperados por sexo y grupo etario

Grupo Etario

Mujeres Hombres

Casos Esperados Subsidiado

Casos Esperados Contributivo



<1 0,00 0,00 0,00 0,00

1-4 5,24 3,85 5,52 3,90

5-9 10,65 6,31 10,98 6,52

10-14 11,15 6,94 11,42 7,17

15-18 50,32 29,94 50,69 29,83

19-24 113,81 85,08 101,86 76,83

25-29 119,82 131,99 100,47 120,97

30-34 211,29 249,57 174,88 230,99

35-39 355,42 397,47 292,90 373,19

40-44 697,59 800,88 586,95 733,20

45-49 1341,06 1592,99 1178,65 1404,19

50-54 2159,35 2618,97 1976,76 2195,29

55-59 2910,69 3627,87 2830,00 2917,65


Grupo Etario

Mujeres Hombres





60-64 3822,56 4632,02 3667,11 3853,12

65-69 5572,22 6032,17 5268,86 5075,59

70-74 7914,53 7915,43 7149,27 6350,57

75-79 11032,19 9935,76 9519,02 7472,05

80 + 31958,30 24754,58 26213,82 16582,42

Total 68286,19 62821,81 59139,16 47433,47


Costos

El estudio tuvo la perspectiva del tercer pagador. Se tomaron los costos directos relacionados con los medicamentos (clopidogrel y ASA) y los efectos adversos. Para el cálculo se uso la base del SISMED para los medicamentos, la base de CUPS para los procedimientos y la base de información de las EPS para la estimación del costo de los eventos adversos.

Como los datos presentan alta variabilidad, se tomó la mediana como medida de ubicación, para evitar el sesgo por la existencia de valores extremos y como medida de dispersión la desviación estándar. Para el manejo de la incertidumbre, se efectuó una simulación de Montecarlo. Para el caso base se uso el costo promedio del medicamento (ver tabla 2) y una probabilidad de remplazo o implementación del 80% y 64% para el régimen contributivo y subsidiado respectivamente.

Tabla 2 Costos Asociados

Medicamentos Caso base Límite inferior Límite superior Fuentes

Clopidogrel 177,73 148,29 368,83 SISMED (6)

Aspirina 23,04 19,93 29,28


Tabla 3 Efectos adversos

Efecto adverso Caso base Límite inferior Límite superior Fuente

Sangrado mayor 229.124,00 137.189 3.611.799 Base información

EPS IAM 2.980.000,00 305.700 4.614.000


En el modelo fueron incluidos los riesgo de sangrado y evento cardiovascular para

clopidogrel más ASA y ASA como tratamiento único. Los datos usados son mostrados en

las Tablas 3 y 4.

Tabla 4. Riesgo de sangrado y eventos cardiovasculares para ASA y clopidogrel

Efecto adverso Caso base Fuente

Riesgo de sangrado con ASA 0,019

Squizzato A (2009)

OR de sangrado con clopidogrel OR= 1,34 (IC 95% 1,14 a 1,57)

Riesgo de evento cardiovascular con ASA 0,115

OR de evento cardiovascular con clopidogrel OR=0.87 (IC 95% 0,81 a 0,94)

Análisis

Se calculó el impacto sobre la UPC para el caso base y se realizaron 1000 iteraciones usando el modelo de Montecarlo, con lo cual se obtuvieron estadísticas descriptivas para los costos y el porcentaje de impacto sobre la UPC.

El cálculo del impacto financiero sobre la UPC para los regímenes contributivo y subsidiado se realizó tomando como caso base el percentil 25% del costo de la nueva tecnología y una proporción de remplazo del 80%, como se muestra a continuación:

Impacto = [Ca*N*P + Cb*N*(1-P)] – Cb*N

En donde:




P= probabilidad de remplazo


%impacto= Impacto/Total UPC por régimen

En donde



Resultados

En las Tablas 5 y 6 se muestra el impacto sobre la UPC del régimen contributivo y subsidiado de la nueva tecnología para diferentes porcentajes de remplazo (implementación) de esta.

Tabla 5. Efecto del porcentaje de remplazo sobre la UPC del régimen subsidiado


Grupo etario 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

<1 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00%

1-4 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00%

5-9 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00%

10-14 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00%

15-18 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00%

19-24 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00%

25-29 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00%

30-34 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00%

35-39 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00%

40-44 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,01% 0,01% 0,01% 0,01% 0,01%

45-49 0,00% 0,00% 0,01% 0,01% 0,01% 0,01% 0,01% 0,01% 0,02% 0,02%

50-54 0,00% 0,01% 0,01% 0,01% 0,02% 0,02% 0,03% 0,03% 0,03% 0,04%

55-59 0,01% 0,01% 0,02% 0,02% 0,03% 0,04% 0,04% 0,05% 0,06% 0,06%

60-64 0,01% 0,02% 0,03% 0,04% 0,05% 0,06% 0,07% 0,08% 0,09% 0,10%

65-69 0,02% 0,04% 0,05% 0,07% 0,09% 0,11% 0,12% 0,14% 0,16% 0,18%

70-74 0,03% 0,06% 0,09% 0,11% 0,14% 0,17% 0,20% 0,23% 0,26% 0,28%

75-79 0,05% 0,10% 0,15% 0,20% 0,25% 0,30% 0,35% 0,39% 0,44% 0,49%

80 + 0,10% 0,20% 0,30% 0,40% 0,51% 0,61% 0,71% 0,81% 0,91% 1,01%

Total 0,00% 0,01% 0,01% 0,02% 0,02% 0,03% 0,03% 0,04% 0,04% 0,05%


Tabla 6. Efecto del porcentaje de remplazo sobre la UPC del régimen contributivo


Grupo etario 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

<1 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00%

1-4 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00%

5-9 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00%

10-14 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00%

15-18 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00%

19-24 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00%

25-29 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00%

30-34 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00%

35-39 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00%

40-44 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,01% 0,01%

45-49 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,01% 0,01% 0,01% 0,01% 0,01% 0,01%

50-54 0,00% 0,00% 0,00% 0,01% 0,01% 0,01% 0,01% 0,01% 0,01% 0,02%

55-59 0,00% 0,00% 0,01% 0,01% 0,01% 0,01% 0,02% 0,02% 0,02% 0,02%

60-64 0,00% 0,01% 0,01% 0,01% 0,01% 0,02% 0,02% 0,02% 0,03% 0,03%

65-69 0,00% 0,01% 0,01% 0,02% 0,02% 0,02% 0,03% 0,03% 0,03% 0,04%

70-74 0,01% 0,01% 0,02% 0,02% 0,03% 0,03% 0,04% 0,04% 0,05% 0,05%

75-79 0,01% 0,01% 0,02% 0,03% 0,04% 0,04% 0,05% 0,06% 0,06% 0,07%

80 + 0,01% 0,03% 0,04% 0,06% 0,07% 0,09% 0,10% 0,12% 0,13% 0,15%

Total 0,00% 0,00% 0,01% 0,01% 0,01% 0,01% 0,02% 0,02% 0,02% 0,02%


En las tablas 7 y 8 se muestran los resultados del modelo probabilístico

Tabla 7. Resultados simulación de Montecarlo para el régimen subsidiado

Grupo etario


Caso base Media Mediana SD Rango IC 95%


<1 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000%

1-4 0,000% 0,000% 0,000% 0,001% -0,006% 0,006% -0,003% 0,002%

5-9 0,000% 0,000% 0,000% 0,001% -0,007% 0,007% -0,003% 0,003%

10-14 0,000% 0,000% 0,000% 0,001% -0,007% 0,007% -0,003% 0,003%

15-18 0,000% 0,000% 0,000% 0,007% -0,039% 0,040% -0,017% 0,015%

19-24 0,000% 0,000% 0,001% 0,014% -0,076% 0,077% -0,032% 0,029%

25-29 0,001% 0,000% 0,001% 0,024% -0,128% 0,129% -0,054% 0,049%

30-34 0,002% 0,001% 0,002% 0,048% -0,259% 0,262% -0,110% 0,099%

35-39 0,003% 0,001% 0,004% 0,085% -0,460% 0,465% -0,196% 0,176%

40-44 0,006% 0,002% 0,008% 0,170% -0,920% 0,929% -0,392% 0,352%

45-49 0,012% 0,004% 0,016% 0,361% -1,948% 1,969% -0,830% 0,746%

50-54 0,023% 0,008% 0,032% 0,716% -3,869% 3,910% -1,649% 1,482%

55-59 0,040% 0,014% 0,054% 1,224% -6,610% 6,681% -2,817% 2,533%

60-64 0,066% 0,023% 0,089% 2,007% -10,844% 10,960% -4,622% 4,155%

65-69 0,113% 0,040% 0,154% 3,451% -18,645% 18,844% -7,946% 7,144%

70-74 0,182% 0,065% 0,248% 5,571% -30,095% 30,417% -12,826% 11,532%

75-79 0,316% 0,113% 0,430% 9,662% -52,195% 52,754% -22,244% 20,000%

80 + 0,647% 0,231% 0,882% 19,829% -107,114% 108,261% -45,649% 41,044%

Grupo etario




Total 0,030% 0,011% 0,041% 0,923% -4,987% 5,041% -2,125% 1,911%


Tabla 8. Resultados simulación de Montecarlo régimen contributivo

Grupo etario




<1 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000%

1-4 0,000% 0,000% 0,000% 0,001% -0,007% 0,005% -0,002% 0,002%

5-9 0,000% 0,000% 0,000% 0,003% -0,024% 0,016% -0,006% 0,007%

10-14 0,000% 0,000% 0,000% 0,003% -0,023% 0,016% -0,006% 0,007%

15-18 0,000% 0,001% 0,001% 0,014% -0,105% 0,071% -0,028% 0,033%

19-24 0,000% 0,001% 0,001% 0,013% -0,101% 0,069% -0,027% 0,032%

25-29 0,001% 0,002% 0,001% 0,022% -0,170% 0,115% -0,045% 0,053%

30-34 0,001% 0,003% 0,003% 0,045% -0,345% 0,234% -0,091% 0,108%

35-39 0,002% 0,006% 0,005% 0,080% -0,614% 0,417% -0,161% 0,191%

40-44 0,005% 0,012% 0,009% 0,160% -1,223% 0,831% -0,321% 0,382%

45-49 0,008% 0,019% 0,015% 0,268% -2,045% 1,388% -0,537% 0,638%

50-54 0,013% 0,030% 0,024% 0,417% -3,184% 2,162% -0,836% 0,994%

55-59 0,018% 0,042% 0,033% 0,583% -4,448% 3,020% -1,168% 1,388%

60-64 0,022% 0,054% 0,042% 0,742% -5,665% 3,846% -1,487% 1,768%

65-69 0,031% 0,074% 0,058% 1,026% -7,825% 5,313% -2,054% 2,442%

70-74 0,042% 0,100% 0,078% 1,380% -10,526% 7,146% -2,763% 3,285%

75-79 0,058% 0,137% 0,107% 1,902% -14,513% 9,853% -3,810% 4,529%

80 + 0,118% 0,281% 0,220% 3,901% -29,761% 20,205% -7,813% 9,288%

Total 0,020% 0,048% 0,037% 0,661% -5,040% 3,422% -1,323% 1,573%


En las tablas 9 y 10 se muestran los costos totales en el escenario con la nueva tecnología y en le escenario actual

Tabla 9. Costos Totales régimen subsidiado

Costos subsidiado


Rango IC 95%

Inferior Superior Percentil

2,5% Percentil

97,5%

Costo nueva

46.988.084. 45.928.092. 32.331.899. 45.089.101. 364.728.2 325.214.558. 2.826.206. 177.983.535.

tecnología 103 328 096 458 42 999 097 454

Costo tecnología

actual

45.198.792.998

46.520.614.080

16.586.263.587

74.310.272.194

327.507.205

784.775.802.990

782.690.055

274.788.796.926


Tabla 10. Costos Totales régimen subsidiado

Costos contributivo


Rango IC 95%


2,5% Percentil

97,5%

Costo nueva tecnología

41.043.670.134

39.963.722.962

23.477.624.674

44.784.722.823

581.694.064

326.637.794.495

2.447.936.004

160.668.948.013

Costo tecnología

actual

39.108.431.282

38.108.756.338

15.805.084.738

56.190.098.361

264.603.155

459.780.253.738

786.539.062

203.471.246.966

En el Gráfico 1 se muestra el gráfico de cajas y bigotes para los costos totales del

clopidogrel, comparado con la práctica actual.

Gráfico 1 Costo total de la nueva tecnología para el régimen subsidiado

Figura 1. Gráfico de cajas del costo total de la nueva tecnología para el régimen contributivo

-

20

40

60

80

100

120

Costo Tecnologia Actual Costo nueva tecnología

Mile

s d

e m

illo

ne

s

RÉGIMEN SUBSIDIADO

En la Tabla 11 se muestra el valor de p para la diferencia de medias del costo total de la terapia con clopidogrel comparado con ASA, en donde se observa que la inclusión tendría un incremento significativo en los costos.

Tabla 11. Valor p para la diferencia de medias del costo de la nueva tecnología comparado con la práctica actual

Valor P R. Subsidiado R. Contributivo

0,00 0,00

En la tabla 12 se muestran los resultados de los análisis de sensibilidad




Límite inferior 0,014% 0,009%

Límite superior 0,129% 0,086%

Costo evento adverso



Prevalencia

0,5* prevalencia 0,028% 0,019%

2*prevalencia 0,034% 0,023%

Incidencia

-

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100


Mile

s d

e m

illo

ne

s

RÉGIMEN CONTRIBUTIVO

0,5* incidencia 0,017% 0,011%

2*incidencia 0,056% 0,037%

Conclusión

El impacto de clopidogrel en la UPC en el régimen subsidiado es de 0,030% y de 0,020% para el régimen contributivo. En el análisis de sensibilidad sobre los costos del medicamento, efectos adversos y prevalencias se encuentra que la variable con mayor impacto son los costos de los eventos adaveros. En el régimen subsidiado el impacto fluctúa entre -0,340% y 0,375%, para el contributivo se encuentra entre -0,255 y 0,249%.

Bibliografía

1. Fuente: Ministerio de Protección Social, (2010).

2. Ferlay J, Bray F, Pisani P, Parkin DM. GLOBOCAN 2002: Cancer incidence,

mortality and prevalence worldwide, version 2; IARC CancerBase No 5, Lyon IARC

Press, 2004.

3. Jeffrey S, Berger; Laine Elliott; Dianne Gallup; et al, “Sex Differences in Mortality

Following Acute Coronary Syndromes”, 2009, Journal Of the American Medical

Association, JAMA, Vol, 302, No, 8, pág, 874-882.

4. Kolansky DM, Acute coronary syndromes: morbidity, mortality, and

pharmacoeconomic burden, Am J Manag Care, 2009;15(2 Suppl):S36-41.

5. Granados JA. Medidas de prevalencia y relación incidencia-prevalencia. Med Clin

(Barc) 1995; 105: 216-218.

6. Ministerio de la protección social. Sistema de información de precios de

medicamentos. [citado 15 de Noviembre de 2010. Disponible en : URL:

http://www2.sispro.gov.co/Paginas/Publicaciones.aspx.

7. Squizzato A, Keller T, Middeldorp S. Clopidogrel plus aspirin versus aspirin alone

for preventing cardiovascular disease. Squizzato Alessandro , Keller Tymen ,

Middeldorp Saskia Clopidogrel plus aspirin versus aspirin alone for preventing

cardiovascular disease Cochrane Database of Systematic Reviews: Reviews 2007

Issue 3 John Wiley & Sons , Ltd Chichester, UK DOI : 10 100 2007.


Lamotrigina

Objetivo

Evaluar el impacto financiero sobre la UPC del régimen subsidiado y contributivo derivado de la inclusión de lamotrigina en combinación con carbamazepina al Plan Obligatorio de Salud, POS.

Metodología

El grupo de evaluaciones económicas desarrolló un modelo en Excel para estimar el impacto financiero sobre la UPC de los regímenes subsidiado y contributivo de la inclusión de lamotrigina en combinación con carbamazepina en el POS del año 2011.

Población

Pacientes mayores de 12 años con epilepsia refractaria (en segunda línea).

Estrategias

Carbamazepina 600mg vía oral en tres tomas diarias de 200mg (1, 2, 3).

Carbamazepina 600mg vía oral en tres tomas diarias de 200mg, en combinación con lamotrigina (4, 5, 6, 7) de 200mg vía oral una vez al día para pacientes mayores de 12 años.

Horizonte temporal

1 año


Para la estimación de los casos se utilizó la población reportada en la Base de Datos Única de Afiliación (BDUA) de 2010 del Ministerio de la Protección Social, clasificada por sexo, grupo etario y régimen de afiliación (subsidiado y contributivo). Se realizó una revisión ampliada de la literatura para hallar la prevalencia de la indicación de interés. Se encontró que la prevalencia de epilepsia es de 10,3 casos por cada 1.000 habitantes (8). Luego, se encontró que el 30% de estos pacientes presentan falla terapéutica en el tratamiento con carbamazepina en primera línea, por lo que requieren una segunda línea de tratamiento (carbamazepina en combinación con lamotrigina) (9).

Tecnología Actual Carbamazepina Nueva Tecnología Carbamazepina en combinación con lamotrigina Indicación Epilepsia refractaria (segunda línea) en pacientes mayores de 12 años

Así, se plantea el cálculo de los casos esperados de pacientes con epilepsia en segunda línea:

En la tabla 1 se presentan los resultados de casos esperados de pacientes con epilepsia refractaria (en segunda línea) que además fueron comparados con los reportes del estudio de CENDEX de carga de la enfermedad en Colombia para el 2005 (10):

Tabla 1 Casos esperados para 2011


Mujeres Hombres

Grupo Etario Régimen Subsidiado Régimen Contributivo Régimen Subsidiado Régimen Contributivo

10-14 5114.92944 3185.75651 5242.58336 3289.31525

15-18 4539.87587 2700.92063 4573.21488 2690.81078

19-24 5313.574 3972.33266 4755.7373 3586.93957

25-29 3337.74356 3676.73151 2798.72599 3369.67313

30-34 2976.48713 3515.65853 2463.5468 3253.96625

35-49 2821.04681 3154.80746 2324.78905 2962.14166

40-44 2766.81138 3176.47343 2327.99007 2908.04265

45-49 2094.55297 2488.033 1840.88486 2193.16204

50-54 1698.83406 2060.43482 1555.1857 1727.10837

55-59 1341.22533 1671.69437 1304.04107 1344.43185

60-64 987.414266 1196.50941 947.261306 995.308924

65-69 837.987396 907.157143 792.365686 763.300102

70-74 659.562287 659.637088 595.788372 529.228127

75-79 530.767777 478.017629 457.967898 359.486411

80 + 560.638978 434.265333 459.864509 290.902486

Total 35581.4512 33278.4295 32439.9468 30263.8176


Costos

El estudio tuvo la perspectiva del tercer pagador, tal como lo recomienda la literatura para este tipo de estudios. Se incluyeron costos directos asociados a los medicamentos, a la administración de los mismos y a los eventos adversos.

Para calcular los costos se tomó el costo promedio ponderado por las unidades vendidas de cada presentación farmacológica tanto de carbamazepina como de lamotrigina en el canal institucional reportado en el SISMED (11).

Tabla 2 Costos del Medicamento


Carbamazepina $107,64 $41,03 $197,46 Lognormal SISMED (11)

Lamotrigina $3.816,22 $2.416,66 $5.392,83 Lognormal SISMED (11)


Análisis

El cálculo del impacto financiero sobre la UPC –para los regímenes contributivo y subsidiado– se realizó tomando como caso base el costo medio (costo promedio ponderado de los datos que apaerecen en la columna de “precios” en la base del SISMED canal institucional) de la nueva tecnología y una proporción de remplazo del 80% para el régimen contributivo y 64% para el régimen subsidiado1, como se muestra a continuación:

En donde:





Donde el porcentaje de impacto sobre la UPC estará dado como:

1 El 80% para el régimen contributivo obedece a que estos pacientes registran una condición crónica que no

haría dudar de una pronta implementación de la nueva tecnología. En cuanto al régimen subsidiado, en la Encuesta Nacional de Salud de 2007 se menciona que los pacientes afiliados a este régimen implementan las tecnologías en un 80% con respecto a los afiliados del régimen contributivo; entonces por lo anterior el porcentaje resulta ser del 64%.

Tal que:



De otro lado el grupo de evaluaciones económicas, consciente de la importancia de involucrar el análisis de incertidumbre para tomar una decisión más efectiva, construyó dentro de su modelo una simulación de Montecarlo y se realizaron 1000 iteraciones para el manejo de la misma.

En la simulación los costos fueron parametrizados usando distribuciones gamma o lognormal. La selección de estas distribuciones obedece a que no permiten tomar valores negativos y que al ser asintóticas recogen valores extremos, lo que coincide con el comportamiento de los datos de costos en estas intervenciones sanitarias.

Resultados

Una de las principales causas de incertidumbre, ante el propósito de evaluar el impacto presupuestario de las nuevas tecnologías, es la predicción de la tasa de adopción antes de que se haya introducido en el sistema de salud (12). A continuación se muestra el impacto sobre la UPC de la introducción de carbamazepina en combinación con lamotrigina para los diferentes porcentajes de remplazo (implementación de la nueva tecnología) para el año 2011.

Tabla 3 Impacto a la UPC por porcentaje de implementación régimen subsidiado


10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

10-14 0,20% 0,39% 0,59% 0,78% 0,98% 1,18% 1,37% 1,57% 1,76% 1,96%

15-18 0,21% 0,43% 0,64% 0,85% 1,07% 1,28% 1,49% 1,70% 1,92% 2,13%

19-24 0,21% 0,43% 0,64% 0,85% 1,07% 1,28% 1,49% 1,71% 1,92% 2,13%

25-29 0,21% 0,43% 0,64% 0,85% 1,07% 1,28% 1,49% 1,70% 1,92% 2,13%

30-34 0,22% 0,44% 0,66% 0,87% 1,09% 1,31% 1,53% 1,75% 1,97% 2,19%

35-39 0,22% 0,44% 0,66% 0,87% 1,09% 1,31% 1,53% 1,75% 1,97% 2,19%

40-44 0,22% 0,44% 0,66% 0,87% 1,09% 1,31% 1,53% 1,75% 1,97% 2,19%

45-49 0,18% 0,36% 0,55% 0,73% 0,91% 1,09% 1,28% 1,46% 1,64% 1,82%

50-54 0,18% 0,37% 0,55% 0,73% 0,91% 1,10% 1,28% 1,46% 1,64% 1,83%

55-59 0,18% 0,37% 0,55% 0,73% 0,91% 1,10% 1,28% 1,46% 1,64% 1,83%

60-64 0,17% 0,34% 0,50% 0,67% 0,84% 1,01% 1,18% 1,34% 1,51% 1,68%

65-69 0,17% 0,34% 0,50% 0,67% 0,84% 1,01% 1,18% 1,35% 1,51% 1,68%

70-74 0,15% 0,30% 0,45% 0,60% 0,75% 0,90% 1,05% 1,20% 1,35% 1,50%

75-79 0,15% 0,30% 0,45% 0,60% 0,75% 0,90% 1,05% 1,20% 1,36% 1,51%

80 + 0,11% 0,23% 0,34% 0,45% 0,56% 0,68% 0,79% 0,90% 1,01% 1,13%

Total 0,16% 0,32% 0,48% 0,64% 0,80% 0,96% 1,12% 1,28% 1,44% 1,60%


Tabla 4 Impacto a la UPC por porcentaje de implementación régimen contributivo


10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

10-14 0,34% 0,67% 1,01% 1,35% 1,68% 2,02% 2,36% 2,69% 3,03% 3,37%

15-18 0,30% 0,60% 0,89% 1,19% 1,49% 1,79% 2,08% 2,38% 2,68% 2,98%

19-24 0,15% 0,30% 0,45% 0,59% 0,74% 0,89% 1,04% 1,19% 1,34% 1,49%

25-29 0,15% 0,30% 0,45% 0,60% 0,74% 0,89% 1,04% 1,19% 1,34% 1,49%

30-34 0,15% 0,31% 0,46% 0,61% 0,76% 0,92% 1,07% 1,22% 1,38% 1,53%

35-39 0,15% 0,31% 0,46% 0,61% 0,77% 0,92% 1,07% 1,23% 1,38% 1,53%

40-44 0,15% 0,31% 0,46% 0,61% 0,76% 0,92% 1,07% 1,22% 1,38% 1,53%

45-49 0,10% 0,20% 0,30% 0,40% 0,50% 0,60% 0,70% 0,80% 0,91% 1,01%

50-54 0,08% 0,16% 0,24% 0,32% 0,39% 0,47% 0,55% 0,63% 0,71% 0,79%

55-59 0,06% 0,13% 0,19% 0,26% 0,32% 0,39% 0,45% 0,52% 0,58% 0,65%

60-64 0,05% 0,09% 0,14% 0,18% 0,23% 0,28% 0,32% 0,37% 0,41% 0,46%

65-69 0,04% 0,07% 0,11% 0,15% 0,19% 0,22% 0,26% 0,30% 0,33% 0,37%

70-74 0,03% 0,06% 0,08% 0,11% 0,14% 0,17% 0,19% 0,22% 0,25% 0,28%

75-79 0,02% 0,04% 0,07% 0,09% 0,11% 0,13% 0,15% 0,18% 0,20% 0,22%

80 + 0,02% 0,03% 0,05% 0,07% 0,08% 0,10% 0,12% 0,13% 0,15% 0,16%


10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

Total 0,09% 0,18% 0,27% 0,37% 0,46% 0,55% 0,64% 0,73% 0,82% 0,91%


El impacto sobre la UPC de implementar al 100%, la carbamazepina en combinación con lamotrigina en la UPC del régimen subsidiado es de 1,60%, y de 0,91% en la UPC del régimen contributivo. En la tabla 5 se muestran los resultados del impacto total de la UPC basado en el modelo probabilístico para el régimen subsidiado (con una implementación restringida al 80% bajo el supuesto de que la implementación total no sucedería de inmediato) y en la tabla 6 para el régimen contributivo. Los resultados se muestran a través del caso base, la media y la mediana del impacto y su desviación estándar (SD) y los intervalos de confianza al 95%.

Tabla 5 Impacto total sobre la UPC del régimen subsidiado

Grupo etario



Rango IC 95%


10-14 1,254% 1,260% 0,993% 0,983% 0,035% 8,852% 0,210% 3,962%

15-18 1,363% 1,370% 1,079% 1,068% 0,038% 9,625% 0,228% 4,307%

19-24 1,364% 1,371% 1,080% 1,069% 0,038% 9,630% 0,229% 4,310%

25-29 1,364% 1,370% 1,079% 1,068% 0,038% 9,626% 0,228% 4,308%

30-34 1,399% 1,406% 1,108% 1,096% 0,039% 9,879% 0,234% 4,421%

35-39 1,400% 1,407% 1,108% 1,097% 0,039% 9,882% 0,235% 4,423%

40-44 1,400% 1,406% 1,108% 1,097% 0,039% 9,880% 0,235% 4,422%

45-49 1,167% 1,173% 0,924% 0,915% 0,033% 8,241% 0,196% 3,688%

50-54 1,168% 1,174% 0,924% 0,915% 0,033% 8,245% 0,196% 3,690%

55-59 1,169% 1,174% 0,925% 0,916% 0,033% 8,251% 0,196% 3,693%

60-64 1,075% 1,080% 0,851% 0,842% 0,030% 7,588% 0,180% 3,396%

65-69 1,076% 1,081% 0,852% 0,843% 0,030% 7,596% 0,180% 3,399%

70-74 0,962% 0,967% 0,762% 0,754% 0,027% 6,794% 0,161% 3,041%

75-79 0,964% 0,968% 0,763% 0,755% 0,027% 6,803% 0,161% 3,045%

Grupo etario



Rango IC 95%


80 + 0,721% 0,725% 0,571% 0,565% 0,020% 5,090% 0,121% 2,278%

Total 1,022% 1,027% 0,809% 0,800% 0,029% 7,212% 0,171% 3,228%



Grupo etario



Rango IC 95%


10-14 2,694% 2,774% 2,265% 2,200% -0,323% 15,716% 0,496% 8,984%

15-18 2,381% 2,451% 2,002% 1,944% -0,286% 13,888% 0,438% 7,938%

19-24 1,189% 1,224% 0,999% 0,970% -0,143% 6,933% 0,219% 3,963%

25-29 1,190% 1,225% 1,001% 0,972% -0,143% 6,944% 0,219% 3,969%

30-34 1,224% 1,260% 1,029% 0,999% -0,147% 7,137% 0,225% 4,080%

35-39 1,227% 1,263% 1,031% 1,002% -0,147% 7,156% 0,226% 4,090%

40-44 1,222% 1,258% 1,028% 0,998% -0,147% 7,130% 0,225% 4,076%

45-49 0,805% 0,828% 0,676% 0,657% -0,097% 4,693% 0,148% 2,683%

50-54 0,631% 0,650% 0,530% 0,515% -0,076% 3,681% 0,116% 2,104%

55-59 0,516% 0,532% 0,434% 0,422% -0,062% 3,012% 0,095% 1,722%

60-64 0,369% 0,379% 0,310% 0,301% -0,044% 2,150% 0,068% 1,229%

65-69 0,296% 0,305% 0,249% 0,242% -0,036% 1,729% 0,055% 0,988%

70-74 0,221% 0,227% 0,186% 0,180% -0,027% 1,289% 0,041% 0,737%

75-79 0,176% 0,181% 0,148% 0,144% -0,021% 1,026% 0,032% 0,586%

80 + 0,132% 0,135% 0,111% 0,107% -0,016% 0,767% 0,024% 0,438%

Total 0,732% 0,753% 0,615% 0,597% -0,088% 4,268% 0,135% 2,439%


La inclusión de carbamazepina en combinación con lamotrigina indicada para epilepsia refractaria (segunda línea) en pacientes mayores de 12 años tiene un impacto sobre la UPC del régimen subsidiado de 1,022% y 0,732% sobre la UPC del régimen contributivo.

Simultáneamente se presenta el impacto total en costos de las tecnologías en evaluación para los regímenes subsidiado y contributivo (tablas 7 y 8, respectivamente):


Régimen subsidiado Caso base Media Mediana SD

Rango IC 95%



63,311,432,679.74 64,352,349,249.20 49,058,049,895.04 49,791,843,463.11 7,313,012,357.25 386,352,607,813.12 14,658,771,340.01 199,279,187,854.00


2,672,465,500.54 2,614,677,770.66 1,480,306,129.37 3,702,210,248.49 35,104,574.24 50,520,228,882.13 179,167,423.75 12,026,575,888.59



Régimen contributivo Caso base Media Mediana SD

Rango IC 95%



73,303,914,679.28 71,571,413,381.53 56,020,738,160.89 53,392,142,144.51 5,106,245,721.43 420,512,541,438.13 16,369,089,855.25 216,944,218,470.03


2,496,485,930.62 2,349,505,136.17 1,383,303,681.29 2,892,895,913.39 31,860,316.61 23,051,229,541.53 176,202,981.31 10,421,898,778.40



Se sensibilizó el costo de la carabamazepina en combinación con lamotrigina mediante un análisis de tipo determinístico y de una sola vía considerando dos escenarios: el límite inferior y superior de los costos de los medicamentos. El análisis también incorporó variaciones sobre la prevalencia: se tomó como límite inferior la mitad de los casos prevalentes y como límite superior el doble. Los resultados se muestran a continuación:


Costo de Medicamento Lamotrigina tabletas

Variables % UPC Subsidiado %UPC Contributivo


Limite Superior 2,26% 1,29%

Prevalencia lamotrigina adultos


0,5* prevalencia 0,80% 0,46%



En la tabla 9 es posible observar que ante la posibilidad de que la prevalencia de epilepsia refractaria (en segunda línea) en pacientes mayores de 12 años se duplicara, el impacto sobre la UPC sería del 3.19% y 1.83% para los regímenes subsidiado y contributivo, respectivamente. Del mismo modo, si esta prevalencia se redujera a la mitad, el impacto sobre la UPC sería del 0.80% para el régimen subsidiado y 0.46% para el contributivo.

En cuanto a los costos, un aumento de los costos hasta su límite superior afectaría más a la UPC del régimen subsidiado que del contributivo.

Conclusión

La inclusión de carbamazepina en combinación con lamotrigina para epilepsia refractaria (en segunda línea) en pacientes mayores de 12 años, tiene un impacto sobre la UPC del régimen subsidiado de 1,022% y de 0,732% para la UPC del contributivo.

Además, es posible observar en la gráfica 1 que la implementación de la nueva tecnología aumenta la mediana de los costos en el régimen subsidiado y hace que los valores de estos tengan mayor tendencia hacia valores altos.

Gráfica 1 Box-plot impacto de nueva tecnología en los costos del régimen subsidiado

El mismo análisis puede aplicarse a la gráfica 2, que describe los cambios en la mediana de los costos al implementar la combinación de carbamazepina con lamotrigina para el régimen contributivo.

Gráfica 2 Box-plot impacto de nueva tecnología en los costos del régimen contributivo

-

50

100

150

200

250

300

350


Mile

s d

e m

illo

ne

s

RÉGIMEN SUBSIDIADO

Además, esta diferencia entre las medias de los costos de la tecnología actual en contraste con la implementación de la nueva tecnología se puede confirmar al analizar el valor p que arrojó la prueba de hipótesis de diferencia de medias:

Tabla 10 Valor P


0,00 0,00

Dado que el valor p es menor que el nivel de significancia establecido (p < 0,05) se debe rechazar la hipótesis nula de diferencia de medias. Es decir, es posible afirmar que la media de los costos no va a ser la misma luego de la inclusion de lamotrigina en combinación con carbamazepina para el tratamiento de pacientes mayores de 12 años con epilepsia refractaria (en segunda línea).

Bibliografía

(1) H. Saconato, G. Fernandes do Prado, M. dos Santos, A. Atallah. Oxcarbazepine for refractory epilepsy: systematic review of the literature. Sao Paulo Med J. 2009; 127(3):150-9

(2) Marson AG, Appleton R, Baker GA, Chadwick DW, Doughty J, Eaton B, et al. A randomised controlled trial examining the longer-term outcomes of standard versus new antiepileptic drugs. The SANAD trial. Health Technol Assess. 2007; 11 (37).

(3) Facultad de Medicina, Universidad Nacional Autónoma de México. Ficha técnica de carbamazepina [citado 03 de diciembre]. Disponible en URL: http://www.facmed.unam.mx/bmnd/gi_2k8/prods/PRODS/Carbamazepina.htm

-

100

200

300

400

500


Mile

s d

e m

illo

ne

s


(4) Clinical Effectiveness Unit. "FACULTY STATEMENT FROM THE CEU on Changes to prescribing information for lamotrigine". 2006. Faculty of Family Planning and Reproductive Health Care.

(5) Clinical Effectiveness Unit. Antiepileptic Drugs and Contraception. Faculty of Sexual and Reproductive Healthcare, 2010.

(6) National Collaborating Centre for Primary Care. The epilepsies The diagnosis and management of the epilepsies in adults and children in primary and secondary care. National Institute for Health and Clinical Excellence, Nice. Clinical Guideline No. 20, 2004.

(7) "Diagnosis and management of epilepsy in adults. A national clinical guideline". 2003. Scottish Intercollegiate Guidelines Network, SIGN.

(8) G. Pradilla, B. Vesga, F. León-Sarmiento, Grupo GENECO. Estudio neuroepidemiológico nacional (EPINEURO) colombiano. Rev Pan Sal Pub. 2003; 14 (2): 104-11.

(9) Connock M, Frew E, Evans B-W, Bryan S, Cummins C, Fry-Smith A et al. The clinical effectiveness and cost-effectiveness of newer drugs for children with epilepsy. A systematic review. Health Technol Assess. 2007; 10 (7).

(10) Centro de Proyectos para el desarrollo, CENDEX. Pontificia Universidad Javeriana. Carga de enfermedad Colombia 2005: resultados alcanzados [citado 04 de diciembre]. Dispobible en URL: http://www.cendex.org.co/GPES/informes/PresentacionCarga_Informe.pdf

(11) Sistema de información de precios de medicamentos, SISMED. Listado de Precios Promedio y Unidades en la cadena de comercialización de Medicamentos - Enero a Septiembre de 2010 [citado 23 de noviembre]. 2010. Disponible en URL: http://websvr.sispro.gov.co/SISMED_PDF/Publicacion%202010%20T3%20Circular2Art4%20V%201.0x.pdf?/ReportesSGD/Financiera&rs:Command=Render

(12) Trueman P, et al. Developing Guidance for Budget Impact Analysis. Pharmacoeconomics 2001; 19 (6): 609-621

http://www.cendex.org.co/GPES/informes/PresentacionCarga_Informe.pdf

http://websvr.sispro.gov.co/SISMED_PDF/Publicacion%202010%20T3%20Circular2Art4%20V%201.0x.pdf?/ReportesSGD/Financiera&rs:Command=Render


Levetiracetam

ewe

Objetivo

Evaluar el impacto financiero sobre la UPC del régimen subsidiado y contributivo de la adición del levetiracetam a la carbamazepina, en pacientes adultos con epilepsia refractaria comparada con carbamazepina.

Metodología

Se realizó un análisis de impacto al presupuesto para evaluar el efecto sobre la UPC contributiva y subsidiada de la inclusión de levetiracetam en el Plan Obligatorio de Salud, POS.

Población:

Pacientes adultos con epilepsia refractaria en tercera línea.

Estrategias:

Levetiracetam, combinado carbamazepina.

Dosis

Levetiracetam de 1000 mg, combinado carbamazepina 600mg dosis diaria.


Para la estimación de los casos se utilizó la población reportada en la Base de Datos Única de Afiliación (BDUA) (1) clasificada por sexo, grupo etario y régimen de afiliación (subsidiado y contributivo). Del total de la población adulta se estimo el número de casos esperados de pacientes con epilepsia refractaria a nivel nacional para el año 2011. Como se muestra a continuación:

Prevalencia de epilepsia refractaria: 30% (2).

Probabilidad de falla tratamiento de segunda línea : 50%

Casos prevalentes = Población*Prevalencia de epilepsia (4) * Probabilidad de epilepsia refractaria*probabilidad de falla tratamiento de segunda línea.

Casos esperados= casos prevalentes

Indicación Epilepsia refractaria

Tecnología Actual Carbamazepina

Nueva Tecnología Levetiracetam + carbamazepina

En la Tabla 1 se muestra los casos estimados.

Tabla 1. Casos estimados de epilepsia refractaria en tercer grado.


Grupo Etario Mujeres Hombres

Régimen Subsidiado Régimen Contributivo Régimen Subsidiado Régimen Contributivo

<1 - - - -

1-4 - - - -

5-9 2.751 1.629 2.836 1.685

11-14 2.915 1.816 2.988 1.875

15-18 2.588 1.540 2.607 1.534

19-24 3.029 2.264 2.711 2.045

25-29 1.902 2.096 1.595 1.921

30-34 1.697 2.004 1.404 1.855

35-39 1.608 1.798 1.325 1.688

40-44 1.577 1.811 1.327 1.658

45-49 1.194 1.418 1.049 1.250

50-54 968 1.174 886 984

55-59 765 953 743 766

60-64 563 682 540 567

65-69 478 517 452 435

70-74 376 376 340 302

75-79 303 272 261 205

80 + 320 248 262 166

Total 23.032 20.598 21.327 18.935


Costos

El estudio tuvo la perspectiva del tercer pagador, como lo recomienda la literatura para este tipo de estudios. Se incluyeron costos directos asociados a la administración de la levetiracetam. Para la estimación de los costos, se utilizo la base de CUPS para los procedimientos y la base del SISMED para los medicamentos. Se tomo la mediana de los costos por la alta variabilidad de los datos ya que al no ser esta una medida de tendencia central sino de ubicación, no se deja influenciar por la existencia de valores extremos.

El tratamiento de epilepsia refractaria de segunda línea es tratado con Lamotrigina, que se reemplaza por levetiracetam en tercera línea cuando el tratamiento no ha sido efectivo, sin embargo no se tuvo en cuenta en el análisis de costos dado que no se encuentra incluido en la UPC y hace parte de la lista de medicamentos recobrados.

Tabla 2 Costos asociados.

Medicamento/Procedimiento

Precio por pastilla Fuente

Límite inferior Límite superior Caso base

SISMED(5) Levetiracetam 7200* 13248,4 7957,06

Carbamazepina 41,03 197,46 107,64

*Tomado de la Resolución 00005229, 14 de diciembre de 2010, Ministerio de Protección Social.

Análisis

Se calculo el impacto sobre la UPC para el caso base (límite inferior del precio del levetiracetam y una proporción de reemplazo del 80% en el régimen contributivo y 64% en el régimen subsidiado) y se construyo un modelo de simulación de Montecarlo para el manejo de la incertidumbre, en el que los costos fueron parametrizados usando distribuciones gamma o Lognormal. La selección de estas distribuciones se justifica porque son distribuciones que no toman valores negativos y al ser asintóticas permiten valores extremos, lo que coincide con el comportamiento de los datos de costos. Se realizaron 1000 iteraciones y los resultados de los costos de la nueva tecnología fueron comparados con la tecnología actual usando una prueba t para diferencia de medias.

Resultados

El impacto que tiene el reemplazo de la nueva tecnología en el UPC por grupo etario se muestra en la Tabla 3 para régimen subsidiado y en la Tabla 4 para el régimen contributivo:

Tabla 3 Efecto del porcentaje de remplazo sobre la UPC del régimen subsidiado


Grupo etario 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

<1 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00%

1-4 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00%

5-9 0,23% 0,47% 0,70% 0,93% 1,16% 1,40% 1,63% 1,86% 2,10% 2,33%

10-14 0,23% 0,47% 0,70% 0,93% 1,16% 1,40% 1,63% 1,86% 2,10% 2,33%

15-18 0,25% 0,51% 0,76% 1,01% 1,27% 1,52% 1,77% 2,03% 2,28% 2,53%

19-24 0,25% 0,51% 0,76% 1,01% 1,27% 1,52% 1,77% 2,03% 2,28% 2,53%

25-29 0,25% 0,51% 0,76% 1,01% 1,27% 1,52% 1,77% 2,03% 2,28% 2,53%

30-34 0,26% 0,52% 0,78% 1,04% 1,30% 1,56% 1,82% 2,08% 2,34% 2,60%

35-39 0,26% 0,52% 0,78% 1,04% 1,30% 1,56% 1,82% 2,08% 2,34% 2,60%

40-44 0,26% 0,52% 0,78% 1,04% 1,30% 1,56% 1,82% 2,08% 2,34% 2,60%


Grupo etario 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

45-49 0,22% 0,43% 0,65% 0,87% 1,08% 1,30% 1,52% 1,73% 1,95% 2,17%

50-54 0,22% 0,43% 0,65% 0,87% 1,08% 1,30% 1,52% 1,74% 1,95% 2,17%

55-59 0,22% 0,43% 0,65% 0,87% 1,09% 1,30% 1,52% 1,74% 1,95% 2,17%

60-64 0,20% 0,40% 0,60% 0,80% 1,00% 1,20% 1,40% 1,60% 1,80% 2,00%

65-69 0,20% 0,40% 0,60% 0,80% 1,00% 1,20% 1,40% 1,60% 1,80% 2,00%

70-74 0,18% 0,36% 0,54% 0,71% 0,89% 1,07% 1,25% 1,43% 1,61% 1,79%

75-79 0,18% 0,36% 0,54% 0,72% 0,89% 1,07% 1,25% 1,43% 1,61% 1,79%

80 + 0,13% 0,27% 0,40% 0,54% 0,67% 0,80% 0,94% 1,07% 1,21% 1,34%

Total 0,22% 0,43% 0,65% 0,87% 1,09% 1,30% 1,52% 1,74% 1,95% 2,17%




Grupo etario 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

<1 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00%

1-4 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00%

5-9 0,40% 0,80% 1,20% 1,60% 2,00% 2,40% 2,80% 3,20% 3,60% 4,00%

10-14 0,40% 0,80% 1,20% 1,60% 2,00% 2,40% 2,80% 3,20% 3,60% 4,00%

15-18 0,35% 0,71% 1,06% 1,41% 1,77% 2,12% 2,48% 2,83% 3,18% 3,54%

19-24 0,18% 0,35% 0,53% 0,71% 0,88% 1,06% 1,24% 1,41% 1,59% 1,77%

25-29 0,18% 0,35% 0,53% 0,71% 0,88% 1,06% 1,24% 1,41% 1,59% 1,77%

30-34 0,18% 0,36% 0,55% 0,73% 0,91% 1,09% 1,27% 1,45% 1,64% 1,82%

35-39 0,18% 0,36% 0,55% 0,73% 0,91% 1,09% 1,28% 1,46% 1,64% 1,82%

40-44 0,18% 0,36% 0,54% 0,73% 0,91% 1,09% 1,27% 1,45% 1,63% 1,82%

45-49 0,12% 0,24% 0,36% 0,48% 0,60% 0,72% 0,84% 0,96% 1,08% 1,20%

50-54 0,09% 0,19% 0,28% 0,37% 0,47% 0,56% 0,66% 0,75% 0,84% 0,94%

55-59 0,08% 0,15% 0,23% 0,31% 0,38% 0,46% 0,54% 0,61% 0,69% 0,77%

60-64 0,05% 0,11% 0,16% 0,22% 0,27% 0,33% 0,38% 0,44% 0,49% 0,55%

65-69 0,04% 0,09% 0,13% 0,18% 0,22% 0,26% 0,31% 0,35% 0,40% 0,44%

70-74 0,03% 0,07% 0,10% 0,13% 0,16% 0,20% 0,23% 0,26% 0,30% 0,33%

75-79 0,03% 0,05% 0,08% 0,10% 0,13% 0,16% 0,18% 0,21% 0,24% 0,26%

80 + 0,02% 0,04% 0,06% 0,08% 0,10% 0,12% 0,14% 0,16% 0,18% 0,20%

Total 0,12% 0,24% 0,36% 0,47% 0,59% 0,71% 0,83% 0,95% 1,07% 1,19%


El reemplazo de levetiracetam en el régimen subsidiado en el 100% es de 2,88% y del 1,57% en el contributivo.

En la Tabla 5 ¡Error! No se encuentra el origen de la referencia.se muestran los resultados del impacto total de la UPC para el régimen subsidiado, y en la Tabla 6 para el régimen contributivo, los resultados se muestran a través del caso base, la media y la mediana del impacto y su desviación estándar (SD) y los intervalos de confianza al 95%.

Tabla 5 Impacto en el régimen subsidiado por grupo etario de la inclusión de

Levetiracetam

Grupo etario




<1 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000%

1-4 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000%

5-9 1,491% 1,512% 0,900% 2,092% -0,062% 20,807% 0,108% 6,937%

10-14 1,490% 1,511% 0,899% 2,091% -0,062% 20,800% 0,108% 6,935%

15-18 1,620% 1,643% 0,978% 2,274% -0,067% 22,616% 0,117% 7,540%

19-24 1,621% 1,644% 0,978% 2,275% -0,067% 22,627% 0,117% 7,544%

25-29 1,621% 1,644% 0,978% 2,274% -0,067% 22,620% 0,117% 7,542%

30-34 1,663% 1,687% 1,004% 2,334% -0,069% 23,213% 0,120% 7,740%

35-39 1,664% 1,687% 1,004% 2,334% -0,069% 23,221% 0,120% 7,742%

40-44 1,664% 1,687% 1,004% 2,334% -0,069% 23,217% 0,120% 7,741%

45-49 1,388% 1,407% 0,837% 1,947% -0,057% 19,365% 0,100% 6,456%

50-54 1,388% 1,408% 0,838% 1,948% -0,057% 19,374% 0,100% 6,459%

55-59 1,389% 1,409% 0,838% 1,949% -0,057% 19,388% 0,100% 6,464%

60-64 1,278% 1,296% 0,771% 1,793% -0,053% 17,832% 0,092% 5,945%

65-69 1,279% 1,297% 0,772% 1,794% -0,053% 17,849% 0,092% 5,951%

70-74 1,144% 1,160% 0,690% 1,605% -0,047% 15,965% 0,083% 5,323%

75-79 1,145% 1,161% 0,691% 1,607% -0,047% 15,985% 0,083% 5,330%

80 + 0,857% 0,869% 0,517% 1,203% -0,035% 11,962% 0,062% 3,988%

Total 1,389% 1,409% 0,838% 1,949% -0,057% 19,389% 0,100% 6,464%


Tabla 6 Impacto en el régimen contributivo por grupo etario de la inclusión de

Levetiracetam

Grupo etario




<1 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000%

1-4 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000%

5-9 3,202% 3,118% 1,846% 4,354% -0,065% 64,068% 0,198% 13,554%

10-14 3,202% 3,119% 1,846% 4,354% -0,065% 64,074% 0,198% 13,556%

15-18 2,830% 2,756% 1,631% 3,847% -0,057% 56,619% 0,175% 11,979%

19-24 1,413% 1,376% 0,814% 1,921% -0,028% 28,267% 0,087% 5,980%

25-29 1,415% 1,378% 0,816% 1,924% -0,029% 28,308% 0,087% 5,989%

30-34 1,454% 1,416% 0,838% 1,977% -0,029% 29,097% 0,090% 6,156%

35-39 1,458% 1,420% 0,840% 1,982% -0,029% 29,174% 0,090% 6,172%

40-44 1,453% 1,415% 0,837% 1,975% -0,029% 29,068% 0,090% 6,150%

45-49 0,956% 0,931% 0,551% 1,300% -0,019% 19,135% 0,059% 4,048%

50-54 0,750% 0,730% 0,432% 1,020% -0,015% 15,006% 0,046% 3,175%

55-59 0,614% 0,598% 0,354% 0,834% -0,012% 12,279% 0,038% 2,598%

60-64 0,438% 0,427% 0,253% 0,596% -0,009% 8,765% 0,027% 1,854%

65-69 0,352% 0,343% 0,203% 0,479% -0,007% 7,050% 0,022% 1,491%

70-74 0,263% 0,256% 0,151% 0,357% -0,005% 5,255% 0,016% 1,112%

75-79 0,209% 0,204% 0,121% 0,284% -0,004% 4,183% 0,013% 0,885%

80 + 0,156% 0,152% 0,090% 0,213% -0,003% 3,128% 0,010% 0,662%

Total 0,949% 0,924% 0,547% 1,290% -0,019% 18,991% 0,059% 4,018%


Tabla 7. Costos Totales

Costos subsidiado


Rango IC 95%


2,5% Percentil

97,5%

Costo nueva tecnología 75.661.537.125 82.957.743.186 49.550.367.557 118.591.172.377 2.085.289.100 2.106.317.667.063 6.466.812.810 358.380.095.837

Costo tecnología

1.742.740.884 1.823.856.494 828.245.798 2.536.583.834 50 20.970.937.880 1.960.993 8.270.767.956

actual

Costos contributivo


Rango IC 95%


2,5% Percentil

97,5%

Costo nueva tecnología 83.898.033.268 88.615.068.379 48.938.679.811 122.607.317.352 1.759.997.560 1.212.959.498.766 7.168.678.395 419.013.105.637

Costo tecnología

actual

1.553.118.894 1.501.700.713 687.372.804 2.146.956.819 7.758 12.529.781.802 951.902 7.999.187.193







Prevalencia

0,5* prevalencia 0,700% 0,479%



Conclusión

La inclusión de levetiracetam indicada para la epilepsia refractaria en adultos tiene un impacto sobre la UPC del régimen subsidiado de 1,389% y 0,949% para el régimen contributivo. El análisis de sensibilidad entre los costos de los medicamentos y la prevalencia del medicamento muestra que la prevalencia tiene mayor sensibilidad en la UPC desde 0,700% y 2,802% para el régimen subsidiado mientras para el régimen contributivo se encuentra entre 0,479% y 1,914% con el doble de las prevalencias actuales.

En el límite inferior de precios de Levetiracetam se encuentra que el impacto en la UPC es de 1,245% para el régimen subsidiado y 0,851% para el régimen contributivo, este límite

inferior corresponde a los precios asignados en el acuerdo 00005229 de diciembre de 2010, del Ministerio de Protección Social.

Bibliografía

1. Fuente: Ministerio de Protección Social, (2010).

2. Chaisewikul R, PriviteraMD, Hut/ton JL, Marson AG. Levetiracetam add-on for drug-resistant localization related (partial) epilepsy. Cochrane Database of Systematic Reviews 2001, Issue 1. Art. No.: CD001901. DOI: 10.1002/14651858.CD001901.

3. The Centre for Reviews and Dissemination citado 15 de Noviembre de 2010. Disponible en : URL: http://www.crd.york.ac.uk/crdweb/

4. Departamento de neurocirugía. Escuela de Medicina Pontifica Universidad Catolica de Chile [citado 15 de Noviembre de 2010. Disponible en : URL: http://escuela.med.puc.cl/paginas/Departamentos/neurocirugia/cxepilep.htm

5. J Wilby, A Kainth, N Hawkins, D Epstein, H McIntosh, C McDaid, et. Al Clinical effectiveness, tolerability and cost-effectiveness of newer drugs for epilepsy in adults: a systematic review and economic evaluation. Health Technology Assessment 2005; Vol. 9: No. 15

6. Ministerio de la protección social. Sistema de información de precios de medicamentos. [citado 15 de Noviembre de 2010. Disponible en : URL: http://www2.sispro.gov.co/Paginas/Publicaciones.aspx

7. Ministerio de la protección social. Resolución 00005229 de diciembre de 2010 [citado 22 de Diciembre de 2010. Disponible en : URL: http://www.minproteccionsocial.gov.co/Normatividad/RESOLUCI%C3%93N%205229%20DE%202010.pdf

http://www.crd.york.ac.uk/crdweb/

http://escuela.med.puc.cl/paginas/Departamentos/neurocirugia/cxepilep.htm




Misoprostol

Objetivo

Evaluar el impacto financiero sobre la UPC del régimen subsidiado y contributivo derivado de la sustitución de no tratamiento por Misoprostol para aborto en curso e interrupción voluntaria del embarazo.

Metodología

El grupo de evaluaciones económicas desarrolló un modelo en Excel para estimar el impacto financiero sobre la UPC de los regímenes subsidiado y contributivo de la inclusión del Misoprostol en el POS del año 2011.

Población

Mujeres en edad fértil (15- 49 años).

Estrategias

Misoprostol (4 tabletas 200 mg) vs no tratamiento.

Horizonte temporal

1 año.


Para la estimación de los casos se utilizó la población reportada en la Base de Datos Única de Afiliación (BDUA) (Fosyga, 2010) clasificada por sexo, grupo etario y régimen de afiliación (subsidiado y contributivo). Del total de la población se estimó el número de casos esperados de aborto para el año 2011:

En el análisis se consideraron datos tomados de la literatura (OMS, 2003): las mujeres entre 15 y 49 años, la tasa de nacidos vivos (51,4/1000 mujeres en edad fértil) y la razón abortos sobre nacidos vivos (4 por cada 10).

Los casos esperados de aborto se muestran en la Tabla 1

INDICACIÓN Aborto en curso e interrupción voluntario del embarazo

TECNOLOGÍA ACTUAL No tratamiento

NUEVA TECNOLOGÍA Misoprostol

Tabla 1 Casos esperados de aborto, 2011

Grupo Etareo



15-18 18.069 10.750

19-24 21.148 15.810

25-29 13.284 14.633

30-34 11.547 13.639

35-39 10.944 12.239

40-44 10.734 12.323

45-49 9.737 11.566

TOTAL 95.463 90.960


Costos

El estudio tuvo la perspectiva del tercer pagador, tal como lo recomienda la literatura para este tipo de estudios. Se incluyó el costo de misoprostol. La fuente para el costo del medicamento fue el Sistema Integrado de Suministro de Medicamentos e Insumos (SISMED) del Ministerio de la Protección Social. Se consideró la mediana del costo, el costo mínimo y el costo máximo del tercer trimestre del año 2010 (Tabla 2).

Tabla 2. Costo del medicamento


Gamma

Misoprostol 3.564,12 2.984,05 4.144,23 Log Normal SISMED


Análisis

El cálculo del impacto financiero sobre la UPC –para los regímenes contributivo y subsidiado– se realizó tomando como caso base el percentil 50 del costo de la nueva tecnología y una probabilidad de remplazo de 100% para los regímenes subsidiado y contributivo (Encuesta Nacional de Salud, 2007). El algoritmo del cálculo se muestra a continuación:

En donde:






Tal que:

= número de personas para el grupo de edad i de acuerdo al régimen

= es el valor del UPC para el grupo de edad i de acuerdo al régimen

Para el manejo de la incertidumbre se construyó un modelo de simulación de Montecarlo, realizando 1000 iteraciones. En la simulación los costos fueron parametrizados usando distribuciones gamma o lognormal. La selección de estas distribuciones obedece a que no permiten tomar valores negativos y que al ser asintóticas recogen valores extremos, lo que coincide con el comportamiento de los datos de costos en las intervenciones sanitarias.

Resultados

Una de las principales causas de incertidumbre, ante el propósito de evaluar el impacto presupuestario de las nuevas tecnologías, es la predicción de la tasa de adopción antes de que se haya introducido en el sistema de salud (Trueman et al, 616 ,2001).

A continuación en las ¡Error! No se encuentra el origen de la referencia.3 y 4 se muestra el impacto sobre la UPC de la inclusión de misoprostol para los diferentes porcentajes de remplazo (implementación de la nueva tecnología) para el año 2011.



10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

<1 0,000% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00%

1-4 0,000% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00%

5-9 0,000% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00%

10-14 0,000% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00%

15-18 0,004% 0,01% 0,01% 0,02% 0,02% 0,03% 0,03% 0,03% 0,04% 0,04%

19-24 0,005% 0,01% 0,01% 0,02% 0,02% 0,03% 0,03% 0,04% 0,04% 0,05%

25-29 0,005% 0,01% 0,01% 0,02% 0,02% 0,03% 0,03% 0,04% 0,04% 0,05%

30-34 0,005% 0,01% 0,01% 0,02% 0,02% 0,03% 0,03% 0,04% 0,04% 0,05%

35-39 0,005% 0,01% 0,01% 0,02% 0,02% 0,03% 0,03% 0,04% 0,04% 0,05%

40-44 0,005% 0,01% 0,01% 0,02% 0,02% 0,03% 0,03% 0,04% 0,04% 0,05%

45-49 0,005% 0,01% 0,01% 0,02% 0,02% 0,03% 0,03% 0,04% 0,04% 0,05%

50-54 0,000% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00%

55-59 0,000% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00%

60-64 0,000% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00%

65-69 0,000% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00%

70-74 0,000% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00%

75-79 0,000% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00%

80 + 0,000% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00%

Total 0,002% 0,00% 0,01% 0,01% 0,01% 0,01% 0,02% 0,02% 0,02% 0,02%





10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

<1 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000%

1-4 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000%

5-9 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000%

10-14 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000%

15-18 0,006% 0,012% 0,018% 0,024% 0,030% 0,036% 0,043% 0,049% 0,055% 0,061%

19-24 0,003% 0,006% 0,010% 0,013% 0,016% 0,019% 0,022% 0,025% 0,029% 0,032%

25-29 0,003% 0,006% 0,009% 0,013% 0,016% 0,019% 0,022% 0,025% 0,028% 0,032%

30-34 0,003% 0,006% 0,009% 0,013% 0,016% 0,019% 0,022% 0,025% 0,028% 0,032%

35-39 0,003% 0,006% 0,009% 0,013% 0,016% 0,019% 0,022% 0,025% 0,028% 0,031%

40-44 0,003% 0,006% 0,010% 0,013% 0,016% 0,019% 0,022% 0,025% 0,029% 0,032%

45-49 0,003% 0,005% 0,008% 0,010% 0,013% 0,015% 0,018% 0,020% 0,023% 0,025%

50-54 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000%

55-59 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000%

60-64 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000%

65-69 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000%

70-74 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000%

75-79 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000%

80 + 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000%

Total 0,001% 0,003% 0,004% 0,005% 0,007% 0,008% 0,009% 0,011% 0,012% 0,013%

En las ¡Error! No se encuentra el origen de la referencia.5 y 6 se muestran los resultados del modelo probabilístico para el año 2011

Tabla 5. Impacto en el régimen subsidiado por grupo etario de la inclusión de Misoprostol


Caso base

Media Median

a SD

Rango IC 95%

Inferio

r Superio

r Percentil

2,5% Percentil

97,5%

<1 0,000% 0,000

% 0,000%

0,000%

0,000%

0,000% 0,000% 0,000%

1-4 0,000% 0,000

% 0,000%

0,000%

0,000%

0,000% 0,000% 0,000%

5-9 0,000% 0,000

% 0,000%

0,000%

0,000%

0,000% 0,000% 0,000%

10-14

0,000% 0,000

% 0,000%

0,000%

0,000%

0,000% 0,000% 0,000%

15-18

0,043% 0,043

% 0,041%

0,014%

0,013%

0,100% 0,021% 0,073%

19-24

0,046% 0,046

% 0,044%

0,014%

0,014%

0,106% 0,022% 0,077%

25-29

0,047% 0,047

% 0,045%

0,015%

0,014%

0,109% 0,023% 0,079%

30-34

0,048% 0,047

% 0,045%

0,015%

0,015%

0,110% 0,023% 0,080%

35-39

0,048% 0,047

% 0,046%

0,015%

0,015%

0,110% 0,023% 0,080%

40-44

0,047% 0,047

% 0,045%

0,015%

0,014%

0,109% 0,023% 0,079%

45-49

0,046% 0,046

% 0,044%

0,015%

0,014%

0,107% 0,022% 0,077%

50-54

0,000% 0,000

% 0,000%

0,000%

0,000%

0,000% 0,000% 0,000%

55-59

0,000% 0,000

% 0,000%

0,000%

0,000%

0,000% 0,000% 0,000%

60-64

0,000% 0,000

% 0,000%

0,000%

0,000%

0,000% 0,000% 0,000%

65-69

0,000% 0,000

% 0,000%

0,000%

0,000%

0,000% 0,000% 0,000%

70-74

0,000% 0,000

% 0,000%

0,000%

0,000%

0,000% 0,000% 0,000%

75-79

0,000% 0,000

% 0,000%

0,000%

0,000%

0,000% 0,000% 0,000%

80 + 0,000% 0,000

% 0,000%

0,000%

0,000%

0,000% 0,000% 0,000%

Total 0,023% 0,023

% 0,022%

0,007%

0,007%

0,053% 0,011% 0,038%


Tabla 6. Impacto en el régimen contributivo por grupo etario de la inclusión de Misoprostol


Caso base

Media Median

a SD

Rango IC 95%

Inferio

r Superio

r Percentil

2,5% Percentil

97,5%

<1 0,000% 0,000

% 0,000%

0,000%

0,000%

0,000% 0,000% 0,000%

1-4 0,000% 0,000

% 0,000%

0,000%

0,000%

0,000% 0,000% 0,000%

5-9 0,000% 0,000

% 0,000%

0,000%

0,000%

0,000% 0,000% 0,000%

10-14

0,000% 0,000

% 0,000%

0,000%

0,000%

0,000% 0,000% 0,000%

15-18

0,061% 0,061

% 0,058%

0,019%

0,021%

0,130% 0,031% 0,100%

19-24

0,032% 0,032

% 0,030%

0,010%

0,011%

0,068% 0,016% 0,053%

25-29

0,032% 0,032

% 0,030%

0,010%

0,011%

0,068% 0,016% 0,052%

30-34

0,032% 0,032

% 0,030%

0,010%

0,011%

0,068% 0,016% 0,052%

35-39

0,031% 0,031

% 0,030%

0,010%

0,011%

0,067% 0,016% 0,052%

40-44

0,032% 0,032

% 0,030%

0,010%

0,011%

0,068% 0,016% 0,052%

45-49

0,025% 0,025

% 0,024%

0,008%

0,009%

0,054% 0,013% 0,042%

50-54

0,000% 0,000

% 0,000%

0,000%

0,000%

0,000% 0,000% 0,000%

55-59

0,000% 0,000

% 0,000%

0,000%

0,000%

0,000% 0,000% 0,000%

60-64

0,000% 0,000

% 0,000%

0,000%

0,000%

0,000% 0,000% 0,000%

65-69

0,000% 0,000

% 0,000%

0,000%

0,000%

0,000% 0,000% 0,000%

70-74

0,000% 0,000

% 0,000%

0,000%

0,000%

0,000% 0,000% 0,000%

75-79

0,000% 0,000

% 0,000%

0,000%

0,000%

0,000% 0,000% 0,000%

80 + 0,000% 0,000

% 0,000%

0,000%

0,000%

0,000% 0,000% 0,000%

Total 0,013% 0,013

% 0,013%

0,004%

0,005%

0,029% 0,007% 0,022%


Así mismo se presenta el impacto total en costos de las tecnologías en evaluación para los regímenes subsidiado y contributivo (Tablas 7 y 8)

Tabla 7. Costos totales régimen subsidiado

Costos Subsidiado


Rango IC 95%


2,5% Percentil

97,5%

Costo nueva Tecnología

1.360.969.291

1.352.634.167

1.318.266.989

428.287.165

435.391.398

3.001.394.570 637.756.780 2.272.098.119

Costo tecnología actual 0 0 0 0 0 0 0 0


Tabla 8. Costos totales régimen contributivo

Costos Contributivo


Rango IC 95%


Costo nueva tecnología 1.296.774.109 1.319.275.055 1.271.814.821 423.231.920 361.169.020 2.908.688.221 615.032.117 2.304.471.103



Análisis de Sensibilidad

Se sensibilizó el costo del medicamento. El análisis fue de tipo determinísticos y de una sola vía considerando dos escenarios, a saber: el límite inferior y superior del precio del medicamento. Los resultados se muestran en la Tabla 9.

Tabla 9. Análisis de sensibilidad

Misoprostol

Variables % UPC

Subsidiado %UPC

Contributivo

Límite inferior

0,019% 0,011%

Limite Superior

0,027% 0,016%

Incidencia

Variables % UPC

Subsidiado %UPC

Contributivo

0,5* incidencia

0,011% 0,007%

2*incidencia 0,046% 0,027%


Los escenarios que más impactarían la UPC serían: a) el límite superior del costo de Misoprostol ($4.144,23) 0,027% del valor de la UPC del régimen subsidiado y 0,016% del régimen contributivo. Y b) si los casos incidentes se duplicara respecto a los estimados para 2011 el impacto seria 0,046% del valor de la UPC del régimen subsidiado y 0,027% del régimen contributivo.

Conclusión

La inclusión de Misoprostol, tiene un impacto sobre la UPC del régimen subsidiado de

0,023% y de 0,013% para el contributivo.

Bibliografía

1. Encuesta Nacional de Salud, 2007 2. Fondo de Solidaridad y Garantía (Fosyga) Base de Datos Única de Afiliados

(BDUA), disponible en: http://www.fosyga.gov.co/Consultas/BDUABasedeDatosUnicadeAfiliados/AfiliadosBDUA/tabid/436/Default.aspx

3. Trueman P, et al. Developing Guidance for Budget Impact Analysis,

Pharmacoeconomics 2001; 19 (6): 609-621

4. Aborto sin riesgos: guía técnica y de políticas para sistemas de salud. Organización Mundial de la Salud, 2003. Disponible en: http://www.unal.edu.co/bioetica/documentos/conveniodoc/aborto_un_problema_de_salud_publica_%20bogota.pdf

http://www.fosyga.gov.co/Consultas/BDUABasedeDatosUnicadeAfiliados/AfiliadosBDUA/tabid/436/Default.aspx


http://www.unal.edu.co/bioetica/documentos/conveniodoc/aborto_un_problema_de_salud_publica_%20bogota.pdf

http://www.unal.edu.co/bioetica/documentos/conveniodoc/aborto_un_problema_de_salud_publica_%20bogota.pdf

Somatropina en desordenes de crecimiento por insuficiencia de hormona del crecimiento documentada

Objetivo

Evaluar el impacto financiero sobre la UPC del régimen subsidiado y contributivo derivado de la inclusión de somatropina al Plan Obligatorio de Salud, POS.

Metodología

El grupo de evaluaciones económicas desarrolló un modelo en Excel para estimar el impacto financiero sobre la UPC de los regímenes subsidiado y contributivo de la inclusión de somatropina en el POS del año 2011.

Población

Pacientes menores de 15 años con desordenes de crecimiento causados por deficiencia de la hormona del crecimiento.

Estrategias

Somatropina (1): 0,035mg/kg de peso corporal administrados diariamente en inyección subcutánea.

Horizonte temporal

1 año


Para la estimación de los casos se utilizó la población reportada en la Base de Datos Única de Afiliación (BDUA) del Ministerio de la Protección Social clasificada por sexo, grupo etario y régimen de afiliación (subsidiado y contributivo). Se realizó una revisión ampliada de la literatura para estimar la prevalencia de esta condición donde la evidencia (2) muestra que de cada 4000 personas, 1 nace con deficiencia de hormona del crecimiento. Así, se plantea el cálculo de los casos esperados de pacientes con insuficiente secreción de la hormona del crecimiento en menores de 15 años:

En la tabla 1 se presentan los resultados de casos esperados para el 2011:

Tecnología Actual No tratamiento

Nueva Tecnología Somatropina

Indicación Desordenes del crecimiento causados por insuficiencia de

hormona del crecimiento en pacientes menores de 15 años



Mujeres Hombres

Grupo Etario

Régimen Subsidiado

Régimen Contributivo

Régimen Subsidiado


<1 20.40 25.93 21.39 26.19

1-4 176.54 129.81 186.14 131.48

5-10 295.87 175.19 305.02 181.19

10-15 313.54 195.28 321.36 201.63

Total 806.34 526.21 833.91 540.49


Costos

El estudio tuvo la perspectiva del tercer pagador, tal como lo recomienda la literatura para este tipo de estudios. Se incluyeron costos directos asociados a los medicamentos, a la administración de los mismos y los eventos adversos.

Para calcular los costos se tomó el costo promedio ponderado por las unidades vendidas de cada presentación farmacológica de somatropina en el canal institucional reportado en el SISMED (3).



Somatropina $257.892,16 $216.386,89 $375.683,95 Gamma SISMED (3)


Análisis



haría dudar de una pronta implementación de la nueva tecnología. En cuanto al régimen subsidiado, en la

En donde:






Tal que:




En la simulación los costos fueron parametrizados usando distribuciones gamma o lognormal. La selección de estas distribuciones obedece a que no permiten tomar valores negativos y que al ser asintóticas recogen valores extremos, lo que coincide con el comportamiento de los datos de costos en las intervenciones sanitarias.

Resultados

Una de las principales causas de incertidumbre ante el propósito de evaluar el impacto presupuestario de las nuevas tecnologías, es la predicción de la tasa de adopción antes

Encuesta Nacional de Salud de 2007 se menciona que los pacientes afiliados a este régimen implementan las tecnologías en un 80% con respecto a los afiliados del régimen contributivo; entonces por eso dicho porcentaje resulta ser del 64%.

de que se haya introducido en el sistema de salud (4). A continuación se muestra el impacto sobre la UPC de la introducción de somatropina en el tratamiento de pacientes menores de 15 años con insufienciencia documentada de la hormona de crecimiento, para los diferentes porcentajes de remplazo (implementación de la nueva tecnología) para el año 2011.


IMPACTO EN LA UPC POR GRUPO ETARIO SEGÚN PORCENTAJE DE IMPLEMENTACIÓN

10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

<1 0,41% 0,82% 1,23% 1,63% 2,04% 2,45% 2,86% 3,27% 3,68% 4,08%

1-4 0,41% 0,81% 1,22% 1,63% 2,04% 2,44% 2,85% 3,26% 3,67% 4,07%

5-9 0,41% 0,81% 1,22% 1,63% 2,04% 2,44% 2,85% 3,26% 3,66% 4,07%

10-14 0,41% 0,81% 1,22% 1,63% 2,03% 2,44% 2,85% 3,26% 3,66% 4,07%

Total 0,13% 0,26% 0,39% 0,52% 0,65% 0,78% 0,91% 1,04% 1,17% 1,30%




10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

<1 0,08% 0,16% 0,24% 0,31% 0,39% 0,47% 0,55% 0,63% 0,71% 0,78%

1-4 0,24% 0,49% 0,73% 0,98% 1,22% 1,47% 1,71% 1,95% 2,20% 2,44%

5-9 0,70% 1,40% 2,10% 2,80% 3,50% 4,20% 4,90% 5,60% 6,29% 6,99%

10-14 0,70% 1,40% 2,10% 2,80% 3,50% 4,20% 4,90% 5,60% 6,30% 6,99%

Total 0,05% 0,10% 0,16% 0,21% 0,26% 0,31% 0,36% 0,42% 0,47% 0,52%


La implementación al 100% de somatropina en el régimen subsidiado impactaría a la UPC en 1,30%, y en 0,52% a la UPC del contributivo. En la tabla 5 se muestran los resultados del impacto total de la UPC para el régimen subsidiado, y en la tabla 6 para el régimen contributivo. Los resultados se muestran a través del caso base, la media y la mediana del impacto y su desviación estándar (SD) y los intervalos de confianza al 95%.


Impacto total sobre el régimen subsidiado

Grupo etario


Rango IC 95%


<1 2,614% 0,548% 0,554% 0,035% 0,136% 0,554% 0,468% 0,554%

1-4 2,606% 0,547% 0,552% 0,035% 0,136% 0,552% 0,467% 0,552%

5-9 2,605% 0,546% 0,552% 0,035% 0,136% 0,552% 0,467% 0,552%

10-14 2,604% 0,546% 0,552% 0,035% 0,136% 0,552% 0,466% 0,552%

Total 0,835% 0,175% 0,177% 0,011% 0,044% 0,177% 0,149% 0,177%


Tabla 6 Impacto total sobre la UPC del régimen contributivo

Impacto total sobre el régimen contributivo

Grupo etario Caso base Media Mediana SD

Rango IC 95%


<1 0,627% 0,132% 0,133% 0,009% 0,032% 0,133% 0,117% 0,133%

1-4 1,954% 0,410% 0,414% 0,027% 0,098% 0,414% 0,364% 0,414%

5-9 5,595% 1,174% 1,186% 0,078% 0,281% 1,186% 1,042% 1,186%

10-14 5,596% 1,174% 1,186% 0,078% 0,281% 1,186% 1,042% 1,186%

Total 0,416% 0,087% 0,088% 0,006% 0,021% 0,088% 0,077% 0,088%


La inclusión de somatropina indicada para pacientes menores de 15 con desordenes del crecimiento por insuficiencia en la secreción de la hormona del crecimiento en pacientes menores de 15 años tiene un impacto sobre la UPC del régimen subsidiado de 0,835% y 0,416% sobre la UPC del régimen contributivo.


Se sensibilizó el costo de la somatropina mediante un análisis de tipo determinístico y de una sola vía considerando dos escenarios: el límite inferior y superior de los costos del medicamento. El análisis también incorporó variaciones sobre la prevalencia: se tomó como límite inferior la mitad de los casos prevalentes y como límite superior el doble de casos. Los resultados se muestran a continuación:


Costo de Medicamento Somatropina




Incidencia somatropina


0,5* prevalencia 0,417% 0,208%



En la tabla 9 es posible observar que ante la posibilidad de que la prevalencia de desordenes del crecimiento por insuficiencia en la secreción de la hormona del crecimiento en pacientes menores de 15 años se duplicara, el impacto sobre la UPC sería del 1,669% y 0,832% para los regímenes subsidiado y contributivo, respectivamente. Del mismo modo, si esta prevalencia se redujera a la mitad, el impacto sobre la UPC sería del 0,417% para el régimen subsidiado y 0,208% para el contributivo.

En cuanto a los costos, un aumento de los costos hasta su límite superior afectaría más la UPC del régimen subsidiado que del contributivo.

Conclusión

La inclusión de somatropina para desordenes del crecimiento causados por deficiencia de la hormona del crecimiento en pacientes menores de 15 años, tiene un impacto sobre la UPC del régimen subsidiado de 0,835% y de 0,416% para la UPC del contributivo.

Bibliografía

(1) Vademecum de la página Infodoctor de España [citado 02 de noviembre]. Disponible en URL: http://www.infodoctor.org/vademecum/index.php/Somatropina

(2) Prevalence and Incidence of Growth Hormone Deficiency [citado 02 de noviembre].

Disponible en URL: http://www.wrongdiagnosis.com/g/growth_hormone_deficiency/prevalence.htm#about_prevalence_and_incidence

http://www.infodoctor.org/vademecum/index.php/Somatropina

http://www.wrongdiagnosis.com/g/growth_hormone_deficiency/prevalence.htm#about_prevalence_and_incidence


(3) Sistema de información de precios de medicamentos, SISMED. Listado de Precios Promedio y Unidades en la cadena de comercialización de Medicamentos - Enero a Septiembre de 2010 [citado 23 de noviembre]. Disponible en URL: http://websvr.sispro.gov.co/SISMED_PDF/Publicacion%202010%20T3%20Circular2Art4%20V%201.0x.pdf?/ReportesSGD/Financiera&rs:Command=Render

(4) TRUEMAN P, et al. Developing Guidance for Budget Impact Analysis.

Pharmacoeconomics 2001; 19 (6): 609-621 (5) Ministerio de la Protección Social. Encuesta Nacional de Salud 2007 [citado 03 de

diciembre]. Disponible en URL: http://www.scp.com.co/ArchivosSCP/boletines_Pedianet/DocumentosPedianet/Encuesta_Nacional_de_Salud_2007.pdf

(6) Competencies: an integrated career and competency framework for pediatric endocrine nurse specialists. Royal College of Nursing, 2008.

(7) Librería Médica de México [citado 23 de noviembre]. Disponible en URL: http://www.libreriamedica8a.com/productos/2922.htm

(8) Medicarte: gestión farmacoterapéutica avanzada [citado 23 de noviembre]. Disponible en URL: http://medicarte.net/node/130



http://www.scp.com.co/ArchivosSCP/boletines_Pedianet/DocumentosPedianet/Encuesta_Nacional_de_Salud_2007.pdf


Somatropina en desordenes del crecimiento por insuficiencia renal crónica

Objetivo


Metodología


Población

Pacientes menores de 15 años con desordenes de crecimiento causados por insuficiencia renal crónica.

Estrategias

Somatropina (1): 0,05mg/kg de peso corporal administrados diariamente en inyección subcutánea

Horizonte temporal

1 año


Para la estimación de los casos se utilizó la población reportada en la Base de Datos Única de Afiliación (BDUA) del Ministerio de la Protección Social clasificada por sexo, grupo etario y régimen de afiliación (subsidiado y contributivo). Se realizó una revisión ampliada de la literatura para estimar la prevalencia de esta condición donde la evidencia (2) muestra que de cada 1.000.000 de personas nacidas vivas, 7,7 nacen con dicha insuficiencia. Así, se plantea el cálculo de los casos esperados de pacientes con insuficiencia renal menores de 15 años:

En la tabla 1 se presentan los resultados de casos esperados para el 2011.

Tecnología Actual No tratamiento Nueva Tecnología Somatropina

Indicación Desordenes del crecimiento causados por insuficiencia renal crónica en pacientes menores de 15 años



Mujeres Hombres

Grupo Etario

Régimen Subsidiado


Régimen Subsidiado


<1 0,63 0,80 0,66 0,81

1-4 5,44 4,00 5,73 4,05

5-10 9,11 5,40 9,39 5,58

10-15 9,66 6,01 9,90 6,21

Total 24,84 16,21 25,68 16,65


Costos







Análisis



haría dudar de una pronta implementación de la nueva tecnología. En cuanto al régimen subsidiado, en la Encuesta Nacional de Salud de 2007 se menciona que los pacientes afiliados a este régimen implementan las

En donde:






Tal que:





Resultados

Una de las principales causas de incertidumbre, ante el propósito de evaluar el impacto presupuestario de las nuevas tecnologías, es la predicción de la tasa de adopción antes de que se haya introducido en el sistema de salud (4). A continuación en las tablas 3 y 4 se muestra el impacto sobre la UPC de la introducción de somatropina para los diferentes porcentajes de remplazo (implementación de la nueva tecnología) para el año 2011.

tecnologías en un 80% con respecto a los afiliados del régimen contributivo; entonces por eso dicho porcentaje resulta ser del 64%.



10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

<1 0,01% 0,03% 0,04% 0,05% 0,06% 0,08% 0,09% 0,10% 0,11% 0,13%

1-4 0,01% 0,03% 0,04% 0,05% 0,06% 0,08% 0,09% 0,10% 0,11% 0,13%

5-9 0,01% 0,03% 0,04% 0,05% 0,06% 0,08% 0,09% 0,10% 0,11% 0,13%

10-14 0,01% 0,03% 0,04% 0,05% 0,06% 0,08% 0,09% 0,10% 0,11% 0,13%

Total 0,00% 0,01% 0,01% 0,02% 0,02% 0,02% 0,03% 0,03% 0,04% 0,04%




10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

<1 0,00% 0,00% 0,01% 0,01% 0,01% 0,01% 0,02% 0,02% 0,02% 0,02%

1-4 0,01% 0,02% 0,02% 0,03% 0,04% 0,05% 0,05% 0,06% 0,07% 0,08%

5-9 0,02% 0,04% 0,06% 0,09% 0,11% 0,13% 0,15% 0,17% 0,19% 0,22%

10-14 0,02% 0,04% 0,06% 0,09% 0,11% 0,13% 0,15% 0,17% 0,19% 0,22%

Total 0,00% 0,00% 0,00% 0,01% 0,01% 0,01% 0,01% 0,01% 0,01% 0,02%


La implementación de somatropina al 100% en el régimen subsidiado impactaría en 0,04% a la UPC, y en 0,02% la UPC del contributivo. En la tabla 5 se muestran los resultados del impacto total de la UPC para el régimen subsidiado, y en la tabla 6 para el régimen contributivo. Los resultados se muestran a través del caso base, la media y la mediana del impacto y su desviación estándar (SD) y los intervalos de confianza al 95%.



Grupo etario Caso base Media Mediana SD Rango IC 95%


<1 0,081% 0,017% 0,017% 0,001% 0,001% 0,017% 0,015% 0,017%

1-4 0,080% 0,017% 0,017% 0,001% 0,001% 0,017% 0,015% 0,017%

5-9 0,080% 0,017% 0,017% 0,001% 0,001% 0,017% 0,015% 0,017%

10-14 0,080% 0,017% 0,017% 0,001% 0,001% 0,017% 0,015% 0,017%

Total 0,026% 0,005% 0,005% 0,000% 0,000% 0,005% 0,005% 0,005%


Tabla 6 Impacto total sobre la UPC del régimen contributivo


Grupo etario


Rango IC 95%


<1 0,019% 0,004% 0,004% 0,000% 0,001% 0,004% 0,004% 0,004%

1-4 0,060% 0,013% 0,013% 0,001% 0,003% 0,013% 0,012% 0,013%

5-9 0,172% 0,036% 0,037% 0,002% 0,009% 0,037% 0,034% 0,037%

10-14 0,172% 0,036% 0,037% 0,002% 0,009% 0,037% 0,034% 0,037%

Total 0,013% 0,003% 0,003% 0,000% 0,001% 0,003% 0,003% 0,003%


La inclusión de somatropina indicada para pacientes menores de 15 con desordenes del crecimiento por insuficiencia renal crónica años tiene un impacto sobre la UPC del régimen subsidiado de 0,026% y 0,013% sobre la UPC del régimen contributivo.






Límite inferior 0,022 % 0,011%


Incidencia somatropina


0,5* prevalencia 0,013% 0.006%



En la tabla 9 es posible observar que ante la posibilidad de que la prevalencia de desordenes del crecimiento por insuficiencia renal crónica en pacientes menores de 15 años se duplicara, el impacto sobre la UPC sería del 0,051% y 0,026% para los regímenes subsidiado y contributivo, respectivamente. Del mismo modo, si esta prevalencia se redujera a la mitad, el impacto sobre la UPC sería del 0,013% para el régimen subsidiado y 0,006% para el contributivo.


Conclusión

La inclusión de somatropina para desordenes del crecimiento causados por insuficiencia renal crónica en pacientes menores de 15 años, tiene un impacto sobre la UPC del régimen subsidiado de 0,026% y de 0,013% para la UPC del contributivo.

Bibliografía


(2) E. Esbjorner, U. Berg, S. Hansson. Epidemiology of chronic renal failure in children: a report from Sweden 1986– 1994. Pediatr Nephrol, 1997, (11): 438–442.





(5) Ministerio de la Protección Social. Encuesta Nacional de Salud 2007 [citado 03 de diciembre]. Disponible en URL: http://www.scp.com.co/ArchivosSCP/boletines_Pedianet/DocumentosPedianet/Encuesta_Nacional_de_Salud_2007.pdf



Somatropina en Síndrome de Turner

Objetivo


Metodología


Población

Mujeres menores de 15 años con síndrome de Turner.

Estrategias

Somatropina (1,2): 0,05mg/kg administrados diariamente en inyección subcutánea.

Horizonte temporal

1 año


Para la estimación de los casos se utilizó la población reportada en la Base de Datos Única de Afiliación (BDUA) del Ministerio de la Protección Social clasificada por sexo, grupo etario y régimen de afiliación (subsidiado y contributivo). Se realizó una revisión ampliada de la literatura para estimar la prevalencia de esta condición en mujeres nacidas vivas donde la evidencia (3) muestra que de cada 1000 de mujeres que nacen, 0,4 presenta síndrome de Turner (es decir, 1 de cada 2.500).

Así, se plantea el cálculo de los casos esperados de pacientes con síndrome de Turner menores de 15 años:

En la tabla 1 se presentan los resultados de casos esperados para el 2011:


Tecnología Actual No tratamiento Nueva Tecnología Somatropina

Indicación Síndrome de Turner en mujeres menores de 15 años.

Distribución de casos esperados por grupo etario

Mujeres

Grupo Etario Régimen Subsidiado Régimen Contributivo

<1 32,64 41,49

1-4 282,47 207,69

5-9 473,38 280,30

10-14 501,66 312,45

Total 1290,15 841,93


Costos







Análisis



haría dudar de una pronta implementación de la nueva tecnología. En cuanto al régimen subsidiado, en la Encuesta Nacional de Salud de 2007 se menciona que los pacientes afiliados a este régimen implementan las tecnologías en un 80% con respecto a los afiliados del régimen contributivo; entonces por eso dicho porcentaje resulta ser del 64%.

En donde:






Tal que:





Resultados

Una de las principales causas de incertidumbre, ante el propósito de evaluar el impacto presupuestario de las nuevas tecnologías, es la predicción de la tasa de adopción antes de que se haya introducido en el sistema de salud (4). A continuación se muestra el impacto sobre la UPC de la introducción de somatropina para los diferentes porcentajes de remplazo (implementación de la nueva tecnología) para el año 2011.



10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

<1 0,32% 0,64% 0,96% 1,28% 1,59% 1,91% 2,23% 2,55% 2,87% 3,19%

1-4 0,32% 0,63% 0,95% 1,27% 1,59% 1,90% 2,22% 2,54% 2,85% 3,17%

5-9 0,32% 0,64% 0,96% 1,28% 1,60% 1,92% 2,24% 2,57% 2,89% 3,21%

10-14 0,32% 0,64% 0,96% 1,29% 1,61% 1,93% 2,25% 2,57% 2,89% 3,22%

Total 0,10% 0,21% 0,31% 0,41% 0,51% 0,62% 0,72% 0,82% 0,92% 1,03%




10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

<1 0,06% 0,12% 0,19% 0,25% 0,31% 0,37% 0,44% 0,50% 0,56% 0,62%

1-4 0,19% 0,39% 0,58% 0,78% 0,97% 1,16% 1,36% 1,55% 1,75% 1,94%

5-9 0,55% 1,10% 1,65% 2,20% 2,75% 3,30% 3,85% 4,40% 4,95% 5,50%

10-14 0,55% 1,10% 1,65% 2,20% 2,75% 3,30% 3,85% 4,41% 4,96% 5,51%

Total 0,04% 0,08% 0,12% 0,16% 0,21% 0,25% 0,29% 0,33% 0,37% 0,41%


Una implementación al 100% de somatropina para tratar síndrome de Turner en el régimen subsidiado impacta a la UPC en 1,03%, y en 0,41% a la UPC del contributivo. En la tabla 5 se muestran los resultados del impacto total de la UPC para el régimen subsidiado, y en la tabla 6 para el régimen contributivo. Los resultados se muestran a través del caso base, la media y la mediana del impacto y su desviación estándar (SD) y los intervalos de confianza al 95%.

Tabla 5 Impacto en el régimen subsidiado por grupo etario de la inclusión de somatropina


Grupo etario


Rango IC 95%


<1 2,042% 0,429% 0,433% 0,024% 0,061% 0,433% 0,430% 0,433%

1-4 2,030% 0,427% 0,430% 0,024% 0,060% 0,430% 0,427% 0,430%

5-9 2,052% 0,432% 0,435% 0,025% 0,061% 0,435% 0,432% 0,435%

10-14 2,058% 0,433% 0,436% 0,025% 0,061% 0,436% 0,433% 0,436%

Total 0,657% 0,138% 0,139% 0,008% 0,020% 0,139% 0,138% 0,139%


Tabla 6 Impacto en el régimen contributivo por grupo etario de la inclusión de somatropina


Grupo etario


Rango IC 95%


<1 0,499% 0,105% 0,106% 0,008% 0,008% 0,106% 0,085% 0,106%

1-4 1,553% 0,325% 0,329% 0,025% 0,025% 0,329% 0,264% 0,329%

5-9 4,401% 0,921% 0,932% 0,070% 0,071% 0,932% 0,747% 0,932%

10-14 4,405% 0,922% 0,933% 0,070% 0,071% 0,933% 0,748% 0,933%

Total 0,328% 0,069% 0,070% 0,005% 0,005% 0,070% 0,056% 0,070%


La inclusión de somatropina indicada para síndrome de Turner en mujeres menores de 15 años tiene un impacto sobre la UPC del régimen subsidiado de 0,657% y 0,328% sobre la UPC del régimen contributivo.






Límite inferior 0,551 % 0,276%


Incidencia somatropina adultos


0,5* prevalencia 0,328 % 0,164%



En la tabla 9 es posible observar que ante la posibilidad de que la prevalencia de síndrome de Turner en mujeres menores de 15 años se duplicara, el impacto sobre la UPC sería del 1,313% y 0,657% para los regímenes subsidiado y contributivo, respectivamente. Del mismo modo, si esta prevalencia se redujera a la mitad, el impacto sobre la UPC sería del 0,328% para el régimen subsidiado y 0,164% para el contributivo.


Conclusión

La inclusión de somatropina para síndrome de Turner en mujeres menores de 15 años, tiene un impacto sobre la UPC del régimen subsidiado de 0,657% y de 0,328% para la UPC del contributivo.

Bibliografía


(2) Carolyn A. Turner Syndrome 2008. Horm Res 2009; 71 (1): 52–6.


(4) Prevalence and Incidence of Growth Hormone Deficiency [citado 02 de

noviembre]. Disponible en URL:





(6) Ministerio de la Protección Social. Encuesta Nacional de Salud 2007 [citado 03 de

diciembre]. Disponible en URL:

http://www.scp.com.co/ArchivosSCP/boletines_Pedianet/DocumentosPedianet/Enc

uesta_Nacional_de_Salud_2007.pdf





Trastuzumab en Cáncer de mama temprano con sobreexpresión de HER2+

Adyuvancia

Objetivo

Evaluar el impacto financiero sobre la UPC de los regímenes subsidiado y contributivo derivado de la adición del trastuzumab a la quimioterapia en cáncer de mama temprano con sobreexpresión de HER2+.

Metodología

El grupo de evaluaciones económicas desarrolló un modelo en Excel para estimar el impacto financiero sobre la UPC de los regímenes subsidiado y contributivo de la inclusión de Trastuzumab en el POS del año 2011.

Población

Mujeres con cáncer de mama temprano que sobreexpresan HER2+.

Estrategias

Trastuzumab 6 mg/kg cada 3 semanas+quimioterapia (Paclitaxel 175 mg/m2) (1,2,3,4,5)

Quimioterapia (Paclitaxel 175 mg/m2) (1,2,3,4,5)

Horizonte temporal

1 año

Estimación casos esperados

Para la estimación de los casos se utilizó la población reportada en la Base de Datos Única de Afiliación (BDUA) (Fosyga, 2010) clasificada por sexo, grupo etario y régimen de afiliación (subsidiado y contributivo). Del total de la población se estimó el número de casos esperados de personas con cáncer de mama a nivel nacional para el año 2011. De estos casos se estimaron las pacientes que requieren trastuzumab en terapia adyuvante, como se muestra a continuación:

Tecnología Actual Quimioterapia

Nueva Tecnología Quimioterapia en combinación con Trastuzumab

Primera Indicación Cáncer de mama temprano con sobreexpresión de HER2+

La incidencia de cáncer fue estimada a partir de los datos de mortalidad reportados por el Departamento Administrativo Nacional de Estadísticas (DANE), como se muestra a continuación (Ferlay J, et al, 2004):

)

La razón incidencia/mortalidad usada para el cálculo fue la reportada para Colombia, tanto para mujeres (GLOBOCAN, 2008)

En la tabla 1 se muestran los casos esperados de cáncer de mama temprano estimados a partir del modelo y en la ¡Error! No se encuentra el origen de la referencia.2 las probabilidades de eventos adversos.

Tabla 1. Casos esperados de cáncer de mama temprano en Colombia para el año 2011

Grupo Etario Mujeres

Régimen Subsidiado Régimen Contributivo

25-29 3 3

30-34 9 11

35-39 24 27

40-44 43 49

45-49 54 65

50-54 70 85

55-59 61 76

60-64 54 65

65-69 49 53

70-74 52 52

75-79 48 43

80 + 93 72

Total 559 600


Tabla 14. Probabilidad de eventos adversos

Evento adverso Caso base Fuente

Evento cardiovascular trastuzumab

0,13 6

Evento cardiovascular Paclitaxel 0,04 6

Falla cardiaca con trastuzumab 0,14 6

Falla cardiaca con Paclitaxel 0,04 6


Costos

El estudio tuvo la perspectiva del tercer pagador, tal como lo recomienda la literatura para este tipo de estudios. Se incluyeron costos directos asociados a los medicamentos, los costos de administración y de eventos adversos.

La fuente para el costo de los medicamentos fue el sistema integrado de Suministro de Medicamentos e Insumos (SISMED) del Ministerio de la Protección Social. Se consideraron la mediana del costo y el costo máximo del tercer trimestre del año 2010 (Tabla 3).

Para los costos de administración de los medicamentos y eventos adversos se tomó la mediana de los costos, que al ser una medida de ubicación que no se deja influenciar por la existencia de valores extremos. El límite inferior usado en el análisis fue el percentil 25% y el límite superior el percentil 75%. Se utilizaron como fuente los costos de la base de datos de servicios de las EPS que se incluyeron en el cálculo de la UPC (Tablas 4 y 5).

Tabla 3. Costos de Medicamentos

Medicamento Caso base Límite inferior Limite superior Distribución Fuente

Gamma

Trastuzumab 7.484.645,55 5.515.373,60

5 9.677.592,48

Lognormal SISMED

Gamma

Paclitaxel 232.886,69 215.074,55 281.176,80 Lognormal SISMED


Tabla 4. Costos de Administración de los medicamentos

Administración del Medicamento Caso base Límite inferior Limite superior Distribución Fuente

Gamma

Mono quimioterapia 380.770,00 304.616,00 456.924,00 Lognormal

Base de datos servicios EPS

CUPS(992503)

Gamma

Inmunohistoquimica 116.000,00 92.800,00 139.200,00 Lognormal

Base de datos servicios EPS CUPS(19845)


5 Tomado de la resolución 5229 Min Proteccion Social (14 de Diciembre de 2010)

Tabla 5. Costos de los eventos adversos

Eventos Adversos Caso base Límite inferior Limite superior Distribución Fuente

Gamma

Evento cardiovascular 2.252.600,00 1.802.080,00 2.703.120,00 Lognormal


Gamma

Falla cardiaca 155.003,00 124.002,40 186.003,60 Lognormal Base de datos servicios EPS


Análisis

El cálculo del impacto financiero sobre la UPC –para los regímenes contributivo y subsidiado– se realizó tomando como caso base el percentil 50 del costo de la nueva tecnología y una probabilidad de remplazo de 64% para el régimen subsidiado y 80% para el régimen contributivo (Encuesta Nacional de Salud, 2007). El algoritmo del cálculo se muestra a continuación:

En donde:






Tal que:



Para el manejo de la incertidumbre se construyó un modelo de simulación de Montecarlo, realizando 1000 iteraciones. En la simulación los costos fueron parametrizados usando distribuciones gamma o lognormal. La selección de estas distribuciones obedece a que no permiten tomar valores negativos y que al ser asintóticas recogen valores extremos, lo

que coincide con el comportamiento de los datos de costos en las intervenciones sanitarias.

Resultados

Una de las principales causas de incertidumbre es la predicción de la tasa de adopción antes de que se haya introducido una nueva tecnología en el sistema de salud (Trueman et al, 616 ,2001).

A continuación en las ¡Error! No se encuentra el origen de la referencia.6 y 7 se muestra el impacto sobre la UPC de la inclusión de trastuzumab para diferentes porcentajes de remplazo (implementación de la nueva tecnología) para el año 2011.



10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

<1 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00%

1-4 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00%

5-9 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00%

10-14 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00%

15-18 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,01% 0,01% 0,01%

19-24 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,01% 0,01% 0,01% 0,01%

25-29 0,01% 0,02% 0,03% 0,04% 0,05% 0,06% 0,07% 0,08% 0,09% 0,10%

30-34 0,04% 0,08% 0,11% 0,15% 0,19% 0,23% 0,26% 0,30% 0,34% 0,38%

35-39 0,10% 0,21% 0,31% 0,41% 0,52% 0,62% 0,72% 0,83% 0,93% 1,04%

40-44 0,19% 0,38% 0,57% 0,76% 0,95% 1,13% 1,32% 1,51% 1,70% 1,89%

45-49 0,26% 0,52% 0,77% 1,03% 1,29% 1,55% 1,80% 2,06% 2,32% 2,58%

50-54 0,40% 0,80% 1,20% 1,60% 2,00% 2,40% 2,80% 3,20% 3,60% 4,00%

55-59 0,43% 0,86% 1,29% 1,72% 2,14% 2,57% 3,00% 3,43% 3,86% 4,29%

60-64 0,48% 0,96% 1,44% 1,92% 2,39% 2,87% 3,35% 3,83% 4,31% 4,79%

65-69 0,51% 1,03% 1,54% 2,05% 2,57% 3,08% 3,59% 4,11% 4,62% 5,13%

70-74 0,63% 1,27% 1,90% 2,53% 3,16% 3,80% 4,43% 5,06% 5,69% 6,33%

75-79 0,74% 1,48% 2,22% 2,97% 3,71% 4,45% 5,19% 5,93% 6,67% 7,42%

80 + 1,05% 2,10% 3,16% 4,21% 5,26% 6,31% 7,37% 8,42% 9,47% 10,52%

Total 0,13% 0,27% 0,40% 0,54% 0,67% 0,81% 0,94% 1,07% 1,21% 1,34%




10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

<1 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00%

1-4 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00%

5-9 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00%

10-14 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00%

15-18 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,01% 0,01% 0,01% 0,01% 0,01%

19-24 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,01% 0,01%

25-29 0,01% 0,01% 0,02% 0,03% 0,03% 0,04% 0,05% 0,05% 0,06% 0,07%

30-34 0,03% 0,05% 0,08% 0,10% 0,13% 0,15% 0,18% 0,20% 0,23% 0,25%

35-39 0,07% 0,14% 0,20% 0,27% 0,34% 0,41% 0,48% 0,55% 0,61% 0,68%

40-44 0,13% 0,25% 0,38% 0,51% 0,64% 0,76% 0,89% 1,02% 1,14% 1,27%

45-49 0,14% 0,28% 0,43% 0,57% 0,71% 0,85% 0,99% 1,13% 1,28% 1,42%

50-54 0,18% 0,36% 0,54% 0,72% 0,90% 1,08% 1,26% 1,44% 1,62% 1,80%

55-59 0,17% 0,33% 0,50% 0,66% 0,83% 0,99% 1,16% 1,33% 1,49% 1,66%

60-64 0,14% 0,28% 0,42% 0,56% 0,70% 0,84% 0,98% 1,12% 1,26% 1,40%

65-69 0,12% 0,24% 0,36% 0,48% 0,60% 0,72% 0,84% 0,96% 1,08% 1,20%

70-74 0,12% 0,25% 0,37% 0,49% 0,61% 0,74% 0,86% 0,98% 1,10% 1,23%

75-79 0,12% 0,23% 0,35% 0,46% 0,58% 0,69% 0,81% 0,92% 1,04% 1,15%

80 + 0,17% 0,33% 0,50% 0,67% 0,84% 1,00% 1,17% 1,34% 1,51% 1,67%

Total 0,09% 0,18% 0,26% 0,35% 0,44% 0,53% 0,62% 0,71% 0,79% 0,88%


En las ¡Error! No se encuentra el origen de la referencia. y 9 se muestran los resultados del modelo probabilístico para el año 2011.

Tabla 8. Impacto sobre la UPC del régimen subsidiado de la inclusión de trastuzumab por grupo

etario



Rango IC 95%


<1 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000%

1-4 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000%

5-9 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000%

10-14 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000%

15-18 0,004% 0,004% 0,004% 0,000% 0,004% 0,004% 0,004% 0,004%

19-24 0,005% 0,005% 0,005% 0,000% 0,005% 0,005% 0,005% 0,005%

25-29 0,064% 0,064% 0,064% 0,000% 0,064% 0,064% 0,064% 0,064%

30-34 0,241% 0,241% 0,241% 0,000% 0,241% 0,243% 0,241% 0,242%

35-39 0,662% 0,662% 0,662% 0,001% 0,661% 0,666% 0,662% 0,664%

40-44 1,211% 1,211% 1,211% 0,001% 1,208% 1,217% 1,209% 1,213%

45-49 1,648% 1,648% 1,648% 0,001% 1,644% 1,657% 1,646% 1,652%

50-54 2,558% 2,558% 2,558% 0,002% 2,552% 2,572% 2,555% 2,563%

55-59 2,745% 2,745% 2,745% 0,002% 2,738% 2,759% 2,741% 2,751%

60-64 3,064% 3,064% 3,064% 0,003% 3,056% 3,080% 3,060% 3,070%

65-69 3,286% 3,286% 3,286% 0,003% 3,278% 3,303% 3,281% 3,292%

70-74 4,049% 4,049% 4,048% 0,004% 4,038% 4,069% 4,043% 4,056%

75-79 4,746% 4,746% 4,746% 0,004% 4,734% 4,771% 4,740% 4,756%

80 + 6,734% 6,734% 6,733% 0,006% 6,717% 6,768% 6,724% 6,747%

Total 0,859% 0,859% 0,859% 0,001% 0,857% 0,864% 0,858% 0,861%


Tabla 9. Impacto en el régimen contributivo de la inclusión de trastuzumab por grupo etario



Rango IC 95%


<1 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000%

1-4 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000%

5-9 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000%

10-14 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000%

15-18 0,008% 0,010% 0,010% 0,000% 0,010% 0,010% 0,010% 0,010%

19-24 0,004% 0,006% 0,006% 0,000% 0,006% 0,006% 0,006% 0,006%

25-29 0,053% 0,067% 0,067% 0,000% 0,066% 0,067% 0,067% 0,067%

30-34 0,200% 0,250% 0,250% 0,000% 0,250% 0,252% 0,250% 0,251%

35-39 0,546% 0,683% 0,683% 0,001% 0,681% 0,686% 0,682% 0,684%

40-44 1,016% 1,270% 1,270% 0,001% 1,268% 1,276% 1,269% 1,273%

45-49 1,135% 1,418% 1,418% 0,001% 1,415% 1,424% 1,416% 1,421%

50-54 1,440% 1,800% 1,800% 0,002% 1,796% 1,808% 1,798% 1,804%

55-59 1,326% 1,657% 1,657% 0,002% 1,653% 1,664% 1,655% 1,661%

60-64 1,124% 1,405% 1,404% 0,001% 1,401% 1,410% 1,402% 1,408%

65-69 0,956% 1,196% 1,195% 0,001% 1,193% 1,201% 1,194% 1,198%

70-74 0,982% 1,227% 1,227% 0,001% 1,224% 1,232% 1,225% 1,230%

75-79 0,921% 1,151% 1,151% 0,001% 1,149% 1,156% 1,150% 1,154%

80 + 1,339% 1,673% 1,673% 0,002% 1,670% 1,680% 1,671% 1,677%

Total 0,707% 0,883% 0,883% 0,001% 0,881% 0,887% 0,882% 0,885%


Para determinar si hay una diferencia apreciable en costos con la implementación de la nueva tecnología en el Plan obligatorio de Salud (POS), se realizó una prueba de hipótesis para la diferencia de medias de los costos, bajo la hipótesis nula de que la nueva intervención tendrá una estructura de costos similar a la de la práctica actual.

El p-valor (Tabla 10) asociado a la prueba y un grafico box-plot se muestran a continuación:

Gráfico 1. Box plot costo impacto en costos de la inclusión de Trastuzumab para los regímenes

subsidiado y contributivo


Tabla 10. Valor P para la diferencia de medias


Como el p-valor < 0,05 hay evidencia para rechazar la hipótesis nula: las medianas de los costos son significativamente diferentes. Esto es, que los costos son diferentes en cuanto a su mediana y que además, al observar el box-plot, es posible afirmar que el impacto de la nueva tecnología es mayor sobre los costos del régimen contributivo que sobre los costos del régimen subsidiado.


Tabla 11. Impacto total sobre el régimen subsidiado de las tecnologías en evaluación

Costos subsidiado


Rango IC 95%

Inferior Superior Percentil 2,5% Percentil

97,5%

Costo nueva tecnología 55.470.745.046 55.471.986.551 55.468.588.721 43.513.409,9 55.384.142.685 55.671.174.191 55.401.582.179 55.568.600.588

Costo tecnología actual 4.474.522.265,7 4.473.701.514,4 4.470.280.123,1 21.331.458,0 4.427.763.241,2 4.572.854.551,7 4.441.524.086,0 4.522.237.895,1


-

20

40

60

80

100

120

140

160

180


Mile

s d

e m

illo

ne

s

RÉGIMEN SUBSIDIADO

-

50

100

150

200

250

300

Costo Tecnologia Actual Costo nueva tecnologíaM

iles

de

mill

on

es



0,00 0,00


Costos contributivo


Rango IC 95%


2,5% Percentil

97,5%

Costo nueva Tecnología

73.177.390.808 90.270.507.375 90.261.806.909 74.793.431 90.129.597.058 90.583.142.490 90.154.106.600 90.441.460.498


4.799.689.547 4.799.359.434 4.796.418.706 21.322.800 4.754.582.787 4.880.972.887 4.766.040.975 4.848.160.993



Se sensibilizaron los costos de los medicamentos, los costos de administración y eventos adversos. El análisis fue de tipo determinístico y de una sola vía considerando dos escenarios, a saber: el límite inferior y superior de los parámetros mencionados anteriormente. El análisis también incorporó variaciones sobre la incidencia, se tomo como límite inferior la mitad de los casos incidentes y como límite superior el doble de casos. Los resultados se muestran a continuación:

Tabla 13. Análisis de sensibilidad para los parámetros clave del modelo

Costo de Medicamento

Trastuzumab




Paclitaxel

Límite Inferior 0,860% 0,707%


Costos Administración

Trastuzumab




Paclitaxel



Costos de eventos adversos

Trastuzumab




Paclitaxel



Incidencia


0,5* incidencia 0,430% 0,353%

2*incidencia 1,718% 1,413%


Los escenarios que más impactarían la UPC serían: a) el límite superior del costo de trastuzumab (9.677.592,48) 1,112% del valor de la UPC del régimen subsidiado y 0,914% del régimen contributivo. Y b) si los casos incidentes se duplicara respecto a los estimados para 2011 el impacto seria 1,718% del valor de la UPC del régimen subsidiado y 1,413 % del régimen contributivo.

Conclusión

La adición de trastuzumab a la quimioterapia en cáncer de mama temprano que sobreexpresa HER 2+, incrementa significativamente los costos y tiene un impacto sobre la UPC del régimen subsidiado de 0,859% y de 0,707% para el contributivo.

Bibliografía

Encuesta Nacional de Salud, 2007.

Ferlay J, Bray F, Pisani P, Parkin DM. GLOBOCAN 2002: Cancer incidence, mortality and prevalence worldwide, version 2; IARC CancerBase No 5, Lyon IARC Press, 2004

Fondo de Solidaridad y Garantía (Fosyga) Base de Datos Única de Afiliados (BDUA), disponible en: http://www.fosyga.gov.co/Consultas/BDUABasedeDatosUnicadeAfiliados/AfiliadosBDUA/tabid/436/Default.aspx

International Agency for Research on Cancer. Globocan 2008. [citado 21 Nov 2010]. Disponible en URL : http://globocan.iarc.fr/

Trueman P, et al. Developing Guidance for Budget Impact Analysis, Pharmacoeconomics 2001; 19 (6): 609-621



http://globocan.iarc.fr/

Dosis

(1) M. Crump, M. Trudeau, S. Sinclair, F. O’Malley, The Breast Cancer Disease Site Group. "The Role of Trastuzumab (Herceptin) in the Treatment of Women with HER2/neu-overexpressing Metastatic Breast Cancer". 2005. Cancer Care Ontario Program, CCO.

(2) Clinical Trials Centre. "Trastuzumab for HER2-positive breast cancer: a systematic review". 2006. The National Breast Cancer Centre.

(3) "Management of breast cancer in women. A national clinical guideline". 2005. Scottish Intercollegiate Guidelines Network.

(4) The Royal Australian College of general practitioners. "Trastuzumab (Herceptin®)". 2007. National Breast Cancer Centre.

(5) Crump M., Trudeau M., Sinclair S., O'Malley F., Breast Cancer Disease Site Group. "The role of trastuzumab (Herceptin®) in the treatment of women with HER2/neu-overexpressing metastatic breast cancer". 2005. Cancer Care Ontario, CCO

Eventos adversos

(6) Bria E, Cuppone F, Forneir M, Nitico C, Carlini P, Milella M, et al. Cardiotoxicity and incidence of brain metastases after adjuvant trastuzumab for early breast cancer: the dark side of the moon? A meta analysis of the randomized trials. Breast Cancer Res Treat 2008;109:231-9.

Trastuzumab en cáncer de mama metastásico con sobreexpresión de HER2+

Cáncer Matastásico

Objetivo

Evaluar el impacto financiero sobre la UPC del régimen subsidiado y contributivo derivado de la adición del trastuzumab a la quimioterapia en cáncer de mama metastásico con sobreexpresión de HER2 +

Metodología

El grupo de evaluaciones económicas desarrollo un modelo en Excel para estimar el impacto financiero sobre la UPC de los regímenes subsidiado y contributivo de la inclusión de Trastuzumab en el POS del año 2011.

Población

Mujeres con cáncer de mama metastásico que sobreexpresan HER2 +

Estrategias

Trastuzumab 6 mg/kg cada 3 semanas+quimioterapia (Paclitaxel 175 mg/m2) (1,2,3,4,5)

Quimioterapia (Paclitaxel 175 mg/m2) (1,2,3,4,5)

Horizonte temporal

1 año


Para la estimación de los casos se utilizó la población reportada en la Base de Datos Única de Afiliación (BDUA) (Fosyga, 2010) clasificada por sexo, grupo etario y régimen de afiliación (subsidiado y contributivo). Del total de la población se estimó el número de casos esperados de personas con cáncer de mama a nivel nacional para el año 2011. De estos casos se estimaron los pacientes que requieren trastuzumab en terapia avanzada, como se muestra a continuación:

Tecnología Actual Quimioterapia

Nueva Tecnología Quimioterapia en combinación con Trastuzumab

Primera Indicación Cáncer de mama metastásico con sobreexpresión de

HER2+


)

La razón incidencia mortalidad usada para el cálculo fue la reportada para Colombia, tanto para mujeres (GLOBOCAN, 2008)

En la ¡Error! No se encuentra el origen de la referencia.1 se muestran los casos esperados de cáncer de mama metastásico estimados a partir del modelo y en la ¡Error! No se encuentra el origen de la referencia.2 las probabilidades de eventos adversos.

Tabla 1. Casos esperados de cáncer de mama metastásico en Colombia para el año 2011

Grupo Etario Mujeres


25-29 4 4

30-34 12 15

35-39 32 36

40-44 58 67

45-49 74 88

50-54 94 115

55-59 82 103

60-64 73 89

65-69 66 71

70-74 70 70

75-79 65 58

80 + 126 98

Total 757 814


Tabla 2. Probabilidad de eventos adversos

Evento adverso Caso base Fuente

Evento cardiovascular trastuzumab

0,13 6

Evento cardiovascular Paclitaxel 0,04 6

Falla cardiaca con trastuzumab 0,14 6

Falla cardiaca con Paclitaxel 0,04 6


Costos

El estudio tuvo la perspectiva del tercer pagador, tal como lo recomienda la literatura para este tipo de estudios. Se incluyeron costos directos asociados a los medicamentos, los costos de administración y de eventos adversos.

La fuente para el costo de los medicamentos fue el Sistema Integrado de Suministro de Medicamentos e Insumos (SISMED) del Ministerio de la Protección Social. Se consideró la mediana del costo y el costo máximo del tercer trimestre del año 2010 (Tabla 3).

Para los costos de administración de los medicamentos y eventos adversos se tomó la mediana de los costos que, al ser una medida de ubicación, no se deja influenciar por la existencia de valores extremos; el límite inferior usado en el análisis fue el percentil 25% y el límite superior el percentil 75%. Se utilizaron como fuente los costos de la base de datos de servicios de las EPS que se incluyeron en el cálculo de la UPC (Tablas 4 y 5).

Tabla 3.Costos de Medicamentos

Medicamento Caso base Límite Inferior Límite superior Distribución Fuente

Gamma

Trastuzumab 7.484.645,55 5.515.373,606 9.677.592,48 Lognormal SISMED

Gamma

Paclitaxel 232.886,69 215.074,55 281.176,80 Lognormal SISMED


6 Tomado de la resolución 5229 Min Proteccion Social (14 de Diciembre de 2010)

Tabla 4.Costos de Administración de los medicamentos

Administración del Medicamento

Caso base Límite Inferior Límite superior Distribución Fuente

Gamma

Monoquimioterapia 380.770,00 304.616,00 456.924,00 Lognormal Base de datos servicios EPS

CUPS(992503)

Gamma

Inmunohistoquimica 116.000,00 92.800,00 139.200,00 Lognormal Base de datos servicios EPS CUPS(19845)


Tabla 5.Costos de los eventos adversos

Eventos Adversos Caso base Límite Inferior Límite superior Distribución Fuente

Gamma

Evento cardiovascular 2.252.600,00 1.802.080,00 2.703.120,00 Lognormal


Gamma

Falla cardiaca 155.003,00 124.002,40 186.003,60 Lognormal Base de datos servicios EPS


Análisis

El cálculo del impacto financiero sobre la UPC –para los regímenes contributivo y subsidiado– se realizó tomando como caso base el percentil 50 del costo de la nueva tecnología y una probabilidad de remplazo de 64% para el régimen subsidiado y 80% para el régimen contributivo (Encuesta Nacional de Salud, 2007). El algoritmo del cálculo se muestra a continuación:

En donde:






Tal que:




Resultados

Una de las principales causas de incertidumbre es la predicción de la tasa de adopción antes de que se haya introducido en el sistema de salud (Trueman et al, 616 ,2001).

A continuación en las ¡Error! No se encuentra el origen de la referencia.6 y 7 se muestra el impacto sobre la UPC de la inclusión de trastuzumab para diferentes porcentajes de remplazo (implementación de la nueva tecnología) para el año 2011.



10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

<1 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00%

1-4 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00%

5-9 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00%

10-14 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00%

15-18 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,01% 0,01% 0,01% 0,01% 0,01%

19-24 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,01% 0,01% 0,01% 0,01% 0,01% 0,01%

25-29 0,01% 0,03% 0,04% 0,05% 0,07% 0,08% 0,09% 0,11% 0,12% 0,13%

30-34 0,05% 0,10% 0,15% 0,20% 0,26% 0,31% 0,36% 0,41% 0,46% 0,51%

35-39 0,14% 0,28% 0,42% 0,56% 0,70% 0,84% 0,98% 1,12% 1,26% 1,40%

40-44 0,26% 0,51% 0,77% 1,03% 1,28% 1,54% 1,80% 2,05% 2,31% 2,56%


10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

45-49 0,35% 0,70% 1,05% 1,40% 1,75% 2,10% 2,44% 2,79% 3,14% 3,49%

50-54 0,54% 1,08% 1,63% 2,17% 2,71% 3,25% 3,79% 4,34% 4,88% 5,42%

55-59 0,58% 1,16% 1,74% 2,33% 2,91% 3,49% 4,07% 4,65% 5,23% 5,81%

60-64 0,65% 1,30% 1,95% 2,60% 3,25% 3,89% 4,54% 5,19% 5,84% 6,49%

65-69 0,70% 1,39% 2,09% 2,78% 3,48% 4,18% 4,87% 5,57% 6,26% 6,96%

70-74 0,86% 1,71% 2,57% 3,43% 4,29% 5,14% 6,00% 6,86% 7,72% 8,57%

75-79 1,01% 2,01% 3,02% 4,02% 5,03% 6,03% 7,04% 8,04% 9,05% 10,05%

80 + 1,43% 2,85% 4,28% 5,70% 7,13% 8,56% 9,98% 11,41% 12,84% 14,26%

Total 0,18% 0,36% 0,55% 0,73% 0,91% 1,09% 1,27% 1,46% 1,64% 1,82%




10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

<1 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00%

1-4 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00%

5-9 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00%

10-14 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00%

15-18 0,00% 0,00% 0,00% 0,01% 0,01% 0,01% 0,01% 0,01% 0,01% 0,01%

19-24 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,01% 0,01% 0,01% 0,01%

25-29 0,01% 0,02% 0,03% 0,04% 0,05% 0,05% 0,06% 0,07% 0,08% 0,09%

30-34 0,03% 0,07% 0,10% 0,14% 0,17% 0,20% 0,24% 0,27% 0,31% 0,34%

35-39 0,09% 0,19% 0,28% 0,37% 0,46% 0,56% 0,65% 0,74% 0,83% 0,93%

40-44 0,17% 0,34% 0,52% 0,69% 0,86% 1,03% 1,21% 1,38% 1,55% 1,72%

45-49 0,19% 0,38% 0,58% 0,77% 0,96% 1,15% 1,35% 1,54% 1,73% 1,92%

50-54 0,24% 0,49% 0,73% 0,98% 1,22% 1,46% 1,71% 1,95% 2,20% 2,44%

55-59 0,22% 0,45% 0,67% 0,90% 1,12% 1,35% 1,57% 1,80% 2,02% 2,25%

60-64 0,19% 0,38% 0,57% 0,76% 0,95% 1,14% 1,33% 1,52% 1,71% 1,90%

65-69 0,16% 0,32% 0,49% 0,65% 0,81% 0,97% 1,13% 1,30% 1,46% 1,62%

70-74 0,17% 0,33% 0,50% 0,67% 0,83% 1,00% 1,16% 1,33% 1,50% 1,66%

75-79 0,16% 0,31% 0,47% 0,62% 0,78% 0,94% 1,09% 1,25% 1,40% 1,56%

80 + 0,23% 0,45% 0,68% 0,91% 1,13% 1,36% 1,59% 1,81% 2,04% 2,27%

Total 0,12% 0,24% 0,36% 0,48% 0,60% 0,72% 0,84% 0,96% 1,08% 1,20%


En las Tablas 8 y 9 se muestran los resultados del modelo probabilístico para el año 2011.

Tabla 8. Impacto sobre la UPC del régimen subsidiado de la inclusión de trastuzumab por grupo

etario



Rango IC 95%


<1 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000%

1-4 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000%

5-9 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000%

10-14 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000%

15-18 0,006% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,001% 0,000% 0,001%

19-24 0,007% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,001% 0,000% 0,001%

25-29 0,086% 0,004% 0,004% 0,002% -0,002% 0,009% 0,000% 0,008%

30-34 0,327% 0,014% 0,014% 0,008% -0,006% 0,034% -0,001% 0,029%

35-39 0,898% 0,039% 0,039% 0,021% -0,017% 0,095% -0,002% 0,078%

40-44 1,641% 0,071% 0,072% 0,038% -0,031% 0,173% -0,004% 0,143%

45-49 2,235% 0,097% 0,097% 0,052% -0,042% 0,235% -0,005% 0,195%

50-54 3,468% 0,150% 0,151% 0,080% -0,065% 0,365% -0,008% 0,302%

55-59 3,722% 0,161% 0,162% 0,086% -0,070% 0,392% -0,009% 0,324%

60-64 4,154% 0,180% 0,181% 0,096% -0,078% 0,437% -0,010% 0,362%

65-69 4,454% 0,193% 0,194% 0,103% -0,084% 0,469% -0,010% 0,388%

70-74 5,488% 0,237% 0,239% 0,127% -0,103% 0,578% -0,013% 0,478%

75-79 6,434% 0,278% 0,280% 0,149% -0,121% 0,677% -0,015% 0,560%

80 + 9,127% 0,395% 0,398% 0,212% -0,171% 0,961% -0,021% 0,795%

Total 1,165% 0,050% 0,051% 0,027% -0,022% 0,123% -0,003% 0,101%


Tabla 9. Impacto en el régimen contributivo de la inclusión de trastuzumab por grupo etario



Rango IC 95%


<1 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000%

1-4 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000%

5-9 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000%

10-14 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000%

15-18 0,011% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,001% 0,000% 0,001%

19-24 0,006% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,001% 0,000% 0,001%

25-29 0,072% 0,003% 0,003% 0,002% -0,002% 0,008% 0,000% 0,006%

30-34 0,272% 0,011% 0,012% 0,006% -0,008% 0,031% -0,001% 0,024%

35-39 0,740% 0,031% 0,031% 0,018% -0,023% 0,083% -0,002% 0,065%

40-44 1,378% 0,058% 0,058% 0,033% -0,042% 0,155% -0,004% 0,121%

45-49 1,538% 0,065% 0,065% 0,037% -0,047% 0,173% -0,004% 0,135%

50-54 1,952% 0,083% 0,083% 0,047% -0,060% 0,219% -0,005% 0,171%

55-59 1,797% 0,076% 0,076% 0,043% -0,055% 0,202% -0,005% 0,158%

60-64 1,523% 0,064% 0,065% 0,036% -0,047% 0,171% -0,004% 0,134%

65-69 1,297% 0,055% 0,055% 0,031% -0,040% 0,146% -0,003% 0,114%

70-74 1,331% 0,056% 0,056% 0,032% -0,041% 0,150% -0,003% 0,117%

75-79 1,248% 0,053% 0,053% 0,030% -0,038% 0,140% -0,003% 0,110%

80 + 1,814% 0,077% 0,077% 0,043% -0,055% 0,204% -0,005% 0,159%

Total 0,958% 0,041% 0,041% 0,023% -0,029% 0,108% -0,002% 0,084%


Para determinar si hay una diferencia apreciable en costos con la implementación de la nueva tecnología en el Plan obligatorio de Salud (POS), se realizó una prueba de hipótesis para la diferencia de medias de los costos, bajo la hipótesis nula de que la nueva intervención tendrá una estructura de costos similar a la de la práctica actual.

El p-valor (Tabla 10) asociado a la prueba y un grafico box-plot se muestran a continuación:

Gráfico 1.Box plot costo impacto en costos de la inclusión de Trastuzumab para los regímenes

subsidiado y contributivo


Tabla 10 .Valor P para la diferencia de medias


-

50

100

150

200

250


Mile

s d

e m

illo

ne

s

RÉGIMEN SUBSIDIADO

-

50

100

150

200

250

300

350


Mile

s d

e m

illo

ne

s



0,00 0,00

Como el p-valor < 0,05 hay evidencia para rechazar la hipótesis nula: las medianas de los costos son significativamente diferentes. Esto es, que los costos son diferentes en cuanto a su mediana y que además. Al observar el box-plot, es posible afirmar que el impacto de la nueva tecnología es mayor sobre los costos del régimen contributivo que sobre los costos del régimen subsidiado.


Tabla 11.Impacto total sobre el régimen subsidiado de las tecnologías en evaluación

Costos Subsidiado


Rango IC 95%


Costo nueva Tecnología 77.666.974.338 77.669.985.017 77.663.875.429 60.283.929 77.545.794.386 77.967.672.159 77.570.187.414 77.801.195.153

Costo tecnología actual 8.538.227.079 8.537.964.287 8.533.669.861 29.539.826 8.475.161.174 8.651.437.583 8.493.465.396 8.608.117.065



Costos Contributivo


Rango IC 95%


Costo nueva Tecnología 101.849.950.740 101.852.709.534 101.841.494.474 79.603.077 101.687.527.860 102.194.526.832 101.727.443.527 102.033.750.726

Costo tecnología actual 9.158.775.042 9.157.514.451 9.153.936.332 30.281.441 9.093.432.229 9.277.474.575 9.108.327.717 9.227.671.687



Se sensibilizaron los costos de los medicamentos, los costos de administración y eventos adversos. El análisis fue de tipo determinístico y de una sola vía considerando dos escenarios, a saber: el límite inferior y superior de los parámetros mencionados anteriormente. El análisis también incorporó variaciones sobre la incidencia: se tomó como límite inferior la mitad de los casos incidentes y como límite superior el doble de casos, manteniendo constantes los casos prevalentes. Los resultados se muestran a continuación:


Costo de Medicamento

Trastuzumab




Paclitaxel



Costos Administración

Trastuzumab




Paclitaxel



Costos de eventos adversos

Trastuzumab




Paclitaxel



Incidencia


0,5* incidencia 0,951% 0,782%

2*incidencia 1,593% 1,310%

Prevalencia


0,5* Prevalencia 0,797% 0,655%

2*Prevalencia 1,901% 1,563%


Los escenarios que más impactarían la UPC serían: a) una situación en la que, manteniendo constante los casos prevalentes, la incidencia se duplicara respecto a los casos estimados para el año 2011; esto impactaría en un 1,593% el valor de la UPC del régimen subsidiado y 1,310% la del régimen contributivo. Y, b) manteniendo constantes los casos incidentes, que la prevalencia se duplicara respecto a los casos estimados para el año 2011; esto impactaría en un 1,901% el valor de la UPC del régimen subsidiado y 1,563% la del régimen contributivo.

Conclusión

La adición de trastuzumab a la quimioterapia en cáncer de mama metastásico que sobreexpresa HER 2+, incrementa significativamente los costos y tiene un impacto sobre la UPC del régimen subsidiado de 1,165% y de 0,958% para el contributivo.

Bibliografía

(7) Encuesta Nacional de Salud, 2007.

(8) Ferlay J, Bray F, Pisani P, Parkin DM. GLOBOCAN 2002: Cancer incidence, mortality and prevalence worldwide, version 2; IARC CancerBase No 5, Lyon IARC Press, 2004

(9) Fondo de Solidaridad y Garantía (Fosyga) Base de Datos Única de Afiliados (BDUA), disponible en: http://www.fosyga.gov.co/Consultas/BDUABasedeDatosUnicadeAfiliados/AfiliadosBDUA/tabid/436/Default.aspx

(10) International Agency for Research on Cancer. Globocan 2008. [citado 21 Nov 2010]. Disponible en URL : http://globocan.iarc.fr/

(11) Trueman P, et al. Developing Guidance for Budget Impact Analysis, Pharmacoeconomics 2001; 19 (6): 609-621

Dosis

(1) M. Crump, M. Trudeau, S. Sinclair, F. O’Malley, The Breast Cancer Disease Site Group. "The Role of Trastuzumab (Herceptin) in the Treatment of Women with HER2/neu-overexpressing Metastatic Breast Cancer". 2005. Cancer Care Ontario Program, CCO.

(2) Clinical Trials Centre. "Trastuzumab for HER2-positive breast cancer: a systematic review". 2006. The National Breast Cancer Centre.




(3) "Management of breast cancer in women. A national clinical guideline". 2005. Scottish Intercollegiate Guidelines Network.

(4) The Royal Australian College of general practitioners. "Trastuzumab (Herceptin®)". 2007. National Breast Cancer Centre.

(5) Crump M., Trudeau M., Sinclair S., O'Malley F., Breast Cancer Disease Site Group. "The role of trastuzumab (Herceptin®) in the treatment of women with HER2/neu-overexpressing metastatic breast cancer". 2005. Cancer Care Ontario, CCO

Eventos adversos

(6) Bria E, Cuppone F, Forneir M, Nitico C, Carlini P, Milella M, et al. Cardiotoxicity and incidence of brain metastases after adjuvant trastuzumab for early breast cancer: the dark side of the moon? A meta analysis of the randomized trials. Breast Cancer Res Treat 2008;109:231-9.

Procedimientos

Prueba HER2 NEU (FISH) para cáncer de mama con IHC 2+

Objetivo

Evaluar el impacto financiero sobre la UPC del régimen subsidiado y contributivo derivado de la inclusión de la prueba HER 2 NEU (FISH) para cáncer de mama con IHC 2+

Metodología

El grupo de evaluaciones económicas desarrolló un modelo en Excel para estimar el impacto financiero sobre la UPC de los regímenes subsidiado y contributivo de la inclusión de la prueba HER 2 NEU (FISH) en el POS del año 2011.

Población

Mujeres con cáncer de mama y IHC 2+

Estrategias

Prueba HER2 NEU (FISH) para cáncer de mama con IHC 2+ vs no prueba

Horizonte temporal

1 año


Para la estimación de los casos se utilizó la población reportada en la Base de Datos Única de Afiliación (BDUA) (Fosyga, 2010) clasificada por sexo, grupo etario y régimen de afiliación (subsidiado y contributivo). Del total de la población se estimó el número de casos esperados de personas con cáncer de mama a nivel nacional para el año 2011. De estos casos se estimaron los pacientes que requieren la prueba HER2 NEU (FISH) para cáncer de mama con IHC 2+ . El algoritmo de cálculo se muestra a continuación:

Tecnología Actual IHC

Nueva Tecnología Prueba HER 2 NEU (FISH)

Indicación Incidencia en cáncer de mama


)

La razón incidencia mortalidad usada para el cálculo fue la reportada para Colombia, tanto para mujeres (GLOBOCAN, 2008)

En la tabla 1 se muestran los casos esperados de cáncer de mama estimados a partir del modelo.

Tabla 1.Casos esperados de cáncer de mama en Colombia para el año 2011

Grupo Etario

Mujeres


25-29 4 5

30-34 14 16

35-39 36 40

40-44 65 74

45-49 81 97

50-54 104 127

55-59 91 113

60-64 81 98

65-69 73 79

70-74 77 77

75-79 71 64

80 + 140 108

Total 837 899


Costos

El estudio tuvo la perspectiva del tercer pagador, tal como lo recomienda la literatura para este tipo de estudios. Para el costo de la prueba HER2 NEU (FISH) se tomó la mediana de los costos, pues se trata de una medida de ubicación que no se deja influenciar por la existencia de valores extremos; el límite inferior usado en el análisis fue el percentil 25% y el límite superior el percentil 75%, se utilizó como fuente de costos la base de datos de recobros del Fosyga (Tabla 2).

Tabla 2. Costos de la prueba HER2 NEU (FISH)

Prueba Caso base Límite Inferior Límite superior Distribución Fuente

Gamma

HER2 NEU (FISH) 338.000,00 270.400,00 405.600,00 Lognormal

Base de Recobros Fosyga

CUPS(32115)


Análisis

El cálculo del impacto financiero sobre la UPC –para los regímenes contributivo y subsidiado– se realizó tomando como caso base el percentil 50 del costo de la nueva tecnología y una probabilidad de remplazo de 64% para el régimen subsidiado y 80% para el régimen contributivo (Encuesta Nacional de Salud,2007). El algoritmo del cálculo se muestra a continuación:

En donde:






Tal que:




Resultados

Una de las principales causas de incertidumbre, es la predicción de la tasa de adopción antes de que se haya introducido en el sistema de salud (Trueman et al, 616 ,2001).

A continuación en las ¡Error! No se encuentra el origen de la referencia.3 y 4 se muestra el impacto sobre la UPC de la inclusión de la prueba HER2 NEU (FISH) para diferentes porcentajes de remplazo (implementación de la nueva tecnología) para el año 2011.



10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

<1 0,00000% 0,00000% 0,00000% 0,00000% 0,00000% 0,00000% 0,00000% 0,00000% 0,00000% 0,00000%

1-4 0,00000% 0,00000% 0,00000% 0,00000% 0,00000% 0,00000% 0,00000% 0,00000% 0,00000% 0,00000%

5-9 0,00000% 0,00000% 0,00000% 0,00000% 0,00000% 0,00000% 0,00000% 0,00000% 0,00000% 0,00000%

10-14 0,00000% 0,00000% 0,00000% 0,00000% 0,00000% 0,00000% 0,00000% 0,00000% 0,00000% 0,00000%

15-18 0,00000% 0,00000% 0,00000% 0,00000% 0,00000% 0,00000% 0,00001% 0,00001% 0,00001% 0,00001%

19-24 0,00000% 0,00000% 0,00000% 0,00000% 0,00000% 0,00001% 0,00001% 0,00001% 0,00001% 0,00001%

25-29 0,00001% 0,00002% 0,00003% 0,00004% 0,00005% 0,00006% 0,00007% 0,00008% 0,00010% 0,00011%

30-34 0,00004% 0,00008% 0,00012% 0,00016% 0,00020% 0,00024% 0,00028% 0,00032% 0,00036% 0,00040%

35-39 0,00011% 0,00022% 0,00033% 0,00044% 0,00055% 0,00066% 0,00077% 0,00088% 0,00099% 0,00110%

40-44 0,00020% 0,00040% 0,00061% 0,00081% 0,00101% 0,00121% 0,00141% 0,00161% 0,00182% 0,00202%

45-49 0,00027% 0,00055% 0,00082% 0,00110% 0,00137% 0,00165% 0,00192% 0,00220% 0,00247% 0,00275%

50-54 0,00043% 0,00085% 0,00128% 0,00171% 0,00213% 0,00256% 0,00299% 0,00341% 0,00384% 0,00427%

55-59 0,00046% 0,00092% 0,00137% 0,00183% 0,00229% 0,00275% 0,00320% 0,00366% 0,00412% 0,00458%

60-64 0,00051% 0,00102% 0,00153% 0,00204% 0,00255% 0,00306% 0,00358% 0,00409% 0,00460% 0,00511%

65-69 0,00055% 0,00110% 0,00164% 0,00219% 0,00274% 0,00329% 0,00383% 0,00438% 0,00493% 0,00548%

70-74 0,00067% 0,00135% 0,00202% 0,00270% 0,00337% 0,00405% 0,00472% 0,00540% 0,00607% 0,00675%

75-79 0,00079% 0,00158% 0,00237% 0,00317% 0,00396% 0,00475% 0,00554% 0,00633% 0,00712% 0,00791%

80 + 0,00112% 0,00225% 0,00337% 0,00449% 0,00561% 0,00674% 0,00786% 0,00898% 0,01010% 0,01123%

Total 0,00014% 0,00029% 0,00043% 0,00057% 0,00072% 0,00086% 0,00100% 0,00115% 0,00129% 0,00143%




10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

<1 0,00000% 0,00000% 0,00000% 0,00000% 0,00000% 0,00000% 0,00000% 0,00000% 0,00000% 0,00000%

1-4 0,00000% 0,00000% 0,00000% 0,00000% 0,00000% 0,00000% 0,00000% 0,00000% 0,00000% 0,00000%

5-9 0,00000% 0,00000% 0,00000% 0,00000% 0,00000% 0,00000% 0,00000% 0,00000% 0,00000% 0,00000%

10-14 0,00000% 0,00000% 0,00000% 0,00000% 0,00000% 0,00000% 0,00000% 0,00000% 0,00000% 0,00000%

15-18 0,00000% 0,00000% 0,00000% 0,00000% 0,00001% 0,00001% 0,00001% 0,00001% 0,00001% 0,00001%

19-24 0,00000% 0,00000% 0,00000% 0,00000% 0,00000% 0,00000% 0,00000% 0,00000% 0,00001% 0,00001%

25-29 0,00001% 0,00001% 0,00002% 0,00003% 0,00004% 0,00004% 0,00005% 0,00006% 0,00006% 0,00007%

30-34 0,00003% 0,00005% 0,00008% 0,00011% 0,00013% 0,00016% 0,00019% 0,00021% 0,00024% 0,00027%

35-39 0,00007% 0,00015% 0,00022% 0,00029% 0,00036% 0,00044% 0,00051% 0,00058% 0,00066% 0,00073%

40-44 0,00014% 0,00027% 0,00041% 0,00054% 0,00068% 0,00081% 0,00095% 0,00108% 0,00122% 0,00136%

45-49 0,00015% 0,00030% 0,00045% 0,00061% 0,00076% 0,00091% 0,00106% 0,00121% 0,00136% 0,00151%

50-54 0,00019% 0,00038% 0,00058% 0,00077% 0,00096% 0,00115% 0,00134% 0,00154% 0,00173% 0,00192%

55-59 0,00018% 0,00035% 0,00053% 0,00071% 0,00088% 0,00106% 0,00124% 0,00141% 0,00159% 0,00177%

60-64 0,00015% 0,00030% 0,00045% 0,00060% 0,00075% 0,00090% 0,00105% 0,00120% 0,00135% 0,00150%

65-69 0,00013% 0,00026% 0,00038% 0,00051% 0,00064% 0,00077% 0,00089% 0,00102% 0,00115% 0,00128%

70-74 0,00013% 0,00026% 0,00039% 0,00052% 0,00065% 0,00079% 0,00092% 0,00105% 0,00118% 0,00131%

75-79 0,00012% 0,00025% 0,00037% 0,00049% 0,00061% 0,00074% 0,00086% 0,00098% 0,00111% 0,00123%

80 + 0,00018% 0,00036% 0,00054% 0,00071% 0,00089% 0,00107% 0,00125% 0,00143% 0,00161% 0,00179%

Total 0,00009% 0,00019% 0,00028% 0,00038% 0,00047% 0,00057% 0,00066% 0,00075% 0,00085% 0,00094%


En las Tablas 5 y 6 se muestran los resultados del modelo probabilístico para el año 2011.

Tabla 5. Impacto sobre la UPC del régimen subsidiado de la inclusión de la prueba HER2 NEU

(FISH) por grupo etario



Rango IC 95%


<1 0,00000% 0,00000% 0,00000% 0,00000% 0,00000% 0,00000% 0,00000% 0,00000%

1-4 0,00000% 0,00000% 0,00000% 0,00000% 0,00000% 0,00000% 0,00000% 0,00000%

5-9 0,00000% 0,00000% 0,00000% 0,00000% 0,00000% 0,00000% 0,00000% 0,00000%

10-14 0,00000% 0,00000% 0,00000% 0,00000% 0,00000% 0,00000% 0,00000% 0,00000%

15-18 0,00000% 0,00000% 0,00000% 0,00000% 0,00000% 0,00000% 0,00000% 0,00000%

19-24 0,00001% 0,00001% 0,00001% 0,00000% 0,00001% 0,00001% 0,00001% 0,00001%

25-29 0,00007% 0,00007% 0,00007% 0,00000% 0,00007% 0,00007% 0,00007% 0,00007%

30-34 0,00026% 0,00026% 0,00026% 0,00000% 0,00026% 0,00026% 0,00026% 0,00026%

35-39 0,00071% 0,00071% 0,00071% 0,00000% 0,00071% 0,00071% 0,00071% 0,00071%

40-44 0,00129% 0,00129% 0,00129% 0,00000% 0,00129% 0,00129% 0,00129% 0,00129%

45-49 0,00176% 0,00176% 0,00176% 0,00000% 0,00176% 0,00176% 0,00176% 0,00176%

50-54 0,00273% 0,00273% 0,00273% 0,00000% 0,00273% 0,00273% 0,00273% 0,00273%

55-59 0,00293% 0,00293% 0,00293% 0,00000% 0,00293% 0,00293% 0,00293% 0,00293%

60-64 0,00327% 0,00327% 0,00327% 0,00000% 0,00327% 0,00327% 0,00327% 0,00327%

65-69 0,00351% 0,00351% 0,00351% 0,00000% 0,00351% 0,00351% 0,00351% 0,00351%

70-74 0,00432% 0,00432% 0,00432% 0,00000% 0,00432% 0,00432% 0,00432% 0,00432%

75-79 0,00506% 0,00506% 0,00506% 0,00000% 0,00506% 0,00506% 0,00506% 0,00506%

80 + 0,00718% 0,00718% 0,00718% 0,00000% 0,00718% 0,00718% 0,00718% 0,00718%

Total 0,00092% 0,00092% 0,00092% 0,00000% 0,00092% 0,00092% 0,00092% 0,00092%


Tabla 6. Impacto en el régimen contributivo de la inclusión de prueba HER2 NEU (FISH) por grupo

etario



Rango IC 95%


<1 0,00000% 0,00000% 0,00000% 0,00000% 0,00000% 0,00000% 0,00000% 0,00000%

1-4 0,00000% 0,00000% 0,00000% 0,00000% 0,00000% 0,00000% 0,00000% 0,00000%

5-9 0,00000% 0,00000% 0,00000% 0,00000% 0,00000% 0,00000% 0,00000% 0,00000%

10-14 0,00000% 0,00000% 0,00000% 0,00000% 0,00000% 0,00000% 0,00000% 0,00000%

15-18 0,00001% 0,00001% 0,00001% 0,00000% 0,00001% 0,00001% 0,00001% 0,00001%

19-24 0,00000% 0,00000% 0,00000% 0,00000% 0,00000% 0,00000% 0,00000% 0,00000%

25-29 0,00006% 0,00006% 0,00006% 0,00000% 0,00006% 0,00006% 0,00006% 0,00006%

30-34 0,00021% 0,00021% 0,00021% 0,00000% 0,00021% 0,00021% 0,00021% 0,00021%

35-39 0,00058% 0,00058% 0,00058% 0,00000% 0,00058% 0,00058% 0,00058% 0,00058%

40-44 0,00108% 0,00108% 0,00108% 0,00000% 0,00108% 0,00108% 0,00108% 0,00108%

45-49 0,00121% 0,00121% 0,00121% 0,00000% 0,00121% 0,00121% 0,00121% 0,00121%

50-54 0,00154% 0,00154% 0,00154% 0,00000% 0,00154% 0,00154% 0,00154% 0,00154%

55-59 0,00141% 0,00141% 0,00141% 0,00000% 0,00141% 0,00141% 0,00141% 0,00141%

60-64 0,00120% 0,00120% 0,00120% 0,00000% 0,00120% 0,00120% 0,00120% 0,00120%

65-69 0,00102% 0,00102% 0,00102% 0,00000% 0,00102% 0,00102% 0,00102% 0,00102%

70-74 0,00105% 0,00105% 0,00105% 0,00000% 0,00105% 0,00105% 0,00105% 0,00105%

75-79 0,00098% 0,00098% 0,00098% 0,00000% 0,00098% 0,00098% 0,00098% 0,00098%

80 + 0,00143% 0,00143% 0,00143% 0,00000% 0,00143% 0,00143% 0,00143% 0,00143%

Total 0,00075% 0,00075% 0,00075% 0,00000% 0,00075% 0,00075% 0,00075% 0,00075%




Costos Subsidiado



Costo nueva Tecnología 54.409.702 54.409.702 54.409.702 0 54.409.702 54.409.702 54.409.702 54.409.702




Costos contributivo



Costo nueva Tecnología 72.954.626 72.954.626 72.954.626 0 72.954.626 72.954.626 72.954.626 72.954.626




Se sensibilizó el costo de la prueba HER2 NEU (FISH). El análisis fue de tipo determinístico y de una sola vía considerando dos escenarios: el límite inferior y superior de los parámetros mencionados anteriormente. El análisis también incorporó variaciones sobre la incidencia, se tomo como límite inferior la mitad de los casos incidentes y como límite superior el doble de casos. Los resultados se muestran a continuación:


Costo de la Prueba HER2 NEU (FISH)




Incidencia


0,5* incidencia 0,00046% 0,00038%

2*incidencia 0,00183% 0,00151%


Los escenarios que más impactarían la UPC serían: a) el límite superior del costo de la prueba HER2 NEU (FISH): impactaría 0,00110% del valor de la UPC del régimen subsidiado y 0,00090% del régimen contributivo. Y b) si los casos incidentes se duplicara respecto a los estimados para 2011 el impacto seria 0,00183% del valor de la UPC del régimen subsidiado y 0,00151% del régimen contributivo.

Conclusión

La inclusión de la Prueba HER2 NEU (FISH) para cáncer de mama con IHC 2+, tiene un

impacto sobre la UPC del régimen subsidiado de 0,00092% y 0,00075% de para el contributivo.

Bibliografía


(8) Ferlay J, Bray F, Pisani P, Parkin DM. GLOBOCAN 2002: Cancer incidence, mortality and prevalence worldwide, version 2; IARC CancerBase No 5, Lyon IARC Press, 2004.


(10) International Agency for Research on Cancer. Globocan 2008. [citado 21 Nov 2010]. Disponible en URL : http://globocan.iarc.fr/

(11) Trueman P, et al. Developing Guidance for Budget Impact Analysis, Pharmacoeconomics 2001; 19 (6): 609-621




CPAP Ambulatorio

Objetivo

Evaluar el impacto financiero sobre la UPC del régimen subsidiado y contributivo derivado de la sustitución de placebo (no tratamiento) por CPAP en el tratamiento de apnea obstructiva del sueño clasificada con la escala ESS como “severa” y “moderada” comparada con placebo (no tratamiento).

Metodología

El grupo de evaluaciones económicas desarrollo un modelo en Excel para estimar el impacto financiero sobre la UPC de los regímenes subsidiado y contributivo de la inclusión del CPAP en el tratamiento de Apnea Obstructiva del Sueño en el Plan Obligatorio de Salud, POS del año 2011.

Población

Pacientes con Apnea Obstructiva del Sueño clasificada con la escala ESS como severos y moderados. Para estimar los casos esperados se realizó una revisión ampliada de la literatura para estimar la incidencia y prevalencia de esta condición en pacientes con Apnea Obstructiva del Sueño comparada con placebo (no tratamiento).

Estrategias

1 CPAP ambulatorio

Horizonte temporal

1 año


Para la estimación de los casos se utilizó la población reportada en la Base de Datos Única de Afiliación (BDUA) (1) clasificada por sexo, grupo etario y régimen de afiliación (subsidiado y contributivo). Del total de la población adulta se estimo el número de casos esperados de pacientes con apnea obstructiva del sueño a nivel nacional para el año 2011, como se muestra a continuación: Prevalencia de apnea obstructiva del sueño: 2,9% (2).

Indicación Apnea Obstructiva del Sueño.


Nueva Tecnología CPAP ambulatorio

Casos prevalentes = Población*Prevalencia de apnea obstructiva del sueño *Uso de CPAP (3). Casos prevalentes de apnea obstructiva que requieren CPAP =Población*0,029*0,065 Casos esperados= casos prevalentes. En la ¡Error! No se encuentra el origen de la referencia.1, se muestran los casos esperados en los cuales el CPAP ambulatorio sería usado. Tabla 1 Estimaciones casos esperados de apnea obstructiva del sueño


Grupo Etario Mujeres Hombres


<1 0,00 0,00 0,00 0,00

1-4 0,00 0,00 0,00 0,00

5-9 0,00 0,00 0,00 0,00

10-14 0,00 0,00 0,00 0,00

15-18 563 335 567 333

19-24 659 492 590 445

25-29 414 456 347 418

30-34 360 425 297 393

35-39 341 381 281 358

40-44 571 656 481 601

45-49 518 616 456 543

50-54 420 510 385 427

55-59 332 414 323 333

60-64 266 322 255 268

65-69 226 244 213 205

70-74 198 198 179 159

75-79 160 144 138 108

80 + 226 175 185 117

Total 5259 5374 4702 4714

Fuente: Cálculos CID, 2010

Costos

El estudio tuvo la perspectiva del tercer pagador, como lo recomienda la literatura para este tipo de estudios, Para la estimación de los costos, se utilizo la base de CUPS para los procedimientos y la base Fosyga de recobros. Se tomo la mediana de los costos por la alta variabilidad de los datos ya que al no ser esta una medida de tendencia central sino de ubicación, no se deja influenciar por la existencia de valores extremos.

Tabla 2 Costos del procedimiento

Procedimiento Costo procedimiento Costo mínimo Costo máximo Distribución Fuente

CPAP 185.000 142.300 394.400 Gamma Estimado a

partir de la base de recobros del Fosyga

Log Normal

Mascara 374.000 284.200 448.340 Gamma

Log Normal


Análisis

Se calculo el impacto sobre la UPC para el caso base (límite inferior del precio del CPAP y una proporción de reemplazo del 80% para el régimen contributivo y 64% para el régimen subsidiado) y se construyo un modelo de simulación de Montecarlo para el manejo de la incertidumbre, en el que los costos fueron parametrizados usando distribuciones gamma o Lognormal, La selección de estas distribuciones se justifica porque son distribuciones que no toman valores negativos y al ser asintóticas permiten valores extremos, lo que coincide con el comportamiento de los datos de costos. Se realizaron 1000 iteraciones y los resultados de los costos de la nueva tecnología fueron comparados con la tecnología actual usando una prueba t para diferencia de medias. El cálculo del impacto financiero sobre la UPC para los regímenes contributivo y subsidiado, se realizó tomando como caso base el percentil 25% del costo de la nueva tecnología y una proporción de reemplazo del 80%, como se muestra a continuación:

Impacto = Ca*N*P + Cb*N*(1-P) – Cb*N

En donde:




P= probabilidad de reemplazo


%impacto= Impacto/Total UPC por régimen En donde

Ni = número de personas para el grupo de edad i de acuerdo al régimen UPCi= es el valor del UPC para el grupo de edad i de acuerdo al régimen

Resultados

Una de las principales causas de incertidumbre al evaluar el impacto sobre el presupuesto de las nuevas tecnologías, es la predicción de la tasa de adopción antes de que se haya introducido en el sistema de salud (Trueman et al, 616 ,2001). En las Tabla 3 y Tabla 4 se muestra el impacto sobre la UPC de la introducción del CPAP para los diferentes porcentajes de reemplazo (implementación) de la nueva tecnología para el año 2011.

Tabla 3 Efecto del porcentaje de reemplazo sobre la UPC del régimen subsidiado


Grupo etario 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

<1 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00%

1-4 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00%

5-9 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00%

10-14 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00%

15-18 0,01% 0,02% 0,03% 0,04% 0,05% 0,06% 0,07% 0,08% 0,10% 0,11%

19-24 0,01% 0,02% 0,03% 0,04% 0,05% 0,06% 0,07% 0,08% 0,10% 0,11%

25-29 0,01% 0,02% 0,03% 0,04% 0,05% 0,06% 0,07% 0,08% 0,10% 0,11%

30-34 0,01% 0,02% 0,03% 0,04% 0,05% 0,06% 0,07% 0,08% 0,10% 0,11%

35-39 0,01% 0,02% 0,03% 0,04% 0,05% 0,06% 0,07% 0,08% 0,10% 0,11%

40-44 0,02% 0,04% 0,05% 0,07% 0,09% 0,11% 0,13% 0,15% 0,16% 0,18%

45-49 0,02% 0,04% 0,05% 0,07% 0,09% 0,11% 0,13% 0,15% 0,16% 0,18%

50-54 0,02% 0,04% 0,05% 0,07% 0,09% 0,11% 0,13% 0,15% 0,16% 0,18%

55-59 0,02% 0,04% 0,05% 0,07% 0,09% 0,11% 0,13% 0,15% 0,16% 0,18%

60-64 0,02% 0,04% 0,05% 0,07% 0,09% 0,11% 0,13% 0,15% 0,16% 0,18%

65-69 0,02% 0,04% 0,05% 0,07% 0,09% 0,11% 0,13% 0,15% 0,16% 0,18%

70-74 0,02% 0,04% 0,05% 0,07% 0,09% 0,11% 0,13% 0,15% 0,16% 0,18%

75-79 0,02% 0,04% 0,05% 0,07% 0,09% 0,11% 0,13% 0,15% 0,16% 0,18%

80 + 0,02% 0,04% 0,05% 0,07% 0,09% 0,11% 0,13% 0,15% 0,16% 0,18%

Total 0,01% 0,02% 0,03% 0,04% 0,05% 0,06% 0,07% 0,08% 0,08% 0,09%


Tabla 4 Efecto del porcentaje de reemplazo sobre la UPC del régimen contributivo


Grupo etario 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

<1 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00%

1-4 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00%

5-9 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00%

10-14 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00%

15-18 0,01% 0,03% 0,04% 0,06% 0,07% 0,09% 0,10% 0,12% 0,13% 0,15%

19-24 0,01% 0,01% 0,02% 0,03% 0,04% 0,04% 0,05% 0,06% 0,07% 0,07%


Grupo etario 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

25-29 0,01% 0,01% 0,02% 0,03% 0,04% 0,04% 0,05% 0,06% 0,07% 0,07%

30-34 0,01% 0,01% 0,02% 0,03% 0,04% 0,04% 0,05% 0,06% 0,07% 0,07%

35-39 0,01% 0,01% 0,02% 0,03% 0,04% 0,04% 0,05% 0,06% 0,07% 0,07%

40-44 0,01% 0,03% 0,04% 0,05% 0,06% 0,08% 0,09% 0,10% 0,11% 0,13%

45-49 0,01% 0,02% 0,03% 0,04% 0,05% 0,06% 0,07% 0,08% 0,09% 0,10%

50-54 0,01% 0,02% 0,02% 0,03% 0,04% 0,05% 0,05% 0,06% 0,07% 0,08%

55-59 0,01% 0,01% 0,02% 0,03% 0,03% 0,04% 0,04% 0,05% 0,06% 0,06%

60-64 0,00% 0,01% 0,01% 0,02% 0,02% 0,03% 0,03% 0,04% 0,04% 0,05%

65-69 0,00% 0,01% 0,01% 0,02% 0,02% 0,02% 0,03% 0,03% 0,04% 0,04%

70-74 0,00% 0,01% 0,01% 0,01% 0,02% 0,02% 0,02% 0,03% 0,03% 0,03%

75-79 0,00% 0,01% 0,01% 0,01% 0,01% 0,02% 0,02% 0,02% 0,02% 0,03%

80 + 0,00% 0,01% 0,01% 0,01% 0,01% 0,02% 0,02% 0,02% 0,02% 0,03%

Total 0,01% 0,01% 0,02% 0,02% 0,03% 0,03% 0,04% 0,05% 0,05% 0,06%

Fuente: Cálculos CID, 2010,

En las Tabla 5 y Tabla 6 se muestran los resultados del modelo probabilístico para el año 2011.

Tabla 5 Impacto en el régimen subsidiado por grupo etario de la inclusión del CPAP

Grupo etario




<1 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000%

1-4 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000%

5-9 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000%

10-14 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000%

15-18 0,068% 0,066% 0,056% 0,047% 0,000% 0,348% 0,008% 0,185%

19-24 0,068% 0,066% 0,056% 0,047% 0,000% 0,348% 0,008% 0,185%

25-29 0,068% 0,066% 0,056% 0,047% 0,000% 0,348% 0,008% 0,185%

30-34 0,068% 0,066% 0,056% 0,047% 0,000% 0,348% 0,008% 0,185%

35-39 0,068% 0,066% 0,056% 0,047% 0,000% 0,348% 0,008% 0,185%

40-44 0,116% 0,113% 0,095% 0,080% 0,000% 0,595% 0,014% 0,316%

45-49 0,116% 0,113% 0,095% 0,080% 0,000% 0,595% 0,014% 0,316%

50-54 0,116% 0,113% 0,095% 0,080% 0,000% 0,595% 0,014% 0,316%

55-59 0,116% 0,113% 0,095% 0,080% 0,000% 0,596% 0,014% 0,316%

60-64 0,116% 0,113% 0,096% 0,081% 0,000% 0,596% 0,014% 0,317%

65-69 0,116% 0,113% 0,096% 0,081% 0,000% 0,597% 0,014% 0,317%

70-74 0,116% 0,113% 0,096% 0,081% 0,000% 0,597% 0,014% 0,317%

75-79 0,117% 0,113% 0,096% 0,081% 0,000% 0,598% 0,014% 0,318%

Grupo etario




80 + 0,117% 0,113% 0,096% 0,081% 0,000% 0,598% 0,014% 0,318%

Total 0,060% 0,058% 0,049% 0,042% 0,000% 0,308% 0,007% 0,163%


Tabla 6 Impacto en el régimen contributivo por grupo etario de la inclusión del CPAP

Grupo etario




<1 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000%

1-4 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000%

5-9 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000%

10-14 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000%

15-18 0,119% 0,117% 0,101% 0,083% 0,002% 0,562% 0,012% 0,332%

19-24 0,059% 0,058% 0,050% 0,042% 0,001% 0,281% 0,006% 0,166%

25-29 0,059% 0,058% 0,050% 0,042% 0,001% 0,281% 0,006% 0,166%

30-34 0,059% 0,059% 0,050% 0,042% 0,001% 0,282% 0,006% 0,166%

35-39 0,060% 0,059% 0,051% 0,042% 0,001% 0,282% 0,006% 0,167%

40-44 0,101% 0,100% 0,086% 0,071% 0,002% 0,481% 0,011% 0,284%

45-49 0,080% 0,079% 0,068% 0,056% 0,002% 0,379% 0,008% 0,224%

50-54 0,063% 0,062% 0,053% 0,044% 0,001% 0,297% 0,007% 0,176%

55-59 0,051% 0,051% 0,044% 0,036% 0,001% 0,243% 0,005% 0,144%

60-64 0,040% 0,039% 0,034% 0,028% 0,001% 0,189% 0,004% 0,112%

65-69 0,032% 0,032% 0,027% 0,023% 0,001% 0,152% 0,003% 0,090%

70-74 0,027% 0,026% 0,023% 0,019% 0,001% 0,127% 0,003% 0,075%

75-79 0,021% 0,021% 0,018% 0,015% 0,000% 0,101% 0,002% 0,060%

80 + 0,021% 0,021% 0,018% 0,015% 0,000% 0,101% 0,002% 0,060%

Total 0,047% 0,046% 0,040% 0,033% 0,001% 0,221% 0,005% 0,131%


Costos totales



Rango IC 95%


2,5%

Percentil

97,5%

Costo nueva

tecnología 3.563.879.185 3.560.728.203 3.057.931.887 2.471.543.596 66.808.909 17.994.580.905 483.150.015 9.867.228.796

Costo tecnología

actual 0 0 0 0 0 0 0 0

Tabla 15 Costos totales Régimen Contributivo

Costos contributivo Caso base Media Mediana SD

Rango IC 95%


2,5% Percentil 97,5%

Costo nueva

tecnología 4.511.513.724 4.405.713.336 3.607.682.736 3.269.801.122 6.275.478 28.716.596.816 539.413.322 13.218.409.685

Costo tecnología

actual 0 0 0 0 0 0 0 0



Se analizo la sensibilidad de los costos de CPAP, el análisis fue de tipo determinísticos y de una sola vía considerando dos escenarios: el límite inferior y superior de los parámetros mencionados anteriormente. El análisis también incorporó variaciones sobre la incidencia: se tomó como límite inferior la mitad de los casos incidentes y como límite superior el doble de casos, manteniendo constante los casos prevalentes. Los resultados se muestran a continuación:


Costo del procedimiento




Prevalencia

0,5* prevalencia 0,037% 0,029%


Incidencia

0,5*incidencia 0,053% 0,041%

2*incidencia 0,074% 0,058%


Conclusión

El impacto en la UPC de CPAP en el régimen subsidiado fue de 0,060% y de 0,047% para el contributivo. En el análisis de sensibilidad, la prevalencia es la variable más sensible, para la mitad de los casos estimados, el impacto sobre la UPC varía 0,037% para el régimen contributivo y 0,029% para el régimen subsidiado. Estimando el doble de las prevalencias el impacto de la UPC es 0,106% para el contributivo y 0,082% para el subsidiado.

Bibliografía

(1) Fuente: Ministerio de Protección Social, (2010). (2) Ver Javaheri S; Smith J; Chung E. The prevalence and natural history of complex

sleep apnea. J Clin Sleep Med 2009;5(3):205-211. (3) Bouscoulet LT; Vázquez-García JC; Muiño A; Márquez M; López MV; Montes de

Oca M; Talamo C; Valdivia G; Pertuze J; Menezes AMB; Pérez-Padilla R. Prevalence of Sleep Related Symptoms in Four Latin American Cities. J Clin Sleep Med 2008 ;4(6):579-585.

(4) L, Michael Prisant, MD;1 Thomas A, Dillard, MD;2 Amy R, Blanchard-, Obstructive Sleep Apnea Syndrome,, Journal Of Clinical Hypertension (Greenwich, Conn,) [J Clin Hypertens (Greenwich)] 2006 Oct; Vol, 8 (10), pp, 746-50,, Medline

Implante Coclear

Objetivo

Evaluar el impacto financiero sobre la UPC del régimen subsidiado y contributivo derivado de la sustitución de no tratamiento por implante coclear en pacientes con hipoacusia neuro-sensorial bilateral, de severa a profunda.

Metodología

El grupo de evaluaciones económicas desarrolló un modelo en Excel para estimar el impacto financiero sobre la UPC de los regímenes subsidiado y contributivo de la inclusión del Implante Coclear en el POS del año 2011.

Población

Pacientes con hipoacusia neuro-sensorial bilateral, de severa a profunda.

Estrategias

Implante coclear vs no tratamiento.

Horizonte temporal

1 año


Para la estimación de los casos se utilizó la población reportada en la Base de Datos Única de Afiliación (BDUA)(Fosyga, 2010) clasificada por sexo, grupo etario y régimen de afiliación (subsidiado y contributivo), Del total de la población se estimó el número de casos esperados de personas con hipoacusia neuro-sensorial bilateral, de severa a profunda, a nivel nacional para el año 2011. De estos casos se estimaron los pacientes que requieren un implante coclear, como se muestra a continuación:

Para estimar la prevalencia se realizó una revisión ampliada de la literatura para identificar estimaciones de la incidencia en los menores de un año y los demás grupos de edad considerados en el análisis. Los resultados son mostrados en la ¡Error! No se encuentra el origen de la referencia.1.

Indicación Hipoacusia neuro-sensorial bilateral de severa a profunda Tecnología Actual No tratamiento Nueva Tecnología Implante coclear

Tabla 1.Incidencia sordera profunda

Población Incidencia

Menores de un año 1/1000 recién nacidos vivos (3)

Mayores de un año 0,77 a 2,4/1000 personas (5)

Riesgo de meningitis 0,0081 (1) y (2)

Los resultados preliminares se discutieron en un consenso no formal, donde el panel de expertos sugirió que el 80% de los casos esperados en la etapa prelingual y el 10% de los casos en la etapa poslingual recibirán la tecnología. Este ajuste se sugiere por la capacidad tecnológica instalada para atender la demanda de implante coclear en Colombia.

Los casos esperados después de realizar el ajuste para los regímenes subsidiado y contributivo, por sexo y grupo etario, se muestran en la ¡Error! No se encuentra el origen de la referencia.2.

Tabla 2. Casos esperados de pacientes con hipoacusia neuro-sensorial bilateral de severa a profunda para el régimen subsidiado y contributivo que requieren implante coclear


Grupo Etario

Mujeres Hombres


<1 20 83 68 84

1 -4 71 52 74 53

5-9 118 70 122 72

10-14 125 78 129 81

15-18 102 61 103 61

19-24 120 90 107 81

25-29 75 83 63 76

30-34 65 77 54 72

35-39 62 69 51 65

40-44 61 70 51 64


Grupo Etario

Mujeres Hombres


45-49 55 66 49 58

50-54 45 54 41 46

55-59 35 44 34 35

60-64 28 34 27 29

65-69 24 26 23 22

70-74 21 21 19 17

75-79 17 15 15 12

80 + 24 19 20 12

Total 1070 1013 1051 938


Costos

El estudio tuvo la perspectiva del tercer pagador, tal como lo recomienda la literatura para este tipo de estudios. Se incluyeron los costos directos asociados al costo del implante coclear, los costos de la terapia del implante coclear, la evaluación del pre-implante coclear y la cirugía del implante, además del costo asociado a eventos adversos (meningitis) (Tablas 3, 4 y 5).

Se tomó la mediana de los costos debido a que es una medida de ubicación no se deja influenciar por la existencia de valores extremos; el límite inferior usado fue el percentil 25% y el límite superior el percentil 75%. La fuente de costos utilizada es la base de datos de recobros del Fosyga y la base de datos de servicios de las EPS que se incluyeron en el cálculo de la UPC.

Tabla 3. Costo del procedimiento

Procedimiento Caso base Límite inferior Límite superior Distribución Fuente

Implante Coclear 43.999.000 19.196.450 54.338.904

Gamma


Lognormal


Tabla 4.Costo de administración del procedimiento

Administración del Implante Coclear

Caso base Límite inferior Límite

superior Distribución Fuente

Terapia implante coclear

Gamma

121.000 22.887 169.900 Lognormal Base de recobros del

Fosyga

Evaluación implante coclear

Gamma

212.544 206.353 4.000.000 Lognormal Base de recobros del

Fosyga

Cirugía implante

Gamma

4.866.224 1.916.941 6.000.000 Lognormal Base de recobros del

Fosyga


Tabla 5. Costo del evento adverso

Eventos Adversos Caso base Límite inferior Límite superior Distribución Fuente

Meningitis

Gamma Base de

datos

Servicios

de EPS 203.760 100.000 18.022.797 Lognormal


Análisis

El cálculo del impacto financiero sobre la UPC –para los regímenes contributivo y subsidiado– se realizó tomando como caso base el percentil 50% del costo de la nueva tecnología; y una probabilidad de remplazo de 80% para el régimen subsidiado y de 100% para el régimen contributivo (Encuesta Nacional de Salud, 2007). El algoritmo del cálculo se muestra a continuación:

En donde:






Tal que:




Resultados

Una de las principales causas de incertidumbre al evaluar el impacto sobre el presupuesto de las nuevas tecnologías, es la predicción de la tasa de adopción antes de que se haya introducido en el sistema de salud (Trueman et al, 616 ,2001).

En las tablas 6 y 7 se muestra el impacto sobre la UPC para el régimen subsidiado y contributivo, de la inclusión del Implante Coclear para diferentes porcentajes de remplazo (implementación) de la nueva tecnología para el año 2011.



10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

<1 0,90% 1,80% 2,70% 3,61% 4,51% 5,41% 6,31% 7,21% 8,11% 9,01%

1-4 0,17% 0,34% 0,51% 0,68% 0,85% 1,02% 1,19% 1,37% 1,54% 1,71%

5-9 0,17% 0,34% 0,51% 0,68% 0,85% 1,02% 1,19% 1,36% 1,54% 1,71%

10-14 0,17% 0,34% 0,51% 0,68% 0,85% 1,02% 1,19% 1,36% 1,53% 1,71%

15-18 0,17% 0,34% 0,51% 0,68% 0,85% 1,02% 1,19% 1,36% 1,54% 1,71%

19-24 0,17% 0,34% 0,51% 0,68% 0,85% 1,02% 1,19% 1,37% 1,54% 1,71%

25-29 0,17% 0,34% 0,51% 0,68% 0,85% 1,02% 1,19% 1,37% 1,54% 1,71%

30-34 0,17% 0,34% 0,51% 0,68% 0,85% 1,02% 1,19% 1,37% 1,54% 1,71%

35-39 0,17% 0,34% 0,51% 0,68% 0,85% 1,02% 1,20% 1,37% 1,54% 1,71%

40-44 0,17% 0,34% 0,51% 0,68% 0,85% 1,02% 1,20% 1,37% 1,54% 1,71%

45-49 0,17% 0,34% 0,51% 0,68% 0,85% 1,02% 1,19% 1,37% 1,54% 1,71%

50-54 0,17% 0,34% 0,51% 0,68% 0,85% 1,02% 1,19% 1,37% 1,54% 1,71%

55-59 0,17% 0,34% 0,51% 0,68% 0,85% 1,03% 1,20% 1,37% 1,54% 1,71%

60-64 0,17% 0,34% 0,51% 0,68% 0,86% 1,03% 1,20% 1,37% 1,54% 1,71%

65-69 0,17% 0,34% 0,51% 0,68% 0,86% 1,03% 1,20% 1,37% 1,54% 1,71%

70-74 0,17% 0,34% 0,51% 0,69% 0,86% 1,03% 1,20% 1,37% 1,54% 1,71%

75-79 0,17% 0,34% 0,51% 0,69% 0,86% 1,03% 1,20% 1,37% 1,54% 1,71%

80 + 0,17% 0,34% 0,51% 0,69% 0,86% 1,03% 1,20% 1,37% 1,54% 1,72%

Total 0,18% 0,35% 0,53% 0,71% 0,88% 1,06% 1,24% 1,41% 1,59% 1,77%


Tabla 7.Efecto del porcentaje de remplazo sobre la UPC del régimen contributivo


10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

<1 0,26% 0,53% 0,79% 1,05% 1,31% 1,58% 1,84% 2,10% 2,37% 2,63%

1-4 0,10% 0,20% 0,31% 0,41% 0,51% 0,61% 0,72% 0,82% 0,92% 1,02%

5-9 0,29% 0,59% 0,88% 1,17% 1,47% 1,76% 2,05% 2,34% 2,64% 2,93%

10-14 0,29% 0,59% 0,88% 1,17% 1,47% 1,76% 2,05% 2,34% 2,64% 2,93%

15-18 0,24% 0,48% 0,72% 0,95% 1,19% 1,43% 1,67% 1,91% 2,15% 2,38%

19-24 0,12% 0,24% 0,36% 0,48% 0,59% 0,71% 0,83% 0,95% 1,07% 1,19%

25-29 0,12% 0,24% 0,36% 0,48% 0,60% 0,71% 0,83% 0,95% 1,07% 1,19%

30-34 0,12% 0,24% 0,36% 0,48% 0,60% 0,72% 0,84% 0,96% 1,07% 1,19%

35-39 0,12% 0,24% 0,36% 0,48% 0,60% 0,72% 0,84% 0,96% 1,08% 1,20%

40-44 0,12% 0,24% 0,36% 0,48% 0,60% 0,72% 0,83% 0,95% 1,07% 1,19%

45-49 0,09% 0,19% 0,28% 0,38% 0,47% 0,56% 0,66% 0,75% 0,85% 0,94%

50-54 0,07% 0,15% 0,22% 0,30% 0,37% 0,44% 0,52% 0,59% 0,66% 0,74%

55-59 0,06% 0,12% 0,18% 0,24% 0,30% 0,36% 0,42% 0,48% 0,54% 0,60%

60-64 0,05% 0,09% 0,14% 0,19% 0,23% 0,28% 0,33% 0,38% 0,42% 0,47%

65-69 0,04% 0,08% 0,11% 0,15% 0,19% 0,23% 0,26% 0,30% 0,34% 0,38%

70-74 0,03% 0,06% 0,09% 0,13% 0,16% 0,19% 0,22% 0,25% 0,28% 0,31%

75-79 0,03% 0,05% 0,08% 0,10% 0,13% 0,15% 0,18% 0,20% 0,23% 0,25%

80 + 0,03% 0,05% 0,08% 0,10% 0,13% 0,15% 0,18% 0,20% 0,23% 0,25%

Total 0,10% 0,20% 0,30% 0,40% 0,50% 0,60% 0,70% 0,80% 0,90% 1,00%


En las tablas 8 y 9 se muestran los resultados del modelo probabilístico para el año 2011.

Tabla 8.Impacto en el régimen subsidiado por grupo etario de la inclusión de Implante Coclear



Rango IC 95%


<1 8,112% 7,245% 5,760% 5,210% 0,809% 63,148% 1,852% 19,548%

1-4 1,536% 1,372% 1,091% 0,987% 0,153% 11,957% 0,351% 3,701%

5-9 1,535% 1,371% 1,090% 0,986% 0,153% 11,951% 0,351% 3,700%

10-14 1,535% 1,371% 1,090% 0,986% 0,153% 11,948% 0,350% 3,698%

15-18 1,536% 1,371% 1,090% 0,986% 0,153% 11,953% 0,351% 3,700%

19-24 1,536% 1,372% 1,091% 0,987% 0,153% 11,959% 0,351% 3,702%

25-29 1,536% 1,372% 1,091% 0,986% 0,153% 11,956% 0,351% 3,701%

30-34 1,536% 1,372% 1,091% 0,987% 0,153% 11,960% 0,351% 3,702%

35-39 1,537% 1,372% 1,091% 0,987% 0,153% 11,964% 0,351% 3,703%



Rango IC 95%


40-44 1,537% 1,372% 1,091% 0,987% 0,153% 11,962% 0,351% 3,703%

45-49 1,536% 1,371% 1,090% 0,986% 0,153% 11,954% 0,351% 3,701%

50-54 1,536% 1,372% 1,091% 0,987% 0,153% 11,960% 0,351% 3,702%

55-59 1,538% 1,373% 1,092% 0,988% 0,153% 11,969% 0,351% 3,705%

60-64 1,540% 1,375% 1,093% 0,989% 0,154% 11,984% 0,352% 3,710%

65-69 1,541% 1,376% 1,094% 0,990% 0,154% 11,996% 0,352% 3,713%

70-74 1,541% 1,377% 1,095% 0,990% 0,154% 11,999% 0,352% 3,714%

75-79 1,543% 1,378% 1,096% 0,991% 0,154% 12,015% 0,352% 3,719%

80 + 1,544% 1,379% 1,097% 0,992% 0,154% 12,022% 0,353% 3,721%

Total 1,590% 1,420% 1,129% 1,021% 0,159% 12,377% 0,363% 3,831%


Tabla 9. Impacto en el régimen contributivo por grupo etario de la inclusión de Implante Coclear



Rango IC 95%


<1 2,628% 2,614% 2,192% 1,763% 0,348% 13,378% 0,639% 7,227%

1-4 1,023% 1,018% 0,853% 0,686% 0,135% 5,209% 0,249% 2,814%

5-9 2,931% 2,916% 2,445% 1,966% 0,388% 14,920% 0,713% 8,060%

10-14 2,931% 2,916% 2,445% 1,966% 0,388% 14,921% 0,713% 8,061%

15-18 2,383% 2,371% 1,988% 1,599% 0,316% 12,133% 0,580% 6,554%

19-24 1,190% 1,184% 0,992% 0,798% 0,158% 6,057% 0,289% 3,272%

25-29 1,192% 1,185% 0,994% 0,799% 0,158% 6,066% 0,290% 3,277%

30-34 1,194% 1,188% 0,996% 0,801% 0,158% 6,078% 0,290% 3,283%

35-39 1,197% 1,191% 0,998% 0,803% 0,158% 6,094% 0,291% 3,292%

40-44 1,193% 1,187% 0,995% 0,800% 0,158% 6,072% 0,290% 3,280%

45-49 0,941% 0,936% 0,785% 0,631% 0,125% 4,789% 0,229% 2,587%



Rango IC 95%


50-54 0,738% 0,734% 0,615% 0,495% 0,098% 3,756% 0,179% 2,029%

55-59 0,604% 0,601% 0,504% 0,405% 0,080% 3,073% 0,147% 1,660%

60-64 0,469% 0,467% 0,391% 0,315% 0,062% 2,388% 0,114% 1,290%

65-69 0,377% 0,375% 0,315% 0,253% 0,050% 1,921% 0,092% 1,038%

70-74 0,315% 0,313% 0,262% 0,211% 0,042% 1,601% 0,077% 0,865%

75-79 0,250% 0,249% 0,209% 0,168% 0,033% 1,275% 0,061% 0,689%

80 + 0,250% 0,249% 0,209% 0,168% 0,033% 1,274% 0,061% 0,688%

Total 0,997% 0,991% 0,831% 0,668% 0,132% 5,073% 0,242% 2,740%




Costos

Subsidiado Caso base Media Mediana SD

Rango IC 95%


Costo nueva

tecnología 83.884.431.962 83.887.815.725 83.881.658.906 94.618.069 83.881.631.787 86.638.168.029 83.881.631.875 83.896.204.367




Rango IC 95%

Inferior Superior Percentil 2,5% Percentil

97,5%


96.443.696.609

96.444.129.614

96.440.517.728

38.411.732

96.440.477.194

97.430.961.022

96.440.477.342 96.456.539.616



Se sensibilizó el costo del implante coclear, los costos de administración (los costos de la terapia del implante coclear, la evaluación del pre-implante coclear y la cirugía del

implante) y el costo de eventos adversos (meningitis) El análisis fue de tipo determinístico y de una sola vía considerando dos escenarios: el límite inferior y superior de los parámetros mencionados anteriormente. El análisis también incorporó variaciones sobre la incidencia: se tomó como límite inferior la mitad de los casos incidentes y como límite superior el doble de casos, manteniendo constante los casos prevalentes. Los resultados se muestran a continuación:


Costo del implante Coclear




Costos Administración del implante Coclear




Incidencia


0,5* incidencia 1,384% 0,954%

2*incidencia 1,472% 1,082%

Prevalencia


0,5* Prevalencia 0,736% 0,541%


Menores de 5 años

% UPC Subsidiado %UPC Contributivo

Caso base 0,832% 0,512%




Uno de los escenarios que más impactaría la UPC sería una situación en la que, manteniendo constantes los casos prevalentes, la incidencia se duplicara respecto a los casos estimados para el año 2011. Esto impactaría en un 1,472% el valor de la UPC del régimen subsidiado y 1,082% la del régimen contributivo. También, manteniendo constantes los casos incidentes, si la prevalencia se duplicara respecto a los casos estimados para el año 2011, esto impactaría en un 2,768% el valor de la UPC del régimen subsidiado y 1,908% la del régimen contributivo. Si la tecnología fuera aplicada en los menores de 5 años, para el caso base el impacto sería de 0,832% y 0,512% para el régimen contributivo y subsidiado respectivamente. Para este grupo de edad usando el límite inferior del costo el impacto sería de 0,415% para el contributivo y 0,255% para el subsidiado.

Conclusión

La inclusión del Implante Coclear incrementa significativamente los costos y tiene un impacto sobre la UPC del régimen subsidiado de 1,509% y de 0,997% para el contributivo.

Bibliografía



(3) TRUEMAN Paul, et al, Developing Guidance for Budget Impact Analysis, Pharmacoeconomics 2001; 19 (6): 609-621

Incidencia sordera profunda:

(1) Hou JH, Zhao SP, Ning F, Rao SQ, Han DY, Postoperative complications in patients with cochlear implants and impacts of nursing intervention, Acta Otolaryngol, 2010 Jun; 130 (6):687-95.

(2) Loundon N, Blanchard M, Roger G, Denoyelle F, Garabedian EN, Medical and surgical

complications in pediatric cochlear implantation, Arch Otolaryngol Head Neck Surg, 2010 Jan;136(1):12-5.

(3) Ruth Perez-Villegas, Macarena Arriagada-Belmar, Maribel Aviles-Muñoz, Jazmín

Palma- Villegas, Marcela Valenzuela Maureira,, Factores maternos y perinatales asociados a hipoacusia, Serie de casos,, Rev, Colomb Obstet Ginecol vol,57 no,3 Bogotá Sept, 2006. Scielo: http://www,scielo,unal,edu,co/scielo,php?pid=S003474342006000300008&script=sci_arttext



http://www.scielo.unal.edu.co/scielo.php?pid=S003474342006000300008&script=sci_arttext

http://www.scielo.unal.edu.co/scielo.php?pid=S003474342006000300008&script=sci_arttext

(4) US, Department of Health and Human Services, Vital and Health Statistics Prevalence

and Characteristics of Persons with Hearing Trouble: United States, 1990-91,, http://www,cdc,gov/nchs/data/series/sr_10/sr10_188,pdf

Kit de Glucometría

Objetivo

Evaluar el impacto financiero sobre la UPC del régimen subsidiado y contributivo derivado de la inclusión del kit de glucometría (glucómetro, lancetas y tiras de glucometría) en remplazo del examen de glicemia para pacientes con diagnóstico de diabetes mellitus insulino-dependientes.

Metodología

El grupo de evaluaciones económicas desarrolló un modelo en Excel para estimar el impacto financiero sobre la UPC de los regímenes subsidiado y contributivo de la inclusión del kit de glucometría en el POS del año 2011.

Población

Pacientes con diagnóstico de diabetes mellitus insulino-dependientes.

Estrategias

Kit de Glucometría.

Glicemia en ayunas.

Indicación Diabetes Mellitus (insulino-dependencia)

Tecnología Actual Glicemia

Nueva Tecnología Kit de Glucometría

http://www.cdc.gov/nchs/data/series/sr_10/sr10_188.pdf

Horizonte temporal

1 año.

Uso

- 14 tiras de glucometría a la semana - 14 lancetas a la semana - 1 glucómetro al año - 1 glicemia cada 3 meses (4 glicemias al año)


Para la estimación de los casos se utilizó la población reportada en la Base de Datos Única de Afiliación (BDUA) de 2010 del Ministerio de la Protección Social clasificada por sexo, grupo etario y régimen de afiliación (subsidiado y contributivo). Del total de la población se estimó el número de casos esperados de pacientes con diagnóstico de diabetes mellitus a nivel nacional para el año 2011. De estos casos se estimaron los pacientes que requieren un kit de Glucometría, como se muestra a continuación:

Casos prevalentes = Población* riesgo de Diabetes Mellitus

Casos insulino-dependientes= casos prevalentes*proporción de pacientes dependientes de insulina

Tabla 1. Datos usados en el análisis

Variable Caso base Fuente

Prevalencia de diabetes 0,027 ENS 2007, Bautista LE

(2006), Aschner P (2002)

Prevalencia de diabetes insulino-dependientes

0,21 ENS 2007

Riesgo anual de evento cardiovascular paciente sin glucometría

0,023 Cederholm J (2009)

Riesgo relativo (RR) de evento cardiovascular en pacientes con glucometría

0,71 Cederholm J (2009)

Los casos esperados para los regímenes subsidiado y contributivo, por sexo y grupo etario se muestran en la Tabla 2, de acuerdo a la evidencia encontrada y a las recomendaciones de los expertos.

Tabla 2 Casos esperados de pacientes con diagnóstico de diabetes mellitus insulino-dependiente


Mujeres Hombres

Grupo Etario

Régimen Subsidiado


Régimen Subsidiado


<1 273.435918 347.647106 286.710418 351.041972

1-4 2366.61098 1740.07539 2495.25398 1762.47548

5-9 2960.34235 1752.87457 3051.90719 1812.96142

10-14 3137.17094 1953.93951 3215.46569 2017.45583

15-18 2519.19988 1498.7544 2537.69986 1493.14439

19-24 2948.52885 2204.26731 2638.98247 1990.41075

25-29 1852.13063 2040.23675 1553.02708 1869.84851

30-34 2813.08768 3322.66033 2328.3061 3075.3341

35-39 2666.18053 2981.6188 2197.1657 2799.52973

40-44 2614.92245 3002.09539 2200.19099 2748.40058

45-49 5672.74625 6738.42107 4985.72863 5939.81242

50-54 4601.0078 5580.34295 4211.96023 4677.58404

55-59 3632.48439 4527.50448 3531.77703 3641.16871

60-64 4075.80133 4938.89425 3910.05986 4108.38851

65-69 3459.00424 3744.51982 3270.68914 3150.71361

70-74 3035.43613 3035.78038 2741.93596 2435.61254

75-79 2442.69831 2199.9317 2107.65887 1654.42759

80 + 2588.48373 2005.01355 2123.20557 1343.10382

Total 53659.2724 53614.5778 49387.7248 46871.414


Costos

El estudio tuvo la perspectiva del tercer pagador, como lo recomienda la literatura para este tipo de estudios. Se incluyeron costos directos, asociados al procedimiento (glucómetro, tiras y lancetas); además de los costos directos asociados a la glicemia.

Se tomó la mediana de los costos, que al ser una medida de ubicación que no se deja influenciar por la existencia de valores extremos; el límite inferior fue el percentil 25% y el límite superior el percentil 75%.

Tabla 3 Costo de los procedimientos

Kit de Glucometría Caso base Límite inferior Límite superior Distribución Fuente

Glucómetro $82.000,00 $61.000,00 $95.816,00 Gamma

Lognormal Recobros Fosyga

Tiras $1.389,00 $730,00 $2.172,00 Gamma

Lognormal Recobros Fosyga

Lancetas $297,00 $200,00 $441,00 Gamma

Lognormal

Recobros Fosyga

Glicemia $4.857,00 $1.877,00 $5.747,00 Gamma

Lognormal

Base servicios EPS y nota técnica

del estudio de suficiencia


Tabla 4 Costo de eventos adversos

Eventos Adversos Caso base Límite inferior Límite superior Distribución Fuente

Evento cardiovascular 2.252.600,00 1.802.080,00 2.703.120,00

Gamma

Base de datos Servicios de las EPS

Lognormal


Análisis

El cálculo del impacto financiero sobre la UPC –para los regímenes contributivo y subsidiado– se realizó tomando como caso base el percentil 50 (es decir, la mediana de los costos; esto porque esta medida no es influenciada por los valores extremos propios de estos datos) del costo de la nueva tecnología y una proporción de remplazo del 54% para el régimen contributivo y 43% para el régimen subsidiado7, como se muestra a continuación:

7 Para el kit de glucometría se asumió que la demanda depende de dos factores: la adherencia de los

pacientes a la tecnología y la necesidad de entrenamiento para el uso de la tecnología y el manejo de las dosis de insulina (1).

En donde:






Tal que:



De otro lado el grupo de evaluaciones económicas, consciente de la importancia de involucrar el análisis de incertidumbre para tomar una decisión más efectiva, construyó una simulación de Montecarlo, realizando 1000 iteraciones para el manejo de la misma. En la simulación los costos fueron parametrizados usando distribuciones gamma o lognormal. La selección de estas distribuciones obedece a que no permiten tomar valores negativos y que al ser asintóticas recogen valores extremos, lo que coincide con el comportamiento de los datos de costos en las intervenciones sanitarias.

Resultados

Una de las principales causas de incertidumbre, ante el propósito de evaluar el impacto presupuestario de las nuevas tecnologías, es la predicción de la tasa de adopción antes de que se haya introducido en el sistema de salud (2). A continuación se muestra el impacto sobre la UPC de la introducción del kit de glucometría para diferentes porcentajes de remplazo (implementación) de la nueva tecnología para el año 2011.

Tabla 16 Efecto del porcentaje de remplazo sobre la UPC del régimen subsidiado


10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

<1 0,15%

0,30% 0,45% 0,59% 0,74% 0,89% 1,04% 1,19% 1,34% 1,48%

1-4 0,15%

0,30% 0,44% 0,59% 0,74% 0,89% 1,04% 1,18% 1,33% 1,48%

5-9 0,11%

0,22% 0,33% 0,44% 0,55% 0,66% 0,77% 0,88% 0,99% 1,10%

10-14 0,11%

0,22% 0,33% 0,44% 0,55% 0,66% 0,77% 0,88% 0,99% 1,10%

15-18 0,11%

0,22% 0,33% 0,43% 0,54% 0,65% 0,76% 0,87% 0,98% 1,09%

19-24 0,11%

0,22% 0,33% 0,43% 0,54% 0,65% 0,76% 0,87% 0,98% 1,09%

25-29 0,11%

0,22% 0,33% 0,43% 0,54% 0,65% 0,76% 0,87% 0,98% 1,09%

30-34 0,19%

0,38% 0,57% 0,76% 0,95% 1,14% 1,33% 1,52% 1,71% 1,90%

35-39 0,19%

0,38% 0,57% 0,76% 0,95% 1,14% 1,33% 1,52% 1,71% 1,90%

40-44 0,19%

0,38% 0,57% 0,76% 0,95% 1,14% 1,33% 1,52% 1,71% 1,90%

45-49 0,45%

0,91% 1,36% 1,81% 2,27% 2,72% 3,17% 3,63% 4,08% 4,54%

50-54 0,45%

0,91% 1,36% 1,81% 2,27% 2,72% 3,18% 3,63% 4,08% 4,54%

55-59 0,45%

0,91% 1,36% 1,82% 2,27% 2,72% 3,18% 3,63% 4,09% 4,54%

60-64 0,64%

1,27% 1,91% 2,55% 3,18% 3,82% 4,46% 5,09% 5,73% 6,36%

65-69 0,64%

1,27% 1,91% 2,55% 3,19% 3,82% 4,46% 5,10% 5,73% 6,37%

70-74 0,64%

1,27% 1,91% 2,54% 3,18% 3,81% 4,45% 5,08% 5,72% 6,35%

75-79 0,64%

1,27% 1,91% 2,54% 3,18% 3,82% 4,45% 5,09% 5,73% 6,36%

80 + 0,48%

0,96% 1,43% 1,91% 2,39% 2,87% 3,34% 3,82% 4,30% 4,78%

Total 0,22%

0,44% 0,67% 0,89% 1,11% 1,33% 1,55% 1,78% 2,00% 2,22%




Grupo Etario 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

<1 0,03%

0,06% 0,09% 0,11% 0,14% 0,17% 0,20% 0,23% 0,26% 0,28%

1-4 0,09%

0,18% 0,27% 0,35% 0,44% 0,53% 0,62% 0,71% 0,80% 0,89%

5-9 0,19%

0,38% 0,57% 0,76% 0,95% 1,14% 1,33% 1,52% 1,71% 1,90%

10-14 0,19%

0,38% 0,57% 0,76% 0,95% 1,14% 1,33% 1,52% 1,71% 1,90%

15-18 0,15%

0,30% 0,45% 0,61% 0,76% 0,91% 1,06% 1,21% 1,36% 1,52%

19-24 0,08%

0,15% 0,23% 0,30% 0,38% 0,45% 0,53% 0,61% 0,68% 0,76%

25-29 0,08%

0,15% 0,23% 0,30% 0,38% 0,45% 0,53% 0,61% 0,68% 0,76%

30-34 0,13%

0,27% 0,40% 0,53% 0,66% 0,80% 0,93% 1,06% 1,19% 1,33%

35-39 0,13%

0,27% 0,40% 0,53% 0,67% 0,80% 0,93% 1,06% 1,20% 1,33%

40-44 0,13%

0,27% 0,40% 0,53% 0,66% 0,80% 0,93% 1,06% 1,19% 1,33%

45-49 0,25%

0,50% 0,75% 1,00% 1,25% 1,50% 1,75% 2,00% 2,25% 2,50%

50-54 0,20%

0,39% 0,59% 0,78% 0,98% 1,18% 1,37% 1,57% 1,76% 1,96%

55-59 0,16%

0,32% 0,48% 0,64% 0,80% 0,96% 1,12% 1,28% 1,44% 1,60%

60-64 0,17%

0,35% 0,52% 0,70% 0,87% 1,05% 1,22% 1,40% 1,57% 1,75%

65-69 0,14%

0,28% 0,42% 0,56% 0,70% 0,84% 0,98% 1,12% 1,26% 1,40%

70-74 0,12%

0,23% 0,35% 0,47% 0,58% 0,70% 0,82% 0,93% 1,05% 1,17%

75-79 0,09%

0,19% 0,28% 0,37% 0,46% 0,56% 0,65% 0,74% 0,84% 0,93%

80 + 0,07%

0,14% 0,21% 0,28% 0,35% 0,42% 0,49% 0,56% 0,63% 0,70%

Total 0,13%

0,27% 0,40% 0,53% 0,66% 0,80% 0,93% 1,06% 1,19% 1,33%


El impacto sobre la UPC de implementar al 100% el kit de glucometría en el régimen subsidiado en el es de 2,22%, y de 1,33% para la UPC del contributivo. En la tabla 7 se muestran los resultados del impacto total de la UPC basado en el modelo probabilístico para el régimen subsidiado y en la tabla 8 para el régimen contributivo. Los resultados se muestran a través del caso base, la media y la mediana del impacto y su desviación estándar (SD) y los intervalos de confianza al 95%.

Tabla 7 Impacto en el régimen subsidiado por grupo etario de la inclusión de Kit de Glucometría

Grupo Etario



Rango IC 95%


<1 0,638%

0,638% 0,639% 0,013% 0,590% 0,686% 0,612% 0,664%

1-4 0,636%

0,637% 0,637% 0,013% 0,589% 0,684% 0,610% 0,662%

5-9 0,475%

0,475% 0,475% 0,009% 0,439% 0,510% 0,455% 0,494%

10-14 0,474%

0,475% 0,475% 0,009% 0,439% 0,510% 0,455% 0,494%

15-18 0,467%

0,467% 0,467% 0,009% 0,432% 0,502% 0,448% 0,486%

19-24 0,467%

0,467% 0,468% 0,009% 0,432% 0,502% 0,448% 0,486%

25-29 0,467%

0,467% 0,468% 0,009% 0,432% 0,502% 0,448% 0,486%

30-34 0,816%

0,816% 0,817% 0,016% 0,755% 0,878% 0,783% 0,849%

35-39 0,816%

0,817% 0,817% 0,016% 0,755% 0,878% 0,783% 0,849%

40-44 0,816%

0,817% 0,817% 0,016% 0,755% 0,878% 0,783% 0,849%

45-49 1,950%

1,952% 1,953% 0,039% 1,805% 2,098% 1,871% 2,030%

50-54 1,951%

1,953% 1,954% 0,039% 1,806% 2,099% 1,872% 2,031%

55-59 1,952%

1,954% 1,956% 0,039% 1,807% 2,100% 1,873% 2,032%

60-64 2,737%

2,739% 2,742% 0,054% 2,534% 2,944% 2,626% 2,849%

65-69 2,739%

2,742% 2,744% 0,054% 2,536% 2,947% 2,628% 2,852%

70-74 2,732%

2,734% 2,737% 0,054% 2,529% 2,939% 2,621% 2,844%

75-79 2,735%

2,738% 2,740% 0,054% 2,532% 2,942% 2,624% 2,847%

80 + 2,053%

2,055% 2,057% 0,041% 1,901% 2,209% 1,970% 2,138%

Total 0,955%

0,955% 0,956% 0,019% 0,884% 1,027% 0,916% 0,994%


Tabla 8 Impacto en el régimen contributivo por grupo etario de la inclusión de Kit de Glucometría

Grupo Etario



Rango IC 95%


<1 0,154% 0,154% 0,154% 0,003% 0,142% 0,163% 0,147% 0,159%

01-Abr 0,479% 0,479% 0,479% 0,009% 0,441% 0,509% 0,459% 0,495%

05-Sep 1,024% 1,023% 1,024% 0,019% 0,942% 1,087% 0,981% 1,059%

Oct-14 1,024% 1,023% 1,024% 0,019% 0,943% 1,088% 0,981% 1,059%

15-18 0,819% 0,818% 0,818% 0,016% 0,754% 0,869% 0,784% 0,846%

19-24 0,409% 0,408% 0,409% 0,008% 0,376% 0,434% 0,392% 0,423%

25-29 0,409% 0,409% 0,409% 0,008% 0,377% 0,435% 0,392% 0,423%

30-34 0,717% 0,716% 0,716% 0,014% 0,660% 0,761% 0,687% 0,741%

35-39 0,718% 0,718% 0,718% 0,014% 0,661% 0,763% 0,688% 0,743%

40-44 0,716% 0,715% 0,716% 0,014% 0,659% 0,760% 0,686% 0,740%

45-49 1,350% 1,349% 1,350% 0,026% 1,243% 1,434% 1,294% 1,396%

50-54 1,059% 1,058% 1,059% 0,020% 0,975% 1,125% 1,015% 1,095%

55-59 0,866% 0,866% 0,866% 0,016% 0,798% 0,920% 0,830% 0,896%

60-64 0,943% 0,942% 0,942% 0,018% 0,868% 1,001% 0,903% 0,975%

65-69 0,758% 0,758% 0,758% 0,014% 0,698% 0,805% 0,726% 0,784%

70-74 0,630% 0,630% 0,630% 0,012% 0,580% 0,669% 0,604% 0,652%

75-79 0,502% 0,501% 0,501% 0,010% 0,462% 0,533% 0,481% 0,519%

80 + 0,376% 0,376% 0,376% 0,007% 0,346% 0,400% 0,361% 0,389%

Total 0,717% 0,716% 0,717% 0,014% 0,660% 0,761% 0,687% 0,741%


La inclusión del kit de glucometria indicado para para pacientes insulino-dependientes tiene un impacto sobre la UPC del régimen subsidiado de 0,955% y 0,717% sobre la UPC del régimen contributivo.

Simultáneamente, se presenta el impacto total en costos de las tecnologías en evaluación para los regímenes subsidiado y contributivo (tablas 11 y 12, respectivamente):

Tabla 11 Costo total del procedimiento en el régimen subsidiado


Rango IC 95%


2,5% Percentil 97,5%

Costo nueva tecnología 64.071.628.789,67 64.081.559.254,52 63.934.870.081,67 1.384.503.581,63 60.938.141.081,22 70.799.233.723,89 61.758.459.840,67 67.110.876.346,18

Costo actual tecnología 7.414.610.275,38 7.393.804.302,90 7.137.209.534,86 2.089.764.395,95 2.660.840.387,78 14.722.718.823,82 4.141.754.610,93 12.217.720.286,50


Tabla 12 Costo total del procedimiento en el régimen contributivo


Rango IC 95%

Inferior Superior Percentil 2,5%

Percentil 97,5%

Costo nueva tecnología 76.612.718.162,09 76.610.566.735,67 76.455.396.734,02 1.261.139.151,27 73.555.269.090,02 81.951.519.543,87 74.578.704.447,67 79.375.567.481,90

Costo actual tecnología 7.230.336.522,81 7.300.499.136,37 7.065.528.323,33 2.009.180.713,78 3.084.907.711,31 15.307.550.939,20 4.174.759.290,85 11.956.936.083,16



Se sensibilizó el costo del kit de glucometría mediante un análisis de tipo determinístico y de una sola vía considerando dos escenarios: el límite inferior y superior de los costos de los procedimientos. El análisis también incorporó variaciones sobre la prevalencia: se tomó como límite inferior la mitad de los casos prevalentes y como límite superior el doble de casos. Los resultados se muestran a continuación:

Tabla 13 análisis de sensibilidad

Costo del Procedimiento Kit de Glucometría




Inclusión del efecto de la intervención sobre las complicaciones debidas al no adecuado control glucémico



Prevalencia


0,5* Prevalencia 0,477% 0,358%



En la tabla 13 es posible observar que ante la posibilidad de que la prevalencia de diabetes mellitus se dupliqe, el impacto sobre la UPC sería del 1,909% y 1,434% para los regímenes subsidiado y contributivo, respectivamente. Del mismo modo, si esta prevalencia se redujera a la mitad, el impacto sobre la UPC sería del 0,477% para el régimen subsidiado y 0,358% para el contributivo.

En cuanto a los costos, un aumento de los costos hasta su límite superior afectaría más sensiblemente a la UPC del régimen subsidiado que del contributivo.

Conclusión

La inclusión del kit de glucometría, en remplazo del examen de glicemia, incrementa significativamente los costos y tiene un impacto sobre la UPC del régimen subsidiado de 0,955% y 0,717% de para el contributivo. Las gráficas 1 y 2 muestran los box-plot que describen el impacto de la inclusión de la nueva tecnología sobre la mediana de los costos de cada régimen. En este caso, tanto para el régimen subsidiado como para el contributivo la inclusión del kit de glucometría aumenta la mediana de los costos y los hace menos sesgados hacia valores pequeños. También es posible afirmar que los costos de implementar la nueva tecnología tendrían una variabilidad ligeramente menor en el régimen contributivo.

Gráfica 1 Box-plot impacto de nueva tecnología en los costos del régimen subsidiado

-

100

200

300

400

Costo TecnologiaActual

Costo nuevatecnología

Mile

s d

e m

illo

ne

s

RÉGIMEN SUBSIDIADO

Gráfica 2 Box-plot impacto de nueva tecnología en los costos del régimen contributivo


Tabla 14 Valor P


0,00 0,00

Dado que el valor p es menor que el nivel de significancia establecido (p < 0,05) se debe rechazar la hipótesis nula de diferencia de medias. Es decir, es posible afirmar que la mediana de los costos no va a ser la misma luego de la inclusion del kit de glucometría en remplazo del examen de gliecmia para el tratamiento de pacientes con diabetes mellitus insulino-dependientes.

Conclusión

La inclusión del kit de glucometria indicado para para pacientes insulino-dependientes tiene un impacto sobre la UPC del régimen subsidiado de 0,955% y 0,717% sobre la UPC del régimen contributivo.

-

50

100

150

200

250


Mile

s d

e m

illo

ne

s


Bibliografía



(2) Trueman P, et al. Developing Guidance for Budget Impact Analysis.

Pharmacoeconomics 2001; 19 (6): 609-621

(3) Bautista LE, Oróstegui M, Vera LM, Prada GE, Orozco LC, Herrán OF, Prevalence and impact of cardiovascular risk factors in Bucaramanga, Colombia: results from the Countrywide Integrated Noncommunicable Disease Intervention Programme (CINDI/CARMEN) baseline survey, Eur J Cardiovasc Prev Rehabil, 2006 Oct;13(5):769-75

(4) Aschner P, Diabetes trends in Latin America, Diabetes Metab Res Rev, 2002 Sep-Oct;18 Suppl 3:S27-31

(5) Cederholm J, Zethelius B, Nilsson PM, Eeg-Olofsson K, Eliasson B, Gudbjörnsdottir S; Swedish National Diabetes Register, Effect of tight control of HbA1c and blood pressure on cardiovascular diseases in type 2 diabetes: an observational study from the Swedish National Diabetes Register (NDR), Diabetes Res Clin Pract, 2009 Oct;86(1):74-81



Kit cuidado de ostomía en pacientes diagnosticados con cáncer de colon

Cáncer de colon

Cáncer de colon

Objetivo

Evaluar el impacto financiero sobre la UPC del régimen subsidiado y contributivo derivado de la sustitución de no tratamiento por el kit cuidado de ostomía (barrera de colostomía, bolsa de colostomía, cemento y pinza) en pacientes diagnosticados con cáncer de colon

Metodología

El grupo de evaluaciones económicas desarrollo un modelo en Excel para estimar el impacto financiero sobre la UPC de los regímenes subsidiado y contributivo de la inclusión del kit cuidado de ostomía (barrera de colostomía, bolsa de colostomía, cemento y pinza)

en el POS del año 2011.

Población

Pacientes diagnosticados con cáncer de colon que requieren el kit cuidado de ostomía (barrera de colostomía, bolsa de colostomía, cemento y pinza)

Estrategias

kit cuidado de ostomía (barrera de colostomía, bolsa de colostomía, cemento y pinza)

vs no tratamiento

Horizonte temporal

1 año


Para la estimación de los casos se utilizó la población reportada en la Base de Datos Única de Afiliación (BDUA) (Fosyga, 2010) clasificada por sexo, grupo etario y régimen de afiliación (subsidiado y contributivo), Del total de la población se estimo el número de casos esperados de personas con cáncer de colon a nivel nacional para el año 2011, de

Tecnología Actual No tratamiento Nueva Tecnología Kit cuidado de ostomía (barrera de colostomía, bolsa de colostomía, cemento y pinza)

Indicación Cuidado ostomía en pacientes diagnosticados con cáncer de colon

estos casos se estimaron los pacientes que requieren el kit cuidado de ostomía, como se muestra a continuación:

La incidencia de cáncer fue estimada a partir de los datos de mortalidad reportados por el Departamento Administrativo Nacional de Estadísticas (DANE), como se muestra a continuación:

La razón incidencia mortalidad usada para el cálculo fue la reportada para Colombia, tanto para hombres como para mujeres por GLOBOCAN 2008 (1).

La prevalencia fue calculada a través de la relación entre incidencia y prevalencia (2), con la formula:

Los casos esperados son mostrados en la Tabla 1

Tabla 1.Casos esperados de pacientes diagnosticados con cáncer de colon que requieren el kit de

cuidado de ostomía, 2011


Grupo Etario

Mujeres Hombres


<1 0 0 0 0

1 -4 0 0 0 0

5-9 0 0 0 0

10-14 0 0 0 0

15-18 2 1 1 1

19-24 3 3 3 2

25-29 3 4 6 7

30-34 6 7 10 13

35-39 10 11 6 8

40-44 17 19 8 10

45-49 18 22 22 26

50-54 33 41 23 26

55-59 49 61 26 27

60-64 47 57 38 40

65-69 46 50 51 49

70-74 56 56 55 49

75-79 54 49 60 47

80 + 101 78 73 46

Total 447 459 383 351


Costos

El estudio tuvo la perspectiva del tercer pagador, tal como lo recomienda la literatura para

este tipo de estudios. Se incluyeron costos directos asociados al el kit cuidado de ostomía (barrera de colostomía, bolsa de colostomía y cemento)

Se tomó la mediana de los costos debido a que al ser una medida de ubicación no se deja influenciar por la existencia de valores extremos; el límite inferior es el percentil 25% y el límite superior el percentil 75%.

Tabla 2 Costos de kit cuidado de ostomía


Barrera de Colostomía

Gamma o

17.579 14.000 20.013 Log Normal Base de recobros Fosyga

Bolsa Colostomía

Gamma o


Cemento 34.950 34.950 39.300 Gamma o

Log Normal Base de recobros Fosyga

Pinza 3.950 3.866 4.406 Gamma o



Análisis

El cálculo del impacto financiero sobre la UPC –para los regímenes contributivo y subsidiado– se realizó tomando como caso base el percentil 50% del costo de la nueva tecnología y una probabilidad de remplazo de 100% el régimen subsidiado y contributivo (Encuesta Nacional de Salud, 2007)

El algoritmo del cálculo se muestra a continuación:

En donde:






Tal que:



Para el manejo de la incertidumbre se construyó un modelo de simulación de Montecarlo, realizando 1000 iteraciones.

En la simulación los costos fueron parametrizados usando distribuciones Gamma o Lognormal. La selección de estas distribuciones obedece a que no permiten tomar valores negativos y que al ser asintóticas recogen valores extremos, lo que coincide con el comportamiento de los datos de costos en las intervenciones sanitarias.

Resultados

Una de las principales causas de incertidumbre al evaluar el impacto presupuestario de las nuevas tecnologías, es la predicción de la tasa de adopción antes de que se haya introducido en el sistema de salud (Trueman et al, 616 ,2001).

En las ¡Error! No se encuentra el origen de la referencia.3 y 4 se muestra el impacto

sobre la UPC de la inclusión del kit cuidado de ostomía (barrera de colostomía, bolsa de colostomía, cemento y pinza) para los diferentes porcentajes de reemplazo

(implementación) de la nueva tecnología para el año 2011.

Tabla 3. Efecto del porcentaje de reemplazo sobre la UPC del régimen subsidiado


10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

<1 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00%

1-4 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00%

5-9 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00%

10-14 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00%

15-18 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00%

19-24 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00%

25-29 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,01% 0,01% 0,01% 0,01% 0,01%

30-34 0,00% 0,00% 0,01% 0,01% 0,01% 0,01% 0,01% 0,01% 0,02% 0,02%

35-39 0,00% 0,00% 0,01% 0,01% 0,01% 0,01% 0,01% 0,02% 0,02% 0,02%

40-44 0,00% 0,01% 0,01% 0,01% 0,02% 0,02% 0,02% 0,02% 0,03% 0,03%

45-49 0,01% 0,01% 0,02% 0,02% 0,03% 0,03% 0,04% 0,04% 0,05% 0,05%

50-54 0,01% 0,02% 0,03% 0,04% 0,05% 0,05% 0,06% 0,07% 0,08% 0,09%

55-59 0,01% 0,03% 0,04% 0,06% 0,07% 0,09% 0,10% 0,12% 0,13% 0,15%

60-64 0,02% 0,04% 0,06% 0,08% 0,11% 0,13% 0,15% 0,17% 0,19% 0,21%

65-69 0,03% 0,06% 0,09% 0,11% 0,14% 0,17% 0,20% 0,23% 0,26% 0,28%

70-74 0,04% 0,08% 0,11% 0,15% 0,19% 0,23% 0,27% 0,30% 0,34% 0,38%

75-79 0,05% 0,10% 0,15% 0,20% 0,25% 0,30% 0,35% 0,40% 0,45% 0,50%

80 + 0,05% 0,11% 0,16% 0,22% 0,27% 0,33% 0,38% 0,44% 0,49% 0,55%

Total 0,01% 0,01% 0,02% 0,02% 0,03% 0,03% 0,04% 0,04% 0,05% 0,06%


Tabla 4. Efecto del porcentaje de reemplazo sobre la UPC del régimen contributivo


10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

<1 0,0000% 0,0000% 0,0000% 0,0000% 0,0000% 0,0000% 0,0000% 0,0000% 0,0000% 0,0000%

1-4 0,0000% 0,0000% 0,0000% 0,0001% 0,0001% 0,0001% 0,0001% 0,0001% 0,0001% 0,0001%

5-9 0,0001% 0,0002% 0,0002% 0,0003% 0,0004% 0,0005% 0,0006% 0,0006% 0,0007% 0,0008%

10-14 0,0000% 0,0001% 0,0001% 0,0002% 0,0002% 0,0002% 0,0003% 0,0003% 0,0004% 0,0004%

15-18 0,0003% 0,0006% 0,0008% 0,0011% 0,0014% 0,0017% 0,0019% 0,0022% 0,0025% 0,0028%

19-24 0,0003% 0,0005% 0,0008% 0,0010% 0,0013% 0,0015% 0,0018% 0,0020% 0,0023% 0,0025%

25-29 0,0007% 0,0013% 0,0020% 0,0026% 0,0033% 0,0039% 0,0046% 0,0052% 0,0059% 0,0066%

30-34 0,0013% 0,0026% 0,0038% 0,0051% 0,0064% 0,0077% 0,0089% 0,0102% 0,0115% 0,0128%

35-39 0,0014% 0,0028% 0,0042% 0,0055% 0,0069% 0,0083% 0,0097% 0,0111% 0,0125% 0,0138%

40-44 0,0021% 0,0042% 0,0062% 0,0083% 0,0104% 0,0125% 0,0146% 0,0166% 0,0187% 0,0208%

45-49 0,0030% 0,0059% 0,0089% 0,0119% 0,0149% 0,0178% 0,0208% 0,0238% 0,0267% 0,0297%

50-54 0,0039% 0,0079% 0,0118% 0,0158% 0,0197% 0,0237% 0,0276% 0,0316% 0,0355% 0,0395%

55-59 0,0054% 0,0108% 0,0162% 0,0216% 0,0270% 0,0324% 0,0378% 0,0432% 0,0486% 0,0540%

60-64 0,0058% 0,0117% 0,0175% 0,0233% 0,0292% 0,0350% 0,0408% 0,0466% 0,0525% 0,0583%

65-69 0,0062% 0,0125% 0,0187% 0,0250% 0,0312% 0,0375% 0,0437% 0,0500% 0,0562% 0,0625%

70-74 0,0070% 0,0140% 0,0209% 0,0279% 0,0349% 0,0419% 0,0489% 0,0558% 0,0628% 0,0698%

75-79 0,0072% 0,0144% 0,0216% 0,0287% 0,0359% 0,0431% 0,0503% 0,0575% 0,0647% 0,0719%

80 + 0,0081% 0,0161% 0,0242% 0,0323% 0,0404% 0,0484% 0,0565% 0,0646% 0,0727% 0,0807%

Total 0,0033% 0,0067% 0,0100% 0,0133% 0,0167% 0,0200% 0,0233% 0,0267% 0,0300% 0,0333%


En las ¡Error! No se encuentra el origen de la referencia. y ¡Error! No se encuentra el origen de la referencia. se muestran los resultados del modelo probabilístico para el año 2011.

Tabla 5. Impacto en el régimen subsidiado por grupo etario de la inclusión del kit cuidado de

ostomía



Rango IC 95%


<1 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000%

1-4 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,001% 0,000% 0,000%

5-9 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,001% 0,000% 0,001%

10-14 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000%

15-18 0,002% 0,002% 0,002% 0,001% 0,001% 0,004% 0,001% 0,003%

19-24 0,004% 0,004% 0,003% 0,001% 0,001% 0,007% 0,002% 0,006%

25-29 0,009% 0,009% 0,009% 0,002% 0,003% 0,019% 0,005% 0,015%

30-34 0,018% 0,018% 0,017% 0,005% 0,007% 0,037% 0,010% 0,029%

35-39 0,020% 0,020% 0,019% 0,005% 0,007% 0,041% 0,011% 0,032%

40-44 0,030% 0,030% 0,029% 0,008% 0,011% 0,063% 0,017% 0,048%

45-49 0,054% 0,054% 0,052% 0,014% 0,020% 0,112% 0,030% 0,087%

50-54 0,091% 0,091% 0,088% 0,024% 0,034% 0,189% 0,051% 0,146%

55-59 0,149% 0,149% 0,145% 0,039% 0,055% 0,310% 0,084% 0,239%

60-64 0,211% 0,211% 0,206% 0,056% 0,079% 0,440% 0,119% 0,339%

65-69 0,285% 0,285% 0,277% 0,075% 0,106% 0,594% 0,160% 0,458%

70-74 0,381% 0,381% 0,371% 0,100% 0,142% 0,794% 0,214% 0,612%

75-79 0,496% 0,496% 0,483% 0,131% 0,185% 1,035% 0,279% 0,798%

80 + 0,550% 0,549% 0,535% 0,145% 0,205% 1,146% 0,310% 0,884%

Total 0,056% 0,056% 0,054% 0,015% 0,021% 0,116% 0,031% 0,089%


Tabla 6.Impacto en el régimen contributivo por grupo etario de la inclusión kit cuidado de ostomía



Rango IC 95%


<1 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000%

1-4 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000%

5-9 0,001% 0,001% 0,001% 0,000% 0,000% 0,002% 0,000% 0,001%

10-14 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,001% 0,000% 0,001%

15-18 0,003% 0,003% 0,003% 0,001% 0,001% 0,006% 0,001% 0,004%

19-24 0,003% 0,003% 0,002% 0,001% 0,001% 0,006% 0,001% 0,004%

25-29 0,007% 0,007% 0,006% 0,002% 0,003% 0,015% 0,003% 0,010%

30-34 0,013% 0,013% 0,012% 0,003% 0,005% 0,029% 0,007% 0,020%

35-39 0,014% 0,014% 0,013% 0,004% 0,005% 0,031% 0,007% 0,022%

40-44 0,021% 0,021% 0,020% 0,006% 0,008% 0,047% 0,011% 0,032%

45-49 0,030% 0,030% 0,029% 0,008% 0,011% 0,067% 0,016% 0,046%

50-54 0,039% 0,040% 0,038% 0,011% 0,015% 0,089% 0,021% 0,061%

55-59 0,054% 0,054% 0,053% 0,015% 0,021% 0,122% 0,029% 0,084%

60-64 0,058% 0,059% 0,057% 0,016% 0,022% 0,132% 0,031% 0,091%

65-69 0,062% 0,063% 0,061% 0,017% 0,024% 0,141% 0,033% 0,097%

70-74 0,070% 0,070% 0,068% 0,019% 0,027% 0,158% 0,037% 0,109%

75-79 0,072% 0,072% 0,070% 0,019% 0,028% 0,162% 0,038% 0,112%

80 + 0,081% 0,081% 0,079% 0,022% 0,031% 0,182% 0,043% 0,126%

Total 0,033% 0,033% 0,032% 0,009% 0,013% 0,075% 0,018% 0,052%





Rango IC 95%


Costo nueva tecnología 3.304.974.152 3.296.346.614 3.220.711.703 885.080.825 737.665.430 7.007.406.219 1.811.519.281 5.254.016.644

Costo tecnología

actual

0 0 0 0 0 0 0 0


Tabla 8.Costos totales régimen contributivo


Rango IC 95%


Costo nueva tecnología 3.225.494.954 3.205.221.815 3.107.840.178 902.601.986 1.275.252.458 8.097.706.391 1.763.216.839 5.222.734.608

Costo tecnología

actual

0 0 0 0 0 0 0 0



Se sensibilizó, el costo de cuidado de ostomía (barrera de colostomía, bolsa de

colostomía y cemento) el análisis fue de tipo determinístico y de una sola vía considerando dos escenarios, a saber: el límite inferior y superior de los parámetros mencionados anteriormente.

El análisis también incorporó variaciones sobre la incidencia, se tomo como límite inferior la mitad de los casos incidentes y como límite superior el doble de casos, manteniendo constante los casos prevalentes

Las variaciones en la prevalencia siguen el mismo patrón que el caso anterior, se tomo como límite inferior la mitad de los casos prevalentes y como límite superior el doble de casos, manteniendo constante los casos prevalentes

Los resultados se muestran a continuación:

Tabla 9.Análisis de sensibilidad

Costo de cuidado de ostomía

Variables % UPC

Subsidiado %UPC

Contributivo

Límite inferior

0,049% 0,030%

Limite Superior

0,065% 0,039%

Incidencia

Variables % UPC

Subsidiado %UPC

Contributivo

0,5* incidencia

0,041% 0,024%

2*incidencia 0,113% 0,067%

Prevalencia

Variables % UPC

Subsidiado %UPC

Contributivo

0,5* Prevalencia

0,048% 0,029%



Los escenarios que más impactarían la UPC serían: a) una situación en que manteniendo constante los casos prevalentes la incidencia se duplicara respecto a los casos estimados para el año 2011 esto impactaría en un 0,113% el valor de la UPC del régimen subsidiado y 0,067% la del régimen contributivo. Y b) manteniendo constante los casos incidentes la prevalencia se duplicara respecto a los casos estimados para el año 2011 esto impactaría en un 0,082% el valor de la UPC del régimen subsidiado y 0,049% la del régimen contributivo.

Conclusión

El costo del kit cuidado de ostomía (barrera de colostomía, bolsa de colostomía, cemento y pinza) incrementa los costos y tiene un impacto sobre la UPC del régimen subsidiado de 0,056% y en el régimen contributivo de 0,033%

Bibliografía


Encuesta Nacional de Salud, 2007

TRUEMAN Paul, et al, Developing Guidance for Budget Impact Analysis, Pharmacoeconomics 2001; 19 (6): 609-621

Incidencia

(1) International Agency for Research on Cancer. GLOBOCAN 2008. [citado 15 de Noviembre de 2010]. Disponible en: URL: http://globocan.iarc.fr/

(2) Granados JA. Medidas de prevalencia y relación incidencia-prevalencia. Med Clin (Barc) 1995; 105: 216-218.



Kit cuidado de ostomía en pacientes diagnosticados con cáncer de recto

Cáncer de colon

Cáncer de recto

Objetivo

Evaluar el impacto financiero sobre la UPC del régimen subsidiado y contributivo derivado de la sustitución de no tratamiento por kit cuidado de ostomía(barrera de colostomía, bolsa de colostomía, cemento y pinza) en pacientes diagnosticados con cáncer de recto

Metodología

El grupo de evaluaciones económicas desarrollo un modelo en Excel para estimar el impacto financiero sobre la UPC de los regímenes subsidiado y contributivo de la inclusión

del kit cuidado de ostomía (barrera de colostomía, bolsa de colostomía, cemento y pinza) en el POS del año 2011.

Población

Pacientes diagnosticados con cáncer de recto que requieren kit cuidado de ostomía(barrera de colostomía, bolsa de colostomía,cemento y pinza)

Estrategias

kit cuidado de ostomía (barrera de colostomía, bolsa de colostomía, cemento y pinza)

vs no tratamiento

Horizonte temporal

1 año


Para la estimación de los casos se utilizó la población reportada en la Base de Datos Única de Afiliación (BDUA) (Fosyga, 2010) clasificada por sexo, grupo etario y régimen de afiliación (subsidiado y contributivo), Del total de la población se estimo el número de casos esperados de personas con cáncer de recto a nivel nacional para el año 2011, de

estos casos se estimaron los pacientes que requieren kit cuidado de ostomía, como se

muestra a continuación:


Nueva Tecnología Kit cuidado de ostomía (barrera de colostomía,

bolsa de colostomía, cemento y pinza)

Indicación Cuidado ostomía en pacientes diagnosticados con cáncer de recto

La incidencia de cáncer fue estimada a partir de los datos de mortalidad reportados por el Departamento Administrativo Nacional de Estadisticas (DANE), como se muestra a continuación :




Tabla 1.Casos esperados de pacientes diagnosticados con cáncer de recto que requieren kit de

cuidado de ostomía, 2011


Grupo Etario

Mujeres Hombres

Régimen Subsidiado


Régimen Subsidiado


<1 0 0 0 0

1 -4 0 0 1 1

5-9 2 1 2 1

10-14 0 0 2 1

15-18 7 4 6 4

19-24 15 11 11 9

25-29 15 16 27 32

30-34 26 30 43 57

35-39 44 49 28 36

40-44 74 85 35 44

45-49 82 97 98 117

50-54 148 179 103 114

55-59 217 270 116 120

60-64 209 253 167 175

65-69 203 219 224 216

70-74 248 248 243 216

75-79 240 216 263 206

80 + 446 346 322 203

Total 1973 2025 1690 1551


Costos


este tipo de estudios. Se incluyeron costos directos asociados al costo del kit de cuidado de ostomía(barrera de colostomía, bolsa de colostomía ,cemento y pinza)


Tabla 2.Costos del kit de cuidado de ostomía



Gamma o


Bolsa Colostomía

Gamma o


Cemento 34.950 34.950 39.300 Gamma o


Pinza 3.950 3.866 4.406 Gamma o



Análisis



En donde:






Tal que:





Resultados


En las ¡Error! No se encuentra el origen de la referencia.3 y 4 se muestra el impacto sobre la UPC de la inclusión del kit cuidado ostomía para los diferentes porcentajes de reemplazo (implementación) de la nueva tecnología para el año 2011.

Tabla 3. Efecto del porcentaje de reemplazo sobre la UPC del régimen subsidiado


10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

<1 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00%

1-4 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00%

5-9 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00%

10-14 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00%

15-18 0,00% 0,00% 0,00% 0,01% 0,01% 0,01% 0,01% 0,01% 0,01% 0,02%

19-24 0,00% 0,01% 0,01% 0,01% 0,02% 0,02% 0,02% 0,02% 0,03% 0,03%

25-29 0,01% 0,02% 0,02% 0,03% 0,04% 0,05% 0,05% 0,06% 0,07% 0,08%

30-34 0,01% 0,03% 0,04% 0,06% 0,07% 0,09% 0,10% 0,12% 0,13% 0,15%

35-39 0,02% 0,03% 0,05% 0,07% 0,08% 0,10% 0,12% 0,13% 0,15% 0,17%

40-44 0,03% 0,05% 0,08% 0,10% 0,13% 0,15% 0,18% 0,20% 0,23% 0,25%

45-49 0,05% 0,09% 0,14% 0,18% 0,23% 0,27% 0,32% 0,36% 0,41% 0,45%

50-54 0,08% 0,15% 0,23% 0,30% 0,38% 0,46% 0,53% 0,61% 0,68% 0,76%

55-59 0,12% 0,25% 0,37% 0,50% 0,62% 0,75% 0,87% 1,00% 1,12% 1,24%

60-64 0,18% 0,35% 0,53% 0,71% 0,88% 1,06% 1,24% 1,41% 1,59% 1,76%

65-69 0,24% 0,48% 0,71% 0,95% 1,19% 1,43% 1,66% 1,90% 2,14% 2,38%

70-74 0,32% 0,64% 0,95% 1,27% 1,59% 1,91% 2,23% 2,54% 2,86% 3,18%

75-79 0,41% 0,83% 1,24% 1,66% 2,07% 2,48% 2,90% 3,31% 3,73% 4,14%

80 + 0,46% 0,92% 1,38% 1,83% 2,29% 2,75% 3,21% 3,67% 4,13% 4,58%

Total 0,05% 0,09% 0,14% 0,19% 0,23% 0,28% 0,33% 0,37% 0,42% 0,47%


Tabla 4.Efecto del porcentaje de reemplazo sobre la UPC del régimen contributivo


10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

<1 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00%

1-4 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00%

5-9 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,01% 0,01% 0,01%

10-14 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00%

15-18 0,00% 0,00% 0,01% 0,01% 0,01% 0,01% 0,02% 0,02% 0,02% 0,02%

19-24 0,00% 0,00% 0,01% 0,01% 0,01% 0,01% 0,01% 0,02% 0,02% 0,02%

25-29 0,01% 0,01% 0,02% 0,02% 0,03% 0,03% 0,04% 0,04% 0,05% 0,05%

30-34 0,01% 0,02% 0,03% 0,04% 0,05% 0,06% 0,07% 0,09% 0,10% 0,11%

35-39 0,01% 0,02% 0,03% 0,05% 0,06% 0,07% 0,08% 0,09% 0,10% 0,12%

40-44 0,02% 0,03% 0,05% 0,07% 0,09% 0,10% 0,12% 0,14% 0,16% 0,17%

45-49 0,02% 0,05% 0,07% 0,10% 0,12% 0,15% 0,17% 0,20% 0,22% 0,25%

50-54 0,03% 0,07% 0,10% 0,13% 0,17% 0,20% 0,23% 0,26% 0,30% 0,33%

55-59 0,05% 0,09% 0,14% 0,18% 0,23% 0,27% 0,32% 0,36% 0,41% 0,45%

60-64 0,05% 0,10% 0,15% 0,19% 0,24% 0,29% 0,34% 0,39% 0,44% 0,49%

65-69 0,05% 0,10% 0,16% 0,21% 0,26% 0,31% 0,37% 0,42% 0,47% 0,52%

70-74 0,06% 0,12% 0,17% 0,23% 0,29% 0,35% 0,41% 0,47% 0,52% 0,58%

75-79 0,06% 0,12% 0,18% 0,24% 0,30% 0,36% 0,42% 0,48% 0,54% 0,60%

80 + 0,07% 0,13% 0,20% 0,27% 0,34% 0,40% 0,47% 0,54% 0,61% 0,67%

Total 0,03% 0,06% 0,08% 0,11% 0,14% 0,17% 0,19% 0,22% 0,25% 0,28%



Tabla 5. Impacto en el régimen subsidiado por grupo etario de la inclusión de kit de cuidado de

ostomía




<1 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000%

1-4 0,001% 0,002% 0,002% 0,001% 0,001% 0,004% 0,001% 0,003%

5-9 0,002% 0,004% 0,004% 0,001% 0,001% 0,008% 0,002% 0,006%

10-14 0,001% 0,002% 0,002% 0,001% 0,001% 0,004% 0,001% 0,003%

15-18 0,009% 0,017% 0,016% 0,004% 0,005% 0,034% 0,009% 0,026%

19-24 0,016% 0,030% 0,030% 0,008% 0,010% 0,063% 0,016% 0,048%

25-29 0,041% 0,078% 0,076% 0,021% 0,025% 0,161% 0,040% 0,122%

30-34 0,079% 0,150% 0,148% 0,040% 0,049% 0,312% 0,078% 0,237%

35-39 0,088% 0,167% 0,164% 0,044% 0,055% 0,346% 0,086% 0,263%

40-44 0,133% 0,253% 0,248% 0,067% 0,083% 0,525% 0,131% 0,398%

45-49 0,238% 0,453% 0,444% 0,120% 0,149% 0,938% 0,234% 0,712%

50-54 0,401% 0,762% 0,748% 0,203% 0,251% 1,580% 0,395% 1,199%

55-59 0,657% 1,249% 1,225% 0,332% 0,411% 2,589% 0,646% 1,965%

60-64 0,933% 1,772% 1,738% 0,471% 0,583% 3,674% 0,917% 2,788%

65-69 1,257% 2,388% 2,342% 0,635% 0,785% 4,951% 1,236% 3,756%

70-74 1,681% 3,194% 3,132% 0,849% 1,050% 6,621% 1,653% 5,023%

75-79 2,188% 4,157% 4,077% 1,106% 1,367% 8,618% 2,151% 6,539%

80 + 2,423% 4,604% 4,515% 1,224% 1,513% 9,543% 2,382% 7,241%

Total 0,246% 0,467% 0,458% 0,124% 0,154% 0,968% 0,242% 0,734%


Tabla 6.Impacto en el régimen contributivo por grupo etario de la inclusión de kit de cuidado de

ostomía



Rango IC 95%


<1 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000%

1-4 0,001% 0,001% 0,001% 0,000% 0,000% 0,003% 0,001% 0,002%

5-9 0,004% 0,007% 0,007% 0,002% 0,002% 0,015% 0,004% 0,011%

10-14 0,002% 0,003% 0,003% 0,001% 0,001% 0,008% 0,002% 0,006%

15-18 0,012% 0,023% 0,022% 0,007% 0,008% 0,053% 0,012% 0,039%

19-24 0,011% 0,021% 0,020% 0,006% 0,008% 0,048% 0,011% 0,035%

25-29 0,029% 0,055% 0,053% 0,016% 0,020% 0,125% 0,029% 0,092%

30-34 0,056% 0,107% 0,103% 0,031% 0,039% 0,243% 0,057% 0,179%

35-39 0,061% 0,116% 0,112% 0,033% 0,042% 0,264% 0,061% 0,194%

40-44 0,092% 0,175% 0,168% 0,050% 0,064% 0,397% 0,092% 0,292%

45-49 0,131% 0,250% 0,240% 0,071% 0,091% 0,566% 0,132% 0,417%

50-54 0,174% 0,332% 0,319% 0,095% 0,121% 0,752% 0,175% 0,554%

55-59 0,239% 0,454% 0,437% 0,130% 0,165% 1,029% 0,239% 0,758%

60-64 0,257% 0,490% 0,471% 0,140% 0,178% 1,110% 0,258% 0,818%

65-69 0,276% 0,525% 0,505% 0,150% 0,191% 1,189% 0,276% 0,876%

70-74 0,308% 0,586% 0,564% 0,167% 0,213% 1,328% 0,309% 0,979%

75-79 0,317% 0,603% 0,580% 0,172% 0,219% 1,366% 0,318% 1,007%

80 + 0,356% 0,677% 0,651% 0,193% 0,246% 1,534% 0,356% 1,130%

Total 0,147% 0,280% 0,269% 0,080% 0,102% 0,634% 0,147% 0,468%




Costos


Rango IC 95%


Costo nueva

Tecnología 27.600.683.362 27.613.193.567 27.172.081.141 7.265.939.192 7.727.893.916 56.105.993.744 15.317.322.724 43.514.146.521

Costo tecnología

actual

0 0 0 0 0 0 0 0



Costos

Contributivo Caso base Media Mediana SD

Rango IC 95%


Costo nueva

Tecnología 26.942.417.262 26.593.097.651 25.896.102.126 7.069.438.471 10.529.898.048 55.638.557.290 14.545.646.586 41.515.922.604

Costo tecnología

actual

0 0 0 0 0 0 0 0



Se sensibilizó, el costo de cuidado de ostomía(barrera de colostomía, bolsa de

colostomía , cemento y pinza) el análisis fue de tipo determinístico y de una sola vía considerando dos escenarios, a saber: el límite inferior y superior de los parámetros mencionados anteriormente.




Tabla 9.Análisis de sensibilidad

Costo Kit cuidado de Ostomía

Variables % UPC

Subsidiado %UPC

Contributivo

Límite inferior

0,218%

0,131%

Limite Superior

0,286%

0,171%

Incidencia

Variables % UPC

Subsidiado %UPC

Contributivo

0,5* incidencia 0,233% 0,139%

2*incidencia 0,272% 0,163%

Prevalencia

Variables % UPC

Subsidiado %UPC

Contributivo

0,5* Prevalencia 0,136% 0,081%



Los escenarios que más impactarían la UPC serían: a) una situación en que manteniendo constante los casos prevalentes la incidencia se duplicara respecto a los casos estimados para el año 2011 esto impactaría en un 0,272% el valor de la UPC del régimen subsidiado 0,163% la del régimen contributivo. Y b) manteniendo constante los casos incidentes la prevalencia se duplicara respecto a los casos estimados para el año 2011 esto impactaría en un 0,465% el valor de la UPC del régimen subsidiado y 0,278% la del régimen contributivo.

Conclusión

El costo de cuidado de ostomía(barrera de colostomía, bolsa de colostomía, cemento y pinza) incrementa los costos y tiene un impacto sobre la UPC del régimen subsidiado de 0,246% y en el régimen contributivo de 0,147%

Bibliografía




Incidencia





Kit cuidado de ostomía en pacientes con ostomías por causas diferentes a cáncer de colon y recto

Objetivo

Evaluar el impacto financiero sobre la UPC del régimen subsidiado y contributivo derivado de la sustitución de no tratamiento por Kit cuidado de ostomía (barrera de colostomía, bolsa de colostomía ,cemento y pinza) en pacientes con ostomías por causa diferentes a cáncer de colon y recto

Metodología

El grupo de evaluaciones económicas desarrollo un modelo en Excel para estimar el impacto financiero sobre la UPC de los regímenes subsidiado y contributivo de la inclusión

del Kit cuidado de ostomía (barrera de colostomía, bolsa de colostomía ,cemento y pinza) en el POS del año 2011.

Población

Pacientes diagnosticados con otro tipo de cáncer distinto de colon o recto que requieren Kit cuidado de ostomía (barrera de colostomía, bolsa de colostomía ,cemento y pinza)

Estrategias

Kit cuidado de ostomía (barrera de colostomía, bolsa de colostomía ,cemento y pinza)

vs no tratamiento

Horizonte temporal

1 año


Para la estimación de los casos se utilizó la población reportada en la Base de Datos Única de Afiliación (BDUA) (Fosyga, 2010) clasificada por sexo, grupo etario y régimen de afiliación (subsidiado y contributivo), Del total de la población se estimó el número de casos esperados de personas con diagnóstico de cáncer diferente de colon o recto a nivel nacional para el año 2011, de estos casos se estimaron los pacientes que requieren kit

cuidado de ostomía, como se muestra a continuación:

Tecnología Actual: No tratamiento Nueva Tecnología: Kit cuidado de ostomía (barrera de colostomía, bolsa de colostomía, cementoy pinza)

Indicación: Cuidado ostomía en pacientes con ostomías por causa diferentes a cáncer de colon y recto

La incidencia de cáncer fue estimada a partir de los datos de mortalidad reportados por el Departamento Administrativo Nacional de Estadisticas (DANE), como se muestra a continuación :




Tabla 1 Casos esperados de pacientes con diagnosticados distinto de colon o recto que requieren

kit de cuidado de ostomía, 2011


Grupo Etario

Mujeres Hombres

Régimen Subsidiado


Régimen Subsidiado


<1 0 0 0 0

1 -4 0 0 0 0

5-9 0 0 0 0

10-14 0 0 0 0

15-18 1 1 1 1

19-24 3 2 2 2

25-29 3 3 6 7

30-34 6 7 9 12

35-39 10 11 6 8

40-44 16 18 8 9

45-49 18 21 21 25

50-54 32 39 22 25

55-59 47 59 25 26

60-64 45 55 36 38

65-69 44 47 48 47

70-74 54 54 53 47

75-79 52 47 57 45

80 + 97 75 70 44

Total 427 438 366 336


Costos


este tipo de estudios. Se incluyeron costos directos asociados al costo del Kit cuidado de ostomía (barrera de colostomía, bolsa de colostomía , cemento y pinza)


Tabla 2 Costos del Kit cuidado de ostomía



Gamma o


Bolsa Colostomía

Gamma o


Cemento 34.950 34.950 39.300 Gamma o


Pinza 3.950 3.866 4.406 Gamma o



Análisis



En donde:






Tal que:





Resultados


En las ¡Error! No se encuentra el origen de la referencia.3 y 4 se muestra el impacto sobre la UPC de la inclusión del kit cuidado ostomía para los diferentes porcentajes de reemplazo (implementación) de la nueva tecnología para el año 2011.

Tabla 3 Efecto del porcentaje de reemplazo sobre la UPC del régimen subsidiado


10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

<1 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00%

1-4 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00%

5-9 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00%

10-14 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00%

15-18 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00%

19-24 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00%

25-29 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,01% 0,01% 0,01% 0,01% 0,01%

30-34 0,00% 0,00% 0,01% 0,01% 0,01% 0,01% 0,01% 0,01% 0,02% 0,02%

35-39 0,00% 0,00% 0,01% 0,01% 0,01% 0,01% 0,01% 0,02% 0,02% 0,02%

40-44 0,00% 0,01% 0,01% 0,01% 0,01% 0,02% 0,02% 0,02% 0,03% 0,03%

45-49 0,01% 0,01% 0,02% 0,02% 0,03% 0,03% 0,04% 0,04% 0,05% 0,05%

50-54 0,01% 0,02% 0,03% 0,03% 0,04% 0,05% 0,06% 0,07% 0,08% 0,09%

55-59 0,01% 0,03% 0,04% 0,06% 0,07% 0,09% 0,10% 0,11% 0,13% 0,14%

60-64 0,02% 0,04% 0,06% 0,08% 0,10% 0,12% 0,14% 0,16% 0,18% 0,20%

65-69 0,03% 0,05% 0,08% 0,11% 0,14% 0,16% 0,19% 0,22% 0,24% 0,27%

70-74 0,04% 0,07% 0,11% 0,15% 0,18% 0,22% 0,25% 0,29% 0,33% 0,36%

75-79 0,05% 0,09% 0,14% 0,19% 0,24% 0,28% 0,33% 0,38% 0,43% 0,47%

80 + 0,05% 0,10% 0,16% 0,21% 0,26% 0,31% 0,37% 0,42% 0,47% 0,52%

Total 0,01% 0,01% 0,02% 0,02% 0,03% 0,03% 0,04% 0,04% 0,05% 0,05%


Tabla 4 Efecto del porcentaje de reemplazo sobre la UPC del régimen contributivo


10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

<1 0,000% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00%

1-4 0,000% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00%

5-9 0,000% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00%

10-14 0,000% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00%

15-18 0,000% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00%

19-24 0,000% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00%

25-29 0,001% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,01% 0,01% 0,01%

30-34 0,001% 0,00% 0,00% 0,00% 0,01% 0,01% 0,01% 0,01% 0,01% 0,01%

35-39 0,001% 0,00% 0,00% 0,01% 0,01% 0,01% 0,01% 0,01% 0,01% 0,01%

40-44 0,002% 0,00% 0,01% 0,01% 0,01% 0,01% 0,01% 0,02% 0,02% 0,02%

45-49 0,003% 0,01% 0,01% 0,01% 0,01% 0,02% 0,02% 0,02% 0,03% 0,03%

50-54 0,004% 0,01% 0,01% 0,02% 0,02% 0,02% 0,03% 0,03% 0,03% 0,04%

55-59 0,005% 0,01% 0,02% 0,02% 0,03% 0,03% 0,04% 0,04% 0,05% 0,05%

60-64 0,006% 0,01% 0,02% 0,02% 0,03% 0,03% 0,04% 0,04% 0,05% 0,06%

65-69 0,006% 0,01% 0,02% 0,02% 0,03% 0,04% 0,04% 0,05% 0,05% 0,06%

70-74 0,007% 0,01% 0,02% 0,03% 0,03% 0,04% 0,05% 0,05% 0,06% 0,07%

75-79 0,007% 0,01% 0,02% 0,03% 0,03% 0,04% 0,05% 0,05% 0,06% 0,07%

80 + 0,008% 0,02% 0,02% 0,03% 0,04% 0,05% 0,05% 0,06% 0,07% 0,08%

Total 0,003% 0,01% 0,01% 0,01% 0,02% 0,02% 0,02% 0,03% 0,03% 0,03%



Tabla 5 Impacto en el régimen subsidiado por grupo etario de la inclusión de Kit cuidado de

ostomía



Rango IC 95%


<1 0,000000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000%

1-4 0,000233% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,001% 0,000% 0,000%

5-9 0,000449% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,001% 0,000% 0,001%

10-14 0,000219% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,001% 0,000% 0,000%

15-18 0,001889% 0,002% 0,002% 0,000% 0,001% 0,005% 0,001% 0,003%

19-24 0,003438% 0,003% 0,003% 0,001% 0,001% 0,009% 0,002% 0,005%

25-29 0,008828% 0,009% 0,009% 0,002% 0,004% 0,022% 0,005% 0,014%

30-34 0,017129% 0,017% 0,017% 0,005% 0,007% 0,043% 0,010% 0,027%

35-39 0,019027% 0,019% 0,018% 0,005% 0,008% 0,048% 0,011% 0,030%

40-44 0,028818% 0,029% 0,028% 0,008% 0,012% 0,072% 0,016% 0,045%

45-49 0,051530% 0,052% 0,050% 0,014% 0,022% 0,129% 0,029% 0,081%

50-54 0,086800% 0,087% 0,084% 0,023% 0,037% 0,218% 0,049% 0,137%

55-59 0,142243% 0,143% 0,138% 0,037% 0,061% 0,357% 0,080% 0,225%

60-64 0,201831% 0,203% 0,196% 0,053% 0,087% 0,507% 0,114% 0,319%

65-69 0,272014% 0,273% 0,264% 0,072% 0,117% 0,683% 0,154% 0,429%

70-74 0,363807% 0,365% 0,353% 0,096% 0,156% 0,914% 0,205% 0,574%

75-79 0,473650% 0,475% 0,460% 0,125% 0,204% 1,190% 0,267% 0,748%

80 + 0,524569% 0,527% 0,509% 0,138% 0,225% 1,318% 0,296% 0,828%

Total 0,053188% 0,053% 0,052% 0,014% 0,023% 0,134% 0,030% 0,084%


Tabla 6 Impacto en el régimen contributivo por grupo etario de la inclusión de Kit cuidado de

ostomía



Rango IC 95%


<1 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000%

1-4 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000%

5-9 0,001% 0,001% 0,001% 0,000% 0,000% 0,002% 0,000% 0,001%

10-14 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,000% 0,001% 0,000% 0,001%

15-18 0,003% 0,003% 0,003% 0,001% 0,001% 0,006% 0,001% 0,004%

19-24 0,002% 0,002% 0,002% 0,001% 0,001% 0,005% 0,001% 0,004%

25-29 0,006% 0,006% 0,006% 0,002% 0,003% 0,013% 0,003% 0,010%

30-34 0,012% 0,012% 0,012% 0,003% 0,005% 0,026% 0,007% 0,019%

35-39 0,013% 0,013% 0,013% 0,003% 0,005% 0,028% 0,007% 0,021%

40-44 0,020% 0,020% 0,019% 0,005% 0,008% 0,042% 0,011% 0,031%

45-49 0,028% 0,028% 0,027% 0,007% 0,012% 0,060% 0,015% 0,044%

50-54 0,038% 0,038% 0,036% 0,010% 0,016% 0,080% 0,021% 0,059%

55-59 0,052% 0,051% 0,050% 0,014% 0,021% 0,109% 0,028% 0,081%

60-64 0,056% 0,056% 0,054% 0,015% 0,023% 0,118% 0,030% 0,087%

65-69 0,060% 0,059% 0,058% 0,016% 0,025% 0,126% 0,032% 0,093%

70-74 0,067% 0,066% 0,064% 0,018% 0,027% 0,141% 0,036% 0,104%

75-79 0,069% 0,068% 0,066% 0,018% 0,028% 0,145% 0,037% 0,107%

80 + 0,077% 0,077% 0,074% 0,020% 0,032% 0,163% 0,042% 0,120%

Total 0,032% 0,032% 0,031% 0,008% 0,013% 0,067% 0,017% 0,050%




Costos


Rango IC 95%


Costo nueva

Tecnología 3.156.828.357 3.175.104.263 3.101.896.033 837.375.146 1.083.126.854 7.914.519.283 1.803.964.107 5.092.725.106

Costo tecnología

actual

0 0 0 0 0 0 0 0



Costos

Contributivo Caso base Media Mediana SD

Rango IC 95%


Costo nueva

Tecnología 3.081.385.193 3.067.007.485 3.004.378.917 824.199.919 1.177.926.751 6.808.387.761 1.655.800.472 4.757.506.735

Costo tecnología

Actual 0 0 0 0 0 0 0 0



Se sensibilizó, el costo Kit cuidado de ostomía (barrera de colostomía, bolsa de

colostomía ,cemento y pinza) el análisis fue de tipo determinístico y de una sola vía considerando dos escenarios, a saber: el límite inferior y superior de los parámetros mencionados anteriormente.





Costo Kit cuidado de Ostomía

Variables % UPC

Subsidiado %UPC

Contributivo

Límite inferior

0,028918% 0,017%

Limite Superior

0,037896% 0,023%

Incidencia

Variables % UPC

Subsidiado %UPC

Contributivo

0,5* incidencia

0,017857% 0,011%

2*incidencia 0,035715% 0,021%

Prevalencia

Variables % UPC

Subsidiado %UPC

Contributivo

0,5* Prevalencia

0,032547% 0,019%

2*Prevalencia 0,094472% 0,057%


Los escenarios que más impactarían la UPC serían: a) si se toma el límite superior de los

costos del kit cuidado de ostomía (percentil 75) impactaría en un 0,037896% el valor de la

UPC del régimen subsidiado y 0,023% la del régimen contributivo.Y b) si la prevalencia

se duplicara respecto a los casos estimados para el año 2011 esto impactaría en un

0,094472% el valor de la UPC del régimen subsidiado y 0,057% la del régimen

contributivo.

Conclusión

El costo del Kit cuidado de ostomía (barrera de colostomía, bolsa de colostomía, cemento y pinza ) en pacientes con diagnostico de cáncer distinto a colon o recto incrementa los

costos y tiene un impacto sobre la UPC del régimen subsidiado de 0,053188% y en el régimen contributivo de 0,032%

Bibliografía




Incidencia





Stent coronario

Objetivo

Evaluar el impacto financiero sobre la UPC del régimen subsidiado y contributivo derivado del remplazo del stent convencional por stent medicado en el Plan Obligatorio de Salud, POS.

Metodología

El grupo de evaluaciones económicas desarrolló un modelo en Excel para estimar el impacto financiero sobre la UPC de los regímenes subsidiado y contributivo de la inclusión del stent medicado en remplazo del stent convencional en el POS del año 2011.

Población

Pacientes mayores de 18 años diagnosticados con estenosis coronaria (vasos pequeños y pacientes con diabétes).

Estrategias

Stent medicado. Stent convencional.

Horizonte temporal

1 año.


Para los cálculos fue utilizada la población reportada en la Base de Datos Única de Afiliación (BDUA) del Ministerio de la Protección Social clasificada por sexo, grupo etario y régimen de afiliación (subsidiado y contributivo). En el cálculo de los casos esperados se estimó la incidencia de infarto de miocardio a partir de los datos de mortalidad por infarto de miocardio (código CIE10, I22 hasta I25) usando la siguiente expresión:

Para este procedimiento fue necesario tomar datos de la base de estadísticas de mortalidad del DANE de 2006. La mortalidad por enfermedad coronaria reportada en la

Tecnología Actual Stent convencional Nueva Tecnología Stent medicado

Indicación Estenosis coronaria en pacientes mayores de 18 años.

literatura está entre 5,3% - 23% (1,2). Para el análisis se usó una mortalidad del 10%, que da una razón incidencia/mortalidad de 10. Los casos estimados fueron comparados con los casos reportados en el estudio de carga de enfermedad realizado por Cendex (3) en el 2007. De los casos esperados se estimó que el 40% (pacientes con vasos pequeños y diabéticos) serían candidatos a usar la nueva tecnología. Casos esperados = Población*incidencia de infarto*40% En la tabla 1 se presentan los resultados de casos esperados de pacientes con estenosis coronaria. Tabla 1 Casos esperados de pacientes con estenosis coronaria, 2011.


Grupo Etario

Mujeres Hombres

Régimen Subsidiado


Régimen Subsidiado


19-24 5,05857241 3,78169804 4,52750663 3,4148002

25-29 4,40565898 4,85310658 3,69418203 4,44780446

30-34 9,52792327 11,253845 7,88596886 10,4161515

35-49 13,2924812 14,8651269 10,9541659 13,9573056

40-44 27,3136779 31,3578196 22,9816789 28,7078985

45-49 53,5607462 63,6225992 47,0740861 56,0823227

50-54 92,4417472 112,118187 84,6251473 93,9802886

55-59 138,614624 172,768349 134,771658 138,946015

60-64 178,190454 215,924119 170,944383 179,615137

65-69 293,965023 318,229692 277,96098 267,764806

70-74 430,644343 430,693182 389,004795 345,545983

75-79 606,778189 546,473776 523,552755 410,967891

80 + 1631,0592 1263,40211 1337,87744 846,318567

Total 3484,85264 3189,34361 3015,85474 2400,16497


Costos

El estudio tuvo la perspectiva del tercer pagador, tal como lo recomienda la literatura para este tipo de estudios. Se incluyeron costos directos asociados a los dispositivos, a la administración de los mismos y los eventos adversos. Se tomó la mediana de los costos dado que, por ser una medida de ubicación, no se deja influenciar por la existencia de valores extremos; el límite inferior usado fue el percentil 25% y el límite superior el

percentil 75%. El costo del evento adverso asociado se calculó bajo el supuesto de que, al ocurrir una re-estenosis, se debe poner un nuevo stent. Tabla 2 Costos del procedimiento, de su administración y del evento adverso asociado

Procedimiento Mediana del

Costo Percentil

25% Percentil

75% Distribuci

ón Fuente

Stent medicado $5.700.000 $4.776.000 $6.238.000 Gamma


Stent convencional $1.800.000 $1.440.000 $2.160.000 Gamma

Base información EPS

Cirugía implantación stent $1’500.000 $1’200.000 $1’800.000 Gamma

Base información EPS

Revascularización stent medicaco

$7’200.000 $5’976.000 $8’038.000 Gamma Recobros Fosyga y Base

información EPS

Revascularización stent convencional

$3’300.000 $2’640.000 $3’960.000 Gamma Recobros Fosyga y Base

información EPS

Fuente: Cálculos CID, 2010. El cálculo de la probabilidad de que ocurra re-estenosis en los pacientes con stent medicado, fue calculada multiplicando la estimada para los pacientes con estent convencional por los OR de revascularización por lesión (OR= 0,21) y de revascularización de vaso (a 5 años, OR= 0,45). La probabilidad de presentar una revascularización a cinco años en los pacientes con estent convencional fue de 0,54 en hombres y de 0,46 en mujeres (3). Los resultados de estos productos son finalmente sumados y multiplicados, arrojando como resultado una probabilidad anual de 0,05 de ocurrencia del evento adverso.

Análisis

El cálculo del impacto financiero sobre la UPC –para los regímenes contributivo y subsidiado– se realizó tomando como caso base el percentil 50 (es decir, la mediana de los costos; esto porque esta medida no es influenciada por los valores extremos propios de estos datos) del costo de la nueva tecnología y una proporción de remplazo del 80% para el régimen contributivo y 64% para el régimen subsidiado8, como se muestra a continuación:

En donde:


haría dudar de una pronta implementación de la nueva tecnología. En cuanto al régimen subsidiado, en la Encuesta Nacional de Salud de 2007 se menciona que los pacientes afiliados a este régimen implementan las tecnologías en un 80% con respecto a los afiliados del régimen contributivo; entonces por eso dicho porcentaje resulta ser del 64%.





Donde el porcentaje de impacto sobre la UPC se calculó como sigue:

Tal que:

Ni = número de personas para el grupo de edad i de acuerdo al régimen UPCi= es el valor del UPC para el grupo de edad i de acuerdo al régimen De otro lado el grupo de evaluaciones económicas, consciente de la importancia de involucrar el análisis de incertidumbre para tomar una decisión más efectiva, construyó dentro de su modelo una simulación de Montecarlo, realizando 1000 iteraciones para el manejo de la misma. En la simulación los costos fueron parametrizados usando distribuciones gamma o lognormal. La selección de estas distribuciones obedece a que no permiten tomar valores negativos y que al ser asintóticas recogen valores extremos, lo que coincide con el comportamiento de los datos de costos en las intervenciones sanitarias.

Resultados

Una de las principales causas de incertidumbre al evaluar el impacto sobre el presupuesto, de las nuevas tecnologías, es la predicción de la tasa de adopción antes de que se haya introducido en el sistema de salud (Trueman et al, 616 ,2001). A continuación, en las tablas 3 y 4 se muestra el impacto sobre la UPC de la introducción del stent medicado para diferentes porcentajes de remplazo (implementación) de la

nueva tecnología para el año 2011. Tabla 3 Efecto del porcentaje de remplazo sobre la UPC del régimen subsidiado


Grupo Etario

10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

19-24 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,01%

25-29 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,01% 0,01% 0,01% 0,01%


Grupo Etario

10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

30-34 0,00% 0,00% 0,01% 0,01% 0,01% 0,01% 0,01% 0,01% 0,02% 0,02%

35-39 0,00% 0,01% 0,01% 0,01% 0,01% 0,02% 0,02% 0,02% 0,02% 0,03%

40-44 0,01% 0,01% 0,02% 0,02% 0,03% 0,03% 0,04% 0,05% 0,05% 0,06%

45-49 0,01% 0,02% 0,04% 0,05% 0,06% 0,07% 0,09% 0,10% 0,11% 0,12%

50-54 0,03% 0,05% 0,08% 0,11% 0,13% 0,16% 0,19% 0,21% 0,24% 0,27%

55-59 0,05% 0,10% 0,15% 0,20% 0,25% 0,30% 0,35% 0,40% 0,46% 0,51%

60-64 0,08% 0,16% 0,24% 0,32% 0,41% 0,49% 0,57% 0,65% 0,73% 0,81%

65-69 0,16% 0,32% 0,47% 0,63% 0,79% 0,95% 1,11% 1,26% 1,42% 1,58%

70-74 0,26% 0,53% 0,79% 1,05% 1,32% 1,58% 1,84% 2,10% 2,37% 2,63%

75-79 0,46% 0,92% 1,38% 1,84% 2,31% 2,77% 3,23% 3,69% 4,15% 4,61%

80 + 0,88% 1,76% 2,63% 3,51% 4,39% 5,27% 6,15% 7,02% 7,90% 8,78%

Total 0,04% 0,08% 0,12% 0,16% 0,20% 0,25% 0,29% 0,33% 0,37% 0,41%




Grupo Etario

10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

19-24 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00%

25-29 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,01%

30-34 0,00% 0,00% 0,00% 0,01% 0,01% 0,01% 0,01% 0,01% 0,01% 0,01%

35-39 0,00% 0,00% 0,01% 0,01% 0,01% 0,01% 0,01% 0,02% 0,02% 0,02%

40-44 0,00% 0,01% 0,01% 0,02% 0,02% 0,02% 0,03% 0,03% 0,04% 0,04%

45-49 0,01% 0,01% 0,02% 0,03% 0,03% 0,04% 0,05% 0,06% 0,06% 0,07%

50-54 0,01% 0,02% 0,03% 0,05% 0,06% 0,07% 0,08% 0,09% 0,10% 0,11%

55-59 0,02% 0,04% 0,05% 0,07% 0,09% 0,11% 0,13% 0,14% 0,16% 0,18%

60-64 0,02% 0,04% 0,07% 0,09% 0,11% 0,13% 0,16% 0,18% 0,20% 0,22%

65-69 0,03% 0,07% 0,10% 0,14% 0,17% 0,21% 0,24% 0,28% 0,31% 0,35%

70-74 0,05% 0,10% 0,14% 0,19% 0,24% 0,29% 0,34% 0,39% 0,43% 0,48%

75-79 0,07% 0,13% 0,20% 0,27% 0,34% 0,40% 0,47% 0,54% 0,61% 0,67%

80 + 0,13% 0,26% 0,38% 0,51% 0,64% 0,77% 0,90% 1,02% 1,15% 1,28%

Total 0,02% 0,04% 0,06% 0,09% 0,11% 0,13% 0,15% 0,17% 0,19% 0,22%


El impacto de implementar al 100% el stent medicado en remplazo del stent convencional en el régimen subsidiado es de 0,41% y de 0,22% en el régimen contributivo. En la tabla 5 se muestran los resultados del impacto total de la UPC basado en el modelo probabilístico para el régimen subsidiado (con una implementación restringida al 80% bajo el supuesto

de que la implementación total no sucedería de inmediato), y en la tabla 6 para el régimen contributivo. Los resultados se muestran a través del caso base, la media y la mediana del impacto y su desviación estándar (SD) y los intervalos de confianza al 95%. Tabla 18 Impacto en el régimen subsidiado por grupo etario del remplazo de stent

Grupo Etario




19-24 0,003% 0,004% 0,003% 0,002% -0,002% 0,009% 0,000% 0,007%

25-29 0,005% 0,005% 0,005% 0,002% -0,003% 0,012% 0,001% 0,009%

30-34 0,012% 0,012% 0,012% 0,006% -0,008% 0,030% 0,001% 0,023%

35-39 0,018% 0,018% 0,018% 0,008% -0,012% 0,044% 0,002% 0,034%

40-44 0,037% 0,037% 0,037% 0,017% -0,026% 0,092% 0,004% 0,071%

45-49 0,080% 0,081% 0,080% 0,037% -0,055% 0,198% 0,009% 0,154%

50-54 0,170% 0,172% 0,169% 0,079% -0,117% 0,422% 0,019% 0,327%

55-59 0,324% 0,326% 0,322% 0,150% -0,223% 0,802% 0,035% 0,621%

60-64 0,520% 0,524% 0,517% 0,241% -0,358% 1,288% 0,057% 0,998%

65-69 1,011% 1,020% 1,006% 0,469% -0,697% 2,507% 0,110% 1,941%

70-74 1,683% 1,697% 1,675% 0,780% -1,160% 4,173% 0,183% 3,231%

75-79 2,951% 2,976% 2,936% 1,368% -2,034% 7,316% 0,321% 5,665%

80 + 5,620% 5,667% 5,591% 2,606% -3,873% 13,933% 0,611% 10,788%

Total 0,262% 0,264% 0,260% 0,121% -0,180% 0,648% 0,028% 0,502%


Tabla 6 Impacto en el régimen contributivo por grupo etario del remplazo de stent

Grupo Etario




19-24 0,003% 0,003% 0,003% 0,002% -0,003% 0,008% 0,000% 0,006%

25-29 0,004% 0,004% 0,004% 0,002% -0,004% 0,011% 0,000% 0,009%

30-34 0,010% 0,011% 0,010% 0,005% -0,009% 0,029% 0,001% 0,021%

35-39 0,015% 0,016% 0,015% 0,008% -0,014% 0,042% 0,001% 0,031%

40-44 0,032% 0,033% 0,032% 0,016% -0,028% 0,088% 0,002% 0,066%

45-49 0,055% 0,056% 0,054% 0,028% -0,048% 0,150% 0,004% 0,112%

50-54 0,092% 0,093% 0,091% 0,046% -0,080% 0,250% 0,007% 0,186%

55-59 0,143% 0,145% 0,141% 0,072% -0,125% 0,389% 0,010% 0,290%

60-64 0,178% 0,180% 0,176% 0,089% -0,156% 0,485% 0,013% 0,361%

65-69 0,279% 0,282% 0,275% 0,140% -0,243% 0,758% 0,020% 0,565%

70-74 0,386% 0,391% 0,382% 0,194% -0,338% 1,052% 0,028% 0,783%

75-79 0,539% 0,545% 0,532% 0,271% -0,471% 1,466% 0,039% 1,092%

Grupo Etario




80 + 1,025% 1,038% 1,013% 0,515% -0,896% 2,790% 0,074% 2,077%

Total 0,172% 0,175% 0,170% 0,087% -0,151% 0,469% 0,012% 0,349%


La inclusión de stent medicado en remplazo del stent convencional indicado para estenosis coronaria en pacientes mayores de edad, tiene un impacto sobre la UPC del régimen subsidiado de 0,262% y 0,172% sobre la UPC del régimen contributivo. Simultáneamente se presenta el impacto total en costos de las tecnologías en evaluación para los regímenes subsidiado y contributivo (tablas 7 y 8, respectivamente): Tabla 7 Costos totales régimen subsidiado

Régimen subsidiado Caso base Media Mediana SD Rango IC 95%


Costo nueva tecnología 40,622,141,943.89 40,374,257,602.39 39,917,693,818.77 6,865,982,828.02 23,358,800,102.34 67,122,869,684.23 28,648,785,129.24 55,760,747,305.38

Costo tecnología actual 25,099,231,197.47 25,261,566,738.21 24,586,640,435.88 6,182,155,363.33 10,345,596,554.12 48,519,840,306.66 15,109,894,899.65 38,568,083,868.74



Régimen contributivo Caso base Media Mediana SD Rango IC 95%


Costo nueva Tecnología 38,264,939,027.32 37,963,953,314.34 37,610,028,299.35 6,694,374,519.07 22,831,671,505.16 61,091,713,625.64 25,275,629,075.68 52,061,283,141.25

Costo tecnología actual 21,581,092,621.18 21,716,665,944.65 21,230,897,305.97 5,198,863,687.79 9,697,133,044.12 45,169,537,234.13 12,908,188,507.43 33,486,709,441.78



Para este análisis se plantearon dos modelos determinísticos que estiman el impacto sobre la UPC de dos modificaciones sobre la incidencia: una en la que está se reduce a la mitad de su valor y otra en la que este es duplicado. En la tabla 9 es posible observar que ante la posibilidad de que la incidencia de estenosis coronaria en pacientes mayores de 18 años se duplique, el impacto sobre la UPC sería del 0,82% y 0,43% para los regímenes subsidiado y contributivo respectivamente. Del mismo modo, si esta incidencia se redujera a la mitad, el impacto sobre la UPC sería del 0,20% para el régimen subsidiado y del 0,11% para el contributivo.

Tabla 9 Análisis de sensibilidad/.

Costo de dispositivo Stent medicado en remplazo del convencional



Limite Superior 0,299% 0,197 %

Incidencia estenosis coronaria adultos


0,5* incidencia 0,20% 0,11%

2*incidencia 0,82% 0,43%

Evento adverso: revascularización





Al sensibilizar el evento adverso asociado al procedimiento es interesante observar que el impacto sobre la UPC del régimen subsidiado y contributivo no difiere mucho con respecto a que este evento tomará su mínimo o máximo costo.

Conclusión

La inclusión del stent medicado en remplazo del stent convencional para pacientes mayores de 18 años con estenosis coronaria, tiene un impacto sobre la UPC del régimen subsidiado de 0,262% y de 0,172% para la UPC del contributivo. En los siguientes gráficos de caja y bigotes es posible observar los cambios que tendrían las medianas de los costos dado el remplazo de stent convencional por stent medicado en cada uno de los regímenes de afiliación. En el gráfico 1 se muestra que la mediana de los costos del régimen subsidiado aumentaría ante el remplazo de stent convencional por stent medicado; estos también reducirían su tendencia a ubicarse en valores bajos dado que el stent medicado tiene un costo más alto que el convencional. Al observar el gráfico 2, correspondiente al régimen contributivo, puede llegarse a la misma conclusión.

Gráfico 2

Gráfico 3


Tabla 10 Valor P


0,00 0,00

Dado que el valor p es menor que el nivel de significancia establecido (p < 0,05) se debe rechazar la hipótesis nula de diferencia de medias. Es decir, es posible afirmar que la mediana de los costos no va a ser la misma luego de la inclusion del stent medicado en remplazo del stent convencional para pacientes mayores de 18 años con estenosis coronaria.

Bibliografía

(1) Jeffrey S, Berger; Laine Elliott; Dianne Gallup; et al, “Sex Differences in Mortality Following Acute Coronary Syndromes”, 2009, Journal Of the American Medical Association, JAMA, Vol, 302, No, 8, pág, 874-882.

(2) Kolansky DM, Acute coronary syndromes: morbidity, mortality, and pharmacoeconomic

burden, Am J Manag Care, 2009;15(2 Suppl):S36-41. (3) Centro de Proyectos para el desarrollo, CENDEX. Pontificia Universidad Javeriana.

Carga de enfermedad Colombia 2005: resultados alcanzados [citado 04 de diciembre]. Dispobible en URL: http://www.cendex.org.co/GPES/informes/PresentacionCarga_Informe.pdf



(5) Sistema de información de precios de medicamentos, SISMED, Listado de Precios

Promedio y Unidades en la cadena de comercialización de Medicamentos Enero a

http://www.cendex.org.co/GPES/informes/PresentacionCarga_Informe.pdf



Septiembre de 2010 [citado 23 de noviembre]. Disponible en URL: http://websvr,sispro,gov,co/SISMED_PDF/Publicacion%202010%20T3%20Circular2Art4%20V%201,0x,pdf?/ReportesSGD/Financiera&rs:Command=Render.

Resumen resultados análisis de impacto al presupuesto

Resumen de los impactos de la UPC de las tecnologías evaluadas

Tabla 2. Impacto sobre la UPC del régimen contributivo

Tecnología Caso base

(%) Límite inferiror

(%) Límite superior

(%)

Stent coronario 0,172 0,13 0,197

Kit cuidado de ostomía cáncer de colon 0,033 0,03 0,039

Kit cuidado de ostomía cáncer de recto 0,147 0,131 0,171

Kit cuidado de ostomía otras causas 0,032 0,017 0,023

Implante coclear 0,997 0,497 1,205

CPAP 0,047 0,036 0,07

Kit glucometría 0,717 0,358 1,434

Lamotrigina 0,732 0,58 1,29

Somatropina Síndrome de Turner 0,328 0,276 0,478

Somatropina insuficiencia renal en niños 0,013 0,011 0,019

Somatropina en insuficiencia de la hormona de crecimiento en menores de 15 años 0,416 0,349 0,606

Trastuzumab en cáncer de mama metastásico 0,958 0,707 1,244

Trastuzumab en cáncer de mama temprano 0,707 0,523 0,914

Prueba FISH para mujeres con cáncer de mama y prueba IHC 2+ o 3+ 0,00075 0,0006 0,0009

Misoprostol 0,013 0,011 0,016

Levetiracetam 0,949 0,851 1,591

Alendronato -0,189 -0,19 -0,181

Clopidogrel 0,02 0,009 0,086

IMPACTO TOTAL 6,09275 4,3266 9,2029

Tabla 3. Impacto sobre la UPC del régimen subsidiado




(%)

Stent coronario 0,262 0,197 0,299

Kit cuidado de ostomía cáncer de colon 0,056 0,049 0,065

Kit cuidado de ostomía cáncer de recto 0,246 0,218 0,286

Kit cuidado de ostomía otras causas 0,053 0,028 0,037



Tabla 3. Impacto sobre la UPC del régimen subsidiado




(%)

Implante coclear 1,59 0,704 1,709

CPAP 0,06 0,046 0,091

Kit glucometría 0,955 0,477 1,909

Lamotrigina 1,022 1,01 2,26

Somatropina Síndrome de Turner 0,657 0,551 0,956

Somatropina insuficiencia renal en niños 0,026 0,022 0,037

Somatropina en insuficiencia de la hormona de crecimiento en menores de 15 años 0,835 0,7 1,216

Trastuzumab en cáncer de mama metastásico 1,165 0,860 1,513

Trastuzumab en cáncer de mama temprano 0,859 0,636 1,112

Prueba FISH para mujeres con cáncer de mama y prueba IHC 2+ o 3+ 0,00092 0,00073 0,0011

Misoprostol 0,023 0,019 0,027

Levetiracetam 1,389 1,245 2,329

Alendronato -0,279 -0,281 -0,267

Clopidogrel 0,03 0,014 0,129

IMPACTO TOTAL 8,94992 6,49573 13,7091

Para el caso base, el impacto sobre la UPC del régimen contributivo de las 12 tecnologías evaluadas fue de 6,09% para el régimen sudsidiado y, para el contributivo, 8,95%. Estos resultados corresponden a los cálculos realizados con el caso base y las siguientes tasas de remplazo:

Se usó una probabilidad de remplazo o adopción del 80% y 64% para el régimen contributivo y subsidiado respectivamente en las siguientes tecnologías: trastuzumab, clopidogrel, somatropina, CPAP, stent medicado, levetiracetam, alendronato y lamotrigina.

Para el kit de ostomia y misoprostol se usó una tasa de remplazo o adopción del 100% tanto para el régimen subsidiado como contributivo debido a las características de los pacientes que requieren de esta tecnología (pacientes con colostomía y aborto inducido).

Para el implante coclear se estimó que el 80% de los casos en menores de 1 año y el 10% de los casos en los mayores, tendrían acceso a la tecnología. Estas estimaciones se sustentan en la capacidad instalada para Colombia (argumento sugerido y consultado con el experto) y la demanda del servicio por parte de la población. Para el régimen subsidiado se asumió el 80% de los valores estimados para el contributivo.

Se realizó un análisis para el escenario en que el implante coclear fuera aplicado en los menores de 5 años. Para el caso base el impacto sería de 0,832% y 0,512% para el régimen contributivo y subsidiado respectivamente. Para este grupo de edad usando el límite inferior del costo el impacto sería de 0,415% para el contributivo y 0,255% para el subsidiado.

Para el kit de glucometría se asumió que la demanda en el régimen contributivo y subsidiado corresponde a la demanda informada en la Encuesta Nacional de Salud para las consultas médicas “en caso de tener algún problema de salud”, que fue del 54,2% para el régimen contributivo y 43,5% para el subsidiado.

Se sugiere usar para el ajuste de la UPC, el límite inferior de los cálculos realizados, debido a las siguientes razones:

1. Existen proveedores que reportan a precios menores a los recobros y al promedio de la información consignada en la columna de “precios” del canal institucional de la base del SISMED.

2. Si los medicamentos y los procedimientos se cargan a los presupuestos de las EPS, están tendrán incentivos para regular el precio de estos.

3. Para una lista de medicamentos entre los cuales se incluye trastuzumab y levetiracetam, el Ministerio de la Protección Social, emitió la resolución 5229 la cual establese valores máximos para el reconocimiento y pago de recobros por medicamentos no incluidos en el POS, precios que son menores a los reportados actualmente.

Por las razones expuentas anteriormente se sugiere que el ajuste de la UPC use el límite inferior del impacto sobre la UPC, que fue de 4,3% y 6,49% para el régimen contributivo y subsidiado respectivamente.

En la tabla 4 y 5 se muestran el costo que tendría sobre el sistema la inclusión de las tecnologías evaluadas

Tabla 4. Costo impacto al presupuesto régimen contributivo

Tecnología Casos base Límite

inferiror Límite

superior

Stent coronario 16.646.067.023,66 12.581.329.727,18 19.065.553.509,65

Kit cuidado de ostomía cáncer de colon 3.193.722.161,52 2.903.383.783,20 3.774.398.918,15

Kit cuidado de ostomía cáncer de recto 14.226.580.537,66 12.678.109.186,62 16.549.287.564,22

Kit cuidado de ostomía otras causas 3.096.942.702,08 1.645.250.810,48 2.225.927.567,12

Implante coclear 96.489.121.061,54 48.099.391.341,61 116.619.248.625,03

CPAP 4.548.634.593,67 3.484.060.539,83 6.774.562.160,79

Kit glucometría 69.390.872.418,38 34.647.046.479,47 138.781.744.836,75

Lamotrigina 70.842.564.309,97 56.132.086.475,12 124.845.502.677,41

Somatropina Síndrome de Turner 31.743.662.696,27 26.711.130.805,40 46.260.581.612,25

Somatropina insuficiencia renal en niños 1.258.132.972,72 1.064.574.053,84 1.838.809.729,36

Somatropina en insuficiencia de la hormona de crecimiento en menores de 15 años 40.260.255.126,98 33.776.031.344,51 58.648.352.420,55

Trastuzumab en cáncer de mama metastásico 92.714.722.143,38 68.423.077.823,98 120.393.647.543,18

Trastuzumab en cáncer de mama temprano 68.423.077.823,98 50.615.657.287,04 88.456.425.928,03

Prueba FISH para mujeres con cáncer de mama y prueba IHC 2+ o 3+ 72.584.594,58 58.067.675,66 87.101.513,50

Misoprostol 1.258.132.972,72 1.064.574.053,84 1.548.471.351,04

Levetiracetam 91.843.707.008,42 82.359.319.983,32 153.976.119.968,81

Alendronato -18.291.317.834,13 -18.388.097.293,57 -17.517.082.158,61

Clopidogrel 1.935.589.188,80 871.015.134,96 8.323.033.511,83

IMPACTO TOTAL 589.653.051.502,18 418.726.009.212,48 890.651.687.279,05

Tabla 5. Costo impacto al presupuesto régimen subsidiado

Tecnología Casos base Límite

inferiror Límite

superior

Stent coronario 15.550.204.979,81 11.692.329.698,56 17.746.226.293,76

Kit cuidado de ostomía cáncer de colon 3.323.707.934,62 2.908.244.442,79 3.857.875.281,25

Kit cuidado de ostomía cáncer de recto 14.600.574.141,35 12.938.720.174,04 16.974.651.237,50

Kit cuidado de ostomía otras causas 3.145.652.152,40 1.661.853.967,31 2.196.021.313,94

Implante coclear 94.369.564.572,14 41.783.756.892,32 101.432.443.933,20

CPAP 3.561.115.644,23 2.730.188.660,58 5.401.025.393,75

Kit glucometría 56.681.090.670,69 28.310.869.371,64 113.302.829.413,98

Lamotrigina 60.657.669.806,75 59.945.446.677,90 134.135.355.932,73

Somatropina Síndrome de Turner 38.994.216.304,34 32.702.911.999,53 56.740.442.598,09

Somatropina insuficiencia renal en niños 1.543.150.112,50 1.305.742.402,88 2.196.021.313,94

Somatropina en insuficiencia de la hormona de crecimiento en menores de 15 años 49.558.859.382,23 41.546.349.182,70 72.171.943.723,10

Trastuzumab en cáncer de mama metastásico 69.144.995.425,50 51.042.657.567,32 89.799.466.162,04

Trastuzumab en cáncer de mama temprano 50.983.305.639,92 37.747.825.828,86 65.999.343.273,10

Prueba FISH para mujeres con cáncer de mama y prueba IHC 2+ o 3+ 54.603.773,21 43.326.907,00 65.287.120,14

Misoprostol 1.365.094.330,29 1.127.686.620,67 1.602.502.039,90

Levetiracetam 82.439.827.163,97 73.893.149.617,81 138.230.638.923,60

Alendronato -16.559.187.745,68 -16.677.891.600,49 -15.846.964.616,83

Clopidogrel 1.780.557.822,12 830.926.983,65 7.656.398.635,10

IMPACTO TOTAL 531.195.002.110,38 385.534.095.395,10 813.661.507.972,30

Analisis base de recobros del FOSYGA

Metodología

Previo al análisis, a la base de recobros del Fosyga se le realizo los siguientes ajustes:

Se codificaron las 32 tecnologías (debido a la variablilidad en el nombre con el cual se registra la tecnología)

Se calculo el costo por unidad de suministro de cada una de las tecnologías evaluadas, para el valor facturado, cuota moderadora y valor recobrado.

De la base se obtuvo el total facturado, recobrado y por cuota moderadora. Se realizarón análisis descriptivos para los costos por unidad de tecnologías evaluadas; se obtuvo la media, la mediana, la desviación estándar, el mínimo y el máximo, tanto para el valor facturado, la cuota moderadora y el valor recobrado

Debido a la variabilidad en la información registrada (costos negativos, ceros y valores extremos), se estimo el costo recobrado por tecnología como se muestra a continuación:

Total recobrado tecnología X= mediana del costo por unidad recobrado de la tecnología X*número de registros de la tecnología X*mediana de suministro (cantidad de unidades) por registro de la tecnología X.

Los resultados con y sin ajuste son mostrados en las tabla 1 a 3.

Tabla 1. Porcentaje del total de recobros al Fosyga 2007-2010, resultados sin ajustar

Medicamento/Procedimiento Número de registros por medicamento

Total suministrado Total recobrado ($)

Mediana del costo promedio recobrado por suministro ($)

% del total de recobros

TRASTUZUMAB 10.384,00 376.064,00 131.166.583.509,00 9.133.531,00 4,3712%

SOMATROPINA 29.773,00 218.769,00 71.112.151.932,00 223.135,00 2,3699%

STENT MEDICADO 3.200,00 4.075,00 22.973.712.490,00 5.700.000,00 0,7656%

LEVETIRACETAM 34.915,00 2.867.791,00 22.574.298.985,00 5.798,67 0,7523%

LAMOTRIGINA 40.223,00 3.568.041,00 17.673.091.258,00 3.945,78 0,5890%

IMPLANTE COCLEAR 232,00 257,00 9.330.852.934,00 43.999.000,00 0,3110%

COPIDOGREL 117.673,00 3.085.323,00 11.821.311.216,00 785,71 0,3940%

TIRAS GLUCOMETRIA 6.750,00 577.157,00 994.164.397,00 1.388,67 0,0331%

ALENDRONATO 70.077,00 386.192,00 2.501.303.092,00 3.270,00 0,0834%

ALQUIRER CPAP 2.836,00 13.345,00 549.780.735,00 165.000,00 0,0183%

CPAP 1.672,00 4.085,00 843.781.618,00 185.000,00 0,0281%

MASCARA CPAP 343,00 350,00 146.415.957,00 374.000,00 0,0049%

CIRUGÍA IMPLANTE COCLEAR 21,00 21,00 141.046.019,00 4.866.224,00 0,0047%

LANCETAS GLUCOMETRIA 2.854,00 278.420,00 109.867.534,00 297,00 0,0037%

GLUCÓMETRO 203,00 214,00 16.720.112,00 82.600,00 0,0006%

HUMIDIFICADOR CPAP 31,00 117,00 13.199.551,00 394.400,00 0,0004%

EVALUACIÓN IMPLANTE COCLEAR 20,00 20,00 8.542.455,00 212.544,00 0,0003%

KIT CPAP 2,00 2,00 874.610,00 437.305,00 0,0000%

TERAPIAS IMPLANTE COCLEAR 5,00 12,00 681.830,00 121.000,00 0,0000%

KIT GLUCOMETRÍA 1,00 1,00 93.050,00 93.050,00 0,0000%

BARRERA COLOSTOMIA 3.766,00 34.125,00 593.407.908,00 17.900,00 0,0198%

BOLSAS DE COLOSTOMIA 4.065,00 41.086,00 389.504.086,00 8.747,00 0,0130%

PASTA PARA COLOSTOMIA 42,00 101,00 3.520.306,00 34.950,00 0,0001%

PINZA BOLSA DE COLOSTOMIA 79,00 319,00 1.075.867,00 3.950,00 0,0000%

TOTAL RECOBROS TECNOLOGIAS EVALUADAS 292.965.981.451,00 9,7633%

TOTAL RECOBROS DEL FOSYGA 2007-2010

3.000.681.985.229,81

Tabla 2. Porcentaje del total de recobros al Fosyga 2009, resultados sin ajuste





TRASTUZUMAB 4.501,00 219.582,00 50.599.931.405,00 9.632.102,00 3,9081%

SOMATROPINA 14.150,00 86.284,00 28.457.651.351,00 242.275,00 2,1980%

STENT MEDICADO 2.272,00 2.872,00 17.627.718.770,00 5.700.000,00 1,3615%

LEVETIRACETAM 17.638,00 1.412.403,00 11.478.950.927,00 7.343,63 0,8866%


LAMOTRIGINA 15.157,00 1.330.540,00 4.826.042.013,00 3.354,79 0,3727%

COPIDOGREL 50.923,00 1.360.961,00 2.627.841.508,00 738,71 0,2030%


ALENDRONATO 32.912,00 130.433,00 819.763.514,00 2.942,50 0,0633%

CPAP 1.282,00 3.573,00 673.949.111,00 193.050,00 0,0521%


ALQUIRER CPAP 2.396,00 12.023,00 449.214.295,00 172.260,00 0,0347%


MASCARA CPAP 292,00 293,00 136.624.131,00 380.148,00 0,0106%



GLUCOMETRO 171,00 182,00 13.037.567,00 82.600,00 0,0010%




PINZA BOLSA DE COLOSTOMIA 56,00 287,00 948784,00 3866,25 0,0001%



TOTAL RECOBROS DEL FOSYGA 2009

1.294.732.437.334,00

Tabla 1. Porcentaje del total de recobros al Fosyga 2009, resultados ajustados





TRASTUZUMAB 4.501,00 219.582,00 43.354.091.102,00 9.632.102,00 3,3485%

SOMATROPINA 14.150,00 86.284,00 17.140.956.250,00 242.275,00 1,3239%

STENT MEDICADO 2.272,00 2.872,00 12.950.400.000,00 5.700.000,00 1,0002%

LEVETIRACETAM 17.638,00 1.412.403,00 11.657.430.426,00 7.343,63 0,9004%


LAMOTRIGINA 15.157,00 1.330.540,00 4.576.368.167,00 3.354,79 0,3535%

COPIDOGREL 50.923,00 1.360.961,00 1.053.291.332,00 738,71 0,0814%


ALENDRONATO 32.912,00 130.433,00 387.374.240,00 2.942,50 0,0299%

CPAP 1.282,00 3.573,00 247.490.100,00 193.050,00 0,0191%


ALQUIRER CPAP 2.396,00 12.023,00 412.734.960,00 172.260,00 0,0319%


MASCARA CPAP 292,00 293,00 111.003.216,00 380.148,00 0,0086%



GLUCOMETRO 171,00 182,00 14.124.600,00 82.600,00 0,0011%




PINZA BOLSA DE COLOSTOMIA 56,00 287,00 649.530,00 3866,25 0,0001%



TOTAL RECOBROS DEL FOSYGA 2009

1.294.732.437.334,00

anÁlisis de impacto financiero sobre la upc para … 020 de 2010... · propias del análisis...

Documents