amparo en revisiÓn: 903/2018 quejoso y recurrente:€¦ · amparo en revisiÓn 903/2018 2...

AMPARO EN REVISIÓN: 903/2018 QUEJOSO Y RECURRENTE: **********.

(…)

CUARTO. Procedencia del recurso. El presente recurso es

procedente, en virtud de que se interpone en contra de una sentencia

dictada por un Juez de Distrito en la audiencia constitucional de un juicio

de amparo, mismo que en virtud del penúltimo párrafo de la fracción VII

del artículo 107 constitucional, fue atraído por esta Suprema Corte. De

modo que se surten los extremos del punto Tercero, en relación con el

Segundo, fracción III, del Acuerdo General Plenario 5/2013.

QUINTO. Estudio de fondo.Esta Primera Sala considera que son

infundados en parte y, fundados por otra, los argumentos formulados

por el recurrente por las siguientes consideraciones:

Con el fin de dilucidar si es posible llevar a cabo la tramitación

de los incidentes de sustitución de la prisión preventiva por una

medida cautelar en libertad, dentro de las causas penales

tramitadas ante los jueces militares mediante la aplicación de las

disposiciones castrenses o en su defecto del Código Nacional de

Procedimientos Penales, en concordancia con la aplicación del

principio pro persona, tratándose de asuntos tramitados durante la

vigencia del sistema tradicional; cabe recordar que esta Primera Sala

al resolver la Contradicción de Tesis 64/20171, sostuvo:

Que de acuerdo a la secuencia de incorporación normativa e

implementación del sistema procesal acusatorio, se han presentado

diversas reformas de carácter constitucional y secundario, las cuales

1 Contradicción de Tesis 64/2017, resuelta en sesión de cinco de julio de dos mil diecisiete por mayoría de tres votos en cuanto al fondo del asunto. Votaron en contra el Ministro Pardo Rebolledo y la Ministra Piña Hernández (Presidenta), quienes formularon voto particular.

AMPARO EN REVISIÓN 903/2018

2

configuran un bloque de estandarización que debe interpretarse en su

conjunto.

El dieciocho de junio de dos mil ocho, se publicó en el Diario

Oficial de la Federación el decreto de reforma de los artículos 16, 17,

18, 19, 20, 21 y 22; las fracciones XXI y XXIII del artículo 73; la fracción

VII, del artículo 115 y la fracción XIII, del apartado “B” del artículo 123,

todos de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Reforma por la que se incorporó al orden constitucional el sistema

procesal penal acusatorio y oral.

Así, del análisis de la exposición de motivos, sus correspondientes

dictámenes y debates en la cámara de diputados y en la de senadores,

el Constituyente reformador determinó que en un contexto de respeto

irrestricto a los derechos humanos debía incorporarse al orden

jurídico mexicano el sistema procesal penal acusatorio y oral,

sustentado en los principios de publicidad, contradicción,

concentración, continuidad e inmediación. Principios que responden a

una necesidad clara de transparencia de los juicios penales, tanto para

quienes intervienen en ellos, como para cualquier observador en

general.

La intención del Poder Reformador de la Constitución estribó en

el establecimiento de un nuevo sistema de justicia penal en el país.

Esto, ante el menoscabo generalizado de confiabilidad en la actividad

desarrollada por las instituciones de procuración y administración de

justicia penal, en el cual la incertidumbre jurídica e impunidad la

caracterizaban, lo que insatisfacía las necesidades de las partes que

intervenían en esos procesos, además de envolver, en algunos casos,

prácticas de corrupción.


3

Lo anterior se vio reflejado de manera esencial

en el apartado A del artículo 20, de la Carta Magna2,

del que se obtiene que el sistema penal de corte

acusatorio y oral.

Ahora bien, la propia Constitución previó para el entendimiento

de su vigencia reglas específicas en las normas transitorias del decreto.

En el artículo segundo transitorio, se precisó que el sistema

procesal penal acusatorio, previsto en los artículos 16, párrafo

segundo y décimo tercero, 17 párrafos tercero, cuarto y sexto; 19; 20 y

21, párrafo séptimo, de la Constitución Federal, entraría en vigor

cuando lo estableciera la legislación secundaria correspondiente,

sin exceder del plazo de ocho años, contado a partir del día

siguiente de la publicación de dicho decreto.

Para lo anterior, se impuso a los órganos legislativos de la

Federación, Estados y del Distrito Federal [ahora Ciudad de México], la

obligación de implementar la expedición y modificaciones a los

ordenamientos legales pertinentes para incorporar el sistema procesal

acusatorio; a lo que debería seguir la expedición y publicación de la

declaratoria en la que expresamente se adoptara dicho sistema.

Además, en el artículo cuarto transitorio de la citada reforma

constitucional se estableció que los procedimientos penales iniciados

con anterioridad a la entrada en vigor del nuevo sistema procesal

penal acusatorio, serían concluidos conforme a las disposiciones

vigentes con anterioridad a dicho acto. Esto en relación con las

2 Al efecto, el contenido de dicha porción normativa es el que sigue: Art. 20. El proceso penal será acusatorio y oral. Se regirá por los principios de publicidad, contradicción, concentración, continuidad e inmediación. A. De los principios generales: (…)


4

reformas a los artículos 16, párrafos segundo y décimo tercero; 17,

párrafos tercero, cuarto y sexto; 19; 20 y 21, párrafo séptimo, de la

Constitución Federal. En consecuencia, para la tramitación de los

procedimientos penales debería tomarse en cuenta el sistema

procesal penal vigente, en términos normativos, al momento en que

se iniciaran aquéllos3.

Por su parte, con la finalidad de atender la reforma de la

Constitución Federal y a efecto de unificar la normativa procesal; el

cinco de marzo de dos mil catorce, se publicó en el Diario Oficial de

la Federación el Código Nacional de Procedimientos Penales, que

sería el instrumento legal que sustituyera, a los treinta y tres Códigos de

Procedimientos Penales que se aplicaban en el territorio mexicano; ello

con la finalidad de establecer elementos procesales homogéneos

y congruentes con el establecimiento de un sistema penal

acusatorio y oral.

En el régimen transitorio se estableció que el Código Procesal

Penal para la República Mexicana, sería el ordenamiento único que

se aplicaría al proceso penal en todo el territorio nacional, de

3 Lo que se corrobora con su lectura que dice lo siguiente: “(…) Segundo. El sistema procesal penal acusatorio previsto en los artículos 16, párrafos segundo y decimotercero; 17, párrafos tercero, cuarto y sexto; 19; 20 y 21, párrafo séptimo, de la Constitución, entrará en vigor cuando lo establezca la legislación secundaria correspondiente, sin exceder el plazo de ocho años, contado a partir del día siguiente de la publicación de este Decreto. En consecuencia, la Federación, los Estados y el Distrito Federal, en el ámbito de sus respectivas competencias, deberán expedir y poner en vigor las modificaciones u ordenamientos legales que sean necesarios a fin de incorporar el sistema procesal penal acusatorio. La Federación, los Estados y el Distrito Federal adoptarán el sistema penal acusatorio en la modalidad que determinen, sea regional o por tipo de delito. En el momento en que se publiquen los ordenamientos legales a que se refiere el párrafo anterior, los poderes u órgano legislativos competentes deberán emitir, asimismo, una declaratoria que se publicará en los órganos de difusión oficiales, en la que señale expresamente que el sistema procesal penal acusatorio ha sido incorporado en dichos ordenamientos y, en consecuencia, que las garantías que consagra esta Constitución empezarán a regular la forma y términos en que se substanciarán los procedimientos penales. (…) Cuarto. Los procedimientos penales iniciados con anterioridad a la entrada en vigor del nuevo sistema procesal penal acusatorio previsto en los artículos 16, párrafos segundo y decimoquinto; 17, párrafos tercero, cuarto y sexto; 19; 20 y 21, párrafo séptimo, de la Constitución, serán concluidos conforme a las disposiciones vigentes con anterioridad a dicho acto”.


5

conformidad con las distintas reglas para su

aplicación que se prevén en los artículos transitorios.

De esta manera, se previó que la entrada en vigor del Código sería

gradualmente en los términos previstos de la Declaratoria que al efecto

emitiera el Congreso de la Unión previa solicitud conjunta del Poder

Judicial de la Federación, la Secretaría de Gobernación y la

Procuraduría General de la República, sin que excediera del dieciocho

de junio de dos mil dieciséis.

Por lo que, atendiendo a las gradualidades de vigencia, el Código

Federal de Procedimientos Penales publicado en el Diario Oficial de la

Federación, el jueves 30 de agosto de 1934, y los de las respectivas

entidades federativas vigentes a la entrada en vigor del presente

Decreto, para efectos de su aplicación en los procedimientos penales

iniciados por hechos que ocurran a partir de la entrada en vigor del

Código quedaban abrogados; sin embargo, respecto a los

procedimientos penales que a la entrada en vigor del ordenamiento

se encontraran en trámite, se indicó, continuarían sustanciándose

de conformidad con la legislación aplicable en el momento de

inicio de los mismos4.

4 Al respecto, los artículos transitorios quedaron de la siguiente manera: Artículo primero. Declaratoria Para los efectos señalados en el párrafo tercero del artículo segundo transitorio del decreto de reforma constitucional publicado en el Diario Oficial de la Federación el 18 de junio de 2008, se declara que la presente legislación recoge el sistema procesal penal acusatorio y entrará en vigor de acuerdo a los artículos siguientes. Artículo segundo. Vigencia Este Código entrará en vigor a nivel federal gradualmente en los términos previstos en la Declaratoria que al efecto emita el Congreso de la Unión previa solicitud conjunta del Poder Judicial de la Federación, la Secretaría de Gobernación y de la Procuraduría General de la República, sin que pueda exceder del 18 de junio de 2016. En el caso de las Entidades federativas y del Distrito Federal, el presente Código entrará en vigor en cada una de ellas en los términos que establezca la Declaratoria que al efecto emita el órgano legislativo correspondiente, previa solicitud de la autoridad encargada de la implementación del Sistema de Justicia Penal Acusatorio en cada una de ellas. En todos los casos, entre la Declaratoria a que se hace referencia en los párrafos anteriores y la entrada en vigor del presente Código deberán mediar sesenta días naturales. Artículo tercero. Abrogación El Código Federal de Procedimientos Penales publicado en el Diario Oficial de la Federación el 30 de agosto de 1934, y los de las respectivas entidades federativas vigentes a la entrada en vigor del presente decreto, para efectos de su aplicación en los procedimientos penales iniciados por hechos


6

que ocurran a partir de la entrada en vigor del presente Código, quedarán abrogados, sin embargo respecto a los procedimientos penales que a la entrada en vigor del presente ordenamiento se encuentren en trámite, continuarán su sustanciación de conformidad con la legislación aplicable en el momento del inicio de los mismos. Toda mención en otras leyes u ordenamientos al Código Federal de Procedimientos Penales o a los códigos de procedimientos penales de las entidades federativas que por virtud del presente decreto se abrogan, se entenderá referida al presente Código. Artículo cuarto. Derogación tácita de preceptos incompatibles Quedan derogadas todas las normas que se opongan al presente Decreto, con excepción de las leyes relativas a la jurisdicción militar así como de la Ley Federal contra la Delincuencia Organizada. Artículo quinto. Convalidación o regularización de actuaciones Cuando por razón de competencia por fuero o territorio, se realicen actuaciones conforme a un fuero o sistema procesal distinto al que se remiten, podrá el Órgano jurisdiccional receptor convalidarlas, siempre que de manera, fundada y motivada, se concluya que se respetaron las garantías esenciales del debido proceso en el procedimiento de origen. Asimismo, podrán regularizarse aquellas actuaciones que también de manera fundada y motivada el Órgano jurisdiccional que las recibe, determine que las mismas deban ajustarse a las formalidades del sistema procesal al cual se incorporarán. Artículo sexto. Prohibición de acumulación de procesos No procederá la acumulación de procesos penales, cuando alguno de ellos se esté tramitando conforme al presente Código y el otro proceso conforme al código abrogado. Artículo séptimo. De los planes de implementación y del presupuesto El Consejo de la Judicatura Federal, el Instituto de la Defensoría Pública Federal, la Procuraduría General de la República, la Secretaría de Gobernación, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público y toda dependencia de las Entidades federativas a la que se confieran responsabilidades directas o indirectas por la entrada en vigor de este Código, deberán elaborar los planes y programas necesarios para una adecuada y correcta implementación del mismo y deberán establecer dentro de los proyectos de presupuesto respectivos, a partir del año que se proyecte, las partidas necesarias para atender la ejecución de esos programas, las obras de infraestructura, la contratación de personal, la capacitación y todos los demás requerimientos que sean necesarios para cumplir los objetivos para la implementación del sistema penal acusatorio. Artículo octavo. Legislación complementaria En un plazo que no exceda de doscientos setenta días naturales después de publicado el presente Decreto, la Federación y las entidades federativas deberán publicar las reformas a sus Leyes y demás normatividad complementaria que resulten necesarias para la implementación de este ordenamiento. Artículo noveno. Auxilio procesal Cuando una autoridad penal reciba por exhorto, mandamiento o comisión, una solicitud para la realización de un acto procesal, deberá seguir los procedimientos legales vigentes para la autoridad que remite la solicitud, salvo excepción justificada. Artículo décimo. Cuerpos especializados de Policía La Federación y las entidades federativas a la entrada en vigor del presente ordenamiento, deberán contar con cuerpos especializados de Policía con capacidades para procesar la escena del hecho probablemente delictivo, hasta en tanto se capacite a todos los cuerpos de Policía para realizar tales funciones. Artículo décimo primero. Adecuación normativa y operativa A la entrada en vigor del presente Código, en aquellos lugares donde se inicie la operación del proceso penal acusatorio, tanto en el ámbito federal como en el estatal, se deberá contar con el equipamiento necesario y con protocolos de investigación y de actuación del personal sustantivo y los manuales de procedimientos para el personal administrativo, pudiendo preverse la homologación de criterios metodológicos, técnicos y procedimentales, para lo cual podrán coordinarse los órganos y demás autoridades involucradas. Artículo décimo segundo. Comité para la Evaluación y Seguimiento de la Implementación del Nuevo Sistema El Consejo de Coordinación para la Implementación del Sistema de Justicia Penal, instancia de coordinación nacional creada por mandato del artículo noveno transitorio del Decreto de reformas y adiciones a la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos publicado el 18 de junio de 2008, constituirá un Comité para la Evaluación y Seguimiento de la Implementación del Nuevo Sistema, el cual remitirá un informe semestral al señalado Consejo. Artículo décimo tercero. Revisión legislativa A partir de la entrada en vigor del Código Nacional de Procedimientos Penales, el Poder Judicial de la Federación, la Procuraduría General de la República, la Comisión Nacional de Seguridad, la Comisión Nacional de Tribunales Superiores de Justicia de los Estados Unidos Mexicanos y la Conferencia Nacional de Procuradores remitirán, de manera semestral, la información indispensable


7

Finalmente, la Contradicción de Tesis

concluyó que la Constitución Política de los Estados

Unidos Mexicanos en la reforma de dieciocho de junio de dos mil ocho,

instauró un “nuevo sistema penal” que abandona completamente la

tendencia mixta diseñada para que en forma escrita, en su mayoría, y

mínimamente en forma oral se llevara a cabo el procedimiento penal

inquisitivo y adoptara un perfil acusatorio, esto es, un procedimiento

totalmente oral y con principios que le permitieran erigirse como un

procedimiento garantista, por lo que se creó un sistema sustancialmente

diferente al anterior y que para el entendimiento de su vigencia, previó

las reglas específicas en las normas transitorias del decreto que le dio

origen.

Al respecto, como ya se había mencionado, en su régimen

transitorio en el artículo cuarto del Decreto publicado el dieciocho de

junio de dos mil ocho, se estableció que los procedimientos penales

iniciados con anterioridad a la entrada en vigor del nuevo sistema

procesal penal acusatorio serían concluidos conforme a las

disposiciones vigentes con anterioridad a dicho acto.

Por su parte, la directriz establecida en el artículo Quinto

Transitorio del Decreto de reforma a diversos ordenamientos jurídicos,

entre ellos el Código Nacional de Procedimientos Penales, publicado en

el Diario Oficial de la Federación el diecisiete de junio de dos mil

dieciséis, estableció que, cuando se esté en presencia de medidas

privativas de la libertad personal o de prisión preventiva dictadas con

base en la legislación procesal penal vigente previo al sistema de

justicia penal acusatorio adversarial, es decir, sistema tradicional, el

inculpado o imputado podrá solicitar al órgano jurisdiccional

a efecto de que las Comisiones de Justicia de ambas Cámaras del Congreso de la Unión evalúen el funcionamiento y operatividad de las disposiciones contenidas en el presente Código.


8

competente la revisión de dichas medidas, para efecto de que, el

Juez de la causa, en los términos de los artículos 153 a 171 del Código

Nacional de Procedimientos Penales resuelva sobre la imposición,

revisión, sustitución, modificación o cese, en términos de las

reglas de prisión preventiva del artículo 19 de la Constitución

Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como del Código

Nacional de Procedimientos Penales.

Como puede advertirse de lo anterior, ambos artículos

transitorios contienen una condición de regulación respecto a los

procedimientos penales inquisitivo y acusatorio, pues por un lado el

artículo cuarto transitorio constitucional estableció que los

procedimientos penales iniciados con anterioridad a la entrada del

sistema acusatorio serían concluidos conforme a las disposiciones

vigentes con anterioridad a dicho acto.

Sin embargo, el quinto transitorio de la reforma al Código Nacional

publicada el diecisiete de junio de dos mil dieciséis, otorga la posibilidad

a los inculpados o imputados a quienes se les instruye un proceso penal

en el sistema procesal inquisitivo soliciten la revisión, modificación,

sustitución o cese de la prisión preventiva que les hayan impuesto pero

aplicando las reglas del sistema penal acusatorio.

Lo anterior, -se dijo- podría llevar a considerar que

posiblemente existe una divergencia en las disposiciones

transitorias de la Constitución Federal y del Código Nacional de

Procedimientos Penales, pues el artículo quinto transitorio de este

último ordenamiento habilita a que las medidas privativas de

libertad o de prisión preventiva impuestas en términos de lo

establecido en los Códigos Procesales locales o el Federal, a

petición de parte sean revisadas por los jueces del sistema mixto


9

aplicando las reglas que al respecto establece el

Código Nacional que rige el procedimiento penal

acusatorio.

Al respecto, esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de

la Nación precisó que el sistema penal de corte acusatorio y oral existe

y está vigente en la medida en que fue aprobado por el constituyente

permanente con la reforma de dieciocho de junio de dos mil ocho y su

vigencia en todo el país, sin distinción alguna, es desde el diecisiete

de junio de dos mil dieciséis. Sin embargo, para ordenar su entrada en

vigor y permitir que el sistema inquisitivo aún vigente terminara

correctamente, en una norma transitoria, estableció desde dos mil

ocho que los procedimientos iniciados con este último terminarían bajo

su normatividad.

No obstante que pudiera considerarse que el carácter

constitucional de la reforma de dieciocho de junio de dos mil ocho,

respecto de diversos dispositivos para incorporar el sistema procesal

penal acusatorio al orden jurídico mexicano, con todos sus transitorios,

es de orden prevaleciente frente a cualquier otra norma de carácter

secundario; sin embargo, la respuesta a la materia de la contradicción

no se encaminó a resolver un problema de supremacía o jerarquía

constitucional que deba prevalecer frente a los artículos transitorios de

la norma secundaria como lo es el Código Nacional de Procedimientos

Penales; por el contrario, se consideró que se está en presencia de una

adecuación sistemática y secuencial de normas transitorias para

lograr la eficacia del sistema procesal penal acusatorio, sin

soslayar los derechos humanos de las personas que por la

vigencia de los sistemas procesales penales en sucesión, quedan

sujetos a la culminación de los procedimientos que se les

instruyen bajo las reglas del sistema tradicional.


10

En ese sentido, a pesar de que desde la expedición de la reforma

constitucional de dieciocho de junio de dos mil ocho, en el artículo

Cuarto Transitorio, se precisó que los sistemas procesales penales

debían culminarse con las leyes que estaban vigentes al momento de

su inicio, refiriéndose a los procedimientos de carácter tradicional (lo

que de hecho se refrendó en el artículo tercero transitorio del Decreto

por el que se expide el Código Nacional de Procedimientos Penales,

publicado en el Diario Oficial de la Federación del cinco de marzo de

dos mil catorce); ello hace permisible que el legislador federal

estableciera la directriz prevista en el artículo quinto transitorio del

decreto de reformas a diversos ordenamientos jurídicos, citada, en la

que habilita a los jueces del sistema mixto a que, a petición de

parte, tomando en consideración la evaluación del riesgo,

resuelvan sobre la imposición, revisión, sustitución, modificación

o cese, en términos de las reglas de prisión preventiva del artículo

19 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos5,

así como del Código Nacional de Procedimientos Penales.

Se continuó exponiendo en dicho precedente que, para esta

Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, la facultad

extraordinaria otorgada a los jueces que instruyen el proceso penal

bajo el sistema tradicional o inquisitivo, para revisar la medida

cautelar de prisión preventiva a la que están sujetas diversas

personas contra las que se sigue proceso en dicho sistema, de

5 El párrafo relativo dice: …El Ministerio Público sólo podrá solicitar al Juez la prisión preventiva cuando otras medidas cautelares no sean suficientes para garantizar la comparecencia del imputado en el juicio, el desarrollo de la investigación, la protección de la víctima, de los testigos o de la comunidad, así como cuando el imputado esté siendo procesado o haya sido sentenciado previamente por la comisión de un delito doloso. El juez ordenará la prisión preventiva oficiosamente en los casos de delincuencia organizada, homicidio doloso, violación, secuestro, trata de personas, delitos cometidos con medios violentos como armas y explosivos, así como delitos graves que determine la ley en contra de la seguridad de la Nación, el libre desarrollo de la personalidad y de la salud”.


11

ninguna manera altera las reglas de tramitación

reguladas conforme al procedimiento penal

tradicional.

En realidad, la revisión de la medida cautelar de prisión

preventiva, a la que hace referencia el artículo quinto transitorio

constituye una circunstancia de carácter sustantivo que de ninguna

manera afecta el procedimiento penal mixto. La directriz de que sea

revisada la prisión preventiva a la luz de los parámetros establecidos en

el Código Nacional de Procedimientos Penales, a partir de tener como

base el vigente artículo 19 de la Constitución Política de los Estados

Unidos Mexicanos, se traduce en un entendimiento esencial de la

reforma procesal penal, que da prevalencia al respeto de los

derechos humanos.

En efecto, la razón del artículo quinto transitorio refiere al

entendimiento del artículo 1º constitucional6, según el cual no debe

haber un trato desigual de los sujetos procesados en ambos sistemas,

por lo que apunta al esfuerzo de homologar las medidas que el mismo

legislador consideró pertinentes en la reforma a la que pertenece ese

artículo quinto transitorio, de esta manera se entiende la naturaleza

más favorable de la norma del nuevo sistema en relación a la

prisión preventiva.

Debe recordarse que desde una perspectiva sistemática de las

reglas de adaptación que derivan de las normas transitorias,

6 Que en la parte que interesa dice: (REFORMADO PRIMER PÁRRAFO, D.O.F. 10 DE JUNIO DE 2011) Art. 1o.- En los Estados Unidos Mexicanos todas las personas gozarán de los derechos humanos reconocidos en esta Constitución y en los tratados internacionales de los que el Estado Mexicano sea parte, así como de las garantías para su protección, cuyo ejercicio no podrá restringirse ni suspenderse, salvo en los casos y bajo las condiciones que esta Constitución establece. (ADICIONADO, D.O.F. 10 DE JUNIO DE 2011) Las normas relativas a los derechos humanos se interpretarán de conformidad con esta Constitución y con los tratados internacionales de la materia favoreciendo en todo tiempo a las personas la protección más amplia.


12

constitucional y de normas secundarias, lo que se prioriza en el nuevo

sistema penal, es tener en cuenta la exclusión de la calificación

legislativa de la gravedad de un delito, para optar por un catálogo

restrictivo de prisión preventiva oficiosa. Ello, con la finalidad de cambiar

la idea de que el proceso penal se debe instruir necesariamente con la

persona privada de su libertad preventivamente, lo que además es

acorde con el derecho humano de presunción de inocencia, en relación

con la excepcionalidad de la prisión preventiva frente al carácter de

regla que derivaba de la calificación normativa de la gravedad del delito

y el acceso a la jurisdicción del Estado para que se revise el estatus de

restricción de libertad en que permanecen las personas sujetas a un

proceso penal.

De no dotar con este entendimiento la aplicación de la citada

norma de tránsito, podría llegarse al extremo de generar un trato

diferenciado y de exclusión al derecho de mínima afectación a la

libertad personal, de aquéllos que están sujetos a un procedimiento

seguido bajo el sistema procesal penal tradicional, quienes quedan

sujetos a la aplicación de los artículos de las normas local y federal, que

establecen -como única condición- la calificación de gravedad del

delito para la prohibición del derecho a la libertad provisional, por lo que

la regla que se sigue es la imposición de la prisión preventiva de

aquellas personas que, con las reglas del sistema penal acusatorio, la

medida cautelar de prisión preventiva es la que debe evitarse para los

delitos que no se encuentren en la lista del artículo 19 constitucional,

pues sólo es posible que la solicite el Ministerio Público cuando otras

medidas cautelares no sean suficientes para garantizar la

comparecencia del imputado en el juicio, el desarrollo de la

investigación, la protección de la víctima, de los testigos o de la

comunidad así como cuando el imputado esté siendo procesado o haya

sido sentenciado previamente por la comisión de un delito doloso,


13

siempre y cuando la causa diversa no sea

acumulable o conexa en los términos que establece

dicho Código Nacional.

En ese sentido, se consideró que la revisión de la prisión

preventiva, a partir de los parámetros establecidos en el Código

Nacional de Procedimientos Penales, impuesta a los inculpados o

imputados a quienes se le instruye proceso bajo el sistema

procesal penal tradicional o mixto representa un cambio que

habilita a que el órgano jurisdiccional aplique las reglas del Código

Nacional a la luz de los principios de igualdad, presunción de

inocencia y excepcionalidad en la afectación del derecho humano

a la libertad personal, acorde a lo establecido en los artículos 1º., 19 y

20 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 7 de la

Convención Americana sobre Derechos Humanos7; así como la

jurisprudencia que al respecto ha emitido la Corte Interamericana sobre

Derechos Humanos.

En consecuencia, se consideró que es procedente que el juez que

instruye un proceso penal mixto revise la prisión preventiva, en

términos de lo dispuesto por el artículo Quinto Transitorio del Decreto

7 Artículo 7. Derecho a la Libertad Personal 1. Toda persona tiene derecho a la libertad y a la seguridad personal. 2. Nadie puede ser privado de su libertad física, salvo por las causas y en las condiciones fijadas de antemano por las Constituciones Políticas de los Estados Partes o por las leyes dictadas conforme a ellas. 3. Nadie puede ser sometido a detención o encarcelamiento arbitrarios. 4. Toda persona detenida o retenida debe ser informada de las razones de su detención y notificada, sin demora, del cargo o cargos formulados contra ella. 5. Toda persona detenida o retenida debe ser llevada sin demora, ante un juez u otro funcionario autorizado por la ley para ejercer funciones judiciales, y tendrá derecho a ser juzgada dentro de un plazo razonable o a ser puesta en libertad, sin perjuicio de que continúe el proceso. Su libertad podrá estar condicionada a garantías que aseguren su comparecencia en el juicio. 6. Toda persona privada de libertad tiene derecho a recurrir ante un juez o tribunal competente, a fin de que éste decida, sin demora, sobre la legalidad de su arresto o detención y ordene su libertad si el arresto o la detención fueran ilegales. En los Estados Partes cuyas leyes prevén que toda persona que se viera amenazada de ser privada de su libertad tiene derecho a recurrir a un juez o tribunal competente a fin de que éste decida sobre la legalidad de tal amenaza, dicho recurso no puede ser restringido ni abolido. Los recursos podrán interponerse por sí o por otra persona. 7. Nadie será detenido por deudas. Este principio no limita los mandatos de autoridad judicial competente dictados por incumplimientos de deberes alimentarios.


14

por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones del

Código Nacional de Procedimientos Penales y otros ordenamientos

jurídicos, que remite a las reglas establecidas en el Código Nacional de

Procedimientos Penales, específicamente en los artículos 153 a 171.

En el entendido de que la procedencia y análisis sobre la

revisión de la medida no tiene el alcance de que el juzgador declare

procedente, de facto o en automático, la sustitución, modificación

o cese de la misma; sino que ello está sujeto a los parámetros

normativos aplicables del Código Nacional de Procedimientos

Penales (como la evaluación del riesgo que representa el imputado

o inculpado) y el debate que sostengan las partes durante el

desarrollo de la audiencia respectiva, en los términos que

establecen los artículos 153 a 171 de dicho ordenamiento

procesal8. Además de que, en caso de sustituir la medida cautelar,

8 CAPÍTULO IV MEDIDAS CAUTELARES SECCIÓN I Disposiciones generales Artículo 153. Reglas generales de las medidas cautelares. Las medidas cautelares serán impuestas mediante resolución judicial, por el tiempo indispensable para asegurar la presencia del imputado en el procedimiento, garantizar la seguridad de la víctima u ofendido o del testigo, o evitar la obstaculización del procedimiento. Corresponderá a las autoridades competentes de la Federación y de las entidades federativas, para medidas cautelares, vigilar que el mandato de la autoridad judicial sea debidamente cumplido. Artículo 154. Procedencia de medidas cautelares. El Juez podrá imponer medidas cautelares a petición del Ministerio Público o de la víctima u ofendido, en los casos previstos por este Código, cuando ocurran las circunstancias siguientes: I. Formulada la imputación, el propio imputado se acoja al término constitucional, ya sea éste de una duración de setenta y dos horas o de ciento cuarenta y cuatro, según sea el caso, o II. Se haya vinculado a proceso al imputado. (REFORMADO, D.O.F. 17 DE JUNIO DE 2016) En caso de que el Ministerio Público, la víctima, el asesor jurídico, u ofendido, solicite una medida cautelar durante el plazo constitucional, dicha cuestión deberá resolverse inmediatamente después de formulada la imputación. Para tal efecto, las partes podrán ofrecer aquellos medios de prueba pertinentes para analizar la procedencia de la medida solicitada, siempre y cuando la misma sea susceptible de ser desahogada en las siguientes veinticuatro horas. Artículo 155. Tipos de medidas cautelares. A solicitud del Ministerio Público o de la víctima u ofendido, el juez podrá imponer al imputado una o varias de las siguientes medidas cautelares: I. La presentación periódica ante el juez o ante autoridad distinta que aquél designe; II. La exhibición de una garantía económica; III. El embargo de bienes; IV. La inmovilización de cuentas y demás valores que se encuentren dentro del sistema financiero; V. La prohibición de salir sin autorización del país, de la localidad en la cual reside o del ámbito territorial que fije el juez; VI. El sometimiento al cuidado o vigilancia de una persona o institución determinada o internamiento a institución determinada; VII. La prohibición de concurrir a determinadas reuniones o acercarse o ciertos lugares;


15

VIII. La prohibición de convivir, acercarse o comunicarse con determinadas personas, con las víctimas u ofendidos o testigos, siempre que no se afecte el derecho de defensa; IX. La separación inmediata del domicilio; X. La suspensión temporal en el ejercicio del cargo cuando se le atribuye un delito cometido por servidores públicos; XI. La suspensión temporal en el ejercicio de una determinada actividad profesional o laboral; XII. La colocación de localizadores electrónicos; XIII. El resguardo en su propio domicilio con las modalidades que el juez disponga, o XIV. La prisión preventiva. Las medidas cautelares no podrán ser usadas como medio para obtener un reconocimiento de culpabilidad o como sanción penal anticipada. Artículo 156. Proporcionalidad. El Juez de control, al imponer una o varias de las medidas cautelares previstas en este Código, deberá tomar en consideración los argumentos que las partes ofrezcan o la justificación que el Ministerio Público realice, aplicando el criterio de mínima intervención según las circunstancias particulares de cada persona, en términos de lo dispuesto en el artículo 19 de la Constitución. Para determinar la idoneidad y proporcionalidad de la medida, se podrá tomar en consideración el análisis de evaluación de riesgo realizado por personal especializado en la materia, de manera objetiva, imparcial y neutral en términos de la legislación aplicable. En la resolución respectiva, el Juez de control deberá justificar las razones por las que la medida cautelar impuesta es la que resulta menos lesiva para el imputado. Artículo 157. Imposición de medidas cautelares. Las solicitudes de medidas cautelares serán resueltas por el Juez de control, en audiencia y con presencia de las partes. El Juez de control podrá imponer una de las medidas cautelares previstas en este Código, o combinar varias de ellas según resulte adecuado al caso, o imponer una diversa a la solicitada siempre que no sea más grave. Sólo el Ministerio Público podrá solicitar la prisión preventiva, la cual no podrá combinarse con otras medidas cautelares previstas en este Código, salvo el embargo precautorio o la inmovilización de cuentas y demás valores que se encuentren en el sistema financiero. En ningún caso el Juez de control está autorizado a aplicar medidas cautelares sin tomar en cuenta el objeto o la finalidad de las mismas ni a aplicar medidas más graves que las previstas en el presente Código. Artículo 158. Debate de medidas cautelares. Formulada la imputación, en su caso, o dictado el auto de vinculación a proceso a solicitud del Ministerio Público, de la víctima o de la defensa, se discutirá lo relativo a la necesidad de imposición o modificación de medidas cautelares. Artículo 159. Contenido de la resolución. La resolución que establezca una medida cautelar deberá contener al menos lo siguiente: I. La imposición de la medida cautelar y la justificación que motivó el establecimiento de la misma; II. Los lineamientos para la aplicación de la medida, y III. La vigencia de la medida. Artículo 160. Impugnación de las decisiones judiciales. Todas las decisiones judiciales relativas a las medidas cautelares reguladas por este Código son apelables. Artículo 161. Revisión de la medida. Cuando hayan variado de manera objetiva las condiciones que justificaron la imposición de una medida cautelar, las partes podrán solicitar al Órgano jurisdiccional, la revocación, sustitución o modificación de la misma, para lo cual el Órgano jurisdiccional citará a todos los intervinientes a una audiencia con el fin de abrir debate sobre la subsistencia de las condiciones o circunstancias que se tomaron en cuenta para imponer la medida y la necesidad, en su caso, de mantenerla y resolver en consecuencia. Artículo 162. Audiencia de revisión de las medidas cautelares. De no ser desechada de plano la solicitud de revisión, la audiencia se llevará a cabo dentro de las cuarenta y ocho horas siguientes contadas a partir de la presentación de la solicitud. Artículo 163. Medios de prueba para la imposición y revisión de la medida. Las partes pueden invocar datos u ofrecer medios de prueba para que se imponga, confirme, modifique o revoque, según el caso, la medida cautelar. Artículo 164. Evaluación y supervisión de medidas cautelares. La evaluación y supervisión de medidas cautelares distintas a la prisión preventiva corresponderá a la autoridad de supervisión de medidas cautelares y de la suspensión condicional del proceso que se regirá por los principios de neutralidad, objetividad, imparcialidad y confidencialidad. La información que se recabe con motivo de la evaluación de riesgo no puede ser usada para la investigación del delito y no podrá ser proporcionada al Ministerio Público. Lo anterior, salvo que se trate de un delito que está en curso o sea inminente su comisión, y peligre la integridad personal o


16

la vida de una persona, el entrevistador quedará relevado del deber de confidencialidad y podrá darlo a conocer a los agentes encargados de la persecución penal. Para decidir sobre la necesidad de la imposición o revisión de las medidas cautelares, la autoridad de supervisión de medidas cautelares y de la suspensión condicional del proceso proporcionará a las partes la información necesaria para ello, de modo que puedan hacer la solicitud correspondiente al Órgano jurisdiccional. Para tal efecto, la autoridad de supervisión de medidas cautelares y de la suspensión condicional del proceso, tendrá acceso a los sistemas y bases de datos del Sistema Nacional de Información y demás de carácter público, y contará con una base de datos para dar seguimiento al cumplimiento de las medidas cautelares distintas a la prisión preventiva. Las partes podrán obtener la información disponible de la autoridad competente cuando así lo solicite, previo a la audiencia para debatir la solicitud de medida cautelar. La supervisión de la prisión preventiva quedará a cargo de la autoridad penitenciaria en los términos de la ley de la materia. Artículo 165. Aplicación de la prisión preventiva. Sólo por delito que merezca pena privativa de libertad habrá lugar a prisión preventiva. La prisión preventiva será ordenada conforme a los términos y las condiciones de este Código. La prisión preventiva no podrá exceder del tiempo que como máximo de pena fije la ley al delito que motivare el proceso y en ningún caso será superior a dos años, salvo que su prolongación se deba al ejercicio del derecho de defensa del imputado. Si cumplido este término no se ha pronunciado sentencia, el imputado será puesto en libertad de inmediato mientras se sigue el proceso, sin que ello obste para imponer otras medidas cautelares. Artículo 166. Excepciones. En el caso de que el imputado sea una persona mayor de setenta años de edad o afectada por una enfermedad grave o terminal, el Órgano jurisdiccional podrá ordenar que la prisión preventiva se ejecute en el domicilio de la persona imputada o, de ser el caso, en un centro médico o geriátrico, bajo las medidas cautelares que procedan. De igual forma, procederá lo previsto en el párrafo anterior, cuando se trate de mujeres embarazadas, o de madres durante la lactancia. No gozarán de la prerrogativa prevista en los dos párrafos anteriores, quienes a criterio del Juez de control puedan sustraerse de la acción de la justicia o manifiesten una conducta que haga presumible su riesgo social. Artículo 167. Causas de procedencia. El Ministerio Público sólo podrá solicitar al Juez de control la prisión preventiva o el resguardo domiciliario cuando otras medidas cautelares no sean suficientes para garantizar la comparecencia del imputado en el juicio, el desarrollo de la investigación, la protección de la víctima, de los testigos o de la comunidad así como cuando el imputado esté siendo procesado o haya sido sentenciado previamente por la comisión de un delito doloso, siempre y cuando la causa diversa no sea acumulable o conexa en los términos del presente Código. En el supuesto de que el imputado esté siendo procesado por otro delito distinto de aquel en el que se solicite la prisión preventiva, deberá analizarse si ambos procesos son susceptibles de acumulación, en cuyo caso la existencia de proceso previo no dará lugar por si sola a la procedencia de la prisión preventiva. El Juez de control en el ámbito de su competencia, ordenará la prisión preventiva oficiosamente en los casos de delincuencia organizada, homicidio doloso, violación, secuestro, trata de personas, delitos cometidos con medios violentos como armas y explosivos, así como delitos graves que determine la ley contra la seguridad de la Nación, el libre desarrollo de la personalidad y de la salud. Las leyes generales de salud, secuestro y trata de personas establecerán los supuestos que ameriten prisión preventiva oficiosa. La ley en materia de delincuencia organizada establecerá los supuestos que ameriten prisión preventiva oficiosa. Se consideran delitos que ameritan prisión preventiva oficiosa, los previstos en el Código Penal Federal de la manera siguiente: I. Homicidio doloso previsto en los artículos 302 en relación al 307, 313, 315, 315 Bis, 320 y 323; II. Genocidio, previsto en el artículo 149 Bis; III. Violación prevista en los artículos 265, 266 y 266 Bis; IV. Traición a la patria, previsto en los artículos 123, 124, 125 y 126; V. Espionaje, previsto en los artículos 127 y 128; VI. Terrorismo, previsto en los artículos 139 al 139 Ter y terrorismo internacional previsto en los artículos 148 Bis al 148 Quáter; VII. Sabotaje, previsto en el artículo 140, párrafo primero; VIII. Los previstos en los artículos 142, párrafo segundo y 145; IX. Corrupción de personas menores de dieciocho años de edad o de personas que no tienen capacidad para comprender el significado del hecho o de personas que no tienen capacidad para resistirlo, previsto en el artículo 201; Pornografía de personas menores de dieciocho años de edad o de personas que no tienen capacidad para comprender el significado del hecho o de personas que


17

el juez deberá aplicar las medidas de vigilancia o

supervisión a que se refieren los artículos 176 a

182 del Código Nacional en cita9.

no tienen capacidad para resistirlo, previsto en el artículo 202; Turismo sexual en contra de personas menores de dieciocho años de edad o de personas que no tienen capacidad para comprender el significado del hecho o de personas que no tienen capacidad para resistirlo, previsto en los artículos 203 y 203 Bis; Lenocinio de personas menores de dieciocho años de edad o de personas que no tienen capacidad para comprender el significado del hecho o de personas que no tienen capacidad para resistirlo, previsto en el artículo 204 y Pederastia, previsto en el artículo 209 Bis; X. Tráfico de menores, previsto en el artículo 366 Ter; XI. Contra la salud, previsto en los artículos 194, 195, 196 Bis, 196 Ter, 197, párrafo primero y 198, parte primera del párrafo tercero. El juez no impondrá la prisión preventiva oficiosa y la sustituirá por otra medida cautelar, únicamente cuando lo solicite el Ministerio Público por no resultar proporcional para garantizar la comparecencia del imputado en el proceso, el desarrollo de la investigación, la protección de la víctima y de los testigos o de la comunidad. Dicha solicitud deberá contar con la autorización del titular de la Procuraduría o el funcionario que en él delegue esa facultad. Artículo 168. Peligro de sustracción del imputado. Para decidir si está garantizada o no la comparecencia del imputado en el proceso, el Juez de control tomará en cuenta, especialmente, las siguientes circunstancias: I. El arraigo que tenga en el lugar donde deba ser juzgado determinado por el domicilio, residencia habitual, asiento de la familia y las facilidades para abandonar el lugar o permanecer oculto. La falsedad sobre el domicilio del imputado constituye presunción de riesgo de fuga; II. El máximo de la pena que en su caso pudiera llegar a imponerse de acuerdo al delito de que se trate y la actitud que voluntariamente adopta el imputado ante éste; III. El comportamiento del imputado posterior al hecho cometido durante el procedimiento o en otro anterior, en la medida que indique su voluntad de someterse o no a la persecución penal; IV. La inobservancia de medidas cautelares previamente impuestas, o V. El desacato de citaciones para actos procesales y que, conforme a derecho, le hubieran realizado las autoridades investigadoras o jurisdiccionales. Artículo 169. Peligro de obstaculización del desarrollo de la investigación. Para decidir acerca del peligro de obstaculización del desarrollo de la investigación, el Juez de control tomará en cuenta la circunstancia del hecho imputado y los elementos aportados por el Ministerio Público para estimar como probable que, de recuperar su libertad, el imputado: I. Destruirá, modificará, ocultará o falsificará elementos de prueba; II. Influirá para que coimputados, testigos o peritos informen falsamente o se comporten de manera reticente o inducirá a otros a realizar tales comportamientos, o III. Intimidará, amenazará u obstaculizará la labor de los servidores públicos que participan en la investigación. Artículo 170. Riesgo para la víctima u ofendido, testigos o para la comunidad. La protección que deba proporcionarse a la víctima u ofendido, a los testigos o a la comunidad, se establecerá a partir de la valoración que haga el Juez de control respecto de las circunstancias del hecho y de las condiciones particulares en que se encuentren dichos sujetos, de las que puedan derivarse la existencia de un riesgo fundado de que se cometa contra dichas personas un acto que afecte su integridad personal o ponga en riesgo su vida. Artículo 171. Pruebas para la imposición, revisión, sustitución, modificación o cese de la prisión preventiva. Las partes podrán invocar datos u ofrecer medios de prueba con el fin de solicitar la imposición, revisión, sustitución, modificación o cese de la prisión preventiva. En todos los casos se estará a lo dispuesto por este Código en lo relativo a la admisión y desahogo de medios de prueba. Los medios de convicción allegados tendrán eficacia únicamente para la resolución de las cuestiones que se hubieren planteado. 9 SECCIÓN I. De la Autoridad de supervisión de medidas cautelares y de la suspensión condicional del proceso Artículo 176. Naturaleza y objeto. La Autoridad de supervisión de medidas cautelares y de la suspensión condicional del proceso, tendrá por objeto realizar la evaluación de riesgo del imputado, así como llevar a cabo el seguimiento de las medidas cautelares y de la suspensión condicional del proceso, en caso de que no sea una institución de seguridad pública se podrá auxiliar de la instancia policial correspondiente para el desarrollo de sus funciones. Esta autoridad deberá proporcionar a las partes información sobre la evaluación de riesgos que representa el imputado y el seguimiento de las medidas cautelares y de la suspensión condicional del proceso que le soliciten.


18

Artículo 177. Obligaciones de la autoridad de supervisión de medidas cautelares y de la suspensión condicional del proceso. La autoridad de supervisión de medidas cautelares y de la suspensión condicional del proceso tendrá las siguientes obligaciones: I. Supervisar y dar seguimiento a las medidas cautelares impuestas, distintas a la prisión preventiva, y las condiciones a cargo del imputado en caso de suspensión condicional del proceso, así como hacer sugerencias sobre cualquier cambio que amerite alguna modificación de las medidas u obligaciones impuestas; II. Entrevistar periódicamente a la víctima o testigo del delito, con el objeto de dar seguimiento al cumplimiento de la medida cautelar impuesta o las condiciones de la suspensión condicional del proceso y canalizarlos, en su caso, a la autoridad correspondiente; III. Realizar entrevistas así como visitas no anunciadas en el domicilio o en el lugar en donde se encuentre el imputado; IV. Verificar la localización del imputado en su domicilio o en el lugar en donde se encuentre, cuando la modalidad de la medida cautelar o de la suspensión condicional del proceso impuesta por la autoridad judicial así lo requiera; V. Requerir que el imputado proporcione muestras, sin previo aviso, para detectar el posible uso de alcohol o drogas prohibidas, o el resultado del examen de las mismas en su caso, cuando la modalidad de la suspensión condicional del proceso impuesta por la autoridad judicial así lo requiera; VI. Supervisar que las personas e instituciones públicas y privadas a las que la autoridad judicial encargue el cuidado del imputado, cumplan las obligaciones contraídas; VII. Solicitar al imputado la información que sea necesaria para verificar el cumplimiento de las medidas y obligaciones impuestas; VIII. Revisar y sugerir el cambio de las condiciones de las medidas impuestas al imputado, de oficio o a solicitud de parte, cuando cambien las circunstancias originales que sirvieron de base para imponer la medida; IX. Informar a las partes aquellas violaciones a las medidas y obligaciones impuestas que estén debidamente verificadas, y puedan implicar la modificación o revocación de la medida o suspensión y sugerir las modificaciones que estime pertinentes; X. Conservar actualizada una base de datos sobre las medidas cautelares y obligaciones impuestas, su seguimiento y conclusión; XI. Solicitar y proporcionar información a las oficinas con funciones similares de la Federación o de Entidades federativas dentro de sus respectivos ámbitos de competencia; XII. Ejecutar las solicitudes de apoyo para la obtención de información que le requieran las oficinas con funciones similares de la Federación o de las Entidades federativas en sus respectivos ámbitos de competencia; XIII. Canalizar al imputado a servicios sociales de asistencia, públicos o privados, en materias de salud, empleo, educación, vivienda y apoyo jurídico, cuando la modalidad de la medida cautelar o de la suspensión condicional del proceso impuesta por la autoridad judicial así lo requiera, y XIV. Las demás que establezca la legislación aplicable. Artículo 178. Riesgo de incumplimiento de medida cautelar distinta a la prisión preventiva. En el supuesto de que la autoridad de supervisión de medidas cautelares y de la suspensión condicional del proceso, advierta que existe un riesgo objetivo en (sic) inminente de fuga o de afectación a la integridad personal de los intervinientes, deberá informar a las partes de forma inmediata a efecto de que en su caso puedan solicitar al Juez de control la revisión de la medida cautelar. Artículo 179. Suspensión de la medida cautelar. Cuando se determine la suspensión condicional de proceso, la autoridad judicial deberá suspender las medidas cautelares impuestas, las que podrán continuar en los mismos términos o modificarse, si el proceso se reanuda, de acuerdo con las peticiones de las partes y la determinación judicial. Artículo 180. Continuación de la medida cautelar en caso de sentencia condenatoria recurrida. Cuando el sentenciado recurra la sentencia condenatoria, continuará el seguimiento de las medidas cautelares impuestas hasta que cause estado la sentencia, sin perjuicio de que puedan ser sujetas de revisión de conformidad con las reglas de este Código. Artículo 181. Seguimiento de medidas cautelares en caso de suspensión del proceso. Cuando el proceso sea suspendido en virtud de que la autoridad judicial haya determinado la sustracción de la acción de la justicia, las medidas cautelares continuarán vigentes, salvo las que resulten de imposible cumplimiento. En caso de que el proceso se suspenda por la falta de un requisito de procedibilidad, las medidas cautelares continuarán vigentes por el plazo que determine la autoridad judicial que no podrá exceder de cuarenta y ocho horas. Si el imputado es declarado inimputable, se citará a una audiencia de revisión de la medida cautelar proveyendo, en su caso, la aplicación de ajustes razonables solicitados por las partes. Artículo 182. Registro de actividades de supervisión. Se llevará un registro, por cualquier medio fidedigno, de las actividades necesarias que permitan a la autoridad de supervisión de medidas cautelares y de la suspensión condicional del proceso tener certeza del cumplimiento o incumplimiento de las obligaciones impuestas.


19

De dicho asunto surgió la tesis 1a./J. 74/201710,

de rubro y contenido siguiente:

“PRISIÓN PREVENTIVA. PROCEDE QUE LOS INCULPADOS EN EL SISTEMA PROCESAL PENAL MIXTO SOLICITEN LA REVISIÓN DE DICHA MEDIDA, DE CONFORMIDAD CON EL CONTENIDO DEL ARTÍCULO QUINTO TRANSITORIO DEL CÓDIGO NACIONAL DE PROCEDIMIENTOS PENALES, PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL 17 DE JUNIO DE 2016. El análisis de la revisión, modificación y sustitución de la prisión preventiva que contempla el artículo 19 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, puede realizarse de conformidad con el contenido del artículo Quinto Transitorio del Código Nacional de Procedimientos Penales, de la reforma publicada en el Diario Oficial de la Federación el 17 de junio de 2016, que establece que tratándose de aquellas medidas privativas de la libertad personal o de prisión preventiva que hubieren sido decretadas por mandamiento de autoridad judicial durante los procedimientos iniciados con base en la legislación procesal penal vigente con anterioridad a la entrada en vigor del sistema de justicia penal acusatorio adversarial, el inculpado o imputado podrá solicitar al órgano jurisdiccional competente la revisión de dichas medidas. La razón del artículo quinto transitorio refiere al entendimiento del artículo 1o. constitucional, según el cual no debe haber un trato desigual de los sujetos procesados en ambos sistemas, por lo que apunta al esfuerzo de homologar las medidas que el mismo legislador consideró pertinentes en la reforma a la que pertenece ese artículo quinto transitorio, de esta manera se entiende la naturaleza más favorable de la norma del nuevo sistema en relación a la prisión preventiva. En el entendido de que la procedencia y análisis sobre la revisión de la medida no tiene el alcance de que el juzgador declare procedente, de facto o en automático, la sustitución, modificación o cese de la misma, sino que ello está sujeto a los parámetros normativos aplicables del Código Nacional de Procedimientos Penales (como la evaluación del riesgo que representa el imputado o inculpado) y el debate que sostengan las partes durante el desarrollo de la audiencia respectiva, en los términos que establecen los artículos 153 a 171 de dicho ordenamiento procesal. Además de que, en caso de sustituir la medida cautelar, el juez deberá aplicar las medidas de vigilancia o supervisión a que se refieren los artículos 176 a 182 del Código Nacional en cita.”

Una vez señalado lo anterior, debe recordarse que el quejoso en

el asunto del que deriva el presente recurso, es sujeto de proceso penal

en el fuero militar y conforme al sistema mixto –en atención a que su

procedimiento inició con anterioridad de la entrada en vigor del sistema

10 Consultable en: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Décima Época, Materia: Constitucional, Primera Sala, Libro 47, Octubre de 2017, Tomo I, Pág. 453.


20

penal acusatorio en el fuero referido-; y, su pretensión es que proceda

la revisión de la prisión preventiva que le fue impuesta como medida

cautelar en términos de lo dispuesto en las normas que rigen el nuevo

sistema penal acusatorio.

En ese sentido es importante señalar que, en el fuero castrense

el dieciséis de mayo de dos mil dieciséis se publicó en el Diario Oficial

de la Federación la reforma al Código de Justicia Militar que regulaba

el sistema de justicia penal tradicional y el Código Militar de

Procedimientos Penales a través del DECRETO por el que “Se

reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones del código

de justicia militar y se expide el código militar de procedimientos

penales” publicado en el Diario Oficial de la Federación el dieciséis

de mayo de dos mil dieciséis, que regula el sistema de justicia penal

acusatorio adversarial.

Esta gran reforma, según las exposiciones de motivos que le

dieron origen, respondía a la necesidad de armonización del marco

jurídico en materia de procuración e impartición de justicia en el ámbito

castrense derivada de la reforma constitucional de dieciocho de junio de

dos mil ocho; asimismo, en el dictamen de origen de tal reforma, en lo

que interesa, se señaló:

“..El objetivo de ambas iniciativas es adecuar el Código de Justicia Militar y expedir un nuevo ordenamiento para transitar al Sistema Penal Acusatorio. Es por ello que el proponente señala que se impone ‘al Sistema de Justicia Penal Militar su transformación, en aras de estar debidamente alineados con las reformas transformadoras en la materia y cumplir a cabalidad con una nueva óptica la subsistencia del Fuero de Guerra’. En lo relativo a las reformas al Código de Justicia Militar, se propone principalmente ajustar la estructura orgánica de los operadores del Sistema de Justicia Penal Militar y derogar el procedimiento actual, previsto en el libro tercero, títulos primero al noveno. Los ajustes a la estructura orgánica implican, entre otras cosas:


21

La supresión de los Consejos de Guerra.

La creación de Juzgados Militares de Control y Tribunales Militares de Juicio Oral.

La transformación de la Procuraduría General de Justicia Militar en Fiscalía General de Justicia Militar.

La transformación del Cuerpo en Defensores de Oficio en Defensoría de Oficio Militar.

La creación de la Coordinación de Servicios Periciales y Ciencias Forenses.

En lo relativo al nuevo Código Militar de Procedimientos Penales, él proponente señala que con su emisión ‘se fijan los cimientos en los que se sostendrá el Sistema Penal Acusatorio, que de acuerdo con el artículo cuarto transitorio del decreto, resulta inaplicable a la Jurisdicción Militar’. El nuevo Código consta de dos títulos el Libro Primero titulado ‘Disposiciones Generales’ y el Libro Segundo ‘Del procedimiento’, el primero se compone de seis Títulos y el segundo de 11 títulos. … El sistema procesal que se deriva de este novedoso sistema, prevé la creación de la figura del juez de control, que será el garante de los derechos humanos citados anteriormente y que podrá participar en todas las etapas procesales del juicio. Además, el Sistema prevé la posibilidad de mecanismos alternativos de solución de controversias, a efecto de darle celeridad a la impartición de justicia. Esto significa que no todos los juicios llegarán a la oralidad para dirimir sus diferencias. En aquellos juicios que llegara a ser necesaria la oralidad, este nuevo Sistema se basa en los principios de Publicidad, Contradicción, Concentración, Continuidad e Inmediación, derivados de la reforma al artículo 20 Constitucional, previstos en la reforma citada del 2008. … Tal y como veremos más adelante, las disposiciones contenidas en las iniciativas motivo del presente dictamen corresponden a las adecuaciones y actualizaciones para la impartición de justicia en la jurisdicción de los órganos del fuero de guerra al que se refiere el artículo 13 Constitucional, y con ello, estar en condiciones de adecuar sus disposiciones al nuevo Sistema de Justicia Procesal Penal Acusatorio. … Cuarta. Por lo que corresponde a la expedición del Código Militar de Procedimientos Penales, se trata de una nueva legislación que viene a incorporarse al derecho positivo mexicano, en la especialización de materia penal en la jurisdicción militar. … En el Título Primero denominado ‘Disposiciones Generales’, señala aquellas disposiciones generales de aplicación de este Código, como lo es el orden público al que debe sujetarse y el carácter de


22

observancia general en toda la República Mexicana en la investigación y juicio de los delitos del orden militar. Se instituye que será objeto de dicho cuerpo normativo fijar las normas que han de observarse en la investigación, el procesamiento y la sanción de los delitos, para esclarecer los hechos, proteger al inocente, procurar que el culpable no quede impune, que se repare el daño y, mediante la ejemplaridad de la pena, prevenir que se vuelva a cometer, contribuyendo a la protección de la disciplina militar, asegurar el acceso a la justicia en la aplicación del derecho y resolver el conflicto que surja con motivo de la comisión del delito, en un marco de respeto a los derechos humanos. En el Título II, de los ‘Principios y derechos en el procedimiento’, se establece que el proceso penal en la jurisdicción militar será acusatorio y oral, en cuyos trabajos se observarán los principios de publicidad, contradicción, concentración, continuidad e inmediación, es decir, bajo los mismos principios que la reforma constitucional de 2008, ya citada. Se garantiza que las partes reciban el mismo trato, con las mismas oportunidades para sostener la acusación o la defensa. Será un principio preponderante que, todo militar se presume inocente y será tratado como tal, en todas las etapas del procedimiento, mientras no se declare su responsabilidad mediante sentencia emitida por el órgano jurisdiccional militar correspondiente. En abono a lo anterior, se garantiza la defensa, como un derecho fundamental e irrenunciable que asiste a todo imputado, el cual deberá ejercerlo con la asistencia de su Defensor que deberá ser licenciado en derecho o abogado, con cédula profesional.… Será considerado como imputado, el posible autor o partícipe de un hecho que la ley señale como delito; como acusado a la persona contra quien se ha formulado acusación; y como sentenciado a aquel sobre quien ha recaído una sentencia aunque no haya sido declarada firme. Para garantizar una defensa adecuada, si el órgano jurisdiccional militar advierte que existe una manifiesta y sistemática incapacidad técnica del defensor, prevendrá al imputado para que designe otro. Será responsabilidad del Ministerio Público Militar, conducir la investigación, coordinar a las policías durante la investigación, resolver sobre el ejercicio de la acción penal en la forma establecida por la ley y, en su caso, ordenar las diligencias pertinentes y útiles para demostrar, o no, la existencia del delito y la responsabilidad de quien lo cometió o participó en su comisión. La Policía Ministerial Militar actuará bajo la conducción y mando del Ministerio Público en la investigación de los delitos en estricto apego a los principios de legalidad, objetividad, eficiencia, profesionalismo, honradez y respeto a los derechos humanos. …


23

En el Título VI, se denomina ‘Medidas de protección durante la investigación, formas de conducción del imputado al proceso y medidas cautelares’ …

Se norman las medidas cautelares, que serán impuestas mediante resolución judicial, por el tiempo indispensable para asegurar la presencia del militar imputado en el proceso, garantizar la seguridad de la víctima u ofendido o del testigo, o evitar la obstaculización del procedimiento. Destacándose que las medidas cautelares no podrán ser usadas como medio para obtener un reconocimiento de culpabilidad o como sanción penal anticipada. Se contempla una unidad administrativa de supervisión de medidas cautelares y de la suspensión condicional del proceso, la cual proporcionará a las partes información sobre la evaluación de riesgos que representa el imputado y el seguimiento de las medidas cautelares y de la suspensión condicional del proceso. … En contrario sensu al principio del derecho que establece que ‘Donde el legislador no precisa, el juzgador no distingue’, la actualización del Código de Justicia Militar junto con la expedición del Código Militar de Procedimientos Penales, crean las hipótesis jurídicas y los procedimientos necesarios para que los jueces y tribunales del fuero de guerra modernicen sus métodos y procedimientos, encaminados a que la impartición de justicia, efectivamente lo sea de manera pronta y expedita, y con ello, actualiza el fuero de guerra al nuevo Sistema de Justicia Penal Procesal Acusatorio. Además, con la expedición del Código Militar de Procedimientos Penales, se propone una nueva legislación que viene a incorporarse al derecho positivo mexicano, en la especialización de materia penal en la jurisdicción militar. …”.

De lo que se advierte que, las reformas en el fuero castrense,

tuvieron por objeto transitar al Sistema Penal Acusatorio establecido en

la Constitución Federal en junio de dos mil dieciocho, pues conforme al

principio general de derecho “donde el legislador no precisa” no debe

distinguirse, es por ello que se imponía al Sistema de Justicia Penal

Militar su transformación, en aras de estar debidamente alineados con

las reformas transformadoras en la materia y cumplir a cabalidad con

una nueva óptica la subsistencia del Fuero de Guerra.


24

En ese sentido, se prevé como principio preponderante que, todo

militar se presume inocente y será tratado como tal, en todas las etapas

del procedimiento, mientras no se declare su responsabilidad mediante

sentencia emitida por el órgano jurisdiccional militar correspondiente;

asimismo, que las medidas cautelares, que serán impuestas mediante

resolución judicial, por el tiempo indispensable para asegurar la

presencia del militar imputado en el proceso, garantizar la seguridad de

la víctima u ofendido o del testigo, o evitar la obstaculización del

procedimiento. Destacándose que las medidas cautelares no podrán

ser usadas como medio para obtener un reconocimiento de culpabilidad

o como sanción penal anticipada.

En sus disposiciones transitorias, se estableció que la reforma

aludida entraría en vigor a los treinta días naturales después de su

publicación en el Diario Oficial de la Federación; de igual manera se

resaltó, que la legislación incorporaba el sistema procesal penal

acusatorio en acatamiento de lo establecido en el párrafo tercero del

artículo segundo transitorio del Decreto por el que se reforman y

adicionan diversas disposiciones de la Constitución Política de los

Estados Unidos Mexicanos, publicado en el Diario Oficial de la

Federación el dieciocho de junio de dos mil ocho.

Asimismo se estableció, que el Código de Justicia Militar

promulgado el día veintinueve de agosto de mil novecientos treinta y

tres en el Diario Oficial de la Federación seguiría rigiendo, en lo

conducente, a los procedimientos iniciados con anterioridad a la

aplicación del Código Militar de Procedimientos Penales, así como

los preceptos de la normativa militar que se opusieran a las

disposiciones de ese ordenamiento.11.

11 El transitorio establece lo siguiente: ARTÍCULO CUARTO. En relación con la expedición del Código Militar de Procedimientos Penales a que se refiere el Artículo Tercero del presente Decreto, se estará a lo siguiente I. Declaratoria e inicio de vigencia.


25

De lo que se observa que, los artículos

transitorios del decreto de reforma, no establecen

pautas para regular las cuestiones de medidas privativas de la

libertad personal o de prisión preventiva que hubieren sido

decretadas por mandamiento de autoridad judicial durante los

procedimientos iniciados con base en la legislación procesal penal

vigente con anterioridad a la entrada en vigor del sistema de justicia

penal acusatorio adversarial y del transitorio del texto constitucional

como el del Código Militar procesal, establecen que los procedimientos

penales iniciados con anterioridad a la entrada en vigor de la reforma

penal no le serán aplicables las reglas del nuevo sistema procesal penal

acusatorio, es decir, se continuarán tramitando con la disposición

vigente al día de la reforma.

Es por ello que, el ahora recurrente solicita la aplicación del

Código Nacional de Procedimientos Penales, para la revisión de la

medida cautelar que le fue impuesta, en términos del artículo quinto

transitorio del Decreto por el que se reforman, adicionan y derogan

diversas disposiciones, entre otros, del Código Nacional de

Procedimientos Penales publicado en el Diario Oficial de la

Federación el diecisiete de junio de dos mil dieciséis.

No obstante, se considera infundada tal pretensión, debido a que

ese texto normativo no es aplicable al fuero por el que está siendo

Para los efectos señalados en el párrafo tercero del artículo segundo transitorio del Decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 18 de junio de 2008, se declara que la presente legislación incorpora el sistema procesal penal acusatorio y entrará en vigor a los 30 días naturales después de su publicación en el Diario Oficial de la Federación. (…) III. Derogación. El Código de Justicia Militar promulgado el día veintinueve de agosto de 1933 en el Diario Oficial de la Federación seguirá rigiendo, en lo conducente, a los procedimientos iniciados con anterioridad a la aplicación del presente Código, así como los preceptos de la normativa militar que se opongan a las disposiciones de este Ordenamiento.


26

procesado el quejoso; y, además no existe necesidad alguna de

inobservar las disposiciones aplicables al fuero por el que está siendo

juzgado el quejoso, en tanto -como se dijo- para el fuero castrense

también se ha implementado el sistema penal acusatorio en

acatamiento a lo ordenado en la reforma penal a la Norma

Fundamental de junio de dos mil ocho.

Así, se encuentra vigente el Código Militar de Procedimientos

Penales que establece el sistema señalado en el fuero militar, en el cual

se establecen iguales estipulaciones que en el Código Nacional de

Procedimientos Penales para el caso de la revisión de las medidas

cautelares.

En ese sentido, la pregunta a responder es si ¿a pesar de que el

Código Militar de Procedimientos Penales no contenga un artículo

transitorio similar al artículo 5º transitorio del Código Nacional, el nuevo

Código procesal castrense puede ser aplicado a personas que están

siendo procesadas en el sistema tradicional o mixto en la justicia militar,

tratándose de la revisión de las medidas cautelares?

La respuesta es, en sentido afirmativo, debido a que habiendo

alcanzado esta Primera Sala el criterio contenido en la jurisprudencia

1a./J. 74/2017, con base en el principio pro persona y de protección a

los derechos humanos de las personas imputadas y procesadas, no es

posible aceptar una distinción en este punto en concreto, entre personas

que son procesadas por la comisión de delitos, sólo por el fuero en que

son juzgados, pues ello no tendría un soporte constitucional ni lógico.

Y, por el contrario, violaría las estipulaciones previstas en el

artículo 1º de la Norma Fundamental, en cuanto al principio de igualdad

sustantiva, lo que reconoce el legislador federal cuando aprobó el


27

Código procesal castrense, cuando señala que

donde no distinguió la Norma Fundamental no debía

distinguirse, para considerar que no era aplicable el

sistema acusatorio al fuero de guerra.

En ese sentido, referido al principio de presunción de inocencia,

se pronunció esta Primer Sala al resolver el amparo en revisión

566/2012, en que por unanimidad de votos señaló que es cierto que los

militares se regirán por sus propias leyes, en términos del artículo 123,

apartado B, fracción XIII, de la Constitución Federal, de tal suerte que

sus condiciones laborales y de disciplina son diversas a las que rigen a

los civiles, sin embargo, esta condición jurídica especial no puede

llevar al extremo de considerar que carecen de un derecho

fundamental como lo es la presunción de su inocencia dentro de

un procedimiento penal, instaurado por la propia justicia militar.

Precisando que, el principio de presunción de inocencia no tiene

excepciones reconocidas en la Constitución Política de los Estados

Unidos Mexicanos ni a nivel internacional, ni siquiera tratándose de la

justicia penal castrense, por lo que el Tribunal Pleno ha sostenido que

el principio de presunción de inocencia es exigible independientemente

de las causas que hayan motivado la privación de la libertad.

De ahí que esta Primera Sala haya interpretado que, con

independencia de las normas penales especiales que se apliquen

para la solución del caso, el miembro de la milicia estará sujeto a

un proceso que puede dar lugar a la pena de privación de la libertad

y ello exige que, mientras tanto, sea tratado con dignidad, dentro

de lo cual se incluye el respeto al principio de presunción de

inocencia.


28

Lo que apoyó en el criterio plenario siguiente:

Novena Época Registro: 163167 Instancia: Pleno Tesis Aislada Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta XXXIII, Enero de 2011 Materia(s): Constitucional Tesis: P. LXIV/2010 Página: 26

DERECHOS A LA INTEGRIDAD PERSONAL Y AL TRATO DIGNO DE LOS DETENIDOS. ESTÁN TUTELADOS CONSTITUCIONAL Y CONVENCIONALMENTE Y SON EXIGIBLES INDEPENDIENTEMENTE DE LAS CAUSAS QUE HAYAN MOTIVADO LA PRIVACIÓN DE LA LIBERTAD. La Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos establece en sus artículos 18, 19 y 20, apartado A, el derecho de los detenidos a ser tratados con dignidad. Estos preceptos reconocen diversos derechos de las personas detenidas y el trato al que tienen derecho mientras se encuentran privados de su libertad, como son el lugar donde se encontrará la prisión preventiva, el plazo máximo de detención ante autoridad judicial, la presunción de inocencia, la prohibición de ser incomunicados, torturados o intimidados, así como sus prerrogativas durante el proceso. Por otra parte, ha sido expresamente previsto en los artículos 5.2 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos y 10.1 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos el derecho a la integridad personal así como el derecho a que toda persona privada de su libertad sea tratada humanamente y con el respeto debido a la dignidad inherente al ser humano. Por tanto, estos derechos que asisten a los detenidos deben respetarse independientemente de las conductas que hayan motivado la privación de la libertad, así sea que puedan ser objeto de variadas y limitadas modulaciones en específicas circunstancias, de modo que su inobservancia es violatoria de derechos humanos.12

Lo que también es acorde con el criterio contenido en la tesis 1a.

CXCI/2011 (9a.), de rubro y texto:

“DISCIPLINA EN EL ÁMBITO MILITAR. SU FUNCIÓN Y ALCANCE CONSTITUCIONAL COMO PRINCIPIO ORGANIZATIVO DE LAS FUERZAS ARMADAS. Uno de los elementos definitorios de un ejército es la disciplina militar. Se trata del principio organizativo esencial de los ejércitos que, por su propia naturaleza, trasciende a la esfera interna del individuo y que supone, a su vez, uno de los elementos que necesariamente separa al militar del resto de la sociedad. Sin embargo, la disciplina como principio organizativo y conjunto de reglas ha variado

12 Dictamen que valora la investigación constitucional realizada por la comisión designada en el expediente 3/2006, integrado con motivo de la solicitud formulada para investigar violaciones graves de garantías individuales. 12 de febrero de 2009. Once votos. Ponente: José de Jesús Gudiño Pelayo. Secretaria: María Amparo Hernández Chong Cuy.


29

sustancialmente en razón de las necesidades de la defensa y de los principios jurídicos y sociales de cada contexto histórico. En este sentido, la Constitución no queda de ninguna manera ajena a cuestiones relativas a la disciplina y organización interna de las Fuerzas

Armadas y conforma también el modelo de Ejército. De conformidad con el artículo 89, fracción VI, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y como lo ha establecido el Pleno de esta Suprema Corte de Justicia de la Nación, la misión constitucional de las Fuerzas Armadas es la seguridad nacional, ya sea en su vertiente interna o externa frente a amenazas provenientes más allá de nuestras fronteras. En esta lógica, el Ejército, a fin de cumplir con estos fines, requiere una organización jerárquica y eficaz en la que el concepto de disciplina se configura como una exigencia estructural a la misma. Si bien es cierto que la disciplina es un principio organizativo común a todos los sectores de la Administración Pública, en las Fuerzas Armadas goza de una especial importancia ya que permite la cohesión y mantenimiento del orden, indispensables para que el Ejército lleve a cabo su misión constitucional. Es por ello que la disciplina en el ámbito militar debe ser entendida en relación a la naturaleza y función que la Constitución le encomienda a las Fuerzas Armadas, es decir, la eficaz defensa del Estado mexicano. Así, la disciplina, ya sea en su vertiente institucional o como pauta de conducta interna de sus miembros, encuentra su fundamento último en la Constitución. Esto implica, asimismo, que el régimen disciplinario militar no se encuentra ajeno al resto de principios constitucionales, especialmente a las exigencias derivadas de los derechos fundamentales. En definitiva, la disciplina militar, al ser un principio estructural de la adecuada defensa del Estado mexicano, debe ser protegida por el ordenamiento legal y corregida y sancionada, en su caso, a través de las normas penales castrenses, pero siempre, en el entendido de que su carácter instrumental debe ser acorde con las garantías y principios previstos en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos”. Consultable en: Semanario

Judicial de la Federación y su Gaceta, Décima Época, libro I, octubre de 2011, tomo 2, página 1085.

En la que se determinó que, si bien es cierto que la disciplina es

un principio organizativo común a todos los sectores de la

Administración Pública, en las Fuerzas Armadas goza de una especial

importancia ya que permite la cohesión y mantenimiento del orden,

indispensables para que el Ejército lleve a cabo su misión constitucional,

que es la eficaz defensa del Estado mexicano; lo cierto es que, el

régimen disciplinario militar no se encuentra ajeno al resto de

principios constitucionales, especialmente a las exigencias

derivadas de los derechos fundamentales. Por lo que, si bien dicha

disciplina militar debe ser protegida por el ordenamiento legal y

corregida y sancionada, en su caso, a través de las normas penales


30

castrenses, lo cierto es que su carácter instrumental debe ser acorde

con las garantías y principios previstos en la Constitución Política de los

Estados Unidos Mexicanos

En ese sentido, con base en los razonamientos sostenidos por

esta Primera Sala en la jurisprudencia que se cita, es posible concluir

que procede que los inculpados en el sistema procesal penal mixto,

soliciten la revisión de la prisión preventiva, dentro de las causas

penales tramitadas ante los jueces militares mediante la aplicación del

Código Militar de Procedimientos Penales.

Esto pues, como lo señaló esta Primera Sala, en realidad la

revisión de la medida cautelar de prisión preventiva constituye una

circunstancia de carácter sustantivo que de ninguna manera afecta

el procedimiento penal mixto. La directriz de que sea revisada la

prisión preventiva a la luz de los parámetros establecidos en los Códigos

procesales que regulan el sistema acusatorio, a partir de tener como

base el vigente artículo 19 de la Constitución Política de los Estados

Unidos Mexicanos, se traduce en un entendimiento esencial de la

reforma procesal penal, que da prevalencia al respeto de los

derechos humanos.

En efecto, no debe haber un trato desigual de los sujetos

procesados en ambos sistemas, de esta manera se entiende la

naturaleza más favorable de la norma del nuevo sistema en relación a

la prisión preventiva.

Debe recordarse que desde una perspectiva sistemática de las

reglas de adaptación que derivan de las normas transitorias,

constitucional y de normas secundarias, lo que se prioriza en el nuevo

sistema penal, es tener en cuenta la exclusión de la calificación


31

legislativa de la gravedad de un delito, para optar

por un catálogo restrictivo de prisión preventiva

oficiosa. Ello, con la finalidad de cambiar la idea de

que el proceso penal se debe instruir necesariamente con la persona

privada de su libertad preventivamente, lo que además es acorde con

el derecho humano de presunción de inocencia, en relación con la

excepcionalidad de la prisión preventiva frente al carácter de regla que

derivaba de la calificación normativa de la gravedad del delito y el

acceso a la jurisdicción del Estado para que se revise el estatus de

restricción de libertad en que permanecen las personas sujetas a un

proceso penal.

De no dotar con este entendimiento, podría llegarse al extremo

de generar un trato diferenciado y de exclusión al derecho de

mínima afectación a la libertad personal, de aquéllos que están

sujetos a un procedimiento seguido bajo el sistema procesal penal

tradicional, quienes quedan sujetos a la aplicación de los artículos de

las normas local y federal, que establecen -como única condición- la

calificación de gravedad del delito para la prohibición del derecho a

la libertad provisional, por lo que la regla que se sigue es la imposición

de la prisión preventiva de aquellas personas que, con las reglas del

sistema penal acusatorio, la medida cautelar de prisión preventiva es la

que debe evitarse para los delitos que no se encuentren en la lista del

artículo 19 constitucional, pues sólo es posible que la solicite el

Ministerio Público cuando otras medidas cautelares no sean

suficientes para garantizar la comparecencia del imputado en el

juicio, el desarrollo de la investigación, la protección de la víctima, de

los testigos o de la comunidad así como cuando el imputado esté siendo

procesado o haya sido sentenciado previamente por la comisión de un

delito doloso, siempre y cuando la causa diversa no sea acumulable o

conexa.


32

En ese sentido, la revisión de la prisión preventiva, a partir de los

parámetros establecidos en el Código Militar de Procedimientos

Penales, impuesta a los inculpados o imputados a quienes se le instruye

proceso bajo el sistema procesal penal tradicional o mixto representa

un cambio que habilita a que el órgano jurisdiccional aplique las reglas

del Código procesal a la luz de los principios de igualdad,

presunción de inocencia y excepcionalidad en la afectación del

derecho humano a la libertad personal, acorde a lo establecido en

los artículos 1º., 19 y 20 de la Constitución Política de los Estados

Unidos Mexicanos; 7 de la Convención Americana sobre Derechos

Humanos13; así como la jurisprudencia que al respecto ha emitido la

Corte Interamericana sobre Derechos Humanos.

En consecuencia, se considera que es procedente que el juez que

instruye un proceso penal mixto en el fuero militar, revise la prisión

preventiva, en términos de las reglas establecidas en el Código Militar

de Procedimientos Penales, específicamente en los artículos 151 a 168.

En el entendido de que la procedencia y análisis sobre la revisión

de la medida no tiene el alcance de que el juzgador declare

procedente, de facto o en automático, la sustitución, modificación

13 Artículo 7. Derecho a la Libertad Personal 1. Toda persona tiene derecho a la libertad y a la seguridad personal. 2. Nadie puede ser privado de su libertad física, salvo por las causas y en las condiciones fijadas de antemano por las Constituciones Políticas de los Estados Partes o por las leyes dictadas conforme a ellas. 3. Nadie puede ser sometido a detención o encarcelamiento arbitrarios. 4. Toda persona detenida o retenida debe ser informada de las razones de su detención y notificada, sin demora, del cargo o cargos formulados contra ella. 5. Toda persona detenida o retenida debe ser llevada sin demora, ante un juez u otro funcionario autorizado por la ley para ejercer funciones judiciales, y tendrá derecho a ser juzgada dentro de un plazo razonable o a ser puesta en libertad, sin perjuicio de que continúe el proceso. Su libertad podrá estar condicionada a garantías que aseguren su comparecencia en el juicio. 6. Toda persona privada de libertad tiene derecho a recurrir ante un juez o tribunal competente, a fin de que éste decida, sin demora, sobre la legalidad de su arresto o detención y ordene su libertad si el arresto o la detención fueran ilegales. En los Estados Partes cuyas leyes prevén que toda persona que se viera amenazada de ser privada de su libertad tiene derecho a recurrir a un juez o tribunal competente a fin de que éste decida sobre la legalidad de tal amenaza, dicho recurso no puede ser restringido ni abolido. Los recursos podrán interponerse por sí o por otra persona. 7. Nadie será detenido por deudas. Este principio no limita los mandatos de autoridad judicial competente dictados por incumplimientos de deberes alimentarios.


33

o cese de la misma; sino que ello está sujeto a los

parámetros normativos aplicables del Código

Militar de Procedimientos Penales (como la

evaluación del riesgo que representa el imputado o inculpado) y el

debate que sostengan las partes durante el desarrollo de la audiencia

respectiva, en los términos que establecen los artículos 151 a 168 de

dicho ordenamiento procesal14. Además de que, en caso de sustituir la

14 CAPÍTULO IV

MEDIDAS CAUTELARES SECCIÓN I Disposiciones generales Artículo 151. Reglas generales de las medidas cautelares Las medidas cautelares serán impuestas mediante resolución judicial, por el tiempo indispensable para asegurar la presencia del militar imputado en el proceso, garantizar la seguridad de la víctima u ofendido o del testigo, o evitar la obstaculización del procedimiento. Corresponderá a la unidad administrativa que designen las Secretarías de la Defensa Nacional y de Marina, vigilar que el mandato del Órgano jurisdiccional militar relativo a la imposición de medidas cautelares, sea debidamente cumplido. Artículo 152. Procedencia de medidas cautelares El Juez de control podrá imponer medidas cautelares a petición del Ministerio Público o de la víctima u ofendido, en los casos previstos por este Código, cuando ocurran las circunstancias siguientes: I. Formulada la imputación, el propio imputado se acoja al término constitucional, ya sea éste de una duración de setenta y dos horas o de ciento cuarenta y cuatro, según sea el caso; II. Se haya vinculado a proceso al imputado; III. En caso de que el Ministerio Público o la víctima u ofendido solicite una medida cautelar durante el plazo constitucional, dicha cuestión deberá resolverse inmediatamente después de formular la imputación. Para tal efecto, las partes podrán ofrecer aquellos medios de prueba pertinentes para analizar la procedencia de la medida solicitada, siempre y cuando la misma sea susceptible de ser desahogada en las siguientes veinticuatro horas. Artículo 153. Tipos de medidas cautelares A solicitud del Ministerio Público o de la víctima u ofendido, el juez de control podrá imponer al imputado una o varias de las siguientes medidas cautelares: I. La presentación periódica ante el juez o ante autoridad distinta que aquél designe; II. La exhibición de una garantía económica; III. El embargo de bienes; IV. La inmovilización de cuentas y demás valores que se encuentren dentro del sistema financiero; V. La prohibición de salir sin autorización del país, de la localidad en la cual reside o del ámbito territorial que fije el juez de control; VI. El sometimiento al cuidado o vigilancia de una persona o institución determinada o internamiento a institución determinada; VII. La prohibición de concurrir a determinadas reuniones o acercarse o ciertos lugares; VIII. La prohibición de convivir, acercarse o comunicarse con determinadas personas, con las víctimas u ofendidos o testigos, siempre que no se afecte el derecho de defensa; IX. La suspensión temporal en el ejercicio del cargo, empleo o comisión; X. La colocación de localizadores electrónicos; XI. El resguardo en su propio domicilio con las modalidades que el juez de control disponga; XII. En campaña bajo vigilancia policial integrado en unidades o dependencias o instalaciones del Ejército, Armada y Fuerza Aérea Mexicanos o donde las tropas se encuentren; en el caso de que por el delito que se le impute, sea procedente la prisión preventiva como medida cautelar; siempre y cuando, no sea posible trasladarlo a un centro existente en virtud de las operaciones militares. O bien, la incorporación temporal a las unidades disciplinarias que existan, hasta en tanto cese la situación que originó la imposición de esta medida o en su caso cambie la situación que la motivó, siempre respetando el derecho de defensa del imputado; XIII. Solicitud de cambio de adscripción; XIV. La prisión preventiva. Las medidas cautelares no podrán ser usadas como medio para obtener un reconocimiento de culpabilidad o como sanción penal anticipada. Artículo 154. Proporcionalidad El Juez de control, al imponer una o varias de las medidas cautelares previstas en este Código, deberá tomar en consideración los argumentos que las partes ofrezcan o la justificación que el Ministerio Público realice, aplicando el criterio de mínima intervención según las circunstancias particulares de cada persona, en términos de lo dispuesto en el artículo 19 de la Constitución. Para determinar la idoneidad y proporcionalidad de la medida, se podrá tomar en consideración el análisis de evaluación de riesgo realizado por personal especializado en la materia, de manera objetiva, imparcial y neutral en términos de la legislación aplicable. En la resolución respectiva, el Juez de control deberá justificar las razones por las que la medida cautelar impuesta es la que resulta menos lesiva para el imputado.


34

Artículo 155. Imposición de medidas cautelares Las solicitudes de medidas cautelares serán resueltas por el Juez de control, en audiencia y con presencia de las partes. El Juez de control podrá imponer una de las medidas cautelares previstas en este Código, o combinar varias de ellas según resulte adecuado al caso, o imponer una diversa a la solicitada siempre que no sea más grave. Sólo el Ministerio Público podrá solicitar la prisión preventiva, la cual no podrá combinarse con otras medidas cautelares previstas en este Código, salvo el embargo precautorio o la inmovilización de cuentas y demás valores que se encuentren en el sistema financiero. En ningún caso el Juez de control está autorizado a aplicar medidas cautelares sin tomar en cuenta el objeto o la finalidad de las mismas ni a aplicar medidas más graves que las previstas en el presente Código. Artículo 156. Contenido de la resolución La resolución que establezca una medida cautelar deberá contener al menos lo siguiente: I. La imposición de la medida cautelar y la justificación que motivó el establecimiento de la misma; II. Los lineamientos para la aplicación de la medida; III. La vigencia de la medida. Artículo 157. Impugnación de las decisiones judiciales Todas las decisiones judiciales relativas a las medidas cautelares reguladas por este Código son apelables. Artículo 158. Revisión de la medida Cuando hayan variado de manera objetiva las condiciones que justificaron la imposición de una medida cautelar, las partes podrán solicitar al Órgano jurisdiccional militar, la revocación, sustitución o modificación de la misma, para lo cual el Órgano jurisdiccional militar citará a todos los intervinientes a una audiencia con el fin de abrir debate sobre la subsistencia de las condiciones o circunstancias que se tomaron en cuenta para imponer la medida y la necesidad, en su caso, de mantenerla y resolver en consecuencia. Artículo 159. Audiencia de revisión de las medidas cautelares De no ser desechada de plano la solicitud de revisión, la audiencia se llevará a cabo dentro de las setenta y dos horas siguientes contadas a partir de la presentación de la solicitud. Artículo 160. Medios de prueba para la imposición y revisión de la medida Las partes pueden invocar datos u ofrecer medios de prueba para que se imponga, confirme, modifique o revoque, según el caso, la medida cautelar. Artículo 161. Evaluación y supervisión de medidas cautelares La evaluación y supervisión de medidas cautelares distintas a la prisión preventiva corresponderá a la unidad administrativa de supervisión de medidas cautelares y de la suspensión condicional del proceso que se regirá por los principios de neutralidad, objetividad, imparcialidad y confidencialidad. La información que se recabe con motivo de la evaluación de riesgo no puede ser usada para la investigación del delito y no podrá ser proporcionada al Ministerio Público. Lo anterior, salvo que se trate de un delito que está en curso o sea inminente su comisión, y peligre la integridad personal o la vida de una persona, el entrevistador quedará relevado del deber de confidencialidad y podrá darlo a conocer a los agentes encargados de la persecución penal. Para decidir sobre la necesidad de la imposición o revisión de las medidas cautelares, la unidad administrativa de supervisión de medidas cautelares y de la suspensión condicional del proceso proporcionará a las partes la información necesaria para ello, de modo que puedan hacer la solicitud correspondiente al Órgano jurisdiccional militar. Para tal efecto, la unidad administrativa de supervisión de medidas cautelares y de la suspensión condicional del proceso, contará con una base de datos para dar seguimiento al cumplimiento de las medidas cautelares distintas a la prisión preventiva. Las partes podrán obtener la información disponible de la autoridad competente cuando así lo solicite, previo a la audiencia para debatir la solicitud de medida cautelar. La supervisión de la prisión preventiva quedará a cargo de la autoridad penitenciaria en los términos de la ley de la materia. Artículo 162. Aplicación de la prisión preventiva Sólo por delito que merezca pena privativa de libertad habrá lugar a prisión preventiva. La prisión preventiva será ordenada conforme a los términos y las condiciones de este Código. La prisión preventiva no podrá exceder de dos años, salvo que su prolongación se deba al ejercicio del derecho de defensa del imputado o en los siguientes casos: I. Cuando el imputado o su defensor gestionen incidencias evidentemente dilatorias, con el fin de prolongar el proceso para que transcurra el tiempo para dictar sentencia; II. Cuando el imputado o su defensor manifieste o el juzgador advierta la existencia de tortura y esta deba resolverse primeramente; III. Durante el tiempo en que el proceso penal esté suspendido a causa de un mandato judicial, o IV. Cuando el proceso se encuentre suspendido o se aplace por impedimento o por inasistencia del imputado o su defensor. Artículo 163. Excepciones En el caso de que el militar imputado sea una persona mayor de setenta años de edad o este afectado por una enfermedad grave o terminal, el Órgano jurisdiccional militar podrá ordenar que la prisión preventiva se ejecute en el domicilio de la persona imputada o, de ser el caso, en una instalación médica militar o naval, bajo las medidas cautelares que procedan. De igual forma, procederá lo previsto en el párrafo anterior, cuando se trate de mujeres embarazadas, o de madres durante la lactancia. No gozarán de la prerrogativa prevista en los dos párrafos anteriores, quienes a criterio del Juez de control puedan sustraerse de la acción de la justicia o manifiesten una conducta que haga presumible su riesgo social. Artículo 164. Causas de procedencia El Ministerio Público sólo podrá solicitar al Juez de control la prisión preventiva o el resguardo domiciliario cuando otras medidas cautelares no sean suficientes para garantizar la comparecencia del imputado en el juicio, el desarrollo de la investigación, la protección de la víctima u ofendido, de los testigos o de la comunidad así como cuando el imputado esté siendo procesado o haya sido sentenciado


35

previamente por la comisión de un delito doloso, siempre y cuando la causa diversa no sea acumulable o conexa en los términos del presente Código. Lo anterior en términos de lo previsto en el artículo 57 del Código de Justicia Militar. En el supuesto de que el imputado esté siendo procesado por otro delito distinto de aquel en el que se solicite la prisión preventiva, deberá analizarse si ambos procesos son susceptibles de acumulación, en cuyo caso la existencia de proceso previo no dará lugar por si sola a la procedencia de la prisión preventiva. El Juez de control en el ámbito de su competencia, ordenará la prisión preventiva oficiosamente en los casos de delincuencia organizada, homicidio doloso, violación, secuestro, trata de personas, delitos cometidos con medios violentos como armas y explosivos, así como delitos graves que determine la ley, que atenten contra la seguridad de la Nación, el libre desarrollo de la personalidad o contra la salud. Las leyes generales de salud, secuestro y trata de personas establecerán los supuestos que ameriten prisión preventiva oficiosa. La ley en materia de delincuencia organizada establecerá los supuestos que ameriten prisión preventiva oficiosa. Se consideran delitos contra la disciplina militar que ameritan prisión preventiva oficiosa, los previstos en el Código de Justicia Militar de la manera siguiente: I. Traición a la patria previsto en los artículos 203 y 204. II. Conspiración para cometer traición a la patria prevista en el artículo 205. III. Espionaje previsto en el artículo 206. (REFORMADA, D.O.F. 21 DE JUNIO DE 2018) IV. Delitos contra el derecho de gentes previsto en los artículos 208, 209, 210, 213 y 215. V. Violación de neutralidad o de inmunidad diplomática previsto en el artículo 216. VI. Rebelión previsto en los artículos 218, 219, 220, primer párrafo, y 221. VII. Sedición previsto en el artículo 224 y 225, fracción I. VIII. Falsificación en su modalidad de alteración, cambio, destrucción o modificación de los diarios de bitácora, navegación, o desviación del compás o cronómetros o libros de cargo, estudios científicos o relativos a una navegación previsto en el artículo 237, último supuesto. IX. Destrucción de lo perteneciente al Ejército previsto en los artículos 250, 251, 252, 253 y 254. X. Traición a las Fuerzas Armadas Mexicanas previsto en los artículos 275 bis y 275 ter. XI. Falsa alarma frente al enemigo previsto en el artículo 282, fracción III. XII. Insubordinación con vías de hecho, causando la muerte del Superior, previsto en los artículos 283 y 285, fracción X. XIII. Abuso de autoridad con vías de hecho, causando la muerte del inferior de conformidad con los artículos 293 y 299, fracciones VI y VII. XIV. Desobediencia previsto en los artículos 303, fracciones II y III, 304, fracciones III y IV, último supuesto de ambas. XV. Asonada previsto en el artículo 305, fracciones I y II, 306, 307, primer párrafo. XVI. Abandono de Puesto previsto en los artículos 312, 313, fracción I, segunda parte, fracciones I, II y III en relación al segundo párrafo de esta última fracción. XVII. Abandono de Mando previsto en los artículos 315, últimos dos supuestos, 316, primer supuesto, 317, 318, fracciones IV a la VI, 319, fracciones I, II y III, 320, dos últimos supuestos y 321. XVIII. Extralimitación del mando o comisión previsto en el artículo 323, fracciones II y III. XIX. Infracción de deberes comunes a todos los que están obligados a servir en el Ejército en Campaña previsto en el artículo 338, fracción II. XX. Infracción de deberes comunes a todos los que están obligados a servir en el Ejército en su modalidad de deliberar en grupo frente al enemigo previsto en el artículo 339, fracciones II y III. XXI. Infracción de deberes especiales de marinos previsto en los artículos 362, 363, 364 excepto fracción I, primera parte, 365, fracciones I y II, 366, fracción I, 367 y 372, fracciones I y II. XXII. Infracción de deberes especiales de aviador previsto en los artículos 376, 378, fracción I y 379, fracción I. XXIII. Contra el Honor Militar previsto en los artículos 397, 398, último supuesto del primer párrafo y último párrafo, 400 y 401. En tratándose de delitos del orden federal, serán considerados como graves los así señalados en los ordenamientos respectivos. El juez no impondrá la prisión preventiva oficiosa y la sustituirá por otra medida cautelar, únicamente cuando lo solicite el Ministerio Público por no resultar proporcional para garantizar la comparecencia del imputado en el proceso, el desarrollo de la investigación, la protección de la víctima y de los testigos o de la comunidad. Dicha solicitud deberá contar con la autorización del titular de la Fiscalía General de Justicia Militar o el funcionario que en él delegue esa facultad. Artículo 165. Peligro de sustracción del imputado Para decidir si está garantizada o no la comparecencia del imputado en el proceso, el Juez de control tomará en cuenta, especialmente, las siguientes circunstancias: I. El arraigo que tenga en el lugar donde deba ser juzgado determinado por el domicilio, residencia habitual, asiento de la familia y las facilidades para abandonar el lugar o permanecer oculto. La falsedad sobre el domicilio del imputado constituye presunción de riesgo de fuga. II. El máximo de la pena que en su caso pudiera llegar a imponerse de acuerdo al delito de que se trate y la actitud que voluntariamente adopta el imputado ante éste. III. El comportamiento del imputado posterior al hecho cometido durante el procedimiento o en otro anterior, en la medida que indique su voluntad de someterse o no a la persecución penal. IV. La inobservancia de medidas cautelares previamente impuestas. V. El desacato de citaciones para actos procesales y que, conforme a derecho, le hubieran realizado las autoridades investigadoras o jurisdiccionales. Artículo 166. Peligro de obstaculización del desarrollo de la investigación


36

medida cautelar, el juez deberá aplicar medidas de vigilancia o

supervisión a que se refieren los artículos 173 a 179 del Código

Militar en cita15.

Para decidir acerca del peligro de obstaculización del desarrollo de la investigación, el Juez de control tomará en cuenta la circunstancia del hecho imputado y los elementos aportados por el Ministerio Público para estimar como probable que, de recuperar su libertad, el imputado: I. Destruirá, modificará, ocultará o falsificará elementos de prueba. II. Influirá para que coimputados, testigos o peritos informen falsamente o se comporten de manera reticente o inducirá a otros a realizar tales comportamientos. III. Intimidará, amenazará u obstaculizará la labor de los servidores públicos que participan en la investigación. Artículo 167. Riesgo para la víctima u ofendido, testigos o para la comunidad La protección que deba proporcionarse a la víctima u ofendido, a los testigos o a la comunidad, se establecerá a partir de la valoración que haga el Juez de control respecto de las circunstancias del hecho y de las condiciones particulares en que se encuentren dichos sujetos, de las que puedan derivarse la existencia de un riesgo fundado de que se cometa contra dichas personas un acto que afecte su integridad personal o ponga en riesgo su vida. Artículo 168. Pruebas para la imposición, revisión, sustitución, modificación o cese de la prisión preventiva Las partes podrán invocar datos u ofrecer medios de prueba con el fin de solicitar la imposición, revisión, sustitución, modificación o cese de la prisión preventiva. En todos los casos se estará a lo dispuesto por este Código en lo relativo a la admisión y desahogo de medios de prueba. Los medios de convicción allegados tendrán eficacia únicamente para la resolución de las cuestiones que se hubieren planteado. 15 SECCIÓN I

De la Unidad Administrativa de supervisión de medidas cautelares y de la suspensión condicional del proceso Artículo 173. Objeto Proporcionar a las partes información sobre la evaluación de riesgos que representa el imputado y el seguimiento de las medidas cautelares y de la suspensión condicional del proceso. Artículo 174. Obligaciones de la unidad administrativa de supervisión de medidas cautelares y de la suspensión condicional del proceso La unidad administrativa de supervisión de medidas cautelares y de la suspensión condicional del proceso tendrá las siguientes obligaciones: I. Supervisar y dar seguimiento a las medidas cautelares impuestas, distintas a la prisión preventiva, y las condiciones a cargo del imputado en caso de suspensión condicional del proceso, así como hacer sugerencias sobre cualquier cambio que amerite alguna modificación de las medidas u obligaciones impuestas. II. Entrevistar periódicamente a la víctima o testigo del delito, con el objeto de dar seguimiento al cumplimiento de la medida cautelar impuesta o las condiciones de la suspensión condicional del proceso y canalizarlos, en su caso, a la autoridad correspondiente. III. Realizar entrevistas así como visitas no anunciadas en el domicilio o en el lugar en donde se encuentre el imputado. IV. Verificar la localización del imputado en su domicilio o en el lugar en donde se encuentre, cuando la modalidad de la medida cautelar o de la suspensión condicional del proceso impuesta por la autoridad judicial así lo requiera. V. Requerir que el imputado proporcione muestras, sin previo aviso, para detectar el posible uso de alcohol o drogas prohibidas, o el resultado del examen de las mismas en su caso, cuando la modalidad de la suspensión condicional del proceso impuesta por la autoridad judicial así lo requiera. VI. Supervisar que las personas e instituciones públicas y privadas a las que la autoridad judicial encargue el cuidado del imputado, cumplan las obligaciones contraídas. VII. Solicitar al imputado la información que sea necesaria para verificar el cumplimiento de las medidas y obligaciones impuestas. VIII. Revisar y sugerir el cambio de las condiciones de las medidas impuestas al imputado, de oficio o a solicitud de parte, cuando cambien las circunstancias originales que sirvieron de base para imponer la medida. IX. Informar a las partes aquellas violaciones a las medidas y obligaciones impuestas que estén debidamente verificadas, y puedan implicar la modificación o revocación de la medida o suspensión y sugerir las modificaciones que estime pertinentes. X. Conservar actualizada una base de datos sobre las medidas cautelares y obligaciones impuestas, su seguimiento y conclusión. XI. Solicitar y proporcionar información a las oficinas con funciones similares de la Federación o de Entidades Federativas dentro de sus respectivos ámbitos de competencia. XII. Ejecutar las solicitudes de apoyo para la obtención de información que le requieran las oficinas con funciones similares de la Federación o de las Entidades Federativas en sus respectivos ámbitos de competencia. XIII. Canalizar al imputado a servicios sociales de asistencia, públicos o privados, en materias de salud, empleo, educación, vivienda y apoyo jurídico, cuando la modalidad de la medida cautelar o de la suspensión condicional del proceso impuesta por la autoridad judicial así lo requiera. XIV. Las demás que establezca la legislación aplicable. Las Unidades, Dependencias e Instalaciones de las Secretarías de la Defensa Nacional o de Marina podrán ser designadas por el Órgano jurisdiccional militar para supervisar el cumplimiento de las medidas cautelares y de suspensión condicional del proceso, cuando no existan en el lugar en donde deba residir el imputado, las Unidades Administrativas a que se refiere este artículo. Artículo 175. Riesgo de incumplimiento de medida cautelar distinta a la prisión preventiva En el supuesto de que la unidad administrativa de supervisión de medidas cautelares y de la suspensión condicional del proceso, advierta que existe un riesgo objetivo e inminente de fuga o de afectación a la integridad personal de los intervinientes, deberá informar a las partes de forma inmediata a efecto de que en su caso puedan solicitar al Juez de control la revisión de la medida cautelar.


37

Razón por la que, son fundados los agravios

en los que el recurrente arguye que en que en la

sentencia recurrida no se hizo una interpretación

correcta, a efecto de otorgar un derecho protector más amplio y

benéfico mediante la aplicación de normas, en acatamiento al principio

de progresividad a que alude el artículo 1º de la Constitución Federal y

los numerales 1, 2 y 29 de la Convención Americana de los Derechos

Humanos e indica que la intención del legislador con la reforma penal

de diecisiete de junio de dos mil dieciséis, es salvaguardar el derecho

humano a la libertad personal de los procesados, aun cuando el

quejoso está siendo procesado conforme al sistema tradicional, puede

optar por la aplicación de la norma únicamente en lo que se refiere a

la revisión de las medidas cautelares a efecto de obtener su libertad en

atención a los principios pro persona y progresividad; lo cual es

suficiente para conceder el amparo constitucional solicitado.

Ya que, es dable afirmar que, dada la reforma del artículo 19

constitucional a la luz de los principios de igualdad, presunción de

inocencia y excepcionalidad en la afectación del derecho humano a la

libertad personal, acorde a lo establecido en los artículos 1º., 19 y 20 de

la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 7 de la

Convención Americana sobre Derechos Humanos; así como la

Artículo 176. Suspensión de la medida cautelar Cuando se determine la suspensión condicional de proceso, el Órgano jurisdiccional militar deberá suspender las medidas cautelares impuestas, las que podrán continuar en los mismos términos o modificarse, si el proceso se reanuda, de acuerdo con las peticiones de las partes y la determinación judicial. Artículo 177. Continuación de la medida cautelar en caso de sentencia condenatoria recurrida Cuando el sentenciado recurra la sentencia condenatoria, continuará el seguimiento de las medidas cautelares impuestas hasta que cause estado la sentencia, sin perjuicio de que puedan ser sujetas de revisión de conformidad con las reglas de este Código. Artículo 178. Seguimiento de medidas cautelares en caso de suspensión del proceso Cuando el proceso sea suspendido en virtud de que el Órgano jurisdiccional militar haya determinado la sustracción de la acción de la justicia, las medidas cautelares continuarán vigentes, salvo las que resulten de imposible cumplimiento. En caso de que el proceso se suspenda por la falta de un requisito de procedibilidad, las medidas cautelares continuarán vigentes por el plazo que determine la autoridad judicial que no podrá exceder de cuarenta y ocho horas. Si el imputado es declarado inimputable, se citará a una audiencia de revisión de la medida cautelar proveyendo, en su caso, la aplicación de ajustes razonables solicitados por las partes. Artículo 179. Registro de actividades de supervisión Se llevará un registro, por cualquier medio fidedigno, de las actividades necesarias que permitan a la unidad administrativa de supervisión de medidas cautelares y de la suspensión condicional del proceso tener certeza del cumplimiento o incumplimiento de las obligaciones impuestas.


38

jurisprudencia que al respecto ha emitido la Corte Interamericana sobre

Derechos Humanosy los principios pro persona e igualdad y, atendiendo

al sentido de lo resuelto en la Contradicción de Tesis previamente

desarrollado, que sí es posible aplicar el citado Código Militar de

Procedimientos Penales en el sistema de justicia penal tradicional,

únicamente en lo relativo a que alguna medida cautelar que afecte

la libertad personal, pueda ser revisada para su revocación,

sustitución o modificación, en virtud que dicho instrumento

normativo si prevé dicha cuestión.

Así, en las relatadas consideraciones, lo procedente es revocar

la sentencia recurrida y otorgar el amparo y protección de la Justicia

de la Unión a **********, a fin de que el juez del proceso deje sin efecto

la resolución reclamada y en su lugar, emita otra en la que realice

el trámite del incidente de revisión de medidas cautelares

correspondiente, conforme a los lineamientos establecidos en esta

ejecutoria.

Por lo expuesto y fundado, se:

R E S U E L V E

PRIMERO. Se REVOCA la sentencia recurrida.

SEGUNDO. La Justicia de la Unión AMPARA Y PROTEGE a

********** contra del acto reclamado a las autoridades precisadas en el

resultando primero de este fallo.

Notifíquese; con testimonio de esta ejecutoria, devuélvanse los

autos relativos al lugar de su origen y, en su oportunidad archívese el

toca como asunto concluido.


39

En términos de lo previsto en los artículos 113 y 116 de la Ley General de Transparencia y Acceso a la Información Pública; 110 y 113 de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública; y el Acuerdo General 11/2017, del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, publicado el dieciocho de

septiembre de dos mil diecisiete en el Diario Oficial de la Federación, en esta versión pública se suprime la información considerada legalmente como reservada o confidencial que se

encuentra en esos supuestos normativos.

amparo en revisiÓn: 903/2018 quejoso y recurrente:€¦ · amparo en revisiÓn 903/2018 2...

Documents