sistemas de produção animal em pastejo no cerrado: características técnicas e dimensão...
Post on 25-Jul-2015
136 Views
Preview:
TRANSCRIPT
EmbrapaBrasília, DF - 01 de outubro de 2014
Sistema de Inteligência Estratégica da Embrapa
Geraldo B. Martha Jr.
Coordenador-Geral, Sistema AgropensaSecretaria de Inteligência e Macroestratégia
Sistemas de Produção Animal em Pastejo no Cerrado: Características Técnicas e Dimensão
Econômica
1950 1975 1985 1996 2006 2013
Milho 100 106 118 195 288 397
Soja 100 206 236 311 347 392
Trigo 100 96 215 241 246 405
Arroz 100 104 135 211 305 430
Feijão 100 78 72 97 137 153Cana-de-
açúcar100 160 225 231 256 258
Pecuária* 100 107 123 227 431 -
Produtividade na agropecuária brasileira
Dados do IBGE,cálculos e elaboração Martha et al. (2012), Martha (2013).
“A produtividade explicou a maior parte do crescimento da agricultura brasileira. O efeito poupa-terra resultante desses ganhos de produtividade,
nas lavouras e na pecuária, superaram 600 milhões de ha!”
Fatores de produção na pecuária (1950 – 2006)
Martha Jr. et al. (2012).
Dados SEEG (2013) e Martha et al. (2012), cálculos e elaboração G.B. Martha (em andamento).
Intensificação da pecuária e emissão de gases de efeito estufa
1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010-9.38
0.00
9.38
18.75
28.13
37.50
Soja Milho C.bovina C.suína C.frango
Tra
nsf
erê
nci
a a
os
faze
ndeir
os
(% r
enda b
ruta
)
Incentivo médio (1995 - 2010)
Soja = 3,1%Milho = 9,2%C.Bovina = 0,7%C.Suína = - 0,2%C.Frango = 0,1%
Dados OECD, cálculos e elaboração Martha Jr. (2014).
Incentivos ao produtor
Visão 2014-2034: Dimensão demográfica (exemplo)
Dados do IIASA/NCAR, base OECD (2013); Dados UNPD (2012 rev.); IBGE (2013)
Mundo
A distribuição da população
não estará sincronizada com
a capacidade regional de
produção de alimentos.
2010 2030 2060
Mundo 50,4 59,4 69,7
China 47 60,9 73
EUA 82,3 87,5 92,8
Índia 44,3 56,4 68,4
Brasil 86,5 90,2 92,8
Urb
an
iza
ção
Elasticidade-renda
0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6 0,7 0,8 Região Potencial
India Asia Alto
China Asia Alto
Indonésia Asia Alto
Brasil Am.Sul Alto
Africa do Sul Africa Alto
Estados Unidos
Am.Norte Moderado
Rússia Eurásia Moderado
México Am.Norte Moderado
Turquia Eurásia Moderado
Coréia do Sul Asia Moderado
Espanha Europa Moderado
Polônia Europa Moderado
Austrália Oceania Moderado
Chile Am.Sul Moderado
Canadá Am.Norte Baixo
Holanda Europa Baixo
Alemanha Europa Baixo
França Europa Baixo
Reino Unido Europa Baixo
Itália Europa Baixo
Japão Asia Baixo
Drivers - demanda potencial por proteína animal
Cálculos e elaboração Martha Jr.(2013).
Degradação de Pastagens
O processo de degradação das pastagens
A partir de Macedo (1999).
* - Os meses omitidos correspondem ao período de descanso da gleba.
** - UA-dia/ha/ano = [(Peso médio do lote/450)*Número de animais*Período de ocupação (dias)]÷(Área do pasto*365 dias). Martha Jr., 2009
Taxa de lotação instantânea e degradação das pastagens
Tx. Lotação
Nov Jan Mar Jul Out (UA/ha/ano)
Número de animais 138 165 170 96 100
Peso médio – lote 350 395 428 440 445
Período de ocupação (dias) 14 5 10 14 5
UA-dia/ha/ano 0,12 0,06 0,13 0,10 0,04 0,44
Tx. Lotação
Nov Dez Jan Fev Mar Mai Jul Out (UA/ha/ano)
Número de animais 200 200 200 230 230 120 100 130
Peso médio – lote 350 372 395 412 433 442 455 463
Per. ocupação (dias) 14 14 14 14 14 14 14 14
UA-dia/ha/ano** 0,17 0,18 0,19 0,23 0,24 0,13 0,11 0,15 1,40
Martha Jr., 2009 1 @ = 30 kg PV
70,0
80,0
90,0
100,0
110,0
120,0
11,8 10,1 9,4 8,8 8,2 7,6 7,1 6,6 6,1 5,7 5,3 4,9 4,6 4,2 3,9
R$/
@
Produtividade (@/ha/ano)
400 ha 800 ha 1.600 ha 2.400 ha
Pecuária extensiva: custo x produtividade x escala de produção
Recuperação de Pastagens:
taxa de lotação e desempenho animal
• Prioritariamente, pastagens de baixa produtividade;
• Em menor escala, parte dos sistemas especializados de lavouras e pecuária de maior produtividade;
Escolha de sistemas para recuperação
• Investimentos (animais para engorda, máquinas, equipamentos, infra-estrutura, etc.);
• Acompanhamento periódico de assistência técnica (pecuária, lavouras, floresta);
• Acompanhamento periódico das tendências de preços de produtos e insumos;
• Maior adoção de mecanismo de gestão de risco;
Escolha de sistemas para recuperação: demandas específicas
Produtividade
Taxa de LotaçãoDesempenho
Animal x
Qualidade da forragem
Sanidade e Genética Animal
Manejo do Pasto
Massa de Forragem
Manejo do Pasto
Produtividade animal em pastagens
Idade ao abate
(120 kg PV/cab/ano)
Series10
10
20
30
40
5038
37
31
170 kg PV
200 kg PV
230 kg PV
Ida
de
ao
ab
ate
(m
es
es
)
Bezerros desmamados mais pesados
Foco no desempenho animal
Efeitos econômicos do peso à desmama
Martha Jr. et al. (trabalho em andamento).
kg/cab/ano Abate (meses) 180 200 220 240
224 24 328,80 358,80 388,80 418,80
180 28 208,80 238,80 268,80 328,80
150 32 88,80 118,80 178,80 208,80
128 37 -61,20 -1,20 58,80 118,80
112 41 -181,20 -121,20 -31,20 28,80
100 45 -301,20 -211,20 -151,20 -91,20
90 49 -421,20 -331,20 -271,20 -181,20
Desempenho animal PV (kg) à desmama
RB - (custos variáveis+deprec.), (R$/cab)
Foco no desempenho animal
Elevado ganho de peso pós-desmama
Idade ao abate
(200 kg PV à desmama)
Series1
0
10
20
30
40
37
29
26
120 kg PV/cab/ano
150 kg PV/cab/ano
180 kg PV/cab/ano
Ida
de
ao
ab
ate
(m
es
es
)
Foco no desempenho animal
Resposta econômica do ganho de peso pós-desmama
Martha Jr. et al. (trabalho em andamento).
kg/cab/ano Abate (meses) 85,00 90,00 95,00 100,00
224 24 243,87 328,80 413,73 498,67
180 28 123,87 208,80 293,73 378,67
150 32 3,87 88,80 173,73 258,67
128 36 -116,13 -31,20 53,73 138,67
112 40 -236,13 -151,20 -66,27 18,67
100 44 -356,13 -271,20 -186,27 -101,33
90 48 -476,13 -391,20 -306,27 -221,33
Desempenho animal R$/@
RB - (custos variáveis+deprec.), (R$/cab)
Foco no desempenho animal
Adubação de pastagens
Integração lavoura-pecuária
Pastagens consorciadas
Foco na taxa de lotação
Martha Jr. et al. (2006)
0.75 1.00 1.25 1.50 1.75 2.00 2.25 2.500
2
4
6
8
10
12
14
16
18 16.77
12.58
10.06
8.39
7.196.29
5.595.03
12.89
9.67
7.74
6.455.53
4.834.30
3.87
3 anos 6 anos
Taxa de lotação (cab/ha)
Cu
sto
(R
$/c
ab
/mê
s)
Foco na taxa de lotação
Fonte: Barros et al. (2004)
- Preço do animal +
+ Preço do fertilizante -
Pará Mato Grosso São Paulo
Preço da terra (R$/ha) 1500 3000 7000
Preço do boi (R$/@) 53 56,5 64
Preço do bezerro (R$/cab) 350 373 422
Relação bezerro/boi 2,5 2,5 2,5
Preço do fertilizante (R$/t) 775 685 635
Foco na taxa de lotação
0,83 UA/ha 1,20 UA/ha 1,50 UA/ha
São Paulo
R$ 179,00/ha R$ 209,00/ha R$ 229,00/ha
Mato Grosso
R$ 140,00/ha R$ 146,00/ha R$ 146,00/ha
Pará
R$ 122,00/ha R$ 106,00/ha R$ 90,00/ha
Fonte: Barros et al. (2004)
Foco na taxa de lotação
Integração Lavoura-Pecuária
Benefício Efeito agronômico Impacto econômico
(R$/ha)
Benefícios da fase de pecuária/pasto para a fase de lavoura subseqüente
Eficiência no uso de
fertilizantes(1)
evita a perda de 800 kg/ha de grãos
de soja
600,00
Eficiência no uso de
fertilizantes(2)
ganho de 87 a 1.075 kg/ha de grãos
de soja
65,00 – 785,00
Mofo branco(3) evita a perda de 394 kg/ha de grãos
de feijão
460,00
Mofo branco(4) possibilita a redução de uma a duas
aplicações de fungicidas
190,00 a 380,00
Benefícios da fase de lavoura para a fase de pecuária/pasto subseqüente
Efeito residual de
adubações(5)
equivale a adubação de 360 kg/ha de
N para o pasto
680,00
1
(1) Sousa et al. (1997),(2) Martha Jr. et al. (2010a), (3) Ricardo et al. (2009),(4) Costa et al. (2003),(5) Martha Jr. et al. (2007).
R$ 45,00 por saca de sojaR$ 70,00 por saca de feijãoAplicação de fungicida R$ 190,00/haR$ 850,00/t de uréia.
Elaboração Martha Jr. et al. (2011).
Efeitos sinérgicos na iLP
Variação potencial no rendimento da soja (kg/ha)(duas colheitas)
L.Vilela, G.B.Martha Jr., D.M.G.Sousa (2009, não publicado).L.Vilela, G.B.Martha Jr., D.M.G.Sousa (2009, não publicado).
Adubação do
Pasto 0 250 500
S/fert. -4.537 -2.433 0
300N(U)-80P2O5 -1.168 307 1.075
300N(U)-160P2O5 -1.429 534 609
300N(U/SA)-160P2O5 -1.421 299 418
300N(SA)-160P2O5 -1.223 -103 89
0-20-20 (kg/ha)
Efeitos da adubação na fase de pastagem sobre a produtividade da soja em sucessão
Parâmetro R$/ano (módulo) R$/ha/ano %Custeio %CT
Depreciações 67.957,52 169,89 - 4,55%
Aluguel do capital 83.114,46 207,79 - 5,56%
Custo de oportunidade do custeio 84.924,91 212,31 - 5,68%
0,00%
Custeio 1.258.146,89 3.145,37 84,21%
Mão-de-obra 26.928,31 67,32 2,14% 1,80%
Reposição animal 707.850,00 1.769,63 56,26% 47,37%
Insumos dependentes da TL 63.833,55 159,58 5,07% 4,27%
Insumos 459.535,02 1.148,84 36,52% 30,76%
Sementes 30.888,00 0,00 2,46% 2,07%
Corretivos 5.916,00 0,00 0,47% 0,40%
Fertilizantes 111.060,00 0,00 8,83% 7,43%
Agroquímicos (inset., herb., fung., form.) 54.768,00 0,00 4,35% 3,67%
Combustíveis e lubrificantes 82.544,31 0,00 6,56% 5,52%
Outros 70.680,00 0,00 5,62% 4,73%
Taxas e impostos 103.678,71 0,00 8,24% 6,94%
Aluguéis - terra 0,00 0,00% 0,00% 0,00%
Custo total 1.494.143,78 3.735,36 100,00% 100,00%
Martha Jr. et al. (2009).
Custos de produção na iLP
Martha Jr. et al. (2011).
Integração lavoura-pecuária
Unidade Pecuária extensiva
Soja Total Pecuária Soja
Dados de entrada
Área com pasto ha 1.500 0 750
Área com soja ha 0 1.500 750
Produtividade
soja kg/ha - 2.880 2.880
pecuária kg PV/ha 211 - 537
Preço
soja R$/sc. - 45,00 45,00
pecuária R$/@ 92,25 - 92,25
Resultados
Dispêndio (D) R$/ha 1.931,74 1.385,61 2.691,31 3.962,31 1.420,31
Receita bruta (RB) R$/ha 1.901,71 2.160,00 3.409,73 4.659,47 2.160,00
RB-D R$/ha -30,03 774,39 718,43 697,16 739,69
Retorno ([RB-D]/D) % -1,55% 55,89% 26,69% 18,60% 52,08%
1
R$/@
93,05 vs. 77,88
R$/sc.
28,87 vs. 29,59
Custos de produção na iLP
Martha Jr. et al. (2011).
Preço da soja (R$/sacas)
25,00 30,00 35,00 40,00 45,00 50,00 55,00
Pro
dutiv
idad
e da
pe
cuár
ia n
a IL
P
(kg
PV
/ha)
268,5 107,07 -14,19 -135,46 -256,72 -377,99 -499,26 -620,52
358,0 214,75 93,49 -27,78 -149,05 -270,31 -391,58 -512,84
447,5 321,42 200,15 78,89 -42,38 -163,64 -284,91 -406,18
537,0 429,10 307,83 186,57 65,30 -55,97 -177,23 -298,50
626,5 536,78 415,51 294,24 172,98 51,71 -69,55 -190,82
716,0 643,45 522,18 400,91 279,65 158,38 37,12 -84,15
1
Efeito do Preço da Soja e da Produtividade Pecuária na iLP
Dimensão econômica na iLP
Adaptado de Martha Jr. et al. (2009).
Dimensão econômica na iLP
Orçamentação Forrageira
Jan Fev Mar Abr Mai Jun Jul Ago Set Out Nov Dez Jan
Vaca c/ bezerro 5661 5661 5661 5661 5095 5095 5095 5095 5095 5095 5661 5661Peso ( kg) 390 390 390 390 390 390 390 390 390 390 390 390IMS (kg/dia) 7,9 7,5 8,0 8,5 9,0 6,9 6,9 6,9 7,5 7,9 7,9 7,9Bezerro 5095 5095 5095 5095 5095 1132 5095 5095 5095Peso ( kg) 110 130 150 170 190 35 50 70 90GPD (kg/dia) 0,6 0,6 0,6 0,6 0,2 0,5 0,5 0,6 0,6Garrotes 4246 4246 4246 4246 2123 4982 4982 4982 4982 4982 4246 4246Peso ( kg) 248 266 284 303 318 196 196 202 208 208 217 233IMS (kg/dia) 5,6 5,9 6,2 6,5 6,8 3,1 3,1 3,1 3,1 4,5 4,4 4,8GPD (kg/dia) 0,6 0,6 0,6 0,5 0,5 0,0 0,2 0,2 0,0 0,3 0,5 0,5Boi/Vaca conf. 5800 5800 5800 5800 5800Peso ( kg) 318 355 391 428 464IMS de Cana (kg/dia) 4,8 5,3 5,9 6,4 7,0GPD (kg/dia) 1,2 1,2 1,2 1,2 1,2
Ingestão Vacas (kg/dia) 44.722 42.457 45.288 48.118 45.854 35.155 35.155 35.155 38.212 40.250 44.722 44.722Ingestão Garrotes (kg/dia) 23.776 25.050 26.324 27.597 14.436 15.468 15.468 15.468 15.468 22.343 18.681 20.380Desaparecimento Tanzânia (kg/dia) 59.440 62.625 65.809 68.993 36.089 38.670 38.670 38.670 38.670 55.857 46.703 50.949Desaparecimento Braquiarão (kg/dia) 111.805 106.144 113.220 120.296 114.635 87.887 87.887 87.887 95.529 100.624 111.805 111.805
BraquiarãoEstoque Forragem (kg) 4.864.460 5.492.463 6.355.251 6.940.089 10.507.931 10.120.489 7.688.436 5.007.887 2.353.715 1.831.838 3484205,79 4.112.209 4.864.460Taxa Acúmulo (kg/ha/dia) 79 80 79 75 61 5 0 0 47 92 79 81Taxa de Desaparecimento (kg/ha/dia) 67 63 67 72 51 39 39 39 43 60 67 67Massa de Forragem (kg/ha) 2.900 3.274 3.789 4.137 6.264 6.033 4.584 2.986 1.403 1.092 2.077 2.452 2.900
TanzâniaEstoque Forragem (kg) 1.976.628 2.391.156 2.735.063 2.955.349 2.999.014 3.223.298 2.149.856 970.415 -209.027 -368.224 447096,676 1.250.110 1.976.628Taxa Acúmulo (kg/ha/dia) 144 146 144 139 86 7 0 0 66 163 144 148Taxa de Desaparecimento (kg/ha/dia) 184 175 186 198 189 145 145 145 157 166 184 184Massa de Forragem (kg/ha) 3.900 4.718 5.396 5.831 5.917 6.360 4.242 1.915 -412 -727 882 2.467 3.900
Barioni et al. (2005)Barioni et al. (2005)
Orçamentação forrageira
0,00
0,50
1,00
1,50
2,00
2,50
3,00
3,50
Jun Jul Ago Set Out Nov Dez Jan Fev Mar Abr Mai
Taxa
de
lota
ção
(UA
/ha
)
UA/ha Média
-600
-300
0
300
600
900
1.200
Jun Jul Ago Set Out Nov Dez Jan Fev Mar Abr Mai
Var
iaçã
o M
F (k
g M
S/h
a)
kg/ha MS Ref.inicial
0
500
1.000
1.500
2.000
2.500
3.000
3.500
4.000
Jun Jul Ago Set Out Nov Dez Jan Fev Mar Abr Mai
Var
iaçã
o M
F (k
g M
S/h
a)
MF (kg/ha) MF meta
Planejamento da alimentação
Barioni et al. (2005), Martha Jr. (2005).Barioni et al. (2005), Martha Jr. (2005).
Comentários Finais
Ampliação da oferta agropecuária
Martha Jr.(2013).
Limites de expansão da oferta mantendo-se fixa a área com a cultura de 2013
Martha Jr.(2013).
Intensificação da pecuária
Ampliação da oferta agropecuária
Martha (2009).
Desafios à intensificação
Martha, Jr. et al. (2010).
Análise de Sensibilidade para o Impacto de Incentivos aplicados ao Fluxo de Caixa Adicional ao “Sistema Pasto Degradado”
Análise de Sensibilidade para o Impacto de Incentivos aplicados ao Fluxo de Caixa Adicional ao “Sistema Pasto Degradado”
Desafios à intensificação
• Mesmo a “pecuária extensiva” é intensiva em capital;
• A adoção de tecnologias mais intensivas em capital, em larga escala, depende de preços relativos mais elevados e de linhas de crédito adequadas (volume de recursos e prazos de pagamentos);
• A tomada de decisão em sistemas mistos se torna mais complexa. Há o risco de ganhos potenciais com economia de escopo se perderem dada as ineficiências que surgem da aplicação inadequada da tecnologia;
Considerações Finais
• Retornos econômicos mais favoráveis nos sistemas mistos dependem da elevada produtividade das lavouras e da pecuária;
• Maiores produtividades aumentam a demanda por insumos modernos e bens de capital;
• Na iLP há redução no risco do negócio; entretanto, a alta demanda por capital nesses sistemas aumenta o risco financeiro;
Considerações Finais
Para saber mais sobre o
Agropensa e o documento de Visão 2014 –
2034
www.embrapa.br/agropensa
agropensa@embrapa.br
(61) 3448-2020
Sistema Embrapa de Inteligência Estratégica
" Explorando e analisando possíveis futuros, seus desafios e oportunidades para o desenvolvimento tecnológico da
agricultura brasileira "
Obrigado !
www.embrapa.br/agropensa
top related