seminariewerk leerstijlen
Post on 19-Feb-2017
844 Views
Preview:
TRANSCRIPT
http://www.slideshare.net/miekevandersanden1/powerpoint-versie-18-06-13
Leerstijlen, bestaan ze echt en moet het medisch onderwijs er
rekening mee houden?Mirjam Slenders
Paola Solano NisimblatMieke Van Der Sanden
Promotor: Prof. Dr. Degryse
InleidingMateriaal en MethodenResultatenDiscussieConclusie
LeerstijlenDidactische leervormenEvidence-Based Medicine Locus of Control
Inleiding
= duiden iemands manier van leren aan
Model van David Kolb: Twee dimensies: perceptie/verwerking Vier leerstijlen
Activisten Reflectoren Theoretici Pragmatici
Leerstijlen
= werkwijzen waarop docenten informatie overbrengen op studenten
Correlatie dominante leerstijl – voorkeur didactische leervorm?
Onderwijs aanpassen aan voorkeuren?
Didactische leervormen
= gewetensvol en oordeelkundig verwerken van nieuwe informatie om beslissingen te nemen over de zorg van individuele patiënten, in combinatie met de klinische expertise van de arts en de conditie en voorkeuren van de patiënt (Zwolsman et al, Van Dijk et al).
Evidence Based Medicine (EBM)
EBM is kerncompetentie, doch implementatie in de praktijk stuit op vele barrières (Van Dijk et al, Zwolsman et al): Gebrek aan tijd, kennis en vaardigheden Praktisch: geen of trage toegang tot internet Negatieve houding artsen tegenover EBM
Barrières verschillend tussen medische specialismen (Hadley et al)
Oplossing? EBM vaste en prominente plaats toekennen binnen geneeskunde
onderwijs? Onderwijs in EBM aanpassen aan het doelpubliek? (cfr. meshing hypothese)
EBM
= in hoeverre legt iemand de oorzaken van wat hem overkomt:
bij zichzelf: interne LOC bij anderen: externe LOC
Literatuur: verband LOC en informatieverwerking (Rotter, Horak)• Interne LOC: scoren beter met minder gestructureerde
lessen• Externe LOC: scoren beter met meer gestructuurde
lessen
Locus of control (LOC)
Verband tussen? Dominante leerstijl Medisch specialisme/geslacht Voorkeur voor didactische leervorm Houding tegenover EBM LOC
Toepassen van leerstijlen in het geneeskunde onderwijs zinvol?Individualisatie opdat instructie effectiever zou zijn…
Doel van de studie
Context en studiepopulatie Opzet van de studie Ontwerp
Algemeen deel Leerstijlen Didactische leervormen Evidence-Based Medicine LOC
Datacollectie en statistische analyse
Materiaal en Methoden
Studenten 7de jaar geneeskunde, specialisatie huisartsgeneeskunde
Katholieke Universiteit Leuven
Academiejaar 2012-2013
Context en studiepopulatie
Toestemming van faculteit Geneeskunde en ethische commissie
Contact met studenten via e-mail en toledo Opzet studie Doelstelling studie Loting
Enquête: Anoniem Vrijwillig, geen consequenties bij geen deelname Email-adres optioneel zo persoonlijke resultaten gewenst
Opzet van de studie
Geslacht
Leeftijd
Eerste keuze van medisch specialisme
Optioneel Naam en e-mailadres: persoonlijke resultaten
Ontwerp: algemeen deel
Literatuur: vele, vaak commerciële meetinstrumenten
Ons onderzoek: vragenlijst van David Kolb Vertaalde versie, met dank aan S. Zwolsman en N. Van Dijk 80 stellingen: ‘eens’ of ‘oneens’ Via sleutel: voorkeur van student voor elke leerstijl
Activist, reflector, theoreticus en pragmaticus Zeer sterke, sterke, middelmatige, lichte en zeer lichte
voorkeur Op basis hiervan definiëren van dominante leerstijl
Ontwerp: leerstijlen
Bestaande vragenlijsten: niet bruikbaar Zelf vragenlijst opgesteld 5 leervormen: telkens positieve en negatieve stelling
Gestructureerde hoorcolleges Interactieve lessen Zelfstudie Praktische vaardigheden Discussies met medestudenten
Per leervorm gemiddelde score Hoogste score voorkeur didactische leervorm
Ontwerp: didactische leervormen
Vertaalde versie van de vragenlijst van McColl, met dank aan S. Zwolsman en N. Van Dijk Deel 1: 7 stellingen waarover studenten ‘eens’ of ‘oneens’ Deel 2: 3 multiple choice vragen over EBM in de praktijk
gebruik van primaire literatuur/reviews samenvattingen uit tijdschriften richtlijnen/protocollen
Deel 3: wat zijn de barrières bij de implementatie van EBM in de praktijk?
Deel 4: peiling naar kennis over bronnen Domus Medica, Minerva, CEBAM, Cochrane en Pubmed
Ontwerp: EBM
Formulier A van de multidimensionele ‘health locus of control’ ontwikkeld door Ken Wallston van de Vanderbilt University Engelstalige versie vertaald en gecontroleerd via systeem
van ‘backward and forward translation’ 18 stellingen over gezondheid en ziekte, in drie groepen
Internal Chance Powerful others
zespuntenschaal gaande van ‘helemaal niet eens’ tot ‘helemaal eens’
Ontwerp: LOC
Alle enquêtes op één dag
Schriftelijk
Manueel gecodeerd en ingevoerd in excel
Alle statistische analyses: in excel
Datacollectie en statistische analyse
Verschillen tussen de variabelen T-test: vergelijken van 2 variabelen Chi-kwadraat: vergelijken van 2 of meer variabelen
categorische data ANOVA: vergelijken van 2 of meer variabelen continue
verdeelde data
Significant als p <0,05
Betrouwbaarheidsinterval 95%
Datacollectie en statistische analyse
Algemeen Leerstijlen Didactische leervormen EBM LOC
Resultaten
92 deelnames (response rate 76%) 72 vrouwen en 20 mannen 60 primair huisartsgeneeskunde, 32 primair ander medisch
specialisme
Gemiddelde leeftijd 25 jaar (SD 2,06)
Resultaten: algemeen
Geen significant verschil per geslacht (p=0,94) Geen significant verschil per medisch specialisme (p=0,39)
Resultaten: leerstijlen
Leerstijl Aantal %Mixed leerstijl 46,74Activisten 18,48Reflectoren 17,39Theoretici 8,7Pragmatici 8,4
Resultaten: didactische leervormen
Didactische leervorm
Hoorcolleges
Interactieve lessen
Zelfstudie
Praktijk Discussies
Mixed
Aantal studenten (%)
38.04 2.17 8.70 2.17 17.39 31.52
hoorcollege interactief zelfstudie praktijk discussies mixed0
5
10
15
20
25
30
35
40
totaal aantal studenten (%)
totaal aantal studenten (%)
Figuur: voorkeur voor didactische leervorm
activist reflector theoreticus pragmaticus mixed0.00
10.00
20.00
30.00
40.00
50.00
60.00
hoorcollegesinteractieve lessenzelfstudiepraktijkdiscussiesmixed
Figuur: leerstijl – didactische leervorm
Geen significant verschil mannen – vrouwen (p=0.24)
Geen significant verschil tussen medische specialismen (p=0.32)
Geen significant verschil tussen verschillende leerstijlen (p=0.15)
Resultaten: didactische leervormen
Deel 1: 7 stellingen waarover studenten ‘eens’ / ‘oneens’ (houding) Gemiddelde score: 62,89% (SD 9,64) Geen significant verschil per geslacht (p=0,39) Geen significant verschil per medisch specialisme (p=0,85) Geen verband tussen houding tov EBM en dominante leerstijl
(p=0,98)
Resultaten: EBM
Deel 2: 3 multiple choice vragen over EBM in de praktijk
Deel 3: wat zijn de barrières bij de implementatie van EBM in de praktijk? Tijd
Resultaten: EBM
Heden (%) Meest geschikt in HA-praktijk (%)
Primaire bronnen 1,09 2,17Onderzoekssamenvatting in tijdschrift
6,52 10,87
Richtlijnen en protocollen
55,43 73,91
Combinaties 36,96 13,04
primair
e bron
nen
onderz
oekss
amen
vattin
gen u
it tijd
schrift
en
richtlij
nen/pr
otocol
len
combin
aties
0.00
10.00
20.00
30.00
40.00
50.00
60.00
70.00
80.00
aantal studenten in %
Figuur: welke bronnen meest geschikt voor HA-praktijk?
Deel 4: peiling naar gebruik van zoekmachines
Resultaten: EBM
Zoekmachine
Aantal (%)
Domus Medica
regelmatig gebruik 90,22
Minerva weet hoe te gebruiken 42,39CEBAM regelmatig gebruik 54,35Cochrane weet hoe te gebruiken 38,04Pubmed regelmatig gebruik 46,745
Resultaten: LOC
Locus of control: gemiddelde score per dimensie
Internal Chance Powerful others
Mannen 56.81 47.78 41.11Vrouwen 57.55 48.63 37.28Huisartsen 56.31 47.88 38.04Andere specialismen
59.38 49.48 38.28
Geen significant verschil tussen
mannen – vrouwen (p=0.95)
medische specialismen (p=0.95)
leerstijlen (p=0.99)
didactische leervormen (p=0.52)
Resultaten: LOC
Leerstijlen Didactische leervormen EBM LOC
Discussie
Vooral gemengde leerstijl, combinaties vormen heterogene groep
In praktijk: voorlopig geen aanpassing onderwijs aan dominante leerstijl Geen significante verschillen Niet evident gezien zeer heterogene groep
Discussie: leerstijlen
Opvallend: voorkeur voor goed gestructureerde hoorcolleges Interactieve lessen werden minder leerrijk bevonden, ook al
wordt hier de laatste jaren meer aandacht aan besteed Oorzaak?
Docenten en studenten weinig ervaring met deze laatste leervorm?
Geen duidelijke correlatie leerstijl – didactische leervorm Oorzaak?
Te kleine populatie? Geen invloed?
Discussie: didactische leervormen
Eerder gereserveerde houding tegenover EBM Oorzaak? Tijdsintensieve karakter van opzoekingswerk?
Gebruik van bronnen: discrepantie tussen huidig gebruik en wat als meest geschikt in de praktijk wordt ervaren Richtlijnen/protocollen als meest geschikt, doch heden
gebruik zowel richtlijnen/protocollen als combinaties Oorzaak discrepantie?
Studenten onvoldoende op de hoogte van de verschillende mogelijkheden?
Protocollen/richtlijnen ontoereikend en niet up-to-date?
Discussie: EBM
Domus Medica, CEBAM en Pubmed worden het meest gebruikt Minerva en Cochrane zijn gekend maar worden weinig gebruikt
Oorzaak? Beperkte kennis van deze zoekmachines Toegankelijkheid en gebruiksvriendelijkheid
Toekomst: Voldoende aandacht aan EBM
Zoekstrategieën sneller en efficiënter Uitgebreidere kennis van bronnen en zoekmachines
Voorlopig geen aanpassing van onderwijs in EBM aan dominante leerstijl
Discussie: EBM
Geen relatie met geslacht, medisch specialisme en leerstijl
↔ literatuur
Geen voorspelling van informatieverwerking op basis van LOC
→ voorlopig nog geen evidentie om ons onderwijs aan te passen aan LOC studenten
Discussie: LOC
vooral gemengde leerstijl, heterogene groep→ individualisatie van het onderwijs op dit moment nog niet mogelijk
Uitgesproken voorkeur voor onderricht op basis van goed gestructureerde hoorcolleges
↔ huidige tendens : onderwijs meer interactiever
Richtlijnen/protocollen als meest geschikt ervaren voor HA-praktijk Belangrijk dat deze vlot toegankelijk, volledig en up-to-date zijn
Geen correlaties tussen de variabelen
Conclusie
Eerder gereserveerde houding tegenover EBM
Protocollen en richtlijnen als meest geschikte bronnen van EBM voor de huisartspraktijk
↔ heden: combinaties protocollen/richtlijnen en primaire bronnen
Pilootstudie als basis voor verder onderzoek
Conclusie
Bedankt voor jullie aandacht! Vragen?
top related