¿por qué la crisis de la ciencia y la tecnología?

¿Por qué la CRISIS de la ciencia y la tecnología?¿Por qué la CRISIS de la ciencia y la tecnología?

UCS

Universidad, Ciencia y Sociedad

Una mirada política a las crisis del siglo XX

Universidad, Ciencia y Sociedad 14/05/13

Ciencia y política en el siglo XX

Una nueva etapa en la consolidación de la ciencia moderna:

Institucionalización (S. XVII y

XVIII) Profesionalizació

n (S. XIX) Industrialización:

- Grandes equipos (big science)

- Métodos de administración

Primeras décadas del siglo:

Crecimiento de la ciencia “sobre la ola” de

la industria Políticas en campo

agropecuario: extensionismo

Primeros organismos de apoyo a ciencia (URSS, Reino Unido,

Francia, EEUU)

Primera Guerra Mundial: primeras políticas

combinadas

Reformulación o avance en S. XIX:

De Humboldt…

…a Edison

Primer planteo de “contrato” entre ciencia y sociedad:

Conocimiento público = financiamiento público (Francis Bacon, S. XVII)

Volviendo un poco hacia atrás

Royal Society of London for Improving Natural Knowledge

(1665)

Primera institución que acuerda seguirlo:

CIENCIATecnología

DesarrolloAplicacion

es

SOCIEDAD

En otras palabras:

La ‘ciencia’ dice: “dame apoyo y protección”

El poder político / la sociedad dice: “dame resultados útiles y utilizables”

¿Contrato social…?

“los físicos hemos conocido el pecado, la ciencia ha perdido la inocencia y el derecho a la neutralidad”

R. Oppenheimer, 1945

J. Robert Oppenheimer, "padre de la bomba atómica", fue el primer director del Laboratorio Nacional de Los Álamos, a partir de 1943

M. Lázaro

¿Contrato social…? “confianza casi

religiosa”

Se formula con Bacon

Se ‘realiza’ con Edison

Se firma con Vannevar Bush

¿Contrato social…?

En torno al modelo lineal de producción y uso del conocimiento

¿Es todo lo mismo?

Proyecto Manhattan: punto crítico e irreversible en las relaciones entre Ciencia y Estado

“la Revolución Científica entró en una nueva fase: adquirió conciencia de sí misma” (Bernal, 1967)

Presupuesto federal total de EEUU en 1939: mil millones de U$S

P. Manhattan: 2 mil millones de U$S en 3 años

Proyecto Apolo: 5 mil millones de U$S por año durante 10 años

Cambios de escala

Científicos en el mundo

1920: 10.000

1940: 100.000

1960: 1.000.000

1990: 5.000.000

Gasto en ciencia en EEUU (% PBI):

1929: 0,2

1940: 0,3

1941: 0,7

1946-52: 1,0

1956: 2,0

Más numeritos

Símbolos conceptuales / institucionalesUNEO

UNECO

National Science Foundation, NSF

UNE(S)CO

EL “MODELO DE OFERTA”

Investigación aplicada

Investigación Invención Innovación

Es la oferta de conocimiento la que define la dirección y orientación del modelo

Investigación aplicada

Investigación aplicada

Investigación Invención InnovaciónInvestigación Invención

Investigación aplicada

Producción, mercado,

satisfacción de necesidades

Investigación aplicada

Modelo lineal de producción de conocimiento

Investigación básica

Investigación Invención InnovaciónInvestigación Invención

C. Bianchi

La infancia de la política científica

Ciencia como motor del progreso:

Modelo de innovación ofertista lineal,

Énfasis en investigación básica,

Patronazgo como sistema de $$$. La época dorada de la ciencia

Sin embargo… en los años ’70:Ministerio,

organismo o tema

EEUU Inglaterra Alemania Francia Japón

Defensa 55 58 17 38

NASA 15

Energía 12 8

Salud 10 4

NSF (CyT) 3 56

Otras 5 6 6 18 5+57

Industria 10 11 26 17

Educación y Ciencia

14 8 8

Universidades 15

Agricultura 4 2 3 9

Sin embargo…En los años ’80,

presupuesto público de EEUU

de I+D:

70% área militar

15% aeroespacial/nucle

ar

15% en agricultura, salud,

ciencia, etc.

¿Contradictorio?

“Copia” de modelos en el mundo

• Los ’50 y después: expansión a otros países desarrollados

• Reconstrucción Europa, semejanzas y diferencias

• Papel de la OCDE (Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico)

• ONCyTs: locus privilegiado de negociación y alianzas entre comunidad científica y poder político, para distribuir $$$

• Isomorfismo institucional (DiMaggio y Powell 1983)

“Copia” de modelos en AL

• Isomorfismo institucional o…

– Oteiza (1992) “imitación consciente o inconsciente”, “transferencia de modelos institucionales”,

– Amadeo (1978) “extrapolación” al proceso y “receta” al modelo,

– Texera (1983) “blue-print” o “manual de instrucciones”,

– Nun (1995) “trasplantar”,– Bastos y Cooper (1995) “transferencia” y “emulación”,– Bell, M (1985) “desarrollo institucional imitativo”, – Etc.

“Copia” de modelos en AL

• Desarrollo institucional imitativo…

– Papel de UNESCO y Oficina de Asuntos Científicos de OEA,

– Reuniones de especialistas, Conferencias, participación de representantes por país, expertos de organismos…

• ¿Copia de recetas colonialistas o respuesta nacionalista?

Creación de ONCYTs en los países latinoamericanos

PeríodoPaís

Hasta 1945 1945-1960 Después de 1960

Argentina * DNICT (1950)CONICET (1958)

CONACYT (1969)

Brasil ** CNPq (1951) CNPq (1974)

Chile * CONICYT (1967)

Colombia * COLCIENCIAS (1968)

Costa Rica + CONICIT (1972)

Ecuador + CONACYT

México ++ CONESIC (1935)CICIC (1942)

INIC (1950) CONACYT (1971)

Paraguay # CONICYT (1997)

Perú * CNI (1968) CONCYTEC

Uruguay * CONICYT (1961)

Venezuela ## CONICIT (1967)

Fuentes: *Amadeo, 1978; **Albagli, 1988; +Marí, 1980; ++Nadal, 1995; #Davyt, 1998; ##Texera, 1983 .

Acciones, dinámicas, etc.

• Acciones de tipo ofertista:– Formación de recursos humanos– Financiamiento investigación básica

• Dinámicas políticas, actores relevantes.• Papel central de Comunidad Científica en los

procesos decisorios, micro (evaluación) y macro (prioridades).

• En AL: Agudización problemas que podía tener el propio modelo institucional original: le faltaba todo lo demás….

¿Contrato social dónde…?

Sólo en el Norte,países industrializados, desarrollados o centrales Comunidad

científica

Com. Cient.

Sociedad, Producción, etc.

Sociedad, ProducciónA. Herrera

Amílcar O. Herrera

Historia personal:• Geólogo argentino, 1920-1995.• 1971, Ciencia y Política en América Latina• Modelo Mundial Latinoamericano

(Proyecto Bariloche, 1972-75) “¿Catástrofe o Nueva Sociedad?” ¿Nueva Utopía?

• Respuesta al modelo prospectivo del Club de Roma y MIT (Límites al Crecimiento, Meadows et al, 1972): el problema no era físico y la solución no era la limitación de la población del subdesarrollo, sino sociopolítico, vinculado a la distribución de los recursos.

• Profesor visitante en SPRU, Sussex.• Fundador Depto. PCT en Unicamp, Brasil.

Revisión del contrato

Revisión de las concepciones de ciencia y su vinculación con la sociedad y la ética, de su supuesta neutralidad, de la

responsabilidad social de la ciencia, el rol del científico...

Revisión del financiamiento de la investigación y tipo de apoyo del Estado.

1. Existencia de impactos negativos (Carson…)1. Existencia de impactos negativos (Carson…)

2. Constatación de incidencia de la sociedad en los 2. Constatación de incidencia de la sociedad en los resultados de la investigación (Kuhn…)resultados de la investigación (Kuhn…)

3. Promesa incumplida: hacer ciencia no garantiza el 3. Promesa incumplida: hacer ciencia no garantiza el desarrollo desarrollo

Lázaro, 2013

Razones para la revisión, desde la economía / el desarrollo:

Estudios sobre Japón en los ‘70

Estudios en países escandinavos

Revisión del contrato…

Revisión del financiamiento de la investigación y tipo de apoyo del Estado…

Hacer ciencia no garantiza nada…

De Políticas de Ciencia a Políticas

de Innovación.

De Modelos lineales a Modelos sistémicos

e interactivos,

La relación usuario productor (Bengt-Ake Lundvall 1988)

Base micro del abordaje sistémico:

- Innovación como proceso y no como evento aislado;

- Innovación como resultado de interacción entre usuarios calificados y productores de innovación.

Ello requiere:

- interacciones estables,

- reconocimiento recíproco de los tipos de conocimiento,

- mercados organizados.

Otros nombres:

List, Nelson, Freeman… Sábato

Jorge A. Sabato

Historia

personal:

Físico argentino, 1924-1983.

Comisión Nacional de Energía Atómica

“La ciencia y la tecnología en el desarrollo futuro de América Latina”, con Natalio Botana, 1968.

Extrarrelaciones

Gobierno

Estructura productiva

Infraestructura científico-tecnológica

Sabato y Botana 1968

Caracterización funcional

Intrarrelaciones

Interrrelaciones

EL CONCEPTO DE SISTEMA NACIONAL DE INNOVACIÓN

- Primero, el concepto de innovación:

“Un proceso social para desarrollar cosas nuevas o formas nuevas de hacer las cosas, que sea útil para resolver determinado problema o necesidad.”

- Validada por:- El mercado- La demanda pública- Otras formas

C. Bianchi

“resolución creativa de problemas en ambientes productivos y sociales”

EL CONCEPTO DE SISTEMA NACIONAL DE INNOVACIÓN

Subsistema

Entorno

Sistema

C. Bianchi

Von Bertalanffy

EL CONCEPTO DE SISTEMA NACIONAL DE INNOVACIÓN

Importancia del Estado Nacional, por ende de la política, del territorio y de los actores. Pero especialmente de una historia y una acumulación cultural específicas.

Porque para el desarrollo, no sólo es necesario entender/explicar lo que ocurre en organismos e instituciones de “oferta” de

conocimiento o en los de su aplicación concreta, sino principalmente en las relaciones entre ellos y con el entorno:

educativo, legislativo, financiero, político, económico, cultural, etc., todos ellos con importantes límites nacionales.

La política científica y sus etapas

En suma: el lugar de la Ciencia en el desarrollo: de

motor del progreso o como resolvedora de problemas,

en los modelos de innovación lineales,

A Ciencia como fuente de oportunidades estratégicas, en modelos de innovación complejos (entendidos como procesos interactivos no lineales; abiertos, socialmente dispersos, con muchos actores sociales implicados).

¿Políticas? Énfasis en investigación básica estratégica, interdisciplinaria y colaborativa, pero principalmente en las

relaciones e interacciones entre actores diferentes.

UCS

Universidad, Ciencia y Sociedad

¿Y las universidades? Actor principal en las

políticas de investigación,

Actor relevante en las políticas de innovación.