redalyc.evaluación de impacto ambiental del sector ... · ñías fueron y son las principales...
Post on 28-Sep-2018
215 Views
Preview:
TRANSCRIPT
Economía, Sociedad y Territorio
ISSN: 1405-8421
est@cmq.edu.mx
El Colegio Mexiquense, A.C.
México
González Ávila, María E.; Beltrán Morales, Luís Felipe; Peralta Gallegos, Julio César; Troyo Diéguez,
Enrique; Ortega Rubio, Alfredo
Evaluación de impacto ambiental del sector eléctrico en el norte de México: evolución histórica e
implicaciones para la sostenibilidad
Economía, Sociedad y Territorio, vol. VI, núm. 21, mayo-agosto, 2006, pp. 219-263
El Colegio Mexiquense, A.C.
Toluca, México
Disponible en: http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=11162109
Cómo citar el artículo
Número completo
Más información del artículo
Página de la revista en redalyc.org
Sistema de Información Científica
Red de Revistas Científicas de América Latina, el Caribe, España y Portugal
Proyecto académico sin fines de lucro, desarrollado bajo la iniciativa de acceso abierto
219Economía, Sociedad y Territorio, vol. VI, núm. 21, 2006, 219-263Economía, Sociedad y Territorio, vol. VI, núm. 21, 2006, 219-263
Evaluación de impacto ambientaldel sector eléctrico en el norte de
México: evolución histórica eimplicaciones para la
sostenibilidad
MARÍA E. GONZÁLEZ ÁVILA
LUIS FELIPE BELTRÁN MORALES
JULIO CÉSAR PERALTA GALLEGOS
ENRIQUE TROYO DIÉGUEZ
ALFREDO ORTEGA RUBIO*
Abstract
We revised and analysed the development and content of the Reportes deEvaluación de Impacto Ambiental – REIA (Evaluation Reports on Envi-ronmental Impact) for electricity projects in the last 30 years in NorthernMexico. We also collected and analysed information about the popula-tion and the economical situation in the region. We found that neither theprocess nor the format of the REIA have evolved. The main limitations are:lack of knowledge, ambiguity in the methodological aspects and specificenvironmental regulations. We recommend the development of REIA speci-fic to the electrical sector, in order to include not only the environmentalpart but also the public participation and the specific economical aspectsof the Northern Mexican region.
Keywords: electricity generation, economical growth, environmentalimpact, sustainable development, Northern Mexico.
Resumen
Se revisó y analizó el desarrollo y contenido de REIA (Reportes de Eva-luación de Impacto Ambiental) de proyectos eléctricos realizados en losúltimos 30 años en el norte de México, y se conjuntó y analizó informa-ción poblacional y económica de la zona. Encontramos que tanto elproceso como los formatos de los REIA no han evolucionado. Las princi-pales limitaciones son: falta de conocimiento y ambigüedad en aspectosmetodológicos, y regulaciones ambientales específicas. Recomendamosel desarrollo de REIA específicos del sector eléctrico que involucren nosólo la parte ambiental, sino además la participación pública y los aspec-tos económicos específicos de la región norte de México.
Palabras clave: generación de electricidad, crecimiento económico,impacto ambiental, desarrollo sostenible, norte de México.
*Centro de Investigaciones Biológicas del Noroeste, La Paz, Baja California Sur.Correos-e: megamar04@cibnor.mx, lbeltran04@cibnor.mx, cperalta04@cibnor.mx,etroyo04@cibnor.mx, autor corresponsal: aortega@cibnor.mx.
220 González, M. E. et al.: Evaluación de impacto ambiental...
Introducción1
Durante la primera mitad del siglo pasado, las principales inver-siones en el sector eléctrico mexicano provenían de compañíasextranjeras. En 1933, el gobierno mexicano creó la ComisiónFederal de Electricidad (CFE), y durante 1963 se formó la Com-pañía de Luz y Fuerza del Centro, S.A. (CLyFC). Ambas compa-ñías fueron y son las principales generadoras y distribuidoras deelectricidad en México (BBVB, 2002). Los requerimientos de ener-gía eléctrica han aumentado mas rápidamente que el productointerno bruto (PIB) del país, por eso resulta necesario que en lospróximos años la CFE y la CLyFC incrementen de manera significa-tiva la producción eléctrica. Para ello, el gobierno ha considera-do una inversión de mas de cinco mil millones de dólares anuales(BBVB, 2002).
Además de lo anterior se hace necesario un incremento en lacompetitividad, productividad y eficiencia del sector eléctrico,para un verdadero desarrollo social y económico que al mismotiempo ofrezca formas limpias y eficientes de producción de elec-tricidad, disminución de los impactos negativos e incremento dela calidad de vida de las poblaciones locales y regionales (Belaus-teguigoitia et al., 2001), y, por supuesto, se requiere incrementarel número de centrales eléctricas actuales y modernizar y darmantenimiento a las centrales ya existentes, así como incremen-tar su capacidad y apoyar el desarrollo de energía no convencio-nal como la eólica y la solar. Desde el punto de vista ambiental esnecesario desarrollar eficientes Reportes de Evaluación de Im-pacto Ambiental (REIA), lo cual contribuirá decisivamente en unaproducción de electricidad limpia y ambientalmente amigable.En ese contexto, en el presente trabajo se examina la historia delos REIA, su aplicación en las entidades federativas del norte deMéxico (Baja California, Baja California Sur, Coahuila, Duran-go, Nuevo León, Sinaloa, Sonora y Tamaulipas), y las propuestaspara su mejoramiento y optimación.
1 Este estudio fue apoyado por Centro de Investigaciones Biológicas del Noroeste ypor el Conacyt-Semarnat, Project 2002-C01-0844. Agradecemos a la Dra. RosarioRogel Salazar y a dos revisores anónimos por sus valiosos comentarios y sugerenciaspara mejorar las versiones preliminares de este trabajo.
221Economía, Sociedad y Territorio, vol. VI, núm. 21, 2006, 219-263
1. Materiales y métodos
La presente investigación incluyó la búsqueda, recopilación y aná-lisis de información bibliográfica y vía internet, así como la con-sulta con expertos y el minucioso análisis de todos los diferentestipos de REIA en la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Na-turales (Semarnat), de proyectos termoeléctricos, hidroeléctricos,geoeléctricos y eólicos desarrollados en el norte de México. Seanalizaron asimismo las estadísticas poblacionales, económicas yenergéticas publicadas por el Instituto Nacional de Estadística,Geografía e Informática (INEGI, 2002, 2003, 2005a, b y c) y el Con-sejo Nacional de Población (Conapo, 2000a y b).
2. Historia del sector eléctrico en México
La red mexicana de electricidad surgió en 1879, cuando en León,Guanajuato, se instaló la compañía Las Ameritas con varias plan-tas eléctricas. Para 1881, la compañía Knight instaló las prime-ras lámparas incandescentes en la Ciudad de México; más tarde,en 1889 se activaron las primeras plantas hidroeléctricas en Bato-pilas, Chihuahua. En 1895 se concesionó un río en Puebla paraproducir electricidad (Sener, 1999). Para 1900, la capacidad eléc-trica instalada en el país era de 22.3 mil kW, 44% de lo cual eraconsumido por las plantas textiles de Veracruz, Nuevo León yPuebla (Sener 1999).
Entre 1887 y 1911 surgieron en México 199 compañías queproducían y distribuían 112 mil kW, pero al carecer de regula-ción resultaron en un monopolio regional, con un servicio caóti-co y precios altos para el consumidor. En esos años, el presiden-te Álvaro Obregón reorganizó el sector eléctrico y creó laComisión Federal de Electricidad (CFE) en 1937. En su primeraetapa, la CFE se dio a la tarea de construir plantas generadoraspara satisfacer la demanda existente y la de los primeros proyec-tos en el norte del país: Ures y Altar, en Sonora. Para 1938, la CFE
tenía una capacidad de 64 kW; ocho años más tarde aumentó a45,594 kW (Sener, 1999; IFAI, 2005). Posteriormente, AdolfoLópez Mateos (1960) nacionalizó la industria eléctrica y com-pró la Compañía de Luz y Fuerza del Centro (Sener, 1999). Enesa década, la generación era de alrededor de 2,308 MW de capa-cidad instalada en el país, donde la CFE aportaba 54%; MexicanLight, 25%; American y Foreign, 12%, y el resto de las compa-ñías, 9%. Sin embargo, y a pesar de los esfuerzos de generación
222 González, M. E. et al.: Evaluación de impacto ambiental...
y electrificación, sólo 44% de la población contaba con electrici-dad. A partir de la creación de la CFE, la población creció en 91%(34.9 millones de habitantes), lo que se conjugó con un acelera-do desarrollo de la industria, la agricultura y otras actividadesurbanas y rurales (CFE, 2005). Entre 1960 y 1976 se volvió a in-crementar la producción de electricidad, que pasó de 1,257 a10,617 MW (Rodríguez, 1999: 413-428, 434-439). No obstante,en la década de los ochenta se desaceleró ese crecimiento debidoprincipalmente a falta de asignación de recursos económicos a lageneración de energía eléctrica, escasez relacionada básicamen-te con cambios políticos y económicos nacionales y mundiales.
En lo político, por ejemplo, entre 1960 y 1992 la CFE controlóel total del sector, y hacia 1972 ya ejercía un monopolio e inicióuna expansión fortuita de su infraestructura eléctrica, tanto degeneración, transmisión, distribución e integración del sistemade interconexión como de todos los sistemas aislados, a excep-ción de la península de Baja California, que se mantenía inde-pendiente. También modificó ciclos y frecuencias eléctricas detodos sus sistemas y cubrió 95% del servicio eléctrico de la po-blación total, lo cual indudablemente se debió a la política deexpansión e inversión que se dio por el crecimiento de la deman-da (Sánchez et al., 2005; Breceda, 2002). En la década de losnoventa hubo un parteaguas en el sector eléctrico nacional ymundial, ya que se inició el desarrollo tecnológico del ciclo com-binado que emplea gas natural-combustible, que permite proce-sos más limpios y ambientalmente más amigables, en compara-ción con el uso de combustóleo o carbón, que resultaban no taneficientes en la generación de energía eléctrica (Sánchez et al.,2005; Sener, 2003). En el caso de México, después de 1971 huboun crecimiento de la producción eléctrica de origen termoeléc-trico, que pasó de 27 (1937) a 51% (1971), esto debido al augepetrolero de los setenta, que incentivó el desarrollo de centralestermoeléctricas en zonas urbano-industriales, proceso que seacentuó en los noventa. Además del incremento de centrales ter-moeléctricas también aumentó el número de las hidroeléctricas,que van asociadas a los cambios tecnológicos, económicos y po-líticos mundiales de la globalización y que traen como conse-cuencia una presión para los países en vías de desarrollo comoMéxico.
En 1992, México renegoció su deuda y adoptó una políticaeconómica de corte neoliberal que implicó que el sector eléctri-co creciera a costa del mercado internacional de capital y de
223Economía, Sociedad y Territorio, vol. VI, núm. 21, 2006, 219-263
financiamiento privado (Campos y Quintanilla, 1997). Así, elgobierno procedió a reducir la inversión en todos los aspectosdel sector eléctrico y permitió la inversión privada nacional yextranjera, que actualmente es la que vende energía a la CFE yque se ampara en el Tratado de Libre Comercio de América delNorte (TLCAN) (Ángeles, 2003). Tanto los aspectos económicoscomo los políticos, sociales e históricos están obligando al go-bierno mexicano a invertir en este sector, no sólo para ofrecerun buen servicio al consumidor, sino también para proveer elec-tricidad a las comunidades rurales, para exportar electricidad aCalifornia, en Estados Unidos, y para reestructurar en términosgenerales el sector eléctrico. En el mapa I se muestran los princi-pales proyectos eléctricos establecidos en el norte de México(Sener, 2003: 36-37, 59, 74-75, 98-99), y en el cuadro 1 se pre-sentan las características técnicas de las centrales eléctricas cons-truidas en esa región (véase mapa I y cuadro 1).
3. Desarrollo de los reportes de Evaluación de ImpactoAmbiental (EIA)
Malcolm Hollick (1981: 79) define la EIA como un proceso quetiene como objetivo considerar los factores ambientales en latoma de decisiones en una proporción adecuada. La EIA, en teo-ría, es una actividad interdisciplinaria que requiere un análisiscomprensible y que con una participación propositiva puede de-rivar en un proyecto bien evaluado (Bojorquez y García, 1998:217). En los años setenta se desarrolló en Estados Unidos deAmérica el procedimiento de la EIA (Environmental Impact As-sessment), introducido por el marco legal de la Ley Nacional dePolítica Ambiental (National Environmental Policy Act, NEPA) quese promulgó en 1970 (INE, 2000: 43). En esa misma época, enotros países también se inició el proceso de legislación ambientaly el establecimiento de la EIA; tal es el caso de la antigua UniónSoviética, que en 1977 materializó el proceso de la EIA y el esta-blecimiento de instituciones ambientales (Cherp y Lee, 1977:177-179). En México, la EIA se aplicó hacia 1977, pero sólo en laadministración pública federal, y fue hasta la década de los ochen-ta cuando se inició como un proceso con carácter voluntario einstitucional (INE, 2000: 34). Otros países como Indonesia y Bra-sil incorporaron el procedimiento EIA hasta en 1986 (Purnama,2003: 413), al igual que la legislación para evaluación ambiental(Glasson y Nemesio-Neves, 2000: 191-208, 218-225), y en el
224 González, M. E. et al.: Evaluación de impacto ambiental...
caso del Líbano fue hasta 1993 cuando se creó el ministerio am-biental que regula la EIA (El-Fadel et al., 2000: 579).
En México, al igual que en otros países del mundo, es necesa-rio informar a la autoridad ambiental de las actividades y efectosque puede producir determinado proyecto, proceso que se reali-za mediante un Reporte de Evaluación de Impacto Ambiental(REIA; en inglés, EIS, Environmental Impact Statement), el cual essometido a la evaluación de la autoridad y puesto a escrutiniopúblico (Bojorquez y García, 1998: 237). Sin embargo, autorescomo Exequiel Ezcurra (1995: 1), Julieta Pisanty-Levy (1993:267) y el propio Instituto Nacional de Ecología (INE, 1994: 1)consideran que la EIA es un proceso ligado exclusivamente a laburocracia. Inicialmente, en nuestro país los REIA se considera-ban como un instrumento marginal, que se veía reflejado en elnumero de proyectos evaluados: 100 proyectos en toda la déca-da de los ochenta (INE, 2000: 43). Fue hasta 1988 cuando se pu-
Mapa IUbicación de las principales centrales eléctricas del norte de
México
Fuente: Elaboración propia en el Laboratorio de Sistemas de Información Georre-ferenciada (Labsig)-Cibnor.
225Economía, Sociedad y Territorio, vol. VI, núm. 21, 2006, 219-263
Cua
dro
1C
arac
terí
stic
as d
e la
s pr
inci
pale
s ce
ntra
les
eléc
tric
as u
bica
das
al n
orte
de
Méx
ico
Ent
idad
Loc
aliz
ació
nC
entr
alL
ocal
idad
Tip
o de
Núm
ero
deC
apac
idad
Ene
rgía
fede
rati
vage
nera
ción
de u
nida
des
efec
tiva
prod
ucid
ade
gen
erac
ión
(MW
)(G
W/h
)
Baj
a1
Pres
iden
te J
uáre
zR
osar
ito
CC
249
620
77.2
5C
alif
orni
a2
Cer
ro P
riet
o I
Mex
ical
iG
EO
518
012
32.4
63
Cer
ro P
riet
o II
Mex
ical
iG
EO
222
015
06.3
44
Cer
ro P
riet
o II
IM
exic
ali
GE
O2
220
1506
.34
5C
erro
Pri
eto
IVM
exic
ali
GE
O4
100
684.
76
Cip
rés
Ens
enad
aT
G2
54.8
610
.12
7M
exic
ali
Mex
ical
iT
G3
625.
338
Pres
iden
te J
uáre
zR
osar
ito
TG
321
064
8.42
(Tiju
ana)
9Pr
esid
ente
Juá
rez
Ros
arit
oV
662
014
88.8
4(T
ijuan
a)
Baj
a10
Tres
Vír
gene
sM
uleg
éG
EO
210
22.4
2C
alif
orni
a11
Gue
rrer
o N
egro
Mul
egé
CL
1111
.95
36.3
9Su
r12
Puer
to S
an C
arlo
sC
omon
dúC
L3
104.
9547
0.68
13Sa
nta
Ros
alía
Mul
egé
CL
810
.626
.22
14V
illa
Con
stit
ució
nC
omon
dúC
L4
9.5
17.1
715
Gue
rrer
o N
egro
Mul
egé
EO
10.
60.
8116
Ciu
dad
Con
stit
ució
nC
omon
dúT
G1
33.2
233
.69
17Lo
s C
abos
Los
Cab
osT
G1
3030
.9
226 González, M. E. et al.: Evaluación de impacto ambiental...
18Pu
nta
Prie
ta I
(La
Paz)
La P
azT
G2
439.
8719
Punt
a Pr
ieta
II (
La P
az)
La P
azV
311
2.5
621.
8320
Cab
o B
elio
(M
ovia
l)A
TG
1n.
d.5.
33
Coa
huila
21C
arbó
n II
Nav
aC
414
0086
36.3
522
Río
Esc
ondi
doR
ío E
scon
dido
C4
1200
7515
.56
23E
smer
alda
Sier
ra M
ojad
aC
L6
00
24L
a A
mis
tad
Ciu
dad
Acu
ñaH
266
45.6
225
Chá
vez
Fran
cisc
o I.
Mad
ero
TG
228
25.2
526
Esp
eran
zaM
uzqu
izT
G1
124.
5927
Mon
clov
aM
oncl
ova
TG
348
34.9
2
Chi
huah
ua28
Chi
huah
ua II
Chi
huah
uaC
C3
423.
329
49.7
(El
Enc
ino)
29B
enit
o Ju
árez
Chi
huah
uaC
C6
521.
7639
01.9
5(S
amal
ayuc
a II)
30B
oqui
lla
San
Fco.
de
Con
chos
H4
2526
.15
31C
olin
a (B
oqui
lla)
San
Fco.
de
Con
chos
H1
34.
9932
Cha
veta
Chi
huah
uaT
G1
00
33C
hihu
ahua
Chi
huah
uaT
G4
647.
98
Cua
dro
1 (c
onti
núa)
Ent
idad
Loc
aliz
ació
nC
entr
alL
ocal
idad
Tip
o de
Núm
ero
deC
apac
idad
Ene
rgía
fede
rati
vage
nera
ción
de u
nida
des
efec
tiva
prod
ucid
ade
gen
erac
ión
( MW
)(G
W/h
)
227Economía, Sociedad y Territorio, vol. VI, núm. 21, 2006, 219-263
34Pa
rque
Juá
rez
Ciu
dad
Juár
ezT
G1
181.
98(I
ndus
tria
l)35
Parq
ue J
uáre
zC
hihu
ahua
TG
587
15.5
836
Fran
cisc
o V
illa
Del
icia
sV
539
919
19.7
3(D
elic
ias)
37B
enit
o Ju
árez
Ciu
dad
Juár
ezV
231
612
32.8
(Sam
alay
uca
)38
Chi
huah
ua II
(E
l E
ncin
o)C
hihu
ahua
TG
113
0.8
329.
14
Dur
ango
39G
ómez
Pal
acio
Góm
ez P
alac
ioC
C3
200
1045
.26
40C
háve
z (L
a L
agun
a)G
ómez
Pal
acio
TG
456
62.2
641
Gua
dalu
pe V
icto
ria (
Lerd
o)Le
rdo
V2
320
1980
.46
42L
a L
agun
aG
ómez
Pal
acio
V1
3917
9.59
Nue
vo L
eón
43H
uina
laPe
sque
ría
CC
537
7.66
2331
.46
44H
uina
la I
IPe
sque
ría
CC
245
0.2
1333
.06
45Fu
ndid
ora
(Mon
terr
ey)
Mon
terr
eyT
G1
124.
8146
Hui
nala
Pesq
uerí
aT
G1
139.
6925
9.7
47Le
ona
(Mon
terr
ey)
Mon
terr
eyT
G2
2416
.57
48Te
cnol
ógic
o (M
onte
rrey
)M
onte
rrey
TG
126
13.4
Cua
dro
1 (c
onti
núa)
Ent
idad
Loc
aliz
ació
nC
entr
alL
ocal
idad
Tip
o de
Núm
ero
deC
apac
idad
Ene
rgía
fede
rati
vage
nera
ción
de u
nida
des
efec
tiva
prod
ucid
ade
gen
erac
ión
( MW
)(G
W/h
)
228 González, M. E. et al.: Evaluación de impacto ambiental...
49U
nive
rsid
ad (
Mon
terr
ey)
Mon
terr
eyT
G2
2417
.22
50M
onte
rrey
San
Nic
olás
V6
465
2538
.09
de l
os G
arza
51Sa
n Je
róni
mo
Mon
terr
eyV
275
222.
01
Sina
loa
5227
de
Sept
iem
bre
El
Fuer
teH
359
.420
9.23
(El F
uert
e)53
Bac
urat
oSi
nalo
a de
Ley
vaH
292
166.
7954
Hum
aya
Bad
irah
uato
H2
9010
3.64
55Lu
is D
onal
do C
olos
ioC
hoix
H2
422
483.
6(H
uite
s)56
Raú
l J.
Mar
sal
Cos
ala
H2
100
126.
86(C
omed
ero)
57Sa
lvad
or A
lvar
ado
Cul
iacá
nH
214
38.3
7(S
anal
oana
)58
Cul
iacá
nC
ulia
cán
TG
130
17.5
559
J. A
Poz
os (
Maz
atlá
n II)
Maz
atlá
nV
361
632
84.1
260
Juan
de
Dio
s B
atís
Aho
me
V3
360
1996
.55
(Top
olob
ampo
)
Cua
dro
1 (c
onti
núa)
Ent
idad
Loc
aliz
ació
nC
entr
alL
ocal
idad
Tip
o de
Núm
ero
deC
apac
idad
Ene
rgía
fede
rati
vage
nera
ción
de u
nida
des
efec
tiva
prod
ucid
ade
gen
erac
ión
( MW
)(G
W/h
)
229Economía, Sociedad y Territorio, vol. VI, núm. 21, 2006, 219-263
Sono
ra61
Yéc
ora
Yéc
ora
CL
31.
11.
8962
Moc
uzar
iÁ
lam
osH
19.
639
.28
63O
viac
hic
Caj
eme
H2
19.2
33.1
364
Plut
arco
Elía
s C
alle
sSo
yopa
nH
313
522
2.68
(El
Nov
illo)
65C
abor
ca I
ndus
tria
lC
abor
caT
G2
4226
.14
66C
iuda
d O
breg
ónC
ajem
eT
G2
2810
.78
67H
erm
osil
loH
erm
osil
loT
G1
12.8
950
7.15
68C
. R
odrí
guez
Riv
ero
Gua
ymas
V4
484
2259
.29
(Gua
ymas
II)
69G
uaym
as I
Gua
ymas
V2
7018
6.75
70Pu
erto
Lib
erta
dPi
tiqu
ito
V4
632
3349
.74
71N
uevo
Nog
ales
AT
G1
n.d
7.73
72Pu
eblo
Nue
voA
TG
1n.
d12
.05
Tam
auli
pas
73Fa
lcón
Nue
va C
iuda
dH
331
.527
.34
Gue
rrer
o74
Arr
oyo
de C
oyot
eN
uevo
Lar
edo
TG
224
6.54
75E
mili
o Po
rtes
Gil
Río
Bra
voT
G1
125.
1210
31.4
(Río
Bra
vo)
Cua
dro
1 (c
onti
núa)
Ent
idad
Loc
aliz
ació
nC
entr
alL
ocal
idad
Tip
o de
Núm
ero
deC
apac
idad
Ene
rgía
fede
rati
vage
nera
ción
de u
nida
des
efec
tiva
prod
ucid
ade
gen
erac
ión
( MW
)(G
W/h
)
230 González, M. E. et al.: Evaluación de impacto ambiental...
Cua
dro
1 (c
onti
núa)
Ent
idad
Loc
aliz
ació
nC
entr
alL
ocal
idad
Tip
o de
Núm
ero
deC
apac
idad
Ene
rgía
fede
rati
vage
nera
ción
de u
nida
des
efec
tiva
prod
ucid
ade
gen
erac
ión
(MW
)(G
W/h
)
76A
ltam
ira
Alt
amir
aV
480
046
55.8
5
77E
mili
o Po
rtes
Gil
Río
Bra
voV
437
517
45.9
9(R
ío B
ravo
)
C =
Car
boel
éctr
ica
CC
= C
iclo
com
bina
doC
I =
com
bust
ión
inte
rna
D =
Dua
lE
= E
oloe
léct
rica
GE
O =
Geo
térm
ica
H =
Hid
roel
éctr
ica
TG
= T
urbo
gas
V =
Vap
orA
= L
ocal
izac
ión
depe
ndie
ndo
de l
as n
eces
idad
esFu
ente
: Se
ner
(200
3).
231Economía, Sociedad y Territorio, vol. VI, núm. 21, 2006, 219-263
blicó de manera oficial el proceso de evaluación de impacto am-biental, la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protecciónal Ambiente (LGEEPA), su reglamento (RLGEEPA), así como las nor-mas ambientales aplicables, que son instrumentos útiles duranteel proceso de la EIA (INE, 2000: 34).
El desarrollo de la EIA y los REIA en México tiene mucho quever con la evolución tanto del marco jurídico como del institu-cional-ambiental para evaluar los posibles impactos ambientalesde una obra o proyecto. En la gráfica I se muestra la evolución dela institución ambiental, del marco jurídico y del formato de REIA
desde 1980 hasta el 2000 (véase gráfica I). Los REIA aplicados alsector eléctrico mexicano fueron en sus inicios de carácter aca-démico; ejemplo de ello es la tesis de Pisanty-Levy (1976: 12),quien evaluó el impacto ambiental ocasionado por la planta-nú-cleo eléctrica Laguna Verde, en Veracruz. En el caso de estudiosconcretos de la zona norte del país se encontraron reportes de latermoeléctrica Lerdo, en Durango (UNAM, 1988: 194-229); dePuerto San Carlos, en Baja California Sur (Cibnor, 1990: 1, 132),y de Samalayuca, en Chihuahua (Ecoprotección Ambiental, S.A. deC.V., 1993: 1-81). En el cuadro 2 se resumen los REIA realizados de1988 a 2000 para proyectos eléctricos del norte de México (véa-se cuadro 2). Cabe mencionar que en algunos países de AméricaLatina y el Caribe se aplican REIA muy semejantes a los mexica-nos; la excepción son Ecuador y Cuba (Hurtado, 1999: 5), paí-ses que desde 1994 cuentan con una guía específica para evaluartipos de proyectos eléctricos como termoeléctricas, hidroeléc-tricas y geoeléctricas (Olade-BID, 1994: 13-25; BID, 2001: 4).
4. Análisis de la información y discusión
El análisis se realizó en dos etapas: en la primera analizamos lospros y los contras del proceso de la EIA y de los REIA, mientras queen la segunda se trató la vinculación de los REIA con el sectoreléctrico de la región norte de México, en virtud de la importan-cia social, económica y ambiental de esa zona.
4.1. Reporte de Evaluación Ambiental (REIA)
En el cuadro 3 se muestran los cambios que se han dado en elprocedimiento de la EIA y los tipos de REIA a partir de la modifica-ción del RLGEEPA (véase cuadro 3). Lo que se transformó de mane-ra más significativa fueron las modalidades de los REIA: General,
232 González, M. E. et al.: Evaluación de impacto ambiental...
Grá
fica
IE
volu
ción
de
las
inst
ituc
ione
s, m
arco
jurí
dico
y d
e R
epor
tes
de E
valu
ació
n A
mbi
enta
l de
1980
a 2
000
Fuen
te:
INE (
2000
).
233Economía, Sociedad y Territorio, vol. VI, núm. 21, 2006, 219-263
Cua
dro
2E
valu
acio
nes
de im
pact
o am
bien
tal r
ealiz
adas
par
a el
nor
te d
e M
éxic
o de
198
8 a
2001
Año
Ent
idad
fed
erat
iva
Tipo
de
RE
IATi
po d
e ce
ntra
l
1999
Baj
a C
alif
orni
aIn
term
edia
Hid
roel
éctr
ica
2000
Baj
a C
alif
orni
aPa
rtic
ular
Term
oelé
ctri
ca20
01B
aja
Cal
ifor
nia
Part
icul
arPE
E t
erm
oelé
ctri
ca19
90B
aja
Cal
ifor
nia
Sur
Inte
rmed
iaTe
rmoe
léct
rica
1998
Baj
a C
alif
orni
a Su
rIn
term
edia
CD
ter
moe
léct
rica
1998
Baj
a C
alif
orni
a Su
rIn
form
e pr
elim
inar
de
ries
goSU
B G
eote
rmoe
léct
rica
2001
Baj
a C
alif
orni
a Su
rPa
rtic
ular
PEE
ter
moe
léct
rica
1993
Chi
huah
uaG
ener
alC
CC
ter
moe
léct
rica
1997
Chi
huah
uaG
ener
alPE
E t
erm
oelé
ctri
ca20
00C
hihu
ahua
Gen
eral
Term
oelé
ctri
ca20
01C
hihu
ahua
Part
icul
arPE
E t
erm
oelé
ctri
ca19
98C
oahu
ilaG
ener
alTe
rmoe
léct
rica
1988
Dur
ango
Gen
eral
Term
oelé
ctri
ca20
01D
uran
goPa
rtic
ular
PEE
CC
C t
erm
oelé
ctri
ca19
94N
uevo
Leó
nE
spec
ífic
aTe
rmoe
léct
rica
1997
Nue
vo L
eón
Gen
eral
PEE
ter
moe
léct
rica
1999
Nue
vo L
eón
Gen
eral
CC
C t
erm
oelé
ctri
ca20
02N
uevo
Leó
nPa
rtic
ular
CC
C t
erm
oelé
ctri
ca19
90So
nora
Inte
rmed
iaTe
rmoe
léct
rica
1994
Sono
raG
ener
alPE
E t
erm
oelé
ctri
ca19
99So
nora
Gen
eral
PEE
ter
moe
léct
rica
234 González, M. E. et al.: Evaluación de impacto ambiental...
2002
Sono
raPa
rtic
ular
PEE
CC
C t
erm
oelé
ctri
ca20
02So
nora
Part
icul
arC
CC
ter
moe
léct
rica
1993
Tam
auli
pas
Gen
eral
PEE
ter
moe
léct
rica
1997
Tam
auli
pas
Gen
eral
PEE
ter
moe
léct
rica
1998
Tam
auli
pas
Gen
eral
Term
oelé
ctri
ca19
99Ta
mau
lipa
sG
ener
alPE
E t
erm
oelé
ctri
ca19
99Ta
mau
lipa
sG
ener
alPE
E t
erm
oelé
ctri
ca19
99Ta
mau
lipa
sG
ener
alTe
rmoe
léct
rica
2001
Tam
auli
pas
Part
icul
arPE
E t
erm
oelé
ctri
ca20
01Ta
mau
lipa
sPa
rtic
ular
Term
oelé
ctri
ca
EQ
= E
quip
amie
nto
PEE
= P
rodu
ctor
ext
erno
CC
C =
Cen
tral
cic
lo c
ombi
nado
CD
= C
entr
al d
isel
SUB
=Su
buni
dade
sFu
ente
: Se
mar
nat
(200
6).
Cua
dro
2 (c
onti
núa)
Año
Ent
idad
fed
erat
iva
Tipo
de
RE
IATi
po d
e ce
ntra
l
235Economía, Sociedad y Territorio, vol. VI, núm. 21, 2006, 219-263
Intermedia y Específica, que cambiaron a sus equivalentes Re-gional y Particular, lo cual aparentemente agilizó el proceso deevaluación y lo oficializó mediante la publicación de las guías oreportes de evaluación respectivos, que proporciona la Semar-nat. En el RLGEEPA no se menciona que el promovente2 tenga eldeber o la obligación de hacer uso de tales guías o REIA, pero si nose usan se incrementa la posibilidad de que el proyecto no seaaceptado o aprobado, según lo indica Herrera (2003: 227).
Un avance en el proceso y formato de los REIA es la apariciónde criterios y tiempos para la revisión de REIA e Informe Preven-tivo (IP) (Gaceta Ecológica, 1989a), aunque dichos criterios aunson subjetivos, pero aunados a la creación de un expediente paracada tipo de proyecto, se ha dado mayor claridad y transparen-cia en el proceso de evaluación. Adicionalmente ya se solicita alpromovente una garantía, que tiene como finalidad resarcir lospotenciales daños ambientales causados en alguna etapa del pro-yecto; desafortunadamente no se han establecido montos espe-cíficos o algún tipo de tabulador que indique la cantidad a pagarpor tal o cual daño ambiental.
Otro punto a favorable es la reglamentación para la participa-ción y consulta pública del REIA, lo cual da la oportunidad a unacomunidad de manifestar sus inconformidades o sugerir medi-das de prevención y mitigación, o en su defecto presentar un REIA
que sugiera aspectos no considerados en la primera evaluación.Este avance, sin embargo, resulta contradictorio y poco aplica-ble ya que: a) legalmente, el promovente y la propia Semarnattienen el derecho de reservarse la información del REIA cuando elprimero lo solicite, o cuando el proyecto sea prioritario para elpaís; b) el acceso a la información pública y la participación sonlimitados por desconocimiento del proceso o forma de consulta,y c) si la comunidad elaborara un REIA tendría en primer lugarque presentar la inconformidad en los tiempos establecidos porla Semarnat, que son cortos por cierto. En segundo lugar, al notenerse acceso a la información, por el derecho que tiene el pro-movente a reservarse información, tendría que generar o recopi-lar su propia información y por supuesto contar con los recursoseconómicos, técnicos y profesionales para elaborar el documento.
2 Promovente: Persona moral o física que somete a evaluación de la secretaría unInforme Preventivo o una Manifestación de Impacto Ambiental (INE, Glosario: http://www.ine.gob.mx/ueajei/publicaciones/libros/265/glosario.html).
236 González, M. E. et al.: Evaluación de impacto ambiental...
Cua
dro
3C
ambi
o en
las
mod
alid
ades
de
RE
IA a
cord
e a
lo e
stab
leci
do e
n el
RLG
EE
PA
Car
acte
ríst
icas
RE
IAR
EIA
(198
9)R
EIA
(200
2)
Guí
asL
a Se
mar
nap
no t
enía
la
oblig
ació
n de
La S
emar
nat
prop
orci
ona
a lo
s pr
omov
ente
s la
spr
opor
cion
ar g
uías
ni
de s
olic
itar
al
guía
s, a
unqu
e le
galm
ente
no
es u
n re
quer
imie
nto
prom
oven
te q
ue l
a pr
esen
tara
Mod
alid
ad d
e E
IAR
Gen
eral
, In
term
edia
y E
spec
ífic
aR
egio
nal
y Pa
rtic
ular
Con
teni
do d
e la
guí
aN
o es
tan
esp
ecíf
ico
y re
sult
a de
scri
ptiv
oE
s m
ás e
spec
ífic
o y
desc
ript
ivo
para
cad
a ti
pode
RE
IA
Con
teni
do d
el e
xped
ient
eN
o se
ind
ica
Se e
stab
lece
el
cont
enid
o de
l ex
pedi
ente
Cri
teri
os q
ue d
ebe
cons
ider
ar l
aN
o se
ind
ican
Se m
enci
onan
alg
unos
auto
rida
d am
bien
tal
(sus
tant
ivos
)
Peri
odo
de e
valu
ació
nR
EIA
-G*
se e
valú
a en
30
días
háb
iles
o 45
La r
esol
ució
n no
deb
e ex
cede
r 60
día
sen
cas
o de
dic
tam
enam
plia
bles
a o
tros
60
en c
asos
com
plej
os
Vin
cula
ción
ent
re i
nstr
umen
to d
eSe
deb
e co
nsid
erar
áre
as n
atur
ales
Se c
onsi
dera
pla
n pa
rcia
l o
prog
ram
a de
polít
ica
ambi
enta
lpr
oteg
idas
, pr
ogra
mas
, cr
iter
ios
yde
sarr
ollo
urb
ano,
ord
enam
ient
o ec
ológ
ico,
regu
laci
ones
eco
lógi
cas
estu
dio
de r
iesg
o y
NO
M (
Nor
ma
Ofi
cial
Mex
ican
a).
Res
oluc
ión
del
Info
rme
Prev
enti
voN
o ex
istí
aR
esol
ució
n no
may
or a
un
plaz
o de
20
días
par
ano
tifi
car
al p
rom
oven
te
237Economía, Sociedad y Territorio, vol. VI, núm. 21, 2006, 219-263
Res
oluc
ión
de R
EIA
Est
able
cía
el t
iem
po d
e re
solu
ción
par
aSe
est
able
cen
men
os d
e 60
día
s pa
ra l
aco
mun
icar
lo a
l pr
omov
ente
reso
luci
ón y
sól
o en
cas
o de
pro
yect
osco
mpl
ejos
se
exti
ende
la
reso
luci
ón a
otr
os 6
0dí
as m
ás
Gar
antí
asN
o ex
istí
anSe
exi
gen
segu
ros
y ga
rant
ías
en c
aso
de d
año
ambi
enta
l
Part
icip
ació
n so
cial
y d
erec
ho a
No
exis
tía
La
com
unid
ad t
iene
der
echo
a s
olic
itar
yla
inf
orm
ació
nco
nsul
tar
RE
IA,
prop
oner
med
idas
pre
vent
ivas
y de
mit
igac
ión
Reg
istr
o de
Con
sult
ores
Am
bien
tale
sSe
req
uerí
a es
tar
insc
rito
com
o pr
esta
dor
No
exis
tede
ser
vici
os d
e co
nsul
torí
a am
bien
tal
*RE
IA-G
= R
epor
te d
e E
valu
ació
n de
Im
pact
o A
mbi
enta
l G
ener
al.
Fuen
te:
La
soci
edad
civ
il… (
2000
: 22
, 24
).
Cua
dro
3 (c
onti
núa)
Car
acte
ríst
icas
RE
IAR
EIA
(198
9)R
EIA
(200
2)
238 González, M. E. et al.: Evaluación de impacto ambiental...
Un punto que para algunos sectores constituyó un avance esla desaparición de la lista de consultores ambientales, ya queanteriormente la Semarnat era juez y parte de la certificación delos consultores. Sin embargo, esto ha limitado al promovente suconocimiento para elegir asesoría especializada para elaborarREIA, por lo que se sugiere crear un registro de los consultores,que indique su especialidad y calidad profesional, y éstos po-drían estar certificados por un comité de especialistas y acadé-micos de área en cuestión.
En el cuadro 4 se hace un comparativo de los principales pun-tos contenidos en los REIA actuales y pasados. Por ejemplo, enapartado III de las nuevas modalidades de REIA se observa la incor-poración de instrumentos de planeación y ordenamientos jurídi-cos aplicables al proyecto, lo cual en los REIA anteriores se consi-deraba superficialmente (apartado IV, REIA General e Intermedia).Cuando se realizo la revisión de reglamentos y normas aplicadasen diferentes proyectos y actividades del sector eléctrico, se ob-servó que no existe una homogeneidad en cuanto a instrumentosu ordenamientos jurídicos para ese sector, por lo que el apartadoresulta sólo un listado de reglamentos y normas que pueden o noaplicarse. Se sugiere que la Semarnat y la CFE, así como investiga-dores y consultores, establezcan las normas y regulaciones apli-cables al sector eléctrico por tipo de proyecto, lo que facilitarásu seguimiento durante las supervisiones y auditorías que realizala Procuraduría Federal de Protección al Ambiente (Profepa).
En el apartado V, las nuevas modalidades de REIA consideran laidentificación y evaluación de impactos acumulativos y residua-les, que anteriormente no se tomaban en cuenta. El apartado VI
resulta semejante para todos los tipos de REIA; la novedad son lasespecificaciones de prevención y mitigación de impactos acumu-lativos y residuales, aunque no consideran escenarios posiblessino hasta el apartado VII. Finalmente, el apartado VIII de las nue-vas modalidades de REIA involucra un mayor número de instru-mentos metodológicos y elementos técnicos para sustentar laevaluación (véase cuadro 5), aunque en la práctica su uso y apli-cación para la identificación, evaluación y propuestas de medi-das de mitigación es limitado, tanto por desconocimiento teóri-co y práctico de estos métodos, como porque en algunos casosdichos métodos son desconocidos o están en desuso.
La revisión de los proyectos eléctricos evidenció que se sigueusando la matriz de Leopold (1971). Al analizar 51 REIA de pro-yectos eléctricos se observó que 36 REIA de proyectos termoeléc-
239Economía, Sociedad y Territorio, vol. VI, núm. 21, 2006, 219-263
Cua
dro
4C
ompa
raci
ón d
el c
onte
nido
de
los
Rep
orte
s de
Eva
luac
ión
de I
mpa
cto
Am
bien
tal (
1988
-200
0)
REI
A G
ener
alR
EIA I
nter
med
iaR
EIA E
spec
ífica
REI
A R
egio
nal
REI
A P
artic
ular
I. In
form
ació
n ge
nera
lI.
Info
rmac
ión
gene
ral
I Inf
orm
ació
n ge
nera
lI.
Info
rmac
ión
gene
ral
I. In
form
ació
n ge
nera
l
II. D
escr
ipci
ón d
e la
II. D
escr
ipci
ón d
e la
obr
aII.
Des
crip
ción
yII.
Des
crip
ción
de
las
II. D
escr
ipci
ón d
el p
roye
cto
obra
o a
ctiv
idad
o a
ctiv
idad
pro
yect
ada
just
ifica
ción
de
la o
bra
obra
s o
activ
idad
es y
,o
activ
idad
pro
yect
ada
en s
u ca
so, d
e lo
spr
ogra
mas
o p
lane
spa
rcia
les
de d
esar
rollo
III.
Asp
ecto
s ge
nera
les
del
III.
Asp
ecto
s ge
nera
les
del
III.
Des
crip
ción
del
III.
Vin
cula
ción
con
los
III.
Vin
cula
ción
con
los
med
io n
atur
al y
med
io n
atur
al y
esce
nari
o am
bien
tal
inst
rum
ento
s de
orde
nam
ient
os j
uríd
icos
soci
oeco
nóm
ico
soci
oeco
nóm
ico
con
ante
rior
idad
a la
plan
eaci
ón y
aplic
able
s en
mat
eria
ejec
ució
n de
l pro
yect
oor
dena
mie
ntos
jur
ídic
osam
bien
tal
y, e
n su
cas
o,ap
licab
les
con
la r
egul
ació
n so
bre
uso
del
suel
o
IV. V
incu
laci
ón c
on la
sIV
. Vin
cula
ción
con
las
IV. A
nális
is y
IV. D
escr
ipci
ón d
elIV
. D
escr
ipci
ón d
el s
istem
ano
rmas
y r
egul
acio
nes
norm
as y
reg
ulac
ione
sde
term
inac
ión
de la
sist
ema
ambi
enta
lam
bien
tal
y se
ñala
mie
nto
sobr
e us
o de
l sue
loso
bre
uso
del s
uelo
calid
ad a
ctua
lre
gion
al y
señ
alam
ient
ode
la
prob
lem
átic
ade
ten
denc
ias
del
ambi
enta
l det
ecta
da e
nde
sarr
ollo
y d
eter
ioro
el á
rea
de in
fluen
cia
del
de la
reg
ión
proy
ecto
240 González, M. E. et al.: Evaluación de impacto ambiental...
V .
Iden
tific
ació
nV. I
dent
ifica
ción
yV. I
dent
ifica
ción
yV. I
dent
ifica
ción
,V.
Iden
tific
ació
n,de
im
pact
osde
scri
pció
n de
los
eval
uaci
ón d
e lo
sde
scri
pció
n y
eval
uaci
ónde
scri
pció
n y
eval
uaci
ónim
pact
os a
mbi
enta
les
impa
ctos
am
bien
tale
sde
los
im
pact
osde
los
im
pact
osqu
e oc
asio
narí
a la
ambi
enta
les,
ambi
enta
les
ejec
ució
n de
l pro
yect
o en
acum
ulat
ivos
ysu
s di
stin
tas
etap
asre
sidua
les
del
siste
ma
ambi
enta
l re
gion
al
VI.
Med
idas
de
prev
enci
ónV
I. M
edid
as d
e pr
even
ción
VI.
Des
crip
ción
del
VI.
Estr
ateg
ias
para
laV
I. M
edid
as p
reve
ntiv
as y
y m
itiga
ción
de
los
y m
itiga
ción
de
los
posi
ble
esce
nari
opr
even
ción
y m
itiga
ción
de m
itiga
ción
de
los
impa
ctos
am
bien
tale
sim
pact
os a
mbi
enta
les
ambi
enta
l m
odifi
cado
de i
mpa
ctos
am
bien
tale
s,im
pact
os a
mbi
enta
les
iden
tific
ados
iden
tific
ados
acum
ulat
ivos
y r
esid
uale
sde
l si
stem
a am
bien
tal
regi
onal
Con
clus
ione
s y
Con
clus
ione
s y
VII. M
edid
as d
eV
II. P
ronó
stic
osV
II. P
ronó
stic
osbi
blio
graf
íabi
blio
graf
íapr
even
ción
y m
itiga
ción
ambi
enta
les
regi
onal
es y
,am
bien
tale
s y,
en
de l
os i
mpa
ctos
en s
u ca
so, e
valu
ació
n de
su c
aso,
eva
luac
ión
ambi
enta
les
adve
rsos
alte
rnat
ivas
de a
ltern
ativ
asid
entif
icad
os y
tér
min
ode
la v
ida
útil
o ce
se d
eC
oncl
usio
nes
yC
oncl
usio
nes
yac
tivid
ades
bibl
iogr
afía
bibl
iogr
afía
Cua
dro
4 (c
ontin
úa)
REI
A G
ener
alR
EIA I
nter
med
iaR
EIA E
spec
ífica
REI
A R
egio
nal
REI
A P
artic
ular
241Economía, Sociedad y Territorio, vol. VI, núm. 21, 2006, 219-263
Con
clus
ione
s y
bibl
iogr
afía
VII.
Ide
ntifi
caci
ón d
eV
III. I
dent
ifica
ción
de
los
los
inst
rum
ento
sin
stru
men
tos
met
odol
ógic
os y
met
odol
ógic
os y
elem
ento
s té
cnic
osel
emen
tos
técn
icos
que
que
sust
enta
n lo
ssu
sten
tan
la in
form
ació
nre
sulta
dos
de la
seña
lada
en
las
frac
cion
esm
anife
stac
ión
dean
teri
ores
impa
cto
ambi
enta
l
Con
clus
ione
s y
Con
clus
ione
s y
bibl
iogr
afía
bibl
iogr
afía
Fuen
te:
Gac
eta
Eco
lógi
ca (
1989
a,
b y
c) y
Sem
arna
t (2
003
a, b
, c
y d)
.
Cua
dro
4 (c
ontin
úa)
REI
A G
ener
alR
EIA I
nter
med
iaR
EIA E
spec
ífica
REI
A R
egio
nal
REI
A P
artic
ular
242 González, M. E. et al.: Evaluación de impacto ambiental...
Cua
dro
5C
ompa
raci
ones
de
la m
etod
olog
ía a
plic
ada
en lo
s re
port
es d
e ev
alua
ción
de
impa
cto
ambi
enta
l act
uale
s y
ante
rior
es a
l año
200
0
RE
IA (1
989)
Car
acte
ríst
ica
del
mét
odo
RE
IA (2
002)
Car
acte
ríst
ica
del
mét
odo
Info
rme
prev
enti
voD
escr
ipci
ón d
el p
roye
cto
Info
rme
prev
enti
voD
escr
ipci
ón d
el p
roye
cto
Gen
eral
La m
etod
olog
ía a
plic
ada
pued
e se
rR
egio
nal
Se p
uede
uti
lizar
un
mét
odo
que
cual
quie
ra q
ue c
onsi
dere
la
prot
ecci
ónid
enti
fiqu
e, d
escr
iba
y ev
alúe
las
ambi
enta
lco
nsec
uenc
ias
para
el
ambi
ente
; ta
mbi
énse
pue
de u
sar
mét
odos
de
sim
ulac
ión
y se
debe
ind
icar
cuá
l es
la
herr
amie
nta
técn
ica.
El
mét
odo
debe
con
side
rars
e en
tiem
po y
esp
acio
de
los
impa
ctos
resi
dual
es y
acu
mul
ativ
os.
Ade
más
, lo
sm
étod
os d
eben
con
side
rar
la n
atur
alez
ade
l im
pact
o, l
a m
agni
tud,
la
reve
rsib
ilida
d,la
im
port
anci
a y
el t
amañ
o de
l pr
oyec
to.
Dic
hos
mét
odos
deb
en t
ener
una
esc
ala
yca
tego
ría
de i
mpa
ctos
, as
í co
mo
el p
reci
ode
l im
pact
o ge
nera
do
Inte
rmed
iaE
l m
étod
o us
ado
debe
des
crib
ir l
asPa
rtic
ular
Los
mét
odos
a u
sar
se c
lasi
fica
ron
en l
asco
nsec
uenc
ias
del
proy
ecto
en
elsi
guie
ntes
cat
egor
ías:
243Economía, Sociedad y Territorio, vol. VI, núm. 21, 2006, 219-263
ambi
ente
, as
í co
mo
iden
tifi
car
Sist
ema
gráf
ico
y re
des:
Mat
riz
Leop
old
y/de
talla
dam
ente
el
orig
en,
evol
ució
n,o
Siev
e, C
NY
RPA
B, B
erea
no, S
oren
se, g
uía
dein
cide
ntes
y s
us r
eper
cusi
ones
MO
PU,
banc
o m
undi
al d
e la
met
odol
ogía
Sist
ema
de e
valu
ació
n de
im
pact
os:
clas
ific
ació
n de
Dic
kert
, cl
asif
icac
ión
deE
stev
an-B
olea
Esp
ecíf
ica
Los
mét
odos
sug
erid
os s
on:
Sist
emas
car
togr
áfic
os:
sobr
e po
sici
ón d
e S
obre
posi
ción
de
capa
s de
capa
s de
inf
orm
ació
n (t
rans
pare
ntes
),in
form
ació
n (t
rans
pare
ncia
s),
McH
arg,
Tri
cart
, Fa
lque
Che
cklis
t, r
edes
aná
lisis
, m
atri
z de
Mét
odos
bas
ados
en
pará
met
ros,
índ
ice
oLe
opol
d, a
nális
is d
e co
sto
y be
nefi
cios
,la
int
egra
ción
de
la e
valu
ació
n: H
olm
es,
mét
odo
Del
phi,
juic
io d
e ex
pert
os e
Uni
vers
idad
de
Geo
rge,
Hill
-Sch
eckt
er,
índi
ce e
ind
icad
ores
am
bien
tale
sFi
sher
-Dav
ies
Mét
odos
cua
ntit
ativ
os:
mét
odos
de
Bat
telle
-Col
umbu
s y D
omin
go G
ómez
Ore
a
Fuen
te:
Gac
eta
Eco
lógi
ca (
1989
a, b
y c
) y
Sem
arna
t (2
003a
, b,
c y
d).
Cua
dro
5 (c
onti
núa)
RE
IA (1
989)
Car
acte
ríst
ica
del
mét
odo
RE
IA (2
002)
Car
acte
ríst
ica
del
mét
odo
244 González, M. E. et al.: Evaluación de impacto ambiental...
tricos presentaron la siguiente frecuencia relativa en cuanto aluso de métodos:
48.8% de los proyectos empleó el método de Matriz Leopoldy/o Sieve y Checklist.17.6% utilizó cualquier otro método sugerido o conocido porel consultor.14.4% aplicó algún tipo de matrices modificadas o reducidas,o superposición de transparencias o escenarios modificados.7.2% usó una descripción personal.6.4% aplicó diagramas de flujo (Odum, 1972), modelos mate-máticos (Conama, 1994: 1) o modelos de dispersión de lacontaminación.
Los 15 REIA restantes, que comprendían proyectos hidroeléc-tricos, geoeléctricos y eoloeléctricos, presentaron las siguientesfrecuencias relativas:
85.1% de los proyectos eléctricos aplicó un método descrip-tivo, Checklist, matrices de Leopold y/o Sieve.14.9% de los proyectos usó en su evaluación escenarios mo-dificados y el método Coneza-Vitola (Coneza, 1995: 390).
La mayoría de los evaluadores de proyectos eléctricos optanpor metodologías tradicionales que resultan de fácil aplicación,bajo costo y corto tiempo de evaluación, pero que desafortuna-damente son altamente subjetivas y en muchos casos no evalúantodas las etapas del proyecto.
4.2. REIA y el sector eléctrico de la región norte de México4.2.1. Aspectos socioeconómicos
Un proyecto sostenible es aquel que permite la coexistencia dela parte económica, la social y la ambiental de manera armónica.La EIA y los REIA consideran secundariamente las partes social yeconómica, ya que el punto central de la evaluación son los as-pectos ambientales. Es indispensable evaluar esta parte socioeco-nómica por la estrecha relación de las actividades productivas yel ambiente. En el caso de la región norte de México, los proyec-tos o actividades eléctricas tienen gran importancia no sólo porel número de centrales (77 proyectos eléctricos, que generan6,764.73 GW y representan 37.8% de la energía eléctrica nacio-
245Economía, Sociedad y Territorio, vol. VI, núm. 21, 2006, 219-263
nal, y 16 proyectos en proceso de factibilidad) (véase cuadro 6),sino además por su relación directa e indirecta con las activida-des socioeconómicas que requieren de energía (véase cuadro 7).
La región norte del país se caracteriza sobre todo por su diná-mica actividad industrial, que está relacionada con las ramasmetálicas básicas, en especial la automotriz, la metálica y la ali-mentaria, en gran medida exportadoras y crecientes en la moda-lidad de la maquila. Pero también por las actividades agrícolas ypesqueras orientadas a la exportación, y por sus flujos de impor-tación y exportación vía portuaria, que generan alrededor de 27%del PIB nacional (Cordera, 2004). Sin duda, todas esas activida-des requieren de energía eléctrica para su desarrollo; tal es elcaso de la industria manufacturera y del comercio, que, en eseorden, son las actividades más importantes de la zona norte, dondevive 27% de la población total y 21.98% de la población ocupadadel país, según lo reportado en el año 2000 (Cordera, 2004: 1,2). En la gráfica II se representa el crecimiento en cuanto a con-sumo de energía, el crecimiento poblacional y el del PIB, que hantenido una trayectoria similar (véase gráfica II). En el cuadro 8 serepresenta el PIB producido por divisiones económicas, donde des-
Gráfica II
Crecimiento de consumo de energía, PIB y población de 1993 a2003
Fuente: Sener (2003), INE (2000) y Conapo (2000a).
246 González, M. E. et al.: Evaluación de impacto ambiental...
Cua
dro
6E
stud
ios
de f
acti
bilid
ad d
e pr
oyec
tos
eléc
tric
os (
MW
) en
alg
unos
est
ados
del
nor
te
Ent
idad
Tip
oSi
tio
Nom
bre
Núm
ero
Cap
acid
adT
ipo
de e
stud
iofe
dera
tiva
de c
entr
alde
l pr
oyec
tode
uni
dade
sto
tal
( MW
)
Baj
a C
alif
orni
aT
Ejid
o Sa
n Lu
isC
C M
exic
ali
1 ×
253
253
Siti
o ca
ract
eriz
ado
(b.
Cal
ifor
nia
i)B
aja
Cal
ifor
nia
Hn.
dPA
EB E
l D
esca
nso
4 ×
250
1000
Est
udio
de
fact
ibili
dad
term
inad
oB
aja
Cal
ifor
nia
Sur
TC
orom
uel
Cd
Baj
a C
alif
orni
a Su
r I
1 ×
38
38Si
tio
cara
cter
izad
oT
Cor
omue
lC
d B
aja
Cal
ifor
nia
Sur
II1
× 3
838
Est
udio
de
iden
tifi
caci
ón 2
003
TN
uevo
Cd
Baj
a C
alif
orni
a Su
r IV
1 ×
38
38E
stud
io d
eid
enti
fica
ción
200
5T
Viz
caín
o, M
uleg
éC
d G
uerr
ero
Neg
ro II
1 ×
10
10Si
tio
cara
cter
izad
oC
hihu
ahua
HM
ader
a2
× 1
3827
6E
stud
io d
e fa
ctib
ilida
dte
rmin
ado
Nor
este
TN
uevo
CC
Río
Bra
vo v
1 ×
550
550
Est
udio
de
iden
tifi
caci
ón 2
004
Nor
oest
eT
El
Fres
nal
CC
Agu
a Pr
ieta
II2
× 2
3547
0E
stud
io d
eid
enti
fica
ción
200
6T
Nue
voC
C N
oroe
ste
2 ×
235
470
Est
udio
de
iden
tifi
caci
ón 2
004
TN
uevo
CC
Nor
oest
e I
2 ×
235
470
Est
udio
de
iden
tifi
caci
ón 2
006
247Economía, Sociedad y Territorio, vol. VI, núm. 21, 2006, 219-263
Nue
vo L
eón
Hs/
dPá
ez M
onte
rrey
2 ×
100
200
Est
udio
de
fact
ibili
dad
term
inad
oSo
nora
Hs/
dSo
yopa
2 ×
23
46E
stud
io d
e fa
ctib
ilida
dte
rmin
ado
Hs/
dE
l M
ezqu
ite
2 ×
20
40E
stud
io d
e fa
ctib
ilida
dte
rmin
ado
Hs/
dA
mpl
iaci
ón M
acuz
ari
1 ×
6.7
6.7
Am
plia
ción
ins
tala
da
Hs/
dA
mpl
iaci
ón Y
iach
ic1
× 5
.85.
8A
mpl
iaci
ón i
nsta
lada
T =
ter
moe
lect
rica
; H
= h
idro
eléc
tric
a; s
/d =
sin
dat
os.
Fuen
te:
Sene
r (2
003)
.
Cua
dro
6 (c
onti
núa)
Ent
idad
Tip
oSi
tio
Nom
bre
Núm
ero
Cap
acid
adT
ipo
de e
stud
iofe
dera
tiva
de c
entr
alde
l pr
oyec
tode
uni
dade
sto
tal
(MW
)
248 González, M. E. et al.: Evaluación de impacto ambiental...
Cua
dro
7E
nerg
ía c
onsu
mid
a po
r ti
po d
e us
o ( G
W/h
)
Ent
idad
Dom
ésti
coA
gríc
ola
Indu
stri
alC
omer
cial
Tem
pora
lA
lum
brad
oB
ombe
oU
sos
Mer
cado
Pérd
idas
fede
rati
vapú
blic
ode
agu
apr
opio
s de
exte
rior
de e
nerg
íapo
tabl
een
ergí
ael
éctr
ica
y ne
gra
eléc
tric
a
Baj
a C
alif
orni
a19
4914
231
8557
48
63
988
68
255
5B
aja
Cal
ifor
nia
Sur
300
249
303
115
20
39
154
87
Coa
huil
a11
2656
052
6123
81
77
23
970
826
Chi
huah
ua12
8710
1737
5331
51
113
39
597
1285
Dur
ango
356
374
1044
89
42
21
279
356
Nue
vo L
eón
2282
128
8981
570
147
18
733
113
55Si
nalo
a15
7810
011
3931
36
04
029
476
9So
nora
1873
1123
3672
379
17
83
380
584
2Ta
mau
lipas
1676
71
3219
404
93
29
601
1009
Tota
l zo
na n
orte
12,4
273,
764
30,5
572,
997
371
628
15,
319
83
7,08
4
Nac
iona
l31
,690
7,74
382
,085
1,04
961
43,
087
2,08
810
,111
273
25,9
14
Porc
enta
je r
espe
cto
39.2
148
.61
37.2
328
.55
21.4
323
.19
13.4
652
.61
30.4
027
.34
al t
otal
nac
iona
l
Fuen
te:
INE
GI (
2001
).
249Economía, Sociedad y Territorio, vol. VI, núm. 21, 2006, 219-263
Cua
dro
8D
istr
ibuc
ión
porc
entu
al d
el p
rodu
cto
inte
rno
brut
o en
val
ores
bás
icos
por
act
ivid
ades
eco
nóm
icas
Gra
nB
aja
Baj
aC
oahu
ila
Chi
huah
uaD
uran
goN
uevo
Sina
loa
Sono
raTa
mau
lipas
divi
sión
Cal
ifor
nia
Cal
ifor
nia
de Z
arag
oza
Leó
nSu
r
1A
grop
ecua
ria,
2.76
8.72
3.93
5.95
17.3
91.
4421
.32
12.0
95.
78si
lvic
ultu
ra y
pes
ca
2M
iner
a0.
141.
962.
980.
542.
60.
480.
421.
861.
22
3In
dust
ria
man
ufac
ture
ra18
.78
3.85
37.3
917
.97
18.0
926
.87
7.55
14.9
220
.92
4C
onst
rucc
ión
2.56
5.8
24.
264.
093.
222.
612.
554.
83
5E
lect
rici
dad,
gas
y a
gua
3.17
3.12
2.47
0.95
1.68
1.4
1.98
2.74
3.32
6C
omer
cio,
res
taur
ante
s25
.44
17.9
18.9
134
.54
17.7
821
.75
20.1
723
.96
21.0
5y
hote
les
7Tr
ansp
orte
,12
.71
10.1
311
.08
12.0
29.
7412
.88
12.5
312
.36
16.3
7al
mac
enam
ient
o y
com
unic
acio
nes
8Se
rv.
fina
ncie
ros,
18.6
929
.73
10.3
111
.84
12.6
815
.93
16.6
514
.06
12.7
3ac
t. in
mob
iliar
ias
9Se
rv.
com
unal
es,
17.3
219
.56
12.2
113
.11
17.1
119
.44
19.9
18.5
914
.76
soci
ales
y p
erso
nale
s
Fuen
te:
INE
GI (
2002
).
250 González, M. E. et al.: Evaluación de impacto ambiental...
Cua
dro
9Ín
dice
de
mar
gina
ción
y c
alid
ad d
e vi
da d
e en
tida
des
fede
rati
vas
del n
orte
de
Méx
ico
Ent
idad
Taza
de
% d
e vi
vien
das
Índi
ce d
eG
rado
de
Índi
ce d
eG
rado
de
fede
rati
vacr
ecim
ient
o an
ual
con
ener
gía
Mar
gina
ción
mar
gina
ción
,D
esar
rollo
desa
rrol
lode
pob
laci
ónel
éctr
ica,
(IM),
200
020
00H
uman
o (ID
H)
hum
ano,
200
0(1
990-
2000
)20
0020
00
Baj
a C
alif
orni
a4.
1597
.17
–1.2
684
Muy
baj
o0.
822
Alt
oB
aja
Cal
ifor
nia
Sur
2.95
94.6
–0.8
017
Baj
o0.
817
Alt
oC
oahu
ila d
e Z
arag
oza
1.55
98.1
3–1
.202
Muy
baj
o0.
828
Alt
oC
hihu
ahua
2.27
93.9
3–0
.789
Baj
o0.
819
Alt
oD
uran
go0.
7293
.58
–0.1
139
Med
io0.
79M
edio
alt
oN
uevo
Leó
n2.
1798
.53
–1.3
025
Muy
baj
o0.
842
Alt
oSi
nalo
a1.
4396
.26
–0.0
995
Med
io0.
783
Med
io a
lto
Sono
ra1.
9996
.11
–0.7
559
Baj
o0.
818
Alt
oTa
mau
lipa
s2.
0696
.6–0
.690
5B
ajo
0.80
3A
lto
Fuen
te:
INE
GI (
2005
a y
b) y
Con
apo
(200
0a y
b).
251Economía, Sociedad y Territorio, vol. VI, núm. 21, 2006, 219-263
tacan la 3 y la 6 de la región, que comprenden la industria manu-facturera y el comercio, restaurantes y hoteles.
En lo social, la electricidad ha beneficiado a 34,934 localida-des (INEGI, 2002: 1), lo que representa 27.8% de las localidadesdel país, avance que se refleja en un índice de marginación (IM)bajo y en un índice de desarrollo humano (IDH) alto; es decir, encondiciones de vida favorables para esta región en comparacióncon el resto del país, pero que aún no son óptimas (cuadro 9).
4.2.2. Aspectos ambientales
La región norte de país presenta características de desertifica-ción (53.51% del total nacional) que demandan realizar correc-tas evaluaciones de impactos ambientales, sobre todo por el tipode ecosistemas y procesos edáficos, y particularmente porqueesta zona presenta altos valores de erosión hídrica y eólica (INE,2000: 15). Se deben evaluar asimismo con exactitud los impac-tos que obras como las eléctricas pueden causar en la diversidadecológica, ya que la zona cuenta con 29.34% del total nacionalde vegetación boscosa, con 20.69% de vegetación tipo selva bajacaducifolia, y con 72.09% de vegetación de matorral. En el casodel pastizal, que es importante para actividades ganaderas, re-presenta 26.36% de total nacional, mientras los cultivos repre-sentan 29.83%. En lo que se refiere a superficie con asentamien-tos humanos, la región cuenta con 31.10% de total nacional,siendo los estados con más asentamientos Baja California, Nue-vo León, Sonora y Tamaulipas.
La diversidad de ambientes en la región implica también unariqueza en flora y fauna (Neyra y Durand, 1998). Asimismo, setiene la mayor cantidad de áreas protegidas, reservas, santuariosy otros (cuadro 10), que representan 54.77% de total de la su-perficie del país. Todo lo anterior nos da un marco de referenciasobre la importancia ambiental de la región y sobre la necesidadde realizar correctas EIA que permitan la coexistencia de la partesocial, económica y ambiental. Para ello es necesario evaluar si-multáneamente los tres aspectos y englobarlos en proyectos quesean realmente sostenibles, y donde el proceso de la EIA y los REIA
resulte en recomendaciones aplicables y útiles que eviten dañosfuturos.
252 González, M. E. et al.: Evaluación de impacto ambiental...
Cua
dro
10Á
reas
nat
ural
es p
rote
gida
s po
r en
tida
d fe
dera
tiva
, seg
ún c
ateg
oría
y e
cosi
stem
a
Ent
idad
fed
erat
iva
Cat
egor
ía (
nom
bre)
Supe
rfic
ie (
ha)
% r
espe
cto
al t
otal
nac
iona
l
Baj
a C
alif
orni
a, B
aja
Cal
ifor
nia
Sur,
Áre
a de
Pro
tecc
ión
de4’
034,
162
22.5
9C
oahu
ila,
Sono
ra,
Sina
loa
y C
hihu
ahua
Flor
a y
Faun
a (A
PFF)
Baj
a C
alif
orni
a, B
aja
Cal
ifor
nia
Sur,
Parq
ue N
acio
nal
(PN
)47
9,63
32.
69C
oahu
ila,
Chi
huah
ua y
Nue
vo L
eón
Baj
a C
alif
orni
a, B
aja
Cal
ifor
nia
Sur,
Res
erva
de
la B
iosf
era
(RB)
4’69
7,06
226
.30
Dur
ango
, C
hihu
ahua
, C
oahu
ila y
Son
ora
Sina
loa
y Ta
mau
lipas
Sant
uari
o17
00.
09
Baj
a C
alif
orni
a y
Sono
raO
tras
cat
egor
ías
(OC)
553,
094
3.10
Fuen
te:
INE
GI (
2005
c).
253Economía, Sociedad y Territorio, vol. VI, núm. 21, 2006, 219-263
Conclusiones
Sin duda que se han dado avances en los reportes de evaluacio-nes ambientales aplicadas a proyectos eléctricos en los últimos30 años, pero aun con ello se observan criterios heterogéneos,subjetivos y discrecionales en cuanto al procedimiento y tipo dereportes de evaluación, por lo que se hace necesario subsanarloscon una mayor capacitación técnica y actualización tanto de losconsultores como del personal de la Semarnat, la CFE y la comu-nidad científica interesada en este tipo de trabajos. Es indispen-sable que se creen formatos de evaluación específicos para el sec-tor eléctrico, que consideren todas las actividades propias del sector,y las formas de producción de energía por medios renovables y norenovables. Es asimismo imprescindible que se inicie el desarro-llo de metodologías y técnicas de evaluación de impactos ambien-tales aplicables en las diferentes fases de los proyectos eléctricos,y que se homogeneicen criterios en cuanto a sus regulaciones jurí-dicas.
Principalmente es indispensable en el futuro inmediato pro-ceder a evaluar y valorar los aspectos económicos y sociales, tana detalle como actualmente se evalúan los ambientales, para queden como resultado proyectos realmente sostenibles.
Bibliografía
Ángeles Cornejo, Sarahí (2003), Los efectos de TLCA en los cam-bios de la organización industrial eléctrica de México, po-nencia presentada en el coloquio internacional Energía,Reformas Institucionales y Desarrollo en América Lati-na, Universidad Nacional Autónoma de México, México.Disponible en: htpp://www.buho.economia.unam.mx/p-cientifica/coloquio-erda/11DSarahiAngelesL.pdf, 17 dejulio de 2005.
BBVB (Banco Bilbao Vizcaya Bancomer) (2002), Apertura del sec-tor eléctrico, Serie Propuestas, núm. 21, Disponible en:http:/ /www.bancomer.com.mx/economica/prop/electrico.pdf, 23 de junio de 2004.
Belausteguigoitia, Carlos, Gustavo Merino y Ricardo Samaniego(2001), La inserción de la gestión ambiental en las políti-cas sectoriales de Latinoamérica y el Caribe: El caso de
254 González, M. E. et al.: Evaluación de impacto ambiental...
los sectores energético e industrial en México, Centro deInvestigaciones en Política Pública, Instituto TecnológicoAutónomo de México, México. Disponible en: http://www.iadb.org/int/DRP/esp/Red7/Docs/ITAMMexi-coAbril4-5-2002.pdf, 27 de agosto de 2004.
BID (Banco Interamericano de Desarrollo) (2001), Revisión de laEvaluación de Impacto Ambiental en Países de AméricaLatina y el Caribe: Metodología, Resultados y Tendencias,Guillermo Espinoza y Viginia Alzina (eds.), Disponibleen: http://www.iadb.org/sds/doc/ENVRevEvalImpactoAm-bientalLAC-S.PDF, 2 de octubre 2004.
Bojórquez Tapia, Luis A. y Ofelia García (1998), “An Approachfor Evaluating EIAs-Deficiencies of EIA in Mexico”, Envi-ronmental Impact Assessment Review, 18: 217-218, 237.
Breceda Lapeyre, Miguel (2002), Informe para la cooperaciónambiental, Programa Medio Ambiente, Economía y Co-mercio, México, noviembre. Disponible en: htpp://www.buho.economia.unam.mx/p-cientifica/coloquio-erda/16ETeresanchezetaliiLtt.pdf, 13 de julio de 2005.
Campos Aragón, Leticia y Juan Quintanilla Martínez (1997), Laapertura externa en el sector eléctrico mexicano, ponen-cia presentada en el Primer Seminario sobre la Situacióny Perspectivas del Sector Eléctrico en México, Institutode Investigaciones Económicas, Coordinación de Huma-nidades, Programa Universitario de Energía, Coordina-ción de Vinculación de la Universidad Nacional Autóno-ma de México, México. Disponible en: htpp://www.buho.economia.unam.mx/p-cientifica/coloquio-erda/16ETeresanchezetaliiLtt.pdf, 18 de julio de 2005.
CFE (Comisión Federal de Electricidad) (2005), La electricidaden México, http://www.cfe.gob.mx/www2/QueEscfe/infor-macion/Historia/, 3 de noviembre 2004.
Cibnor (Centro de Investigaciones Biológicas del Noroeste)(1990), Manifestación de impacto ambiental. Modalidadintermedia. Termoeléctrica Puerto San Carlos en Baja Ca-lifornia Sur, Centro de Investigaciones Biológicas del No-
255Economía, Sociedad y Territorio, vol. VI, núm. 21, 2006, 219-263
roeste S.A. Consultada en el CIGA, Semarnat, pp. 1, 132,142, 144,145-146.
Cherp, Oleg y Norman Lee (1997), “Environmental Policy Ma-king: Evolution of SER an OVOS in the Soviet Union andRussia (1985-1996)”, Environmental Impact AssessmentReview, 17: 177-179; 200-204.
Conama (Comisión Nacional del Medio Ambiental) (1994), Ma-nual de evaluación de impacto ambiental; conceptos y an-tecedentes básicos, cap. VII “Metodologías de evaluaciónde impacto ambiental Conama”, Santiago de Chile, pp.104-113. Disponible en: http://www.iadb.org/sds/doc/ENVFundamentosEvalImpactoAmbiental.pdf, 22 de mar-zo de 2004.
Conapo (Consejo Nacional de Población) (2000a), Índice de de-sarrollo humano, cap. 1, p. 21. Disponible en: http://www.conapo.gob.mx/00cifras/marg2000/005.htm, 2 demarzo de 2005.
_____ (2000b), Índice de marginación por estado, cap. 2, p. 17.Disponible en: http://www.conapo.gob.mx/00cifras/marg2000/005.htm, 2 de marzo de 2005.
_____ (2000c), Población. Disponible en: http://www.conapo.gob.mx/publicaciones/2000/pdf/3Proydepob.pdf, 2 de mar-zo de 2005.
Coneza Fernández, Vitora (1995), Guía metodológica para laevaluación del impacto ambiental, Mundi-Prensa, Madrid.
Cordera Campos, Rolando (2004), “Apartado economía y socie-dad (Estadísticas Nacionales)”, Desigualdad regional ymarginación en México. Disponible en:http:\\www.rolando cordera.org.mx, 14 de febrero de2005.
Ecoprotección Ambiental S.A. de C.V. (1993), Manifestación deimpacto ambiental. Modalidad general. Consultado enCIGA, Semarnat, cap. I: 1, 72-75, 96-99; cap. VII: 1-81.
256 González, M. E. et al.: Evaluación de impacto ambiental...
El-Fadel, Mutasem, Michel Zeinati y Dima Jamali (2000), “EIA
Procedure: Framework for Environmental Impact Asses-sment in Lebanon”, Environmental Impact AssessmentReview, 20: 579-604.
Ezcurra, Exequiel (1995), “La evaluación de impacto ambien-tal”, Gaceta Ecológica, Instituto Nacional de Ecología(INE), 36: 110. Disponible en: http://www.ine.gob.mx/uea-j e i / p u b l i c a c i o n e s / g a c e t a s / g a c e t a 3 6 /g9536331.html?id_pub=230&id_tema=13&dir=Consultas,12 de diciembre de 2004.
Gaceta Ecológica (1989a), “Instructivo para la formulación delInforme Preventivo al que los artículos 7° y 8° del Regla-mento de la Ley General del Equilibrio Ecológico y Pro-tección al Ambiente en materia de Impacto Ambiental”,Gaceta Ecológica, Sedesol, I (3): 88. Disponible en: http:// w w w. i n e . g o b . m x / u e a j e i / p u b l i c a c i o n e s /consultaPublicacion.html?id_pub=226, 5 de abril de 2005.
_____ (1989b), “Instructivo para desarrollar y presentar la Ma-nifestación de Impacto Ambiental en la Modalidad Gene-ral que se refiere a los artículos 9° y 10° del Reglamentode la Ley General del Equilibrio Ecológico y Protecciónal Ambiente en materia de Impacto Ambiental”, GacetaEcológica, Sedesol, I, (3): 88. Disponible en:http://w w w. i n e . g o b . m x / u e a j e i / p u b l i c a c i o n e s /consultaPublicacion.html?id_pub=226, 5 de abril de 2005.
______ (1989c), “Instructivo para desarrollar y presentar laManifestación de Impacto Ambiental en la ModalidadIntermedia que se refiere a los artículos 9°, 10° y 11° delReglamento de la Ley General del Equilibrio Ecológico yProtección al Ambiente en materia de Impacto Ambien-tal”, Gaceta Ecológica, Sedesol, I (4): 28. Disponible en:h t tp : / /www. ine . gob .mx /uea j e i / pub l i c a c ione s /consultaPublicacion.html?id_pub=226, 5 de abril de 2004.
_____ (1989d), “Instructivo para desarrollar y presentar la Ma-nifestación de Impacto Ambiental en la Modalidad Espe-cífica que se refiere a los artículos 9° y 12° del Reglamen-to de la Ley General del Equilibrio Ecológico y Protección
257Economía, Sociedad y Territorio, vol. VI, núm. 21, 2006, 219-263
al Ambiente en materia de Impacto Ambiental”, GacetaEcológica, Sedesol, I (4): 38. Disponible en: http://www.ine.gob.mx/ueajei/publicaciones/consultaPublicacion.html?id_pub=189&id_tema=&dir=Consultas%3E%3Cimg%20src=, 6 de abril de 2004.
Glasson, John y Salvador Nemesio Neves (2000), “EIA in Brazil:A Procedures-practice Gap. A Comparative Study withReference to the European Union, and especially the UK”,Environmental Impact Assessment Review, 20: 191-225.
Herrera Ordónez, Héctor (2003), “Impacto y riesgo ambientalen México”, Memorias del primer encuentro internacio-nal de derecho ambiental, Semarnat, México. Disponibleen: http://www.ine.gob.mx/veajei/publicaciones/libros/398/herrera.html.
Hollick, Malcom (1981), “Environmental Impact Assessment asa Planning Tool,” Journal of Environment Management,12: 79-90.
Hurtado Freyre, Gilberto (1999), La evaluación ambiental de lainfluencia de la generación eléctrica y disposición de laindustria minero metalúrgica, Centro de Tecnología Mi-neral, Serie Tecnología Mineral 22, Río de Janeiro. Dis-ponible en: http://www.cetem.gov.br/publicacao/CETEM_STA_22.PDF, 13 de mayo de 2004.
INE (Instituto Nacional de Ecología) (1994), Informe de la situa-ción general en materia de equilibrio ecológico y protec-ción al ambiente. 1993-1994. Reporte Secretaría de Desa-rrollo Urbano y Ecología-Instituto Nacional de Ecología.México, DF. La evaluación de impacto ambiental: logros yretos, México.
_____ (2000), La evaluación de impacto ambiental. Logros y re-tos para el desarrollo sustentable 1988-2000, DirecciónGeneral de Ordenamiento Ecológico e Impacto Ambien-tal, INE-Secretaría de Ecología, Medio Ambiente, Recur-sos Naturales y Pesca, México.
258 González, M. E. et al.: Evaluación de impacto ambiental...
INEGI (Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática)(2001), XV Censo industrial 1999. Censos económicos. Sec-tor eléctrico. Disponible en: http://www.inegi.gob.mx/p r o d _ s e r v / c o n t e n i d o s / e s p a n o l / c a t a l o g o /default.asp?accion=&upc=702825176037&seccionB=cp,2 de junio de 2005.
_____ (2002), Sistema de cuentas nacionales de México. PIB enti-dad federativa 1993-2002, Disponible en: http://www.inegi.gob.mx/prod_serv/contenidos/espanol/bvinegi/productos/derivada/regionales/pib/pibe1.pdf, 14 de enerode 2005.
_____ (2003), El sector energético en México, INEGI, México, pp.63-65.
_____ (2005a), Tasa de crecimiento media anual de la poblaciónpor entidad federativa, 1990 a 2000. Disponible en: http://www.inegi.gob.mx/est/contenidos/espanol/rutinas/ept.asp?t=mpob09&c=3186, 2 de junio de 2006.
_____ (2005b), Porcentaje de viviendas particulares habitadas porentidad federativa según disponibilidad de sus servicios,1990 y 2000. Disponible en: http://www.inegi.gob.mx/est/contenidos/espanol/rutinas/ept.asp?t=mviv09&c=3407, 2de junio de 2006.
_____ (2005c), Estadísticas ambientales. Áreas naturales prote-gidas por entidad federativa, según categoría y ecosiste-ma, INEGI, México, p. 1. Disponible en: http://www.inegi.gob.mx/est/contenidos/espanol/rutinas/ept.asp?t=mamb05&c=5862, 4 de enero de 2005.
La sociedad civil, el sector privado y el Estado ante la Evaluaciónde Impacto Ambiental (2000), Centro de Estudios delSector Privado para el Desarrollo Sustentable-Unión deGrupos Ambientalistas (IAP)-Centro Mexicano de Dere-cho Ambiental, México. Disponible en: http://www.cce.org.mx/cespedes/publicaciones/otras/impac-toambiental/contenido.htm.
259Economía, Sociedad y Territorio, vol. VI, núm. 21, 2006, 219-263
Leopold, Luna B., Frank E. Clarke, Brush B. Hanshaw y JamesR. Balsley (1971), A Procedure for Evaluating Environmen-tal Impact, Government Printing Office, Geological Sur-vey Circular 645,Washington.
Neyra González, Lucila y Leticia Durand Smith (1998), “Biodi-versidad”, La diversidad biológica de México: estudio depaís, cap. 3, parte II, Comisión para el Conocimiento de laBiodiversidad (Conabio), pp. 82-92. Disponible en: http://www.conabio.gob.mx/conocimiento/estrategia_nacional/doctos/CAP3.PDF, 13 de noviembre de 2004.
Odum, Howard T. (1972), “Use of Energy Diagrams for Envi-ronmental Impact Statement”, Tools of Coastal Manage-ment, actas de la conferencia, Marine Technology Socie-ty, Washington DC, pp. 197-231.
OLADE-BID (Organización Latinoamericana de Energía-Banco In-teramericano de Desarrollo) (1994), Guía para la evalua-ción de impacto ambiental de centrales termoeléctricas,OLADE-BID, Quito, Ecuador.
Pisanty-Levy, Julieta (1976), Aplicación preliminar del métodode evaluación de impacto ambiental ocasionado por laplanta núcleo eléctrica de Laguna Verde, Veracruz, tesisde licenciatura en biología, Facultad de Ciencias, Univer-sidad Nacional Autónoma de México, México.
_____ (1993), “México Environmental Assessment Experience”,Environmental Impact Assessment Review, 13 (6): 267-272.
Purnama, Dadang (2003), “Reforms of the EIA Process in Indone-sia: Improving the Role of Public Involvement,” Environ-mental Impact Assessment Review, 23: 413-428, 434-439.
Rodríguez Padilla, Víctor (1999), Impacto de la reforma econó-mica sobre las inversiones de la industria eléctrica en Méxi-co: el regreso del capital privado como palanca del desa-rrollo, Naciones Unidas-Comisión Económica para
260 González, M. E. et al.: Evaluación de impacto ambiental...
América Latina y el Caribe, Serie: Reformas económicas,núm.18, Santiago de Chile.
Sánchez Salazar, María Teresa, José María Casado Izquierdo yEva Saavedra Silva (2005), La inversión privada en el sec-tor eléctrico en México: antecedentes, características yestructura territorial, Instituto de Geografía de la Univer-sidad Nacional Autónoma de México, México. Disponi-ble en: htpp://www.buho.economia.unam.mx/p-cientifica/coloquio-erda/16ETeresanchezetaliiLtt.pdf, 15 de julio de2005.
Semarnat (Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales,(2002), Compendio de Estadísticas Ambientales, Semar-nat, México. Disponible en: http://www.semarnat.gob.mx/estadisticas_2000/Presentacion/index.shtml, 22 de enerode 2005.
_____ (2003a), Guía para elaborar la manifestación de impactoambiental modalidad regional de proyectos de generación,transmisión y transformación de energía eléctrica, http://portal.semarnat.gob.mx/semarnat/portal/!ut/p/kcxml/04_Sj9SPykssy0xPLMnMz0vM0Y_QjzKLN4g3NA4ESYGYxqb6kWhCjhgivoYQIV8jmEgAVCTADCYS5gkRCfOCiRgaW8BMskSIecDEPBFiAQgbfT3yc1P1QxGOMzTVjzDT99YP0C_IDYWAiPIKE0dFRQDDzFLv/delta/base64xml/L3dJdyEvd0ZNQUFzQUMvNElVRS82XzBfMTNQ, 27de julio de 2005.
____ (2003b), Guía para elaborar la manifestación de impactoambiental modalidad particular de proyectos de genera-ción, transmisión y transformación de energía eléctrica,http://portal.semarnat.gob.mx/semarnat/portal/!ut/p/kcxml04_Sj9SPykssy0xPLMnMz0vM0Y_QjzKLN4g3NA4ESYGYxqb6kWhCjhgivoYQIV8jmEgAVCTADCYS5gkRCfOCiRgaW8BMskSIecDEPBFiAQgbfT3yc1P1QxGOMzTVjzDT99YP0C_IDYWAiPIKE0dFRQDDzFLv/delta/base64xmlL3dJdyEvd0ZNQUFzQUMvNElVRS82XzBfMTNQ,28 de julio de 2004.
______ (2003c), Guías Sectoriales para la elaboración del Infor-me Preventivo, MIA Particular y MIA Regional. Disponible
261Economía, Sociedad y Territorio, vol. VI, núm. 21, 2006, 219-263
en: http://portal.semarnat.gob.mx/semarnat/portal/!ut/p/kcxml04_Sj9SPykssy0xPLMnMz0vM0Y_QjzKLN4g3NA4ESYGYxqb6kWhCjhgivoYQIV8jmEgAVCTADCYS5gkRCfOCiRgaW8BMskSIecDEPBFiAQgbfT3yc1P1QxGOMzTVjzDT99YP0 C _ I D Y W A i P I K E 0 d F R Q D D z F L v /deltabase64xmlL3dJdyEvd0ZNQUFzQUMvNElVRS82XzBfMTNQ, 2 de noviembre de 2004.
_____ (2003d), Antecedentes de la Semarnat. Disponible en:http://www.semarnat.gob.mx/portal/queessemarnat/Antecedentes.htm, 2 de noviembre de 2004.
_____ (2006), Dirección de Riesgo e Impacto Ambiental (Con-sulta el estado actual de tu trámite), 51 volúmenes con-sultados de 1988 a 2004. Disponible en: http://portal.semarnat.gob.mx/semarnat/portal/!ut/p/kcxml/04_Sj9SPykssy0xPLMnMz0vM0Y_QjzKLN4g3NA4ESYGYxqb6kWhCjhgivoYQIV8jmEgAVCTADCYS5gkRCfOCiRgaW8BMskSIecDEPBFiAQgbfT3yc1P1QxGOMzTVjzDT99YP0C_IDYWAiPIKE0dFRQDDzFLv/delta/base64xml/L3dJdyEvd0ZNQUFzQUMvNElVRS82XzBfMTNQ, 1de junio de 2006, o consulta directa en Semarnat, Av. Re-volución 1425, col. Tlacopac San Ángel, delegación Álva-ro Obregón, CP 01040, México, DF.
Sener, (Secretaría de Energía) (1999), Breve cronología del sec-tor eléctrico de energía, http://www.energia.gob.mx/frame7.html, 13 de enero de 2004.
_____ (2003), Prospectivas del sector eléctrico 2003-2012, Se-ner, México.
Recibido: 3 de mayo de 2005.Reenviado: 15 de agosto de 2005.Aceptado: 29 de agosto de 2005.
María E. González Ávila es maestra en ciencias (Sistemas y Re-cursos Acuáticos) por la UNAM; candidata a doctora en ciencias(Uso y Manejo de los Recursos Naturales) en el Centro de Inves-tigaciones Biológicas del Noroeste, La Paz, Baja California Sur.Ha participado en cursos y pláticas. Tiene experiencia en con-
262 González, M. E. et al.: Evaluación de impacto ambiental...
sultoría y docencia ambiental desde 1999 a la fecha. Entre suspublicaciones están: “On the Influence of Hot-water Dischargeon Plankton Communities from Coastal Zone of the Gulf ofMexico”, Water, Air and Soil Pollution 119: 209-230, del 2000;“Potencial de aprovechamiento de la energía eólica para la gene-ración de energía eléctrica en zonas rurales de México”, Inter-ciencia, 31 (4), abril de 2006; “Environmental Impact Assess-ment for Alternative-energy Power Plants in Mexico”, JournalEnvironmental Biology (aceptado para su publicación en agosto2005).
Luis Felipe Beltrán Morales. Es licenciado en economía por laUniversidad Autónoma de Baja California Sur (UABCS), México;doctor en ciencias ambientales por el Centro EULA-Chile; investi-gador del Centro de Investigaciones Biológicas del Noroeste, Ci-bnor, S.C.; profesor de la Maestría en Economía del Medio Am-biente y Recursos Naturales de la UABCS, y actualmente directorde Estudios Ambientales del Cibnor, S.C. Publicaciones recien-tes: “Valoración socioambiental de los recursos naturales: el casode los recursos minerales en la parte central de Baja CaliforniaSur, México”, Boletín del Instituto de Geografía, UNAM, 57: 81-94 (2005); “Environmental and Socioeconomic MultivariateAnalysis of the Primary Economic Sector of Mexico”, Sustaina-ble Development, 11 (2): 77-83 (2003); “Relaciones socioam-bientales en el ámbito rural de la porción central de Baja Califor-nia Sur, México”, Boll. Geogr. Apl. 4: 54-80 (2003); “Economicand Social Effects Caused by NAFTA in the Fisheries of Tuna inBaja California Sur, Mexico”, Problemas del Desarrollo, RevistaLatinoamericana de Economía 33 (129): 43-53 (2002), y “Aper-tura comercial y medio ambiente”, Interciencia, 27 (5): 259-263(2002). Es miembro del Sistema Nacional de Investigadores ni-vel I.
Julio César Peralta Gallegos tiene la maestría en ciencias (Uso yManejo de Recursos Naturales) en el Cibnor, y está por obtenerel doctorado en ciencias con el mismo perfil y en la misma insti-tución. Dedicó 17 años de su experiencia profesional a trabajosrelacionados con ecosistemas de ambientes hipersalinos relacio-nados con la producción y calidad de la sal común (NaC). Sustesis profesionales de licenciatura y maestría se relacionan conaspectos de la avifauna en esos ambientes. Ha publicado el artí-culo científico Predation by the Western Gull on the Pared Grebe
263Economía, Sociedad y Territorio, vol. VI, núm. 21, 2006, 219-263
at a Salina in Mexico. Actualmente es delegado federal de la Pro-curaduría Federal de Protección al Ambiente (Profepa) en el es-tado de Baja California Sur.
Enrique Troyo Diéguez. Es doctor en ciencias por la UNAM; in-vestigador nacional nivel II del Sistema Nacional de Investigado-res de México, y miembro de la Academia Mexicana de Cien-cias. Se desempeña como investigador titular y catedrático delPrograma de Posgrado en el Cibnor, en las líneas de investiga-ción sobre uso y conservación del agua y recursos naturales enzonas áridas, con cerca de 70 publicaciones científicas en revis-tas nacionales e internacionales. Es miembro de la SociedadMexicana de la Ciencia del Suelo y de la American GeophyscalUnion.
Alfredo Ortega Rubio es doctor en ciencias con especialidad enecología por el Instituto Politécnico Nacional. Premio NacionalReconocimiento a la Conservación de la Naturaleza 2003, cate-goría Académica y de Investigación. Premio Nacional al MéritoNacional Forestal y de la Vida Silvestre 1993. Actualmente esinvestigador nacional nivel III del Sistema Nacional de Investiga-dores de la República Mexicana. Es autor y coautor de 125 artí-culos de investigación original. Ha editado 13 libros y publicado45 capítulos de libros. Ha dirigido 78 proyectos de restauraciónecológica e impacto ambiental; además, ha dirigido 34 proyectosde manejo de recursos, entre ellos los que permitieron instaurary desarrollar las reservas de la Biosfera de Sierra de la Laguna,Desierto del Vizcaíno e Islas Revillagigedo.
top related