enfoque de palo alto

El enfoque interaccional es una teoría de sistemas que a su vez forma parte de las teorías

de la comunicación. Este enfoque, que analiza las consecuencias pragmáticas de la

comunicación interpersonal (entre personas), fue planteado por un grupo de teóricos,

biólogos, antropólogos, sociólogos y científicos que pertenecían a la Universidad Invisible de

Palo Alto, California. Esta teoría plantea básicamente que la comunicación es un sistema

abierto de interacciones que se dan en un entorno o contexto determinado. El enfoque

interaccional esta conformado por 3 premisas básicas y 5 axiomas o leyes universales

Principios :

El principio de Totalidad: Cualquier cambio en una parte del sistema afecta a todas las demás partes, modificando el todo. Plantea que el contexto o el marco también forman parte del todo, por lo que se puede llegar a la concepción holística de Aristóteles de: “El todo es más que la suma de sus partes”.

El principio de Causalidad Circular: Es lo contrario a la concepción lineal de la comunicación, donde el efecto retroactúa sobre su causa. Se puede plantear la comunicación como un juego complejo de implicaciones mutuas (experiencias o relaciones anteriores), de acciones y retroacciones envueltas en un ciclo comunicacional. “El concepto de comunicación incluye todos los procesos a través de los cuales la gente se influye mutuamente” (Bateson y Ruesh, 1984)

El principio de Regulación: Todo acto comunicativo debe obedecer a cierto número mínimo de normas, reglas y conveniencias. Debe existir cierta cantidad de signos compartidos o códigos comunes entre ambas partes (emisor y receptor) para que se realice una comunicación efectiva y exista entendimiento. Un ejemplo de estos códigos comunes puede ser el lenguaje, si dos personas que no hablan el mismo idioma se tratan de comunicar usando el habla, la comunicación no será efectiva ya que no existirá entendimiento ni decodificación del mensaje.

Axiomas:1er Axioma: La imposibilidad de no

comunicar.La comunicación tiene una relación directa con

el comportamiento, por lo tanto al no existir el no-comportamiento, tampoco existe la no-comunicación. Sonreír o mostrar seriedad, quedarse callado o hablar, moverse o quedarse inmóvil; todo es comportamiento, así no sea intencional. La intención no es un requisito de la comunicación, así como esta no se limita al campo verbal. En situaciones interpersonales los comportamientos tienen un efecto sobre los demás, envían mensajes y crean comunicación.

2ndo Axioma: Niveles de relación y de contenido.

Desde una perspectiva interaccional y pragmática el aspecto relacional incluye al de contenido. La comunicación como tal opera en distintos niveles de abstracción que generan los significados:

1. Denotativo o de contenido referencial: lo verbal, las palabras que se dicen.

2. Metalingüístico: semántica y sintaxis del lenguaje, es la estructura del lenguaje, los significados que crean las palabras y frases.

3. Meta-comunicativo: el mensaje implícito que denota cómo es la relación, es lo connotativo, lo no verbal, lo que se quiere comunicar.

4. Meta-meta-comunicativo: se refiere al contexto en el cual se intercambian los mensajes.

Cualquier interacción humana o acto comunicativo puede ser desglosado en estos niveles de contenido.

3er Axioma: Comunicación Digital y analógica.

Estos son los dos modos básicos de la comunicación humana. Lo analógico es cuando los objetos y eventos del mundo que nos rodean son expresados mediante una semejanza, la cual NO tiene una estructura similar al objeto representado (II significa dos). La digital, en cambio, el objeto o evento se expresa mediante signos arbitrarios, como por ejemplo el lenguaje (el dos escrito d-o-s). El contenido en una comunicación se transmite en forma digital, mientras que el lo relacional es analógico.

4to Axioma: Puntuación de Secuencia de Hechos.

En una interacción le permite a los comunicantes establecer entre ellos patrones de intercambio que le permitirán organizar sus propios comportamientos y el de los demás. Este proceso se puede considerar una manera de relación de dependencia mutua y circular como si fuera una relación lineal en la que un organismo rige y otro es dirigido, así es que la puntuación va a depender de la naturaleza de la relación entre los participantes. Si la relación es vista desde afuera (no participativa), se la ve como un intercambio permanente de mensajes, mientras que si se la experimenta desde adentro (participativa), la relación se ve de manera lineal, es decir como actor y reactor.

5to Axioma: Interacción Simétrica.Las relaciones interpersonales son variables y

cambian de naturaleza con mucha rapidez. Todo intercambio comunicativo de este tipo da lugar a dos grupos de relación: simétrica y complementaria. En la simétrica sus integrantes intercambian el mismo comportamiento, se hace énfasis en la igualdad con respecto a obligaciones, derechos y responsabilidades, como por ejemplo en la relación entre compañeros de trabajo, hermanos o una pareja. La complementaria se basa en un máximo de diferencia entre los comportamientos de sus miembros, son dos posiciones diferentes que se interrelacionan, como por ejemplo en la relación entre padre e hijo, jefe y empleado o profesor y alumno.

También existe la meta-complementaria, la cual se caracteriza por ser manipulativa, ya que busca hacer creer al otro que el define la relación. Es una relación complementaria pero disfrazada de simétrica, como por ejemplo un jefe que hace creer a su empleado que puede comportarse de igual con él.

Otros aportes del Enfoque Interaccional ·Efecto orquestal (de la causalidad circular): La

comunicación puede ser vista como una orquesta de la que forma parte cada miembro y en la que todo el mundo sigue una partitura polimórfica invisible, verbal, gestual, espacial y a veces contradictoria. Todos son partícipes y nadie es el origen, la causa o el fin de nadie.

CONCLUSIÓN·El individuo no comunica, participa en la

comunicación.·Analiza la relación diádica (de dos) entre personas.·La esencia de la comunicación reside en el proceso de

relación e interacción.·Todo comportamiento humano tiene valor

comunicativo.·Los trastornos psíquicos reflejan perturbaciones de la

comunicación entre el individuo portador del síntoma y sus allegados.

Acción comunicativaEl concepto de Acción comunicativa es una de

las bases que estableció el filósofo alemán Jürgen Habermas para estructurar su Teoría crítica de la modernidad.

Habermas observa cómo la interacción social del ser humano pasa de estar basada en ritos y lo sagrado a la potencia del signo lingüístico, con la fuerza racional de las verdades sometidas a crítica. Las estructuras de acción comunicativa orientadas a un acuerdo se vuelven cada vez más efectivas tanto en la reproducción cultural como en la interacción social o en la formación de la personalidad.

Concepto Siguiendo a Humboldt, que establecía al lenguaje

como configurador del pensamiento, Habermas opina que no hay mente, ni actividad intelectual sin un lenguaje previo. Si todo ser humano nació en una comunidad lingüística, el lenguaje es, paradójicamente, anterior al hombre, todo el que quiso decir algo ya tuvo que suponerlo. Habermas admite esta independencia del lenguaje y elabora su teoría filosófica a partir de lo que él llama los universales del habla: aquellos supuestos que debe considerar cualquier hablante antes de emitir palabra, porque son “mandatos” del lenguaje. Estos supuestos son ciertos en cualquier lengua, por tanto universales. Un hablante no puede dejar de pretender, si es que quiere comunicarse:

1. Inteligibilidad para lo que se dice. La comunicación resulta imposible si lo que se dice es incomprensible para los demás.

2. Verdad para aquello que se dice. Para el contenido de lo que se dice en relación con lo objetivo (si digo “esta mesa es verde” debe ser verde) o para las condiciones de existencia de lo que se dice (si digo “cierra la puerta” se presupone que la puerta estaba abierta).

3. Rectitud para su acto de habla en relación con un contexto normativo. Esto significaría lo siguiente: todo hablante se atiene a un conjunto de normas aceptadas por todos. Si dice “usted se calla” es porque debe estar autorizado a decirlo.

4. Veracidad para su formulación como expresión de su pensamiento. Lo que dice debe ser lo que cree o piensa, si miente, la comunicación se rompe

Estos cuatro supuestos: Inteligibilidad, verdad, rectitud y veracidad, son los que forman la base de validez del habla. Para Habermas, el uso primario del lenguaje sería el orientar su empleo al entendimiento. El lenguaje busca ayudarnos a comunicarnos, y para poder comunicarnos son precisos esos cuatro supuestos, y el lenguaje nos “obliga” a cumplirlos. Los otros usos del lenguaje son parasitarios de este uso ideal. Podemos usar el lenguaje para engañar, estafar, manipular, etc, pero el que miente, debe hacer creer a los demás que opera bajo el supuesto de veracidad si quiere conseguir su objetivo, el que dice cosas incongruentes debe convencernos de que no está loco, y que lo que dice responde a la realidad, el que violenta y problematiza las normas pone en cuestión el presupuesto de rectitud, etc.

La comunicación real está llena de problemas que impiden estas condiciones ideales del habla. Existen todo tipo de patologías en la comunicación humana, pero esto no excluye la necesidad de un modelo de comunicación ideal como referencia, el modelo que el uso correcto del lenguaje exigiría. Cuando existen perturbaciones en la comunicación todos tenemos conciencia de que el proceso comunicador está pisando sobre supuestos no admitidos, de que existe una anomalía. Las expectativas de normalidad quedan desmentidas si lo que dices es falso, o no eres quién para decírmelo, o mientes, o no te entiendo, y se produce violencia cuando no se consigue restablecer la comunicación.

En este punto, cuando no funcionan las bases de validez del habla y se interrumpe el proceso comunicativo, es cuando para Habermas se hace necesario lo que él llama el discurso: una forma reflexiva de interacción que se esfuerza en recomponer la comunicación. Si los supuestos admitidos hacen aguas, hay que buscar un consenso en una discusión, que sea tal, que garantice la simetría y la igualdad de oportunidades para los hablantes y donde se puedan aducir los mejores argumentos.

Con esto quiere decir lo siguiente: cuando se produce una situación de incomunicación y, por tanto, de violencia más o menos encubierta, los hablantes deben crear una situación ideal de habla en la que cada hablante se olvida de las diferencias de poder, sexo, edad... y de las normas compartidas, ya que la violencia reinante las ha puesto en duda, y deben tener así igualdad de oportunidades para expresar los mejores argumentos que posean para defender su postura.

El consenso se produce sobre la base de la coacción del mejor argumento: si me dejo convencer es porque pretendo que las razones en las que se asienta mi convicción son igualmente convincentes para cualquier hablante. El ideal de la razón está inscrito en la interacción lingüística, la alternativa al diálogo no es otra que la sinrazón y la violencia.

Para Habermas, la comunicación lleva inscrita la promesa de resolver con razones las perturbaciones. Quien habla pisa una dimensión en la que aparecen claros los conceptos verdad/mentira, justicia e injusticia. El lenguaje nos da la posibilidad de consensuar normas de comportamiento y de propiciar, por tanto, el progreso histórico. Habermas da un nuevo sentido a la frase de Aristóteles: “el hombre, porque habla, sabe de lo justo y de lo injusto”. Sobre el lenguaje, Habermas establece la posibilidad de crear una ética, una política y una teoría consensual de la verdad.