avaliando a avaliação da capes

Prof. Dr. Emerson Maccari

ANÁLISE DOS RESULTADOS – Sistema de Avaliação da CAPES

CRITÉRIOS DESDOBRAMENTO DE CADA QUESITO

AVALIAÇÃO

M. BOM BOM REGULAR FRACO DEFICIENTE

Proposta do programa

Áreas de concentração, linhas de pesquisa e projetos em andamento (pesquisa, desenvolvimento e extensão).

AVALIAÇÃO QUALITATIVACoerência, consistência e abrangência da estrutura curricular.Infra-estrutura para ensino, pesquisa e extensão.Atividades inovadoras e diferenciadas de formação de docentes.

Corpo Docente

15% Formação dos docentes permanentes. > 80% 70 - 79% 60 - 69% 50 - 59% < 50%

25% Adequação da dimensão, composição e dedicação dos docentes permanentes. > 70% 61 - 70% 51 - 60 40 - 50% < 40%

20% Perfil do corpo permanente em relação à proposta do programa. > 80% 70 - 79% 60 - 69% 50 - 59% < 50%

10% Atividade docente permanente na pós-graduação. > 90% 80 - 89% 70 - 79% 60 - 69% < 60%

10% Atividade docente permanente na graduação. > 90% 80 - 89% 70 - 79% 60 - 69% < 60%

20% 20% Participação dos docentes em pesquisa e desenvolvimento de projetos. > 90% 80 - 89% 70 - 79% 60 - 69% < 60%

Corpo Discente

20% Percentual de defesas mestrado/doutorado em relação ao total do corpo dicente.

> 40% 25%

36-39%22-24%

30-35% 18-21%

< 30%< 18%

15% Adequação e compatibilidade da relação orientador/discente. < 8 < 8

10% Participação de discentes autores da pós-graduação e graduação. > 25% > 40%

20-24,9%30-39,9%

15-19,9% 20-29,9%

10-14,9% 10-19,9% < 10%

20% Dissertações/teses vinculadas a publicações. > 50% > 80%

40-50%60-80%

30-40%40-60%

20-30%30-40%

< 20%< 30%

20% Qualidade das teses e dissertações. AVALIAÇÃO QUALITATIVA

35% 15% Tempo médio de titulação de mestres e doutores. < 30 < 54

30 - 3154 - 55

32 - 3355 - 56

> 33 > 56

Produção Intelectual

50% Publicações qualificadas do programa por docente permanente. > 50 35-49 20 - 34 12- 19 < 12

20% Distribuição de publicações qualificadas em relação ao corpo docente permanente. > 80% 70 - 80% 50 - 70% 20 - 50% < 20%

15% Produção técnica ou tecnológica. AVALIAÇÃO QUALITATIVA35% 15% Produção de alto impacto. > 100 75 - 99 50 - 74 25 - 49 < 25

Impacto Social

60% Inserção e impacto regional e/ou nacional do programa.AVALIAÇÃO QUALITATIVA

FONTE: MACCARI, 2008

30% Integração e cooperação com outros programas.

10% 10% Visibilidade ou transparência do programa.

Dissertações e Teses

Dissertações e Teses

Produção IntelectualProdução

Intelectual

Estrutura CurricularEstrutura Curricular

Área de concentraçãoÁrea de concentração

Linhas de PesquisaLinhas de Pesquisa

Projetos de

Pesquisa

Projetos de

Pesquisa

Organização da Estrutura de Pesquisa - Modelo CAPES

FONTE: MACCARI, 2008

Estrutura do Programa

Resultados

Produção Científica e Tecnológica

Produção Científica e Tecnológica

Inserção SocialInserção Social

Sistema de Avaliação da Pós-Graduação

Corpo discente

Área de ConcentraçãoÁrea de Concentração

Estrutura CurricularEstrutura Curricular

Linhas de PesquisaLinhas de Pesquisa

Projetos (eixo)

Corpo Docente

Plano Estratégico Miss

ão d

o Pr

ogra

ma

Egresso

Stakeholders

Visão

Acesso a Recursos

FONTE: MACCARI, 2008

Triênios 2004-2006 e 2007-2009

AdministraçãoAdministração

As linhas de pesquisa pertencem ao Programa e é por meio delas que os docentes se conectam para desenvolver suas atividades.

Área de Concentração e Linhas de Pesquisa - LPÁrea de Concentração e Linhas de Pesquisa - LP

Linhas de Pesquisa e Projetos de PesquisaLinhas de Pesquisa e Projetos de Pesquisa

Diminuição da linhas de pesquisa de 12 para 8 48 docentes (mínimo de 4 por linha)

Linhas de pesquisa do professor e não do programa

Projeto eixo de pesquisa máximo 2 por docenteparticipação em 1 como colaborador

Projeto Eixo de PesquisaProjeto Eixo de Pesquisa

DOCENTE

DocentesDocentes

Premiação para os mais produtivos (produção Intelectual)

Curso de LattesAuxílio na elaboração de projetos de pesquisaRequisitos para participar do corpo docente

permanente (Produção, Disciplina, Orientação e projeto financiado);

2010 – 2013 – Desempenho docente (Produção Intelectual, Orientação, projeto financiado, produção em parceria (ou não) com o discente e egresso, grupo de pesquisa)

Gestão do processo de entrada no ProgramaGestão do processo de entrada no Programa

A entrada é regulada pela saída (controle de estoque)

Entrada por linha de pesquisa (capacidade de orientação do ocente)

Aumento da entrada de doutores2004 42 M e 37 D = 792005 43 M e 48 D = 912006 48 M e 53 D = 100

DiscentesDiscentes

Publicação em periódico vale créditos . Cada artigo em periódico “Qualisficado” = 4

créditos Artigos em congresso = 2 créditos Pode acumular 8 créditos (2 disciplinas)

Sistema de acompanhamento discente: 1) Adequado; 2) Alerta; 3) Risco.

Curso de Lattes

O processo de Gestão da Informação

Coordenação do Programa

Sistema Fênix- Pós Graduação da USP

SeçãoPós-Graduação da FEA

Docentes

Secretaria do PPGA

Equipe Coleta

Discentes, Participantes

Externos e Teses/Disserta

-ções

Projetos de Pesquisa

DisciplinasTurmas

Auxílio no preenchimento

do Currículo Lattes -CNPq

Produção docente,

Produção Discente/ Egressos

Discentes e Egressos

Colegiado do PPGA

Área de Concentração

Linhas de Pesquisa

Preenchimento e

Conferência dos Dados

ResultadosTIPOS DE PRODUÇÃO 2004

2004 CORRIGIDO

EVOLUÇÃO

BIBLIOGRÁFICAArtigos em Periódico 63 125 98%Livros/Capítulos 39 90 130%Trabalhos em Anais 237 713 200%Artigo em Jornais e Revistas 83 215 159%Outro tipo de produção bibliográfica 21 28 33%

TÉCNICAServiços Técnicos 203 417 105%Curso curta duração 36 66 83%Desenvolvimento de Aplicativo 1 2 100%Desenvolvimento de Material Didático 1 8 700%Desenvolvimento de técnica 5 7 40%Editorial 8 9 12%Organização de Eventos 1 7 600%Programa de Rádio/TV 6 10 66%Relatório de Pesquisa 3 11 266%Outro tipo de produção técnica 67 98 46%Apresentação de Trabalhos 43 178 314%TOTAL 817 1984 142%

MACCARI, E. et al. Sistema de avaliação da pós-graduação da capes: pesquisa-ação em um programa de pós-graduação em administração. RBPG. Revista Brasileira de Pós-Graduação, 2008.

Triênios 2013-2015 ; 2016-2019 e 2020-2022

Integração dos Programas

65 Docentes Permanentes

Definição dos estratosB5 – Atendimento dos mínimos estabelecidos para

avaliação e padrão de qualidade regular (compatível com o que atualmente se caracteriza como Local C)

B4 – Atendimento dos mínimos estabelecidos para avaliação, padrão de qualidade bom (compatível com o que atualmente se caracteriza como Local B, Local A ou Nacional C), publicação de no máximo 45% dos artigos com autores vinculados a uma mesma instituição, por volume

B3 – Atendimento dos mínimos estabelecidos para avaliação, padrão de qualidade muito bom (compatível com o que atualmente se caracteriza como Nacional B), publicado por tempo de vida superior a 4 anos, publicação de no máximo 40% dos artigos com autores vinculados a uma mesma instituição, por volume

B2 – Atendimento dos mínimos estabelecidos para avaliação, padrão de qualidade excelente (compatível com o que atualmente se caracteriza como Nacional A), publicado por tempo de vida superior a 4 anos, publicação de no máximo 35% dos artigos com autores vinculados a uma mesma instituição

Definição dos estratos (cont.)B1 – Atendimento dos mínimos estabelecidos para

avaliação, padrão de qualidade excelente (compatível com o que atualmente se caracteriza como Nacional A ou Internacional C), publicado por tempo de vida superior a 8 anos, publicação de no máximo 30% dos artigos com autores vinculados a uma mesma instituição, indexado no Scielo, se periódico editado no Brasil, ou indexador equivalente, se periódico editado fora do Brasil

A2 – Atendimento dos mínimos estabelecidos para avaliação, padrão de qualidade excelente (compatível com o que atualmente se caracteriza como Nacional A, Internacional B ou A), indexado no ISI ou na base Scopus

A1 – Atendimento dos mínimos estabelecidos para avaliação, padrão de qualidade excelente (compatível com o que atualmente se caracteriza como Nacional A, Internacional B ou A), indexado no ISI com fator de impacto publicado no JCR igual ou superior a 0,5, ou indexado na base Scopus/SCImago com índice H igual ou superior a 5

Critérios para indexaçãoScielo: www.scielo.br/criteria/scielo_brasil_pt.htmlScopus: http://info.scopus.com/etc/suggesttitle/ISI: www.isiwebofknowledge.comDOAJ: www.doaj.org/doaj?func=suggest

Estrato PontuaçãoA1 100

A2 80

B1 60

B2 50

B3 30

B4 20

B5 10

C 0

COMPOSIÇÃO DOS ESTRATOS

A1 = 12%A2 = 13%B1 = 25%B2 + B3 + B4 + B5 = 50%

A1 < A2A1 + A2 < B1 %A1 + A2 + B1 < (B2 + B3 + B4 + B5)

Travas

NATUREZA DA PRODUÇÃO E VEÍCULO

TRIÊNIO 2007-2009

NÍVEL PONTOS

Livro publicado L4L3L2L1

100755025

Autoria de capítulo e organização de coletânea

L4L3L2L1

332517

8

.(**) O total de pontos atribuídos ao Programa por uma coletânea em que seus docentes permanentes tenham participado não pode exceder à pontuação correspondente a um livro qualificado no mesmo estrato.

Classificação Livros

Áreas Sem Programas com Conceito 6

Nome da Área Número de Programas

Biotecnologia 23

Ensino de Ciências e Matemática 53

Áreas Sem Programas com Conceito 7Nome da Área Número de Programas

Serviço Social 27Filosofia/Teologia: subcomissão Teologia 15Materiais 15Filosofia/Teologia: subcomissão Filosofia 35Enfermagem 35Direito 59Educação Física 37Arquitetura e Urbanismo 30Interdisciplinar 189Ciências Sociais Aplicadas I 48Biotecnologia 23Ensino de Ciências e Matemática 53

Distribuição dos Programas

4

6

5

7

3

47

204

531

864

716

Núm

eros

4

6

5

7

3

2%

9%

22%

37%

30%

47

204

531

864

716

Distribuição dos ProgramasPercentuais

Núm

eros

Conceito – Percentuais de Limites nas ÁreasConc. Áreas Média Maior Nome Área Menor Nome Área

7 35 6,2% 19,1%

(11/58)

C. Biológicas II 1,1%

(1/91)

Odontologia

6 45 8,8% 25%

(6/24)

C. Biológicas III 1,6%

(1/23)

Psicologia

5 47 20,4% 39,1%

(9/23)

Biotecnologia 2,49%

(2/49)

C. Computação

4 47 32,6% 45,7%

(42/92)

Educação 13,3%

(2/15)

Filosofia/Teologia

3 47 26,8% 45,8%

(27/59)

Direito 8,3%

(2/24)

C. Biológicas III

REFERÊNCIAS:

MACCARI, E. et al. Sistema de avaliação da pós-graduação da capes: pesquisa-ação em um programa de pós-graduação em administração. RBPG. Revista Brasileira de Pós-Graduação, 2008.

MACCARI, E. A. . Contribuições à gestão dos programas de pós-graduação stricto sensu em administração no Brasil com base nos sistemas de avaliação norte americano e brasileiro. São Paulo: USP, 2008 (Tese). 

MACCARI, E. A. ; ALMEIDA, Martinho Isnard Ribeiro de ; NISHIMURA, A. T. ; RODRIGUES, L. C. . A Gestão dos Programas de Pós-Graduação em Administração com Base no Sistema de Avaliação da CAPES. REGE. Revista de Gestão USP, v. 16, p. 1-16, 2009

!! Obrigado !!

Prof. Dr. Emerson Maccarimaccari@uninove.br

emersonmaccari@gmail.com