auditorÍa de desempeÑo a los colegiosde bachilleres en las entidades federativas (colbach-odes)...
Post on 23-Jan-2015
28 Views
Preview:
TRANSCRIPT
AUDITORÍA DE DESEMPEÑO A LOS COLEGIOSDE
BACHILLERES EN LAS ENTIDADES FEDERATIVAS
(COLBACH-ODES)
CUENTA PÚBLICA 2009
1
I. Contexto
II. Política pública
III. Universal conceptual
IV. Resultados
V. Dictamen
VI. Síntesis de acciones emitidas
VII. Impacto de la auditoría
Contenido
2
I. Contexto
3
I. Contexto
4
En 1973, la demanda de EMS en el país era de 270 mil aspi-rantes y la capacidad instala-da de 214 mil plazas, existía un faltante de 56 mil lugares.
DEMANDA Y OFERTA DE EMS, 1973(Miles de aspirantes y lugares)
Déficit = 56 mil lugares
Diagnóstico
ANUIES:
ANUIES: Asociación Nacional de Universidades e Instituciones de Educación SuperiorEMS: Educación Media Superior
I. Contexto
5
En 1973, el 69.6% de los 56 mil lugares faltantes para cu-brir la demanda se ubicaba fuera del Distrito Federal.
DÉFICIT DE OFERTA DE EMS, 1973(Miles de lugares y porcentajes)
39.0
17.0
Diagnóstico
ANUIES:
6
En el ciclo 1990-1991, se dejó de atender con servicios de EMS al 64.2% de la población de entre 16 y 18 años, de 5,866.1 miles de jóvenes.
I. Contexto Diagnóstico
Acuerdo 442:
Acuerdo 442: Acuerdo por el que se establece el Sistema Na- cional del Bachillerato en un marco de diversi- dad.
7
De cada 100 alumnos que in-gresaron al nivel primaria en 1996, 62 se inscribieron en EMS en 2005 y 38 concluye-ron en 2008.
I. Contexto
Acuerdo 442:
Diagnóstico
8
En 2002, el 16.5% de jóvenes de 16 a 18 años, situados en los deciles I y II, de más bajos ingresos, tuvo acceso a la e-ducación media superior.
I. Contexto
Acuerdo 442:
Diagnóstico
ABSORCIÓN DE LA EMS,CICLOS 1990-1991 A 2007-2008
(Miles de egresados de secundaria y porcentajes)
En el ciclo 2007-2008, la tasa de absorción de la EMS fue de 95.4%, superior en 20.0 pun-tos porcentuales a la del ciclo escolar 1990-1991, de 75.4%.
I. Contexto
9
Acuerdo 442:
Diagnóstico
10
En el ciclo 2007-2008, la efi-ciencia terminal de la EMS fue de 58.9%, mayor en 3.7 pun-tos porcentuales que la del ciclo 1990-1991, de 55.2%.
I. Contexto
Acuerdo 442:
Diagnóstico
EFICIENCIA TERMINAL DE LA EMS,CICLOS 1990-1991 A 2007-2008
(Porcentajes)
11
En el ciclo 2007-2008, el índi-ce de deserción de la EMS fue de 16.3%, inferior en 2.5 pun-tos porcentuales al del ciclo 1990-1991, de 18.8%.
I. Contexto
Acuerdo 442:
Diagnóstico
DESERCIÓN DE LA EMS,CICLOS 1990-1991 A 2007-2008
(Porcentajes)
II. Política pública
12
II. Política pública
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, art. 3:
13
El Estado promoverá y atende-rá todas las modalidades edu-cativas.
Mandato
Ley General de Educación, art. 10:
14
El SEN impartirá una educa-ción que permita al alumno incorporarse a la sociedad y desarrollar una actividad pro-ductiva.
II. Política pública Mandato
SEN: Sistema Educativo Nacional.
Ley General de Educación, art. 37:
15
La educación de tipo medio superior comprende el nivel de bachillerato.
II. Política pública Mandato
Plan Nacional de Desarrollo 2007-2012:
16
Fortalecer el acceso y perma- nencia en el sistema de ense- ñanza media superior.
II. Política pública Objetivo
17
Impulsar el desarrollo y utili- zación de nuevas tecnologías en el sistema educativo.
II. Política pública
Plan Nacional de Desarrollo 2007-2012:
Objetivo
18
Elevar la calidad educativa.
ObjetivoII. Política pública
Plan Nacional de Desarrollo 2007-2012:
Programa Sectorial de Educación 2007-2012:
19
Elevar la calidad de la educa-ción para que los estudiantes mejoren su nivel de logro edu-cativo.
ObjetivoII. Política pública
Programa Sectorial de Educación 2007-2012:
20
Ampliar las oportunidades e- ducativas para reducir desi-gualdades entre grupos socia-les e impulsar la equidad.
II. Política pública Objetivo
Programa Sectorial de Educación 2007-2012:
21
Ofrecer una educación inte-gral.
II. Política pública Objetivo
Programa Sectorial de Educación 2007-2012:
22
Ofrecer servicios educativos de calidad.
II. Política pública Objetivo
Programa Sectorial de Educación 2007-2012:
23
Fomentar una gestión escolar e institucional.
II. Política pública Objetivo
Presupuesto de Egresos de la Federación 2009, art. 49:
24
Las instituciones de EMS que reciban subsidios estarán su- jetas a la fiscalización y ren- dirán cuentas sobre el ejerci- cio de los mismos.
II. Política pública
25
De 1973 a 2006, se fundó en 26 entidades federativas la modalidad COLBACH-ODES.
II. Política pública
Decretos de creación de los colegios de bachilleres, 1973-2006:
26
Impartir e impulsar el bachi-llerato.
Objetivos del COLBACH-ODESII. Política pública
Decretos de creación de los colegios de bachilleres, 1973-2006:
27
Financiar en partes iguales el presupuesto anual de opera-ción de los COLBACH-ODES.
Convenios de coordinación SEP-gobiernos estatales:
II. Política pública Obligación
III. Universal conceptual
28
III. Universal conceptual
29
1. Cobertura educativa
2. Acceso a los COLBACH
3. Logro educativo
4. Eficiencia en la opera- ción
5. Costo educativo
Hilos conductores
30
1. Cobertura educativa
1.1. COLBACH
Hilo conductor 1III. Universal conceptual
31
2. Acceso a los COLBACH2.1. Acceso a la modali- dad2.2. Ampliación educa- tiva
Hilo conductor 2III. Universal conceptual
32
3. Logro educativo
3.1. Índice de repro- bación
3.2. Eficiencia terminal
3.3. Prueba ENLACE
Hilo conductor 3III. Universal conceptual
33
4. Eficiencia en la opera- ción4.1. Objetivos y metas4.2. Convenios4.3. Subsidios ejercidos4.4. Aportacionesesta- tales4.5. Seguimiento a sub-
sidios4.6. Rendición de cuen- tas
Hilo conductor 4III. Universal conceptual
34
5. Costo educativo5.1. Costo por alumno
Hilo conductor 5III. Universal conceptual
IV. Resultados
35
R 1 36
Para el ciclo escolar 2009-2010 la SEP no dispuso de informa-ción consistente de la matrí-cula de los COLBACH.
RLFPRH, art. 242: será responsabilidad de cada dependencia la confiabilidad de las cifras.
1. Cobertura educativa 1.1. COLBACHIV. Resultados
MATRÍCULA DE ALUMNOS QUE CURSARON ESTUDIOS EN LOS COLBACH-ODES,
CICLO ESCOLAR 2009-2010(Miles de alumnos)
Área de la SEP Matrícula Diferencias
a) DGPP 585.2
a) SEMS 602.5 (17.2)
1/ Diferencia entre la DGPP y la SEMS (a-b)
RLFPRH: Reglamento de la Ley Federal de Presupuesto y Res- ponsabilidad Hacendaria.
PSE 2007-2012: ampliar las oportunidades educativas.
37R 2
En el ciclo 2009-2010, los COLBACH atendieron a 585.2 miles de alumnos, el 14.4% de los 4,054.7 miles de alumnos de la EMS.
2. Acceso a los COLBACH 2.1. Acceso a la modalidadIV. Resultados
PSE: Programa Sectorial de Educación.
COBERTURA DE LOS COLBACH-ODES,CICLO ESCOLAR 2009-2010
(Miles de alumnos y porcentajes)
38R 3
La tasa de absorción de los COLBACH, en el ciclo 2009-2010, fue de 21.6%, inferior en 74.8 puntos porcentuales al 96.4% de la EMS.
2. Acceso a los COLBACH 2.2. Ampliación educativaIV. Resultados
PSE 2007-2012: ampliar las oportunidades educativas.
ÍNDICE DE ABSORCIÓN DE LA EMS Y DE LOS COLBACH-ODES, CICLO ESCOLAR 2009-2010
(Porcentajes)
PSE 2007-2012: elevar la calidad de la educación.
39R 5
En el ciclo 2008-2009, los COLBACH registraron un índice de reprobación de 36.7%, 1.9 puntos porcentuales más que la EMS, de 34.8%.
3. Logro educativo 3.1. Índice de reprobaciónIV. Resultados
ÍNDICE DE REPROBACIÓN DE LA EMS Y LOS COLBACH ODES, CICLO ESCOLAR 2008-2009
(Porcentajes)
PSE 2007-2012: incrementar el indicador de eficiencia terminal.
40R 5
En el ciclo 2008-2009, la efi-ciencia terminal promedio de los COLBACH fue de 60.5%, es decir, menor en 0.4 puntos que el de la EMS de 60.9%.
3. Logro educativo 3.2. Eficiencia terminalIV. Resultados
ÍNDICE DE EFICIENCIA TERMINAL DE LA EMS Y DE LOS COLBACH-ODES, CICLO 2008-2009
(Porcentajes)
PSE 2007-2012: elevar la calidad de la educación.
41R 6
En el ciclo 2008-2009, el 18.9% de los alumnos de los colegios obtuvieron un desempeño “in-suficiente” en habilidad lec-tora, 0.9 puntos más que la EMS.
3. Logro educativo 3.3. Prueba ENLACEIV. Resultados
HABILIDAD LECTORA, CICLO 2008-2009(Porcentajes de alumnos)
PSE 2007-2012: elevar la calidad de la educación.
42R 6
En el ciclo 2008-2009, el 50.5% de los alumnos de los colegios obtuvieron un desempeño “in-suficiente” en habilidad mate-mática, 3.8 puntos más que la EMS.
3. Logro educativo 3.3. Prueba ENLACEIV. Resultados
43
Los alumnos del turno vesper- tino en planteles marginados tienen una probabilidad del 53.1% de obtener un mal de-sempeño en habilidad lectora.
R 6
3. Logro educativo 3.3. Prueba ENLACEIV. Resultados
PSE 2007-2012: elevar la calidad de la educación.
44
Los alumnos del turno vesper- tino en planteles marginados tienen una probabilidad del 85.2% de obtener un mal de-sempeño en habilidad mate-mática.
R 6
3. Logro educativo 3.3. Prueba ENLACEIV. Resultados
PSE 2007-2012: elevar la calidad de la educación.
LFPRH, art. 27: la vinculación de la programación de los ejecutores con los instrumentos de planeación incluirá indicadores de desempeño y metas.
45
Para 2009, la SEP no estable-ció indicadores ni metas para medir la contribución de los COLBACH a los objetivos na-cionales y sectoriales.
R 2, 3
4. Eficiencia en la operación 4.1. Objetivos y metas IV. Resultados
LFPRH: Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Ha- daria.
PND 2007-2012 PSE 2007-2012
Objetivo 13 Objetivo 2
Fortalecer el acceso y permanencia en el siste-ma de enseñanza media superior
Ampliar las oportunida-des educativas
LFPRH, art. 82: los convenios de coordinación incluirán objeti-vos, metas y plazos de otorgamiento de subsidios.
46
En 2009, la SEP suscribió 25 convenios con las entidades federativas, que no incluían objetivos, metas ni plazos de otorgamiento de subsidios.
R 9
4. Eficiencia en la operación 4.2. ConveniosIV. Resultados
LFPRH, art. 82: los convenios de coordinación se formalizarán en el primer trimestre del ejercicio fiscal y se publicarán en el DOF.
47
Ninguno de los 25 convenios suscritos se formalizaron con oportunidad, ni se publicaron en el DOF.
R 9
4. Eficiencia en la operación 4.2. ConveniosIV. Resultados
DOF: Diario Oficial de la Federación
RLFPRH, art. 226: las dependencias incluirán en la Cuenta Pública la información sobre la aplicación de recursos transferidos a las en- tidades federativas.
48R 12
La SEP no informó en la Cuen-ta Pública de 2009 la aplica-ción de los subsidios transfe-ridos a los COLBACH.
4. Eficiencia en la operación 4.3. Subsidios ejercidosIV. Resultados
Convenios de coordinación: la SEP y los gobiernos de las entidades federativas deberán financiar en partes iguales el presupuesto de operación de los COLBACH-ODES.
49R 14
En 2009, la SEP no acreditó las aportaciones realizadas por 26 entidades federativas.
4. Eficiencia en la operación 4.4. Aportaciones estatalesIV. Resultados
LFPRH, art. 75: los subsidios incorporarán mecanismos de segui- miento, supervisión y evaluación para ajustar las modalidades de su operación.
50
En 2009, la SEP no incorporó los mecanismos de seguimien-to, supervisión y evaluación de los subsidios transferidos a los COLBACH.
R 11
4. Eficiencia en la operación 4.5. Seguimiento a subsidiosIV. Resultados
PEF 2009: las instituciones de educación media superior que reci- ban subsidios rendirán cuentas sobre los mismos.
51R 21
La SEP no acreditó que en 2009 los COLBACH rindieron cuentas sobre el ejercicio de los subsidios otorgados.
4. Eficiencia en la operación 4.6. Rendición de cuentasIV. Resultados
PEF: Presupuesto de Egresos de la Federación.
PEF 2009: las instituciones de educación media superior entrega- rán a la SEP la información sobre la aplicación de los subsidios fe- derales y la publicarán en su página de internet.
52R 21
La SEP no acreditó la pu-blicación, en su página de in-ternet, del monto de los subsidios otorgados a los COLBACH en 2009.
4. Eficiencia en la operación 4.6. Rendición de cuentasIV. Resultados
RLFPRH, art. 233: las entidades deberán elaborar sus sistemas con- tables que permitan determinar los costos incurridos.
53
En el ciclo 2009-2010, la SEP careció de un sistema conta- ble para calcular el costo por alumno de los COLBACH.
R 15
5. Costo educativo 5.1. Costo por alumno IV. Resultados
RLFPRH, art. 233: las entidades deberán elaborar sus sistemas con- tables que permitan determinar los costos incurridos.
54
La ASF determinó que para el ciclo 2009-2010 el costo promedio por alumno de los COLBACH fue de 10.3 miles de pesos.
R 15
5. Costo educativo 5.1. Costo por alumno IV. Resultados
V. Dictamen
55
La ASF considera que, en términos generales, la SEP cumplió con las disposiciones normativas aplicables respecto del otorgamiento de los subsidios para impartir e impulsar el bachillerato mediante la modalidad COLBACH-ODES, excepto por los resultados siguientes:
V. Dictamen
56
Opinión con Salvedad
57
La SEP no dispuso de informa- ción consistente sobre la ma- trícula de los COLBACH.
V. Dictamen
58
La SEP no estableció indicado- res ni metas para cumplir los propósitos de los instrumen- tos de planeación de mediano plazo.
V. Dictamen
59
La absorción promedio de los COLBACH fue de 21.6%, infe-rior en 74.8 puntos porcen-tuales a la de la EMS, de 96.4%.
V. Dictamen
60
V. Dictamen
Los COLBACH registraron una reprobación de 36.7% en pro-medio, 1.9 puntos porcentua-les más que la EMS.
61
La eficiencia terminal prome-dio de los COLBACH fue de 60.5%, menor en 0.5 puntos que el de la EMS de 60.9%.
V. Dictamen
62
El 18.9% de los alumnos de los COLBACH tuvieron un nivel “insuficiente” en la prueba de habilidad lectora, 0.9 puntos porcentuales más que la EMS.
V. Dictamen
63
El 50.5% de los alumnos de los COLBACH se ubicaron en el ni-vel “insuficiente” en habilidad matemática, 3.8 puntos por-centuales más que la EMS.
V. Dictamen
64
La SEP no acreditó las aporta- ciones realizadas en 2009 por los 26 estados que operaron la modalidad COLBACH.
V. Dictamen
VI. Síntesis de acciones emitidas
65
VI. Síntesis de acciones emitidas
66
Se formularon 18 observacio-nes que generaron 25 reco-mendaciones al desempeño.
VII. Impacto dela auditoría
67
Los resultados de la auditoría permitirán a la SEP:
VII. Impacto de la auditoría
68
Establecer indicadores y me-tas que vinculen la planeación de mediano plazo con la pro- gramación anual.
69
Instrumentar mecanismos de control, seguimiento y evalua- ción para elevar la calidad de la educación.
VII. Impacto de la auditoría
70
Suscribir convenios de coordi- nación con los gobiernos es- tatales de manera oportuna y atendiendo las disposiciones aplicables.
VII. Impacto de la auditoría
71
Incorporar mecanismos de se- guimiento, supervisión y eva- luación de los subsidios trans- feridos.
VII. Impacto de la auditoría
72
Incluir en la Cuenta Pública información sobre la aplica-ción de los subsidios otorga-dos a los COLBACH.
VII. Impacto de la auditoría
73
Garantizar la generación de información de las aportacio- nes realizadas por los gobier- nos estatales para financiar la modalidad educativa.
VII. Impacto de la auditoría
74
Fortalecer sus sistemas de in-formación para garantizar la confiabilidad de sus cifras.
VII. Impacto de la auditoría
75
Instrumentar las acciones que garanticen que los COLBACH rendirán cuentas sobre la apli-cación de los subsidios otor-gados.
VII. Impacto de la auditoría
76
top related