auditorÍa de desempeÑo a los colegiosde bachilleres en las entidades federativas (colbach-odes)...

AUDITORÍA DE DESEMPEÑO A LOS COLEGIOSDE

BACHILLERES EN LAS ENTIDADES FEDERATIVAS

(COLBACH-ODES)

CUENTA PÚBLICA 2009

1

I. Contexto

II. Política pública

III. Universal conceptual

IV. Resultados

V. Dictamen

VI. Síntesis de acciones emitidas

VII. Impacto de la auditoría

Contenido

2

I. Contexto

3

I. Contexto

4

En 1973, la demanda de EMS en el país era de 270 mil aspi-rantes y la capacidad instala-da de 214 mil plazas, existía un faltante de 56 mil lugares.

DEMANDA Y OFERTA DE EMS, 1973(Miles de aspirantes y lugares)

Déficit = 56 mil lugares

Diagnóstico

ANUIES:

ANUIES: Asociación Nacional de Universidades e Instituciones de Educación SuperiorEMS: Educación Media Superior

I. Contexto

5

En 1973, el 69.6% de los 56 mil lugares faltantes para cu-brir la demanda se ubicaba fuera del Distrito Federal.

DÉFICIT DE OFERTA DE EMS, 1973(Miles de lugares y porcentajes)

39.0

17.0

Diagnóstico

ANUIES:

6

En el ciclo 1990-1991, se dejó de atender con servicios de EMS al 64.2% de la población de entre 16 y 18 años, de 5,866.1 miles de jóvenes.

I. Contexto Diagnóstico

Acuerdo 442:

Acuerdo 442: Acuerdo por el que se establece el Sistema Na- cional del Bachillerato en un marco de diversi- dad.

7

De cada 100 alumnos que in-gresaron al nivel primaria en 1996, 62 se inscribieron en EMS en 2005 y 38 concluye-ron en 2008.

I. Contexto

Acuerdo 442:

Diagnóstico

8

En 2002, el 16.5% de jóvenes de 16 a 18 años, situados en los deciles I y II, de más bajos ingresos, tuvo acceso a la e-ducación media superior.

I. Contexto

Acuerdo 442:

Diagnóstico

ABSORCIÓN DE LA EMS,CICLOS 1990-1991 A 2007-2008

(Miles de egresados de secundaria y porcentajes)

En el ciclo 2007-2008, la tasa de absorción de la EMS fue de 95.4%, superior en 20.0 pun-tos porcentuales a la del ciclo escolar 1990-1991, de 75.4%.

I. Contexto

9

Acuerdo 442:

Diagnóstico

10

En el ciclo 2007-2008, la efi-ciencia terminal de la EMS fue de 58.9%, mayor en 3.7 pun-tos porcentuales que la del ciclo 1990-1991, de 55.2%.

I. Contexto

Acuerdo 442:

Diagnóstico

EFICIENCIA TERMINAL DE LA EMS,CICLOS 1990-1991 A 2007-2008

(Porcentajes)

11

En el ciclo 2007-2008, el índi-ce de deserción de la EMS fue de 16.3%, inferior en 2.5 pun-tos porcentuales al del ciclo 1990-1991, de 18.8%.

I. Contexto

Acuerdo 442:

Diagnóstico

DESERCIÓN DE LA EMS,CICLOS 1990-1991 A 2007-2008

(Porcentajes)


12


Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, art. 3:

13

El Estado promoverá y atende-rá todas las modalidades edu-cativas.

Mandato

Ley General de Educación, art. 10:

14

El SEN impartirá una educa-ción que permita al alumno incorporarse a la sociedad y desarrollar una actividad pro-ductiva.

II. Política pública Mandato

SEN: Sistema Educativo Nacional.

Ley General de Educación, art. 37:

15

La educación de tipo medio superior comprende el nivel de bachillerato.

II. Política pública Mandato

Plan Nacional de Desarrollo 2007-2012:

16

Fortalecer el acceso y permanencia en el sistema de ense- ñanza media superior.

II. Política pública Objetivo

17

Impulsar el desarrollo y utili- zación de nuevas tecnologías en el sistema educativo.



Objetivo

18

Elevar la calidad educativa.

ObjetivoII. Política pública


Programa Sectorial de Educación 2007-2012:

19

Elevar la calidad de la educa-ción para que los estudiantes mejoren su nivel de logro edu-cativo.

ObjetivoII. Política pública


20

Ampliar las oportunidades e- ducativas para reducir desi-gualdades entre grupos socia-les e impulsar la equidad.



21

Ofrecer una educación inte-gral.



22

Ofrecer servicios educativos de calidad.



23

Fomentar una gestión escolar e institucional.


Presupuesto de Egresos de la Federación 2009, art. 49:

24

Las instituciones de EMS que reciban subsidios estarán su- jetas a la fiscalización y ren- dirán cuentas sobre el ejercicio de los mismos.


25

De 1973 a 2006, se fundó en 26 entidades federativas la modalidad COLBACH-ODES.


Decretos de creación de los colegios de bachilleres, 1973-2006:

26

Impartir e impulsar el bachi-llerato.

Objetivos del COLBACH-ODESII. Política pública

Decretos de creación de los colegios de bachilleres, 1973-2006:

27

Financiar en partes iguales el presupuesto anual de opera-ción de los COLBACH-ODES.

Convenios de coordinación SEP-gobiernos estatales:

II. Política pública Obligación


28


29

1. Cobertura educativa

2. Acceso a los COLBACH

3. Logro educativo

4. Eficiencia en la opera- ción

5. Costo educativo

Hilos conductores

30

1. Cobertura educativa

1.1. COLBACH

Hilo conductor 1III. Universal conceptual

31

2. Acceso a los COLBACH2.1. Acceso a la modali- dad2.2. Ampliación educativa


32

3. Logro educativo

3.1. Índice de repro- bación

3.2. Eficiencia terminal

3.3. Prueba ENLACE


33

4. Eficiencia en la opera- ción4.1. Objetivos y metas4.2. Convenios4.3. Subsidios ejercidos4.4. Aportacionesesta- tales4.5. Seguimiento a sub-

sidios4.6. Rendición de cuentas


34

5. Costo educativo5.1. Costo por alumno


IV. Resultados

35

R 1 36

Para el ciclo escolar 2009-2010 la SEP no dispuso de informa-ción consistente de la matrí-cula de los COLBACH.

RLFPRH, art. 242: será responsabilidad de cada dependencia la confiabilidad de las cifras.

1. Cobertura educativa 1.1. COLBACHIV. Resultados

MATRÍCULA DE ALUMNOS QUE CURSARON ESTUDIOS EN LOS COLBACH-ODES,

CICLO ESCOLAR 2009-2010(Miles de alumnos)

Área de la SEP Matrícula Diferencias

a) DGPP 585.2

a) SEMS 602.5 (17.2)

1/ Diferencia entre la DGPP y la SEMS (a-b)

RLFPRH: Reglamento de la Ley Federal de Presupuesto y Res- ponsabilidad Hacendaria.

PSE 2007-2012: ampliar las oportunidades educativas.

37R 2

En el ciclo 2009-2010, los COLBACH atendieron a 585.2 miles de alumnos, el 14.4% de los 4,054.7 miles de alumnos de la EMS.

2. Acceso a los COLBACH 2.1. Acceso a la modalidadIV. Resultados

PSE: Programa Sectorial de Educación.

COBERTURA DE LOS COLBACH-ODES,CICLO ESCOLAR 2009-2010

(Miles de alumnos y porcentajes)

38R 3

La tasa de absorción de los COLBACH, en el ciclo 2009-2010, fue de 21.6%, inferior en 74.8 puntos porcentuales al 96.4% de la EMS.

2. Acceso a los COLBACH 2.2. Ampliación educativaIV. Resultados

PSE 2007-2012: ampliar las oportunidades educativas.

ÍNDICE DE ABSORCIÓN DE LA EMS Y DE LOS COLBACH-ODES, CICLO ESCOLAR 2009-2010

(Porcentajes)

PSE 2007-2012: elevar la calidad de la educación.

39R 5

En el ciclo 2008-2009, los COLBACH registraron un índice de reprobación de 36.7%, 1.9 puntos porcentuales más que la EMS, de 34.8%.

3. Logro educativo 3.1. Índice de reprobaciónIV. Resultados

ÍNDICE DE REPROBACIÓN DE LA EMS Y LOS COLBACH ODES, CICLO ESCOLAR 2008-2009

(Porcentajes)

PSE 2007-2012: incrementar el indicador de eficiencia terminal.

40R 5

En el ciclo 2008-2009, la efi-ciencia terminal promedio de los COLBACH fue de 60.5%, es decir, menor en 0.4 puntos que el de la EMS de 60.9%.

3. Logro educativo 3.2. Eficiencia terminalIV. Resultados

ÍNDICE DE EFICIENCIA TERMINAL DE LA EMS Y DE LOS COLBACH-ODES, CICLO 2008-2009

(Porcentajes)


41R 6

En el ciclo 2008-2009, el 18.9% de los alumnos de los colegios obtuvieron un desempeño “in-suficiente” en habilidad lec-tora, 0.9 puntos más que la EMS.

3. Logro educativo 3.3. Prueba ENLACEIV. Resultados

HABILIDAD LECTORA, CICLO 2008-2009(Porcentajes de alumnos)


42R 6

En el ciclo 2008-2009, el 50.5% de los alumnos de los colegios obtuvieron un desempeño “in-suficiente” en habilidad mate-mática, 3.8 puntos más que la EMS.


43

Los alumnos del turno vesper- tino en planteles marginados tienen una probabilidad del 53.1% de obtener un mal de-sempeño en habilidad lectora.

R 6



44

Los alumnos del turno vesper- tino en planteles marginados tienen una probabilidad del 85.2% de obtener un mal de-sempeño en habilidad mate-mática.

R 6



LFPRH, art. 27: la vinculación de la programación de los ejecutores con los instrumentos de planeación incluirá indicadores de desempeño y metas.

45

Para 2009, la SEP no estable-ció indicadores ni metas para medir la contribución de los COLBACH a los objetivos na-cionales y sectoriales.

R 2, 3

4. Eficiencia en la operación 4.1. Objetivos y metas IV. Resultados

LFPRH: Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Ha- daria.

PND 2007-2012 PSE 2007-2012

Objetivo 13 Objetivo 2

Fortalecer el acceso y permanencia en el siste-ma de enseñanza media superior

Ampliar las oportunida-des educativas

LFPRH, art. 82: los convenios de coordinación incluirán objeti-vos, metas y plazos de otorgamiento de subsidios.

46

En 2009, la SEP suscribió 25 convenios con las entidades federativas, que no incluían objetivos, metas ni plazos de otorgamiento de subsidios.

R 9

4. Eficiencia en la operación 4.2. ConveniosIV. Resultados

LFPRH, art. 82: los convenios de coordinación se formalizarán en el primer trimestre del ejercicio fiscal y se publicarán en el DOF.

47

Ninguno de los 25 convenios suscritos se formalizaron con oportunidad, ni se publicaron en el DOF.

R 9

4. Eficiencia en la operación 4.2. ConveniosIV. Resultados

DOF: Diario Oficial de la Federación

RLFPRH, art. 226: las dependencias incluirán en la Cuenta Pública la información sobre la aplicación de recursos transferidos a las entidades federativas.

48R 12

La SEP no informó en la Cuen-ta Pública de 2009 la aplica-ción de los subsidios transfe-ridos a los COLBACH.

4. Eficiencia en la operación 4.3. Subsidios ejercidosIV. Resultados

Convenios de coordinación: la SEP y los gobiernos de las entidades federativas deberán financiar en partes iguales el presupuesto de operación de los COLBACH-ODES.

49R 14

En 2009, la SEP no acreditó las aportaciones realizadas por 26 entidades federativas.

4. Eficiencia en la operación 4.4. Aportaciones estatalesIV. Resultados

LFPRH, art. 75: los subsidios incorporarán mecanismos de seguimiento, supervisión y evaluación para ajustar las modalidades de su operación.

50

En 2009, la SEP no incorporó los mecanismos de seguimien-to, supervisión y evaluación de los subsidios transferidos a los COLBACH.

R 11

4. Eficiencia en la operación 4.5. Seguimiento a subsidiosIV. Resultados

PEF 2009: las instituciones de educación media superior que reciban subsidios rendirán cuentas sobre los mismos.

51R 21

La SEP no acreditó que en 2009 los COLBACH rindieron cuentas sobre el ejercicio de los subsidios otorgados.

4. Eficiencia en la operación 4.6. Rendición de cuentasIV. Resultados

PEF: Presupuesto de Egresos de la Federación.

PEF 2009: las instituciones de educación media superior entrega- rán a la SEP la información sobre la aplicación de los subsidios fe- derales y la publicarán en su página de internet.

52R 21

La SEP no acreditó la pu-blicación, en su página de in-ternet, del monto de los subsidios otorgados a los COLBACH en 2009.

4. Eficiencia en la operación 4.6. Rendición de cuentasIV. Resultados

RLFPRH, art. 233: las entidades deberán elaborar sus sistemas con- tables que permitan determinar los costos incurridos.

53

En el ciclo 2009-2010, la SEP careció de un sistema conta- ble para calcular el costo por alumno de los COLBACH.

R 15

5. Costo educativo 5.1. Costo por alumno IV. Resultados

RLFPRH, art. 233: las entidades deberán elaborar sus sistemas con- tables que permitan determinar los costos incurridos.

54

La ASF determinó que para el ciclo 2009-2010 el costo promedio por alumno de los COLBACH fue de 10.3 miles de pesos.

R 15

5. Costo educativo 5.1. Costo por alumno IV. Resultados

V. Dictamen

55

La ASF considera que, en términos generales, la SEP cumplió con las disposiciones normativas aplicables respecto del otorgamiento de los subsidios para impartir e impulsar el bachillerato mediante la modalidad COLBACH-ODES, excepto por los resultados siguientes:

V. Dictamen

56

Opinión con Salvedad

57

La SEP no dispuso de informa- ción consistente sobre la ma- trícula de los COLBACH.

V. Dictamen

58

La SEP no estableció indicadores ni metas para cumplir los propósitos de los instrumentos de planeación de mediano plazo.

V. Dictamen

59

La absorción promedio de los COLBACH fue de 21.6%, infe-rior en 74.8 puntos porcen-tuales a la de la EMS, de 96.4%.

V. Dictamen

60

V. Dictamen

Los COLBACH registraron una reprobación de 36.7% en pro-medio, 1.9 puntos porcentua-les más que la EMS.

61

La eficiencia terminal prome-dio de los COLBACH fue de 60.5%, menor en 0.5 puntos que el de la EMS de 60.9%.

V. Dictamen

62

El 18.9% de los alumnos de los COLBACH tuvieron un nivel “insuficiente” en la prueba de habilidad lectora, 0.9 puntos porcentuales más que la EMS.

V. Dictamen

63

El 50.5% de los alumnos de los COLBACH se ubicaron en el ni-vel “insuficiente” en habilidad matemática, 3.8 puntos por-centuales más que la EMS.

V. Dictamen

64

La SEP no acreditó las aportaciones realizadas en 2009 por los 26 estados que operaron la modalidad COLBACH.

V. Dictamen


65


66

Se formularon 18 observacio-nes que generaron 25 reco-mendaciones al desempeño.

VII. Impacto dela auditoría

67

Los resultados de la auditoría permitirán a la SEP:


68

Establecer indicadores y me-tas que vinculen la planeación de mediano plazo con la pro- gramación anual.

69

Instrumentar mecanismos de control, seguimiento y evalua- ción para elevar la calidad de la educación.


70

Suscribir convenios de coordi- nación con los gobiernos estatales de manera oportuna y atendiendo las disposiciones aplicables.


71

Incorporar mecanismos de seguimiento, supervisión y eva- luación de los subsidios transferidos.


72

Incluir en la Cuenta Pública información sobre la aplica-ción de los subsidios otorga-dos a los COLBACH.


73

Garantizar la generación de información de las aportaciones realizadas por los gobiernos estatales para financiar la modalidad educativa.


74

Fortalecer sus sistemas de in-formación para garantizar la confiabilidad de sus cifras.


75

Instrumentar las acciones que garanticen que los COLBACH rendirán cuentas sobre la apli-cación de los subsidios otor-gados.


auditorÍa de desempeÑo a los colegiosde bachilleres en las entidades federativas (colbach-odes)...

Documents