1 “los autores, el autoarchivo y los depósitos institucionales” alice keefer...

“Los autores, el autoarchivo y los depósitos institucionales”

Alice Keefer (alice.keefer@ub.edu),profesora colaboradora, Univ.de Barcelona

Fac.de Biblioteconomia i Documentació

Jornadas científicas: Repositorios institucionales: una vía hacia el

acceso, la visibilidad y la preservación de la producción científica

Zaragoza, 14 diciembre 2006

Open Access:

Acceso libre a la literatura científica, sin barreras económicas, legales tecnológicas

Beneficios:• mayor acceso• mayor visibilidad para los autores

Introducción

Open access no es revolucionario: es lo que siempre se hacía:

For hundreds of years now, academics have been sharing ideas openly and building on each others’ work. Newton’s laws were open source.... Openness is the original way of doing things, not a transient innovation.

Ross Anderson, 6 Abril 2006

Introducción

3 declaraciones que echan los cimientos de OA:

• Budapest Open Access Initiative (2/2002)

www.soros.org/openaccess/read.shtml

• Bethesda Statement on Open Access Publishing (6/2003) www.earlham.edu/~peters/fos/bethesda.htm

• Berlin Declaration on Open Access to Knowledge in the Sciences and Humanities (10/2003)

www.zim.mpg.de/openaccess-berlin/berlindeclaration.html

Introducción

Budapest Open Access Initiative -- “Open Access” • mayor acceso para los lectores (i.e., investigadores)• mayor visibilidad e impacto para los autores

Se facilita el acceso a información Open Access mediante:• Publicaciones Open Access (método Gold) • Autoarchivo (método Green)

(a menudo paralelamente a la publicación de los mismos artículos en revistas de pago).

Introducción

Bethesda:

• Promueve “la transición rápida y eficiente a la publicación en acceso abierto”.

• Los autores tienen que explicar exactamente qué derechos están dispuestos a ceder a priori a todos los usuarios potenciales

Introducción

Contratos de autor:

• Licencia Creative Commons http://es.creativecommons.org/

• Sparc author’s addendum to publication agreement http://www.arl.org/sparc/author/docs/AuthorsAddendum2_1.pdf

• Licence to publish http://www.surf.nl/copyrighttoolbox/download/licence_to_publish.doc

Introducción

Berlin:

Las instituciones tienen que establecer políticas como:• implementar una política requiriendo que los

investigadores archiven sus trabajos en un archivo Open Access

• animar a los investigadores para que publiquen sus artículos—cuando sea posible—en revistas Open Access

• dar apoyo para facilitar este proceso

Introducción

El autor/lector: ¿Un caso del Dr. Jekyll y Mr. Hyde?

Según la perspectiva, la actitud puede variar:

Los investigadores / autores: exigen controles, se resisten a autoarchivar sus trabajos, rechazan la imposición de la selección de la revista y de autoarchivar sus trabajos

Los investigadores / lectores: están a favor de OA, del autoarchivo, etc.

Introducción

Pero el éxito del movimiento OA depende de su plena colaboración:

“Of all the groups that want open access to scientific and scholarly research literature, only one is in a position to deliver it: Authors.” Peter Suber (2004)

Introducción

Autoarchivo (self-archiving)

El autor

• archiva su trabajo en un archivo fiable institucional o temático (Budapest)

• explica exactamente qué derechos está dispuesto a ceder a priori a todos los usuarios potenciales (Bethesda)

Los depósitos digitales y el autoarchivo

E-prints:http://www.osti.gov/eprints/about.html#same

• documentos científicos o técnicos• distribuidos electrónicamente• para facilitar la comunicación científica• ejemplos:

• versión original del autor (sin las correcciones de los referees) (pre-prints)

• versión pasada por el peer review (post-prints)• versión definitiva de la editorial (publisher’s PDF)

Depósitos digitales (digital repositories)

El “archivo fiable” puede ser: institucional temático pero NO una página web departamental o personal

Hubo un crecimiento del 100 % de los depósitos institucionales y de un 60 % de los temáticos entre los años 2003 y 2004. (Swan, Brown, 2004).

Ejemplos de políticas:http://www.eprints.org/signup/fulllist.php

Depósitos institucionales – ejemplos de políticas:

Universitaet Hamburg http://www.uni-hamburg.deOur policy for providing open access to scientific information produced within our university is built on three methods that are detailed below:

1. Open Access publication in Hamburg University Press (GOLD)2. Supporting the GAP cooperation model (German Academic Open Access Publishers) (GOLD)3. Building of an open institutional content repository* (GREEN)

*We are currently working to make this platform operational, and once this is achieved we will invite scientists from our university to use it for open access self-archiving of their scientific work.

Depósitos institucionales – ejemplos de políticas:

Dept. Animal Physiology & Livestock, INRA, France

• We will adopt the policy that all departmental research output (full-text) is to be self-archived in the departmental …EPrint Archive. This policy is compatible with publishers' copyright agreements: The copyright for the unrefereed preprint resides entirely with the author before it is submitted for peer-reviewed publication, hence it can be self-archived irrespective of the copyright policy of the journal to which it is eventually submitted. Unrefereed preprints will stay confidential in our archive, till the publication, if the authors wish it. The copyright for the peer-reviewed postprint will depend on the specific wording of the copyright agreement that the author signs with the publisher. The copyright transfer agreement will either specify this right explicitly or the author can inquire about it directly.

¿Qué dicen las editoriales sobre el autoarchivo?

El sistema de colores ROMEO:Blanco: no permite el self-archiving

Amarillo: se puede archivar la versión pre-print (ie pre-refereeing)

Azul: se puede archivar la versión post-print (ie final draft post- refereeing)

Verde: se pueden archivar las dos versiones

http://www.sherpa.ac.uk/romeo.php

También hay discrepancias entre lo que permiten las editoriales en cuanto a:

• qué versión que se puede autoarchivar• cuándo se puede autoarchivar • dónde se puede autoarchivar

• Los autores demuestran un desconocimiento de cuestiones relacionadas al copyright

Ejemplos de política editorial sobre el autoarchivo recogida por el proyecto Sherpa/Romeo:

Editorial: American Association for the Advancement of Science (AAAS)

Ejemplos de las condiciones editoriales --

• se puede archivar la versión pre-print; es decir, anterior al proceso de evaluación (peer review)

• se puede archivar la versión post-print; es decir, posterior al proceso de evaluación

• se pueden archivar las dos versiones• se puede archivar el PDF del editor

¿Qué? AAAS

Pre-print: Author cannot archive pre-print (i.e. pre-refereeing)

Post-print: Subject to Restrictions below, author can archive post-print (i.e. final draft post-refereeing)

Restrictions: May be posted at the time of publication in Science, but not sooner

Conditions:On author's personal web site Author's own version of accepted paper Must link to publisher version Published source must be acknowledged

ROMEO:This is a ROMEO blue publisher

Cuándo:

• antes de presentarlo para peer review• después de la incorporación de los cambios sugeridos

por los referees• en el momento de publicación• después de un período de embargo

¿Cuándo? AAAS

Pre-print: Author cannot archive pre-print (i.e. prior to peer review)

Post-print: Subject to Restrictions below, author can archive post-print (i.e. final draft, post peer review)

Dónde:

• En la página web del autor• En la página web de la institución del autor• En un depósito temático• En un depósito institucional

¿Dónde? AAAS

Pre-print: Author cannot archive pre-print (i.e. pre-refereeing)

Post-print: Subject to Restrictions below, author can archive post-print (i.e. final draft post-refereeing)

¿Quiénes son los titulares de los derechos de autor?

¡Muchos autores lo desconocen!

La mayoría tuvo una comprensión muy baja de las cuestiones relativas a derechos de autor. (Rowlands, Nicholas, & Huntingdon, 2004).

En el momento de elegir la revista, los autores no dan mucha importancia a la política de los derechos de autor; por ejemplo, no se informan mucho sobre si pueden retener la titularidad ni si el editor les dar permiso para depositar su e-print en la web. (Rowlands & Nicholas, 2005).

¿Quiénes son los titulares de los derechos de autor?

¡Muchos autores lo desconocen! (cont.)

Mas del 50% no conocían las condiciones sobre el uso impuestas por los editores que habían publicado artículos suyos. (R.M. Miller, Readers attitudes to self-archiving in the UK. 2006).

A la mayoría les faltaba información sobre sus derechos. (K.Vézina, “Libre accès à la recherche scientifique: opinions et practiques des chercheurs au Quèbec”, Partnership: the Canadian journal of library and information practice and research, 1:1 2006).

Un obstáculo importante: la resistencia o inercia de los autores debido a:

• desconocimiento de OA / procedimientos• indiferencia • falta de tiempo/medios• resistencia (a los cambios de procedimiento, a la

obligación de aprender un nuevo sistema y de archivar el trabajo)

• miedo (perdida del control, conflicto con el editor, plagio)• desacuerdo (con el propósito de OA, con compartir

abiertamente su trabajo)

Para luchar contra esta inercia se requiere:

• un aumento de los esfuerzos de márqueting para atraer y convencer a los autores de las ventajas del autoarchivo

• el establecimiento de políticas institucionales para promover el autoarchivo: palo o zanahoria

• la introducción de actividades y mecanismos para formar y ayudar a los autores

Para luchar contra esta inercia se requiere … Márqueting:

• La experiencia muestra que el márketing más efectivo suele ser el realizado por autores que ya han experimentado las ventajas, como por ejemplo el aumento de citas.

Política institucional: ¿palo o zanahoria?

Instituciones que exigen a sus investigadores el depósito de sus trabajos (palo):

CERN Queensland University of Technology University of Southampton Institucionales:

http://www.eprints.org/openaccess/policysignup

Política institucional: ¿palo o zanahoria?

Agencias de subvenciones que exigen o recomiendan el depósito de los trabajos subvencionados:

National Institutes of Health (US) -- zanahoria Wellcome Trust (UK) – palo

http://www.biomedcentral.com/info/authors/funderpolicies/

El autoarchivo obligatorio:

• La reacción de los autores (discrepancia entre los resultados de Swan y Rowlands):• Swan:

• 81% - lo aceptaría• 13% - resistiría la orden• 5% - rechazaría la orden

• Rowlands:• 38% - resistiría la orden

Estudios comparativos: instituciones australianas:

E-prints: No Australian university with a voluntary policy collects significantly more than 15 percent of the DEST reportable content and most much less. This is consistent with international data for which 15 percent is accepted as an average limit.

Tesis: Voluntary ... deposition results in repositories collecting less than 12% of the available theses, whereas mandatory policies are well accepted and cause deposit rates to rise towards 100%.

Arthur Sale, 2006

A.Sale. “Comparison of content policies for institutional repositories in Australia”, First Monday, 11:4 (April 2006).

¿Cómo empezar sin el apoyo institucional?

Posible modelo: el Patchwork Mandate:Sale, Arthur. “The patchwork mandate: working paper”. 11 Nov. 2006

Steps:• Do not use a “scatter-gun” approach• Work towards getting departmental mandates one by

one.• Faster and easier than university-wide mandates• Fewer people involved,• Researchers tend to trust their leaders

• Policy requiring the deposit of all post-prints

La biblioteca y la promoción de OA

¿Cómo empezar sin el apoyo institucional? (cont)

• Choose senior people open to persuasion: • high research profile • disciplines where online access is widespread• areas in which a funding body is requiring compliance

• Provide information and assistance• Show benefits• Provide support• Run seminars• Provide monthly deposit data summaries• Publicize successes across institution

• Move on to other target departments

¿Cómo se informan los autores sobre el autoarchivo? A través de:

• la institución/biblioteca/departamento – 25%• los colegas profesionales – 22%• el debate sobre OA -- 21%• los co-autores – 9%

También:• por trabajar en un campo con un depósito temático --

Swan, 2005

Los servicios que puede prestar la biblioteca para facilitar el autoarchivo:

• Averiguar el estado de los derechos de autor• Gestionar los permisos necesarios• Informar de las ventajas de OA• Creación e/o introducción de los metadatos• Introducción del trabajo en el depósito

Ejemplo: Los servicios ofrecidos por la biblioteca de la Univ. of Oregon “Scholar’s Bank” :https://scholarsbank.uoregon.edu/dspace/http://www2.ub.edu/bid/consulta_articulos.php?fichero=15hixso2.htm

• Identificar y adquirir contenido institucional de valor http://libweb.uoregon.edu/catdept/irg/Faculty_permission.html

• Hacer disponible el contenido de forma sistemática y estandarizada

• Preservar el contenido• Informar sobre los derechos de autor y la propiedad

intelectual http://libweb.uoregon.edu/catdept/irg/SB_Copyright.html

• Prestar ayuda para la edición electrónica interna• Ofrecer formación en la búsqueda y la citación del contenido

JISC Disciplinary Differences Report (2005).http://www.jisc.ac.uk/uploaded_documents/Disciplinary%20Differences%20and%20Needs.doc

Un estudio comparativo de los conocimientos de los docentes/investigadores de los depósitos digitales.

780 respuestas recibidas de académicos en el UK.

Does your university have an institutional repository?

Answer: “Don’t know”

80% -- Medical and biological sciences67% -- Physical sciences & engineering68% -- Social sciences64% -- Languages and area studies71% -- Arts and humanities

Do you routinely deposit your research in the institutional repository?

Answer: “No”

Do you routinely deposit your research in an open archive [subject repository]?

Answer: “No”

El peligro actual:

• Son pocos los autores que autoarchivan sus trabajos

en los depósitos digitales.• Los depósitos institucionales no se consultarán si no

hay material depositado.• Los responsables de los depósitos no podrán

demostrar el valor o justificar el presupuesto del depósito si no se utilizan.

Factores favorables actuales:

Los siguientes factores favorecen e incentivan el autoarchivo:

• el movimiento Open Access (la “ruta verda” de la BOAI)• la creación de depósitos digitales institucionales y

temáticos en muchas instituciones• la flexibilización de las políticas por parte de las

editoriales• el requerimiento de algunas agencias subvencionadoras

para que los autores depositen sus trabajos.

Muchas gracias

Alice Keefer, alice.keefer@ub.edu

1 “los autores, el autoarchivo y los depósitos institucionales” alice keefer...

Documents

filosofia - ub.edu

guÍa de autoarchivo

domeniul 2 - tehnologia inoformatiei si a comunicatiilor ......

el ejercicio del autoarchivo en el repositorio temático...

estudios de fonética experimental - ub.edu

example of a scientific poster - ub.edu

adeituv.es · web viewde barcelona. miriamdominguez@ub.edu,...

empirical research on clil teresa navés...

de barcelona: una primera aproximaciÓn lourdes...

tema iv - ub.edu

taller autoarchivo oaw

51 / 94 - ub.edu

guía de autoarchivo › bitstream › 001 › 338 ›...

professorat facultat de medicina - ub.edu · angiologia i...

introduction - ub.edu

jsanmartin@ub.edu arys, 10,

2021 - ub.edu

proceso de admisiÓn mÁster en logÍstica y ... -...

tutorial sobre acceso abierto y autoarchivo

políticas de derecho de autor de las editoriales y...