Неочевидный образ будущего

НЕОЧЕВИДНЫЙ ОБРАЗ БУДУЩЕГО:СОЦИАЛЬНЫЕ ПРОЦЕССЫ И ТЕРРОРИЗМ В ЕВРОПЕ

Проф. М. М. Решетников

Р 47ББК 88.3

Рецензенты:Проф. Е. Вертлиб (ФРГ);Проф. В. Каган (США);

Проф. В. Крамник (Россия)

Редакторы: В. Васильев; М. Красноперова

Решетников М. М. Неочевидный образ будущего. Социальные про,цессы и терроризм в Европе. — СПб.: Восточно,Европейский ИнститутПсихоанализа, 2005. — 48 с.

В работе анализируются социально,психологические процессы в современной Ев,ропе, которые рассматриваются с точки зрения системного кризиса и смены парадигмыразвития нашей цивилизации, исторически совпавших со сменой национальной и кон,фессиональной составляющих европейской популяции, а также истощением планетар,ных запасов энергоресурсов.

Предпринимается попытка объяснения феномена «палестинизации Европы» на ос,нове теории пассионарности и девальвации гуманитарного потенциала христианской ци,вилизации, включая демократическую модель государственной власти и ее институты.

Обосновывается необходимость создания регионально,, национально, и конфес,сионально,адаптированного законодательства в многонациональных государствах.

Формулируется ряд гипотез о причинах распространения социального активизмаи террористического мировоззрения в молодежной среде, роли СМИ и современногоискусства в демонизации социальной жизни.

Исследуются некоторые вопросы информационных войн и межнациональных про,блем в европейских странах. Впервые ставится идея «цивилизационного превосходства»и ее возможные последствия для будущих поколений. В приложении проводятся отличиярелигиозного (фундаменталистского толка) и социального терроризма. Автор апеллиру,ет к необходимости переосмысления современного мира и поиску путей для диалога ипонимания между различными культурами и конфессиями, представленными в совре,менной планетарной популяции.

ISBN 5�88787�037�0

СодержаниеВведение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5Исходная гипотеза . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5Немусульманский и немеждународный терроризм . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6Палестинизация Европы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7Феномен «чегеваризма» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7«Родовой миф» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9Будущие примеры «развитых демократий» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10Потребность в зле и насилии . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11Простреленные идеалы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12Главные инвесторы терроризма . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14Неочевидная легитимность современной модели европейских государств . 15Священная корова . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16Ключевой вопрос . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17Кого мы пиарим? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17Какую войну мы ведем? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19Умирать – за что? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20Распад государств как прогресс . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20Грозят ли межнациональные проблемы объединенной Европе? . . . . . . . . . 21Куда ведет депопуляция Европы? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22Терроризм – это следствие чего?.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23О чем стоит подумать? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25Психопатология нашего героического прошлого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26Как мы стимулируем террористическое поведение? . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27Внеэкономические факторы размежевания . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27Идеи превосходства . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28Экономический базис терроризма и антитеррора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29Сколько стоит терроризм? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30Вместо заключения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32

ПриложениеСоциальный и религиозный терроризм: общее и основные различия . . . . . 33

Цивилизации... становятся жертвамисамоубийств, а не убийств.А. Дж. Тойнби

ВВЕДЕНИЕ1

Несмотря на то, что прагматически ценного для преодоле�ния фанатизма и терроризма предложено не так уж много, тео�рий в этой области более чем достаточно. При этом характернаяособенность большинства из них состоит в том, что они разра�батываются на уровне здравого смысла, одновременно с этимапеллируя к явлениям, выходящим далеко за рамки обыденнойжизни. Как представляется, это не вполне адекватно, так как, содной стороны, мы совершенно не учитываем историческийконтекст ситуации, а с другой, когда мы переходим к понятию«фанатизм», то тем самым заведомо обозначаем, что обращаем�ся к сфере иррационального, а при более пристальном взглядемы не можем не замечать, что те или иные социальные эквива�ленты терроризма присутствуют повсеместно. И, следователь�но, его причины имеют какие�то более глубокие основания.

ИСХОДНАЯ ГИПОТЕЗА

В 2003 году C. Твелмоу и Ф. Сакко [20] высказали пред�положение, что социальный активизм, фанатизм и его пе�реход в идеи мученичества и терроризма – это явления од�

1 В основу материала положен доклад, представленный на 2�ой Всероссийс�кой Конференции «Гуманитарные стратегии антитеррора. Психология фа�натизма, страха и ненависти» (28.05.2005), а также выступление на сессиисоветников «Россия�НАТО» (23.06.05), затем частично переработанные идополненные.

6 М. М. РЕШЕТНИКОВ

ного порядка, а иногда – и звенья одной цепи. Сразу отме�тим, что термин «социальный активизм» (по сравнению стермином «социальная активность») имеет определенныйнегативный оттенок, подчеркивающий его деструктивнуюсоставляющую. Вышеупомянутыми авторами была такжепредложена гипотеза о существовании неких «особых соци�альных факторов», ответственных за формирование терро�ристов. Сформулированные идеи показались мне чрезвы�чайно интересными и позволили качественно переосмыс�лить некоторые подходы к проблеме, которые содержалисьв моих предшествующих публикациях [2–9]. Главный, хотяи предварительный, вывод, который я попытаюсь хотя бытезисно обосновать, состоит в том, что «социальные факто�ры» – это лишь то, что лежит на поверхности, в то время какстоило бы подумать о более серьезных категориях, вплотьдо современных цивилизационных процессов.

НЕМУСУЛЬМАНСКИЙ И НЕМЕЖДУНАРОДНЫЙ ТЕРРОРИЗМ

Вероятно, будет нелишним напомнить, что хотя мысправедливо говорим о международном терроризме, на тер�ритории собственных государств мы гораздо чаще сталки�ваемся с бытовым фанатизмом и криминальным и полукри�минальным терроризмом своих же сограждан. На один круп�ный международный теракт приходятся сотни «локальных»,обычно квалифицируемых как «хулиганство» и тысячи –вообще никак не квалифицируемых. По сути, эти два видатерроризма отличаются только масштабом угроз, жертв, тре�бований и освещением в СМИ. Но мы почему�то не замеча�ем этих «параллелей». В результате наше продвижение к по�ниманию ряда социальных процессов явно тормозится тем,что мы все время чего�то не домысливаем и не договариваем.

СОЦИАЛЬНЫЕ ПРОЦЕССЫ И ТЕРРОРИЗМ В ЕВРОПЕ 7

ПАЛЕСТИНИЗАЦИЯ ЕВРОПЫ

Почему никто ставит вопрос о повсеместном росте тер�рористического мировоззрения и случаев террористическо�го поведения в самых немусульманских странах? При этоминогда мы стыдливо подчеркиваем национальную принад�лежность террористов, но одновременно «вытесняем», что вбольшинстве случаев речь идет именно о наших согражда�нах, родившихся, получивших образование и воспитание внашей же добропорядочной среде. Здесь легко возразить, чтомеждународный терроризм – это особое явление, котороевключает такие специфические аспекты как финансовое иидеологическое обеспечение, координацию действий, пла�нирование акций и т. д. А как объяснить никем не планиру�емое, но обильное появление скинхедов и им подобных груп�пировок в самых демократических странах? Как объяснитьто, что большинство террористов, как правило, являютсягражданами тех же государств, где совершаются теракты?Почему они действуют не как граждане и, следовательно, нечувствуют себя таковыми в своих же странах? У меня нетоднозначного ответа на эти вопросы, но этот раздел не слу�чайно назван «Палестинизация Европы», и я позволю себевысказать предположение, что в основе современной ситуа�ции лежат не только идейные, религиозные или экономи�ческие конфликты, но и борьба за конкретные территории,а также ментальное пространство в целом и ценности, неимеющие материального выражения.

ФЕНОМЕН «ЧЕГЕВАРИЗМА»

Общеизвестно, что террористы�фанатики – это преиму�щественно молодые люди. Но их террористическое мировоз�зрение не сформировалось в одночасье. Таким образом, мыдолжны предполагать, что предпосылки этого мировоззре�ния должны находиться где�то в подростковом периоде, ког�

да все мы (после предшествующего периода идентификациис родителями) переживаем «кризис переоценки и самоутвер�ждения» со склонностью подвергать сомнению все устояв�шиеся нормы и правила в сочетании с юношеской агрессив�ностью.

При нахождении в здоровом социуме этой естественнойпсихологической потребности противостоит консолидиро�ванная позиция взрослого большинства (и стабильное госу�дарство, как одна из важнейших «родительских структур»),и постепенно новое поколение становится социально болееадаптивным. Но ситуация принципиально меняется, когдаи это (взрослое) большинство оказывается в состоянии «кри�зиса переоценки», «пересмотра всех устоявшихся норм иправил» и т. д., что характерно не только для всего бывшего«социалистического лагеря», но и для всего мира, которыйвходит в новую эпоху и переживает системный кризис сменыпарадигмы развития одновременно со сменой национальной иконфессиональной составляющих европейской популяции [3; 4;6; 7]. В этой ситуации естественная (возрастная) агрессив�ность одних не только не встречает адекватного противодей�ствия, но и катализируется ситуационной агрессивностьюстаршего поколения (и уходящей и приходящей популяции).

Далеко не праздный вопрос: почему кумиром множествасоциальных активистов самого различного толка и террори�стов (одновременно) стал фактически один человек: сынплантатора, в 12 лет впервые выступивший против униже�ния школьным учителем, затем – врач по образованию иреволюционер (хотя сейчас его бы назвали террористом),который на всех мировых сайтах характеризуется как «чело�век высокой душевной чистоты и беспримерной самоотвер�женности»? Это именно тот социальный образец, которомуследует подражать? И есть ли у него достойные конкурен�ты?

«РОДОВОЙ МИФ»

Если сформулировать вынесенное в заголовок понятиепредельно кратко, то – это почти генетически заданная убеж�денность: «Мой род не может быть плохим!» А в более об�щем варианте: «Мой народ не может быть плохим». Харак�терно, что «родовой миф» оживает всякий раз, как тольковозникает какая�либо угроза витальным потребностям кон�кретной личности, рода или народа. Витальные потребнос�ти обычно соотносятся с жизненно�важными факторамиобитания: наличием достаточного количества воды, пищи,территории, возможностей для продолжения рода, но вклю�чают и такие, казалось бы, «несущественные» факторы, каксамоуважение, престиж, чувство достоинства, наличие жиз�ненной и исторической перспективы и т. д. (причин для апел�ляции именно к этим последним факторам сейчас более чемдостаточно).

Понятие родового мифа было бы неполным, если бы мыне учитывали всегда присутствующую при этом защитнуюпроекцию вины и агрессии вовне: если что�то плохо (в сфе�ре удовлетворения всей «гаммы» или хотя бы части жизнен�но�важных потребностей), то виноват не я, не мой род, немой народ. А кто? – Инородцы. При этом – в качестве глав�ных виновников чаще избираются те, кого легко отличитьпо внешним признакам. И второе правило – они должныбыть достижимы для наказания. Поэтому «виновные» все�гда находится не где�то за тысячи километров, а в том жеместе, где требует своего выхода (ситуационная или истори�ческая) обида и агрессия. А вероятность «наказания» неви�новных усиливается, если они малочисленны и, фактичес�ки, беззащитны. Так появляется социальная или нацио�нальная нетерпимость. Наиболее подвержена таким чув�ствам молодежь, для которой, как уже отмечалось, вообщехарактерна повышенная агрессивность, а кроме того – жес�ткость установок, жестокая приверженность идеалам и бес�

компромиссная ненависть при их крушении. Мне приходи�лось сталкиваться с этим и в городах России, и в Лондоне, ив Париже… Везде одни и те же жалобы: вот пришли ЭТИ – изахватили рынки, гостиницы, торговлю, криминальный биз�нес и т. д. Я всегда в таких случаях спрашиваю: «Вы живетездесь сотни лет, а почему сами ничего не захватывали?»…Может быть, нам нужно более внимательно отнестись к не�когда столь популярной теории пассионарности Л.Гумиле�ва?

БУДУЩИЕ ПРИМЕРЫ «РАЗВИТЫХ ДЕМОКРАТИЙ»

Мной уже не раз обосновывалось, что все современныедемократии находятся в затяжном периоде «стагнации» [7;8], хотя эти процессы в западном мире пока не слишком оче�видны. Поэтому обратимся к более динамичным примерам«новых демократий», и прежде всего, в многонациональныхгосударствах.

Привнесенная демократия (с немедленно гарантирован�ными Конституцией всеми правами и свободами), при от�сутствии демократической традиции и сохранении тотали�тарного типа самосознания социума [2; 3], создает особую«питательную среду» для размножения вируса интолерант�ности и терроризма. Уверен, что никто не воспримет это все�рьез, но терроризм заразен, и сейчас из традиционных оча�гов эта «инфекция» активно распространяется по всему миру,передаваясь от человека к человеку информационным пу�тем. В кратком варианте это трудно обосновать, но, безус�ловно, особо подверженной заражению этим вирусом ока�зывается категория уже упомянутых социальных активистов(во всяком случае, никто не заподозрит в террористе «пас�сивную личность»). Такие психологические процессы идути закономерно будут развиваться во всех, прежде всего –«нетрадиционных», а затем – и в традиционных «демокра�

тиях», где все еще существует иллюзия того, что их (или нашиобщие – европейские) демократические ценности всем сер�дцем будут восприняты всеми слоями населения, включаянеуклонно растущую европейскую прослойку эмигрантов сВостока и Юга. Ирак или Англия – далеко не последниепримеры. А если не будут восприняты? Что будем делать?

Наши демократические ценности сильно обветшали,более того, можно было бы признать, что они во многом дис�кредитировали себя, и уже не имеют того пафоса и привле�кательности, за которые когда�то шли на баррикады. Мы незаметили, как после долгого пути под знаменем европейс�кого (христианского) гуманизма оказались в мире без верыи идей. Мы все реже прибегаем к высокому слогу при опи�сании современной действительности и все чаще приумно�жаем зло. И молодежь отказывает нам в доверии. Это звучитне очень убедительно, но нам стоило бы более внимательновглядеться в зеркало современного кинематографа...

ПОТРЕБНОСТЬ В ЗЛЕ И НАСИЛИИ

Зрелище зла и насилия порождает не только негодова�ние, возмущение и презрение, но и потребность в отреаги�ровании – потребность в зле и насилии. Страдают не тольковсе свидетели преступления, включая убийц и еще не спо�собных понимать трагичности происходящего безмолвныхмладенцев. Эпоха масс�медиа принесла не только информа�ционную прозрачность нашего мира, она приоткрыла и тем�ную бездну наших душ, дойдя до их самых зловонных зако�улков, где все более явно витает тошнотворный привкус кро�ви. Присмотримся внимательнее к современному кинема�тографу, который старательно удовлетворяет наши потреб�ности и тайные желания, и одновременно пытается убедитьнас, что происходящее в реальной жизни «не так уж страш�но». Мы почти смирились с тем, что мир несправедлив, и

молча признали, что наши групповые интересы и ценностиважнее индивидуальных, а наши коллективные европейские– даже несопоставимы со всеми иными. Нашими главнымигероями стали люди с оружием, и ежедневно в наших домахраздаются тысячи выстрелов и льются потоки крови с (по�чему�то все еще именуемых «голубыми») экранов. Мы ка�нонизировали демократию с таким же веским «обосновани�ем», как ранее коммунизм – «учение Маркса всесильно, по�тому что оно верно», и не хотим видеть ее пороков. Болеетого, мы решили «подарить» ее всему остальному миру, не�смотря на его отчаянное сопротивление. Я не против демок�ратии – я против насильственных даров и фетишей. Мненикак не понять: почему трагический большевистский пе�реворот в России, совершенный на германские деньги, былпредательством, а финансирование не менее кровавых де�мократических преобразований там, где для них нет ника�кой почвы – это благо…

Массовый гипноз СМИ и приверженность групповойморали побуждает нас делать то, что мы никогда не стали бысовершать индивидуально, и даже думать и говорить совсемне так, как диктует нам совесть. И при этом мы настойчивоубеждаем себя, что мы – невинны; зло – не в нас; это нас –предали; это нас – обидели; это мы имеем право на возму�щение и отмщение; зло должно быть уничтожено. Иначе«плохие ребята» разрушат наш мир. И чтобы этого не про�изошло, мы делаем все, чтобы разрушить их мир. Много лидобра и человечности в этой позиции?

ПРОСТРЕЛЕННЫЕ ИДЕАЛЫ

При современном военно�экономическом уровне сверх�держав, захват территории или подрыв экономики в том илиином регионе – это уже чисто «техническая» задача. А какбыть с идеалами тех, кого захватили или подчинили? Многоли известно массовых случаев обмена идеалов и веры на бу�

терброды, джинсы или даже мерседесы? Мы нарциссическиуверены, что неевропейские страны (или эмигранты с Вос�тока) страстно мечтают присоединиться к нашим идеалам.Так ли это? Если да, то почему мы постоянно твердим, чтоони угрожают нашему образу жизни? А мы – их? А если иде�алов, которые составляют неотъемлемую часть личности (какрука или нога – часть тела), лишают насильно, не наивно лиждать за это благодарности со стороны травмированныхмиллионов? При самом лучшем исходе сражений мы сожа�леем о тысячах погибших и покалеченных. Но кто можетответить: как отзовутся в веках простреленные идеалы?

Наша история, если мы все еще люди, – это историяидей. Они у вас есть? Для Ирака или еще для кого�то? Пред�лагайте. Убеждайте. Доказывайте. Почему этого не делают?Почему ставка зафиксирована исключительно на подавле�нии? А из международных масштабов этот принцип все бо�лее явно транслируется и «для внутреннего употребления».И все это – на пути к дальнейшему развитию гражданскогообщества? Сомневаюсь. Где мы собираемся его строить? Наполе боя?

Может быть, было бы лучше признать, что в современ�ном мире идеи уже не имеют значения – куда важнее нефть.И как не цинично это звучит, мир стал бы более понятным,ибо, как показывают специальные исследования, в услови�ях выживания никакие моральные и этические нормы «неработают», культурная «надстройка» личности исчезает, иобнажается «фундамент» – общий для нас и других живот�ных... С учетом истощения планетарных запасов, и не толь�ко нефти, а в перспективе – пресной воды для сельскохо�зяйственных нужд и территорий (независимо от того – бу�дет ли потепление или похолодание) – это также один из воз�можных вариантов будущего, но, надеюсь, далекого.

ГЛАВНЫЕ ИНВЕСТОРЫ ТЕРРОРИЗМА

Вернемся к внутренним вопросам. Если культура и со�циум не принимает, не обсуждает или исходно отвергает иде�алы потенциального социального активиста, а наличнаявласть не обеспечивает его сколько�нибудь адекватнойобъяснительной системой современности, он легко можеттрансформироваться в социального фанатика. В принципе,крах любых идеалов и иллюзий может быть причиной «не�которого умопомешательства», как Н. Бердяев определялфанатизм. Мы видим, что в 2004–2005 именно молодежь вряде новых стран, образовавшихся после распада СССР, ока�залась основной силой социальных взрывов и катаклизмов.Как представляется, из этого опыта еще не сделано долж�ных выводов. Особенно с учетом неоднозначности подхо�дов и оценок: победившие социальные активисты обычнопровозглашаются героями, а побежденные – чаще всего пре�ступниками.

Мы забыли, что вся история человечества была прони�зана поисками смысла и более совершенных человеческихотношений, включая экономические. И каждая эпоха пред�лагала свои варианты, потому что, как свидетельствует ис�тория, смыслы не находятся, а привносятся… А у каждогоконкретного человека смысл жизни появляется лишь тогда,когда у него есть какая�то благая цель, общая с другими людь�ми и выходящая далеко за рамки его повседневного суще�ствования. Есть ли такая цель у нас? А если нет – какимисмыслами заполнено наше существование? Ради чего мымогли бы еще немного потерпеть, в надежде оставить потом�кам мир, который будет хотя бы чуть лучше? Где они – ду�ховные лидеры Европейской цивилизации?

НЕОЧЕВИДНАЯ ЛЕГИТИМНОСТЬ СОВРЕМЕННОЙ МОДЕЛИЕВРОПЕЙСКИХ ГОСУДАРСТВ

Мы почему�то упорно не хотим замечать, что не толькона постсоветском пространстве или в афро�азиатском реги�оне, а везде в мире наблюдается кризис легитимности совре�менной модели государственной власти и ее институтов.Мной уже не раз поднимался этот вопрос [7; 8], и здесь япредложу только еще одно объяснение. Перед каждой лич�ностью появилось слишком много угроз: экологического,техногенного, социального и криминального происхожде�ния, от которых власть не может защитить (а точнее – передкоторыми она и сама оказалась беззащитной). В связи с этимграждане постепенно «переориентируют» свою лояльностьна другие общественные институты (точнее – стихийные«организации самозащиты»): этнические группы, расы, ре�лигии, секты и т. д. (вплоть до сплоченности футбольныхфанатов, находящих в ней иллюзию защищенности и силы,и – одновременно – канал, позволяющий дать выход агрес�сии). Государство в свою очередь усиливает свой прессинг иконтроль над «плохими гражданами», а те в ответ начинаютпротиводействовать этому контролю и прессингу.

Параллельно во всех странах (как результат последова�тельного развития демократии?) растет роль и мощь госу�дарственно�охранительного аппарата, так как армия не го�това и не может решать такие задачи (она вообще не для это�го). Тем не менее, армии тоже повсеместно усиливают. Не�ужели не понятно, что это ничего не даст. Здесь мы явноостаемся в плену иллюзий ушедшего в историю расколотогомира и противостояния сверхдержав. А противостояние ужене «локальное» и не «векторное»; оно – по всему «перимет�ру» и, как мне представляется, не вне, а внутри государств,общественное устройство которых уже неадекватно запро�сам новой исторической эпохи. Простейший вывод лежитна поверхности: «Надо укреплять государство!» Так ли? Вряд

ли кто�то может усомниться, что СССР был мощнейшимгосударством. Сильно ли это ему помогло?

СВЯЩЕННАЯ КОРОВА

Нельзя не замечать и другого: на фоне последователь�ного усиления государственно�охранительного аппарата вовсех развитых странах, граждане чувствуют себя все болеебеззащитными. Если довести этот тезис до крайности и апел�лировать к преобладающим чувствам населения, то получит�ся следующий (мягко говоря – мало приятный) вывод: госу�дарство еще может кого�то наказать, но в ряде случаев и си�туаций оно уже почти никого не может защитить, включаядепутатов, мэров, банкиров, бизнесменов, олигархов, губер�наторов и т. д., которых, несмотря на армию телохраните�лей, убивают десятками каждый год (что уж там о простыхгражданах в подъезде). И как Вам такая демократия? И всеравно – никто даже не заикается о кризисе демократии –«священная корова». Для кого?

Параллельно простейшие наблюдения показывают, чтово многих европейских странах обнаруживается тенденциянекоего злорадства в отношении ослабления государства, егоинститутов и лидеров, со склонностью винить во всех смер�тных грехах последних. Это вряд ли рационально. Извест�ное выражение: «Государство – это я», – не более чем краси�вая фраза. Государство – это мы. И когда оно страдает, мывсе – не в лучшем положении. Это повод для серьезных раз�мышлений, а также для поиска и последовательного разви�тия новых форм кооперативных отношений государства играждан, и я бы даже сказал – принципиально новых форм об�щественного договора о распределении обязанностей и от�ветственности.

КЛЮЧЕВОЙ ВОПРОС

Ключевым вопросом для любого культурного сообще�ства (тем более – для многонационального и поликонфес�сионального, каковым сейчас становится вся Европа) явля�ется то: как, куда, кем и каким образом направляется, моду�лируется и контролируется нормальная социальная актив�ность (в том числе – оппозиционного регистра) и нормаль�ная социальная агрессивность? Еще раз повторю: этот воп�рос является ключевым, а его решение возможно только наоснове высоких объединяющих идей. Так как, если не про�исходит адекватной разрядки вышеупомянутых потребнос�тей на социально значимые цели (а сама потребность, такжекак и потребность в ее реализации остается), они легко мар�гинализируются и принимают иные формы – вплоть до па�тологических проявлений в форме узко национального«идейного единства», или агрессивности и фанатизма малыхрелигиозных групп или даже «протестов» одиночек. Ни длякого не секрет, что национальная идея является самой мощ�ной для идентификации и консолидации, и неуничтожимой.В постнацистский период мы (ученые) стыдливо отмежева�лись от национальных вопросов, как от неприличных, но онине исчезли. И есть масса достойных вариантов их решения.

Мы почему�то не замечаем, что живем в обществах, гдеагрессивность поощряется, и даже более того, низкий уро�вень агрессивности, как индивидуальная или национальнаячерта, в некоторых случаях подается как негативное каче�ство (например, в известных фразах о «горячих» эстонскихили финских парнях). Много ли исследований на эту тему?

КОГО МЫ ПИАРИМ?

Практически все, кто пишет о терроризме, очень частоупоминают, что мы сильно проигрываем ему в информаци�онной войне. Это полуправда. Мы, фактически, проиграли.

И даже не информационно, а, прежде всего, – с точки зре�ния идей и эмоционального лидерства. Нет нужды подроб�но раскрывать этот тезис. Достаточно прочитать речи духов�ных лидеров террористов – они (даже не озвученные) эмо�циональны и вдохновенны. Как это уживается со средневе�ковыми (с нашей – европейской – точки зрения) призыва�ми к насилию, это уже другой вопрос. А затем прислушай�тесь к обращениям наших лидеров. Много ли в них любви ивдохновенного чувства? Нет ли ощущения, что мы утратилинекую духовную опору, о чем страстно писал в связи с про�ектом объединения Европы покойный Папа Иоанн ПавелII, когда из европейской Конституции было исключено по�ложение о христианских корнях будущего сообщества? Иеще один вопрос: почему неудачи с объединением (пусть иполураспавшегося) христианского мира воспринимаютсянами так трагически, а попытки объединения мусульман –исключительно угрожающе?

Бездумное упование на некое «нивелирование» межна�циональных отличий в результате культурного обмена и вли�яния якобы всесильных СМИ, также как и попытка управ�лять социумами посредством умалчивания, полуправды илиманипуляций, как показывает недавний советский опыт, гдеконтролировалось все, не более чем иллюзия. Если внима�тельно вглядеться в содержание ведущих информационныхканалов сверхдержав, якобы апеллирующих ко всему миру,то легко заметить, что мы уже давно «пиарим» только самихсебя (европейцев) и свои ценности, но успех этой многомил�лиардной кампании в мировом масштабе (где нас – евро�пейцев – сейчас около 21%) вряд ли будет больше, чем оттысячекратно транслированного «Партия – ум, честь и со�весть нашей эпохи». Неужели так трудно понять, что нельзянапиарить или распиарить цивилизационные процессы?Последний вопрос пока очень мало исследован, а надо быуделить ему самое пристальное внимание. Особенно, с уче�

том того, что по прогнозам авторитетных экспертов, к кон�цу XXI века афро�азиатское население будет составлять до85–90% планетарной популяции [3], так как прирост насе�ления в наиболее развитых странах в период 2001�2050 го�дов составит 4%, в странах с «пограничной экономикой» –58%, а в беднейших – 120%.

КАКУЮ ВОЙНУ МЫ ВЕДЕМ?

Нет ни малейшего сомнения, что международный тер�роризм ведет против нас самую современную информаци�онную войну, сочетая точечные массированные удары (с по�мощью наших же высоких технологий, которые одновремен�но оказались мощнейшим оружием, обильно «разбросан�ным» в нашем глубоком тылу) с выверенным информаци�онным воздействием посредством наших же СМИ. Мы жепротиводействуем этому давно устаревшими (и стратегичес�ки, и тактически) методами прошлого тысячелетия. Не вда�ваясь в подробный анализ, можно сказать, что это почти тоже самое, как если бы против самых современных танков исамолетов, которые были у нас в 1945, были выставлены кон�ники с пиками, саблями и однозарядными винтовками об�разца Первой мировой.

Это в до�информационный период побеждал тот, ктонанес больший урон живой силе и технике противника. Сей�час победа измеряется не количеством загубленных душ, авлиянием на них. Что мы имеем в этом плане? Судя по во�инствующей риторике лидеров некоторых западных госу�дарств, мы (объединенные европейцы) должны чувствоватьсебя наступающей и побеждающей армией (или цивилиза�цией). Но в обществе как�то не слишком много ликованияпо этому поводу… Почему?

УМИРАТЬ – ЗА ЧТО?

Нашими общими усилиями мы создали прекрасную ма�териальную и духовную культуру, получившую наименова�ние Европейской. Но она не единственная. В последнее сто�летие мы начали вначале объединять, а затем и путать куль�туру с техническим прогрессом, а чуть позднее – техничес�кий прогресс с цивилизационным процессом. Нет ли здесьзаблуждения? Или даже ряда заблуждений? Действительноли весь неевропейский мир страстно мечтает присоединить�ся к нашей преимущественно благоухающей (а местами –все�таки дурно пахнущей – наркотиками, алкоголем, безве�рием и продажностью) цивилизации? А если нет – не хотят?Какое наказание ждет инакомыслящих со стороны тех, ктостолетия отстаивал право на инакомыслие? Мы, где молча�ливо, а где без ложного стыда – открыто, признали, что жи�вем в обществе потребления. Да, можно потратить всюжизнь, чтобы иметь как можно более широкий доступ к это�му потреблению, чтобы иметь еще один дом или дворец, ещеодну или две машины, еще один миллион или миллиард…но умирать за это – нельзя. Умирать можно только за идею.Назовите мне такую, общую для всего нашего евро�амери�канского сообщества?

РАСПАД ГОСУДАРСТВ КАК ПРОГРЕСС

Что консолидирует нацию? Вовсе не границы (незави�симо от того «открыты» они или задернуты «железным за�навесом»), не флаг, не гимн, и не гражданство. Прежде все�го, общность истории, языка, культуры, традиции и – самоеглавное, – обращенность в общее (для всей нации) будущее,которое вначале существует только как идея. Есть ли это сей�час? А когда мы говорим о многонациональных государствах,где общность истории, языка, культуры, традиции исходноотсутствует или была вынужденной и временной (а толеран�

тность почти всегда больше декларируется, чем существуютреально) – остается только общее будущее, и оно должнообладать равной привлекательностью для всех национальныхи религиозных групп. Во всех остальных случаях «разложе�ние» и распад неизбежны. Но стоит ли этого бояться? Былли распад Римской или Австро�Венгерской империй исто�рической ошибкой или все�таки прогрессом? Точно такойже вопрос можно было задать и о цивилизациях: шумерс�кой, египетской, средиземноморской… Не относится ли этов равной степени ко всем существовавшим и существующимимпериям, включая такую виртуальную империю как «стра�ны НАТО», где количество мусульманского населения ужедостаточно значимо и будет последовательно возрастать? Аесли набраться мужества и задать себе тот же вопрос отно�сительно нашей (европейской) цивилизации?

ГРОЗЯТ ЛИ МЕЖНАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫОБЪЕДИНЕННОЙ ЕВРОПЕ?

Здесь уместно вспомнить не лишенное оснований мне�ние Фрэнсиса Фукуямы о том, что напряжение между раз�личными общинами в социуме объясняется не столько раз�ными стартовыми возможностями, сколько отличиями мен�талитета [16]. Фраза емкая, но не совсем понятная, поэтомуобратимся к конкретному случаю, к которому апеллируетцитируемый автор. Например, проблема «белых и черных»на протяжении длительного периода нарциссически воспри�нималась в американском обществе не как проблема разныхценностей (и их взаимной адаптации), а почти исключитель�но как проблема снисходительного согласия белого большин#ства принять в свой круг черных, разделяющих их ценности.Не повторяется ли та же ситуация с мусульманским мень�шинством в европейских странах? Пока – меньшинством,но уже достаточным для того, чтобы в некоторых из веду�щих европейских стран появились целые районы, где вооб�

ще не употребляется язык титульной нации, и действуютсовсем другие законы. Может быть, стоило бы более серьез�но подумать о проблеме регионально, национально и рели�гиозно адаптированного законодательства для всех много�национальных и поликонфессиональных государств? Ещераз повторю: меньшинство, скрепя сердце, еще будет, хотябы внешне, подчиняться нашим законам, сохраняя язык итрадиционный уклад повседневной жизни в семье, как этореально происходит с мусульманским населением в боль�шинстве западных стран. А когда оно станет большинством?Не готовим ли мы себе ту же участь? Не придется ли потом�кам тех французов, кто с настойчивостью, заслуживающейлучшего применения, сражался с платками школьниц�му�сульманок, затем, подчиняясь законам большинства, в по�ложенное время искать в своих офисах стрелки, указываю�щие на Мекку?

КУДА ВЕДЕТ ДЕПОПУЛЯЦИЯ ЕВРОПЫ?

В октябрьском интервью российскому телевидениюПредседатель Совета Федерации РФ С.М.Миронов с огром�ной обеспокоенностью сообщил, что, по прогнозам отече�ственных демографов к 2080 году население России соста�вит около 40 миллионов человек. Ужасающая цифра. В свя�зи с дополнительным вопросом было отмечено, что, пред�положительно � к тому времени в стране будет еще около 20миллионов эмигрантов. В последнее трудно поверить. Осо�бенно – с учетом нашей территории и перенаселенностьюсоседних государств. Эмигрантов будет, как минимум, 40�50 миллионов. Иначе это будет «ничейная» территория. Инам уже сейчас, если мы хотим сохранить себя, как народ,нужно иметь стратегическое решение этой проблемы. И уче�ным есть что предложить. Об этом нужно было думать ещевчера, включая проблему специфики эмиграции в Россию ибудущее качество нации (как известно, интеллектуальная и

финансовая элита с Востока и Юга – предпочитает Запад).Поэтому опыт Парижа, где уже сейчас около 30% населения –эмигранты с Востока и Юга, совершенно не применим к Мос�кве, где таковых пока только 12%. Но есть общее – при отсут#ствии адекватной социальной и национальной политики мыможем увернно прогнозировать социальные взрывы и катак#лизмы, которые в первую очередь затронут столичные цент#ры, особенно привлекательные для эмигрантов. Аналогичныепроцессы идут и будут продолжаться во всех европейскихстранах, так как потребность в эмигрантах будет последова�тельно расти, и уже есть специальные исследования по по�воду ряда массовых профессий, которые практически никог�да не избираются представителями титульной нации.

Не хочется брать на себя роль Кассандры, но будущиепоколения, скорее всего, будут относиться уже к пост�евро�пейской цивилизации. Хорошо это или плохо? Если стать внарциссическую позицию европейца, то плохо. Впрочем,точно также реагировали бы современники позднего пери�ода египетской цивилизации или любой другой. Если смот�реть на это объективно – это не хорошо и не плохо, ибо не�избежно. О других вариантах «решения проблемы», которыемне, как европейцу, омерзительны, я уже писал [9:140], и небуду повторять.

ТЕРРОРИЗМ – ЭТО СЛЕДСТВИЕ ЧЕГО?..

Вернемся к главному вопросу. Если мы хотим покончитьс терроризмом, то неизбежно должны подумать о будущихпоколениях (15–18�летних), откуда терроризм уже на про�тяжении десятилетий черпает силы и сторонников, а такжео том, на основе чего и как формируется «террористическоемировоззрение».

К сожалению, у меня нет статистики и серьезных пси�хологических исследований социального терроризма подро�стков, который буквально захлестнул Россию и США после

первых крупных терактов (2001–2004). Но мои американс�кие коллеги, уделившие звонкам о минировании школ иубийствам, совершенных подростками в период после сен�тября 2001, более пристальное внимание, в большинстве слу�чаев обнаружили, что ведущими мотивами «малолетних тер�рористов» являлись: протест против давления властныхструктур (собственных, юношеских, и преподавательскихорганизаций) и обесценивание человеческих отношений.Разве не те же факторы (даже на вскидку) проявляются в рас�стрелах сослуживцев в армейской среде? Еще раз повторим:протест против давления властных структур и обесценива�ния человеческих отношений принимал самые различныеформы – от казалось бы, безобидных, до поражающих сво�ей жестокостью. При одних и тех же побуждающих мотивах.С этой точки зрения уместно задать еще один вопрос: так лиуж сильно отличаются анонимный звонок о мнимом мини�ровании школы от расстрела одноклассников или массово�го захвата заложников? Количественные ли это отличия иликачественные (с точки зрения мотивов преступления и спо�собствовавших ему факторов)? К понятию «психическаятравма» я надеюсь вернуться в следующей публикации, ноздесь все�таки отмечу, что «этническая психическая травма»(нанесенная иной этнической группой) – всегда имеет ка�чественно иное содержание, смысл и последствия…

В данном случае мы не говорим о противодействии тер�роризму – те, кто стали на этот путь и уже запятнали себякровью, вряд ли повернут назад. Ничто не внушает такогооптимизма. Но можно ли предложить какие�либо механиз�мы профилактики развития террористического мировоззре�ния и следующего за ним действия? В обществе существуетдостаточно широко распространенная точка зрения, что«терроризм – это следствие деятельности террористов». Незаблуждение ли это? И даже если принять эту точку зрения,как верную, то тогда возникает второй вопрос: а следствием

чего является появление самих террористов и террористи�ческого мировоззрения? Вопрос пока, фактически, не ос�мысленный.

О ЧЕМ СТОИТ ПОДУМАТЬ?

Может быть, нам стоило бы больше думать о том, созда�ны ли реальные условия для того, чтобы социальные акти�висты (прежде всего – молодые люди) имели возможностидля выражения своих мнений и точек зрения (каковы бы онини были)? Существуют ли в современных обществах дей�ственные механизмы, которые позволяют отдельным людям,профессиональным, религиозным или национальным груп�пам быть услышанными? Возможно ли вообще создание та�кой ситуации, которая будет побуждать социальных акти�вистов самого различного толка к сотрудничеству? Как обес�печить формирование более безопасной, ответственной,надежной и более прогнозируемой социальной атмосферы,где люди смогут актуализировать свои цели и потребности,не прибегая для утверждения своих идей к ущемлению сво�боды окружающих?

Как известно, одним из «лозунгов» террористов являет�ся: «Чем больше жертв, тем больше они поймут» [19]. И, не�смотря на безусловный цинизм этой фразы, может быть, сто�ит предположить, что мы чего�то не понимаем или не хотимпонять?

Террорист�смертник – это не только немыслимая жесто�кость и варварство. Это еще и послание. И как бы не былиненавистны нам террористы, мы не можем не признать жер�твенность таких смертоносных посланий. Почему бы не спро�сить: «Что мы должны понять?» Есть типичное возражение:«Мы никогда не примем языка угроз». А разве мы уже не го�ворим с ними на одном и том же языке? Куда это приведет?

ПСИХОПАТОЛОГИЯ НАШЕГО ГЕРОИЧЕСКОГО ПРОШЛОГО

В предшествующих публикациях мной и другими авто�рами [3; 4; 23] уже обосновывались представления, что приналичии в истории того или иного народа тяжелой психи�ческой травмы, связанной с массовым (национальным) уни�жением, через какой�то достаточно длительный период (де�сятилетия и даже столетия) могут «вызреть» те или иные лож�ные идеи (или идеи отношения), которые, при наличии со�путствующих условий (дополнительных негативных эконо�мических, социальных или политических факторов), затемпревращаются в непоколебимую убежденность конкретно�го народа или этнической группы в своей правоте, избран�ности Богом, а также – в особой мессианской роли в сочета�нии с идеями гордости, величия и самопожертвования во имяискупления или отмщения, при этом такая «мессианскаяроль» может приобретать самые жестокие формы реализа�ции2. Было также предложено распространить это предпо�ложение на все некогда гонимые, колониальные или полу�колониальные народы, которым затем была дарована сво�бода или возможность вернуться на свои исторические ро�дины и очень скоро ощутить себя на обочине истории и ци�вилизации. В целом, пока нет оснований отказываться отэтой гипотезы, у которой имеется масса исторических под�тверждений, начиная с библейских времен и до наших дней.Но я бы добавил к списку «гонимых, полуколониальных иколониальных народов» все пост�имперские и пост�тотали�

2 Те или иные массовые травмы имеются в истории почти всех народов, хотянельзя не признать, что некоторым «повезло меньше». Отношение к этимтравмам также сильно варьируется, и всегда определяется позицией госу�дарственной элиты, которая может, как последовательно минимизироватьих роль в национальном сознании, так и использовать как инструмент вли�яния в своих узко корыстных (экономических или политических) целях.Единственной общенациональной травмой, признанной всем мировым со�обществом пока является Холокост. А сколько таких холокостов было в ис�тории?

тарные (психологически «поврежденные») сообщества, укоторых мы можем предполагать ничуть не меньше поводовдля аналогичных феноменов. Если быть более точным – ис�торических предпосылок для отреагирования массовых пси�хических травм, трагические сведения о которых трансли�руются из поколения в поколение конкретного социума. Витоге в мире явно начинает преобладать паранойяльный типмышления и принятия решений.

КАК МЫ СТИМУЛИРУЕМ ТЕРРОРИСТИЧЕСКОЕ ПОВЕДЕНИЕ?

Как представляется, на первый взгляд – закономернаяи понятная защитно�агрессивная позиция общества в отно�шении террористов, одновременно является самостоятель�ным катализатором социальной нестабильности. Обществосо всей очевидностью демонстрирует свое презрение, своюненависть, свое искреннее желание покончить с этим явле�нием, но, в последнем случае, с ориентацией почти исклю�чительно на силовые методы – уничтожить. И, увы, не тер�роризм, а только террористов. Агрессия последних рождаетответную, что почти закономерно, а учитывая родовую, тей�повую или клановую структуру семей террористов, все воз�вращается к «истокам», и начинается новый «цикл». Кругзамкнулся. Казалось бы – все верно. Особенно, если исхо�дить из закона талиона и немного отвлечься от того, что мыживем в XXI, а не в каменном веке или средневековье. Мо�жет быть, здесь тоже требуется некое переосмысление? Стра�дания, жертв и ненависти с обеих сторон все больше, а ре�шения – нет. Неужели его действительно нет?

ВНЕЭКОНОМИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ РАЗМЕЖЕВАНИЯ

В силу довлеющих представлений мы склонны видеть втерроризме почти исключительно экономические составля�ющие. Мы явно недооцениваем роль идей. Трудности объе�

динения Европы исключительно на платформе экономизмахорошо известны. Объединенными усилиями мы строиммосты, дороги, школы, но смысловое пространство Европыи мира уже давно производит впечатление то ли недостро�енного, то ли уже разрушающегося. Гуманитарные идеи иценности составляли стержень европейской цивилизации.Есть ощущение, что эти ценности сейчас подвергаются пе�реоценке или даже обесцениваются, несмотря на их повсе�местную декларацию. И здесь не хочется, следуя моде, ру�гать демократию – процесс более глубокий.

Нельзя не признать, что, преуспев в познании физичес�ких законов Природы, мы лишь интуитивно кое�что начи�наем понимать в ее социальных законах. Мы пришли к на�чалу XXI века со своим весьма противоречивым и пока малоосмысленным багажом, а эмоции – все еще бесконечно пре�обладают в мире, и нам лишь кажется, что он управляется наоснове научных подходов.

Повторю еще раз. Именно гуманитарные ценности со�ставляли стержень или «каркас» европейской цивилизации.Что такое здание без каркаса в нашем бесконечно сотрясаю�щемся мире? Нам кажется, что мы живем под защитой ку�пола этой цивилизации, но, может быть – мы уже под ее об�ломками?

ИДЕИ ПРЕВОСХОДСТВА

Около года назад мной была сформулирована, как мнепредставляется, чрезвычайно актуальная идея «цивилизаци�онного превосходства», без которой нельзя объяснить всюгамму чувств населения, освещение в СМИ, поведение иполитику лидеров западной цивилизации в отношении рядастран и народов. Я попросил разработать эту идею подроб�нее моего друга – профессора В. Крамника (он был, безус�ловно, более подготовлен к такому анализу), но внезапная

смерть не позволила ему этого сделать. У меня эта идея так�же пока не получила адекватного развития, но один вопроскажется вполне уместным: так ли уж сильно эта «не первойсвежести» идея отличается от идей религиозного, националь�ного или расового превосходства?

Ненависть социальных фанатиков к своему собственно�му или соседствующему обществу не всегда связана с пато�логическим мышлением или извращенными психологичес�кими установками. Ее причины могут в равной степени бытьсвязанными с пороками самого этого общества, которых ононе замечает или не хочет замечать. Может быть, нам стоитпочаще всматриваться в зеркало истории?

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ БАЗИС ТЕРРОРИЗМА И АНТИТЕРРОРА

Экономическую составляющую в современном «миреденег», вне сомнения, не учитывать нельзя. И здесь мы име�ем, как минимум, три случайных совпадения. На фоне бе�зусловного трехвекового военно�технического доминирова�ния европейской цивилизации, «вдруг» появился другойпретендент, пока – только на популяционное превосходство(в том числе – на территории Европы). Опять же, по слу�чаю, именно этот новый претендент (теперь уже в рамкахсвоих исторических территорий) оказался основным вла�дельцем природных энергоносителей, которых, как свиде�тельствуют эксперты, осталось лет на 20–40, но без которыхсуществование Европейской цивилизации в качестве доми�нирующей весьма проблематично. А, следовательно, конт�роль над источниками этих энергоносителей является жиз�ненно�важным – прежде всего, для евро�американского пла�нетарного меньшинства. А для эффективного и немедлен�ного контроля над этими источниками вовсе не нужно ис�кать корни терроризма или разрабатывать гуманитарныестратегии его преодоления – проведение антитеррористи�ческой операции (даже, как говорится, «по ложному доно�

су») куда действеннее. Одновременно с этим все более оче�видным становится экологический планетарный кризис,который, скорее всего, затронет в первую очередь севернуючасть западной Европы и Америки, население которой малоприспособлено к существованию в условиях выживания,особенно – при отсутствии источников энергии.

Примечательно, что Россия, поддерживая международ�ную антитеррористическую операцию политически, в нейне участвует. И хотелось бы надеяться, не будет участвовать.Это сугубо западный «проект», а Россия, как было провозг�лашено на последнем пленарном заседании Санкт�Петер�бургского диалога «Путин – Шредер» в Гамбурге (сентябрь2004) – «это часть Европы, но не часть Запада». И, слава Богу,тем более, что у нас пока не предвидится проблем с природ�ными энергоносителями. А значит, есть возможность хоро�шо обдумать складывающуюся в мире ситуацию. Но време�ни на это отпущено немного.

СКОЛЬКО СТОИТ ТЕРРОРИЗМ?

Не будучи экономистом, естественно, не могу взятьсяза всесторонний анализ этой проблемы. Поэтому рассмот�рю только более близкие мне аспекты и только с точки зре�ния последствий массовой психической травмы.

Мы хорошо помним, как после очередных атак терро�ристов в социуме формировались (вполне объяснимые с точ�ки зрения посттравматического синдрома) массовые фобиии депрессии: страх перед пользованием метро, самолетамии поездами, отправлением детей в школу, посещением по�пулярных курортов, театров и кафе, отмена запланирован�ных проектов, снижение работоспособности, нарушения снаи т. д. Трудно подсчитать моральный ущерб, впрочем, как иэкономический, от такого ограничительного поведения. Но

если исходить из экономических расчетов наших западныхколлег3, вне систематической терапии такие фобические идепрессивные проявления приводят к потере примерно 1000долларов в месяц (в виде упущенной или неполученный вы�годы) для каждого из пострадавших. И это только в процес�се их собственной деятельности, независимо от того – былили они реальными участниками трагедии или наблюдали еена экране телевизора на удалении в тысячи километров [15];не считая экономических потерь фирм, где они работают, атакже – временно (до 3–6 месяцев) – пустеющих аэропор�тов, вокзалов, театров, кафе, популярных курортов и т. д.Если умножить это на миллионы «пациентов» в социуме,нетрудно сосчитать – во сколько сотен миллиардов обходит�ся нам каждый теракт.4 А если к этому добавить еще и сто�имость разработки и внедрения систем защит аэропортов,кинотеатров, школ, вузов, кафе, ресторанов и магазинов,плюс подготовка и постоянное содержание персонала дляэтих систем, думаю, сумма удвоится. Даже не учитывая зат�рат на проведение военных операций возмездия.

И тогда правомерно задать вопрос: почему мы с такойпаранойяльной настойчивостью работаем только в этом на�правлении, и лишь по остаточному принципу инвестируемнаши интеллектуальные усилия и попытку понять: почемуэто происходит? Неужели существует только силовое реше�ние проблемы?

3 Cost#Effectiveness of Psychotherapy / Edited by Nancy E. Miller and Kathryn M.Magruder. – Oxford University Press, 1999. А также Решетников М.М. Эконо�мические и организационно�методические проблемы психотерапии / В кн.:Решетников М.М. Психодинамика и психотерапия депрессий. – СПб.: Вос�точно�Европейский Институт Психоанализа, 2003. – C. 221 – 249.

4 В одном из своих выступлений после 11 сентября 2001 года Бен Ладен на�звал такие цифры: террористы потратили на поражение всех объектов в про�цессе сентябрьского теракта (2001) в США 500 тыс. долларов, а нанесенныйущерб был оценен в 500 млрд. долларов, то есть – 1 млн. на каждый долларзатрат террористов.

ВМЕСТО ЗАКЛЮЧЕНИЯ

Мы легко находим лидеров террористов, с которымиоказывается можно вести переговоры, когда захваченнымиоказываются известные журналисты или общественные де�ятели. Повторю, мы находим в этих случаев и влиятельныхлидеров террористов, и нужные слова, и убедительные аргу�менты. Почему бы не говорить с ними чаще? Может быть,мы имеем дело с двумя подобными паранойями – с их, и снашей стороны? Нам есть над чем подумать. Особенно, еслисохранять надежду, что в нашем далеко не простом мире мыобречены не на конфронтацию, а на диалог и понимание.

10.10.2005Санкт#Петербург

ПРИЛОЖЕНИЕ

СОЦИАЛЬНЫЙ И РЕЛИГИОЗНЫЙ ТЕРРОРИЗМ:

ОБЩЕЕ И ОСНОВНЫЕ РАЗЛИЧИЯ

Дж. Пост, Э. Спринцак и Л. Дэнни [19] выделяют дваосновных вида террористов: социальный и религиозный.Основное внимание этих авторов (на протяжении длитель�ного периода работавших с террористами, отбывающимизаключение) было направлено на понимание психологиитеррористов, формирование террористического мировоззре�ния и способов принятия решений о террористической дея�тельности. В результате этих исследований было обоснова�но, что величайшую опасность представляют террористы,идеология поведения которых строится на основе исламс�кого фундаментализма.

Действительно, есть реальные различия социального ирелигиозного терроризма, особенно фундаменталистскоготолка, которые необходимо осознавать. Ниже, на основанииприведенных в списке литературы и других достоверных ис�точников, мной предпринята попытка обобщить и система�тизировать эти различия по нескольким существенным кри�териям. Этот анализ, безусловно, не претендует на полнотуи завершенность, но, тем не менее, представляется актуаль�ным и прагматическим ценным. В приводимой ниже табли�це нет анализа случаев терроризма «одиночек» (в том числе –в сети Интернет), в силу отсутствия доступных источниковпо этой категории, однако было бы неверно исключать са�мостоятельную значимость последней проблемы для совре�менного мира.

ОБЩЕЕ И ОСНОВНЫЕ РАЗЛИЧИЯ СОЦИАЛЬНОГО ИРЕЛИГИОЗНОГО ТЕРРОРИЗМА В ЕВРОПЕ

Анализируемые показатели

Международный наднациональный

терроризм (преимущественно — с религиозной составля�

ющей, как правило, фундаменталистского

толка)

Социальный (в том числе — узко

национальный) терроризм

Социальная среда Большие группы населения (этниче�ские группы, страны и народы), объеди�ненные, как правило, общей идеей или общим религиозным мировоззрением или общенациональной травмой (нанесенной другой этнической или иной религиозной группой)

Отдельные лица или небольшие этнически группы или иные сег�менты населения, ко�торые подвергались или подвергаются унижению, остракиз�му, законодательному или даже моральному преследованию в свя�зи с этническими, ре�лигиозными, куль�турными, социальны�ми, территориальны�ми и др. факторами. В отдельных случаях не они подвергаются преследованию, а сами преследуют дру�гих, выражая таким образом свое несогла�сие с теми или иными социальными, поли�тическими или др. факторами и идеями

Религиозный фактор Всегда присутствует и является одним из ведущих

Не обязателен

Поддержка населения Обычно — самая широкая в их собственных странах и в собственной религиозной среде или местах компактного проживания кон�кретных этнических групп

Со стороны широких слоев населения в большинстве случаев отсутствует

Апелляция к историче�ской национальной (массовой) травме

Может иметь существенное значение

Не обязательна

Чувство ненависти и гипертрофированное восприятие инаковости и пороков исторического обидчика или соперника

Активно культивируется в социуме

Не выражено

Основные социальные чувства

Потребность в самоут�верждении себя, как народа, единой рели�гиозной или этниче�ской группы, надежда на исторический ре�ванш, религиозный фанатизм, катализи�руемые переносимыми или перенесенными в прошлом лишениями, преследованием или отчаянием по поводу судьбы нации или конфессии, положе�нием на «обочине» цивилизации», исто�рическая память о предшествующем изгнании или национальном унижении

Потребность в восстановлении исторической или обычной социальной справедливости, вплоть до разрешения узко групповых интересов и достижения некой ситуационной (региональной или «локальной») справедливости в той форме, как они ее понимают

Исторические предпосылки

Колонизация, депортация, оккупация, изгнание, преследование по религиозным или национальным мотивам, существование в форме разделенного народа и т. д.

Общественные (реже — исторические) политические, соци�альные или иные акты, или даже индивиду�альные действия кон�кретных (как правило, властных) фигур, ущемляющие или угрожающие ущемле�нием тех или иных прав или свобод от�дельных националь�ных, религиозных или даже профессиональ�ных групп или граж�дан, объединенных условиями прожива�ния, а также индивиду�альные психические травмы, возведенные в ранг общественных проблем

Отношение к Западу, демократии и другим атрибутам западной цивилизации

Ненависть в совокуп�ности с презрением к ее порокам: безверию, алкоголизму, наркома�нии, проституции, порнографии, распаду семьи, продажности и т. д.

В большинстве случаев принадлежат к западной цивилизации и, в целом, принимают ее, как таковую, хотя и относятся с обостренным чувством к ее порокам

Состав семьи террористам

Чаще — многодетная, патриархальная и религиозная

Обычно — традиционная, европейского типа

Специфика детства В 75% случаев прошло в условиях войны, оккупации изгнания; или же сведения о таких событиях, в том числе — исторические сведения, о событиях, связанных с национальной травмой составляли часть эмоционального фона детства

В 80% случаев прошло в социально�активной среде или среди радикально мыслящих или радикально вовлеченных членов семьи или общества

Реакция семьи на вовлеченность детей в борьбу за те или иные идеи или идеалы

Безусловная поддержка в 32% случаев

Поддержка в 15% случаев

Любимые и почитаемые герои юности

Пророк Мухаммед, известные исламские террористы

Политические террористы типа Че Гевары

Основная структура, под влиянием которой принято решения о присоединении к террористической организации

В 43% значимое этническое и религиозное окружение, а также активные группы из числа сверстников, объединяемых вокруг мечетей фундаменталистской ориентации или связанные религиозным образованием, где проповедуются аналогичные идеи

В 50% значимое социальное окружение (активные группы), сверстники, клубы и учебные заведения

Основная форма пропаганды и воздействия на будущих сторонников

Реализуется преимущественно в виде религиозно�политического воспитания; особую роль играют крупные теракты, которые на кокой�то период становятся ведущими событиями для мировых СМИ и темами проповедей в мечетях

«Специальная» литература, светские собрания и индивидуальная агитация

Период присоединения к той или иной террористической организации

Юность, особенно если она совпала с трагическим для нации периодом (например, изгнания или оккупации), а также школьные или университетские годы, которые сопровождались явной или скрытой дискриминацией по национальному или религиозному принципу

Юность, школьные или университетские годы, особенно если в этот период имели место личностно окрашенные случаи унижения, «давления» собственных юношеских или преподавательских властных структур и обесценивание человеческих отношений

Факторы, способствующие вербовке

Гибель друга, родственника или соплеменника, даже в случае если событие произошло за сотни и тысячи километров

Юношеский максимализм, комплекс борца за справедливость, потребность в отмщении и наказании «обидчика»

Типичный вербовщик В 84% случаев родственник друг или знакомый

В 77% случаев родственник друг или знакомый

Вербовка путем «шантажа» (например, обвинение в коллаборационизме)

5% Данных нет

Условия вербовки В 70% случаев якобы «случайные» и неформальные

В 85% случаев якобы «случайные» и неформальные

Формальные условия вербовки (клятва или испытательный срок)

Присутствуют в 30% случаев

Присутствуют в 15% случаев

Наличие предшествующей семейной традиции участия в террористических организациях

В 80% случаев отсутствует

В 70% случаев отсутствует

Появление последующей семейной традиции присоединения к террористическим организациям, где уже состоит старший брат или отец

Характерно, причем, если нет возможности или семья не поощряет присоединение к той же организации, то, как правило, избирается еще более радикальная

Не характерно, но если случается, то обычно к той же организации

Наличие ограничений и моральных запретов в отношении мишеней терактов

Отсутствуют, в наиболее частом случае превалируют и культивируются представления о том, что «Нет невинных людей» (естественно — за пределами собственной этнической или религиозной группы)

Обычно различают военные, правительственные и гражданские мишени, при этом в последнем случае захват или целенаправленной уничтожение женщин и детей — крайне редки

Иерархическая структура организации

Не выражена Как правило, четко выражена

Принятие решение о теракте

Руководство организации

Участие в предварительном обсуждении терактов

Позволено обсуждать и сомневаться только в деталях

Позволено обсуждать

Отношение к приказу на теракт

Не обсуждается, строго выполняется все, что приказано, даже если цель и конечная задача исходно не доведены непосредственным исполнителям

Допускается обсуждение деталей, поставленных целей и вариантов разрешения ситуации

Толерантность к разногласиям в организации

Низкая, в связи с чем нередки «расколы» групп, но при этом не меняется направлен�ность их деятельности

Более высокая, интолерантность не поощряется

Лидерство в группе Преимущественно на основе личных «боевых» достижений и заслуг, а также харизматичности и положения (звания) в религиозной иерархии

Преимущественно на основе идейного и интеллектуального превосходства

Отношение к раненным или осужденным за террористические операции в социуме

Считаются героями, их семьи получают фи�нансовую и матери�альную поддержку, им строят новые дома, младшим членам семьи оплачивают учебу в школах и университетах

Считаются героями, выдающимися деятелями движения и т. д.

Отношение к погибшим членам группы

Как к героям и даже как к святым, приоб�щившимся к Богу

Как к героям

Отношение к террористу�смертнику

Как к высшему прояв�лению служения Ал�лаху (обычно имену�ется как «истишад» — мученичество или самопожертвование)

Неоднозначное

Отношение к семьям террористов�смертников

Достаточно высокая финансовая, матери�альная и моральная поддержка

Относительная финан�совая, материальная и моральная поддержка

Отношение к личному успеху

Важен только успех общего дела

Главное — успех группы

Известность и значимость группы

Определяется финан�сированием, коли�чеством членов, техни�ческой оснащен�ностью и вооруже�нием, а также жесто�костью и количеством жертв и урона, причиненных противнику

Чаще определяется политическими достижениями борьбы

Отношение к ядерному оружию массового уничтожения

Если бы им приказали его использовать, они бы выполнили приказ без колебания, предпо�чли бы иметь такое оружие

Считают, что высокую смертность можно вызвать и обычным оружием

Отношение к химическому оружию массового уничтожения

Коран запрещает ис�пользовать яды, и в нем прямо указывается на запрет отравления колодцев или рек, поэтому обращение к таким видам вооружения не поощряется

В целом — отрицательное

Отношение к биологическому оружию массового уничтожения

В ряде экстремистских групп считается, что оружие, которое может нанести вред живой природе (растениям и животным) не должно применяться

Отрицательное

Наиболее частый оправдательный мотив массовых убийств

«Это делается не из желания убивать, а потому, что джихад должен продолжаться». «Все, что делается для достижения наших целей — легитимно»

Привлечь внимание к конкретным социаль�ным или политиче�ским проблемам и деятельности группы, как субъекту социаль�ных или политических решений

Обоснование массовых жертв

Типичный вариант: «Чем больший ущерб нанесен врагу, тем больше он поймет», — хотя то, что «должно быть понято» не всегда формулируется достаточно точно или лежит за пределами реального

Принуждение властей к конкретным политическим или социальным решениям

Использование женщин�террористок�смертниц

Впервые было отме�чено как единичные случаи в начале 90�х годов ХХ века, приобрело характер массового явления в России с 2001 года (более 30 случаев по 2004 год)

Единичные случаи за всю историю

Захват заложников Достаточно часто, как один из главных спо�собов привлечения общественного внимания на основе спланированных и хорошо подготов�ленных операций

Достаточно редко, как крайняя мера

Вероятность, что заложники или часть заложников может быть отпущена

Чрезвычайно мала Достаточно высока

Возможность переговоров в ходе теракта

Практически исклю�чена, так как группа должна выполнить приказ, независимо от исхода ситуации для нее самой

Может быть успешной

Использование технических ресурсов «противника» для достижения массовых жертв в его глубоких «тылах» (например, взрывы дамб, электростанций, домов, самолетов и т. д.)

Как правило, предусматривается и используется на основе тщательно спланированных операций

Может декларироваться, как угроза, но, как правило, не используется

Влияние тюремного заключения террориста на его мировоззрение

В 77% случаев укрепление взглядов, групповой идентичности и преданности делу

В 54% случаев укрепление взглядов и групповой идентичности

Отбывали повторное заключение за принад�лежность к террори�стическим группам

29% 31%

Планируют вернуться вновь к террористи�ческой деятельности после отбытия срока заключения

84% 62%

Испытывают чувство вины или сожалеют о совершенных терро�ристических акциях

Испытывают чувство гордости за совершенное

100% 95%

Ведущий способ самооправдания

Они служат вере, идет война и все их грехи отпущены

Они сражаются за свои идеи или конкретные цели, и их действия оправданы

Цели Как правило, носят глобальный характер, вплоть до установ�ления всемирного исламского государства

Как правило, имеют локальный или даже ситуативный характер (от создания авто�номии, независимого государства, или тех или иных полити�ческих или террито�риальных изменений или даже просто решения админи�стративных вопросов, не имеющие никакого широкого социального значения, вплоть до реализации узко�групповых интересов или решения сугубо личных проблем)

Достижимость цели Практически не достижима

Теоретически достижима

Литература:

1. Пападопулос Р. Терроризм и паника. Новая весна, 2003, № 5. – С.11–22.

2. Решетников М.М. Психопатология героического прошлого и будущиепоколения. Прикладная психология, 1998, № 4. М.: Магистр. – С. 36–42.

3. Решетников М.М. Современная российская ментальность – М.:Российские вести, 1996.

4. Решетников М.М. «Глобализация – самый общий взгляд» и «Ис�ламское противостояние и проблема терроризма». //В кн. Решет#ников М.М. «Психодинамика и психотерапия депрессий» – СПб.: Во�сточно�Европейский Институт Психоанализа», 2003. – С. 107–155.

5. Решетников М.М. Клинический метод в изучении и разрешениимежнациональных конфликтов (Социально�историческая психиат�рия) // В кн.: Психология и психопатология терроризма. Гумани�тарные стратегии антитеррора. – Материалы 1�ой Всероссийскойконференции. – СПб.: Восточно�Европейский Институт Психоана�лиза, 2004. – С. 37–64.

6. Решетников М.М. Общие закономерности в динамике состояния, по�ведения и деятельности людей в экстремальных ситуациях с витальнойугрозой. Отделенные последствия и реабилитация пострадавших / Ме�тодическое пособие для врачей, психологов и педагогов. – СПб., 2004.

7. Решетников М.М. Современная демократия: тенденции, проти�воречия, исторические иллюзии. //В кн. Психология власти. Мате�риалы международной конференции / Под. ред. проф. Юрьева А.И.– СПб.: Изд�во СПбГУ, 2004. – С. 68–76.

8. Решетников М.М. Демократия, терроризм и гражданское обще�ство: тенденции, противоречия, исторические иллюзии // Телескоп,2004, №6. – С. 2–6.

9.Решетников М.М. Психодинамика и психотерапия депрессий. –СПб.: Восточно�Европейский Институт Психоанализа, 2003.

10. Фрейд З. Массовая психология и анализ человеческого «Я». //Вкн. Зигмунд Фрейд «Я» и «Оно».Труды разных лет. – Тбилиси: Ме�рани, 1991. С. 71–85.

11. Ясперс К. Общая психопатология. Пер. с нем. Л.Акопяна. – М.:Практика, 1997. – С. 851.

12. Akhtar S. Dehumanization: Origins, Manifestations and Remedies. In:Violence or Dialogue? – London: International PsychoanalyticalAssociation, 2003. – pp. 131–146.

13. Apprey M. Heuristic steps for negotiating ethno�national conflicts:Vignettes from Estonia. New Literary History: Journal of Theory andInterpretation, 1996, #27: 199–212.

14. Awad G. The Minds and perception of “the Others”. � In: Violence orDialogue? – London: International Psychoanalytical Association, 2003.– pp. 153–179.

15. Connoly A. Psychoanalytic Thery in Times of Terror. – Journal ofAnalytical Psychology, 2003, # 48, pp. 406–431.

16. Fukuyama F. The End of History, Five Years Later. – J. History andTheory, vol. 34, 1995, n. 2. – pp. 27–43

17. Lotan Z. Omnipotence or the Delusional Aspect of Ideology in Relationto Love, Power and Group Dynamics. – American Journal ofPsychoanalysis, 1997, # 57. – pp. 25–46.

19. Post J., Sprinzak E. Denny L. The Terrorists in Their Own Words:Interviews with 35 Incarcerated Middle Eastern Terrorists (10 страниц –предоставлено непосредственно Дж. Постом по запросу автора с раз�решением на использование и публикацию – М.Р.)

19. Terrorism and War. Unconscious Dynamics of Political Violence.Edited by C. Covington, Paul Williams, J. Arundale & J. Knox. – London�New�York: Karnac, 2002. – 435 p.

20. Twemllow S. W., Sacco F. C. Reflections on the making of a terrorists.Terrorism and War. Unconscious Dynamics of Political Violence. Editedby C. Covington, Paul Williams, J. Arundale & J. Knox. – London�New�York: Karnac, 2002. – p. 97–127.

21. Volkan V. Bloodlines: From Ethnic Pride to Ethnic Terrorism. – New�York: Farrar, Straus and Giroux, 1997.

22. Volcan V. Blood lines: From Ethnic Pride to Ethnic Terrorism. – NewYork, 1997. – 279 p.

23. Volkan V. Traumatized societies. / In: Violence or Dialogue?Psychoanalytic Insight on Terror and Terrorism. – London, InternationalPsychoanalytic Association. 2003. – pp. 217–237

Лицензия Министерства Образования РФ № 24�0426 от 4.06.2001

Свидетельство о Государственной аккредитации № 0106 от 19.07.2001

197198, Санкт�Петербург, Большой пр., П.С., 18�А

Подготовка и переподготовкадипломированных психотерапевтов

и психологов�консультантов:

П С И Х О А Н А Л И З

на базе любого высшего образования,3�летний курс, заочное и вечернее обучение.

2�е высшее образование.

Выдается государственный диплом о высшем образованиипо специальности «Психология»

и специализации «Клиническая психология. Психоанализ»

Тел.: (812) 235�11�39. Тел./факс: (812) 235�28�57.

E�mail: rector@oedipus.ru ; veip@yandex.ru

Сайт: http://www.oedipus.ru

УЧЕБНО�МЕТОДИЧЕСКИЙ

И КОНСУЛЬТАТИВНЫЙ ЦЕНТР

Психологическая помощь взрослым и детям

Предварительная запись: тел. (812) 235�29�29

Восточно,Европейский Институт Психоанализа

Решетников Михаил Михайлович

НЕОЧЕВИДНЫЙ ОБРАЗ БУДУЩЕГО:СОЦИАЛЬНЫЕ ПРОЦЕССЫ И ТЕРРОРИЗМ В ЕВРОПЕ

Выпускающий редактор М. КраснопероваМакет и верстка Т. Ильина

Корректор А. Сизова

Издательство ВЕИП197198, Санкт,Петербург, Большой пр. П. С., д. 18,А

Телефон: (812) 235,28,80E,mail: editor@oedipus.ru

www.oedipus.ru

Подписано в печать 25.10.2005Формат 60 × 88 1/16. Печ. л. 3,25

Тираж 1000 экз.

Неочевидный образ будущего

Education

Образ желаемого будущего г....

Библиотека будущего

Конструктор будущего

«ОБРАЗ БУДУЩЕГО» › portal › docs ›...

Транспорт будущего

Образ Всевышнего

Образ Айвенго

Энергетика будущего

образ жизни

Образование будущего

Бренды будущего

Город будущего

образ ветра

школа будущего

Образ России в Японии и образ...

Образ матери

ОЧБ 2 ВладленоваžЧБ-2...2. Образ...

топливо будущего

Трассировка будущего

Неочевидный образ будущего