Alle radici del declino italiano: il persistere del dualismo

Roma, 18 aprile 2013

Stefano Prezioso

Italian dualism: Centre-North and MezzogiornoWhat do we mean for Mezzogiorno? We mean the problems of the Italian south -eight regions, that are Abruzzo, Molise, Puglia, Campania, Basilicata, Calabria, including Sardinia and Sicily. This means that more than 40% of Italian territory and more than a third of Italy’s population: 123 thousand square kilometers on total 301,336; 20 million 913 thousand inhabitants on more than 60 million (34,5%).

1. La rottura del processo di convergenza

2. La relazione tra disuguaglianza e crescita

3. L’inadeguatezza delle politiche di sviluppo

13.934 14.722 15.260 15.621 16.092 16.500 17.168 17.691 17.813 17.312 17.466

24.835 25.939 26.782 27.366 28.212 28.684 29.534 30.504 30.64729.424 29.869

0

5000

10000

15000

20000

25000

30000

35000

Mezzogiorno Centro-nord

ECONOMIC DUALISM:GDP GAP PER INHABITANT

The MEZZOGIORNO’S GDP IS ABOUT 58,4% THAN THAT OF the CENTRE-NORTH

GDP per capite (Ue=100) Regions Convergence and regions Competitiveness in some European countries

2000 2001 2006 2007 2008 2009Italia Corv 75 76 68 67 67 68 Comp 138 139 121 121 121 120Germania Corv 78 78 82 83 83 84 Comp 126 124 122 123 123 122Spagna Corv 72 73 81 82 82 82 Comp 121 122 126 126 124 124Portogallo Corv 67 67 65 65 64 66 Comp 114 113 111 110 109 112Rep. Ceca Corv 62 63 68 68 68 70 Comp 138 148 168 170 175 176Slovacchia Corv 42 44 53 56 61 59 Comp 108 115 147 160 168 178

Deviazione standard del pil pro capite nei paesi di sola convergenza e di sola competitività nella UE a 27

Anno Paesi di sola convergenza

Paesi di sola competitività

Paesi dualistici

2000 0,495 0,366 0,447

2001 0,490 0,353 0,438

2002 0,80 0,354 0,431

2003 0,468 0,353 0,406

2004 0,459 0,354 0,410

2005 0,456 0,353 0,402

2006 0,448 0,355 0,404

2007 0,440 0,352 0,397

2008 0,425 0,357 0,358

2009 0,415 0,360 0,351

Obs. 80 158 103

Deviazione standard del pil pro capite regionale nelle economie “dualistiche” della UE a 27

Anno Regioni povere Regioni ricche

2000 0,255 0,487

2001 0,250 0,476

2002 0,249 0,469

2003 0,246 0,440

2004 0,251 0,443

2005 0,260 0,432

2006 0,264 0,434

2007 0,270 0,426

2008 0,272 0,378

2009 0,260 0,372

Obs. 22 81

Pil pro capite e tasso di crescita paesi europei “dualistici”

Paesi dualistici PIL Pro capite (2000) Tasso di crescita

Austria Alto Reddito (AR) 25.359 0021

Austria Basso Reddito (BR) 15.597 0,029

Belgio AR 23.858 0,023

Belgio BR 15.836 0,017

Italia AR 24.257 0,016

Italia BR 14.570 0,013

Germania AR 23.476 0,021

Germania BR 15.355 0,024

UK AR 21.486 0,019

UK BR 14.512 0,026

Spagna AR 20.606 0,042

Spagna BR 14.597 0,045

Portogallo AR 19.527 0,036

Portogallo BR 13.893 0,027

Grecia AR 19.382 0,023

Grecia BR 14.471 0,031

GDP (Annual average changes*, % )

2001-2007 2008 2009 2010 2011

         

Mezzogiorno 0.9 -1.7 -5.1 0.6 0.1

Centre-North 1.2 -1.2 -5.4 2.0 0.6

Italy 1.1 -1.3 -5.3 1.7 0.4

*Calculated on chained values– base year 2000

Table 1. Recovery from GDP crisis (a)

Countries and macro-regions Growth rate2007-2011

Differencewith respect to 2007

Mezzogiorno -1.6 -6.1

Centre-North -1.0 -4.1

Italy -1.2 -4.6

Euro-zone -0.2 -0.9

Germany 0.5 0.9

France 0.1 0.3

Spain -0.7 -2.7

(a) At constant prices, chained values– base year 2000

“The crisis has shown the effects of a long phase in which public policies seemed to have missed their target of reducing inequality of incomes and opportunities among citiziens, which is central to activate stable growth processes.

In light of this, it is possible to read the economic and social recession of the mezzogiorno, the Italian south. But we can also draw important policy implications in this particular moment of ever-tightening fiscal policy measures.”

JOB EMERGENCY AND SOCIAL DYNAMICS:

THE YOUNG AND WOMEN CONDITION

JOB EMERGENCY: HALF MILLION OF JOB LOSSES

First quarter 2008 – First quarter 2012

-536,000-366,000

to the SOUTH(-5.5%)

-169,000to the NORTH

(-1.0%)

27% employed69% job losses

73% employed31% job losses

Employment change by age categories (First quarter 2008 – First quarter 2012)

Age groups Mezzogiorno Centre-North Italy

aged 15-34 years -433,000(-21%)

-927, 000(-17.9%)

-1.36 m(-18.8%)

aged 35 years and over +67,000(+1.5%)

+758,000(+6.4%)

+ 825,000(+5%)

JOB EMERGENCY: YOUNG PEOPLE CONDITION

Employment Rate (aged 15-34 years)

Average EU (25) * 54.5%

France 52.9%

UK 62.3%

Spain 45.6%

Germany 63.5%

Turkey 43.7%

Holland 73.8%

* I quarter 2012

II quarter 2008

II quarter 2012

Mezzogiorno 37.2% 31.3%

Centre-North 60.3% 52.0%

Italy 51.2% 43.9%

ARRESTO NEL PROCESSO DI SVILUPPO E

DISEGUAGLIANZA

Le regioni del Mezzogiorno più povere e più disuguali

Indice di concentrazione (Gini)0 5 10 15 20 25 30 35 40

LettoniaPortogallo

LituaniaCalabria

SiciliaCampania

GreciaUngheriaRomania

PoloniaPugliaLazio

Regno UnitoITALIAIrlanda

SpagnaMolise

Lombardia e EmiliaSardegna e Umbria

NorvegiaLiguria e PiemonteAbruzzo e Toscana

BelgioMarche

BasilicataVeneto

GermaniaFrancia

Friuli-Venezia GiuliaPaesi Bassi

Trentino-Alto AdigeValle d'Aosta

Rep. CecaAustriaSvezia

Danimarca

La disuguaglianza dei redditi nelle regioni italiane

Il rischio povertà: le famiglie in bilico% delle famiglie per classi di reddito

Meno di 1000 € mensili

Tra 1000 e 1500 € mensili

Più di 3000 € mensili

Mezzogiorno 18,0 19,7 21,7

Centro-Nord 7,3 12,5 40,2

Quota dei lavoratori esposti al rischio povertà per settore

Mezzogiorno Centro-Nord

Lavoratori dipendenti 19,6% 4,6%

di cui: pubblici 9,0% 1,6%

privati 29,6% 7,3%

Le nuove povertà: anche gli occupati sono sempre più a rischio

Mezzogiorno Centro-Nord

Fino alla scuola dell’obbligo 39,8% 14,8%

Media superiore 25,3% 7,5%

Laurea 9,4% 4,0%

Quota dei lavoratori esposti al rischio povertà per titolo di studio

Mezzogiorno Centro-Nord

1 percettore 51,6% 28,6%

2 percettori 27,6% 6,6%

Quota delle famiglie esposte al rischio povertà per percettori di reddito

CAUSE STRUTTURALI NELL’ARRESTO DEL PROCESSO

DI CONVERGENZA

Value added per hour worked. Index number 2000=100 in the business sector (a)

(a) Industry and service sector

Productivity (a) in the manufacturing from 2000 to 2009, index number 2000=100

(a)Value added computed on chained prices per hour worked

One of the most important theoretical and empirical framework within economic growth studies is the extended family of endogenous growth models, the so-called ‘AK’ model, i.e.:

Y = AK [1]

In the case we consider explicitly the labour input, the production function (1) can be written as:

Y/L = Y/K * K/L [2]

Thus, the productivity of an economic system can be expressed in terms of capital endowment (K/L, or capital intensity) and “efficiency” (Y/K)

AK MODEL

Theoretical background -Technical progress function (TPF) by Kaldor

∆ log(y_h) = a + b ∆ log(k) + c ∆ log(Y) + dLRun(-1) [3]

where:

y_h:value added per hour worked

k: capital/labour ratio

Y: value added

and the term Lrun = log(y_h) – (α + β log(k)) [2]

is the long-run term linking the productivity growth to the rise of capital/labour ratio. This variable provides an indication of structural dynamics of an economy, i.e. it indicates the absorptive capacity and diffusion of a technical progess that can be available (movements of the function y_h = f(k) up and down of the 45° line).

ESTIMATED MODEL (ECM)

Cointegration analysis between log (y_h) and log (k)

Coefficient T-Statistics

Centre-North

Constant< 2001 -7,71 -65,7

Constant> 2002 -7,74 -63,1

Log k 0,71 33,2

Mezzogiorno

Constant< 1995 -8,68 -22,9

Constant> 1996 -6,63 -5,9

Log k < 1995 0,82 12,2

Log k > 1996 0,47 2,5

ECM equation relative to the hourly productivity in the business sector (a) in the Centre-North and Mezzogiorno of Italy

Centre-North Mezzogiorno

Constant-0,01

(-1,86)-0,01

(-1,91)

∆ log Y 0,67(4,38)

0,67(6,85)

∆ log k 0,48(2,74)

0,57(3,87)

Lrun (-1) -0,51(-3,68)

-0,45(-2,94)

Dummy 1985 -0,017(-8,25)

Dummy 1994 0,022(7,36)

Dummy 1998 -0,017(-2,8)

Dummy 1999 -0,009(-2,63)

Dummy 2000 -0,022(4,499)

(a) Industry and service sector

45°

y_h

k

Mezzogiorno

Centre-North

1995/96 2001/02

A graphical representation of the results from estimated ECM equation

The value linking the output–Verdoon coefficient–to the (hourly) productivity takes, in both macro-regions, relatively higher values and, most importantly, they are quite similar.

The error correction term comes, in fact, from residuals of a long-run relationship with splines, in Mezzogiorno, both in the constant, and in the Centre-North, and in coefficients of y_h and k, differently from the other macro-region.

Results

Centre-North: the break in the constant is indicative of a competitive shock which worked on the absolute size of the system, but not on the main relations within the system (2001 is the year where competitive pressure from abroad show up).

Mezzogiorno: the full break shows up between the end of Extraordinary Measure and the beginning of a new Policy (New Programme, 1998): the loss of policy effectiveness in stimulating the accumulation process. (Between 1991 and 1995 gross investments in the South fell down of about 16 billions of euros, which is equal to 1/3 of the level recorded in 1991, which will not be reached anymore).

CAUSE “MICRO” NELL’ARRESTO DEL PROCESSO DI

CONVERGENZA

Drivers of economic growth in manufacturing after the euro

Product innovation / export. Values of firm population in manufacturing

North-west North-East Centre South

41.6% 36.6% 14.8% 7.0%

Number of manufacturing firms active in 2007: 513,337 (ISTAT).2004-2006: the percentage of firms reporting product innovation is around

11,8% (about 61 thousand firms).

North-west North-East Centre South

39.8% 29.0% 19.3% 11.9%

Number of exporting firms up to 2006: 87,444 (ISTAT), about 16.8% of total firms

Accelerare il grado di apertura del Mezzogiorno per rompere l’immobilità del sistema meridionale

INTEGRAZIONE

INTERNAZIONALIZZAZIONE

ACCESSIBILITA’

PERIFERICITA’

PROMOZIONE DELL’EXPORT

ATTRAZIONE DEGLI INVESTIMENTI

DEBOLEZZA STRUTTURALE DELL’EXPORT MERIDIONALEQuota % per settore alla Pavitt

MEZZOGIORNO CENTRO-NORD

2003-2005 2006-2007 2003-2005 2006-2007

Tradizionali 25,7% 19,6% 27,8% 25,4%

Di scala 54,1% 60,9% 36,5% 38,7%

Specialistici 8,5% 8,9% 23,5% 24,8%

Alta tecnologia 11,7% 10,6% 12,1% 11,1%

INTERNAZIONALIZZAZIONE

ATTRAZIONE DEGLI INVESTIMENTI DIRETTI ESTERI

IDE SU INVESTIMENTI TOTALI

IDE PER ABITANTE (2002-2006)

ITALIA 6,6% 253 €

SPAGNA 6,8% 490 €

FRANCIA 14,6% 608 €

REGNO UNITO 32,1% 1.200 €

UE a 27 680 €

IDE

Mezzogiorno 12 €

Centro-Nord 241 €

DISTRIBUZIONE TERRITORIALE

INTERNAZIONALIZZAZIONE

South (divergence)Causes of integration processes: «greater disparity in regional growth rates,

because with increased factor mobility regions will tend to adjust to shocks by adding or shedding resources rather than by adding or shedding industries» (Krugman, 1999).

Centre-North (numerically limited adjustment)Strategies based on more than one competitive drivers. Among them, innovation and internationalisation drivers play a crucial role and are the most effective. (In 2001, the macro-region ‘North-West’ is better placed in such endowments).

Chance of asymmetric shocks

What happened in 2009: in front of a fall in exports oscillating among 20% and 24% in the main macro-regions, the output slowdown in manufacturing showed an equal intensity, around 15 percentage points. Here we recall that, concerning the degree of openess on global markets, the South (8%) is about one-third of the corresponding value we observe in the two macro-regions of the North (around 22%).

The global market for manufacturing firms located in the South is historically of small size, and it remained unchanged.Meanwhile the domestic market, the most commonly-used market, has shrunk.

Drastic slowdown of the competitive force of the Mezzogiorno

Changes of residence:

Mezzogiorno 114,000

40% of graduated (scientific subjects) people

Long-ray commuters:

Mezzogiorno 134,000

A restart of migration flows comparable to that reported in 1950-1960s

Dati 2010

L’INEFFICACIA DELLE POLITICHE

SPESA DELLA P.A. IN CONTO CAPITALE NEL MEZZOGIORNO

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

Miliardi di euro 2007

ORDINARIA 11,4 9,3 13,0 13,4 11,3 11,3 11,8 10,2

PER LE AREE SOTTOUTIL. 10,5 15,1 11,2 10,4 11,0 10,7 10,9 12,1

COMPLESSIVA 21,9 24,4 24,3 23,8 22,3 22,1 22,7 22,3

In % dell’Italia

ORDINARIA 27,0 22,2 26,3 26,1 23,4 23,9 24,5 21,4

PER LE AREE SOTTOUTIL. 75,2 81,8 83,3 79,2 78,8 78,0 79,3 78,1

COMPLESSIVA 39,0 40,4 38,5 36,8 35,9 36,0 36,8 35,3

Superiamo i luoghi comuni: Non è vero che la spesa per le politiche di coesione sia enorme e crescente

Alcuni esempi di carenza nei servizi “ordinari” nel Mezzogiorno

● % di famiglie che denunciano irregolarità nella distribuzione dell’Acqua: 21,8% nel Sud, oltre il 30% in Calabria e Sicilia; 9% nel Centro-Nord

● Interruzioni servizio elettrico per utente: 78 minuti nel Sud contro 28 min. nel Nord

● % anziani con assistenza domiciliare integrata: 1,7% nel Mezzogiorno, 1% in Campania e Calabria contro il 5,6% dell’Emilia, il 5,1% del Veneto.

● Solo il 10,2% dei rifiuti al Sud è oggetto di raccolta differenziata contro il 33% del Centro-Nord, oltre il 40% in Trentino, Lombardia, Veneto,

Rimane un enorme problema di qualità della spesa. La quantità è rilevante

seppur in deciso calo negli ultimi anni.1. Regioni senza adeguate competenze interne cui

sono stati affidati troppi poteri, con pochi controlli ed esclusivamente di carattere procedurale;

2. Incapacità di coordinamento tra Regioni e tra Regioni e Amministrazione centrali soprattutto sui grandi progetti infrastrutturali;

3. Eccessiva frammentazione degli interventi;

4. difficoltà nel seguire la tempistica imposta dall’Unione in termini di pesa e conseguente largo uso di progetti sponda