AKUNTAN FORENSIKI SEBAGAI SAKSI AHLI

PENGANTAR

Berdasarkan definisi yang digunakan dalam buku ini, satu perbedaan yang membedakan

antara auditor kecurangan dan seorang akuntan forensik adalah peran yang dimainkan setelah

penyelidikan penipuan atau audit selesai, kompetensi dan kesaksian yang cukup telah

dikumpulkan, kecurangan yang telah diidentifikasi, dan kecuangan yang sedang dituntut. Secara

umum, melakukan audit adalah perpanjangan dari pekerjaan auditor kecurangan.Seorang

akuntan forensik, bagaimanapun, adalah spesialis dalam menyediakan kesaksian ahli atau

melayani sebagai saksi ahli dalam sidang berikutnya.Terlepas dari itu, auditor yang terlibat

dalam mengumpulkan bukti-bukti harus terlibat dalam kasus pengadilan yang terkait.Bab ini

berisi informasi tentang peran saksi ahli dalam kasus penipuan, kualifikasi untuk ahli dan saksi-

saksinya, dan beberapa seluk-beluk proses pengadilan, seperti strategi pengacara menentang

pemeriksaan silang.

PERAN SEORANG AKUNTAN FORENSIK SEBAGAI SAKSI DI PENGADILAN

Hukum saksi dalam kasus perdata dan pidana umumnya dibatasi dari memberikan

kesaksian hukum yang terdiri dari pendapat, kesimpulan, dan penokohan, meskipun mereka

mungkin memperkirakan kecepatan sarana yang bergerak, perkiraan suhu dan jarak,

mengidentifikasi bau umum, dan bersaksi dalam hal deskripsi fisik seperti usia, tinggi badan, dan

berat badan. Namun, para ahli yang memenuhi syarat dapat memberikan pendapat profesional

mereka. Pertimbangkan Aturan Mahkamah Agung Michigan tentang Kesaksian pada poin ini:

ATURAN 702: KESAKSIAN OLEH AHLI

Jika pengadilan menentukan bahwa diakui ilmiah, teknis, atau pengetahuan khusus akan

membantu fakta mereka untuk memahami kesaksian atau untuk menentukan fakta dalam

masalah, saksi memenuhi syarat sebagai seorang ahli dengan pengetahuan, keterampilan,

pengalaman, pelatihan, atau pendidikan, mungkin bersaksi mengenai hal tersebut dalam bentuk

pendapat atau sebaliknya.

ATURAN 703: DASAR KESAKSIAN PENDAPAT OLEH AHLI

Fakta-fakta atau data dalam kasus tertentu di mana sebuah dasar ahli dari sebuah

pendapat atau kesimpulan mungkin yang dirasakan atau diberitahu kepadanya pada saat atau

sebelum sidang.Pengadilan mungkin mengharuskan fakta atau data yang penting untuk

mendasari pendapat atau kesimpulan dalam kesaksian.

ATURAN 704: PENDAPAT TENTANG ISU UTAMA

Kesaksian dalam bentuk pendapat atau kesimpulan yang jika tidak dapat diterima adalah

yang mungkin ditolak karena menganut masalah utama yang harus diputuskan oleh hakim fakta.

ATURAN 705: PENGUNGKAPAN FAKTA ATAU DATA YANG MENDASARI PENDAPAT

AHLI

Ahli dapat bersaksi dalam hal pendapat atau kesimpulan dan memberikan alasannya

untuk itu tanpa pengungkapan sebelumnya dari fakta-fakta yang mendasari atau data, kecuali

pengadilan mengharuskan sebaliknya.Ahli mungkin dalam setiap peristiwa diminta untuk

mengungkapkan fakta-fakta yang mendasari atau data pada pemeriksaan silang.

ATURAN 705: AHLI YANG DITUNJUK PENGADILAN

(A) Penunjukan

Pengadilan dapat bergerak sendiri atau pada gerakan dari pihak mana untuk

menunjukkan penyebab mengapa saksi ahli harus diangkat, dan dapat meminta para pihak untuk

mengajukan nominasi.Pengadilan dapat menunjuk setiap saksi ahli yang disepakati oleh para

pihak, dan dapat menunjuk saksi ahli seleksi sendiri. Seorang saksi ahli tidak akan ditunjuk oleh

pengadilan kecuali dia itu mau bertindak. Seorang saksi yang ditunjuk harus diberitahu

tugasnya oleh pengadilan secara tertulis, salinan yang diajukan dengan petugas, atau di sebuah

konferensi di mana para pihak harus memiliki kesempatan untuk berpartisipasi. Sebuah

kesaksisan yang ditunjuk akan menyarankan pihak dari temuan, jika ada, deposisi nya dapat

diambil oleh pihak manapun, dan dia mungkin akan dipanggil untuk bersaksi oleh pengadilan

atau pihak manapun. Dia harus tunduk pada pemeriksaan silang oleh masing-masing pihak,

termasuk pihak memanggilnya sebagai saksi.

(B) Kompensasi

Saksi ahli yang ditunjuk berhak mendapatkan kompensasi yang wajar dalam jumlah

apapun yang pengadilan izinkan. Kompensasi tetap dibayarkan dari dana yang dapat diberikan

oleh hukum dalam kasus pidana dan tindakan dan proses perdata yang melibatkan kompensasi

yang adil di bawah Amandemen kelima. Dalam gugatan perdata lain dan proses ganti rugi akan

dibayarkan oleh para pihak dalam proporsi tersebut dan pada saat seperti pengadilan

mengarahkan, dan setelah itu dikenakan dengan cara seperti seperti biaya lainnya.

(C) Pengungkapan pengangkatan

Dalam pelaksanaan kebijakannya, pengadilan dapat mengotorisasi keterbukaan

informasi kepada juri dari fakta bahwa pengadilan menunjuk saksi ahli.

(D) Pihak ahli dari seleksi sendiri

Tidak ada dalam aturan ini membatasi pihak dalam memanggil saksi ahli dari pilihan

mereka sendiri.

ATURAN 707: PENGGUNAAN RISALAH BELAJAR UNTUK PENDAKWAAN

panggilan untuk perhatian dari saksi ahli pada pemeriksaan silang atau diandalkan oleh

dia dalam pemeriksaan langsung, pernyataan yang terkandung dalam risalah yang diterbitkan,

majalah, atau pamflet tentang topik sejarah, kedokteran, atau ilmu pengetahuan atau seni

lainnya, ditetapkan sebagai otoritas yang dapat diandalkan oleh kesaksian atau pengakuan saksi

atau kesaksian ahli lainnya atau dengan pemberitahuan pengadilan, yang diterima untuk tujuan

pendakwaan saja. Saksi ahli dipemeriksaan silangkan sebagai saksi-saksi lainnya dan terutama

untuk kualifikasi, basis pendapat, dan kompensasi untuk bersaksi.

Saksi ahli dapat menyampaikan pendapat dalam menanggapi pertanyaan hipotetis, jika

fakta-fakta hipotesis dalam pertanyaan-pertanyaan yang didukung oleh bukti-bukti dari kasus

ini.

Akuntan dan auditor sering diminta untuk memberikan kesaksian dalam hal dukungan

litigasi dan penuntutan pidana di mana layanan mereka dimanfaatkan untuk mendukung

penyelidikan kejahatan seperti penipuan keuangan, penggelapan, penyalahgunaan dana,

pembakaran untuk keuntungan, penipuan kebangkrutan, dan penggelapan pajak. Akuntan dan

auditor juga dapat dimanfaatkan sebagai saksi meringankan atau sebagai dukungan terhadap

nasihat terdakwa tentang hal-hal yang melibatkan isu-isu akuntansi atau audit.

Sesi terakhir adalah sangat penting dalam mengidentifikasi keduanya akuntan / auditor

dan peran mereka dalam kasus penipuan.

Daubert Dan Standar untuk DiterimanyaKesaksian dari Saksi Ahli

Selama bertahun-tahun, standar hukum untuk penerimaan kesaksian ahli telah

berubah.Standar AS saat ini adalah standar kasus Daubert yang ditentukan oleh Mahkamah

Agung AS.Standar-standar ini sangat penting dalam penentuan kualifikasi ahli dan, yang lebih

penting, kesaksiannya.

Sejarah singkat standar hukum pada kesaksian ahli.Pengadilan menggunakan pedoman

"penerimaan umum" untuk mengakui kesaksian ahli.Pedoman ini adalah hasil dari Frye v

Amerika Serikat.Ini menyatakan bahwa pendapat ahli yang didasarkan pada teknik ilmiah tidak

dapat tidak dipertimbangkan kecuali teknikyang secara umum diterima sebagai yang diandalkan

dalam komunitas ilmiah yang relevan.

Pada tahun 1975, Kongres AS mengadopsi Federal Rules of Evidence (Peraturan 702),

membangun baturan daripada hukum umum sebagai dasar untuk menentukan penerimaan

masalah pembuktian. Rule 702 dirancang sehingga kesaksian lebih ahli akan datang sebelum

triers fakta. Aturan tidak menyatakan bahwa bukti dapat diterima hanya jika diterima secara

umum, dan oleh karena itu bertentangan dengan standar sebelumnya yang didirikan pada Frye.Di

bawah pemerintahan 702, hakim pengadilan jarang mendiskualifikasi saksi ahli atau kesaksian,

tetapi membatasi area di mana para ahli kesaksian dapat ditawarkan.

Keputusan Daubert. Pada tahun 1993, Mahkamah Agung AS diberdayakan hakim pengadilan

untuk menjadi penunggu mengenai keterangan saksi ahli dengan membuat mereka khusus

bertanggung jawab untuk tidak termasuk yang diandalkan saksi ahli kesaksian di Daubert v

Merrell Dow Pharmaceuticals Inc Pengadilan juga membahas keterbatasan 702 yang

ditempatkan pada diterimanya. Salah satu kesimpulan adalah bahwa bukti ilmiah yang

dibutuhkan untuk menjadi relevan dan dapat diandalkan.Pengadilan juga mengharuskan

pendekatan yang fleksibel dalam menentukan diterimanya kesaksian ahli. Empat faktor utama

yang harus diperhatikan adalah:

1. Kepercayaan dan / atau pengalaman yang menunjukkan seorang ahli

2. Dasar kesaksian dalam kenyataannya

3. Relevansi kesaksian dan keandalan

4. Faktor lain

Dalam penyertaannya, Pengadilan mendirikan lima faktor untuk membantu hakim dalam

menilai keandalan kesaksian ahli:

1. Pengujian. Dapatkah teori atau teknik diuji, atau telah diuji?

2. pemeriksaan seksama. Apakah teori atau teknik telah mengalami peer review atau publikasi

yang membantu dalam menentukan kelemahan dalam metode?

3. Tingkat kesalahan. Apakah standar yang ditetapkan untuk mengontrol penggunaan teknik ini?

Apakah ada tingkat tinggi atau tingkat kesalahan potensial dalam metode yang dipilih?

4. Penerimaan. Apakah teori atau teknik ada sebelum litigasi dimulai?

Sementara putusan Daubert faktor dikodifikasikan dalam mengevaluasi kualifikasi saksi

ahli, juga menciptakan beberapa masalah sendiri.Yang paling penting dengan topik buku ini

adalah penerapan kesaksian tidak ilmiah Daubert, seperti akuntan forensik.

Kasus yang menjelaskan Putusan Daubert. Beberapa pengadilan menerapkan putusan Daubert

hanya kesaksian ilmiah, sementara pengadilan lain ditafsirkan secara lebih luas. Mahkamah

Agung AS memutuskan keadaan ini di Kumho Tire Company, Ltd V. Patrick Carmichael.

Pengadilan memperpanjang tanggung jawab hakim pengadilan eksklusif untuk kesaksian

nonscientific, teknis, dan kesaksian khusus lainnya. Dalam kasus yang sama, Pengadilan

menegaskan kembali temuan penting dari General Electric Co V. Joiner, bahwa pengadilan

distrik memegang tanggung jawab gatekeeper dan sidang keliling harus membatalkan keputusan

diterimanya hanya ketika ada penyalahgunaan jelas kebijaksanaan oleh hakim.

Masalah kedua dibuat dalam Daubert adalah bahwa pengadilan tidak konsisten dalam

jenis tes yang digunakan dalam menentukan diterimanya seorang ahli, yang merupakan hasil dari

fleksibilitas dalam Daubert. Beberapa hakim menafsirkan putusan Daubert dekat dengan Frye,

sementara yang lain mengadopsi pendekatan yang lebih liberal dalam Peraturan 702. Setiap

hakim cenderung menggunakan kriteria sendiri. Akuntan forensik perlu bekerja sama dengan

pengacara untuk mempersiapkan kesaksian yang pada akhirnya akan dianggap tepat dan dapat

diterima di pengadilan tertentu atau oleh seorang hakim tertentu.

Prinsip Daubert / Kumho / Joiner diperpanjang ke pengadilan negara adalah keputusan

dari berbagai negara individu.

Implikasi bagi Akuntan Forensik.Tantangan yang diperbolehkan oleh Daubert berlaku untuk

kesaksian ahli dari akuntan forensik. Karena Daubert, dan putusan-putusan berikutnya di Kumho

Dan joiner, kesalahan yang mengarah ke eksklusi kesaksian oleh akuntan forensik memiliki

sedikit harapan yang terbalik.

Akuntan forensik harus berhati-hati untuk memenuhi tantangan Daubert yang berhasil

ketika sedang terlibat sebagai saksi ahli. Sejak Daubert, peningkatan jumlah asaksi ahli telah

mengalami tantangan dengan menentang nasihat dalam upaya untuk mencegah ahli dari bersaksi.

Dalam kebijaksanaan, beberapa sidang pengadilan telah menerapkan faktor Daubert untuk

mengecualikan-penilaian terkait kesaksian ahli. Misalnya, dalam Andrew J. Whelan, et al. V.

Tyler Adell, et al., Hakim teh dikecualikanuntuk evaluasi keuangan ahli kesaksian dari Big Four

Akuntan Publik (CPA). Ahli hanya menggunakan satu metode penilaian, metode diskonto arus

kas yang bergantung pada proyeksi keuangan spekulatif. Pada Target Pasar Publishing, Inc V.

advokasi, Inc, hal yang sama terjadi: Big Four CPA memiliki kesaksiannya dikecualikan karena

dia menggunakan hanya satu metode dan asumsi spekulatif.

Reilly memberikan pedoman untuk akuntan forensik yang melayani sebagai saksi ahli:

- Mengetahui standar profesional yang relevan.

- Menerapkan standar profesional yang relevan.

- Tahu literatur profesional yang relevan.

-Tahu organisasi profesional yang relevan.

- Menggunakan metode analisis diterima secara umum.

- Menggunakan beberapa metode analisis.

- Mensintesis kesimpulan dari beberapa metode analisis.

- Mengungkapkan semua asumsi analitis yang signifikan dan variabel.

-Subjek analisis untuk peer review.

- Menguji analisis dan kesimpulan untuk kewajaran.

Larry Crumbley, editor The Journal of Akuntansi Forensik dan pelopor di bidang

akuntansi forensik, memberikan beberapa poin untuk membantu akuntan forensik yang berpikir

tentang menjadi saksi ahli. Pertama, ia menyarankan akuntan forensik meninjau kualifikasi

mereka. Mereka harus memastikan bahwa mereka memiliki kompetensi yang diperlukan untuk

melayani sebagai saksi ahli dalam kasus tertentu.Kedua, mereka harus mendapatkan mandat

mereka. Aturan federal prosedur sipil mensyaratkan bahwa para ahli mengungkapkan identitas

mereka, masalah pendapat mereka akan membahas kualifikasi profesional mereka (termasuk

publikasi mereka selama 10 tahun terakhir dan semua kasus di mana mereka memberikan

kesaksian ahli dalam empat tahun terakhir), dan siapa yang membayar mereka. Juga, mereka

harus realistis tentang kondisi mereka adalah ahli yang tepat untuk pekerjaan itu. Setelah seorang

akuntan forensik telah ditahan, ia harus mempersiapkan secara mendalam. Jangan biarkan

kejaksaan mengambil kesimpulan.Ahli forensik harus berlatih terlebih dahulu, mungkin

merekam kesaksian sendiri dan mengkaji rekaman audio.

Menurut Parfitt, pengacara harus melakukan enam hal untuk membantu dalam

memastikan ahli (akuntan forensik) adalah "bukti-Daubert".

1. Memeriksa curiculum vitae akuntan forensik untuk kualifikasi umum, seperti penelitian di

lapangan, jumlah yang relevan dari publikasi yang relevan, dan bias publikasi.

2. Mempertanyakan akuntan forensik untuk memastikan ada kekeliruan, ketidakakuratan atau

kelalaian yang signifikan dalam CV.

3. Memeriksa posisi akuntan forensik yang telah diambil dalam publikasi untuk mengidentifikasi

pendapat yang konsisten, atau tidak konsisten,.

4. Meninjau salinan kesaksian akuntan forensik sebelumnya pada subjek untuk menentukan

apakah pendapat telah terkena dalam uji coba lainnya.

5. Mendidik akuntan forensik sepenuhnya pada isu-isu akuntansi forensik yang relevan dengan

kasus ini.

6. Mempersiapkan bahan-bahan untuk mendukung argumen untuk menyertakan kesaksian

akuntan forensik Anda, termasuk Peraturan 702 dan kasus hukum Daubert, dan opini hukum

yang relevan.

AKUNTAN FORENSIK SEBAGAI SAKSI AHLI

Ketika akuntan dan auditor di panggil oleh jaksa, mereka umumnya bersaksi tentang

temuan investigasi mereka.Saat mereka dipanggil oleh pembela, mereka dapat bersaksi tentang

kualitas temuan atau pendapat yang dikemukakan oleh ahli akuntansi jaksa, dalam rangka

menciptakan keraguan dalam pikiran anggota juri tentang kredibilitas atau memberatkan jaksa

ahli.

Kualifikasi

Kualifikasi untuk akuntan dan auditor sebagai ahli teknis bukanlah tugas yang sulit.

Pertanyaan yang diajukan kepada mereka tentang profesional kredensial pendidikan mereka,

pengalaman kerja, lisensi atau sertifikasi, pelatihan teknis yang diambil, buku teknis dan artikel

jurnal yang ditulis, kantor diadakan di asosiasi profesional, dan penghargaan yang diterima

Pengacara biasanya tidak rentan untuk menantang keahlian akuntan dan auditor, dengan

asumsi mereka bertemu di standar minimum dari kompetensi profesional. Untuk melakukannya

mungkin memberikan pemberi kesaksian ahli kesempatan untuk sepenuhnya menyoroti

kredensial profesional mereka dan mungkin membuat kesan yang besar pada juri atau hakim,

sehingga menambah bobot lebih untuk kesaksian mereka. Jadi pengacara lawan sering

menyampaikan kesempatan untuk menantang saksi ahli ini

Pertanyaan nya apakah menjadi akuntan publik bersertifikat atau Chartered Accountant

(CA) cukup untuk memenuhi syarat sebagai saksi ahli sering muncul.Umumnya, orang mungkin

menjadi pemberi kesaksian ahli dalam bidang tertentu keahlian mereka jika mereka memiliki

pengalaman yang cukup dan anggota dari lembaga mereka.Situasi ini tidak berarti bahwa CPA /

CA secara otomatis ahli.Namun, kredensial ini mempunyai rintangan yang awal. Untuk dianggap

sebagai ahli, akan sangat membantu jika memiliki pengalaman sebelumnya dengan litigasi atau

masalah kriminal. Kualifikasi ini adalah hasil pokok dari pengetahuan dan keterampilan yang

diperoleh selama pengalaman bersaksi.Selanjut, sering kali menguntungkan jika telah diterima

sebagai ahli dalam hal-hal lain, sehingga mengurangi penerimaan saat ini.Bahaya ada, namun,

muncul untuk menjadi ahli dalam menjadi seorang saksi ahli.

Sering kali, pengacara memperkenalkan saksi akan membaca kualifikasi ahli atau

mengajukan pertanyaan spesifik untuk membangun kepercayaan dirinya. Pada kesempatan lain,

kualifikasi saksi ahli dibacakan langsung ke catatan pengadilan. Meskipun kualifikasi ahli tidak

sering ditentang, itu adalah kemungkinan yang lain. Atas dan di atas yang diterima oleh kedua

belah pihak, hal ini sangat penting jika saksi ahli harus diterimma diputusan pengadilan.

Profile Yang Efektif

Saksi ahli akuntansi harus memiliki pengetahuan menyeluruh tidak hanya prinsip

akuntansi (GAAP) umumnya tetapi juga pengumuman terbaru dari lembaga mereka.Sering kali

keahlian ahli mungkin melibatkan pengetahuan khusus tentang industri spesifik, seperti

akuntansi konstruksi atau akuntansi di lingkungan pasar saham.dalam hal ini, ahli harus

menyadari perkembangan dan masalah akuntansi yang penting di area itu

Pemberi kesaksian ahli juga harus analitis dan mempunyai kemampuan untuk bekerja

dengan data yang tidak lengkap.Namun, mereka tidak selalu dapat mengenali ketika data tidak

lengkap. Akibatnya, para ahli dapat membuat berbagai asumsi yang akan membuka untuk

interpretasi atau serangan. Jika semua data belum tersedia, maka sangat mungkin bahwa

pengacara lawan dapat menawarkan skenario alternatif yang lebih masuk akal, dalam situasi

demikian dapat mendiskreditkan Pemberi kesaksian ahli.

Pemberi kesaksian ahli harus memiliki kemampuan untuk menyederhanakan masalah

yang kompleks. Akan sangat membantu jika mereka dapat berkomunikasi secara langsung

dengan sangat sederhana, mengingat bahwa mereka berbicara dengan bukan akuntan dan bahwa

peran Pemberi kesaksian ahli adalah untuk mengklarifikasikan isu-isu kompleks sehingga setiap

orang dapat memahami nya dalam pandangan ini, beberapa latar belakang atau pengalaman

dalam pembelajaran sering membantu.

Menjadi Saksi Kredibel

Tujuan akuntan forensik adalah untuk membuat temuan mereka dimengerti oleh

pengacara, hakim, dan juri, dan untuk menghindari beralih ke jargon (istilah khusus) dan

polemik akademik tentang aturan akuntansi dan standart.Faktanya, dimulai sederhana dan

singkat, semua kebutuhan penonton atau untuk yang perduli mendengar.Apa pun di luar itu

hanya membuat akuntansi dan audit lebih tidak jelas.

Untuk menjadi saksi ahli yang kredibel, Akuntan dan auditor harus memiliki pengetahuan

di bidang mereka sendiri dengan pendidikan dan pengalaman dan anggota dalam performa yang

baik dari profesional atau dari beberapa aspek khusus dari praktek yang akan berhubungan

dengan kasus yang dihadapi. Tetapi ada pertimbangan lain juga untuk membuat saksi ahli yang

kredibel. Ahli akan dikatakan kredibel ketika mereka mengikuti saran-saran ini :

1. Berbicara dengan jelas dan terdengar.

2. Menahan diri dari menggunakan jargon prefessional.

3. Menggunakan istilah sederhana daripada istilah rumit untuk menjelaskan temuan dan

pendapat.

4. Menjawab pertanyaan yang ditanyakan secara spesifik; jangan keluar dari garis singgung

atau pengungkapan lebih dari pertanyaan yg ditanyakan.

5. Tidak secara verbal mengelak pertanyaan dengan pengacara pembela atau jaksa.

6. Melihat langsung pada pertanyaan problem yang berat (jaksa atau pengacara).

7. Mempertahankan sikap profesional;tidak tersenyum tanpa sebab pada hakim, juri,

pengacara yang mempekerjakan Anda atau penasihat lawan

8. Tenang dan hati-hati dalam menanggapi pertanyaan; berbicara tidak terlalu lambat atau

terlalu cepat.

9. Berpakaian sewajarnya.

10. Rambut rapi dan sepatu yg mengkilap.

11. Menggunakan grafik, diagram, dan alat bantu visual lainnya jika mereka membantu

untuk memperjelas poin tertentu

12. Tidak membaca dari catatan jika dapat dihindari. (Jika ahli tidak membaca dari catatan,

pengacara oposisi mungkin akan menuntut untuk melihat catatan tersebut, dan kemudian

ahli akan tampak telah dilatih kesaksiannya).

13. Jika Anda memiliki dokumen untuk diperlihatkan, pastikan telah terorganisir sehingga

mereka dapat diambil dengan cepat ketika diminta untuk melakukannya oleh pengacara

untuk tim yang Anda berikan saksi

14. Jangan berdehem dan berkomat-kamit atau gagap. Pertahankan ketenangan Anda ketika

pertanyaan yang sulit atau kompleks diajukan.

15. Meminta pengulangan atau klarifikasi jika Anda tidak sepenuhnya memahami

pertanyaan.

16. Jika Anda tidak tahu jawabannya, katakan jadi --- jangan menebak.

17. Dalam pemeriksaan silang, jangan menanggapi terlalu cepat. Penasihat Anda mungkin

ingin menempatkan keberatan atas pertanyaan tersebut.

18. Jika hakim memilih untuk mengajukan pertanyaan, tanggapi hal itu dengan melihatnya.

19. Jangan menatap ke luar atau ke lantai atau langit-langit.

20. Bersikap ramah kepada semua pihak.

21. Tidak menggunakan suara yang marah jika pengacara lawan mencoba untuk mengumpan

Anda.

22. Jujur. Jangan mengada-ada. Jangan mengembang. Jangan menghindari/ mengelak.

KUALIFIKASI DAN DITERIMANYA BUKTI AKUNTANSI

Bukti dokumenter akuntansi dapat disajikan dalam pengadilan dalam dua bentuk: 1)

primer, termasuk, dokumen akuntansi individu asli yang diperoleh dari pihak-pihak yang

bersangkutan atau sumber-sumber lain, dan 2) sekunder, termasuk ringkasan dan jadwal

didasarkan pada dokumen asli. seorang akuntan menghasilkan dokumen-dokumen sekunder

berdasarkan pemeriksaan bukti utama.

Diterimanya bukti tersebut di United state. Di Hoyer v united state pengadilan

menyatakan bahwa dalam tuntutan karena berusaha untuk menghindari pajak penghasilan,

ringkasan disiapkan untuk dokumenter dan bukti lisan yang diterima untuk menunjukkan

terdakwa mengenai laba bersih yang benar. dalam memberikan keputusan pengadilan, hakim

ketua gardner mengatakan:

... Barang bukti ini disusun dan disiapkan untuk menunjukkan laba bersih yang

benar dari terdakwa untuk tahun yang dicakup oleh surat dakwaan. bukti tersebut

disiapkan oleh ahli dari bukti dokumenter yang ditampilkan dan dari kesaksian

lisan. sebagai bukti dokumenter sudah ditampilkan, pengacara terdakwa memiliki

banyak kesempatan untuk memeriksa dan memeriksa silang ahli sebagai

kesaksian dasar dan perhitungan berdasarkan sesudahnya. bukti itu jelas diterima

Bukti dokumenter yang disajikan pada situasi yang rumit dan diperlukan

kompilasi rumit yang tidak bisa dibuat oleh juri.itu juga menjadi catatan dalam

hubungan ini bahwa pengadilan menyarankan juri bahwa kesaksian ahli perlu

dapat diterima oleh mereka sebagai kebenaran.

Aturannya adalah bahwa ringkasan buku dan catatan dapat diterima, asalkan

cross-examinated diperbolehkan dan catatan asli tersedia.di sini ringkasan catatan

yang diperlihatkan berada pada bukti yang mereka siapkan tersedia untuk

pemeriksaan silang.

Saya juga akan mengamati bahwa dalam kasus ini ringkasan yang membantu

pemohon, sehubungan dengan beberapa hitungan.

Pengenalan ringkasan tidak menyinggung terhadap aturan yang memerlukan

dokumen asli, karena dokumen-dokumen yang merupakan sumber utama dari

ringkasan berada di bukti.

Kebanyakan pengadilan membutuhkan, sebagai syarat, bahwa wewenang bersaksi

harus di berikan, ditempatkan di tangan di pengadilan, atau setidaknya dapat

diakses oleh pihak lawan, agar kebenaran Bukti dapat diuji dengan pemeriksaan

jika diinginkan, atau bahwa materi untuk pemeriksaan silang dapat tersedia.

PERAN AHLI DALAM TIM LITIGASI

Umumnya, para ahli memainkan bagian yang sedang berlangsung di tim litigasi.

khususnya, keterlibatan mereka mungkin berada di berbagai tahap pengembangan kasus,

terutama dalam:

Kasus penilaian,

Identifikasi dokumentasi yang diperlukan untuk mendukung kasus ini baik tambahan atau

yang saat ini tersedia.

Evaluasi lingkup pekerjaan,

Persiapan penilaian keuangan awal dan analisis,

Konsultasi dengan pengacara tentang masalah hukum dan pendekatan,

Persiapan lapora dan jadwal akuntansi, jika dibutuhkan, dokumen yang ringkas.

Negosiasi antara pihak,

Bantuan kepada pengacara di pengadilan,

Bukti ahli di pengadilan

Akuntan juga dapat dipanggil untuk memberikan pendapat yang berbeda dari yang

disampaikan oleh seorang ahli akuntan yang sama kredibel di pihak lain. Situasi ini mungkin

timbul karena interpretasi yang berbeda dari fakta-fakta kasus atau berbagai teknik akuntansi

alternatif yang mungkin tersedia pada keadaan tertentu.

PERSIAPAN PEMBERI KETERANGAN AHLI

Permintaan keterangan ahli kepada auditor investigasi di persidangan kasus pidana, yang

diminta oleh penyidik atau penuntut umum dapat terjadi pada kasus-kasus yang ditangani auditor

atau instansi auditor tersebut pada audit investigasinya, dan dapat pula terjadi pada kasus lain.

Keterangan ahli dapat diberikan auditor pada tahap penyidikan (Pasal 120 KUHAP) dan

pada pemeriksaan di sidang pengadilan (Pasal 186 KUHAP). Pada tahap penyidikan, penyidik

melakukan tanya jawab dengan auditor investigasi untuk membuat terang suatu perkara yang

hasilnya dituangkan dalam Berita Acara Pemeriksaan (BAP).

Kegiatan persiapan kesaksian ahli umumnya menyangkut penyusunan laporan saksi ahli

pada tahap terakhir. Laporan harus mencakup diskusi tentang aspek keuangan seperti :

Isu

Data yang dapat dipercaya untuk bisa mencapai kesimpulan

Asumsi yang dibuat untuk membuat kesimpulan

Pembatasan asumsi

Informasi tanggal cut off

Pendapat dan kesimpulan berdasarkan dokumen yang tersedia

Keterbatasan dari opini dan sensitivitas dari asumsi

Jadwal yang detail dan dokumen yang mendukung opini dan kesimpulan

Salah satu masalah yang timbul pada saat persiapan laporan adalah karena pendelegasian

tugas kepada junior akuntan. Apabila bukti yang dikumpulkan tidak relevan, maka itu akan

menyebabkan ahli terperangkap dalam ketidakpastian. Oleh karena itu, sangat penting dilakukan

review dari setiap kegiatan dan dokumen yang dikumpulkan.

Selain itu, juga dibutuhkan pengetahuan mengenai efek dari asumsi lain yang terdapat di

dalam opini dan kesimpulan. Karena seorang ahli bisa terperangkap dalam pemberian opini,

berdasarkan asumsi lain yang tidak betul-betul dipertimbangkan. Laporan yang disiapkan juga

harus berdasarkan pedoman atau aturan, sehingga laporan tersebut bisa diajukan ke pengadilan

dengan bentuk form yang sesuai.

Aspek lain dalam persiapan pemberian kesaksian oleh ahli yaitu berhubungan dengan

ketersediaan semua catatan yang dapat digunakan saksi ahli. Catatan ini dibutuhkan sebagai

bukti di pengadilan atau bisa dibuat pada saat proses pemeriksaan.

Kegiatan lebih lanjut bisa terdiri dari penentuan apakah materi yang tepat sudah

disiapkan untuk mendukung pelaporan. Mungkin perluuntuk mendapatkaninformasi darisaksi-

saksilain untuk mendukungkesimpulanahli. Informasiinibiasanyadikomunikasikandengan

mengacu padapenemuansebelumnya. Sayangnya,saksi tidakbisa mengacu pada halini, kecualiia

memiliki pengetahuanlangsung keisinya. Jikaakuntan bergantung padapendapat atauinformasi

yang disampaikan olehsaksi lainnya, maka ia harusmendengarbukti tersebut di pengadilanatau

memilikitranskripataupernyataansetujudarifakta-faktayang tersedia. Sebaliknya, informasidan

setiappendapatyang diambil dariitu tidak akandiijinkan.

Memilikidaftar semuasaksi laintermasuksaksibagi pihak lain merupakan hal yang sangat

berguna. Informasiinipenting agarahlitidak terkejut denganadanyaahliatau laporanlainnya.

Kemudian ahli dapatmenentukan apakahperlu bahwa kehadirannya diperlukan

untukkesaksiandan memperoleh persetujuanpengadilanterkait. Jikaahli lainhadir, maka ituadalah

kewajibansaksi ahliuntuk memeriksalaporanalternatif danmenilai apakahpoinyang

wajardibawaoleh pihak lainyang dapat mempengaruhikredibilitaslaporanahli.

Kegiatan pra kesaksian lainnya yaitu memastikan bahwa setiap grafik yang diperlukan

siap dan tersedia, bahwa semua diskusi penting dengan pengacara telah diselenggarakan sebagai

bagian dari pertemuan pra kesaksian, dan bahwa ahli-benar memahami laporan dan semua

masalah lain yang relevan dalam persidangan. Yang paling penting, para ahli harus memastikan

bahwa mereka setuju dengan nasihat untuk urutan bukti ahli dan strategi untuk menyajikannya.

Seringkali berguna untuk melakukan percobaan terlebih dahulu mengenai kesaksian langsung,

dengan penasihat menanyakan semua pertanyaan kepada saksi ahli untuk menghindari

keterkejutan atau ketidaksiapan selama persidangan.

Pada pertemuan pra kesaksian, seringkali dilakukan pembahasan

mengenaikualifikasisaksilagi untukmemastikan bahwa merekamempunyai pengetahuan yang

cukupuntuk membahaskekuatan dan kelemahandarikasus ini, danuntukmembahas dan

menyepakatilaporanahli untuk dijadikan bukti di pengadilan.

PENGADILAN DAN KESAKSIAN

Pelaksanaan Pemberian Keterangan Ahli

Pemberi keterangan ahli di sidang pengadilan hendakna menjaga penampilan dengan

berpakaian yang rapi untuk menambah citra yang dapat menguntungkan secara psikologis. Pada

saat untuk menunggu giliran di tempat yang disediakan untuk saksi, pemberi keterangan ahli

perlu bersikap tenang.

Pemberi keterangan ahli harus menjaga harga diri dan integritas profesional dan jangan

mengabaikan hal-hal yang sepele. Perilaku fisik yang kurang menguntungkan perlu dihindari.

Bicara jelas dan dapat didengar, menggunakan istilah sederhana, hindari jargon-jargon

profesional dengan menggunakan istilah sederhana. Pandang secara langsung si pemberi

pertanyaan, tenang dan jangan gagap saat ada pertanyaan yang sulit. Bila hakim bertanya, jawab

dengan memandang hakim tersebut dengan tatapan ke depan. Bersikap ramah tetapi menjaga

sikap profesional, jangan terlalu murah senyum dan jangan mereka-reka atau melebihkan.

Pemberian keterangan ahli dalam rangka pemeriksaan kasus dan identifikasi dokumen

yang diperlukan untuk pembuktian di sidang pengadilan. Meskipun demikian pemberi

keterangan ahli akan menerima pertanyaan dari penuntut umum dan hakim, terutama akan

berkisar pada materi kasus dan keahlian atas kasusnya. Pertanyaan dari penasehat hukum sangat

mungkin menyangkut hal-hal lain yang bertujuan untuk melemahkan keterangan ahli. Pemberi

keterangan ahli harus tetap bersikap independen. Pemberi keterangan ahli harus menerapkan

keahlian profesionalnya dalam menjawab semua pertanyaan di sidang pengadilan.

Hal-hal yang harus diperhatikan saksi ahli dalam memberikan kesaksian :

Selalu menjawab pertanyaan dengan benar dan jujur, tetapi jangan menjawab yang tidak

ditanyakan

Berpikir sebelum menjawab pertanyaan

Jangan pernah menjawab pertanyaan yang tidak diketahui

Jangan mereka-reka atau melebihkan

Gunakanlah kata-kata yang sederhana tetapi jelas dan dapat dimengerti oleh semua orang

Dengarkan hati-hati setiap keberatan dari penasehat hukum

Jangan berargumen, marah, atau bersikap bermusuhan bila ada pengujian dari pengacara

Jangan pernah meremehkan keahlian akuntansi dari pengacara lawan

Pada kenyataannya, banyak usaha yang dilakukan pengacara lawan untuk

mendiskreditkan keterangan ahli atau merendahkan mutu keterangan ahli.Hal seperti ini disebut

juga dengan pemeriksaan silang.

Pemeriksaan Silang

Pemeriksaan silang merupakan intisari yang sebenarnya dari sistem pengadilan lawan.

Hal ini memberikan kesempatan bagi pengacara lawan atau pembela untuk memperjelas atau

membuat catatan yang merugikan pemberi keterangan ahli atau saksi sehingga merupakan

bagian yang sulit dari proses pengadilan bagi setiap pemberi keterangan ahli atau saksi. Sesuatu

yang tidak diharapkan mungkin terjadi sehingga menyudutkan saksi ahli yang kredibilitasnya

sedang dipertanyakan.

Tujuan pengacara lawan selama dilakukannya pemeriksaan silang, yaitu :

Mengurangi pentingnya keterangan kesaksian ahli diajukan agar tidak memberi

keterangan yang mendukung posisi terdakwa

Untuk menyerang opini saksi ahli atau menunjukkan tidak memadainya opini yang

diberikan sehingga mendiskreditkan opini keterangan ahli di mata pengadilan.

Yang dipertanyakan pengacara lawan pada pemeriksaan silang adalah mempertanyakan

segala sesuatu yang telah diajukan ke pengadilan seperti laporan, pemeriksaan pendahuluan di

pengadilan, catatan kertas kerja, surat pernyataan. Sering kali, dalam pemeriksaan silang

mempunyai atmosfir konfrontasi dan kontradiksi. Oleh karena itu, saksi ahli harus mampu

mengendalikan arah pembicaraan untuk mencegah masuk dalam perangkap. Walaupun

demikian, saksi ahli harus tetap menjaga harga diri dan integritas profesionalnya.

Dalam memberikan pertanyaan kepada saksi, pengacara lawan umumnya menanyakan

pertanyaan yang umum dan sederhana terlebih dahulu agar mengurangi keterkejutan dan dapat

menguasai saksi ahli. Pengacara lawan akan mengevaluasi jawaban yang diberikan saksi ahli

dan kemudian memberikan pendekatan yang spesifik untuk mendukung argumen mereka.

Pengacara lawan akan memberikan pertanyaan dan mengevaluasi jawaban saksi untuk

menemukan celah yang dapat digunakan untuk menentang keterangan saksi ahli.

Pengacara lawan juga sering mempersiapkan diri dengan membaca semua kesaksian yang

diberikan saksi ahli sebelumnya dan berbagai publikasi yang dihasilkan saksi ahli. Pengacara

lawan juga meninjau bagaimana kinerja saksi ahli dipengadilan sebelumnya pada pengacara lain.

Persiapan yang dilakukan oleh pengacara lawan ini dapat mengindikasikan kelemahan-

kelemahan dari saksi ahli. Apabila ditemukan kelemahannya, maka pertanyaan yang diajukan

akan tertuju pada kelemahan saksi ahli tersebut.

Pengacara lawan terkadang juga mencoba untuk mengendalikan saksi ahli secara

psikologis dengan cara :

Menggunakan kondisi fisik untuk mengintimidasi

Melakukan kontak mata secara terus menerus

Keberatan atas keberadaan keterangan ahli

Memberikan pertanyaan secara cepat dan sengaja membingungkan

Tidak mengizinkan saksi ahli untuk menjelaskan atau menyimpang dari pertanyaan

sesungguhnya.

Pengacara lawan sering menggunakan dominasi fisik. Pengacara lawan dengan cepat

menemukan pola respon saksi ahli dan akan mengambil tindakan yang agresif sehingga dapat

menggiring saksi ahli pada poin dimana ia tidak percaya diri sehingga menghasilkan keterangan

yang relevan.

Pengacara lawan bisa menggunakan beberapa metode strategis untuk mendiskreditkan

pemberi keterangan ahli atau untuk mengurangi pentingnya kesaksian mereka. Metode ini dapat

digunakan secara tunggal atau bersamaan, dan bukan merupakan daftar yang mencakup

keseluruhan. Dalam pemeriksaan silang, penasihat yang baik akan cepat menemukan daerah

kelemah saksi dan menggunakan berbagai teknik yang memungkinkan untuk mencapai tujuan

nya. Oleh karena itu, sangat berguna untuk memiliki pemahaman secara keseluruhan dari

beberapa metode yang lebih umum digunakan, yang meliputi:

Myopic vision (visi Myopic)

Safety/good guy (Keamanan / orang baik)

Contradiction (kontradiksi)

New information (informasi baru)

Support opposing sides theory (mendukung teori lawan yang bersebrangan)

Bias

Confrontation (konfrontasi)

Sounding board (suara pantulan)

Fees

Terms of engagement (syarat perjanjian)

Discrediting the witness (Mendiskreditkan saksi)

Myopic vision (visi Myopic)

Myopic vision mensyaratkan agar mendapatkan seorang pemberi keterangan ahli untuk

mengakui waktu yang berlebihan yang dihabiskan dalam penyelidikan, kemudian menyoroti

permasalahan yang belum diungkap atau belum dikaji secara lengkap oleh pemberi keterangan

ahli karena menurut mereka masalah tersebut kurang terkait dengan masalah kasusnya.

Kemudian pengacara lawan akan membuat masalah besar dari hal itu dan membuktikan bahwa

visi pemberi keterangan ahli adalah myopic tau tidak jelas, bahwa pekerjaan itu terbatas luasnya

atau ruang lingkup dan, dengan demikian, kurang lancar. Pada saat yang sama, pertanyaan

tentang biaya dapat ditarik untuk menunjukkan bahwa sejumlah besar yang dikeluarkan untuk

memiliki ini'' jelas tidak lengkap'' pekerjaan yang dilakukan.

Safety/Good Guy (Keselamatan / Good Guy)

Pengacara lawan sering kali akan memulai pemeriksaan silang dengan hati-hati, tidak

menyerang ahli dan memberikan rasa aman yang sebenarnya palsu. Kemudian pengacara lawan

mungkin dapat menemukan lubang kecil yang bisa diperbesar dengan cepat.Sering kalipengacara

lawan adalah seseorang yang ramah dan seolah-olah ingin membina hubungan baik, sehingga

juri menjadi bersimpati kepada kasus mereka. Pengacara lawan juga mungkin mencoba untuk

berhubungan dengan saksi yang akan membuat saksi ingin membantu lawan untuk

mengungkapkan informasi tentang hal ini. Hal itu dapat mengakibatkan saksi mengungkapan

informasi sukarela yang seharusnya tidak diberikan.Dengan informasi tambahan ini, ada

kemungkinan pengacara lawan untuk menemukan celah atau lubang dari bukti dan

mengembangkannya lebih lanjut.

Contradiction (penyangkalan/pertentangan).

Pengacara lawan mungkin menggunakan pertanyaan penting untuk memaksa saksi ke

posisi sulit atau bertentangan. Secara bertahap, penasihat dapat memperlihatkan di pengadilan

kredibilitas dari dokumen yang berpotensi bertentangan atau kutipan dari artikel lain yang ditulis

oleh para ahli lain di pada kasus yang sama dan bertentangan dengan keterangan ahli. Jika

dokumen-dokumen atau artikel bertentangan dengan ahli, maka ahli dapat mengakui

pertentangani itu.Jika kontradiksi muncul, para ahli mungkin ditarik ke sebuah argumen

mengenai siapa yang paling tepat atau berpengalaman dalam keadaan tersebut.Kejadian ini juga

bisa terjadi ketika saksi bertentangan dengan mereka atau artikel yang mereka tulis beberapa

tahun sebelumnya hanya karena mereka lupa atau menjadi bingung dengan serangan itu.

New Information (Informasi Baru)

Penasihat lawan dapat mengajukan informasi tidak baru yang mungkin diketahui oleh

pemberi keterangan ahli, atau mengacu pada relevansi tertentu yang dicapai dalam kesimpulan

pemberi keterangan ahli.Taktik ini biasanya dilakukan untuk membingungkan pemberi

keterangan ahlisehingga mereka mempertentangkan keterangan yang diberikan dengan

seragkaian scenario alternative atau informasi baru, memberikan informasi baru memperlihatkan

bahwa laporan dan opinin mereka tidak lagi bernilai.

Support Opposing Sides Theory (mendukung teori yang berlawanan)

Pendekatan ini menetapkan dan mengakui kualifikasi ahli dan bukti. Informasi yang sama

yang digunakan ahli kemudian akan digunakan dan diinterpretasikan oleh pengacara lawan

dengan cara yang berbeda untuk mendukung teori alternatif.Bila pemberi keterangan ahli

menyetujui interpretasi tersebut, pemberi keterangan ahli mendukung teori lawan yang

bersebrangan dan berakibat lemahnya keteranganyang diberikan.

Bias (Prasangka)

Metode ini menarik pengacara ahli dan ahli bersama untuk menunjukkan kemungkinan

kolusi dalam bukti yang disajikan dalam kesaksian, shingga menimbulkan prasangka.prasangka

ini dapat ditampilkan jika pengacara lawan menentukan bahwa yang meminta jasa keterangan

ahli menginstruksikan pemberian keterangan ahli mengenai apa yang harus dikatakan atau

membatasi lingkup ahli dan kesimpulannya,. Pendekatan ini juga dapat menjadi fokus pada

pertanyaan apakah ahli diberitahu oleh klien apa yang harus dilakukan dan dicari. Dengan

pendekatan ini, pengacara lawan dapat mencoba untuk menunjukkan bahwa pemberii keterangan

ahli mengabaikan dokumentasi penting dalam upaya untuk membantu klien.

Confrontation (Konfrontasi)

Metode yang sangat sederhana ini adalah dengan terus menggunakan strategi dengan

konfrontasi terus menerus sehingga pemberi keterangan ahli kehilangan kendali dan menjadi

arah.Sekali pemberi keterangan ahli marah besar, kredibilitasnya hilang.

Sounding Board (papan pemantul)

Metode ini menggunakan pemberi keterangan ahli sebagai papan pemantul suara untuk

menguntungkan terdakwa.Teknik ini sering menggunakan pendekatan'' Apakah tidak benar'' dan''

Apakah Anda setuju dengan saya''.Caranya dengan terus menerus mengajukan pertanyaan

singkat untuk memperoleh kesepakatan dari pemberi ahli.Kesempatan secara terus menerus yang

konstan berguna untuk mengertak pemberi keterangan ahli.Kesepakatan tersebut bagi hakim

dapat diinterpretasikan sebagai persetujuan umum di posisi pengacara lawan. Taktikini sering

merupakan alat psikologis yang berharga.

Fees (Biaya)

Metode ini menyerang pemberi keterangan ahli untuk mengambil banyak waktu untuk

mencapai hasil.Selanjutnya, serangan itu mungkin menunjukkan pekerjaan yang tidak lengkap

dan dapat berkorelasi dengan biaya yang dikenakan. Metode ini sering berhubungan dengan''

Bias'' dan'' visi myopic.'' Karena biaya tinggi atau keterlibatan reoccurring dengan klien, maka

dapat dikatakan bahwa saksi dan pendapatnya adalah bias untuk klien. Teknik ini sering

membangun kepada kesimpulan yang pengacara lawan tunjukkan bahwa pekerjaan itu tidak

benar dan tidak profesional, tapi ahli menerima banyak uang untuk ini dan pelayanan lain kepada

klien; implikasi langsung adalah bahwa kesaksian itu dibeli atau ahli dibayar untuk mengabaikan

fakta bertentangan dengan kesimpulan nya.

Terms of Engagement (Persyaratan Perjanjian)

Teknik ini biasanya dimulai oleh pengacara lawan denganmemperoleh surat penunjukan

asli dan memeriksa keterlibatannya,lau menunjukkan bahwa ahli bertujuan untuk menguji item

yang hanya mendukung kliennya dan dipoles atas setiap teori alternatif, umumnya merugikan

oposisi . Oleh karena itu, saksi dapat digambarkan sebagai tidak lengkap.

Discrediting the Witness(Mendiskreditkan Saksi)

Mendiskreditkan saksi adalah konsep membuktikan bahwa ahli tidak layak untuk menjadi

saksi yang kredibel. Strategi ini sering dilakukan dengan menunjukkan bahwa pemberi

keterangan ahli saat ini, atau sebelumnya , terlalu bias, berprasangka, korup, dihukum karena

kegiatan kriminal, terbukti terlibat dalam kegiatan tidak bermoral, membuat pernyataan yang

tidak konsisten, memperoleh reputasi karena kurangnya kejujuran, dan / atau melebih-lebihkan

keahliannya. Pendeskreditan lainnya ialah dengan melihat kualitas latar belakang pendidikan

pemberi keterangan ahli 'untuk mengungkapkan kegiatan yang tidak biasa lainnya yang mungkin

bias atau mengecualikan mereka dari pengadilan sebagai ahli.

TEKNIK SURVIVAL

Ketika memutuskan untuk menjadi atau melayani sebagai saksi ahli, ada beberapa masalah yang

harus dipertimbangkan.Seorang saksi ahli harus siap dan bersedia untuk menghadapi hal-hal

yang tak terduga. Hal ini juga kemungkinan pengacara lawan akan menyajikan tantangan

terhadap saksi ahli. Larry Crumbley dan Keith Russell membuat beberapa saran untuk akuntan

forensik menjadi seorang saksi ahli.

Gunakan Alat BantuSederhanakan presentasi tentang persoalan akuntansi yang sering sulit

bagi masyarakat umum bahkan ketika itu sederhana untuk akuntan, tetapi juga bisa menjadi

canggih dalam hal kesaksian di pengadilan.Gunakan grafik PowerPoint, grafik, atau ilustrasi

yang terkait.

Jangan Menjawab Pertanyaan Ambigu Jika Anda tidak dapat menjawab pertanyaan,

katakan demikian dan meminta klarifikasi.

Jaga ketenangan Anda Pengacara lawan akan mencoba untuk mendiskreditkan Anda dan

menghancurkan rasa percaya diri Anda jika kesaksian Anda bisa memiliki dampak merugikan

pada kasus klien mereka. Semakin efektif kesaksian untuk pihak Anda, maka semakin intens

serangan dari pengacara lawan.

Bersabar Akan ada banyak penundaan, pergerakan, ceruk, pengunduran, dan sebagainya.Di

pengdilan, Anda harus tetap tenang dalam sikap dalam sesuatu yang kadang-kadang akan merasa

seperti adegan kacau atau berputar-putar. Klien Anda, hakim, dan juri akan mengharapkan Anda

untuk menjadi profesional setiap saat.

Menjaga Rasa Humor dengan Hati-hati Pada waktunya yang tepat, humor alami

diperbolehkan, dalam situasi yang tepat.Ini dapat membantu seorang saksi ahli untuk tampil

alami dan spontan.Namun, lelucon bisa menjadi bumerang.Pastikan untuk tidak menggunakan

lelucon yang kejam, dan jangan memaksa sesuatu.

Ketahui Keterbatasan Anda Jangan mencoba untuk menggertak ketika Anda tidak tahu

jawaban.Saksi ahli yang berhasil mengklaim keahlian hanya di daerah-daerah di mana mereka

dibenarkan dalam melakukannya.pihak lain memiliki akses ke ahli akuntansi sendiri yang dapat

memvalidasi atau membantah kesaksian Anda. Pengacara lawan biasanya akan mencoba untuk

membangun sebuah kasus di sekitar keahlian mereka sendiri daripada menyerang saksi yang siap

dan obyektif.

Jangan Menjadi argumentatif atau Bertahan/Pembelaan Hindari menampilkan

perilaku negatif, meskipun mungkin sulit untuk menyembunyikan perasaan Anda pada

waktunya.Jika pengacar lawan muncul yang telah mendapatkan upper hand selama pemeriksaan

silang, ingat bahwa pengacara Anda memiliki pilihan untuk mengarahkan kesaksian untuk

memeriksa poin yang diperlukan.

Jangan Lupakan Siapa yang Memutuskan KasusSampaikan balasan Anda kepada hakim dan

juri.Anda berbicara kepada orang-orang yang mendasar pada pemahaman dan penerimaan

kesaksian Anda mereka pada profesionalisme Anda.Mereka harus mempercayai Anda agar

menjadi efektif. Banyak dari apa yang Anda katakan akan diterima atau ditolak menurut apakah

Anda berbicara dengan jelas, bangun kepercayaan diri, dan mengkomunikasikan dengan etika,

sikap positif, dan antusiasme. Faktor-faktor ini mungkin memiliki pengaruh lebih besar pada

hasil dari kesaksian yang sebenarnya.

Ringkasan Untuk Saksi Ahli

Berikut adalah 10 poin untuk saksi ahli untuk diingat baik dalam mempersiapkan dan

memberikan bukti di pengadilan. Ingatlah untuk:

1. Siapkan materi Anda sepenuhnya.

2. Tahu materi Anda secara menyeluruh.

3. Rencanakan kesaksian Anda di terlebih dahulu.

4. Waspada.

5. Dengarkan baik-baik.

6. Hati-hati mempertimbangkan setiap jawaban, dan jeda sebelum menjawab.

7. Jujurlah dan menghindari bias.

8. Menjelaskan-gunakan kata-kata sederhana.

9. Tetap tenang.

10. Menjaga harga diri dan integritasprofessional

Reference:

Karyono. 2013. Forensic Fraud. Yogyakarta: Penerbit Andi.

Tommi W. Singleton, Aaron J. Singleton, G. Jack Bologna, Robert J. Lindquist. 2006. Fraud Auditing and Forensic Accounting. Third Edition, John Wiley & Sons, Inc.

Tommi W. Singleton, Aaron J. Singleton, G. Jack Bologna, Robert J. Lindquist. 2010. Fraud

Auditing and Forensic Accounting. fourth Edition, John Wiley & Sons, Inc