1

Akkulturationserwartungen der anderen

Friedrich-Schiller-Universität JenaInstitut für PsychologieSeminar: Akkulturationsprozesse und interethnische Beziehungen im SchulkontextDozentin: Maja Schachner, M.Sc.Im Sommersemester 2012Referentin: Anne AuerswaldDatum: 15.06.2012

2

Gliederung Allgemein Studie 1

› Theoretische Einbettung› Zentrale Fragestellung/Hypothesen› Methode› Ergebnisse› Diskussion› Take Home Message

Studie 2› Theoretische Einbettung› Zentrale Fragestellung/Hypothesen› Methode› Ergebnisse› Diskussion› Take Home Message

Vergleich

3

Allgemein Das „Acculturation Framework“ (Arends-Tóth &

Van de Vijver, 2006)

4

Allgemein Akkulturationsstrategien (Modell von Berry,

1997)

Akkulturationsstrategien = Identitätsstrategien

5

Studie 1

Zagefka, H. & Brown, R. (2002). The relationship between acculturation strategies, relative fit and intergroup relations: immigrant-majority relations in Germany. European Journal of Social Psychology, 32, 171-188.

6

Theoretische Einbettung Ausgangspunkt: Betrachtung von

Akkulturationsstrategien von Einwanderern und Aufnahmegesellschaft

meist Bevorzugung von Integration, kaum Marginalisation

Aufnahmegesellschaft hat auch Vorstellungen, wie Migranten sich verhalten sollen (Deutschland: auch Integration bevorzugt)

7

Theoretische Einbettung Interactive Acculturation Model (IAM): 3

Levels von „Passung“: übereinstimmend, problematisch, konflikthaft

8

Theoretische Einbettung am besten: beide wollen Integration am schlechtesten: wenn Aufnahmegesellschaft

keinen Kontakt will, wenn Migranten Kontakt ebenfalls ablehnen und Herkunftskultur aufrechterhalten

9

Theoretische Einbettung 2. Definition „Passung“: Diskrepanz

zwischen Wunsch nach Aufrechterhaltung der Kultur und Kontakt & wahrgenommener Wunsch nach Aufrechterhaltung der Kultur und Kontakt bei der outgroup

je größer Diskrepanz, umso schlechter Passung

10

Zentrale Fragestellung -Hypothesen

Migranten/Aufnahmegesellschaft bevorzugen Integration

Passen eigene Strategie und wahrgenommene Strategie outgroup zusammen? eher weniger

Vergleich Akkulturationsstrategien von Türken und Aussiedler, Unterschied erwartet

11

Zentrale Fragestellung - Hypothesen

Zusammenhang zwischen Akkulturationsstrategie und Intergruppenbeziehung (key indicators: ingroup bias, wahrgenommene Intergruppenbeziehung, wahrgenommene Diskriminierung)

Integration: weniger bias, Diskriminierung, mehr Harmonie in Intergruppenbeziehung

positive Haltung ggü. Kontakt und Aufrechterhaltung der Kultur führt zu besseren acculturation outcomes und besseren Intergruppenbeziehung

12

Zentrale Fragestellung - Hypothesen

Führt gute Passung zwischen bevorzugter und wahrgenommener Strategie zu besseren Intergruppenbeziehungen? (IAM)

Kann durch die Diskrepanz-Definition von Passung die Qualität von Intergruppenbeziehungen vorhergesagt werden?

13

Methode Teilnehmer: 321 Schüler in Deutschland (193

deutsch, 128 Migranten)

Migranten vor allem türkischer Herkunft und Aussiedler (russisch-deutsch)

Alter: 12-19

2 Versionen Fragebogen (einer deutsche Herkunft, einer Migranten)

14

Methode Akkulturationsstrategie:

› Messung Einstellung ggü. Aufrechterhaltung d. Kultur, Kontakt, Wahrnehmung der Einstellung der outgroup ggü. Aufrecherhaltung der Kultur und Kontakt

Intergruppenbeziehungen:› Messung Qualität der

Intergruppenbeziehungen (Aspekte: ingroup bias, Wahrnehmung der Intergruppenbeziehung, wahrgenommene Diskriminierung)

15

Ergebnisse Integration am häufigsten gewählte Strategie in

beiden Gruppen (auch wahrgenommen) Assimilation ebenfalls hoher Stellenwert Strategien mit Kontakt

16

Ergebnisse 19% der Deutschen bevorzugen

Marginalisation, letzte Wahl bei Migranten

meistens Passung zwischen bevorzugter Strategie der Deutschen und wahrgenommene bevorzugte Strategie bei Migranten, andersherum eher nicht

Migranten wollen Kontakt (Integration, Assimilation)

17

Ergebnisse Deutsche erwarten Aufrechterhaltung

der Kultur (Integration, Separation) Türken wählen eher Integration,

Aussiedler Integration und Assimilation gleichermaßen

18

Ergebnisse Migranten:

› Je größer Wunsch nach Kontakt, je geringer bias.

› Je größer Wunsch nach Aufrechterhaltung und Kontakt schwacher Zshg. Mit besseren wahrgenommenen Intergruppenbeziehungen

› bei Integration Intergruppenbeziehungen am besten.

› Je schlechter Passung, umso höher bias.

19

Ergebnisse Deutsche:

› Bei Integration Intergruppenbeziehungen am besten.

› Je größer Wunsch nach Aufrechterhaltung und Kontakt, umso geringer bias und umso besser Intergruppenbeziehungen.

› Je besser Passung, umso besser Intergruppenbeziehungen (keine signifikanten Ergebnisse für bias).

20

Diskussion falsche Überzeugungen über die

Einstellung der outgroup untersuchen könnte gut sein, Richtigstellung der Wahrnehmung könnte zu besseren Intergruppenbeziehungen beitragen

Integration für Intergruppenbeziehungen am besten, Marginalisation am schlechtesten

Anschein, dass Diskrepanz-Definition von Passung aussagekräftiger ist als IAM

21

Take Home Message Integration bevorzugt von Migranten und

Aufnahmegesellschaft große Unterschiede zwischen eigener

bevorzugter Strategie und wahrgenommener bevorzugter Strategie der outgroup

Akkulturationsstrategie von Migranten/Aufnahmegesellschaft und relative Passung zwischen ihnen sind guter Prädiktor für Qualität der Intergruppenbeziehungen.

22

Studie 2

Baysu, G., Phalet, K., Brown, R. (2011). ‚Dual‘ Identity as a two-edged sword: Identity threat and minority school performance. Social Psychology Quarterly, 74 (2), 121-143

23

Theoretische Einbettung Internationale Studien:

Bildungsbenachteiligung von Minderheiten (z.B. schlechtere Schulleistung)

Unfairness, Exklusion, negative Stereotypisierung, Diskriminierung (wahrgenommene) Identitätsbedrohung Einfluss auf schulische Leistung

24

Theoretische Einbettung

2 Bewältigungsmöglichkeiten für Identitäsbedrohung› Reaktion mit Ängstlichkeit, Rückzug

Leistungsabfall, keine Motivation› Reaktion mit noch mehr Ausdauer und

Motivation Identitätsbedrohung als Herausforderung

25

Theoretische Einbettung

Frage: Wann bzw. unter welchen Bedingungen wird unter Identitätsbedrohung Resilienz gezeigt? Wer ist resilient gegenüber Identitätsbedrohung?

26

Zentrale Fragestellung - Hypothesen

Studie: Wechselspiel wahrgenommene Identitätsbedrohung mit verschiedenen Identitätsstrategien und Bildungserfolg (hier bei Turkish Belgians)

besonders: Sind Turkish Belgians mit dualer Identität besser in der Schule oder sind sie anfälliger für Identitätsbedrohung und Schulversagen? (im Vergleich zu Separierten und Assimilierten)

27

Zentrale Fragestellung - Hypothesen

H1: Es gibt einen positiven Zusammenhang zwischen Separation als Akkulturationsstrategie und Schulerfolg unter Identitätsbedrohung.

28

Zentrale Fragestellung - Hypothesen

H2: Unter Identitätsbedrohung gibt es einen positiven Zusammenhang zwischen Assimilation als Akkulturationsstrategie und Schulerfolg.

29

Zentrale Fragestellung - Hypothesen

H3: Unter Identitätsbedrohung gibt es einen negativen Zusammenhang zwischen dualer Identität und Schulerfolg.

30

Methode Teilnehmer: N=576, Turkish Belgians,

Alter: 18-35, 2. Generation

größter Teil: abgeschlossene Schulausbildung (Studenten, Beschäftigte, Arbeitslose)

Interviews zu Hause

31

Methode Schulerfolg: Erfolgslevel (hoch/mittel

vs. Niedrig) und Bildungszweig (akademisch vs. Beruflich)

wahrgenommene Diskriminierung: Erfahrung mit Feindseligkeit/unfaire Behandlung aufgrund Herkunft (Likert-Skala)

Identität (türkisch & belgisch): Items über Zugehörigkeit (Likert-Skala)

32

Ergebnisse H1, H2 und H3 konnten bestätigt

werden.

33

Ergebnisse wahrgenommene Bedrohung erhöht

Resilienz bei Separations- und Assimilationstendenz bessere Schulleistung

Integrationstendenz Schulleistung am besten mit wenig wahrgenommener Bedrohung

34

Diskussion

Warum sind die Ergebnisse so? Was könnten mögliche Gründe dafür sein?

35

Diskussion H1 (Separation): Theorie der sozialen Identität +

negative outcomes nicht Schuld der Person, sondern unfairer Behandlung

H2 (Assimiation): Minderheitenangehörige nehmen sich selbst als Angehörige der Mehrheit war Distanz zu „bedrohter“ Gruppe

H3 (dual, Integration): „Akzeptanzbedrohung“, keine Anerkennung der Doppelidentität Versuch der Verbindung beider Gruppen nicht erfolgreich, wenn Identitätsbedrohung

36

Take Home Message Schulerfolg am höchsten bei

Integrationstendenz und ohne Identitätsbedrohung ABER am schlechtesten mit Identitätsbedrohung

Assimilationstendenz und Separationstendenz mit Identitätsbedrohung bessere Schulleistung als ohne Identitätsbedrohung

37

Vergleich schwer vergleichbar, da

unterschiedliche Dinge untersucht (2. Studie hinsichtlich Schulerfolg)

Integration in beiden Studien als beste Strategie (in Studie 2 mit Einschränkung nur ohne Identitäsbedrohung)