aino juslén - metso-tutkimusseminaari helsingissä 16.11.2016

www.luomus.fi

Eri elinympäristöjen lajiston uhanalaistumiskehitys lajien

uhanalaisuusarvioinnin perusteella

18.11.2016 Aino Juslén/Red List Index 1

Valokuvat Pekka Malinen/Luomus

www.luomus.fi 18.11.2016 2 Aino Juslén/Red List Index

Uhanalaisuusarviointi IUCN:n kriteerien perusteella

www.luomus.fi

• Butchart SHM, Akçakaya HR, Chanson J, Baillie JEM,

Collen B, et al (2007) Improvements to the Red List Index.

PLoS ONE 2(1): e140. doi:10.1371/journal.pone.00001

• Bubb PJ, Butchart SHM, Collen B, Dublin H, Kapos V,

Pollock C, Stuart SN & Vié JC 2009: A guidance document

to support national and regional use of the IUCN Red List

Index (RLI). IUCN, Gland.

• http://www.iucnredlist.org/about/publication/red-list-index

18.11.2016 5 Aino Juslén/Red List Index

Uhanalaisuusindeksi (Red List Index)

http://www.iucnredlist.org/about/publication/red-list-index






www.luomus.fi

LC (Least concern) = 0

NT (Nearly threatened) = 1

VU (Vulnerable) = 2

EN (Endangered ) = 3

CR (Critically endangered) = 4

RE (Regionally Extinct) = 5


Uhanalaisuusarvioinnin luokat painoarvoineen

www.luomus.fi

• Kaavassa ∑s Wc(t,s) kuvaa kaikkien luokiteltujen lajien

painoarvojen summaa.

• WEX = 5, arvo joka kuvaa joko täysin (EX) tai alueellisesti

sukupuuttoon (RE) kuollutta lajia.

• N = lajiryhmän taksonien lukumäärä

(poislukien DD = Puutteellisesti tunnetut, NA = Arviointiin

soveltumattomat, NE = Arvioimatta jätetyt).


www.luomus.fi

• Suomessa on 2010 uhanalaisuusarvioinnin

mukaan 55 sudenkorentolajia

• joista kolme oli arviointiin soveltumattomia (NA)

→ indeksin laskentaan mukaan 52 lajia

• lajeista 51 kuuluu luokkaan LC (elinvoimaiset)

• yksi laji, kääpiötytönkorento (Nehalennia

speciosa), luokkaan EN (erittäin uhanalainen)


Esimerkki: Sudenkorentojen indeksi vuonna 2010


Esimerkki: Sudenkorentojen indeksi vuonna 2010

RLI2010 = 1 – (51*0 + 1*3)

5*52

RLI2010 = 0,988

www.luomus.fi

(1) aito muutos

(2) tiedon kasvu

(3) kriteerien muutos

(4) muuttunut tulkinta

(5) uusi laji

(6) taksonominen muutos


Luokan muutoksen syyt edelliseen uhanalaisuusarviointiin verrattuna

www.luomus.fi

• Mikäli uhanalaisuusluokka on muuttunut muusta syystä kuin aidon muutoksen vuoksi, arvioidaan edellisen (tai edellisten) arviointien luokat uudelleen nykyisen tiedon valossa = tehdään ”back-casting”.

• Esim. käenpiian luokka oli 2000 VU ja 2010 NT; luokan muutoksen syy oli ”tiedon kasvu”.

• Nykyisen tiedon valossa käenpiian vuoden 2000 luokka olisi myös ollut NT → näin indeksin laskennassa käenpiika saa painoarvon 1 vuosina 2000 ja 2010 → käenpiian uhanalaisuusluokan muutos ei vaikuta nousevasti tai laskevasti uhanalaisuustrendiin.


”Back-casting”

www.luomus.fi

• RLI-arvot voivat vaihdella välillä 0:sta (kaikki lajit

ovat kuolleet sukupuuttoon) 1:seen (kaikki lajit

ovat elinvoimaisia).

• Uhanalaisuusindeksin arvot ovat eri vuosien

välillä vertailukelpoisia ainoastaan, jos

arvioinnissa ovat mukana täsmälleen samat lajit.

• Lajin uhanalaisuuskategoriaan tehdään muutos

ainoastaan silloin, kun kyseessä on aito muutos,

eikä muutos joka johtuu esim. lisääntyneestä

tiedosta tai kategorian kriteerien muutoksesta.


RLI ja sen vertailukelpoisuus eri vuosien välillä


Lajien uhanalaisuusarvioinnin elinympäristöt

• Metsät

• Suot

• Vedet

• Rannat

• Kalliot

• Tunturipaljakat

• Perinneympäristöt ja muut ihmisen

muuttamat ympäristöt


Eliöryhmä Lajien lukumäärä eri elinympäristöissä

Ihmisen

muuttamat Kalliot Metsät Rannat Suot

Tunturi-

paljakat Vedet Kaikki

Sammalet 81 269 138 71 123 108 83 873

Putkilokasvit 346 69 203 229 129 114 107 1197

Käävät 0 0 198 7 0 15 0 220

Jäkälät 57 600 537 99 17 79 3 1392

Linnut 36 2 78 25 20 20 56 237

Nisäkkäät 12 0 32 3 1 2 7 57

Matelijat ja

sammakkoeläimet 0 0 5 2 0 1 2 10

Sudenkorennot 0 0 0 0 5 0 46 51

Luteet 191 1 138 78 9 2 44 463

Kovakuoriaiset 889 1 1559 545 72 33 285 3384

Perhoset 688 27 1143 198 137 54 0 2247

Kaikki lajit 2314 969 4030 1257 513 412 633 10131

Lajien uhanalaisuusarvioinnin

aineisto pääelinympäristöittäin


Tulokset

www.luomus.fi

• Tunturipaljakoilla ja kallioilla on eniten

uhanalaisia lajeja suhteessa lajien

kokonaismäärään ko.

elinympäristössä – indeksin taso on

alhaisin.

• Metsissä, soilla ja vesissä on vähiten

uhanalaisia lajeja suhteessa lajien

kokonaismäärään ko.

elinympäristössä – indeksi taso on

korkein.


www.luomus.fi

• Uhanalaistuminen on rajuinta

tunturipaljakoilla, soilla ja rannoilla.

• Metsissä ja ihmisen muuttamissa

ympäristöissä lajiston uhanalaisuus on

säilynyt samalla tasolla.



Tunturipalja

kat

Vedet Metsät Suot Kalliot Ihmisen

muuttamat

Rannat

Kovakuoriaiset 0 -0.003 0.006*** -0.003 0 0.004* 0

Linnut -0.04 -0.028 -0.002 -0.08* 0 0 -0.048*

Sammalet -0.02*** -0.012** -0.007** -0.008** -0.003* 0 -0.02***

Perhoset -0.015 0 -0.001 -0.007 0.007 -0.003 -0.016**

Sudenkorennot 0 0.004 0 0 0 0 0

Matelijat ja

sammakkoeläimet 0 0 0 0 0 0 0.101

Jäkälät -0.003 0 -0.017*** 0.012 -0.004*** -0.007 0

Nisäkkäät 0 0 -0.006 0 0 -0.017 0

Käävät 0 0 0.003 0 0 0.013 0

Luteet 0 0.005 0.013*** 0 0 0.008* 0

Putkilokasvit -0.019*** -0.006* -0.006 -0.014*** -0.006 -0.009*** -0.014***

Uhanalaisuusindeksin muutokset eliöryhmittäin eri

elinympäristöissä vuosien 2000 ja 2010 välillä

* = p < 0.05, ** = p < 0.01, *** = p < 0.001


Tunturipalja

kat


muuttamat

Rannat

Kovakuoriaiset 0 -0.003 0.006*** -0.003 0 0.004* 0

Linnut -0.04 -0.028 -0.002 -0.08* 0 0 -0.048*

Sammalet -0.02*** -0.012** -0.007** -0.008** -0.003* 0 -0.02***

Perhoset -0.015 0 -0.001 -0.007 0.007 -0.003 -0.016**

Sudenkorennot 0 0.004 0 0 0 0 0

Matelijat ja

sammakkoeläimet 0 0 0 0 0 0 0.101

Jäkälät -0.003 0 -0.017*** 0.012 -0.004*** -0.007 0

Nisäkkäät 0 0 -0.006 0 0 -0.017 0

Käävät 0 0 0.003 0 0 0.013 0

Luteet 0 0.005 0.013*** 0 0 0.008* 0

Putkilokasvit -0.019*** -0.006* -0.006 -0.014*** -0.006 -0.009*** -0.014***

Uhanalaisuusindeksin muutokset eliöryhmittäin eri

elinympäristöissä vuosien 2000 ja 2010 välillä

* = p < 0.05, ** = p < 0.01, *** = p < 0.001

www.luomus.fi

• Putkilokasveilla, sammalilla ja jäkälillä

uhanalaistuminen on voimakasta suuressa osassa

elinympäristöjä – vaikuttavia tekijöitä mm.

rehevöityminen ja umpeenkasvu, turpeenotto,

rakentaminen, metsienkäsittely, kaivannaistoiminta,

ilmastonmuutos, porojen laidunnus


Tunturipalja

kat


muuttamat

Rannat

Sammalet -0.02*** -0.012** -0.007** -0.008** -0.003* 0 -0.02***

Jäkälät -0.003 0 -0.017*** -0,012 -0.004*** -0.007 0

Putkilokasvit -0.019*** -0.006* -0.006 -0.014*** -0.006 -0.009*** -0.014***

www.luomus.fi

Metsissä ja ihmisen muuttamissa

ympäristöissä kovakuoriaisten ja

luteiden sukupuuttoriski on

pienentynyt – vaikuttavia tekijöitä

mm. säästöpuuhaavat, kulotukset,

korvaavat elinympäristöt,

mahdollisesti ilmastonmuutos.


Metsät Ihmisen

muuttamat

Kovakuoriaiset 0.006*** 0.004*

Linnut -0.002 0

Sammalet -0.007** 0

Perhoset -0.001 -0.003

Sudenkorennot 0 0

Matelijat ja

sammakkoel. 0 0

Jäkälät -0.017*** -0.007

Nisäkkäät -0.006 -0.017

Käävät 0.003 0.013

Luteet 0.013*** 0.008*

Putkilokasvit -0.006 -0.009***

www.luomus.fi

• Tiivistää hyvin uhanalaisuusarvioinnin tulokset verrattuna edelliseen arviointiin nähden nopeaa kokonaistarkastelua varten

• Taustalla mittavat aineistot, kokonaisindeksi ei heilahda vähäisistä muutoksista

• Pääelinympäristöihin jakamiseksi joudutaan tekemään yleistyksiä

• Indeksiin ei voida ottaa mukaan lajeja, jotka ovat levittäytymässä Suomeen

• On mielekäs lajiryhmillä, joissa ”aitoja muutoksia” pystytään tunnistamaan/seuraamaan riittävästi.


Uhanalaisuusindeksin tulkinnassa huomioitavaa


Arvioituja lajeja 21 398

Uhanalaisia 2 247 (10,5 %)

Punaisen listan lajeja 4 960

(23,2 %)

Uhanalaisuusarviointi 2010


Uhanalaisten lajien jakautuminen eri

elinympäristöihin 2010

www.luomus.fi

Juslén A, Pykälä J, Kuusela S, Kaila L, Kullberg J,

Mattila J, Muona J, Saari S & Cardoso P 2016:

Application of the Red List Index as an indicator of

habitat change. – Biodiversity and Conservation 25:

569-585.


aino juslén - metso-tutkimusseminaari helsingissä 16.11.2016

Science