agradecimientos: orientación neurociencia y a cristina ... · pdf filetests are also...
TRANSCRIPT
Revista Neuropsicología, Neuropsiquiatría y Neurociencias 97
Julio-Diciembre 2015, Volumen 15, Número 2, pp. 97-114
ISSN: 0124-1265
E
Efecto de la Edad y la Escolaridad en una Adaptación Abreviada de la Prueba de Denominación Translingüística
Ana Karen Preciado
Instituto de Neurociencias, CUCBA, Universidad de Guadalajara. Guadalajara, Jalisco, México.
Esmeralda Matute Instituto de Neurociencias, CUCBA, Departamento de Estudios en Educación, CUCSH, Universidad de Guadalajara, México.
Mónica Rosselli Departamento de Psicología, Florida Atlantic University. Florida, EE.UU. Alfredo Ardila Departamento de Ciencias y Trastornos de la Comunicación, Florida International University. Florida, EE.UU.
Ramiro López Elizalde
Departamento de Neurociencias, Hospital Civil de Guadalajara Dr.Juan I. Menchaca, México. Correspondencia: Dra. Esmeralda Matute, Instituto de Neurociencias, CUCBA, Universidad de Guadalajara. Francisco de Quevedo 180. Arcos Vallarta. C.P. 44130. Tel & fax: (0133) 38180740 Guadalajara, Jalisco, México. Correo electrónico: [email protected]
Agradecimientos: Lucía Ventura Castro, Verónica
Mendoza Acosta y Diana López Lozano, alumnos del Posgrado en Ciencia del Comportamiento con orientación Neurociencia y a Cristina Huidor Sastre, Ángel Ontiveros González, Manuel López Cruz, personal del departamento de Neurociencias Clínicas del Hospital Civil Juan I. Menchaca, por su participación en la recolección de datos y a Lourdes Ramírez por su asesoría en la redacción del artículo. A.K.P. recibió aportación del posgrado, por el Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (CONACYT); No existen conflictos de interés que declarar.
Resumen
Los errores de denominación, comunes en
pacientes con afasia y demencia, se
pueden identificar a través de tareas de
denominación visuo-verbal. Sin embargo,
errores en este tipo de tareas también se
observan en personas sin alteración
neurológica. El objetivo de este artículo es
conocer el acuerdo de denominación y
detectar si existe un efecto de edad,
escolaridad y sexo en la ejecución de una
adaptación abreviada de la Prueba de
Denominación Translingüística (Ardila,
2007), incluida en la Evaluación
Neuropsicológica Estándar para Adultos
Hospitalizados (ENE-A) (Matute et al.,
2012). En el estudio participaron 456
adultos de 17 a 105 años repartidos en 6
grupos de edad y 6 de escolaridad. Se les
solicitó que nombraran 14 dibujos en líneas
blanco y negro de diferentes categorías
semánticas. De acuerdo al porcentaje de
aciertos, se obtuvo un acuerdo de
denominación superior al 91% en la
mayoría de los estímulos. Se observó un
efecto de edad y escolaridad, mas no de
sexo. El porcentaje de acuerdo elevado
sugiere que los estímulos pueden utilizarse
en la evaluación de adultos con problemas
Preciado et al.
98 Revista Neuropsicología, Neuropsiquiatría y Neurociencias
neurológicos. Conocer el desempeño de
una muestra de población abierta, ayuda a
diferenciar entre fallos por variables socio
ambientales y aquellos por daño cerebral.
Palabras clave: alteraciones del lenguaje;
características poblacionales;
denominación; evaluación del lenguaje;
neuropsicología.
Effect of Age and Years of Schooling on
a Brief and Adapted Version of the
Cross-Linguistic Naming Test
Summary
Linguistic errors in naming are common
features of aphasia and dementia that have
been studied largely through picture-naming
tasks. However, errors committed on these
tests are also seen in people who have no
neurological impairment. The aims of this
paper are to determine name agreement of
an adapted and short form of the Cross-
linguistic Naming Test (Ardila, 2007)
included in the Standard
Neuropsychological Assessment for
Hospitalized Patients (Evaluación
Neuropsicológica Estándar para Pacientes
Hospitalizados, or ENE-A-, for its initials in
Spanish) (Matute et al., 2012), and
ascertain the influence of the factors of age,
educational level and gender. A total of 456
adults with no neurological impairment aged
from17 to 105 years, were distributed in six
age groups and six groups defined by
educational level. All subjects were asked to
name 12 black-and-white and 2 color
drawings drawn from different semantic
categories. The percentage of name
agreement was over 91% for most items.
Age and educational level affected scores,
but gender did not. The high percentage of
name agreement suggests that the items
from this task could be used to assess
patients with neurological impairment.
Identifying the performance of normal adults
helps to discriminate between errors
committed due to demographic variables
and those related to brain damage.
Key words: language disorders;
demographic characteristics; naming;
language assessment; neuropsychology.
Introducción
La denominación es un acto lingüístico en
el que una persona busca y emite una
palabra generalmente de contenido
(Diéguez-Vide & Peña-Casanova, 2012). El
acto de Denominar implica un proceso
neuropsicológico complejo que requiere de
un contexto determinado, responde a un
estímulo específico (interno o externo) y
depende de factores psicológicos,
neurológicos y socioculturales (Ladera,
Perea, & González Tablas, 1990). La
denominación visuo-verbal requiere de la
búsqueda y emisión de palabras para
etiquetar objetos, ilustraciones o cualquier
estímulo visual.
Se conoce que existen diferencias al
denominar estímulos, de acuerdo a la
categoría semántica a la que pertenecen,
sean por ejemplo, elementos de la
naturaleza, animales, objetos hechos por el
hombre (Moore, & Price, 1999; Spitzer et
al., 1998), colores y acciones (Martin,
Haxby, Lalonde, Wiggs, & Ungerleider,
1995).
En la afasia y en los procesos demenciales,
esta habilidad para encontrar palabras se
encuentra alterada. A partir de la estimación
de la cantidad y el tipo de errores cometidos
en tareas de denominación, se establece la
gravedad de la anomia y el perfil
semiológico de los errores (Fernández-
Turrado et al., 2006). En la literatura, se
Denominación Viso-Verbal
Revista Neuropsicología, Neuropsiquiatría y Neurociencias 99
reportan casos de alteraciones en la
denominación de categorías semánticas
específicas (Ardila & Rosselli, 1994;
Capitani, Laiacona, Mahon, & Caramazza,
2003).
Cabe destacar que los errores de
denominación no sólo se observan en
pacientes con afasia, sino que también se
presentan en personas típicas (Abel et al.,
2009). En ellos, influyen los factores
sociodemográficos (Patricacou, Psallida,
Pring, & Dipper, 2007) y las características
de los estímulos (Manoiloff, Artstein,
Canavoso, Fernández, & Segui, 2010).
La proporción de personas típicas que dan
un mismo nombre a un estímulo se llama
Acuerdo de Denominación (AD) (Tsaparina,
Bonin, & Méot, 2011) y es una medida de
las tareas de denominación que se
establece, antes de ser aplicadas a
pacientes con daño neurológico. Cuando se
emplean dibujos o fotografías en los
estudios, el AD determina si dicha imagen
es un representante confiable del objeto
plasmado (Cheng, Schafer, & Akyürek,
2010).
Los criterios para determinar al AD son
variables y a conveniencia de cada
investigador; por ejemplo, un AD del 77%,
es considerado buen acuerdo por Alario y
Ferrand (1999); mientras que en otro
estudio dan como acuerdo bajo del 50% al
87% y catalogan como alto, el 100%
(Cheng et al., 2010).
Los factores sociodemográficos como la
edad, sexo y nivel educativo son variables
que modulan el desempeño en tareas de
denominación. Con relación a la edad,
existe controversia, algunos investigadores
reportan que los adultos jóvenes cometen
menos errores y presentan menores
latencias al denominar que los adultos
mayores (Fernández-Blázquez et al., 2012;
Gordon & Kindred, 2011; Patricacou et al.,
2007; Tsang & Lee, 2003; Verhaegen &
Poncelet, 2013), otros autores no observan
este efecto (Aranciva et al., 2012; LaBerge,
Edwards, & Knesvich, 1986). Con relación a
la escolaridad, la mayoría de autores
encuentran efecto al observar que los
adultos con menor nivel educativo cometen
más errores que aquellos con nivel
educativo mayor (Ardila, et al., 2010; Ardila,
Rosselli, & Rosas, 1989; Rosselli, Ardila, &
Rosas, 1990 ; Fernández-Blázquez et al.,
2012; Miotto, Sato, Lucia, Camargo, &
Scaff, 2010; Rosselli, Ardila, Florez, &
Castro, 1990; Ostrosky-Solís, Ardila, &
Rosselli, 1999; Patricacou et al., 2007),
pero otros autores no encuentran dicho
efecto (Tsang & Lee, 2003). Es a destacar
que los estudios hasta aquí citados son de
tipo transversal, por lo que las
comparaciones entre grupos de edad
pueden tener un efecto de cohorte
(Patricacou et al.). Respecto al sexo, en
algunos estudios se presentan diferencias
en denominación entre hombres y mujeres
(Grabowski, Damasio, Eichorn, & Tranel,
2003; Randolph, Lansing, Ivnk, Cullum, &
Hermann, 1999); sin embargo, otros no lo
encuentran (Miotto et al.; Patricacou et al.;
Tsang & Lee).
De igual forma que las características
sociodemográficas influyen en la
denominación, las características
intrínsecas de los estímulos también
influyen en la respuesta de los
participantes; de ellas mencionaremos: a)
su tipicidad dentro de una categoría
semántica (Rossiter & Best, 2013;
Schröder, Gemballa, Ruppin, &
Wartenburger, 2012), b) la frecuencia del
uso de las palabras representadas, c) la
edad en que se adquirió la palabra
representada, d) la imaginabilidad y e) la
complejidad visual en la representación
Preciado et al.
100 Revista Neuropsicología, Neuropsiquiatría y Neurociencias
(Edmonds & Donovan, 2012; Sirois, Kremin,
& Cohen, 2006). Dado a lo anterior, el
cuidado en la selección de los estímulos de
la evaluación es fundamental para que las
conclusiones sean veraces.
Una de las pruebas de denominación más
utilizadas es el Test de Denominación de
Boston (TBD) (Kaplan, Goodglass, &
Weintraub, 1983). Sin embargo, esta
prueba no distingue categorías semánticas
y por lo tanto, no es posible identificar
alteraciones específicas de éstas (Ardila,
2007); algunos de sus ítems no son
conocidos en algunas culturas (Jahn, et al.,
2013; Roberts & Doucet, 2011); algunos
dibujos no son reconocibles (Tombaugh &
Hubley, 1997) y algunos ítems son más
relevantes para los hombres que para las
mujeres (Randolph et al., 1999).
Con el objetivo de evitar las dificultades
antes mencionadas, Ardila (2007) propone
una Prueba de Denominación
Translingüística en la que las palabras se
encuentren presentes en todas las lenguas
sin importar las diferencias culturales. Para
ello, selecciona los estímulos de la lista de
palabras de Swadesh (1952, 1967), la cual
representa un vocabulario central básico
para cualquier lengua y cultura.
Estudios recientes comprueban la validez y
el carácter transcultural de esta Prueba.
Gálvez-Lara, et al. (2015) evidencian una
validez interna, convergente y ecológica
adecuada. Respecto a su validez
discriminativa, estos autores también
demuestran que es capaz de identificar
entre pacientes con demencia y sin
demencia y a su vez, es apropiada para
evaluar personas de diferentes culturas
como la colombiana, marroquí y española.
Blart y Duplay (2011) prueban que no hay
diferencias de ejecución entre personas de
origen magrebí y francés y Abou-Mrad et al.
(2015) por su característica universal, la
incluyen como parte una batería
neuropsicológica árabe.
El presente estudio se realizó en una
muestra de adultos de población abierta a
quienes se aplicó una adaptación abreviada
de la Prueba de Denominación
Translingüística (Ardila, 2007), incluida en
la Evaluación Neuropsicológica Estándar
para Adultos Hospitalizados (ENE-A)
(Matute et al., 2012) con los objetivos de
conocer en población típica: i) el acuerdo de
denominación y ii) detectar si existe un
efecto de la edad, escolaridad y sexo. De
acuerdo a estos objetivos, se encontró un
porcentaje de acuerdo superior al 91% en la
mayoría de los estímulos y en algunos
estímulos, se observó un efecto de edad y
de escolaridad, mas no de sexo. Los
resultados obtenidos en este estudio
mostraron el perfil típico de población
abierta en una tarea de denominación con
14 estímulos; este perfil es presentado aquí
y podrá utilizarse en estudios de personas
con daño cerebral.
Método
Participantes
Participaron 456 adultos mexicanos sin
alteración neurológica ni psiquiátrica
aparente, 204 hombres y 252 mujeres con
un rango de edad entre 17 y 105 años (M=
40.4 años; DE= 21,143). Todos ellos de la
región occidente de México, hablantes
nativos y únicos del español.
Para la selección de los participantes se
hizo un muestreo por conveniencia con el
fin de cubrir diferentes edades y niveles de
escolaridad. Se elaboró una tabla de
contingencia con 36 grupos de
edad/escolaridad: seis niveles de edad, G1
Denominación Viso-Verbal
Revista Neuropsicología, Neuropsiquiatría y Neurociencias 101
de 17-29, G2 de 30-39, G3 de 40-49, G4 de
50-59, G5 de 60-69 y G6 de 70 años en
adelante y seis niveles de escolaridad: nula
(N), primaria (P), secundaria (S),
preparatoria o carrera técnica (PoC),
licenciatura (L) y especialidad o posgrado
(E). Se buscó que al menos hubiera dos
sujetos en cada combinación de grupo de
edad/grupo de escolaridad (Tabla 1).
Tabla 1.
Número de participantes, media de edad y (desviación estándar) por grupo de edad y de
escolaridad
Grupo de edad
G1 (17-29)
G2 (30-39)
G3 (40-49)
G4 (50-59)
G5 (60-69)
G6 (70 y +)
Escolaridad n M (D.E.) n M
(D.E.) n M (D.E.) n M
(D.E.) n M (D.E.) n M
(D.E.)
Nula 4
23 (3.09)
5 35
(3.00) 3
44 (2.08)
5 52
(1.41) 8
65 (2.66)
16 81
(8.12)
Primaria 5
22 (3.36)
4 34
(4.43) 4
45 (2.63)
13 55
(2.93) 13
65 (2.8)
26 77
(7.68)
Secundaria 16
22 (3.89)
16 36
(2.19) 11
44 (2.47)
7 53
(2.57) 4
63 (1.5)
6 78
(8.31)
Preparatoria o Carrera Técnica
56 21
(3.03) 10 33
(3.52) 8 43
(2.38) 5 52
(1.52) 4 64
(4.12) 6 76
(4.71)
Licenciatura 111
22 (2.5)
11 33
(2.24) 12
45 (3.04)
11 54
(2.19) 6
63 (2.07)
6 79
(7.13)
Especialidad o Posgrado
13 26
(2.1) 9
31 (0.87)
5 46
(1.82) 8
54 (2.70)
7 64
(1.80) 2
84 (19.09)
n= número de participantes; M= Media; D.E.=Desviación Estándar.
Materiales
La tarea de denominación consta de 12
dibujos en líneas blanco y negro y dos a
color, entre los cuales, 10 son sustantivos
(tres partes del cuerpo, dos fenómenos
naturales, dos objetos externos y tres
animales), dos verbos y dos atributos de
color. Dichos estímulos fueron tomados de
la propuesta de Ardila (2007) para la
evaluación de la denominación cuyo
objetivo era incluir palabras universales a
todas las lenguas y que contuviera diversas
categorías semánticas, dichos estímulos se
presentan en la Figura 1. Ardila propone
que las imágenes sean presentadas en
fotografías a color; sin embargo, los
estímulos seleccionados fueron plasmados
en dibujos de líneas debido a factores
económicos y sólo las imágenes para
denominar colores están obviamente a
color.
Preciado et al.
102 Revista Neuropsicología, Neuropsiquiatría y Neurociencias
Figura 1. Estímulos de la tarea de denominación visuo-verbal
En los primeros 10 estímulos (sustantivos)
se preguntó al participante ¿qué es?, en los
siguientes dos estímulos (atributos) se le
preguntó ¿de qué color es? y en los últimos
dos estímulos (verbos) ¿qué está
haciendo? Todos los estímulos fueron
presentados en una libreta tamaño media
carta, uno por uno.
Para algunos estímulos, se aceptó como
correcta a más de una respuesta, se
consideraron regionalismos y variaciones
culturales; para el estímulo oreja, se aceptó
oído o sentido; para montaña, monte(s) o
cerro(s); para boca, labios; para pez,
pescado; para pie, pata; para serpiente,
víbora o culebra y para dormir, descansar.
Para los estímulos pájaro, luna, árbol,
pluma, rojo, amarillo y volar, sólo eran
aceptadas esas palabras como respuestas
correctas.
Procedimiento
De cada participante, se registró su edad,
sexo y escolaridad; el tiempo de aplicación
de la tarea fue de aproximadamente 3
minutos.
Análisis estadístico
Denominación Viso-Verbal
Revista Neuropsicología, Neuropsiquiatría y Neurociencias 103
Los participantes fueron clasificados en 36
grupos de edad/escolaridad, donde los
grupos de edad fueron: G1=17 a 29, G2=30
a 39, G3=40 a 49, G4=50 a 59, G5=60 a 69
y G6=70 y más años, y los grupos de
escolaridad: nula (0-3 años de escolaridad),
primaria (4-6 años de escolaridad),
secundaria, preparatoria o carrera técnica,
licenciatura y especialidad o posgrado.
Para cada participante se calificó como 1 si
la respuesta era correcta y 0 si ésta era
incorrecta. Para calcular el Acuerdo de
Denominación (AD), se hizo la sumatoria de
respuestas correctas para cada estímulo en
toda la muestra y posteriormente se calculó
el porcentaje de aciertos para cada uno de
ellos. Así por ejemplo, para el estímulo pez,
455 de los 456 participantes dieron una
respuesta correcta (pez o pescado); 455
aciertos se dividió entre 456, lo que da un
total de .9978 y posteriormente se multiplicó
por 100 para la obtención del AD (99.78%).
Un acuerdo superior al 90%, se consideró
como alto (Nickels & Howard, 1994).
Además, se realizó un análisis descriptivo
para obtener la media del número aciertos y
su desviación estándar por grupo de edad y
de escolaridad para cada estímulo, en el
entendido de que una media de 1 y
desviación estándar de 0 significa que
todos los participantes de ese grupo
emitieron una respuesta correcta.
Para determinar el efecto de edad,
escolaridad y sexo, se realizó un análisis
multivariado (MANOVA) utilizando el
estadístico Traza de Hotteling. En aquellas
variables en las que se encontró efecto, se
realizó además un análisis de varianza
(ANOVA), seguido de un post hoc con
Tukey. La p quedó fincada en 0.05. Dichos
análisis se realizaron con el paquete
estadístico SPSS v.20.
Resultados
Se obtuvo un AD superior a 91% en 12 de
los 14 estímulos: en los estímulos
serpiente, pez y pie, el AD fue del 99.8%;
en luna y árbol, 99.5%; en amarillo, 99.3%;
en volar, 98.5%; en rojo, 97.8%; en boca,
97.3%; en oreja, 94.1%; en dormir, 93.8% y
en montaña, 91.3%. En dos estímulos, el
AD fue inferior a 86%: en el estímulo pájaro
de 85% y en pluma de 63.5%.
El MANOVA reveló un efecto significativo
de edad (F60, 1612=2,33; p< 0,001; η2p= 0,08)
y de escolaridad (F60, 1612=2,53; p< 0,001;
η2p= 0,09), mas no de sexo (F12, 324= 1,10;
p= 0,36 η2p= 0,04). El tamaño del efecto de
los tres factores fue menor al considerado
pequeño (< .10).
En la Tabla 2 se presentan las medias con
su desviación estándar para cada grupo de
edad (sin considerar la escolaridad), así
como los resultados del análisis post hoc
con la prueba de Tukey (p< 0.05). Como
puede observarse, los grupos de mayor
edad obtuvieron un menor número de
aciertos respecto a grupos de menor edad;
en específico, G6 obtuvo menos aciertos
respecto a todos los grupos de edad en
montaña; con relación a G1-G4 en oreja y,
con respecto a G1,G3 y G5, en pájaro. El
número de aciertos de G5 fue menor que el
obtenido por G1, G2 y G4 en oreja, que G1,
G2, G4 y G6 en árbol y que G1 en pie. G4,
G5 y G6 exhibieron un menor número de
aciertos con respecto a G1 en pluma. Entre
los grupos de menor edad, G2 presentó un
mayor número de errores en los colores
(rojo y amarillo). El tamaño del efecto de la
edad para cada uno de los estímulos fue
pequeño para el estímulo rojo (.10) y menor
al considerado pequeño para los demás
estímulos (de 0.005 a 0.078) (Figura 2).
Preciado et al.
104 Revista Neuropsicología, Neuropsiquiatría y Neurociencias
Tabla 2.
Medias de aciertos y (desviaciones estándar) de cada estímulo por grupos de edad y post hoc
con Tukey
Estímulo G1 G2 G3 G4 G5 G6 Post Hoc*
Oreja 0.99
(0.07) 0.98
(0.14) 0.97
(0.16) 0.98
(0.15) 0.94
(0.24) 0.94
(0.24)
G5,G6<G1,G2,G4 G6<G3
Montaña 0.97
(0.18) 0.96 (.20)
0.89 (0.31)
0.91 (.29)
0.91 (0.29)
0.70 (0.46)
G6<G1,G2,G3,G4,G5
Pájaro 0.89
(0.31) 0.88
(0.33) 0.95
(0.23) 0.80
(0.41) 0.94
(0.24) 0.72
(0.45) G6<G1,G3,G5
Luna 0.99
(0.10) 1.0
(0.00) 1.0
(0.00) 1.0
(0.00) 1.0
(0.00) 1.0
(0.00) ns
Boca 1.0
(0.00) 1.0
(.00) 0.97
(0.16) 1.0
(0.00) 1.00
(0.00) 0.94
(0.24) ns
Árbol 1.0
(0.00) 1.0
(0.00) 1.0
(0.00) 1.0
(0.00) 0.97
(0.17) 1.0
(0.00) G5<G1,G2,G4,G6
Pez 1.0
(0.00) 1.0
(0.00) 1.0
(0.00) 1.0
(0.00) 1.0
(0.00) 1.0
(0.00) ____
Pie 1.0
(0.00) 1.0
(0.00) 1.0
(0.00) 1.0
(0.00) 0.97
(0.17) 1.00
(0.00) G5<G1
Pluma 0.78
(0.42) .59
(0.48) 0.66
(0.48) 0.51
(0.51) 0.47
(0.51) 0.48
(0.51) G4,G5,G6<G1
Serpiente 1.0
(0.00) 1.0
(0.00) 1.0
(0.00) 1.0
(0.00) 1.0
(0.00) 1.0
(0.00) ____
Rojo 1.0
(0.00) 0.98
(0.14) 1.0
(0.00) 1.0
(0.00) 1.0
(0.00) 1.0
(0.00) G2<G1
Amarillo 1.0
(0.00) 0.94
(0.24) 1.0
(0.00) 0.98
(0.15) 0.97
(0.17) 0.99
(0.12) G2<G1
Dormir 0.97
(0.16) 0.98
(0.14) 0.97
(0.16) 0.91
(0.29) 0.94
(0.24) 0.92
(0.27) ns
Volar 0.98
(0.13) 0.98
(0.14) 1.0
(0.00) 1.00
(0.00) 0.97
(0.17) 1.0
(0.00) Ns
G1:Grupo 1(17-29 años), n=190; G2: Grupo 2 (30-39 años), n=49; G3: Grupo 3: (40-49 años), n=38; G4: Grupo 4 (50-59 años), n=45; G5: Grupo 5; (60-69 años), n=34; G6: Grupo 6 (70 y más años), n= 50; ns: no significativo, *= p< 0,05.
Denominación Viso-Verbal
Revista Neuropsicología, Neuropsiquiatría y Neurociencias 105
Figura 2. Tamaño del efecto de la edad en el total y en cada uno de los estímulos.
Con respecto a las comparaciones por
grupos de escolaridad, en la Tabla 3 se
observa una tendencia a menor número de
aciertos en el grupo de escolaridad nula. En
específico, la diferencia es significativa
entre éste y todos los demás grupos en
oreja, montaña, pájaro y rojo; con respecto
a los grupos S, PoC y L en árbol y, en
comparación con PoC y L en pie. Los tres
grupos de menor escolaridad obtuvieron
menor número de aciertos en pluma.
Contrario a esta tendencia, E exhibió un
menor número de aciertos que los grupos
P, S, PoC y L en amarillo. A través del
análisis por estímulo, se observó un efecto
pequeño en oreja y montaña (0.14 y 0.10
respectivamente) y un efecto menor al
pequeño en los demás reactivos (de 0.004
a 0.072) (Figura 3). En 6 de los 14
estímulos (luna, boca, pez, serpiente,
dormir y volar) no se apreció efecto de la
edad ni de la escolaridad.
Además de los efectos principales de edad
y escolaridad, se observó una interacción
de edad y escolaridad (F300, 3866=1.56; p<
0.001; n2p=0.11) y edad y sexo (F5, 336 =3,02;
p< 0.05; n2p=0.04). Respecto a la primera
interacción, se observó que las personas
con mayor edad y menor escolaridad
presentan menor número de aciertos que
los de su misma edad y con mayor
escolaridad; mientras que en la segunda
interacción, se observa que las mujeres
más jóvenes tienen mayores puntajes
respecto a los hombres jóvenes.
Preciado et al.
106 Revista Neuropsicología, Neuropsiquiatría y Neurociencias
Tabla 3.
Medias de aciertos y (Desviación estándar) de cada estímulo por grupos de escolaridad y post
hoc con Tukey.
Estímulo N P S PoC L E Post hoc*
Oreja 0.72 (0.45)
0.92 (0.27)
0.98 (0.13)
0.99 (0.11)
1.0 (0.00)
0.95 (0.22)
N<P,S,PoC,L,E
Montaña 0.61 (0.49)
0.88 (0.33)
0.96 (0.19)
0.94 (0.24)
0.96 (0.19)
0.95 (0.22)
N<P,S,PoC,L,E
Pájaro 0.67 (0.48)
0.88 (0.33)
0.89 (0.31)
0.91 (.28)
0.86 (0.35)
0.92 (0.27)
N<P,S,PoC,L,E
Luna 1.0 (0.00)
1.0 (0.00)
1.0 (0.00)
0.99 (0.11)
0.99 (0.08)
1.0 (0.00)
ns
Boca 0.94 (0.23)
0.96 (0.20)
1.0 (0.00)
0.99 (0.11)
0.99 (0.84)
0.97 (0.16)
ns
Árbol 0.97
(0.17) 1.0
(0.00) 1.0
(0.00) 1.0
(0.00) 1.00
(0.00) 1.0
(0.00)
N<S,PoC,L
Pez 1.0 (0.00)
1.0 (0.00)
1.0 (0.00)
1.0 (0.00)
1.0 (0.00)
1.0 (0.00)
______
Pie 0.97
(0.17) 1.0
(0.00) 1.0
(0.00) 1.0
(0.00) 1.0
(0.00) 1.0
(0.00)
N<PoC,L
Pluma 0.44
(0.50) 0.49
(0.50) 0.52
(0.50) 0.74
(0.44) 0.77
(0.42) 0.62
(0.49)
N,P,S<PoC,L
Serpiente 1.0 (0.00)
1.0 (0.00)
1.0 (0.00)
1.0 (0.00)
1.0 (0.00)
1.0 (0.00)
_____
Rojo 0.97
(0.17) 1.0
(0.00) 1.0
(0.00) 1.0
(0.00) 1.0
(0.00) 1.0
(0.00)
N<P,S,PoC,L,E
Amarillo 0.94 (0.23)
1.0 (0.00)
1.0 (0.00)
0.99 (0.11)
1.0 (0.00)
0.92 (0.27)
E< P,S,PoC,L,
Dormir 0.94 (0.23)
0.92 (0.27)
1.0 (0.00)
0.98 (0.16)
0.95 (0.22)
0.95 (0.22)
ns
Volar 0.97
(0.17) 1.0
(0.00) 0.98
(0.13) 1.0
(0.00) 0.99
(0.12) 0.97
(0.16)
ns
N: Escolaridad Nula, n=36; P: Primaria, n=51; S: Secundaria, n=56; PoC: Preparatoria o Carrera técnica, n=82; L: Licenciatura n=142; E: Especialidad, maestría o doctorado, n=39; ns: no significativo,*= p< 0,05
Denominación Viso-Verbal
Revista Neuropsicología, Neuropsiquiatría y Neurociencias 107
Figura 3. Tamaño del efecto de la escolaridad en el total y en cada uno de los estímulos
Discusión
El presente estudio analizó la denominación
visuo-verbal de 14 estímulos en una
muestra de adultos de población abierta. La
gran cantidad de participantes, el amplio
rango de edad y los diferentes niveles de
escolaridad de la muestra, permitieron
observar de forma confiable el AD y el
efecto de las características
sociodemográficas en los estímulos de la
tarea.
En cuanto al AD, el porcentaje en 12 de los
14 estímulos fue superior al 91%, con
excepción de pluma y pájaro. Este
porcentaje de acuerdo, es considerado
como un buen acuerdo por la mayoría de
los autores (Alario & Ferrand, 1999; Croft,
Marshall, Pring, & Hardwick, 2011;
Emmorey, Petrich, & Gollan, 2012). El
hecho de que los estímulos forman parte
del vocabulario de todas las personas sin
importar el contexto cultural (Ardila, 2007)
podría tener una influencia en el alto AD
observado. El análisis cualitativo de los
errores en los reactivos con menor acuerdo
mostró que las respuestas al estímulo
pluma fue sustituida numerosas veces por
la palabra hoja; este tipo de error fue menos
frecuente en el grupo más joven, de 17 a 29
años de edad y más frecuente en adultos
con escolaridad más baja: nula, primaria y
secundaria. En el TDB, se reportan errores
similares como la confusión de un dado por
un dominó y se postula que este tipo de
errores se deben a la ambigüedad que
genera el dibujo en líneas, sobre todo en
adultos con baja escolaridad (De Clerk,
1976); es decir, corresponde a un error
visual y no a un error de denominación
Preciado et al.
108 Revista Neuropsicología, Neuropsiquiatría y Neurociencias
(Tombaugh & Hubley, 1997). En el estímulo
pájaro, se presentaron errores semánticos
de tipo superordinado (i.e. ave) y
subordinado (i.e. canario, gorrión,
cardenal); estos errores fueron con más
frecuencia realizados por personas con
escolaridad nula o por adultos mayores de
70 años. Se reporta que cuando los
estímulos se pueden categorizar en
diferentes niveles, adultos y niños contestan
más frecuente el nivel intermedio de la
categorización (Humphreys & Forde, 2005),
tal y como se buscaba con esta imagen.
Es probable que los errores cometidos por
los participantes de este estudio se
hubieran evitado, si se utilizaran colores en
las ilustraciones, acorde a la propuesta de
Ardila (2007) de utilizar fotografías a color.
Usar imágenes a color puede facilitar la
percepción de los estímulos visuales
(Moreno-Martínez, Montoro, & Laws, 2011);
aun cuando también se ha reportado que la
presentación de dibujos con simples líneas,
es suficiente para identificar las
ilustraciones de forma rápida y precisa
como si se mostrara la fotografía con todos
los detalles (Biederman & Ju, 1988).
En cuanto a la edad, en población
hispanohablante similares a la presente, se
reportan diferentes resultados: en
argentinos, es a partir de los 60 años que
se reporta un decremento del número de
aciertos al denominar, aunque no
estadísticamente significativos (Allegri,
Mangone, Fernández, Rymberg, & Tarango,
1997) en tanto que en españoles, se
encuentra un efecto mínimo antes de 49
años de edad (Aranciva et al., 2012) y que
se hace más evidente en personas mayores
de 50 años (Peña-Casanova et al., 2009).
La conjunción de los resultados de estos
dos estudios sugiere que el declive en el
desempeño en tareas de denominación es
más abrupto al inicio de la séptima década
(después de la edad de 60 años) tal y como
se observa en nuestro estudio y se reporta
para otras lenguas como el griego
(Patricacou et al., 2007), cantonés ( Tsang
& Lee, 2003), inglés (Gordon & Kindred,
2011), francés (Verhaegen & Poncelet,
2013), español (Fernández-Blázquez et al.,
2012; Peña-Casanova et al.) y hebreo
(Kavé, 2005).
Con relación al efecto de la escolaridad, al
igual que en la mayoría de los estudios
analizados (Allegri et al., 1997; Aranciva et
al., 2012; Fernández-Blázquez et al., 2012;
Miotto et al., 2010; Patricacou et al., 2007;
Tombaugh & Hubley, 1997), éste también
fue evidente en el nuestro, principalmente
entre el grupo de escolaridad nula y los
grupos con escolaridad. Dentro de los
trabajos que analizamos, Kavé (2005) no
encuentra este efecto; sin embargo, la
escolaridad mínima de los participantes
incluidos en este estudio era de 8 años en
tanto que en el nuestro se incluyen
participantes sin escolaridad. Tsang y Lee
(2003), en su estudio, tampoco encuentran
este efecto aún cuando incluye
participantes sin educación formal. Los
autores atribuyen la ausencia del efecto a
que los estímulos seleccionados eran
familiares y aprendidos en la niñez
temprana y por lo tanto de alta frecuencia,
características que los hacen menos
vulnerables a errores de denominación
(Bell, Davies, Hermann, & Walter, 2000).
Ahora bien, el hecho de que las personas
con escolaridad nula presenten mayor
número de errores en comparación con
niveles educativos superiores, se atribuye a
que estos últimos presentan mayor
exposición a la información y a material de
lectura con relación a los primeros (Miotto
et al., 2010). Además, la escolaridad
Denominación Viso-Verbal
Revista Neuropsicología, Neuropsiquiatría y Neurociencias 109
desarrolla una predisposición a las
evaluaciones y habilidades para contestar
de acuerdo a lo esperado por el evaluador
(Ardila, et al. 2010). No obstante, es
importante destacar que en nuestro estudio,
el tamaño del efecto de la edad y
escolaridad, varía de .004 a .14 de acuerdo
al estímulo; correspondiendo efectos
menores al pequeño (< .10) y pequeños
(>.10). Dado que nosotros utilizamos
estímulos que hacen referencia a palabras
de alta frecuencia, es probable que las
características de representación gráfica,
así como la concretud e imaginabilidad del
estímulo jugaran un rol en la identificación
de los estímulos, por lo que no sólo son las
características lingüísticas, las que se
deben tomar en cuenta.
La interacción observada de la edad y
escolaridad en el sentido de que las
personas con menor escolaridad y mayor
edad presentan menor número de aciertos,
también se reporta en algunos estudios
(Welch, Doineau, Johnson, & King, 1996) y
pudiera apoyar de cierta forma el concepto
de reserva cognitiva, el cual se define como
la habilidad para optimar o maximizar el
rendimiento en tareas o actividades, a
través de redes neuronales diferenciales
(Stern, 2000). Algunos de los factores que
sustentan este mecanismo son el nivel
educativo, medido a través de los grados
escolares cursados y el Cociente Intelectual
(CI) (Stern, Albert, Tang, & Tsal, 1999).
Dado a lo anterior, el vocabulario de los
adultos mayores con menor escolaridad,
sería más susceptible a deterioro.
A diferencia de la edad y la escolaridad, el
sexo de los participantes no mostró ningún
efecto tal y como se ha señalado por otros
estudios (Miotto et al., 2010; Patricacou et
al, 2007; Tsang & Lee, 2003). Cuando se
reporta efecto de esta variable, es posible
que la ventaja de los hombres reportada
refleje un sesgo en los resultados dado ante
el uso de estímulos relacionados con la
cultura masculina tales como
“transportador”, “yugo” y “brújula” (Randolph
et al., 1999; Welch et al., 1996). No
obstante, Patricacou et al., reportan la
existencia de dos interacciones entre sexo y
escolaridad, ya que los hombres presentan
un porcentaje de AD más alto que las
mujeres con niveles bajos de escolaridad y
por lo contrario, mujeres con escolaridad
alta presentan mayores puntajes que los
hombres. Al parecer, las diferencias de
sexo se explican más por diversos factores
sociales y culturales que afectan el
conocimiento de los estímulos (Laiacona,
Barbarotto, & Capittani, 1998), que por el
efecto del sexo en sí mismo.
Como conclusiones, consideramos que los
altos porcentajes de AD obtenidos en este
estudio, otorgan el nivel de confiabilidad a
los estímulos necesario para que puedan
utilizarse en la evaluación de adultos con
problemas neurológicos y en diferentes
contextos culturales. Aunque no todos los
estímulos tuvieron un efecto edad y
escolaridad, ambos factores y
principalmente la escolaridad, juegan un
papel importante en los puntajes totales de
la denominación visuo-verbal evaluada a
través de dibujos en líneas. Los adultos
mayores con menor escolaridad, resultan
más afectados. Estos resultados sugieren la
necesidad de utilizar puntuaciones
normalizadas cuando la población objetivo
incluye personas con estas características.
Conocer el desempeño de una muestra de
la población en la que se utilizará esta
prueba, tiene importantes repercusiones en
la clínica, ya que ayudan a diferenciar entre
fallos por variables socio ambientales y por
la presencia de daño cerebral. El siguiente
paso es conocer el desempeño en esta
Preciado et al.
110 Revista Neuropsicología, Neuropsiquiatría y Neurociencias
tarea de pacientes afásicos o con procesos
demenciales.
Referencias
Abel, S., Dressel, K., Kümmerer, D., Saur,
D., Mader, I., Weiller, C., & Huber, W.
(2009). Correct and erroneous picture
naming responses in healthy subjects.
Neuroscience Letters, 463, 167-171.
doi:10.1016/j.neulet.2009.07.077
Abou-Mrad, F., Tarbey, L., Zamrini, E.,
Pasquier, F., Chelune, G., Fadel, P., &
Hayeck, M. (2015). Socilinguistic reflection
on neuropsychological assessment: An
insight into selected culturally adapted
battery of Lebanese Arabic cognitive
testing. Neurological Sciences, 36(10),
1813-1822. doi: 10.1007/s10072-015-2257-
3
Alario, F. X., & Ferrand, L. (1999). A set of
400 pictures standardized for French norms
for name agreement, image agreement,
familiarity, visual complexity, image
variability and age of acquisition. Behavior
Research Methods, Instruments &
Computers, 31(3), 531-552. doi :
10.3758/BF03200732
Allegri, R. F., Mangone, C. A., Fernández,
A., Rymberg, S., Tarango, F. E., &
Baumann, D. (1997). Spanish Boston
Naming Test norms. The Clinical
Neuropsychologist, 11(4), 416-420.
doi:10.1080/13854049708400471
Aranciva, F., Cassals-Coll, M., Sánchez-
Benavides, G., Quintana, M., Manerob, R.
M., Rognoni, T., et al. (2012). Estudios
normativos españoles en población adulta
joven (Proyecto NEURONORMA jóvenes):
normas para el Boston Naming Test y el
Token Test. Neurología, 27(7), 394-399.
doi: 10.1016/j.nrl.2011.12.016
Ardila, A. (2007). Toward the development
of a cross-linguistic naming test. Archives of
Clinical Neuropsychology, 22, 297-307. doi:
10.1016/j.acn.2007.01.016
Ardila, A., Bertolucci, P.H., Braga, L.W.,
Castro-Caldas, A., Judd, T., Kosmidis, M.
H., et al. (2010). Iliteracy: The
neuropsychology of cognition without
reading. Archives of Clinical
Neuropsychology, 25, 689-712. doi:
10.1093/arclin/acq079
Ardila, A., & Rosselli, M. (1994). Averbia as
a selective naming disorder: A single case
report. Journal of Psycholinguistic
Research, 23(2), 139-148. doi:
10.1007/BF02143920
Ardila, A., Rosselli, M., & Rosas, P. (1989).
Neuropsychological assesment in illiterates:
Visuoespatial and memory abilites. Brain
and Cognition, 12, 281-296. doi:
10.1016/0278-2626(89)90015-8
Bell, B. D., Davies, K. G., Hermann, B. P., &
Water, G. (2000). Confrontation naming
after anterior temporal lobectomy is related
to age of aquisition of the object names.
Neuropsychologia, 38, 83-92.
doi:10.1016/S0028-3932(99)00047-0
Biederman, I., & Ju, G. (1988). Surface
versus edge-based determinants of visual
recognition. Cognitive Psychology, 20, 38-
64. doi:10.1016/0010-0285(88)90024-2
Blart, A. S., & Duplay, V. (2011). Validation
d’une épreuve de dénomination
transculturelle. (Memoria). Recuperado de
http://pepite-depot.univ-
Denominación Viso-Verbal
Revista Neuropsicología, Neuropsiquiatría y Neurociencias 111
ille2.fr/nuxeo/site/esupversions/f3011bfa-
7fbd-47b7-abca-cb2bb1d8a48d
Capitani, E., Laiacona, M., Mahon, B., &
Caramazza, A. (2003). What are the facts of
semantic category-specific deficits ? A
critical review of the clinical evidence.
Cognitive Neuropsychology, 20, 213-261.
doi:10.1080/02643290244000266
Cheng, X., Schafer, G., & Akyürek, E. G.
(2010). Name agreement in picture naming:
An ERP study. International Journal of
Psychophysiology, 76, 130-141.
doi:10.1016/j.ijpsycho.2010.03.003
Croft, S., Marshall, J., Pring, T., & Hardwick,
M. (2011). Therapy for naming difficulties in
bilingual aphasia: which language benefits?
International Journal of Language and
Communication Disorders, 46, 48-62. doi:
10.3109/13682822.2010.484845
De Clerk, M. (1976). Le séminaire
opérationnel, méthode novatrice de
formation pour le développement. Etudes et
documents d'éducation, 20, 30-59.
Recuperado de
http://unesdoc.unesco.org/images/0013/001
339/133939fo.pdf
Diéguez-Vide, F., & Peña-Casanova, J.
(2012). Cerebro y lenguaje. Madrid:
Editorial Médica Panamericana.
Edmonds, L. A., & Donovan, N. J. (2012).
Item-level psychometrics and predictors of
performance for Spanish/English bilingual
speakers on an Object and Action Naming
Battery. Journal of Speech, Language and
Hearing Research, 55(2), 359-381.
doi:10.1044/1092-4388(2011/10-0307)
Emmorey, K., Petrich, J. A. & Gollan, T. H.
(2012). Bilingual processing of ASL-English
code-blends: The consequences of
accesing two lexical representations
simultaneously. Journal of Memory and
Language, 67, 199-210. doi:
10.1016/j.jml.2012.04.005
Fernández-Blázquez, M.A., Ruiz-Sánchez
de León, J.M., López-Pina, J.A., Llanero-
Luque, M., Montenegro-Peña, M., &
Montejo-Carrasco, P. (2012). Nueva versión
reducida del test de denominación de
Boston para mayores de 65 años:
Aproximación desde la teoría de respuesta
al ítem. Revista de Neurología, 55(7), 399-
407. Recuperado de
http://www.neurologia.com/pdf/Web/5507/bi
070399.pdf
Fernández-Turrado, T., Tejero-Juste, C.,
Santos-Lasaosa, S., Pérez-Lázaro, C.,
Piñol-Ripoll, G. Mostacero-Miguel, E., &
Pascual-Millán, L. F. (2006). Lenguaje y
deterioro cognitivo: Un estudio semiológico
en denominación visual. Revista de
Neurología, 42(10), 578-583. Recuperado
de
http://www.neurologia.com/pdf/Web/4210/u
100578.pdf
Gálvez-Lara, M., Moriana, J. A., Vilar-
López, R., Fayes, A., Hidalgo-Ruzzante, N.,
& Pérez-García (2015). Validation of the
Cross-Linguistic Naming Test: A naming
test for diferente cultures? A preliminar
study in the Spanish population. Journal of
Clinical and Experimental Neuropsychology,
37(1), 102-112. doi:
10.1080/13803395.2014.1003533
Gordon, J. K., & Kindred, N. K. (2011).
Preciado et al.
112 Revista Neuropsicología, Neuropsiquiatría y Neurociencias
Word retrieval in ageing: An exploration of
the task constraint hypothesis. Aphasiology,
25(6-7), 774-788. doi:
10.1080/02687038.2010.539699
Grabowski, T. J., Damasio, H., Eichorn, G.
R., & Tranel, D. (2003). Effects of gender on
blood flow correlates of naming concrete
entities. NeuroImage, 10, 940-954.
doi:10.1016/S1053-8119(03)00284-2
Humphreys, G. W., & Forde, E. M. (2005).
Naming a giraffe but not an animal: Base
level but not superordinate naming with
impaired semantics. Cognitive
Neuropsychology, 22(5), 539-558. doi:
10.1080/02643290442000176
Jahn, D. R., Mauer, C. B., Menon, C. V.,
Edwards, M. L., Dressel, J. A., & O’Bryant,
S. E. (2013). A brief Spanish-English
equivalent version of the Boston Naming
Test: A project FRONTIER study. Journal of
Clinical and Experimental Neuropsychology,
35(8), 835-845. doi:
10.1080/13803395.2013.825234
Kaplan, E. F., Goodglass, H., & Weintraub,
S. (1983). The Boston Naming Test.
Philadelphia: Lea & Febiger.
Kavé, G. (2005). Standardization and norms
for a Hebrew naming test. Brain and
Language, 92, 204-211.
doi:10.1016/j.bandl.2004.06.004
LaBerge, E., Edwards, D., & Knesvich, J.
W. (1986). Performance of normal elderly
on the Boston Naming Test. Brain and
Language, 27, 380-384. doi:10.1016/0093-
934X(86)90026-X
Ladera, V., Perea, M. V., & González
Tablas, M. M. (1990). Factores
neuropsicológicos que intervienen en la
denominación. Revista de Logopedia,
Foniatría y Audiología, 10(3), 122-129.
Recuperado de http://www.elsevier.es/es-
revista-revista-logopedia-foniatria-
audiologia-309-articulo-factores-
neuropsicologicos-que-intervienen-en-la-
denominacion-13152819
Laiacona, M., Barbarotto, R., & Capittani, E.
(1998). Semantic category dissociation in
naming: Is there a gender effect in
Alzheimer’s disease? Neuropsychologia,
36(5), 407-419. doi:10.1016/S0028-
3932(97)00125-5
Manoiloff, L., Artstein, M., Canavoso, M. B.,
Fernández, L., & Segui, J. (2010).
Expanded norms for 400 experimental
pictures in an Argentinean Spanish-
speaking population. Behavior Research
Methods, 42(2), 452-460. doi:
10.3758/BRM.42.2.452
Martin, A., Haxby, J. V., Lalonde, F. M.,
Wiggs, C. L., & Ungerleider, L.G. (1995).
Discrete cortical regions associated with
knowledge of color and knowledge of
action. Science, 279, 102-105. doi:
10.1126/science.270.5233.102
Matute, E., Ostrosky, F., Rosselli, M., Ardila,
A., López-Elizalde, R., López-Cruz, M., et
al. (2012). Evaluación Neuropsicológica
Estándar para Adultos Hospitalizados
(ENE-A). Guadalajara, México: Universidad
de Guadalajara, Hospital Civil “Juan I.
Menchaca”.
Miotto, E. C., Sato, J., Lucia, M. C.,
Camargo, C. H., & Scaff, M. (2010).
Development of an adapted version of the
Boston Naming Test for Portuguese
speakers. Revista Brasileira de Psiquiatria,
Denominación Viso-Verbal
Revista Neuropsicología, Neuropsiquiatría y Neurociencias 113
32(3), 279-282. Recuperado de
http://www.scielo.br/pdf/rbp/v32n3/aop0610.
Moore, C. J., & Price, C. J. (1999). A
functional neuroimaging study of the
variables that generate category-specific
object processing differences. Brain, 122,
943-962. doi:
http://dx.doi.org/10.1093/brain/122.5.943
Moreno-Martínez, F. J., Montoro, P. R., &
Laws, K. R. (2011). A set of high quality
colour images with Spanish norms for seven
relevant psycolinguistic variables: The
Nombela Naming Test. Neuropsychology,
Aging and Cognition. Section B, Aging,
Neuropsychology and Cognition, 18(3), 293-
327. doi:
http://dx.doi.org/10.1080/13825585.2010.54
0849
Nickels, L., & Howard, D. (1994). A frequent
occurrence? Factors affecting the
production of semantic errors in aphasic
naming. Cognitive Neuropsychology, 11(3),
289-320. doi: 10.1080/02643299408251977
Ostrosky-Solís, F., Ardila, A., & Rosselli, M.
(1999). NEUROPSI: A brief
neuropsychological test battery in Spanish
with norms by age and educational level.
Journal of the International
Neuropsychology Society, 5, 413-433. DOI:
10.1017/S1355617799555045
Patricacou, A., Psallida, E., Pring, T., &
Dipper, L. (2007). The Boston Naming Test
in Greek: Normative data and the effects of
age and education on naming. Aphasiology,
21(12), 1157-1170. doi:
10.1080/02687030600670643
Peña-Casanova, J., Quiñones-Úbeda, S.,
Gramunt-Fombuena, N., Aguilar, M., Casas,
L., Molinuevo, J. L., et al. (2009). Spanish
multicenter normative studies (NEUROMA
project): Norms for Boston Naming Test and
Token Test. Archives of Clinical
Neuropsychology, 24(4), 343-354. doi:
10.1093/arclin/acp039
Randolph, C., Lansing, A. E., Ivnk, R. J.,
Cullum, C. M., & Hermann, B. P. (1999).
Determinants of confrontation naming
performance. Archives of Clinical
Neuropsychology, 14(6), 489-496.
doi:10.1016/S0887-6177(98)00023-7
Roberts, P. M., & Doucet, N. (2011).
Performance of French-speaking Quebec
adults on the Boston Naming Test.
Canadian Journal of Speech-Language
Pathology and Audiology, 35(3), 254-267.
Recuperado de
http://cjslpa.ca/detail.php?ID=1078
Rosselli, M., Ardila, A., Florez, A., & Castro,
C. (1990). Normative data on the boston
diagnostic aphasia examination in a
spanish-speaking population. Journal of
Clinical and Experimental Neuropsychology,
12(2), 313-322.
doi:10.1080/01688639008400977
Rosselli, M., Ardila, A., & Rosas, P. (1990).
Neuropsychological assesment in
illiterates : II Language and praxic abilities.
Brain and Cognition, 12, 281-296.
doi:10.1016/0278-2626(90)90020-O
Rossiter, C., & Best, W. (2013). “Penguins
don’t fly”: An investigation into the effect of
typicality on picture naming in people with
aphasia. Aphasiology, 27(7), 784-798.
DOI:10.1080/02687038.2012.751579
Preciado et al.
114 Revista Neuropsicología, Neuropsiquiatría y Neurociencias
Schröder, A., Gemballa, T., Ruppin, S., &
Wartenburger, I. (2012). German norms for
semantic typicality, age of acquisition and
concept familiarity. Behavior Research
Methods, 44(2), 380-394. doi:
10.3758/s13428-011-0164-y
Sirois, M., Kremin, H., & Cohen, H. (2006).
Picture-naming norms for Canadian French:
Name agreement, fa
miliarity, visual complexity and age of
acquisition. Behavior Research Methods,
38(2), 300-306. doi: 10.3758/BF03192781
Spitzer, M., Kischka, U., Gükel, F.,
Bellemann, M. E., Kammer, T., Seyyedi, S.,
et al. (1998). Functional magnetic
resonance imaging of category-specific
cortical activation: Evidence for semantic
maps. Cognitive Brain Research, 6, 309-
319. doi:10.1016/S0926-6410(97)00020-7
Swadesh, M. (1952). Lexicostatistic dating
of prehistoric ethnic contacts. Proceedings
of the American Philosophical Society, 96,
152-163. Recuperado de
http://www.jstor.org/stable/3143802
Swadesh, M. (1967). El Lenguaje y la Vida
Humana [Language and human life].
México: Fondo de Cultural Económica.
Stern, Y. (2002). What is cognitive reserve?
Theory and research application of the
reserve concept. Journal of the International
Nueropsychological Society, 8, 448-460.
doi:
http://dx.doi.org/10.1017/S13556177028132
48
Stern, Y., Albert, S., Tang, M., & Tsal, W.
(1999). Rate of memory decline in
Alzheimer Disease is related to education
and ocupation. Cognitive reserve?
Neurology, 53, 1942-1947. doi:
10.1212/WNL.53.9.1942
Tombaugh, T. N., & Hubley, A. M. (1997).
The 60-item Boston Naming Test: Norms for
cognitively intact adults aged 25 to 88
years. Journal of Clinical and Experimental
Neuropsychology, 19(6), 922-932. doi:
10.1080/01688639708403773
Tsang, H. L., & Lee, T. M. (2003). The effect
of ageing on confrontational naming ability.
Archives of Clinical Neuropsychology, 18,
81-89. doi:10.1016/S0887-6177(01)00184-6
Tsaparina, D., Bonin, P., & Méot, A. (2011).
Russian norms for name agreement, image
agreement for colorized version of the
Snodgrass and Vanderwart pictures and
age of acquisition, conceptual familiarity,
and imageability scores for modal object
names. Behavior Research Methods, 43(4),
1085-1099. doi: 10.3758/s13428-011-0121-
9
Verhaegen, C., & Poncelet, M. (2013).
Changes in naming and semantic abilities
with aging from 50 to 90 years. Journal of
the International Neuropsychological
Society, 19(2), 119-126. doi:
10.1017/S1355617712001178
Welch, L. W., Doineau, D., Johnson, S., &
King, D. (1996). Educational and gender
normative data for the Boston Naming Test
in a group of older adults. Brain and
Language, 53(2), 260-266.
doi:10.1006/brln.1996.0047