acta de la sesiÓn ordinaria celebrada por … pleno 2017-09-06.pdf · 3/22 acta pleno...

ACTA DE LA SESIÓN ORDINARIA CELEBRADA POR EL EXCMO. AYUNTAMIENTO DE ESTELLA-LIZARRA EL DÍA 6 DE SEPTIEM BRE DEL AÑO 2017.

= = = = = = = En el Salón Consistorial de esta Ciudad a SEIS de SEPTIEMBRE de DOS MIL

DIECISIETE, previa convocatoria cursada al efecto y siendo las VEINTE horas, se constituye en sesión ordinaria el Excmo. Ayuntamiento de Estella-Lizarra bajo la Presidencia del Sr. Alcalde Koldo Leoz Garciandia, con asistencia de los concejales Sres./as. Yolanda Alén Baquero, Marta Astiz Calatayud, Jorge Crespo Ganuza, Francisco Javier Del Cazo Cativiela, Unai Errazkin Peña, Regino Etxabe Díaz, Pablo Ezcurra Fernández, Begoña Ganuza Bernaola, José Ricardo Gómez de Segura Vergarachea, María Carmen Jiménez Pellejero, Javier López Álvarez, Jesús Javier Martínez De Carlos, Lara Ochagavía Orbegozo, Emma Ruiz Sanz, Ignacio Sanz de Galdeano Marquez y, Asier Urcelay Osés, e infrascrito el secretario municipal, don José Luis Navarro Resano.

Como es habitual, se recoge el audio de la sesión en soporte digital.

Abierta la sesión por la Presidencia, se da lectura a la Convocatoria, pasándose a continuación a tratar los puntos del Orden del Día.

Secretario : Bueno, en primer lugar trasladar a los presentes que el cambio de fecha y hora de

celebración de este Pleno, respecto al establecido con carácter ordinario en la sesión de fecha 3 de julio de 2015, se justifica en motivos de agenda del señor Alcalde y de algunos miembros de esta Corporación, y tiene lugar en el ejercicio de la facultad reconocida al señor Alcalde en el mencionado acuerdo, y en cuya virtud puede la Alcaldía adelantar o retrasar la fecha de realizar la convocatoria.

1.- LECTURA Y APROBACIÓN SI PROCEDE, DEL ACTA CORRE SPONDIENTE A LA SESIÓN ORDINARIA DE 1 DE AGOSTO DE 2017.

Por la Presidencia se da cuenta del acta referida que, conformes, aprueban todos los

Concejales.

2.- RESOLUCIONES DE ALCALDÍA Y ACUERDOS DE LA JUNTA DE GOBIERNO LOCAL ADOPTADOS DESDE LA ÚLTIMA SESIÓN ORDINARIA.

Se da cuenta de la relación de las Resoluciones de Alcaldía y acuerdos de la Junta de

Gobierno Local adoptados desde la última sesión ordinaria del Pleno celebrada el 1 de agosto de 2017

Enterados.

3.- APROBACIÓN SI PROCEDE, DE LA PRÓRROGA DEL CONTR ATO ADMINISTRATIVO DE ASISTENCIA DENOMINADO “PRESTACIÓN DEL SERVICIO D E CEMENTERIO MUNICIPAL”.

Por la Presidencia, se da lectura a la siguiente propuesta de acuerdo: Visto acuerdo adoptado por el Pleno del Ayuntamiento de Estella-Lizarra en Sesión

celebrada en fecha 29 de julio de 2010, en cuya virtud tiene lugar la adjudicación a CEMENDENA, S.L. del contrato para la prestación del servicio de Cementerio Municipal;

2/22 Acta Pleno 06-SEPTIEMBRE-2017

determinándose un plazo de duración de dos años, a contar a partir del 1 de septiembre de 2010, prorrogables por años sucesivos hasta un máximo de 10, incluidos los dos iniciales.

Atendida cláusula tercera del Pliego de Cláusulas Administrativas Particulares, Económicas y Técnicas regulador de la contratación de referencia -incorporada al contrato administrativo, formalizado entre la adjudicataria y esta Entidad en fecha 24 de agosto de 2010, formando parte del mismo- que establece que “El plazo de duración del contrato será de DOS AÑOS, contados a partir de la fecha de inicio del mismo. El plazo a que hace referencia el párrafo anterior de este artículo empezará a contarse a partir de la fecha que figure en el contrato. El contrato podrá prorrogarse por años completos sucesivos hasta un máximo de diez años, incluidos los dos años de plazo inicial determinado. La prórroga requerirá mutuo acuerdo de las partes, debiendo ser aprobada expresamente por el órgano competente para la contratación con carácter previo a la finalización de cada uno de los periodos anuales citados. Sin perjuicio de lo anterior, el adjudicatario tendrá la obligación de continuar con la prestación del servicio, hasta que entre en vigor un nuevo contrato”.

Comprobados que están al corriente de los extremos establecidos en las cláusulas 17.d, 17.e, 17.f y 18 seguro de responsabilidad civil en vigor, del Pliego regulador de la contratación de referencia, que establece lo siguiente:

• “d) Obligaciones Tributarias: a. Alta, referida al ejercicio corriente, y, en su caso, último recibo del Impuesto

sobre Actividades Económicas completado con una declaración responsable de no haberse dado de baja en la matrícula del citado impuesto.

b. Certificado del Departamento de Economía y Hacienda del Gobierno de Navarra y, además, el de los órganos competentes de las Administraciones Públicas respecto de las cuales el licitador tenga obligaciones tributarias, acreditativos de que se halla al corriente de las mismas, expedido con una antelación no superior a seis meses de la fecha de expiración del plazo de presentación de proposiciones.

• e) Certificado expedido por la Seguridad Social acreditativo de estar inscritas en el sistema de Seguridad Social, estar afiliados o haber afiliado y dado de alta a los trabajadores, haber presentado los documentos de cotización correspondientes y hallarse al corriente en el pago de las obligaciones de la Seguridad Social que le imponen las disposiciones vigentes (salvo el supuesto de que el licitador no esté comprendido obligatoriamente dentro de su ámbito de aplicación), expedido con una antelación no superior a seis meses de la fecha de expiración del plazo de presentación de proposiciones.

• f) Declaración del licitador, o en su caso de su apoderado o representante, en la que se afirme, bajo su responsabilidad, hallarse al corriente en el cumplimiento de las obligaciones en materia de Seguridad, Salud en el trabajo y prevención de riesgos laborales, impuestas por las disposiciones vigentes.”

• “Asimismo, el adjudicatario deberá aportar, con carácter previo a la formalización del contrato, justificante del seguro de responsabilidad civil, por valor mínimo de la póliza de 200.000 euros.” Visto informe del Área de Hacienda de esta Entidad, en su condición de unidad gestora

del contrato de referencia, incorporado al expediente en fecha 23 de junio de 2017, manifestando la conveniencia para el interés público de prorrogar el plazo de duración del citado contrato; y visto, asimismo, la conformidad de la adjudicataria en orden a continuar con la prestación del servicio de Cementerio Municipal.

Habiendo sido sometido el expediente -en cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 20.1.c) de la Ley 7/1985, de 2 de abril, reguladora de las Bases de Régimen Local- a dictamen de la comisión informativa de Hacienda, en ejercicio de las competencias atribuidas legalmente a este Pleno para la adopción de los acuerdos que procedan en orden a la prórroga del plazo de ejecución del contrato en virtud de su condición de órgano de contratación en relación con la licitación y adjudicación del contrato de referencia, SE ACUERDA :

1º.- Prorrogar expresamente -en la forma indicada en la cláusula tercera del Pliego de Cláusulas Administrativas Particulares, Económicas y Técnicas regulador de la contratación de referencia- el contrato de asistencia para la prestación del servicio de Cementerio Municipal, adjudicado a CEMENDENA, S.L. por acuerdo adoptado por el Pleno del Ayuntamiento de Estella-Lizarra en Sesión celebrada en fecha 29 de julio de 2010.


2º.- Notificar el presente acuerdo a CEMENDENA, S.L., en su calidad de adjudicataria del contrato de referencia, advirtiéndole que, en ejecución del presente acuerdo, y al amparo de la reiterada cláusula tercera del Pliego regulador, la presente prórroga tiene una duración de un año, a contar desde el día siguiente a la finalización del periodo correspondiente; finalizando, en consecuencia, esta prórroga en fecha 1 de septiembre de 2018.

3º.- Aprobar el gasto derivado del contrato de referencia, por importe de 22.700 euros más 21% de IVA, que se imputará a la aplicación presupuestaria 1640-227990 “Gestión cementerio” del presupuesto de 2017 por importe de 9.155,67 euros y su equivalente del presupuesto de 2018 por importe de 18.311,33 euros, en ambos casos IVA incluido.

4º.- Dar traslado del presente acuerdo a Secretaría Municipal y al Área de Hacienda de esta Entidad, a los efectos de que impulsen los trámites precisos para su ejecución; y proceder a la incorporación del mismo en el expediente de su razón.

Conformes, se aprueba por asentimiento.

4.- ACUERDO QUE PROCEDA SOBRE LA ADJUDICACIÓN POR R ENOVACIÓN DE LA PARCELA 79 DE LA ZONA “A” DEL CEMENTERIO MUNICIPAL.

Por la Presidencia, se da lectura a la siguiente propuesta de acuerdo: Visto el acuerdo adoptado por el Pleno del Ayuntamiento de Estella-Lizarra en sesión

celebrada el día 1 de octubre de 2009, en cuya virtud tiene lugar la aprobación de la modificación de la Ordenanza de Gobierno reguladora del Cementerio Municipal, y publicada en el Boletín Oficial de Navarra número 7 de 15 de enero de 2010.

Atendido que, de conformidad con lo dispuesto en el Capítulo I -Concesión de sepulturas- del Título III de la Ordenanza Reguladora del Cementerio Municipal, donde se regula el derecho funerario.

Vista la documentación obrante en el expediente administrativo, y de conformidad con el dictamen de la comisión informativa de Bienestar Social, Sanidad, Inmigración y Solidaridad de este Ayuntamiento, en sesión celebrada el día 27 de julio de 2017, SE ACUERDA :

1º.- Adjudicar por 50 años, a contar desde la fecha de adopción del presente acuerdo, las siguientes parcelas de la Zona “A” del Cementerio Municipal de Estella-Lizarra, que ya han terminado el plazo de concesión anterior:

Sepultura Número Titular Panteón Bodega Lateral 79 Santiago y Margarita Oronoz Lacalle

2º.- Notificar el presente acuerdo a los adjudicatarios, advirtiéndoles que con quince días hábiles de antelación a la finalización del plazo anteriormente indicado, podrá solicitar una prórroga por veinticinco años más.

3º.- Comunicar a los interesados que deberán satisfacer la tasa establecida en la ordenanza correspondiente. El ingreso deberán efectuarlo en la entidad bancaria Caixa Bank; o Caja Rural de Navarra, presentando el recibo que se les adjunta.

4º.- Dar traslado del presente acuerdo al Servicio de Intervención de esta Entidad, a Tesorería Municipal, al Enterrador, y proceder a su incorporación en el expediente de su razón.


5.- ACUERDO QUE PROCEDA SOBRE LA ADJUDICACIÓN DEL P ANTEÓN TIERRA NÚM. 2209, DE LA ZONA “C” DEL CEMENTERIO MUNICIPAL A FAV OR DE DON MIGUEL CHOCARRO MARTÍNEZ.

Por la Presidencia, se da lectura a la siguiente propuesta de acuerdo: El Pleno del Ayuntamiento de Estella-Lizarra en sesión de fecha 1 de octubre de 2009

aprobó la modificación de la Ordenanza de Gobierno reguladora del Cementerio Municipal, siendo publicada en el Boletín Oficial de Navarra núm. 7 de 15 de enero de 2010.

Atendido lo dispuesto en el Capítulo I, -Concesión de sepulturas-, del Título III de la Ordenanza Reguladora del Cementerio Municipal, donde se regula el derecho funerario.

Vista la documentación obrante en el expediente administrativo, y de conformidad con el dictamen de la comisión informativa de Asuntos Sociales de este Ayuntamiento, de fecha 27 de julio de 2017, SE ACUERDA :


1º.- Adjudicar por 50 años , a contar desde la fecha de adopción del presente acuerdo, de conformidad con la propuesta elevada por la comisión informativa de Asuntos Sociales el Panteón de la Zona “C” del Cementerio Municipal, por riguroso orden de fecha de presentación de solicitudes, según se detalla a continuación:

Sepultura Número Titular Panteón Tierra Zona “C” 2209 Miguel Chocarro Martínez

2º.- Notificar el presente acuerdo al adjudicatario, advirtiéndole que con quince días hábiles de antelación a la finalización del plazo anteriormente indicado, podrá solicitar una prórroga por veinticinco años más.

3º.- Comunicar al interesado que deberá satisfacer la tasa establecida en la ordenanza correspondiente. El ingreso deberá efectuarlo en la entidad bancaria Caixa Bank; o Caja Rural de Navarra, presentando el recibo que se le adjunta.



6.- ACUERDO QUE PROCEDA SOBRE LA SOLICITUD DE CAMBI O DE TITULARIDAD DEL PANTEÓN BODEGA NÚM. 103 LATERAL DE LA ZONA “A” DEL CEMENTERIO MUNICIPAL A FAVOR DE DOÑA MÓNICA GRACIA LABAYRU Y D OÑA MARÍA PILAR LABAYRU AZANZA.

Por la Presidencia, se da lectura a la siguiente propuesta de acuerdo: El Pleno del Ayuntamiento de Estella-Lizarra en sesión de fecha 1 de octubre de 2009

aprobó la modificación de la Ordenanza de Gobierno reguladora del Cementerio Municipal, siendo publicada en el Boletín Oficial de Navarra núm. 7 de 15 de enero de 2010.

Atendido lo dispuesto en el Capítulo I, -Concesión de sepulturas-, del Título III de la Ordenanza Reguladora del Cementerio Municipal, donde se regula el derecho funerario.

Vista la documentación obrante en el expediente administrativo, de conformidad con el dictamen de la comisión informativa de Asuntos Sociales de este Ayuntamiento de fecha 29 de marzo de 2017, SE ACUERDA :

1º.- Estimar la solicitud de cambio de titularidad de la parcela de la Zona “A” del Cementerio Municipal, según se detalla a continuación:

Sepultura Titulares actuales Nuevas Titulares Panteón Bodega Nº 103 Lateral

María Teresa y María Pilar Labayru Azanza

Mónica Gracia Labayru y María Pilar Labayru Azanza

2º.- Trasladar a las interesadas que esta autorización se concede salvo el derecho de propiedad y sin perjuicio de tercero, tal y como se contempla en el artículo 181 de la Ley Foral 6/1990, de 2 de julio, de la Administración Local de Navarra.

3º.- Notificar el presente acuerdo a las interesadas, comunicándoles que deberán satisfacer la tasa establecida en la ordenanza correspondiente por cambio de titularidad. El ingreso deberán efectuarlo en la entidad bancaria Caixa Bank; Caja Laboral Kutxa; o Caja Rural de Navarra, presentado el recibo que se les adjunta.



7.- DAR CUENTA DEL AVANCE DEL ESTADO DE EJECUCIÓN D EL PRESUPUESTO ORDINARIO Y MOVIMIENTOS Y SITUACIÓN DE TESORERÍA A 30 DE JUNIO DE 2017.

Por la Presidencia, se da lectura a la siguiente propuesta de acuerdo: El artículo 239 de la Ley Foral 2/1995, de 10 marzo, de las Haciendas Locales de

Navarra, dispone que “La Intervención de la entidad local remitirá al Pleno de la misma, por conducto de la Presidencia, información de la ejecución de los Presupuestos y demás aspectos contables que el Pleno demande, en los plazos y con la periodicidad que aquél establezca”.


El Pleno de esta entidad en sesión de fecha 3 de agosto de 2006 acordó que la información sobre el estado de ejecución del presupuesto y movimientos y situación de Tesorería fuera elevada a este órgano colegiado con una periodicidad cuatrimestral en la primera sesión ordinaria tras el vencimiento del cuatrimestre correspondiente, salvo circunstancias excepcionales debidamente acreditadas.

Por acuerdo de Pleno de fecha 1 de agosto de 2016 se cambió la citada periodicidad a trimestral, motivada en el artículo 16 de la Orden HPA/2105/2012, de 1 de octubre, (modificada por la Orden HAP/2082/2014, de 7 de noviembre), por la que se desarrollan las obligaciones de suministro de información previstas en la Ley Orgánica 2/20012, de 27 de abril, de Estabilidad Presupuestaria y Sostenibilidad Financiera, que establece la documentación a enviar al Estado trimestralmente.

En ejecución de lo citado, el Servicio de Intervención ha realizado un avance el estado de ejecución del presupuesto y movimientos y situación de Tesorería a 30 de junio de 2017, al amparo de lo dispuesto en las reglas 418 y siguientes del Decreto 272/1998, de 21 de septiembre, comprensiva de:

a) Ejecución del presupuesto de ingresos corrientes. b) Ejecución del presupuesto de gastos corrientes y de sus modificaciones. c) Movimientos y situación de la Tesorería. Para ello ha seguido en el presupuesto de ingresos la estructura de “a nivel de capítulo

económico” y “a nivel de partidas presupuestaría”; y en el presupuesto de gastos, la estructura de “a nivel de capítulo económico” y “a nivel de aplicación presupuestaria ordenada por bolsas de vinculación jurídica”. El extracto de su contenido se detalla a continuación:

INGRESOS Ayuntamiento Patronato - Previsiones Iniciales ................... 11.159.166,00 € ............ 393.870,00 € - Modificaciones .............................. 2.444.906,99 € ....................... 0,00 € - Previsiones Definitivas ............... 13.604.072,99 € ............ 393.870,00 € - Derechos reconocidos .................. 6.693.621,84 € ............ 222.184,25 € - Cobros .......................................... 5.456.792,65 € ............ 167.378,98 € - Pendientes .................................... 1.236.829,19 € .............. 54.805,27 € GASTOS Ayuntamiento Patronato - Previsiones Iniciales ................... 11.159.166,00 € ............ 393.870,00 € - Modificaciones .............................. 2.444.906,99 € ....................... 0,00 € - Previsiones Definitivas ............... 13.604.072,99 € ............ 393.870,00 € - Obligaciones Rec. Netas .............. 5.220.227,14 € ............ 182.059,34 € - Pagos ........................................... 5.131.018,02 € ............ 181.956,85 € - Pendientes ......................................... 89.209,12 € ................... 102,49 € Movimiento y situación de la tesorería: Ayuntamiento Patronato - Existencias iniciales ...................... 4.993.294,67 € ................ 3.196,89 € - Cobros ........................................ 29.715.306,24 € ............ 524.397,11 € - Pagos ......................................... 29.694.527,15 € ............ 534.507,27 € - Existencias finales ........................ 5.014.073,76 € ............... -6.913,27 €

Visto dictamen emitido por la comisión informativa Permanente de Hacienda de fecha 31 de agosto de 2017, en cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 20.1.c) de la Ley 7/1985, de 2 de abril, reguladora de las Bases de Régimen Local, y en ejercicio de las competencias atribuidas por el citado artículo 239 de la Ley Foral 2/1995, de 10 de marzo, SE ACUERDA :

1º.- Darse por enterados de la información relativa al avance del estado de ejecución del presupuesto y movimientos y situación de Tesorería a 30-06-2017, que obra en el expediente de la presente sesión, elevada por el Servicio de Intervención.

2º.- Notificar el presente acuerdo al Servicio de Intervención y proceder a la incorporación del mismo al expediente de su razón.

Conformes, se da por enterados.

8.- ACUERDOS QUE PROCEDAN SOBRE LA APROBACIÓN INICI AL DE LAS MODIFICACIONES PRESUPUESTARIAS NÚMS. 10 Y 11, ASÍ C OMO APROBACIÓN DE LA MODIFICACIÓN NÚM. 12 DEL PRESUPUESTO PARA 2017.

Por la Presidencia, se da lectura a la siguiente propuesta de acuerdo:


Por parte de la Presidenta de la comisión de Comercio y Turismo se remite escrito

informando la necesidad de incremento de partida presupuestaria 43200-226060 “Gastos promoción comercio y turismo”, por importe de 10.000 €, para la implantación de un “Plan de Dinamización Turística, desarrollado por una empresa especialista en el campo, para mejorar a corto, medio y largo plazo el turismo en Estella-Lizarra con objetivos y acciones concretas y aunando a todos los agentes turísticos de la ciudad. Este plan se llevaría a cabo a través de una estrategia planificada con las características propias del lugar.

Por otro lado, es necesaria la promoción de la ciudad en medios de comunicación y redes sociales ya que esta es la mejor manera de posicionar Estella-Lizarra como enclave turístico de calidad. Se busca aumentar el abanico de publicidad dándole difusión al entorno y a los puntos de mayor interés turístico”.

La misma Concejalía, explica que el Club Deportivo Izarra cuenta con un equipo de fútbol que en la temporada 2017/2018 disputa en el campeonato nacional de Liga de Segunda División B, que debido a la movilidad geográfica que le obliga las competiciones de su categoría es un elemento importante para la promoción de la ciudad de Estella-Lizarra. Las 38 semanas de liga (sin contar partidos amistosos o posibles clasificaciones) implica que vienen equipos de fuera más sus seguidores, lo que supone un impacto económico de los mismos en la ciudad al pasar al menos un día o día y medio en ella. Además, tiene un impacto de promoción fuera de Navarra debido a que está en los medios de comunicación deportivos de La Rioja, País Vasco, Burgos y Cantabria, lo cual da publicidad a la ciudad.

Es por ello que solicita la creación de una partida presupuestaria por importe de 12.500 euros, con el fin de firmar un convenio de colaboración con el citado club, a fin de que el mismo exhiba la marca “Estella Turismo-Lizarra Turismoa” en la equipación oficial, así como que divulgue la citada marca en todo tipo de publicaciones, redes sociales, web y promoción de cualquier tipo que lleve al cabo el club.

Igualmente, por parte del presidente de la comisión de Cultura y Festejos se solicita la

creación de una partida presupuestaria destinada a la ejecución de un proyecto de recuperación de la muralla y puerta de acceso a la judería de Estella-Lizarra.

La actuación cuenta con la supervisión técnica del Centro de Estudios Tierra Estella, dentro de su actividad de colaboración con el Ayuntamiento de Estella-Lizarra “Se trata de una actuación de recuperación y conservación de su patrimonio histórico-artístico, en este caso del patrimonio relacionado con la cultura judía, reflejado en la bien documentada existencia de la judería de Elgacena en la Estella medieval.

Además, a la necesidad de recuperación y conservación del patrimonio se une la voluntad de darlo a conocer y ponerlo en valor, tanto a la propia vecindad de Estella-Lizarra como a las numerosas personas que visitan nuestra ciudad, teniendo en cuenta que el turismo es uno de los campos estratégicos para la activación de la economía de la ciudad.”

La memoria valorada para la recuperación de la muralla y puerta de acceso a la judería de Estella-Lizarra redactada por el Gabinete de Arqueología Navark SL., contempla un gasto de unos 11.000 euros IVA incluido.

Asimismo, desde el Área de Cultura, se informa que en Asamblea General Ordinaria

de los representantes de los ayuntamientos de la Red de Teatros de Navarra celebrada el 17 de mayo de 2017, se trató en el punto 11 del orden del día la modificación de la cuota extraordinaria de ticketing.

En dicha Asamblea se aprueba por unanimidad la subida según la propuesta presentada por categorías.

El Ayuntamiento de Estella-Lizarra está incluido en la categoría B (localidades que venden entre ocho y quince mil entradas). En esta categoría se aprueba una subida de 1.500 a 1.800 € más IVA, en total 2.178 €. Dado que el Ayuntamiento ya había abonado los 1.500 € es preciso cubrir la diferencia: 678 €, por lo que es preciso incrementar en dicho importe la consignación de la partida presupuestaria 3340-489007 “Cuota red de teatros”.

Como financiación para las modificaciones solicitadas: En el presupuesto de 2017 está prevista consignación presupuestaria para la

sustitución del coordinador deportivo durante seis meses. En el cuadro siguiente se reflejan los importes incluidos en presupuesto inicial (desglosando el importe previsto para las


sustituciones). A la fecha no se ha sustituido al coordinador deportivo, que se encuentra en situación de baja laboral. Con ello las estimaciones de saldo sobrante en las partidas son:

Ppto. 2017 Sustitución Sobrante Estimado

3410 120090 Ret básicas Fun. Deportes 41.400 € 10.250,21 € 6.250,00 € 3410 121030 Ret compl Fun. Deportes 8.600 € 2.862,82 € 1.900,00 € 3410 160000 SS Fun. Deportes 13.550 € 4.589,75 € 2.528,00 € TOTAL 63.550 € 17.702,78 € 10.678,00 € Con estos ahorros se podrían financiar parte de las modificaciones presupuestarias

planteadas. Existe igualmente en el Presupuesto de 2017 la aplicación presupuestaria 0110-

310001 “Intereses cuenta crédito Caixa póliza 844”, con una consignación inicial de 30.000 €. El tipo de interés ha sido del 0,15% hasta 31/05/2017 y el vigente desde 01/06/2017 hasta 01/06/2018 es del 0,016%, en ambos casos más el diferencial del 0,15%. Con este tipo de interés y según el plan de disposición de fondos de la cuenta de crédito se prevé que el interés anual no supere los 6.500 €, por lo que quedarían disponibles 23.500 €, disponible para la financiación de las modificaciones presupuestarias solicitadas.

Visto cuanto antecede, visto el artículo 33 y siguiente del Decreto Foral 270/1998, de 21 de septiembre, por el que se desarrolla la Ley Foral 2/1995, de 10 marzo, de Haciendas Locales de Navarra, en materia de presupuesto y gasto público y visto el dictamen favorable emitido, en cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 22.2.e) de la Ley 7/1985, de 2 de abril, reguladora de las Bases de Régimen Local, por la comisión informativa de Hacienda de fecha 31 de agosto de 2017, y al amparo de lo dispuesto en los preceptos transcritos, SE ACUERDA :

1º.- Aprobar inicialmente la modificación presupuestaria número 10 al presupuesto de 2017, de suplemento de crédito en la aplicación 43200-226060 “Gastos promoción comercio y turismo” por importe de 10.000,00 euros y financiarlo con baja por anulación de las aplicaciones:

Fun. Eco. Nombre Importe 3410 120090 .............. Ret básicas Funcionario de Deportes .......... 5.572,00 € 3410 121030 .............. Ret compl Funcionario de Deportes ............. 1.900,00 € 3410 160000 .............. SS Funcionario de Deportes ........................ 2.528,00 € SUMAS .................................... 10.000,00 € El suplemento de crédito deberá ser aprobado por el Pleno, con sujeción a los mismos

trámites y requisitos sobre información, reclamación y publicidad que el Presupuesto General. Resumen por capítulos, modificación número 10 - Capítulo II ................. 10.000,00 € - Capítulo I...................-10.000,00 € 2º.- Aprobar inicialmente la modificación presupuestaria número 11 al presupuesto

de 2017, de crédito extraordinario en las aplicaciones 3340-219000 “Recuperación muralla y puerta de la judería” por importe de 11.000,00 € y 43200-489004 “Subvención club deportivo Izarra publicidad” por importe de 12.500 € y financiarlo con baja por anulación de la aplicación:

Fun. Eco. Nombre Importe 0110 310001 .............. Interés Caixa Pol. 844 (Crédito) ................. 23.500,00 € El crédito extraordinario deberá ser aprobado por el Pleno, con sujeción a los mismos

trámites y requisitos sobre información, reclamación y publicidad que el Presupuesto General. Resumen por capítulos, modificación número 11 - Capítulo II ................. 11.000,00 € - Capítulo III ................ -23.500,00 € - Capítulo IV ............... 12.500,00 € 3º.- Aprobar la modificación presupuestaria número 12 al presupuesto de 2017, de

transferencia de crédito en las aplicación 3340-489007 “Cuota red de teatros” por importe de 678,00 € y financiarlo con baja por anulación de la aplicación:

Fun. Eco. Nombre Importe 3410 120090 .............. Ret Básicas Funcionario de Deportes ............ 678,00 €


El expediente de transferencia de crédito, al ser entre partidas del mismo grupo de función, pero distinto programa de gastos (4 dígitos funcionales) será aprobado por el Pleno de la Corporación, siendo ejecutiva desde el momento de la adopción del acuerdo.

Resumen por capítulos, modificación número 12 - Capítulo I .................. -678,00 € - Capítulo IV ............... 678,00 € 4º.- Facultar al Sr. Alcalde o a quien legamente le sustituya a firmar cuantos

documentos sean necesarios en virtud de este acuerdo. 5º.- Exponer en la Secretaría municipal las modificaciones número 10 y 11 por período

de 15 días hábiles, previo anuncio en el Boletín Oficial de Navarra y en el tablón de anuncios de la Entidad, a fin de que los vecinos o interesados puedan examinar el expediente y formular las reclamaciones pertinentes. Transcurrido el período de exposición pública, y resueltas las reclamaciones en su caso, publicar un resumen por capítulos en el Boletín Oficial de Navarra.

6º.- Dar traslado del presente acuerdo Servicio de Intervención a los efectos oportunos, y proceder a la incorporación en el expediente de su razón.

Sometida a votación la propuesta , ésta resulta aprobada con 13 votos a favor, los de

los concejales Ignacio Sanz de Galdeano, Jorge Crespo, Yolanda Alén, Pablo Ezcurra, José Ricardo Gómez de Segura, Lara Ochagavía, Jesús Javier Martínez, Marta Astiz, Asier Urcelay, Unai Errazkin, Emma Ruiz, Regino Etxabe y, Presidencia; y 4 abstenciones, las de los concejales Begoña Ganuza, Francisco Javier Del Cazo, Javier López y, María Carmen Jiménez.

Sr. López -concejal del grupo municipal UPN-: Si, bueno, nuestro grupo se ha abstenido

concretamente, estando de acuerdo con el fondo de las modificaciones y a lo que van destinadas, creemos que el equipo de gobierno tiene mayoría suficiente como para ser previsor y poder hacer un presupuesto sin falta de este tipo de modificaciones, tanto lo que es el tema de turismo como la siguiente modificación que veremos en el punto nueve creo, se puede perfectamente preveer a la hora de elaborar los presupuestos. Eso nos conduce pues a pensar que la falta de coordinación del equipo de gobierno es bastante, bastante evidente, y bastante grande.

9.- ACUERDOS QUE PROCEDAN SOBRE LA APROBACIÓN DE LA MODIFICACIÓN PRESUPUESTARIA NÚM. 13 -GENERACIÓN DE CRÉDITO POR I NGRESOS- AL PRESUPUESTO DE 2017.

Por la Presidencia, se da lectura a la siguiente propuesta de acuerdo: Desde el Área de Industria, Innovación y Empleo se ha detectado la necesidad de

ampliar el vivero de empresas del Parque Tecnológico Miguel de Eguía, por la gran demanda que existe, especialmente los talleres pesados. Actualmente, son siete los espacios adjudicados a empresas, de los cuales los talleres pesados están completos.

El objetivo principal del Vivero de Empresas es impulsar y favorecer la creación de empresas teniendo preferencia aquellas cuya actividad se desarrolle en sectores estratégicos y/o tengan un componente diferenciador e innovador en la región. Dicho vivero se compone de tres tipos de infraestructuras: oficinas, talleres ligeros y talleres pesados. Cada una de ellas equipada con características acordes con las empresas que se pueden instalar.

Se busca aumentar la oferta en el Vivero de Empresas con nuevos talleres para poder acoger el mayor número de empresas posibles, favoreciendo el objetivo de apoyar, impulsar y favorecer la creación de nuevas empresas en nuestra ciudad.

Es por ello que se requiere la tramitación de una modificación presupuestaria para dotar al presupuesto de 2017 de consignación suficiente en orden a proceder a la licitación de la redacción del proyecto y dirección de las obras de ampliación del vivero de empresas con la construcción de una nave que albergue diversos talleres.

Consta en el expediente estimación del coste de ejecución por contrata de una nave de 1.000 m2 por importe 325.000 € más 21% de IVA, estimándose los costes de redacción de proyecto de ejecución y dirección facultativa de las obras (incluido estudio geotécnico) en un 8% lo que asciende a 26.000 € más IVA.


La financiación de dicha inversión se plantea acometer con parte de los recursos obtenidos con la venta mediante subasta de la parcela 6.4 del polígono industrial Miguel de Eguía, acordada por Junta de Gobierno Local de 27 de julio de 2017.

Dada cuenta del informe de Intervención, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 32 y ss. del Decreto Foral 270/1998, de 21 de septiembre, por el que se desarrolla la Ley Foral 2/1995, de 10 de marzo, de Haciendas Locales de Navarra, en materia de presupuestos y gastos público, así como en las bases de ejecución del presupuesto del año 2017.

Visto el dictamen favorable emitido, en cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 22.2.e) de la Ley 7/1985, de 2 de abril, reguladora de las Bases de Régimen Local, por la comisión informativa de Hacienda de fecha 31 de agosto de 2017, y al amparo de lo dispuesto en los preceptos alegados, SE ACUERDA:

1º.- Aprobar el expediente de modificación presupuestaria núm. 13 -generación de créditos por ingresos- en el Presupuesto de 2017, por importe de 26.000 € en la aplicación 4220-632000 “Inversión Centro Tecnológico”, así como su financiación con parte de los recursos obtenidos con la venta mediante subasta de la parcela 6.4 del polígono industrial Miguel de Eguía, por el mismo importe, a través del concepto de ingresos 600000 “VENTA SOLARES”, disponiendo que dicho expediente entrará en vigor con tras el acuerdo de Pleno de su aprobación.

Fun. Eco. Generación Créditos por ingresos Importe 6220 632000 .............. Inversión Centro Tecnológico ..................... 26.000,00 € Eco Financiación Importe 600000 ....................... Venta solares ............................................. 26.000,00 € 2º.- Facultar al señor Alcalde o a quien legamente le sustituya a firmar cuantos

documentos sean necesarios en virtud de este acuerdo. 3º.- Dar traslado del presente acuerdo al Servicio de Intervención a los efectos

oportunos, y proceder a la incorporación en el expediente de su razón. Sometida a votación la propuesta , ésta resulta aprobada con 13 votos a favor, los de

los concejales Ignacio Sanz de Galdeano, Jorge Crespo, Yolanda Alén, Pablo Ezcurra, José Ricardo Gómez de Segura, Lara Ochagavía, Jesús Javier Martínez, Marta Astiz, Asier Urcelay, Unai Errazkin, Emma Ruiz, Regino Etxabe y, Presidencia; y 4 abstenciones, las de los concejales Begoña Ganuza, Francisco Javier Del Cazo, Javier López y, María Carmen Jiménez.

Sr. Gómez de Segura -concejal del grupo municipal Geroa Bai-: Pues, tengo que decir que en

este caso no puede estar previsto en el presupuesto, ni ordinario ni en el remanente, porque es una cosa nueva lo que ha sucedido, una novedad digamos, que es que se ha vendido el día 1 de septiembre, no antes, el día 1 de septiembre se firmó la venta de la parcela, entonces ha habido una entrada de 400.000 euros en este Ayuntamiento, y eso lo que hace posible o la idea que tenemos es de utilizar esos caudales para el tema de la ampliación del Vivero de Empresas haciendo la nueva nave.

Sr. López : Nosotros cuando estábamos gobernando el Centro Tecnológico, concretamente el Vivero de Empresas, estaba prácticamente ya lleno, y estaba claro que había que ampliar. Si usted lo hubiera previsto en su momento no haría falta hacer este tipo de esto, apoyando completamente la ampliación, ¿vale?, pero las formas desde luego son de una falta de coordinación tremenda.

Sr. Gómez de Segura : Lo qué hay que oír y lo que hay que ver. No voy a decir nada más. Sr. López : Es que tampoco puede decir mucho más.

10.- ACUERDOS QUE PROCEDAN SOBRE SOLICITUD DE RESOL UCIÓN ANTICIPADA POR MUTUO ACUERDO DEL CONTRATO ADMINISTRATIVO PARA LA GESTIÓN INDIRECTA MEDIANTE ARRENDAMIENTO, DE LOS SERVICIOS DEL COMPLEJO DE OCIO EN LA PARTE SUR DEL ANTIGUO CONVENTO “SAN BENI TO”, DE ESTELLA-LIZARRA.

Por la Presidencia, se da lectura a la siguiente propuesta de acuerdo: Vista la documentación que obra en el expediente incoado a instancia de DIFUSORA

CULTURAL CINEMATOGRÁFICA S.A. para la resolución anticipada y por mutuo acuerdo del contrato administrativo para la gestión indirecta mediante arrendamiento, de los Servicios del Complejo de Ocio en la parte sur del antiguo convento “San Benito”, de Estella-Lizarra, adjudicado a la mercantil interesada hasta el día 24 de junio de 2029.

Visto el informe de la Secretaría Municipal en el que se señalan las disposiciones de aplicación y la tramitación a seguir para la adopción del acuerdo solicitado, así como los datos


económicos de la gestión del contrato y la justificación de la razones de interés público que concurren a criterio del Área de Cultura del Ayuntamiento de Estella-Lizarra.

Considerando finalmente la propuesta de convenio que se presenta para su aprobación por el Pleno como órgano competente y que responde a lo dispuesto en el artículo 59.5 de la Ley Foral 13/1986, de 14 de noviembre, de Contratos de la Administración de la Comunidad Foral de Navarra.

Visto el dictamen favorable emitido por la comisión informativa de Hacienda de fecha 31 de agosto de 2017, y en el ejercicio de las competencias que a este Pleno corresponden en orden a la aprobación de cuantos acuerdos deban adoptarse en el ejercicio de las prerrogativas de interpretación, modificación y resolución de los contratos administrativos que en materia de contratación el ordenamiento jurídico reconoce a las Administraciones públicas, SE ACUERDA :

1º.- Estimar la solicitud de resolución anticipada y por mutuo acuerdo del contrato administrativo para la gestión indirecta mediante arrendamiento, de los Servicios del Complejo de Ocio en la parte sur del antiguo convento “San Benito”, de Estella-Lizarra, adjudicado a DIFUSORA CULTURAL CINEMATOGRÁFICA S.A. hasta el día 24 de junio de 2029.

2º.- Aprobar, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 59.5 de la Ley Foral 13/1986, de 14 de noviembre, de Contratos de la Administración de la Comunidad Foral de Navarra, el convenio que regulará la resolución acordada.

3º.- Facultar al Sr. Alcalde o a quien legamente le sustituya a firmar cuantos documentos sean necesarios en virtud de este acuerdo.

4º.- Dar traslado del presente acuerdo a las Áreas de Hacienda, Secretaría y Cultura del Ayuntamiento de Estella-Lizarra instando la preparación del expediente de adjudicación de un nuevo contrato para la gestión por separado de las Salas y el servicio de bar-cafetería que componen el Complejo de Ocio del antiguo convento “San Benito”, de Estella-Lizarra.

5º.- Notificar el presente acuerdo a DIFUSORA CULTURAL CINEMATOGRÁFICA S.A., y proceder a su incorporación en el expediente de su razón.

Conformes, se aprueba por asentimiento. Presidencia : Se que no le apetece escucharlo (dirigiéndose al Sr. López) pero si que me

gustaría hacer un reconocimiento público al concejal de Cultura que lleva desde el inicio de la legislatura negociando este tema. Un tema que se venía arrastrando desde hace muchos años, que ya la propia empresa había avisado hace seis años de la situación y que no se había abordado y que desde el inicio de la legislatura pues se ha tenido encima de la mesa, se han hecho montón de estudios, los servicios técnicos de este Ayuntamiento también han realizado un papel impresionante para que se pueda llegar a este acuerdo. Agradecer también a la empresa Golem todos los años de buen cine que nos ha ofrecido en Estella y su disposición a llegar al acuerdo y, me gustaría pues públicamente felicitarle porque se todo lo que le ha costado llegar a este acuerdo y creo que es un acuerdo muy bueno para Estella.

11.- ACUERDOS QUE PROCEDAN SOBRE LA SOLICITUD DE RE VISIÓN DE OFICIO DE LOS CONVENIOS -Y ANEXOS POSTERIORES- SUSCRITOS POR EL AYUNTAMIENTO DE ESTELLA-LIZARRA CON LOS PROPIETARIOS DE LAS PARC ELAS CATASTRALES 103, 191, 406, 408, 409, 410 Y 411 DEL POLÍGONO 4 DEL CATASTRO DE ESTELLA-LIZARRA, EN EL PARAJE DE ONCINEDA, PARA LA EJECUCIÓ N DE LA CIUDAD DEPORTIVA DE ESTELLA-LIZARRA.

Por la Presidencia, se da lectura a la siguiente propuesta de acuerdo: Vista la solicitud de Revisión de oficio de los Convenios -y anexos posteriores-

suscritos por el Ayuntamiento de Estella-Lizarra con los propietarios de las parcelas catastrales 103, 191, 406, 408, 409, 410 y 411 del polígono 4 del Catastro de Estella-Lizarra, en el paraje de Oncineda, para la ejecución de la Ciudad Deportiva de Estella-Lizarra presentada por José Miguel Fernández Gómez de Segura, en el que se requiere que el Ayuntamiento de Estella-Lizarra adopta acuerdo de declaración de nulidad de pleno derecho de dichos documentos por vulneración de lo dispuesto en los apartados b y e del artículo 62.1 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, vigente en el momento de la firma de aquellos,


Visto el informe emitido por la Secretaría Municipal de fecha 28 de agosto de 2017, en el que se advierte de la admisibilidad de la reclamación por cuanto concurren los requisitos que para ello exige el artículo 106.2 de la Ley 39/2015, de 1 de octubre, del Procedimiento Administrativo Común de las Administraciones Públicas, y se propone su tramitación, así como la suspensión del plazo para resolver el expediente de desistimiento incoado por Resoluciones de alcaldía núms. 44-U, 45-U, 46-U, 47-U, 48-U y 49-U de 28 de abril de 2017, en tanto se pronuncie el Consejo de Navarra sobre la procedencia o no de la revisión de oficio,

Visto el dictamen de la comisión informativa de Urbanismo de fecha 30 de agosto de 2017, y en el ejercicio de las atribuciones que a este órgano de gobierno corresponden conforme a lo dispuesto en el artículo 22.2.j de la Ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladora de las Bases del Régimen Local, SE ACUERDA :

1º.- Admitir a Trámite la solicitud de Revisión de oficio de los Convenios -y anexos posteriores- suscritos por el Ayuntamiento de Estella-Lizarra con los propietarios de las parcelas catastrales 103, 191, 406, 408, 409, 410 y 411 del polígono 4 del Catastro de Estella-Lizarra, en el paraje de Oncineda, para la ejecución de la Ciudad Deportiva de Estella-Lizarra presentada por José Miguel Fernández Gómez de Segura.

2º.- Remitir el presente acuerdo, junto con copia del expediente administrativo obrante en este Ayuntamiento, al Consejo de Navarra en orden a la emisión del dictamen preceptivo a que se refiere el artículo 47 de la Ley 39/2015, de 1 de octubre, del Procedimiento Administrativo Común de las Administraciones Públicas.

3º.- Suspender el plazo para resolver el expediente de desistimiento incoado por Resoluciones de Alcaldía núms. 44-U, 45-U, 46-U, 47-U, 48-U y 49-U de 28 de abril de 2017 hasta que se resuelva la solicitud de revisión de oficio, notificando dicha suspensión a los interesados en él, con indicación de que al tratarse de un acto de trámite, y conforme a lo dispuesto en el artículo 112 de la Ley 39/2015, de 1 de octubre, del Procedimiento Administrativo Común de las Administraciones Públicas, no cabe frente a este acuerdo de suspensión la interposición de recursos.

4º.- Dar traslado del presente acuerdo al Área de Urbanismo y a la Secretaría del Ayuntamiento de Estella-Lizarra, procediendo a su incorporación al expediente de su razón.

Conformes, se aprueba por asentimiento. Sr. Del Cazo -concejal del grupo municipal UPN-: Yo quiero preguntar el señor Alcalde si usted

encargó los informes ¿no?, uno a Biderka y otro, ¿qué dicen esos informes a este respecto? ¿Se los ha leído?

Presidencia : Si. Sr. Del Cazo : Porque no nos ha dicho nada de los informes, ni lo qué han costado, ni lo que

dice. ¿Se los ha leído? Presidencia : Si, me los he leído, me los he leído Sr. Del Cazo, tranquilo, que ya me lo ha

preguntado ya dos o tres veces. Sr. Del Cazo : Es que yo creo que no se los ha leído. Presidencia : Bueno, pues lo que usted crea puede ser una cosa y yo lo que he hecho, pues

como ya lo conozco, pues le puedo asegurar que me los he leído. Todo lo respecto a este expediente sabe que lo pueden ustedes ver porque está a su

disposición. Una y otra vez lo hemos manifestado en este Pleno. Si en algún tema estamos siendo especialmente claros y transparentes es en éste, que traemos todo al Pleno para dar cuenta de ello.

Trajimos que se habían encargado tres informes. Trajimos que se habían hecho esos tres informes. Tenemos las facturas de la realización de los mismos y en uno de ellos, bueno, se hablaba de esta posibilidad, pero, bueno, en un principio no había entrado dentro de los planes del Ayuntamiento y, bueno, entendemos que ahora al pedirlo este vecino de la ciudad, pues bueno, se llevó creo además a una comisión de Urbanismo en la cual creo que se estuvo de acuerdo en ejecutar esto que solicita el vecino, y eso es lo que estamos haciendo. No sé ciertamente su pregunta de si me he leído los informes a qué se refiere.

Sr. Del Cazo : No, es que, efectivamente, en uno de los informes del 3 de marzo de 2007, dice “valorar la tramitación de un expediente de revisión de oficio”, al cual usted no hace caso hasta que un vecino le dice que haga una revisión de oficio.

Pero encima yo le diré otra cosa, que si se ha leído bien el informe, hay una sentencia del tribunal, que el 11 de mayo de 2016 el Juzgado de lo Contencioso Administrativo número 3 de Pamplona dictó sentencias, voy a resumir, ante recursos interpuestos por Promociones Erchi y Actividades Alhama. En ellas se señala, “que si bien es cierto que la nulidad del Plan General de Ordenación Urbana declarada por sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Navarra, acompañaría


la ineficacia del convenio, en el presente caso concurren circunstancias que permiten apreciar su vigencia generando obligaciones por las partes, porque aunque conociendo la nulidad de la modificación del Plan General de Ordenación Urbana, las partes decidieron renovar los términos del convenio”.

Yo no soy jurista, pero según esto los anexos y los convenios serán válidos porque hay una sentencia judicial. No lo sé.

Presidencia : Bien, me temo que el que no se ha leído uno de los informes es usted, que es el que ha realizado

Sr. Del Cazo : Si, me los he leído, mira todo el verano, pero lo que pasa es que no soy jurista, yo no soy como usted, no soy jurista, usted lo sabe todo.

Presidencia : Tranquilo, tranquilo. Sr. Del Cazo por favor, déjeme hablar, yo le he dejado, he respetado completamente su turno de palabra, he estado callado, he estado escuchando, y ahora procuro darle una respuesta y, si me deja.

Le digo que creo que es usted el que no se ha leído uno de los informes que es el que ha realizado el Secretario entorno a esta petición

Sr. Del Cazo : También, también, también me lo he leído, lo tengo aquí. Presidencia : ¿Se lo ha leído? Y en él, le voy a leer la última frase con la que acaba el

Secretario en la conclusión, “procede admitir a trámite la solicitud de revisión de oficio de los convenios” y todo lo ha basado, o sea, lo ha argumentado en su informe porque cree, que él si que es jurista no como yo, que yo no lo soy pero procuro enterarme bien de las cosas que nos rodean y sobre todo de las cosas importantes como es ésta, él estima que concurren todas las características para poder llevar a cabo esto. Porque de lo que se trata no es, no estamos hablando si estaban o no estaban en vigor los convenios y los anexos, es si el órgano que los firma es el competente, y eso es lo que pide este vecino, por lo tanto, es que son dos cosas diferentes.

Sr. Del Cazo : No, no, no, no. Presidencia : A ver, que es que son dos cosas diferentes como bien lo indica también el

Secretario, espera, si quieres lo intento buscar, o sino que conteste él mismo que está aquí, bueno, que es que igual acabamos antes.

Sr. Del Cazo : No, pero que yo ya entiendo lo que digo. Pero es que hay una sentencia judicial que hace buenos los convenios. ¿El Secretario está por encima de una decisión judicial? ¿Este Ayuntamiento está por encima de la decisión judicial? Otra cosa es que yo no interprete bien esta sentencia, pero si la interpreto bien, la decisión judicial los hace bueno los convenios, ya lo dice.

Sra. Ganuza -concejala del grupo municipal UPN-: Yo también quiero resaltar aquí la falta de

coherencia por parte del equipo de gobierno porque en las pocas actuaciones que ha hecho hasta la fecha, ha ido en contra de la revisión de oficio, en contra totalmente, y ahora, bueno, pues bien, en el escrito hemos apoyado, el escrito de este señor, que se revise, pero es que es falta de coherencia de este Ayuntamiento, hasta ahora ha actuado en contra de ir de revisión de oficio porque lo podía haber hecho él mismo, el Ayuntamiento desde el día que tomó usted posesión. Y actuaciones como el desistimiento y eso, pues, pues, no nos dicen que van a favor de esto, entonces bueno, ha habido que anular y eso, pero bueno, que nos habéis, falta de coherencia. Porque si hubierais ido desde el principio a la revisión de oficio lo veíamos más lógico que no ahora echar atrás el desistimiento, que nos parece bien, que vamos a apoyar eh!, que se sepa todo eh!, pero bueno, nos parece que las pocas actuaciones se han ido… pues que no, no iban por este camino. No pasa nada, ahora este señor, van a ir en este camino eh!, pero bueno, no iba en las del Ayuntamiento, las propias suyas no iban en este, pero bueno, que vayan ahora eh!, si tienen que ir que vayan ahora.

Presidencia : Mire Sra. Ganuza, le voy hablar de lo que ha comentado y le voy a rebatir la falta de coherencia que usted nos achaca.

Solicitamos tres informes de los cuales uno de los tres exploraba esta vía. Es decir, si hacemos la típica cuenta de la vieja, había dos que no lo veían así y había uno que si. Nos decantamos por la mayoría, por unas vías en la cual además coincidía las tres partes, los tres informes, y decidimos ir por ahí.

¿Por qué se desechó el tema de la revisión de oficio? Porque, si me equivoco en algo me corriges (dirigiéndose al Secretario), sino recuerdo mal se comentó que el Ayuntamiento solicitara una revisión de oficio de un trámite que había seguido y llevando y aprobando continuamente el mismo, pues podría resultar un poco, pero en este caso es un ciudadano el que lo solicita y entendemos, y el Secretario lo entiende también en el informe que ha realizado, que procede, que está en su derecho, y que se pueden dar esas circunstancias que habla el ciudadano, y por eso se lleva a la comisión y se tramita. Es un paso más que ya estaba entre las opciones, pero es un paso más encaminado a intentar salir del atolladero en el que nos vemos envueltos y envueltas.

Entonces, ustedes hablan de falta de coherencia, yo creo que no. Yo en ningún momento veo falta de coherencia sino que actuamos en base a los tres informes que hemos solicitado, y ahora en base a un cuarto informe que realiza el Secretario ante una petición de un ciudadano. Falta de coherencia en ningún momento. Yo creo que estamos haciendo todo lo posible y seguiremos haciéndolo.


Sra. Ganuza : Ya, yo me refiero que el Ayuntamiento podía haber actuado de oficio desde que usted llegó a la presidencia, y que las actuaciones que ha hecho hasta ahora pues que no iban en este sentido. Que muy bien el ciudadano, pues que a raíz de este ciudadano, y del informe de Biderka porque es el único que lo dice, pues que el Ayuntamiento actúe de oficio, apoye esta petición, bien, pero que lo podía haber hecho usted antes. Eso es lo que le he dicho, nada más eh! Y que las actuaciones iban en contra de esta actuación, las actuaciones encaminadas con ustedes, pero bueno, eso, que está bien ahora.

Presidencia : De acuerdo que se podía haber realizado, Sra. Ganuza : Pues eso he dicho Presidencia : Pero vuelvo a insistir, que había dos informes más que no contemplaban esta

posibilidad, y se decantó tomar el camino de las acciones en la que coincidían los tres informes. Eso por un lado, ¿no? ¿Pero eso creo que es claro?

Sra. Ganuza : Si, pero es que entonces no se tenía que haber llegado al desistimiento, que está bien porque se empezó por ahí, pero bueno, que es que si hubiera pensado que esta era la mejor forma pues no hubiera habido ahora que hacer, ahora incoar, pero que no pasa nada, que siga adelante, que lo apoyamos

Presidencia : Vale, vale Sr. Del Cazo : Pero hay una sentencia judicial Sra. Ganuza : Que lo apoyamos, que apoyamos, que apoyamos lo del ciudadano. Presidencia : Y haber si esta vía es la buena, y bueno, el Consejo de Navarra estima que hay

que declarar nulos, oye, pues perfecto, genial, pues haber si entre todos y todas lo conseguimos. Sra. Ganuza : Pues si, pues si, que no decimos nada, solamente eso. Sr. Del Cazo : Pero lo tendrá que decidir un juez también, hay que decirlo, estará por encima yo

creo del Consejo. Claro, si la sentencia nos la saltamos cuando queremos, bueno en este país ya se ve, últimamente se la saltan todo lo que quieren, pero bueno, pero hay una sentencia judicial.

Y luego una cosa, no decís falta de coherencia, es decir, cómo cambian usted cuando un ciudadano le dice, es curioso, se juntan todos que son un montón y dicen, no, no vamos a explorar esa vía, ah, pero lo dice un ciudadano, amigo, esa es una decisión política, muy política eh! Pues hay que ser coherente aunque lo diga un ciudadano.

Si yo creo, fíjese lo que le digo, que no hay que hacer la revisión de oficio, si yo lo creo, yo, me lo dice un ciudadano, le digo, fulano no lo voy hacer porque yo creo que no lo voy apoyar, porque he sido coherente. Hombre, se puede modificar, es verdad, se puede rectificar, yo también comprendo que se puede rectificar, pero hay que ser coherente.

Porque sino le hubiese dicho a ese ciudadano, además es pariente del Sr. Gómez de Segura, a lo mejor…

Sra. Ganuza : Primo, primo. Sr. Del Cazo : O sea, que, esto, no sé, Presidencia : Bueno, simplemente, me gustaría comentarle que el Consejo de Navarra es un

órgano competente para declarar nulos. Sra. Ganuza : Es preceptivo, es preceptivo, en el oficio es preceptivo. Sr. Del Cazo : No lo sé, no lo sé si está por encima de un juez, no lo sé, yo creo que no, yo creo

que no. Sra. Ganuza : No, es preceptivo para llevarlo a juicio, es preceptivo, hay que ir al Consejo de

Navarra, si o si. Sr. Del Cazo : En esta sentencia judicial entiendo que lo da por bueno, los anexos, Sra. Ganuza : No, no, no. Ya verás. Sr. Del Cazo : Que los anexos no sustituye al convenio, complementan al convenio

12.- ACUERDO QUE PROCEDA SOBRE LA MODIFICACIÓN DEL HORARIO DE APERTURA Y FUNCIONAMIENTO DEL POLIDEPORTIVO “TIERRA ESTELLA-LIZARRERRIA” DE ESTELLA-LIZARRA.

Presidencia : Hemos solicitado al presidente de la comisión de Deportes, por unas razones que

ya le hemos explicado, que propusiera él mismo dado que es el presidente de la comisión y es quien trae el punto al Pleno, pues que se quede encima de la mesa, a lo cual creo que se ha negado ¿no?, entiendo que no lo quiere solicitar ¿no?

Sr. Sanz de Galdeano -concejal del grupo municipal PSN-PSOE-: Le voy a decir las razones, o

sea, no es que no lo quiera solicitar, no sé, porque me de la gana, sino es porque este expediente como muy bien sabes está en la comisión de Seguimiento desde junio. Después, para cambiar o modificar estos horarios se necesita un informe a los trabajadores, vamos, a la empresa del polideportivo que lo enviara, nos los envió y antes de fiestas de Estella, a mediados de julio, yo se lo comuniqué a todos los miembros de la comisión de Deportes el informe que habían traído para que lo mirarían, lo estudiarían, y llevarlo a la comisión. Y automáticamente vienen las fiestas de Estella, automáticamente después de fiestas de Estella en el momento que se pudo se hizo la comisión correspondiente explicando la


modificación y el tiempo de los horarios, para entonces se había hablado con los trabajadores, que estaban de acuerdo con los horarios, con unas condiciones que ya las hablamos también en la comisión de Seguimiento y en la comisión de Deportes.

Y ahora la razón por la que creo que no se debe quedar sobre la mesa es simple y sencilla, es que empieza la temporada y parece un poco chusco empezar la temporada con unos horarios determinados y hacer una consulta participativa que, o sea, que propuesta quince días antes que la comisión hubiese sido perfecta, pero que ahora me parece que esto, la justificación de la consulta y el tiempo, el necesario tiempo para hacerlo, significa que va a empezar la temporada sin haber modificado los horarios, y que empezada la temporada se modificara los horarios.

Y por lo tanto es la razón, no participación, me lo ha trasladado hace, bueno hace un cuarto de hora, bueno, un cuarto de hora antes del Pleno perdón, Unai (Sr. Errazkin) el tema, y yo le he dicho que la participación todavía se puede dar a través de la empresa con relación a los usos que se hagan haciendo con relación a este nuevo horario, y efectivamente, ver lo que nos solicitan, y con la información que nos traigan desde la empresa de los trabajadores del éste, para hacer efectivamente la participación de todo el funcionamiento del pabellón con relación con estos horarios.

También con los clubs que han aceptado sin ningún problema y que ellos han mandado ateniéndose a estos horarios, han mandado los usos que necesitan en el polideportivo y en todas las instalaciones en general.

Entonces, dejarlo sobre la mesa o no dejarlo sobre la mesa, pues el problema es que empieza la temporada, hay que comunicar los horarios a la gente para que sepan a qué atenerse. Y dejarlo sobre la mesa y esperar al Pleno de octubre significa que la temporada empezará con unos horarios que después previsiblemente y con arreglo a lo que conocemos, por lo menos en este momento, se tendría que modificar.

Y la razón es esa, no que no haya participación, no. La razón es que yo creo que empezando la temporada los horarios deben ser los que deben de perdurar. Que también es cierto otra cosa y yo se lo he dicho a Unai (Sr. Errazkin), podemos buscar cualquier otro tipo, también puede ser que en navidades estemos hablando de que hay una solicitud por parte los clubs, por parte de no sé quién, y por parte de no sé cuantos, de la rectificación de los horarios.

Yo no me niego a modificar nada, pues nos volveremos a sentar y volveremos a hablar, pero en principio la empresa traslada los horarios, los trabajadores están de acuerdo, también con lo que significa para ellos con relación a que evidentemente se mantienen todos sus derechos, y todos los clubs incluso estando de acuerdo, han mandado los horarios exactos con arreglo a los horarios que ha marcado la empresa.

Entonces, el hecho de que la temporada empieza ya, es lo que me hace decir que no es posible que se quede sobre la mesa eh!, y por eso cuando me ha dicho, yo le he dicho que yo la propuesta que iba a hacer es ésta.

Presidencia : Yo, solamente un comentario y te dejo Unai (Sr. Errazkin). De todos modos

Ignacio (Sr. Sanz de Galdeano) no entiendo una cosa. Si es mal cambiar los horarios una vez que ya se ha empezado con unos, si tú has dicho que si dentro de un tiempo pues los usuarios y los clubes dicen que hay que cambiar los horarios pues ya se cambiarán, pues estamos en las mismas. O sea, ya vamos a cambiar los horarios una vez empezada la temporada, entonces, creo yo,

Sr. Sanz de Galdeano : No, me he expresado mal. Presidencia : Bueno, pero creo yo Ignacio (Sr. Sanz de Galdeano) que el momento, el

momento precisamente es que si se va a generar algún tipo de problema, que sea justo al inicio y no a mitad. Es decir, que además, ahora le voy a ceder la palabra a Unai (Sr. Errazkin) supongo que lo dirá, creo que en la comisión ya se comentó la posibilidad de hacer una consulta entre usuarios y usuarias, algo que hecho en falta, o que echamos en falta. Nosotros por lo menos, nuestro grupo hecha en falta esa pata, porque al final va a crear unos problemas a esos usuarios y usuarias y no se les ha consultado.

Y sobre todo, más te voy a decir Ignacio (Sr. Sanz de Galdeano) me extraña además que venga esto del Partido Socialista de Navarra cuando nos habéis achacado un montón de veces que no, que tomamos decisiones sin hacer, o sin consultar, o sin participación ciudadana. Y si se propuso en la comisión de Deportes y no se ha hecho nada y se trae a este Pleno, ahora, me vas a permitir que te diga que ha sido el Partido Socialista de Navarra el que no ha hecho nada por la participación ciudadana en este caso, y solo solicitamos, que bueno, si hay que atrasar un poco más la decisión pues, pero que se consulte.

Sr. Sanz de Galdeano : Con relación a lo que comentas de cambiar los horarios cada vez que se solicite, no. Vamos a ver, no se cambian los horarios cada vez que los solicitan, se cambian los horarios con arreglo a las necesidades que platee la empresa o bien los usuarios, pero no los cambia cuando nos da la gana y como nos da la gana, estos horarios han durado desde el año 1995, no nos olvidemos del tema. O sea, no se cambian cuando se quiere, se cambian cuando evidentemente existe una necesidad o por parte de los usuarios o por parte del Ayuntamiento. Se cambian también con la racionalidad de las horas de utilización, porque sino el polideportivo a las doce de la noche también


estaría abierto aunque lo utilizaría uno ¿no? Entonces, en ese tema de funcionamiento, Ayuntamiento y usuarios, es como se modifican y se cambian los horarios, y es lo que hemos llevado a cabo.

En cuanto a que se dijo que había una participación, pues yo no lo oí, lo siento, no lo oí porque si lo habría oído y teníamos tiempo desde la fecha que hicimos la comisión en agosto, hubiésemos tenido tiempo para hacer la participación, pero yo en la comisión cuando esto se aprobó, que esto se aprobó con todos los grupos políticos, en la última comisión no estuvo UPN pero le trasladamos el tema, se aprobó por todos los grupos políticos, no se habló nada de participación. Unai (Sr. Errazkin) pregunta a los demás que estuvieron en la comisión, o sea que, no se habló de participación.

Sr. Martínez -concejal del grupo municipal Ahora-Orain-: Quiero decir que yo hice un

comentario al respecto de que cuando se planteaban la modificación de horarios, siempre teníamos en cuenta los clubs pero que es un servicio público que hay que tener en cuenta a los usuarios. Eso lo manifesté, yo en concreto. Estando de acuerdo en la propuesta que se hacía. Pero también sería triste que los usuarios, aunque nadie diga nada ¿no?, pues que los usuarios se encontrasen con una modificación aceptada en Pleno, teniendo en cuenta que hay diez clubs, bueno no sé cuantos clubs hay, diez, y dos mil usuarios. Entonces, pues bueno, es un poco tener ese tipo de conceptos en las cosas que se hacen.

Sr. Sanz de Galdeano : Yo de todos modos con relación a ese tema te quiero comentar que evidentemente la empresa, en el informe que había hecho y había realizado ya nos traía la consulta que había hecho con los usuarios, con todos ellos, que había hecho con los usuarios, y efectivamente los que utilizan, los pocos que lo utilizan, los pocos, que utilizan el polideportivo el domingo no estaban de acuerdo. Eso está claro. Si yo utilizo una cosa y efectivamente, por racionalidad, por gasto, y por conveniencia, el Ayuntamiento toma una decisión, y toma una decisión que a ellos les viene mal, pues no estarán de acuerdo. Eso no quiere decir que nosotros no tengamos que tomar una decisión sobre el tema eh!, pero no se habló,

Sr. Martínez : Estábamos de acuerdo. Sr. Sanz de Galdeano : Exactamente, pero no se habló de lo que dice de hacer una encuesta

participativa para el tema, se habló de eso, que la empresa ya lo había hecho. Sr. Errazkin -concejal del grupo municipal EH Bildu-: Bueno, por dejar un poco un par de cosas

claras. El día de la comisión, como dice Tito (Sr. Martínez), se habló de muchas cosas, expusiste un

poco cuales eran los horarios que planteaba, para cambiar, la empresa. Yo creo que quedó claro que con esos horarios como grupo tampoco teníamos ningún problema. Lo que si se comentó, y luego yo también, bueno estuve hablando con los trabajadores del polideportivo, con algunos, incluso con los representantes sindicales, y evidentemente desde un punto de vista del trabajador ven con buenos ojos el cambio de horario. ¿Por qué? Pues porque el domingo a la tarde cierra, eso es lógico, y lo veo claro.

La cuestión es que si se dijo que, como dice Tito (Sr. Martínez), que siempre se tiene en cuenta los clubs, que también hay que tenerlos en cuenta sin lugar a duda, pero que a los usuarios por ejemplo no se les pregunta cuando son los que ponen el dinero pues todos los meses. Y se dijo que estaría bien el tener, todas las patas digamos, para tomar la decisión. En este caso no se ha hecho, no se ha hecho.

Y lo que dices por ejemplo, de que la empresa ha consultado a los usuarios, eso no es verdad. Lo que la empresa expuso en la comisión que hicimos con ellos, fue los datos de asistencia del domingo a la tarde, que evidentemente si te das una vuelta por ahí ves que la asistencia es muy baja. Eso no lo niega nadie. Y el cambio más sustancial en el horario, yo creo que es que los domingos a la tarde se plantea cerrar.

Lo demás, los clubs, no tienen ningún impedimento ahora que empieza la temporada, porque entre semana el cambio sería media hora, ahora cierra a las diez, con el nuevo horario se plantea cerrar a las diez y media. Ese sería el cambio. Por lo tanto los clubs no tienen ningún impedimento en luego poder cambiar algo porque es que ahora en estos momentos el horario no es perjudicial para ellos.

Y lo dicho, me duele un poco que digas que en la comisión no se comentó el hecho de consultar a los usuarios, porque lo dijo Tito (Sr. Martínez), y lo dije yo.

Sr. Sanz de Galdeano : Tito (Sr. Martínez) lo dijo en ese sentido y yo le estoy mirando a Pablo (Sr. Ezcurra) y no recuerdo que saldría ese tema ¿eh?, pero no lo recuerdo. Tampoco no quiero decir que no.

Referente al horario de los clubs evidentemente el horario prácticamente es el mismo que tenían salvo unas reducciones de media hora por la noche-tarde que será de un cuarto de hora para los clubs. Y mejora, y mejora ostensiblemente con relación al tema de la competición de los sábados y los domingos. Además el domingo como se ha alargado el horario que pedían a las dos y media, mejora ostensiblemente tanto los tiempos de competición, en el sábado y el domingo, también por la mañana y por la tarde. Porque antes el polideportivo los sábados abría a las diez y ahora se va abrir a las nueve de la mañana, y los domingos pasa igual, que se abría a las diez y se abre a las nueve hasta las dos y media. Por lo tanto, los horarios que se hacen con arreglo a los clubs y la competición mejoran ostensiblemente, mejoran.


Con relación a los usuarios. El horario es prácticamente igual porque a la hora que se cierra la piscina se va a cerrar igual. Y la única modificación, evidentemente, es que los domingos que hay un promedio de uso de cuatro personas, no parece racional que haya todos los trabajadores del centro y toda la instalación del centro encendidas eh!, porque es un gasto que no se puede asumir para cuatro personas de media. Ojo, los datos están porque os los entregué a todos, todos los datos del este, o sea, esto no lo hemos hecho de tapadillo sino todos tenéis los datos para estudiarlos y para lo que sea.

Sr. Errazkin : El tema de los horarios nosotros no lo vemos mal, la cuestión es si vemos importante el hecho de preguntar a los usuarios, si tú no los ves con buenos ojos, bueno.

Sr. Sanz de Galdeano : Bueno, pues vosotros decidiréis si se queda sobre la mesa. Mi criterio ya os digo por qué. Es que teniendo en cuenta que empieza la temporada no se quede sobre la mesa sino que se vote.

Sr. Errazkin : Pero es que, Ignacio (Sr. Sanz de Galdeano) que eso no es así tampoco, que ya te he dicho, entre semana por ejemplo los entrenamientos, etcétera, etcétera, de los clubs, la repercusión que tiene el cambio de horario es media hora, por lo tanto a los clubs no le pones ningún problema sino cambias el horario, ninguno. Y si quedaría un poco feo el hecho de cambiar ahora el horario y luego después de una consulta con los usuarios el volver a cambiarlo. Yo creo que no es de recibo.

Sr. Sanz de Galdeano : Vamos a ver. Unai (Sr. Errazkin) y a los usuarios tampoco les creo ninguna esto salvo a los cuatro que utilizan de media los domingos por la tarde la piscina, que efectivamente lo que tendremos que ver es si racionalmente se puede hacer el gasto que se hace para cuatro personas, por que lo decidís vosotros.

Sr. Errazkin : Te todas maneras eso de las cuatro personas no sé de dónde lo sacas, pero bueno, ¿cuatro personas contadas?

Sr. Sanz de Galdeano : No. No, no. Cuatro, muy poca gente, porque, vamos a ver, los datos los tienes tú igual que yo, que los tienes, o sea, que.

Sr. Errazkin : Pero estás diciendo cuatro personas. Sr. Sanz de Galdeano : Si. Quiero decir muy poca gente, pero muy poca gente. Sr. Errazkin : Poca gente, de acuerdo. Pero tampoco sabemos la asistencia concreta, tampoco

lo sabemos. Sr. Sanz de Galdeano : Si, si. Están los datos. Sr. Errazkin : Bueno, sabemos lo que dijo la empresa si, pero no trajo ningún dato por escrito

tampoco. Sr. Sanz de Galdeano : Si. Si. Te los dí. Presidencia : Que aunque lo hubiera traído, efectivamente. Si estamos de acuerdo que el

domingo hay una afluencia de personas menor, ostensiblemente menor que lo que es habitualmente, que no estamos discutiendo eso, si estamos de acuerdo. Fíjate si yo voy a ser uno de los más perjudicados y estoy de acuerdo. Estoy de acuerdo que abrir para los pocos que vamos los domingos, estoy de acuerdo, pero creo que hay que consultar a los usuarios y usuarias que son las que dan todos los meses, pagan de su bolsillo la instalación y vamos a tomar decisión y vamos a cambiar sus posibles hábitos, no sé de cuántos o cuántas, pero lo vamos a cambiar sin consultarles siquiera, cuando se comentó en comisión que se hiciera por lo menos.

Entonces, pues que ya está, habrá sido que no te diste cuenta o lo que sea, pero creemos ahora que no debemos tomar esta decisión sin hacer una consulta.

Sr. Sanz de Galdeano : Además de yo mismo en el acta de la comisión no consta nada, Pablo (Sr. Ezcurra) tampoco se enteró, yo tampoco. Entonces, yo creo que es inicio de temporada y que la temporada no debería interrumpir horarios sino que debería empezar con el horario. Pero bueno, el Pleno es el Pleno.

Presidencia : Bueno, creemos como ha dicho Unai (Sr. Errazkin), creemos que la repercusión que va a tener, sobre todo en los clubs, ahora mismo es mínima por no decir otra cosa, por lo tanto.

Sr. Sanz de Galdeano : Mejor, es mejor. Presidencia : Bueno, mínima que siga de momento un tiempo más como está eh!, creemos que

es así y por eso solicitamos nosotros, el grupo EH Bildu, no sé si el resto también está de acuerdo, Sr. Martínez : Nosotros estamos de acuerdo que se quede encima de la mesa pero por

procedimiento no sé si se puede votar Presidencia : Si, por eso digo que nosotros solicitamos que se vote que se quede encima de la

mesa. Sr. Martínez : Pero es Alcaldía quien puede hacerlo Presidencia : Ah, ¿Solo Alcaldía? Secretario : No, no, no. Se puede votar. Presidencia : ¿Puede proponerlo un grupo? Secretario : Si, bueno, conforme al artículo 92 del ROF cualquier concejal puede solicitar la

retirada de un asunto del Orden del Día, y lo único hay que votar la propuesta de retirada, y quedará retirada si se aprueba por mayoría simple.

Presidencia : Bueno, pues solicito que se quede encima de la mesa, yo mismo.


Sr. Sanz de Galdeano : Que se vote. Presidencia : Pero que se quede encima de la mesa, no para que se quede el punto, sino para

que tú mismo como presidente de Deportes, pues pongas en marcha un proceso de consulta rápidamente para intentar saber qué opinión tienen los usuarios y usuarias sobre este tema. Hombre, yo creo que una consulta tampoco va a ningún lado, o sea, o dejar unos impresos ¿estás de acuerdo con este cambio de horario y tal? El que quiera participar que participe. Oye, se da un plazo y por lo menos se les ha consultado, el que ha querido ha participado. Entonces, solicito que se quede encima de la mesa, pero para que se haga en consulta, lógicamente.

Sr. Sanz de Galdeano : No. Que se vote pues. ¿Hay que votarlo, no? Sometida a votación la propuesta de retirada del Orden del Día , ésta resulta

rechazada con 9 votos en contra, los de los concejales Begoña Ganuza, Francisco Javier Del Cazo, Javier López, María Carmen Jiménez, Ignacio Sanz de Galdeano, Jorge Crespo, Yolanda Alén, Pablo Ezcurra y, José Ricardo Gómez de Segura; y 8 votos a favor, los de los concejales Lara Ochagavía, Jesús Javier Martínez, Marta Astiz, Asier Urcelay, Unai Errazkin, Emma Ruiz, Regino Etxabe y, Presidencia.

Por la Presidencia, se da lectura a la siguiente propuesta de acuerdo: Por el presidente de la comisión de Deportes, ante la petición por parte de la empresa

SERDEPOR, adjudicataria de la gestión del Polideportivo “Tierra Estella-Lizarrerria”, sito en la calle La Merindad núm. 2 de Estella-Lizarra y propiedad del Ayuntamiento de Estella-Lizarra, solicitando en la comisión de Seguimiento del Polideportivo celebrada el 3 de julio de 2017 la modificación de los horarios de utilización de la instalación por parte de los usuarios y justificando dicha modificación en la falta de utilización de la instalación los domingos y festivos, con la siguiente propuesta de horarios:

Septiembre-Mayo Junio-Agosto Lunes a viernes 08:00-22:30 08:00-22:00 Sábados 09:00-21:00 09:00-20:00 Domingos 09:00-14:00 09:00-14:00

Con el dictamen favorable de la comisión informativa de Deportes celebrada el día 21 de agosto de 2017, y en el ejercicio de las atribuciones que en materia de contratación administrativa corresponden a este Pleno en cuanto órgano de contratación, SE ACUERDA :

1º.- Aprobar la modificación del contrato de gestión del Polideportivo Municipal “Tierra Estella-Lizarrerria” en cuanto al horario y en los términos de lo propuesto por la empresa adjudicataria, estableciendo no obstante las siguientes condiciones:

• Las instalaciones permanecerán abiertas los domingos y festivos por la tarde en caso de ser necesaria su utilización por parte del Ayuntamiento de Estella-Lizarra, de los clubs, o de la propia empresa.

• El horario de los domingos se amplía en media hora sobre la propuesta presentada, por lo que permanecerá abierto de 09:00 a 14:30 horas.

2º.- Notificar el presente acuerdo a SERDEPOR y a la comisión de Deportes, instando del Área de Deportes del Ayuntamiento de Estella-Lizarra que proceda a dar la máxima difusión del nuevo horario para su mejor conocimiento, y proceder a su incorporación en el expediente de su razón.

Sometida a votación la propuesta de acuerdo , ésta resulta aprobada con 9 votos a

favor, los de los concejales Begoña Ganuza, Francisco Javier Del Cazo, Javier López, María Carmen Jiménez, Ignacio Sanz de Galdeano, Jorge Crespo, Yolanda Alén, Pablo Ezcurra, José Ricardo Gómez de Segura; con 3 abstenciones, las de los concejales Lara Ochagavía, Jesús Javier Martínez y, Marta Astiz; y 5 votos en contra, los de los concejales Asier Urcelay, Unai Errazkin, Emma Ruiz, Regino Etxabe y, Presidencia.

Sr. Etxabe -concejal del grupo municipal EH Bildu-: Como portavoz del grupo explicar que el

voto negativo no se corresponde con el contenido sino realmente con la forma. Hemos solicitarlo dejarlo encima de la mesa por un tema de procedimiento, porque creemos

que los usuarios y usuarias han de ser consultados, o al menos han de ser comunicados con antelación, que tiene que haber unos mínimos en un caso de este tipo sobre las personas que pagan y especialmente cuando son los afectados, no los clubs, porque el domingo a la tarde los afectados son los usuarios y usuarias que no pertenecen a clubs, y por ese mismo motivo no podemos aprobar sin esa consulta.


Sr. Martínez : Bueno, los motivos ya se han expuesto antes son coincidentes pero a nosotros

nos ha llevado a que en la medida que, no hemos hecho ninguna propuesta concreta en la modificación de horarios, pues, la abstención. Pero si que echamos de menos cuando menos un proceso de comunicación pública y de posibilidad de que en ese proceso los usuarios también puedan aportar algo.

Sr. Sanz de Galdeano : Yo creo que el proceso de comunicación tendrá que darse de cualquier

manera, tendrán que comunicarles todos los horarios a todos los usuarios se los comunicarán antes evidentemente de ponerlos a funcionar, pero los pondrán a funcionar la semana que viene.

Sr. Etxabe : La cuestión es que será una comunicación sobre un hecho ya dado, no sobre un hecho que se va a realizar y sobre el cual se puede opinar o se puede modificar.

Sr. Gómez de Segura : Bueno, nosotros hemos votado en sintonía con el presidente de la

comisión de Deportes, que entendemos que ha trabajado el asunto. También hay que decir que un tema como este, en el que estamos todos de acuerdo en que,

porque todos estamos de acuerdo en que el horario no es el adecuado en relación a los domingos que es lo más fuerte que hay aquí ¿no?, porque no hay usuarios en esos momentos, entonces, estando todos de acuerdo pues tampoco es demasiado importante el asunto, no lo sé.

Después, decir que dejar que se llegue, que llegue el tema hasta el Pleno sin decir antes nada, que se quede sobre la mesa, o sin hablar antes, sin decir antes, no sé, Tito (Sr. Martínez) dice que lo dijo en un comisión y tal, no lo sé, pues a lo mejor teníamos que haber cortado el asunto antes de llegar hasta aquí, y por eso nuestro apoyo, porque el presidente de la comisión lo tiene estudiado y así lo decide, y porque todos creo que estamos de acuerdo en que así sea. Entonces, pues no le damos más vueltas al asunto.

13.- MOCIONES DE URGENCIA DE CARÁCTER RESOLUTIVO, S I LAS HUBIERE.

No se presenta ninguna moción de urgencia con carácter resolutivo.

14.- MOCIONES DE URGENCIA DE CARÁCTER NO RESOLUTIVO , SI LAS HUBIERE. Tratada la urgencia, los concejales muestran su conformidad con la misma, que es

aprobada por asentimiento. La concejala no adscrita, Yolanda Alén Baquero, da lectura a la siguiente moción: Yolanda Alén Baquero, concejala no adscrita del Ayuntamiento de Estella, presento al

Pleno del Ayuntamiento la presente MOCIÓN para su debate y aprobación, si procede, de acuerdo con la siguiente:

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS Dos chicas de nuestra ciudad, Arancha y Ainhoa Ruiz de Larramendi Fernández, la

primera perteneciente al Club Urederra de Estella, y la segunda a un club de natación de Roquetas de Mar (Almería), han protagonizado junto a otros nadadores de distintas comunidades, una proeza que requiere sepamos todos los estellicas.

Con ayuda del club de Ainhoa y el club TurAniAna, diez nadadores, entre ellos nuestras chicas, comenzaron hace un año a crear un grupo de trabajo que poco a poco fue creciendo, hasta formar el equipo "MÓJATE POR LA VIDA". Entre todos ellos, pensaron en hacer algo de mucha relevancia, no solo deportiva, sino queriendo darle un matiz solidario.

Se pusieron en contacto con la fundación CRIS, cuyo objetivo es el fomento y la financiación de proyectos de investigación contra el cáncer, les emocionó la idea que propusieron, de ayudar a crear un centro de referencia para el tratamiento e investigación del cáncer infantil.

El reto deportivo era muy ambicioso, recorrer 60 kms. de costa del litoral almeriense, desde el Cabo de Gata hasta Níjar en cinco etapas consecutivas, diez nadadores fijos, entre ellos las estellicas y cinco nadadores diferentes en cada etapa.

Comenzaron a nadar el 22 de agosto y terminaron el 26 (ambos inclusive). Fueron cinco etapas con una media de 12 kms. al día. Las aguantaron muy bien, excepto el último día, que pasar el Arrecife de las Sirenas fue complicado y costó más de lo pensado, pero llegaron todos con una ilusión, mejorar la investigación contra el cáncer infantil.


Gracias a la participación de las hermanas Ruiz de Larramendi Fernández, el nombre de nuestra ciudad se ha visto asociado a este ambicioso proyecto solidario. Llevando a Estella hasta lo más alto.

Por todo ello SOLICITO. - PRIMERO: Que el Ayuntamiento de Estella-Lizarra en representación de la

ciudadanía les reciba, como es de justicia, para felicitarles por su gesta altruista, en nombre de toda la ciudad.

- SEGUNDO. Dar tras lado del presente acuerdo a las hermanas Arancha y Ainhoa Ruiz de Larramendi Fernández.

Conformes, se aprueba por asentimiento. Sr. Sanz de Galdeano : Vamos a ver. Además de este reconocimiento a las dos hermanas Ruiz

de Larramendi, preparan una especie de fiesta o demostración que creo que va a ser en el mes se noviembre, y para la que ellos pidieron a través de Turismo y a través del Ayuntamiento y a través del Consorcio la posibilidad de que determinados productos de la zona, porque los van a llevar de todas las zonas de España y temas turísticos, se expusieran en esa fiesta que va haber, en esa fiesta de recaudación y en esa fiesta que va haber. Entonces, creo que mandaron algún expediente o algún tema al Ayuntamiento, algún escrito, con relación al funcionamiento. Sería bueno que intentaríamos echarle un vistazo y ver si podemos hacer alguna cosa porque además de participar solidariamente con este tema del cáncer, pues además sería un motivo de transmisión de Estella, turismo Estella.

Sra. Astiz -concejala del grupo municipal Ahora-Orain-: Si, cuando hablamos con ellas, estaba

también Jorge (Sr. Crespo) que estaba aquí, le remitimos al Consorcio porque creímos que era el sitio más adecuado porque es quien puede ofrecer además los productos del sector privado.

Sra. Ruiz -concejala del grupo municipal EH Bildu-: Yolanda (Sra. Alén) por favor, como mujer y

como miembro de la comisión de Igualdad, por favor, no metas todo en masculino cuando te refieras a todas las personas que participan o no en algo con dos o más géneros que puede haber, porque es que da, una vez que te pones las gafas moradas, es cierto que da muchísimo al ojo.

Lo pido a los demás, porque se han dado un montón de cursos, charlas desde el área de Igualdad a trabajadores municipales y a miembros de esta Corporación, y las mujeres no nos lo podemos permitir, los hombres como se permiten otras muchas cosas, no se lo debemos consentir, pero nosotras tener un poco de cuidado.

Sra. Alén : Tienes toda la razón, acuérdate que soy muy antigua, e hija mía, todavía no he aprendido, pero aprenderé.

Sra. Ruiz : Te lo digo con todo el cariño. Pero quiero que conste, porque quiero que nos acostumbremos a hacerlo.

15.- RUEGOS Y PREGUNTAS.

UPN, sobre si hay una normativa municipal de la circulación de bicicletas sobre las aceras.

Sr. Del Cazo : Quería hacerte, hace tiempo que quería decirte esto y se me olvidaba. ¿Tiene el

Ayuntamiento alguna normativa sobre la circulación de bicicletas por la acera? Porque cada día es mayor el número de bicicletas que van, y si bien es verdad que hay gente que va a una velocidad moderada, hay que gente que sobre todo joven, la juventud, que van a una velocidad considerable. Y si algún día cogen a un niño o a una persona mayor, le van a hacer daño de verdad. Y yo creo, por eso le pregunto, si hay alguna normativa, pero para que se cumpla. Y eso hace tiempo que lo tenía en la cabeza y se me ha ocurrido ahora.

Presidencia : Sr. Del Cazo, si hay una normativa que habla del paso de las bicicletas por aceras y se incumple por muchas personas, efectivamente, lo mismo que hay una ordenanza que impide, o que dice, que cuando los perros hacen caquitas hay que recogerlas y la gente no lo hace, y hay otra normativa que habla de ciertas cosas que la ciudadanía en una parte importante también las incumple.

Entonces, efectivamente, es un tema peligroso porque estamos hablando de la salud, de que puede haber atropellos y tal, y hay que estar mucho más atento o atenta, en este caso Emma (Sra. Ruiz), pero que efectivamente pues si, si hay normativa pero como muchas otras pues la ciudadanía en ocasiones pues las incumple, como las podemos incumplir seguramente nosotros y nosotras en alguna ocasión. Entonces habrá que estar más encima y de, bueno, para intentar que se cumplan, pero como esa, todas.

Sr. Del Cazo : Pues esa y todas. Esa y todas, pues parece mentira, no, no, no, parece que se lo ha tomado un poquico así, y dice bueno, como todo el mundo al perro nadie le coge nada, pues, al


perro que le multen, hay sitios, al perro no, al dueño, pero hay sitios de España que menudas multas hay ¿eh?, millonarias, eh!

Presidencia : A ver, Sr. Del Cazo Sr. Del Cazo : No, no, no, no, no. Presidencia : Que si, que estoy de acuerdo. No es que me ria porque me lo tome a broma, es

que parece que han empezado a andar las bicicletas por las aceras cuando hemos llegado a gobernar nosotros y nosotras.

Sr. Del Cazo : No, no, no, no, no. Presidencia : Que esto se va dando desde hace mucho tiempo. Lógicamente hay que estar

atento y atenta para, bueno, para que se cumplan todas. Sr. Del Cazo : Yo estoy en el Ayuntamiento ahora, en esta legislatura, no estaba en las otras. Presidencia : Supongo Sr. Del Cazo que policía municipal si ve una infracción de esas

características lo sancionará o por lo menos avisará a la persona que va con una bicicleta. Lo que podemos o no podemos, en este caso, es tener a 35 agentes de policía municipal en todas las calles vigilando que se cumplan todas y cada una de las normativas. Si coincide que cuando están haciendo la ruta pues ven a alguien, pues habrá que multarles Sr. Del Cazo.

Sr. Del Cazo : Más vale que se calle y no diga eso, porque claro, que pasó usted de todas las normativas.

Presidencia : Gracias por respetar mi turno de palabra Sr. Del Cazo con esas palabras. Yo ya no tengo nada más que hablar con usted sobre este tema.

Sr. Del Cazo : No, no, pero yo si, si me deja. No, hombre, pero no puede decir eso, es que dice, bueno, no podemos tener… pues nada, que haga la gente lo que quiera, claro, pues nada, nada, dígalo, pero dígalo, dígalo, dígalo públicamente, dígalo públicamente. Nada, que haga lo que quiera la gente, nada, pues que la gente, los perros hagan lo que quieran, los otros que vayan, y ya está, pero cuando nos afecta a nosotros es cuando entonces nos queramos eh! Si nos afecta a nosotros gravemente, ya veríamos lo que pasaba eh!

Presidencia : Yo solo le voy a pedir la próxima un poco más de respeto. Sr. Del Cazo : Pero no le he faltado al respeto. No, no. Es que yo creo que lo ha hecho usted de

una forma muy simple. Presidencia : Se lo digo, me ha faltado al respeto. Sr. Del Cazo : Pues yo creo que no es la única solución que tiene, la única salvación, y yo no le

he faltado al respeto, y si le he faltado al respeto no ha sido queriendo, pero claro, usted dice no, vaaahh, pues el perro, el otro, pues nada, nada.

-----------------------------------------------------------

UPN, sobre cuantía de la sanción por la colocación de la ikurriña durante el cohete de las Fiestas Sr. López : Bueno, yo quería preguntar y saber cómo está el tema de la ikurriña, de su

exhibición en el balcón, todo este tipo de cuestiones. Si ha llegado alguna notificación de Delegación del Gobierno con la cuantía, que supongo, por lo que he leído en prensa eh!, básicamente, que supongo que habrá puesto al Ayuntamiento, no solo a este sino a todos los que han incumplido la normativa o ley, y quería saber un poquito como está ese tema.

Presidencia : Bueno, primero mucho supone usted. No sabemos, en el anterior creo que fueron costas lo que se solicitó al Ayuntamiento, las costas del proceso, bueno, sin más, quiero decir que sin saber lo qué nos va a solicitar es mucho suponer que nos van a poner una multa.

Sr. López : No, no. Eso lo he leído en prensa eh!, lo he dicho eh! He dicho que lo he leído en prensa, o sea, tal cual.

Presidencia : Ah, vale, vale. Y en cuanto a su pregunta de si ha llegado una notificación, precisamente hoy se lo he vuelto a preguntar al Secretario, y precisamente hoy ha llegado una solicitud del juzgado para que le remitamos el expediente administrativo ¿no?, de la decisión de poner la ikurriña, como no hay trámite administrativo alguno, pues supongo que el Secretario hará un escrito o un informe en ese respecto y lo remitirá ¿no?

Secretario : Si, disponemos de veinte días para remitir el expediente para que la Delegación del Gobierno presente la demanda en el contencioso que ha interpuesto, al no haber expediente pues habrá que mandar una diligencia de que no lo hay. Y el motivo de la demora es que agosto es un mes inhábil judicial y por eso ha llegado en septiembre.

Sr. López : O sea, que desconocemos realmente si va haber una cuantía, si no la va haber, y lo que salió en prensa entonces no se corresponde. Salió que el Ayuntamiento de Estella iba a estar sancionado con 6.790 euros, o algo así, había un cuadro con los diferentes ayuntamientos que habían colocado la ikurriña y uno de ellos era Estella y por eso lo he preguntado, exclusivamente.

Sra. Ganuza : Una pregunta, nuestro grupo recurrió también al TAN y si ha llegado algo o no ha llegado nada.

Secretario : No, no, no. El único escrito que ha llegado sobre el tema de la ikurriña el día del cohete es el escrito de esta mañana del juzgado de lo contencioso, del TAN no ha llegado nada, no.

-----------------------------------------------------------


Yolanda Alén Baquero, toma la palabra

Sra. Alén : Normalmente me gusta solucionar las cosas, sobretodo si son personales, fuera de

los Plenos, pero como esto ya ha llegado a un extremo que ya no pudo más, pues, lo voy a decir. El pasado 1 de agosto y después de Pleno, en esta misma sala, me acusaron de ladrona o

mejor dicho me dijeron que les había robado, y no es la primera vez. Según el diccionario de la Real Academia de la Lengua ROBAR significa apropiarse de algo

ajeno contra la voluntad de su dueño. Que yo sepa un acta de concejal es propia, con nombres y apellidos, luego difícilmente si éste acta que me reclaman viene con mi nombre y mi apellido haya podido robar a nadie.

Para que quede bien claro, no solo para estas personas sino para todo el mundo, esto es lo que dice la ley: “El Concejal elegido en el seno de una candidatura y en definitiva el acta de concejal corresponde a la persona elegida y no al partido político en el seno de cuya candidatura se ha presentado.

El derecho a participar en asuntos públicos que prevé el artículo 23 de la Constitución Española es de las personas y no de las instituciones. Así lo ha venido estableciendo el Tribunal Constitucional en múltiples Sentencias tales como la Sentencias Números 5, 10, 16, 20, 28, 29 y 30 de 1983.

Ello también en cumplimiento de la Ley Orgánica de Régimen Electoral General. Como razonamiento nuclear de esta doctrina debemos afirmar que la legitimidad política

derivada del instrumento o sistema electoral en el que el apoderamiento del poder o función pública que supone el acceso al cargo de candidatos elegidos corresponde a éstos y no a los partidos, coaliciones o agrupaciones de electores titulares de las listas en que concurran, ni siquiera a los grupos municipales en los que se integran a los concejales a efectos de su actuación corporativa, tal y como previene la Ley Reguladora de las Bases de Régimen Local (L.R.B.R.L.), en concreto en su artículo 73.”

En definitiva la legitimidad, el conjunto de derechos que integran el status del electo, corresponde al Concejal y no al Partido en el que se ha integrado. Esta es una realidad legal, jurídica y política incuestionable.

Aunque sea concejal no adscrita y este sola, estoy aquí legalmente, como cualquier de los concejales que tienen su partido, voy a comisiones, reuniones, cursos, voy con toda la corporación siempre a cuantos acontecimientos me requiere este Ayuntamiento, luego creo que ha quedado esto un poco claro.

Y antes de terminar quiero agradecer públicamente a mis compañeros Ignacio y Jorge, del PSOE; a Pablo, Ricardo, de Geroa Bai; Lara, Tito, Marta, de Ahora Orain; Asier, Unai, Emma, Regino y Koldo, de EH Bildu por todo el apoyo y todo lo que me han arropado en estas fiestas, como me han ayudado y como me siguen ayudando, y aunque somos todos de diferentes maneras de pensar y tenemos diferentes formas políticas, quiero decirles que humanamente son personas extraordinarias. Y esto también lo hago extensible a José Luis, el secretario y a cada uno de los funcionarios de este Ayuntamiento que también me siguen ayudando muchísimo. Muchas gracias.

Sr. Del Cazo : Yo no he dicho eso eh! Yolanda (Sra. Alén). Yo no he dicho eso eh!, que yo sepa yo no he dicho eso.

Sra. Alén : Perdona, creo que no he dicho, creo que no he dicho. Sr. Del Cazo : Es que no se puede decir eso sin nombre y apellidos eh!, y lo tienes que

demostrar, lo tienes que demostrar. Sra. Alén : Creo que no he dicho, creo que no he dicho nombre, ni he dicho qué partidos, ni he

dicho absolutamente nada de nada. Te estás descubriendo tú mismo. Sr. Del Cazo : No, yo no me estoy descubriendo yo mismo. Y otra cosa que no tienes claro, una

cosa es la legalidad y otra cosa es la ética, que es diferente. Estúdiate que la ética no te has estudiado la definición de ética.

Sra. Alén : No voy a entrar en la ética. Sr. Del Cazo : Ah, no lo sabes, claro. Sra. Alén : Tú tampoco eh! Sr. López : Perdona Yolanda (Sra. Alén) yo si quería hacer un pequeño matiz con este tema.

Efectivamente conocemos todos los que estamos aquí, por eso somos concejales y conocemos cual es la legalidad, pero moralmente se supone que cada uno de nosotros entramos en el Ayuntamiento porque vamos en unas listas de un partido determinado. Unos en UPN, otros en el PSOE, otros en Geroa, otros en Bildu y otros en Ahora-Orain.

Evidentemente el ciudadano elige con su voto a las personas que considera oportunas, ¿no? (interviene una persona del público a la que Presidencia le pide silencio mientras dure la intervención del portavoz de UPN) ah, ¿no? entonces en este caso, efectivamente son listas cerradas, pero bueno, normalmente se vota, normalmente y hablo de forma coloquial, a la cabeza de lista y los que vamos detrás vamos de comparsas, es decir, intentamos aportamos lo que sabemos y lo que podemos pero normalmente se vota al partido por un lado, y normalmente a la cabeza de lista. Y esa es una realidad.

Entonces, nosotros si que en ese sentido hemos considerado y consideramos que éticamente y moralmente si tú no estás conforme o hay algún problema con el grupo municipal, lo lógico es que


devuelvas el acta a quien te la dio, que fue UPN. Nada más. Y si no te gusta oírlo pues, hombre, es una opción, pero oye, las cosas se dicen en ese sentido.

Entonces, eso lo creemos así. Ya sabemos la legalidad, nos has leído ahí una serie de artículos, que efectivamente son y están, pero sencillamente creemos que moralmente tu actitud no ha sido la correcta, sencillamente.

= = = = = = =

Y no habiendo más asuntos que tratar y siendo las VEINTIUNA horas y QUINCE

minutos, Presidencia levantó la sesión de la que se extiende la presente acta que firma conmigo el Secretario, que certifica.

acta de la sesiÓn ordinaria celebrada por … pleno 2017-09-06.pdf · 3/22 acta pleno...

Documents