ACTA DE LA SESION ORDINARIA CELEBRADA POR EL AYUNTAMIENTO PLENO EL DIA 22 DE DICIEMBRE DE 2006

VITORIA-GASTEIZKO UDALBATZAK 2006ko ABENDUAREN 22an EGINDAKO OHIKO BILKURAREN AKTA

---------------------------------------------------------

PRESIDENTE / LEHENDAKARIA:

Excmo. Sr. D. Alfonso Alonso Aranegui jauna

CONCEJALES / ZINEGOTZIAK:

D. Javier Maroto Aranzábal jauna (PP) D.ª Encina Serrano Iglesias andrea (PP)D. Miguel Ángel Echevarría Daubagna jauna (PP) D. Jorge Ibarrondo Bajo jauna (PP) D.ª Idoia Garmendia Tellería andrea (PP) D. Fernando Aránguiz Mingueza jauna (PP) D.ª Marian Castellanos Sánchez andrea (PP) D. Alfredo Iturricha Yániz jauna (PP) D. Mikel Martínez Martínez de Lizarduy jauna (EAJ-PNV) D.ª Arantza Zenarrutzabeitia Beldarrain andrea (EAJ-PNV) D.ª Beatriz Artolazabal Albéniz andrea (EAJ-PNV) D. Iñigo Antia Vinós jauna (EAJ-PNV) D.ª Miren Maialen Arruabarrena Julián andrea (EAJ-PNV) D. Patxi Lazcoz Baigorri jauna (PSE-EE) D. Juan Carlos Alonso Ramírez de la Peciña jauna (PSE-EE) D. Peio López de Munain López de Luzuriaga jauna (PSE-EE) D.ª María Ángeles Gutiérrez Ondarza andrea (PSE-EE) D. José Manuel Bully Espinosa jauna (PSE-EE) D. Aura Pintos Mello andrea (PSE-EE) D. Joaquín Esteban Sánchez jauna (PSE-EE) D. José Navas Amores jauna (EB-IU) D.ª Nerea Gálvez Lavín andrea (EB-IU) D. Antxon Belakortu Preciado jauna (EA)

SECRETARIA / IDAZKARIA:

D.ª M.ª Victoria Idoia Martínez Peñalba andrea.

INTERVENTOR / KONTUHARTZAILEA:

D. Enrique Urizarbarrena Bernardo jauna.

En la Casa Consistorial de la Ciudad de Vitoria-Gasteiz, siendo las 9 horas del día 22 de diciembre de 2006, se reunió en sesión ordinaria y primera convocatoria el Ayuntamiento Pleno, bajo la Presidencia del Excmo. Sr. Alcalde, Don Alfonso Alonso Aranegui, con asistencia de los Sres. Concejales que más arriba se expresan, encontrándose asimismo presentes el Sr. Interventor de Fondos Municipales Habilitado, Don Enrique Urizarbarrena Bernardo y la Secretaria General del Pleno, Doña Mª Victoria Idoia Martínez Peñalba, que da fe del acto.

Abierta la sesión por la Presidencia, se somete a votación la aprobación del Acta de la sesión celebrada el día 29 de septiembre de 2006, que es aprobada por unanimidad de los asistentes.

Se hacen constar las siguientes incidencias:

El Sr. Tena Mateos (EAJ-PNV) y el Sr. Prusilla Muñoz (EAJ-PNV) se incorporan a la sesión en el asunto nº 3.

El Sr. Grajales Rodríguez (EAJ-PNV) se incorpora a la sesión en el asunto nº 4.

El Sr. Maroto Aranzábal (PP), el Sr. Lazcoz Baigorri (PSE-EE) y la Sra. Gutiérrez Ondarza (PSE-EE) no están presentes en el momento de la votación del asunto núm. 7

El Sr. Aránguiz Mingueza (PP) no está presente en el momento de la votación del asunto núm. 8.

Tras la votación del asunto núm. 8 se hace un receso.

El Sr. Bully Espinosa (PSE-EE) no está presente en el momento de la votación del asunto núm. 10.

Vitoria-Gasteizko udaletxean, 2006ko abenduaren 22an, goizeko 9:00ak zirela, udalbatza bildu da ohiko bilkuran eta lehen deialdian, Alfonso Alonso Aranegui alkate jauna lehendakari zela, eta goian aipatzen diren zinegotziak bertan izanik. Bertan ziren, orobat, udal fondoen jarduneko kontuhartzailea den Enrique Urizarbarrena Bernardo jauna, eta udalbatzaren idazkari nagusia den Mª Victoria Idoia Martínez Peñalba andrea, zeinek ematen baitu bilkuran jazotakoaren fede.

Lehendakariak bilkurari hasiera eman diolarik, 2006ko irailaren 29anegindako bilkuraren aktaren onespena bozkatu da eta bertaratuek aho batez onetsi dute.

Honako gorabeherak jaso dira:

Tena Mateos jauna (EAJ-PNV) eta Prusilla Muñoz jauna (EAJ-PNV) 3. gaian bertaratu dira.

Grajales Rodríguez jauna (EAJ-PNV) 4. gaian bertaratu da.

Honakoak falta izan dira 7. gaiaren bozketan: Maroto Aranzábal jauna (PP), Lazcoz Baigorri jauna (PSE-EE) eta Gutiérrez Ondarza andrea (PSE-EE).

Aránguiz Mingueza jauna (PP) ez da bertan egon 8. gaia bozkatzeko unean.

8. gaia bozkatu ondoren atsedenaldi bat egin da.

Bully Espinosa jauna (PSE-EE) ez da bertan egon 10. gaia bozkatzeko unean.

El Sr. Alcalde delega la Presidencia de Pleno en el Sr. Maroto Aranzábal de 13:25 a 13:30.

Fuera del Orden del Día se incluyen dos asuntos que se tratan tras el turno de Ruegos y Preguntas.

Se trataron los asuntos y adoptaron los acuerdos siguientes, aprobándose y haciendo suyos, con el resultado que se expresa en ellos, los dictámenes, propuestas, informes y Mociones cuyo texto íntegro o parte dispositiva a continuación se transcriben:

13:25etik 13:30era, alkateak Maroto Aranzábal jaunaren esku utzi du osoko bilkuraren burutza.

Gai zerrendatik kanpoko gai bi sartu dira, eta galde-eskeen ondoren eztabaidatu dira.

Ondoko gaiak aztertu eta adierazten diren akordioak hartu ziren, azaltzen diren emaitzekin onetsi zituelarik udal batzarrak erabaki-eske, proposamen, txosten eta Mozioak, zeinen testu osoak edo ebazpen-zatiak hitzez hitz ematen baitira ondoren:

Nº 2

“Queda enterada la Corporación de los Decretos de Alcaldía y Resoluciones de los Concejales Delegados:

dictados durante el mes de noviembre.

dictados durante los meses de abril, junio, julio, agosto, septiembre y octubre de 2006 remitidos con retraso por distintos Servicios.

“Alkatearen honako Dekretu hauen eta zinegotzi ordezkarien honako ebatzi hauen jakinaren gainean da udalbatzarra:

azaroan emandakoak.

2006ko apirilean, ekainean, uztailean. abuztuan, irailean eta urrian emandakoak eta zerbitzuek atzerapenez igorritakoak.

Nº 3

ASUNTO.- APROBACIÓN DEFINITIVA DEL ESTUDIO DE DETALLE DE LA MANZANA RC-13 DEL SECTOR 6 “MARITURRI” DE ZABALGANA

PROPUESTA DE ACUERDO

Por la Junta de Gobierno Local de fecha 15 de setiembre de 2006 se aprobó inicialmente el Estudio de Detalle de la manzana RC-13 del sector 6 “Mariturri” de Zabalgana, en Vitoria-Gasteiz, para la edificación de un edificio residencial colectivo de 87 viviendas libres, , presentado por Basaldeberri 2003 S.L. y Urco & Urbasa 1997 A.I.E.

Sometido el mismo a exposición pública el expediente y notificado a los propietarios afectados y a la Junta de Compensación del Sector 6 del área de Zabalgana, no se ha producido alegación alguna al mismo

Se han emitido informes técnicos que concluyen la procedencia de la aprobación definitiva del Estudio de Detalle, conforme al documento presentado.

El artículo 123.1.i de la Ley de Bases de Régimen Local atribuye al Pleno la aprobación incial del planeamiento general y la aprobación que ponga fin a la tramitación municpal de los planes y demás instrumentos de ordenación previstos en la legislación urbanística.

Por todo lo cual, de conformidad con el procedimiento previsto en la ley 2/2006, de 30 de junio, de Suelo y Urbanismo y en virtud de lo previsto en el artículo 122.4.a) la ley 7/1985, de 2 de abril, reguladora de las Bases de Régimen Local, adicionada por la Ley 57/2003 de Medidas de Modernización del Gobierno Local, la Comisión de Urbanismo y Vivienda, propone al Pleno del Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz la adopción del siguiente

ACUERDO

1. Aprobar definitivamente el Estudio de Detalle

GAIA.- ZABALGANAKO 6. SEKTOREKO (MARITURRI) RC-13 ETXADIAREN XEHAPEN AZTERLANAREN BEHIN BETIKO ONESPENA

ERABAKI PROPOSAMENA

Hasierako onespena eman zion Tokiko Gobernu Batzarrak, 2006ko irailaren 15ean, 87 etxebizitza libreko bizileku-multzoa bilduko duen eraikina eraikitzeko Basaldeberri 2003 S.L. eta Urco & Urbasa 1997 A.I.E.k aurkeztu duten Gasteizko Zabalganeko Mariturri 6. sektoreko RC-13 etxadiko azterlan xeheari.

Dosierra jendaurrean erakutsi eta eragindako jabeei zein Zabalganeko 6. sektoreko Konpentsazio Batzarrari jakinarazi zitzaielarik, ez da bat ere alegaziorik aurkeztu.

Txosten teknikoa eman dute, eta bat datoz Xehekapen Azterlanaren behin betiko onarpenaren egokitasunari dagokionez, aurkezturiko Testu Berrituaren arabera.

Tokiko Jaurbidearen Oinarriei buruzko Legearen 123.1.i. artikuluaren haritik, planeamendu orokorraren hasierako onespena udalbatzari egokituko zaio, baita hirigintzaren alorreko legedian aurreikusitako antolakuntza-planen eta gainerako instrumentuen udal tramitazioari amaiera ematen dion onespena ere.

Hori guztia dela-eta, ekainaren 30eko 2/2006 legean lurzoruari eta hirigintzari buruzkoaaurreikusitako prozedurarekin bat etorriz eta Tokiko Araubideko Oinarriak arautzen dituen apirilaren 2ko 7/1985 Legearen 122.4.a artikuluan emandako ahalmenez baliatuz, Zinegotzi Delegatu honek Hirigintzako Informazio Batzordera jarri du ondoko erabaki-proposamena, eztabaidatzeko eta Udal Osoko Bilkurara eramateko:

ERABAKIA

1. Basaldeberri 2003, SL eta Urco & Urbasa 1997 AIE sozietateak aurkeztutako eta J.B.

de la manzana RC-13 del Sector 6 “Mariturri” de Zabalgana, presentado por Basaldeberri 2003 S.L. y Urco & Urbasa 1997 A.I.E., redactado por los arquitectos D. J. B. y D. L. Z.

2. Notificar este acuerdo a los propietarios afectados y a la Junta de Compensación del Sector 6 “Mariturri” del área de Zabalgana y publicarlo, asimismo, mediante la inserción de un anuncio en el Boletín Oficial del Territorio Histórico de Álava, según lo dispuesto en el artículo 124 del R.D. Legislativo 1/ 1992.

3. El presente acuerdo pone fin a la vía administrativa y contra él puede interponerse recurso contencioso-administrativo ante el Tribunal Superior de Justicia del Pais Vasco en el plazo de DOS MESES a contar desde el día siguiente al de su notificación o publicación

Vitoria-Gasteiz, a 22 de noviembre de 2006.

eta D.L.Z. arkitekto jaunak idatzitako Zabalganako 6. sektoreko (Mariturri) RC-13 etxadiaren xehapen azterlana onartzea.

2. Ebazpen hau Zabalganako areako 6. Sektoreko jabeei eta Konpentsazio Batzordeari jakinaraztea eta Arabako Lurralde Historikoaren Aldizkari Ofizialean iragarkia argitaratzea, 1/1992 Legegintzazko Errege Dekretuaren 124. artikuluak xedatutakoa betetzeko.

3. Ebazpen honen aurka, administrazio-bideari amaiera ematen baitio, administrazioarekiko auzi-errekurtsoa jar daiteke zuzenean Euskal Herriko Auzitegi Gorenean, bi hilabeteko epean, jakinarazten edo argitaratzen den egunaren biharamunetik kontatzen hasita.

Vitoria-Gasteizen, 2006ko azaroaren 22an.

DICTAMEN DE LA COMISIÓN DE URBANISMO Y VIVIENDA

La Comisión de Urbanismo y Vivienda manifesta su posición favorable a laAPROBACIÓN DEFINITIVA DEL ESTUDIO DE DETALLE DE LA MANZANA RC-13 DEL SECTOR 6 “MARITURRI” DE ZABALGANA en los términos de la propuesta de acuerdo presentada.

Resumen del Acta:

Sesión ordinaria de la Comisión de Urbanismo y Vivienda celebrada el día 28 de noviembre de 2006 a las 09:11, asunto nº 2.

VOTACIÓN DE TOTALIDAD

APROBADO POR UNANIMIDAD DE LOS PRESENTES: Sr. Ibarrondo (PP), Sra.

HIRIGINTZA ETA ETXEBIZITZA BATZORDEAREN IRIZPENA

Beraz, ZABALGANAKO 6. SEKTOREKO (MARITURRI) RC-13 ETXADIAREN XEHAPEN AZTERLANAREN BEHIN BETIKO ONESPENAren alde agertu da Hirigintza eta Etxebizitza Batzordea, aurkeztutako erabaki-proposamenaren ildotik.

Aktaren laburpena:

Hirigintza eta Etxebizitza Batzordeak 2006ko azaroaren 28ko 09:11n egindako ohiko bilkura, 2. gaia.

OSOKO BOZKETA

BERTARATUEK AHO BATEZ ONETSIA: Ibarrondo jauna (PP), Serrano andrea (PP),

Serrano (PP), Sr. Aránguiz (PP), Sr. Martínez (EAJ-PNV), Sra. Zenarrutzabeitia (EAJ-PNV), Sra. Artolazabal (EAJ-PNV), Sr. Lazcoz (PSE-EE), Sr. Alonso (PSE-EE), Sra. Gutiérrez (PSE-EE) y Sr. Belakortu (EA)

En Vitoria-Gasteiz, a 29 de noviembre de 2006.

LA SECRETARIA GENERAL DEL PLENO

Aránguiz jauna (PP), Martínez jauna (EAJ-PNV), Zenarrutzabeitia andrea (EAJ-PNV), Artolazabal andrea (EAJ-PNV), Lazcoz jauna (PSE-EE), Alonso jauna (PSE-EE), Gutiérrez jauna (PSE-EE) eta Belakortu jauna (EA)

Vitoria-Gasteizen, 2006ko azaroaren 29an.

UDALBATZAREN IDAZKARI NAGUSIA

Sometida la propuesta a votación, QUEDA APROBADAcon el siguiente resultado:

- A FAVOR:Veinticinco (25) votos (PP, EAJ-PNV, PSE-EE y EB-IU)

- ABSTENCIONES:Una (1) (EA)

Proposamena bozkatu delarik, ONETSI EGIN DA, honako emaitza honekin:

- ALDE:Hogeita bost (25) boto (PP, EAJ-PNV, PSE-EE eta EB-IU)

- ABSTENTZIOAK:Bat (1) (EA)

Nº 4

ASUNTO: APROBACIÓN DEFINITIVA DE LA MODIFICACIÓN DE LA ORDENANZA MUNICIPAL DE ESTABLECIMIENTOSPÚBLICOS DE HOSTELERÍA DEL PLAN GENERAL DE ORDENACIÓN URBANA DEL TÉRMINO MUNICIPAL DE VITORIA-GASTEIZ.

PROPUESTA DE ACUERDO

A la vista de la Ordenanza Municipal de Establecimientos Públicos de Hostelería que figura en el Capítulo 4, Título V, Tomo III (Normas y ordenanzas de edificación y usos) del Plan General de Ordenación Urbana de Vitoria-Gasteiz.

Resultando que el objeto de dicha Ordenanza es establecer las condiciones de los Establecimientos Públicos de Hostelería, en cuanto a su ubicación y los requisitos mínimos que con carácter general o pormenorizado han de cumplirse en este tipo de actividades.

Resultando que la modificación puntual de la Ordenanza pretende dar una nueva regulación a las sociedades gastronómicas y a los restaurantes sin barra, en la que se establece la exención del cumplimiento de la normativa de distancias, de forma que podrán instalarse en todo el término municipal sin necesidad de cumplir con la normativa de distancias, debiendo cumplir con los requisitos técnicos establecidos en la Ordenanza y en la normativa aplicable por su menor incidencia en la protección del medio ambiente.

Resultando que con fecha 2 de junio de 2006 la Junta de Gobierno Local aprueba el Proyecto de Modificación puntual de la Ordenanza municipal de Establecimientos Públicos de Hostelería y en virtud de acuerdo

GAIA: BEHIN BETIKO ONESPENA EMATEA OSTALARITZAKO ESTABLEZIMENDUPUBLIKOEN UDAL ORDENANTZARI DAGOKIONEZ GASTEIZKO HIRI ANTOLAKUNTZARAKOPLANGINTZA OROKORREAN EGIN NAHI DEN XEDAPEN ALDAKUNTZARI.

ERABAKI-PROPOSAMENA

Hiri Antolakuntzarako Plangintza Orokorreko III. liburukiko (Eraikuntzari eta erabilerari buruzko arauak) V. tituluko 4. kapituluan ageri den Ostalaritzako Establezimendu Publikoei buruzko Udal Ordenantza ikusi da.

Ordenantza horren xedea ostalaritzako establezimendu publikoek kokapenari dagokionez bete behar dituzten baldintzak zehaztea da, bai eta horrelako jardueretan orokorrean edo xehetasunez kontuan hartu behar diren gutxieneko betebeharrak erabakitzea ere.

Ordenantzaren xedapen aldakuntzak elkarte gastronomikoen eta barrarik ez duten jatetxeen inguruko arauak berritu nahi ditu distantzien araua betetzeko salbuetsiak izan daitezen; beraz arau hori bete gabe jarri ahalko dira udalerri osoan zehar, nahikoa izanik baldintza teknikoak eta aplikatu behar diren bestelako arauak betetzea, izan ere, ingurumenaren babesean gutxiago eragiten baitute.

Tokiko Gobernu Batzarrak 2006ko ekainaren 2ko bilkuran Ostalaritzako establezimendu publikoei buruzko ordenantzaren xedapen aldakuntzaren proiektua onetsi zuen eta Udalbatzak 2006ko ekainaren 16ko

adoptado por el Pleno de este Ayuntamiento en sesión ordinaria celebrada el 16 de junio de 2006 se aprueba inicialmente dicha modificación puntual.

Resultando que el citado acuerdo plenario fue publicado en el Boletín Oficial del Territorio Histórico de Álava nº 95 de 21 de agosto de 2006 y en el diario El Correo el 21 de julio de 2006, permaneciendo la documentación integrante de la modificación expuesta al público durante el plazo de dos meses.

Resultando que en este periodo de tiempo habilitado al efecto no se ha presentado alegación alguna por entidad o persona interesada.

Considerando que el artículo 99 de la Ley 2/2006, de 30 de junio, de Suelo y Urbanismo del País Vasco establece que las ordenanzas municipales de edificación y urbanización o la modificación de las contenidas en la documentación de un plan general se formularán por el ayuntamiento y se tramitarán y aprobarán por el procedimiento establecido en la normativa de régimen local para las ordenanzas municipales.

Considerando que el artículo 123.i. d) de la Ley Reguladora de las Bases de Régimen Local, adicionada por la Ley 57/2003 de Modernización del Gobierno Local, atribuye al Pleno la aprobación y modificación de las Ordenanzas y Reglamentos Municipales.

Vistos el artº 49 de la la Ley 7/1985 Reguladora de las Bases de Régimen Local y los artículos 197 y siguientes del Reglamento Orgánico del Pleno de este Ayuntamiento.

De conformidad con la modificación propuesta, cuya conveniencia y oportunidad se justifican en los documentos urbanísticos que obran en el expediente, vista la regulación

bilkuran hartutako erabakiaren haritik hasierako onespena eman zitzaion xedapen aldakuntza horri.

Udalbatzaren erabaki hori Arabako Lurralde Historikoaren Aldizkari Ofizialean argitaratu zen, 2006ko abuztuaren 21ean (95 zk.) eta El Correo egunkarian, 2006ko uztailaren 21ean, aldakuntzari buruzko dokumentazioa bi hilabetez jarri zelarik jendaurrean.

Horretarako jarritako epean, ez da inongo erakunde edo pertsona interesdunen alegaziorik aurkeztu.

Euskal Autonomia Erkidegoko Lurrari eta Hirigintzari buruzko ekainaren 30eko 2/2006 Legearen 99. artikuluak xedatzen duenez, Udalari dagokio eraikuntza eta hirigintza udal ordenantzak egitea, bai eta plan orokor baten dokumentazioan jasotakoak aldatzea ere, eta tokiko erregimenari buruzko araudietan udal ordenantzetarako ezarritako prozedura bera baliatuko da tramitatu eta onesteko.

Toki Jaurbidearen Oinarriak arautzen dituen Legeak (Tokiko Gobernua Eraberritzeko 57/2003 Legeak osatua) 123.i.d) artikuluan xedatutakoaren arabera, Udalbatzak du eskumena udal ordenantza eta araudiak onetsi eta aldatzeko.

Toki Jaurbidearen Oinarriak arautzen dituen 7/1985 Legearen 49. artikulua eta Udalbatzaren Araudi Organikoaren 197. artikulua eta gainerakoak kontuan hartu dira.

Proposatzen den antolamendu aldakuntzarekin bat etorriz, dosierraren parte diren hirigintzako agiriek haren beharra eta egiteko egokiera justifikatzen dutela, Toki Jaurbidearen Oinarriei buruzko 7/1985 Legeak –abenduaren

a la que se ha hecho referencia, esta Comisión de Urbanismo y Vivienda, en virtud de las competencias atribuidas en el artículo 122.4.a) de la Ley 7/1985 Reguladora de las Bases de Régimen Local, adicionado por la Ley 57/2003, de 16 de diciembre, de Medidas para la Modernización del Gobierno Local, propone al Pleno del Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz la adpción del siguiente

ACUERDO

1º- Aprobar definitivamente la modificación de la Ordenanza Municipal de Establecimientos Públicos de Hosteleria del Plan General de Ordenación Urbana de Vitoria-Gasteiz, consistente en suprimir en el artículo 5.04.21 ZONA A CASCO MEDIEVAL 5 el siguiente texto: “Los restaurantes que no dispongan de barra, y las sociedades gastronómicas, se admiten en todo el casco medieval, siempre que cumplan la normativa de distancias de la zona saturada B” y añadir al artículo 05.04.28 el siguiente punto 2: “Quedaneximidas del cumplimiento de la Normativa de Distancias, en todo el término municipal, las Sociedades Gastronómicas y los Restaurantes Sin Barra”.

2º.- Publicar este acuerdo y la modificación de la mencionada Ordenanza en el BOTHA de conformidad con lo establecido en el artº 70-2 de la Ley reguladora de las Bases del Régimen Local.

3º.- El presente acuerdo pone fin a la vía administrativa y contra ella puede interponerse directamente recurso contencioso-administrativo ante el Tribunal Superior de Justicia del País Vasco, en el plazo de dos meses desde el día siguiente al de su publicación.

Vitoria-Gasteiz, a 24 de noviembre de

16ko Tokiko Gobernua Eraberritzeko Neurriei buruzko 57/2003 Legeak osatua– 122.4.a) artikuluan aitortzen didan aginpidea baliaturik, Etxebizitza eta Hirigintza Batzordeak hau aurkezten dio Udalbatzari:

ERABAKIA

1.- Behin betiko onespena ematea Ostalaritzako Establezimendu Publikoen Udal Ordenantzari dagokionez Gasteizko Hiri Antolakuntzarako Plangintza Orokorrean egin nahi den xedapen aldakuntzari a. Aldaketa honetan datza: 5.04.21 artikuluan “A ZONA: ERDI AROKO HIRIGUNEA” ataleko 5. puntutik testu hau kenduko da: “ErdiAroko hirigunean, barrarik ez duten jatetxeak eta elkarte gastronomikoak onartuko dira, betiere betetako B zonako distantzien araudia bete behar dutela kontuan hartuta”, eta 05.04.28 artikuluan beste puntu hau (2.a) erantsiko: “Elkarte gastronomikoak eta barrarik ez duten jatetxeak distantzien araudia betetzetik salbuetsita daude udalerri osoan”.

2.- Erabaki hau eta ordenantzaren aldaketa Arabako Lurralde Historikoaren ALDIZKARI OFIZIALean argitaratzea, Toki Jaurbidearen Oinarriak arautzen dituen Legearen 70.2 artikuluaren haritik.

3.- Ebazpen honen aurka, administrazio-bideari amaiera ematen baitio, administrazioarekiko auzi-errekurtsoa jar daiteke zuzenean Euskal Herriko Auzitegi Gorenean, bi hilabeteko epean, jakinarazten edo argitaratzen den egunaren biharamunetik kontatzen hasita.

Vitoria-Gasteizen, 2006ko azaroaren 24an.

2006.

DICTAMEN DE LA COMISIÓN DE URBANISMO Y VIVIENDA

La Comisión de Urbanismo y Vivienda manifesta su posición favorable a laAPROBACIÓN DEFINITIVA DE LA MODIFICACIÓN DE LA ORDENANZA MUNICIPAL DE ESTABLECIMIENTOS PÚBLICOS DE HOSTELERÍA DEL PLAN GENERAL DE ORDENACIÓN URBANA DEL TÉRMINO MUNICIPAL DE VITORIA-GASTEIZ en los términos de la propuesta de acuerdo presentada.

Resumen del Acta:

Sesión ordinaria de la Comisión de Urbanismo y Vivienda celebrada el día 28 de noviembre de 2006 a las 09:11, asunto nº 4.

VOTACIÓN DE TOTALIDAD

APROBADO:

A FAVOR: Sr. Ibarrondo (PP), Sra. Serrano (PP), Sr. Aránguiz (PP), Sr. Martínez (EAJ-PNV), Sra. Zenarrutzabeitia (EAJ-PNV) y Sra. Artolazabal (EAJ-PNV).

ABSTENCIONES: Sr. Lazcoz (PSE-EE), Sr. Alonso (PSE-EE), Sra. Gutiérrez (PSE-EE) y Sr. Belakortu (EA).

En Vitoria-Gasteiz, a 29 de noviembre de 2006.

HIRIGINTZA ETA ETXEBIZITZA BATZORDEAREN IRIZPENA

Beraz, OSTALARITZAKO ESTABLEZIMENDU PUBLIKOEN UDAL ORDENANTZARI DAGOKIONEZ GASTEIZKO HIRI ANTOLAKUNTZARAKO PLANGINTZA OROKORREAN EGIN NAHI DEN XEDAPEN ALDAKUNTZARI BEHIN BETIKO ONESPENA EMATEAren aldeagertu da Hirigintza eta Etxebizitza Batzordea, aurkeztutako erabaki-proposamenaren ildotik.

Aktaren laburpena:

Hirigintza eta Etxebizitza Batzordeak 2006ko azaroaren 28ko 09:11n egindako ohiko bilkura, 4. gaia.

OSOKO BOZKETA

ONETSIA:

ALDE: Ibarrondo jauna (PP), Serrano andrea (PP), Aránguiz jauna (PP), Martínez jauna (EAJ-PNV), Zenarrutzabeitia andrea (EAJ-PNV) eta Artolazabal andrea (EAJ-PNV).

ABSTENTZIOAK: Lazcoz jauna (PSE-EE), Alonso jauna (PSE-EE), Gutiérrez jauna (PSE-EE) eta Belakortu jauna (EA).

Vitoria-Gasteizen, 2006ko azaroaren 29an.

LA SECRETARIA GENERAL DEL PLENO UDALBATZAREN IDAZKARI NAGUSIA

Leído el precedente dictamen, se producen las siguientes intervenciones:

.- SR. BELAKORTU PRECIADO (EA).- Muy brevemente para decir, como ya hemos dicho en otras ocasiones, que el Sr. Ibarrondo en este caso aprovechó el meter de rondón el restaurante sin barra. No ha justificado lo suficiente desde mi punto de vista. Y que eso lo que impide es que vote a favor.

Que evidentemente estamos de acuerdo con la moción que se aprobó en su día, que era eximir del tema de las distancias a las sociedades gastronómicas, pero no entendemos por qué se ha metido el asunto de los restaurantes sin barra.

.- SR. NAVAS AMORES (EB-IU).- Sí, también para explicar la abstención del Grupo Municipal de Ezker Batua en base a que, así como hubo un debate en el seno de la Corporación en relación a la necesidad de eximir del cumplimiento de la normativa a las sociedades gastronómicas –a lo que comúnmente y popularmente llamamos los “txokos”– en ningún caso se ha abierto ese otro debate complementario que se introdujo por parte del equipo de gobierno, en los documentos del Pleno habla de elemento introducido propuesto por el Departamento del Centro Histórico, ese debate no se ha desarrollado en su totalidad. No se han analizado las consecuencias, las necesidades, cómo afectaría al Casco, etcétera, etcétera.

Por tanto, manifestar nuestro apoyo al sentido de la moción que presentó el Partido Nacionalista Vasco sobre los “txokos”, pero que todavía quedaría pendiente el debate sobre los restaurantes sin barra. Por lo tanto, nuestro voto va a ser la abstención.

.- SR. LAZCOZ BAIGORRI (PSE-EE).- En los mismos términos, nosotros vamos a respetar, como no podía ser de otra manera, el acuerdo que representa una mayoría como la que suman en este momento el Partido Nacionalista Vasco y el Partido Popular.

Pero los términos en los que se había iniciado esta modificación del Plan General de Ordenación Urbana lo eran a los efectos exclusivamente de las sociedades gastronómicas. Lo demás y efectivamente no se ha producido ningún análisis sobre el impacto y el efecto que esto puede tener en el área de actuación.

Por otro lado, además la abstención –que va a ser el sentido de nuestro voto– tiene también que ver con que se llevan adelante unos acuerdos sí y otros no, a los efectos de que este Pleno pueda hacer modificaciones del Plan General de Ordenación Urbana. Seguimos esperando a que un acuerdo también legítimo, mayoritario, democrático de este Pleno para plantear y evitar que haya nuevos proceso de especulación en relación con los apartamentos turísticos se pueda llevar a efecto una corrección, una modificación del planeamiento para la defensa, la mejor defensa del interés público. Y esto no se ha producido, vuelvo a denunciarlo nuevamente en este Pleno.

Y espero que a la mayor brevedad posible, con la mayor urgencia posible, podamos tramitar todas las modificaciones del planeamiento que tienen un apoyo y una mayoría suficiente en esta Corporación.

.- SR. MARTÍNEZ MARTÍNEZ DE LIZARDUY (EAJ-PNV).-Para subrayar y confirmar el voto afirmativo de nuestro Grupo, entre otras cosas porque fue a iniciativa de este Grupo Municipal mediante la cual se puso en marcha todo este procedimiento. Que sí es cierto que en principio solo partía para conseguir esta situación en relación a las sociedades gastronómicas que luego se amplió a restaurantes sin barra. Nosotros ya dijimos en su momento que necesitábamos un tiempo de análisis por lo que solicitamos dos meses de alegaciones que se han producido.

En esos dos meses de alegaciones nosotros hemos hecho nuestras consultas con el sector. Hemos hablado con muchísima gente con respecto a la cuestión que se daba como novedosa y puesto que ningún particular ni ningún colectivo ha presentado ninguna alegación entendemos que esta cuestión es admitida y por lo tanto vamos a votar favorablemente. Aunque también compartimos algunas de las cuestiones que se han dicho.

Y que nos gustaría que, como en este caso, la consecuencia directa de la aprobación mayoritaria de una moción sea precisamente su puesta en práctica. Nosotros lo que solicitamos del equipo de gobierno es que a partir de ya cuantas mociones se aprueben por mayoría en este Pleno reciban el mismo trato.

Sometida la propuesta a votación, QUEDA APROBADAcon el siguiente resultado:

- A FAVOR:Diecisiete (17) votos (PP y EAJ-PNV)

- ABSTENCIONES:Diez (10)

Proposamena bozkatu delarik, ONETSI EGIN DA, honako emaitza honekin:

- ALDE:Hamazazpi (17) boto (PP eta EAJ-PNV)

- ABSTENTZIOAK:Hamar (10)

(PSE-EE, EB-IU y EA) (PSE-EE, EB-IU eta EA)

Nº 5

APROBACIÓN DEFINITIVA DE LAS ORDENANZAS FISCALES Y DE PRECIOS PÚBLICOS PARA EL AÑO 2007.

PROPUESTA DE ACUERDO

Con fecha 7 de noviembre de 2006 el Pleno del Ayuntamiento de Vitoria – Gasteiz aprobó de manera provisional las Ordenanzas Fiscales y de Precios Públicos para el ejercicio 2007. En el Boletín Oficial del Territorio Histórico de Álava del día 8 de noviembre de 2006, nº 128, apareció el anuncio de exposición al público abriéndose un plazo para alegaciones y reclamaciones por los terceros interesados de treinta días hábiles, plazo que finalizó el día 15 de diciembre de 2006.

Al acuerdo de aprobación provisional se han presentado las siguientes alegaciones y reclamaciones:

1. 1.618 escritos suscritos por distintos ciudadanos, en distintas fechas, alguna de ellas con anterioridad al acuerdo municipal de aprobación provisional de las Ordenanzas Fiscales, con el mismo contenido e idéntica solicitud, contra la Ordenanza Fiscal reguladora del Impuesto sobre Bienes Inmuebles.

2. La presentada, en plazo, por ELKARTZEN BAP. PLATAFORMA CONTRA LA PRECARIEDAD Y LA EXCLUSIÓN SOCIAL en relación con las tasas municipales y con el Impuesto sobre Bienes Inmuebles.

3. Alegación suscrita por el Delegado Territorial de Educación del Departamento de Educación del Gobierno Vasco, con fecha de 14 de diciembre, en relación con el Impuesto sobre Construcciones, Instalaciones y Obras.

Las Ordenanzas Fiscales contra las que, específicamente, se han presentado

2007KO EKITALDIRAKO UDAL ORDENANTZA FISKALAK ETA ORDAINDU BEHARREKO PREZIO PUBLIKOAK BEHIN BETIKO ONESTEA.

ERABAKI-PROPOSAMENA

2006ko azaroaren 7an, Vitoria-Gasteizko Udaleko Udalbatzak behin-behineko onetsi zituen 2007ko ekitaldirako Udal Ordenantza Fiskalak eta ordaindu beharreko Prezio Publikoak. 2006ko azaroaren 8ko Arabako Lurralde Historikoaren ALDIZKARI OFIZIALean (128 zk.) jendaurreko erakustaldiaren berri eman zen eta hogeita hamar laneguneko epea ireki zen interesdunek alegazioak eta erreklamazioak aurkezterik izan zezaten; aipatu epea 2006ko abenduaren 15ean bukatu zen.

Alegazio eta erreklamazio hauek aurkeztu zaizkio behin-behineko onespena ematen zuen erabakiaren aurka:

1. Hainbat herritarrek sinatutako 1.618idazki. Idazki horiek egun ezberdinetan aurkeztu ziren, batzuk Udalak ordenantza fiskalei behin-behineko onespena emateko erabakia hartu aurretik; guztiek eduki eta eskaera bera zuten, Ondasun Higiezinen gaineko Zerga arautzen duen ordenantza fiskalaren aurkakoa.

2. ELKARTZEN BAP. PLATAFORMA CONTRA LA PRECARIEDAD Y LA EXCLUSIÓN SOCIAL izenekotaldeak epean aurkeztutakoa, udal tasekin eta Ondasun Higiezinen gaineko Zergarekin lotutakoa.

3. Eusko Jaurlaritzako Hezkuntza Saileko Hezkuntza lurralde ordezkariak sinatutako alegazioa, abenduaren 14ko data duena, Eraikuntza, Instalazio eta Obren gaineko Zergarekin lotutakoa.

Beraz, ordenantza hauen aurkako alegazioak aurkeztu dira zehazki:

alegaciones son las siguientes: Ordenanza Fiscal nº 1,

reguladora del Impuesto sobre Bienes Inmuebles. Ordenanza Fiscal nº 3,

reguladora del Impuesto sobre Construcciones, Instalaciones y Obras.

La Junta de Gobierno Local ha emitido propuesta informada de desestimación de las citadas alegaciones, fechada el 18 de diciembre de 2006.

El artículo 123-1 d) atribuye al Pleno la aprobación y modificación de las Ordenanzas y Reglamentos Municipales.

Por todo lo cual, en virtud de lo previsto en el artículo 122-4ª) de la Ley 7/1985 de 2-4 reguladora de las Bases de Régimen Local, adicionada por la Ley 57/2003 de Medidas de Modernización del Gobierno Local y artículos 192 y siguientes del Reglamento Orgánico del Pleno, la Comisión de Hacienda y Especial de Cuentas propone al Pleno del Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz la adopción del siguiente

ACUERDO

PRIMERO.- Desestimar íntegramente las alegaciones presentadas por:

- 1.618 vecinos a la Ordenanza Fiscal reguladora del Impuesto sobre Bienes Inmuebles.

- ELKARTZEN BAP. PLATAFORMA CONTRA LA PRECARIEDAD Y LA EXCLUSIÓN SOCIAL, en relación con el Impuesto sobre Bienes Inmuebles y con la solicitud de exención para el pago de tasas para aquellos sujetos pasivos que tengan los ingresos mensuales que se indican.

- el Delegado Territorial en Álava del

1. ordenantza fiskala, Ondasun Higiezinen Zerga arautzen duena. 3. ordenantza fiskala,

Eraikuntza, Instalazio eta Obren gaineko Zerga arautzen duena.

2006ko abenduaren 18an, Tokiko Gobernu Batzarrak alegazio horiek onesteko edo baztertzeko proposamen informatua egin zuen.

123-1 d) artikuluak Udalbatzari ematen dio udal ordenantzak eta araudiak onetsi eta aldatzeko eskumena.

Horren haritik, Toki Jaurbidearen Oinarriei buruzko Legearen apirilaren 2ko 7/1985 Legearen 122.4 artikuluan (Tokiko Gobernua Eraberritzeko Neurriei buruzko 57/2003 Legeak osatua) eta Udalbatzaren Araudi Organikoaren 192 artikuluan eta hurrengoetan aurreikusitakoa kontuan hartuz, Ogasun Batzorde eta Kontuetarako Bereziak honako erabakia har dezan proposatzen dio Vitoria-Gasteizko Udaleko Udalbatzari:

ERABAKIA

LEHENA.- Alegazio hauek osorik ezestea:

-1.618 herritarrek Ondasun Higiezinen gaineko Zerga arautzen duen ordenantza fiskalaren kontra aurkeztutakoa.

- ELKARTZEN BAP. PLATAFORMA CONTRA LA PRECARIEDAD Y LA EXCLUSIÓN SOCIAL izeneko taldeak Ondasun Higiezinen gaineko Zergarekin lotuta aurkeztutakoa, bai eta adierazitako hileko sarrerak dituzten subjektu pasiboek tasak ordaintzetik salbuesteko eskaerarekin lotutakoa ere.

- Eusko Jaurlaritzako Hezkuntza Saileko

Departamento de Educación del Gobierno Vasco en relación con el Impuesto sobre Construcciones, Instalaciones y Obras.

SEGUNDO.- Aprobar las Ordenanzas Fiscales y Reguladoras de la exacción de Precios Públicos cuyas alegaciones han sido desestimadas, así como las que no han sido objeto de alegación ni de enmienda que se entienden aprobadas definitivamente por aplicación del artículo 16 de la Norma Foral 41/89 de 19 de julio Reguladora de las Haciendas Locales Alavesas.

TERCERO.- Publicar este acuerdo y el texto íntegro de las Ordenanzas Fiscales y Reguladoras de la exacción de Precios Públicos definitivamente aprobadas, como exige, para su entrada en vigor, el artículo 16 de la Norma Foral 41/89 de 19 de julio, reguladora de las Haciendas Locales Alavesas.

CUARTO.- Notificar a los alegantes la desestimación recaída sobre las mismas.

QUINTO.- Contra la aprobación definitiva, que pone fin a la vía administrativa, podrá interponerse recurso contencioso-administrativo ante la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco, en el plazo de dos meses a contar desde el día siguiente a la fecha de publicación del presente acuerdo en el Boletín Oficial del Territorio Histórico de Álava.

Hezkuntza lurralde ordezkariak Eraikuntza, Instalazio eta Obren gaineko Zergarekin lotuta aurkeztutakoa.

BIGARRENA.- Aipatu diren ordenantza fiskalak onestea, alegazioak aurkeztu badira ere horiek ezetsi egin baitira, eta alegaziorik zein zuzenketarik izan ez duten gainontzeko ordenantza fiskal eta prezio publikoen testu osoa behin betiko onartutzat jotzea, Arabako Toki Ogasunak arautzen dituen uztailaren 19ko 41/89 Foru Arauaren 16. artikuluari jarraiki.

HIRUGARRENA.- Behin betiko onetsi delarik, erabaki hau eta Ordenantza Fiskal eta ordaindu beharreko Prezio Publikoen testu osoa argitaratzea, hala agintzen baitu Arabako Toki Ogasunak arautzen dituen uztailaren 19ko 41/89 Foru Arauaren 16. artikuluak indarrean sar daitezen.

LAUGARRENA.- Alegazioak onartu edo ezetsi diren jakinaraztea alegazio-egileei.

BOSGARRENA.- Behin betiko onespenak agortu egiten du administrazio bidea, eta haren kontra administrazioarekiko auzi-errekurtsoa aurkeztu ahal izango da Euskal Herriko Auzitegi Nagusian, bi hilabeteko epean, Arabako Lurralde Historikoaren ALDIZKARI OFIZIALean argitara ematen den egunaren biharamunetik kontatuta.

En Vitoria-Gasteiz, a 19 de diciembre de 2006. Vitoria-Gasteizen, 2006ko abenduaren 19an

DICTAMEN DE LA COMISIÓN DE HACIENDA Y ESPECIAL DE

CUENTAS

La Comisión de Hacienda y Especial de Cuentas manifiesta su posición

OGASUNEKO BATZORDEA ETA KONTUETARAKO BEREZIAREN

IRIZPENA

Beraz, 2007KO EKITALDIRAKO UDAL ORDENANTZA FISKALAK ETA

favorable a la APROBACIÓN DEFINITIVA DE LAS ORDENANZAS FISCALES Y DE PRECIOS PÚBLICOS PARA EL AÑO 2007 en los términos de la propuesta de acuerdo presentada y modificada por la alegación estimada que se indica a continuación.

Resumen del Acta:

Sesión extraordinaria y urgente de la Comisión de Hacienda y Especial de Cuentas celebrada el día 20 de diciembre de 2006 a las 09:10 horas, asunto nº 2.

Votaciones parciales:

Alegaciones desestimadas:

- Las de 1.618 vecinos a la Ordenanza Fiscal reguladora del Impuesto sobre Bienes Inmuebles.

- La de ELKARTZEN BAP. PLATAFORMA CONTRA LA PRECARIEDAD Y LA EXCLUSIÓN SOCIAL, en relación con el Impuesto sobre Bienes Inmuebles y con la solicitud de exención para el pago de tasas para aquellos sujetos pasivos que tengan los ingresos mensuales que se indican.

Alegación estimada:

- La del Delegado Territorial en Álava del Departamento de Educación del Gobierno Vasco en relación con el Impuesto sobre Construcciones, Instalaciones y Obras

Votación de totalidad:

APROBADAS CON LOS SIGUIENTES VOTOS:

Primera votación:

ORDAINDU BEHARREKO PREZIO PUBLIKOAK BEHIN BETIKO ONESTEAren alde agertu da Ogasun Batzorde eta Kontuetarako Bereziak, aurkeztutako erabaki-proposamenaren ildotik eta onetsitako zuzenketa gehituta, zeina ondoren zehazten baita.

Aktaren laburpena:

Ogasuneko Batzordea eta Kontuetarako Bereziak 2006ko abenduaren 2an 09:10ean egindako aparteko eta premiazko bilkura, 2. gaia.

Bozketa partzialak:

Ezetsitako alegazioak:

- 1.618 herritarrek Ondasun Higiezinen gaineko Zerga arautzen duen ordenantza fiskalaren kontra aurkeztutakoa.

- ELKARTZEN BAP. PLATAFORMA CONTRA LA PRECARIEDAD Y LA EXCLUSIÓN SOCIAL izeneko taldeak Ondasun Higiezinen gaineko Zergarekin lotuta aurkeztutakoa, bai eta adierazitako hileko sarrerak dituzten subjektu pasiboek tasak ordaintzetik salbuesteko eskaerarekin lotutakoa ere.

Onetsitako alegazioa:

- Eusko Jaurlaritzako Hezkuntza Saileko Hezkuntza lurralde ordezkariak Eraikuntza, Instalazio eta Obren gaineko Zergarekin lotuta aurkeztutakoa.

Osotasunari buruzko bozketa:

BOZKETA HONEN ONDORIOZ ONETSIAK:

Lehen bozketa:

A FAVOR: Sra. Artolazabal (EAJ-PNV), Sra. Zenarrutzabeitia (EAJ-PNV) y Sr. Prusilla (EAJ-PNV) y Sr. Belakortu(EA).

EN CONTRA:Sr. Maroto (PP), Sra. Garmendia (PP), Sr. Aránguiz (PP) y Sra. Castellanos (PP).

ABSTENCIONES: Sr. Lazcoz (PSE-EE), Sr. Alonso (PSE-EE) y Sr. Bully (PSE-EE).

Ante el empate producido, se reitera la votación de acuerdo con la normativa vigente con el mismo resultado. Seguidamente, la Presidenta de la Comisión ejerce su voto de calidad en el mismo sentido que el voto de su Grupo, con lo que el asunto resulta aprobado.

En Vitoria-Gasteiz, a 20 de diciembre de 2006.

LA SECRETARIA GENERAL DEL PLENO

ALDE: Artolazabal andrea (EAJ-PNV), Zenarrutzabeitia andrea (EAJ-PNV), Prusilla jauna (EAJ-PNV) eta Belakortu jauna (EA).

KONTRA: Maroto jauna (PP), Garmendia andrea (PP), Aránguiz jauna (PP) eta Castellanos andrea (PP).

ABSTENTZIOAK: Lazcoz jauna (PSE-EE), Alonso jauna (PSE-EE) eta Bully jauna (PSE-EE).

Berdinketa gertatu denez, berriro egin da bozketa, indarreko legeriak ezartzen duenari jarraituz, eta emaitza bera izan da. Horrenbestez, batzordeburua kalitateko botoaz baliatu da, eta bere taldekoen iritziarekin bat etorri denez erabaki-proposamena onetsi egin da.

Vitoria-Gasteizen, 2006ko abenduaren 20an.

UDALBATZAREN IDAZKARI NAGUSIA

APROBACIÓN DEFINITIVA DE LAS ORDENANZAS FISCALES Y DE PRECIOS PÚBLICOS PARA EL AÑO 2007.

PROPUESTA DE ACUERDO

Con fecha 7 de noviembre de 2006 el Pleno del Ayuntamiento de Vitoria – Gasteiz aprobó de manera provisional las Ordenanzas Fiscales y de Precios Públicos para el ejercicio 2007. En el Boletín Oficial del

2007KO EKITALDIRAKO UDAL ORDENANTZA FISKALAK ETA ORDAINDU BEHARREKO PREZIO PUBLIKOAK BEHIN BETIKO ONESTEA.

ERABAKI-PROPOSAMENA

2006ko azaroaren 7an, Vitoria-Gasteizko Udaleko Udalbatzak behin-behineko onetsi zituen 2007ko ekitaldirako Udal Ordenantza Fiskalak eta ordaindu beharreko Prezio

Territorio Histórico de Álava del día 8 de noviembre de 2006, nº 128, apareció el anuncio de exposición al público abriéndose un plazo para alegaciones y reclamaciones por los terceros interesados de treinta días hábiles, plazo que finalizó el día 15 de diciembre de 2006.

Al acuerdo de aprobación provisional se han presentado las siguientes alegaciones y reclamaciones:

4. 1.618 escritos suscritos por distintos ciudadanos, en distintas fechas, alguna de ellas con anterioridad al acuerdo municipal de aprobación provisional de las Ordenanzas Fiscales, con el mismo contenido e idéntica solicitud, contra la Ordenanza Fiscal reguladora del Impuesto sobre Bienes Inmuebles.

5. La presentada, en plazo, por ELKARTZEN BAP. PLATAFORMA CONTRA LA PRECARIEDAD Y LA EXCLUSIÓN SOCIAL en relación con las tasas municipales y con el Impuesto sobre Bienes Inmuebles.

6. Alegación suscrita por el Delegado Territorial de Educación del Departamento de Educación del Gobierno Vasco, con fecha de 14 de diciembre, en relación con el Impuesto sobre Construcciones, Instalaciones y Obras.

Las Ordenanzas Fiscales contra las que, específicamente, se han presentado alegaciones son las siguientes:

Ordenanza Fiscal nº 1, reguladora del Impuesto sobre Bienes Inmuebles. Ordenanza Fiscal nº 3,

reguladora del Impuesto sobre Construcciones, Instalaciones y Obras.

La Junta de Gobierno Local ha emitido propuesta informada de desestimación de las citadas alegaciones, fechada el 18 de diciembre de 2006.

En sesión extraordinaria y urgente de 20

Publikoak. 2006ko azaroaren 8ko Arabako Lurralde Historikoaren ALDIZKARI OFIZIALean (128 zk.) jendaurreko erakustaldiaren berri eman zen eta hogeita hamar laneguneko epea ireki zen interesdunek alegazioak eta erreklamazioak aurkezterik izan zezaten; aipatu epea 2006ko abenduaren 15ean bukatu zen.

Alegazio eta erreklamazio hauek aurkeztu zaizkio behin-behineko onespena ematen zuen erabakiaren aurka:

4. Hainbat herritarrek sinatutako 1.618idazki. Idazki horiek egun ezberdinetan aurkeztu ziren, batzuk Udalak ordenantza fiskalei behin-behineko onespena emateko erabakia hartu aurretik; guztiek eduki eta eskaera bera zuten, Ondasun Higiezinen gaineko Zerga arautzen duen ordenantza fiskalaren aurkakoa.

5. ELKARTZEN BAP. PLATAFORMA CONTRA LA PRECARIEDAD Y LA EXCLUSIÓN SOCIAL izenekotaldeak epean aurkeztutakoa, udal tasekin eta Ondasun Higiezinen gaineko Zergarekin lotutakoa.

6. Eusko Jaurlaritzako Hezkuntza Saileko Hezkuntza lurralde ordezkariak sinatutako alegazioa, abenduaren 14ko data duena, Eraikuntza, Instalazio eta Obren gaineko Zergarekin lotutakoa.

Beraz, ordenantza hauen aurkako alegazioak aurkeztu dira zehazki:

1. ordenantza fiskala, Ondasun Higiezinen Zerga arautzen duena. 3. ordenantza fiskala,

Eraikuntza, Instalazio eta Obren gaineko Zerga arautzen duena.

2006ko abenduaren 18an, Tokiko Gobernu Batzarrak alegazio horiek onesteko edo baztertzeko proposamen informatua egin zuen.

de diciembre de 2006 de la Comisión de Hacienda y Especial de Cuentas se dictamita dicha propuesta informada y la aprobación definitiva de las Ordenanzas Fiscales para el 2007.

El artículo 123-1 d) atribuye al Pleno la aprobación y modificación de las Ordenanzas y Reglamentos Municipales.

Por todo lo cual, en virtud de lo previsto en el artículo 122-4ª) de la Ley 7/1985 de 2-4 reguladora de las Bases de Régimen Local, adicionada por la Ley 57/2003 de Medidas de Modernización del Gobierno Local y artículos 192 y siguientes del Reglamento Orgánico del Pleno, la Comisión de Hacienda y Especial de Cuentas propone al Pleno del Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz la adopción del siguiente

ACUERDO

PRIMERO.- Desestimar íntegramente las alegaciones presentadas por:

- 1.618 vecinos a la Ordenanza Fiscal reguladora del Impuesto sobre Bienes Inmuebles.

- ELKARTZEN BAP. PLATAFORMA CONTRA LA PRECARIEDAD Y LA EXCLUSIÓN SOCIAL, en relación con el Impuesto sobre Bienes Inmuebles y con la solicitud de exención para el pago de tasas para aquellos sujetos pasivos que tengan los ingresos mensuales que se indican.

SEGUNDO.- Estimar íntegramente la alegación presentada por:

- el Delegado Territorial en Álava del Departamento de Educación del Gobierno Vasco en relación con el Impuesto sobre Construcciones, Instalaciones y Obras.

TERCERO.- Aprobar definitivamente las

Ogasun Batzorde eta Kontuetarako Bereziak 2006ko abenduaren 20an egindako aparteko eta premiazko bilkuran txosten informatuari buruzko irizpena eman da eta behin betiko onetsi dira 2007rako ordenantza fiskalak.

123-1 d) artikuluak Udalbatzari ematen dio udal ordenantzak eta araudiak onetsi eta aldatzeko eskumena.

Horren haritik, Toki Jaurbidearen Oinarriei buruzko Legearen apirilaren 2ko 7/1985 Legearen 122.4 artikuluan (Tokiko Gobernua Eraberritzeko Neurriei buruzko 57/2003 Legeak osatua) eta Udalbatzaren Araudi Organikoaren 192 artikuluan eta hurrengoetan aurreikusitakoa kontuan hartuz, Ogasun Batzorde eta Kontuetarako Bereziak honako erabakia har dezan proposatzen dio Vitoria-Gasteizko Udaleko Udalbatzari:

ERABAKIA

LEHENA.- Alegazio hauek osorik ezestea:

-1.618 herritarrek Ondasun Higiezinen gaineko Zerga arautzen duen ordenantza fiskalaren kontra aurkeztutakoa.

- ELKARTZEN BAP. PLATAFORMA CONTRA LA PRECARIEDAD Y LA EXCLUSIÓN SOCIAL izeneko taldeak Ondasun Higiezinen gaineko Zergarekin lotuta aurkeztutakoa, bai eta adierazitako hileko sarrerak dituzten subjektu pasiboek tasak ordaintzetik salbuesteko eskaerarekin lotutakoa ere.

BIGARRENA.- Alegazio hau osorik onestea:

- Eusko Jaurlaritzako Hezkuntza Saileko Hezkuntza lurralde ordezkariak Eraikuntza, Instalazio eta Obren gaineko Zergarekin lotuta aurkeztutakoa.

HIRUGARRENA.- Aipatu diren ordenantza

Ordenanzas Fiscales y Reguladoras de la exacción de Precios Públicos a las que se han presentado alegaciones, modificando la Ordenanza nº 3 en los términos que se determinen por el Pleno de acuerdo con la alegación estimada, así como las que no han sido objeto de alegación ni de enmienda que se entienden aprobadas definitivamente por aplicación del artículo 16 de la Norma Foral 41/89 de 19 de julio Reguladora de las Haciendas Locales Alavesas.

CUARTO.- Publicar este acuerdo y el texto íntegro de las Ordenanzas Fiscales y Reguladoras de la exacción de Precios Públicos definitivamente aprobadas, como exige, para su entrada en vigor, el artículo 16 de la Norma Foral 41/89 de 19 de julio, reguladora de las Haciendas Locales Alavesas.

QUINTO.- Notificar a los alegantes la desestimación recaída sobre las mismas.

SEXTO.- Contra la aprobación definitiva, que pone fin a la vía administrativa, podrá interponerse recurso contencioso-administrativo ante la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco, en el plazo de dos meses a contar desde el día siguiente a la fecha de publicación del presente acuerdo en el Boletín Oficial del Territorio Histórico de Álava.

fiskalak eta prezio publikoak onestea; 3. ordenantza aldatzea, onetsitako alegazioa kontuan hartuz Udalbatzak zehazten duen eran; alegaziorik zein zuzenketarik izan ez duten gainontzeko ordenantza fiskal eta prezio publikoen testu osoa behin betiko onartutzat jotzea, Arabako Toki Ogasunak arautzen dituen uztailaren 19ko 41/89 Foru Arauaren 16. artikuluari jarraiki.

LAUGARRENA.- Behin betiko onetsi delarik, erabaki hau eta Ordenantza Fiskal eta ordaindu beharreko Prezio Publikoen testu osoa argitaratzea, hala agintzen baitu Arabako Toki Ogasunak arautzen dituen uztailaren 19ko 41/89 Foru Arauaren 16. artikuluak indarrean sar daitezen.

BOSGARRENA.- Alegazioak onartu edo ezetsi diren jakinaraztea alegazio-egileei.

SEIGARRENA.- Behin betiko onespenak agortu egiten du administrazio bidea, eta haren kontra administrazioarekiko auzi-errekurtsoa aurkeztu ahal izango da Euskal Herriko Auzitegi Nagusian, bi hilabeteko epean, Arabako Lurralde Historikoaren ALDIZKARI OFIZIALean argitara ematen den egunaren biharamunetik kontatuta.

En Vitoria-Gasteiz, a 20 de diciembre de 2006. Vitoria-Gasteizen, 2006ko abenduaren 20an

Leído el dictamen, se producen las siguientes intervenciones:

.- SR. ALCALDE.- Hay una petición de Turno Popular sobre este asunto y le voy a dar la palabra ahora, antes de que se proceda al debate y votación del mismo. Tiene la palabra el representante de la Asociación Elkartzen.

.- PORTAVOZ DE LA ASOCIACIÓN ELKARTZEN.- Estamos otra vez en este Consistorio, como ya creo que es la tercera o la cuarta vez, utilizando la posibilidad que nos da la normativa del Turno de Popular y de expresar nuestra opinión acerca de determinadas materias. En este caso, se está tratando la aprobación de las tasas municipales, el capítulo de ingresos son parte importante del presupuesto municipal, pero también es una parte muy importante de los presupuestos municipales cómo se gasta ese tipo de ingresos.

Solamente, acabo de escuchar como se han desestimado las alegaciones que nosotros presentamos. No he visto la motivación supongo que nos contestaran motivadamente. Para ilustrar de alguna forma el porqué nosotros presentamos estas alegaciones. Y quisiera recordar en este Ayuntamiento un estudio que se encargó por parte del propio Ayuntamiento a la Universidad del País Vasco acerca de la pobreza que se estaba dando en el Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz y las conclusiones que este estudio dio a conocer.

Por un lado, dejaba claro que son factores estructurales como la dificultad de acceso a una vivienda y la imposibilidad de disfrutar de unos ingresos mínimos lo que estaba conllevando al aumento de la pobreza en este pueblo, en esta ciudad. Y entre ellos destacaba cómo el acceso a la vivienda en el mercado libre costaba más de 300.000 euros el precio de la vivienda; 120.000 en el mercado protegido; y los alquileres privados estaban por encima de los 700 euros al mes. Eso era para el año pasado. En estos momentos creo recordar, el otro día leí que estaban ya sobre los 800.

La mayor parte de esta pobreza la estaban sufriendo las mujeres por las cargas domésticas, por las cargas familiares, sobre todo si eran unidades convivenciales rotas, que en la cual, la mayoría de las mujeres se quedan con los hijos.

Como resultado de esto, este estudio aseguraba que la pobreza extrema, esto es, aquellos que cobran, que sobreviven –vamos a hablar de sobrevivir– con menos de 431 euros mensuales estaba situado en 6.588 personas. Que como el resto de las situaciones en ausencia de bienestar –en un término eufemístico que se utiliza por parte de las estructuras, por parte del Gobierno Vasco principalmente– sobrevivían con menos de 715 euros al mes. Y a mí me gustaría en este punto hacer una pregunta y es a todos las señores y señoras Concejales, al propio Alcalde: si se sabe lo que significa eso, si alguna vez se han planeado que en el caso menos grave de acceso a la pobreza, de riesgo de pobreza de vivir al mes con 715 euros cuando tienes que pagar un alquiler de 700 euros el alquiler de vivienda. Si se han planteado cómo puede ser eso.

Por otro lado, como resultado había casi alrededor de unas 40.000 personas, esto es, 1 de cada 5 habitantes viven en este municipio en situación de ausencia de bienestar. El otro día oí una comparecencia sobre la

aprobación de la subida de los señores y señoras parlamentarias del 3,5% y del 10% en dietas, una declaración de un representante político, no me acuerdo ahora, no sé si fue Izquierda Abertzalea, que les recordaba cómo se pueden subir este tipo, cómo se pueden hacer estas subidas cuando en este país hay gente que no tiene para comer caliente una vez al día. Esas 40.000 personas que acabo de decir no tienen para comer caliente una vez al día. Para alimentarse, para tener una vez al día alimento proteínico.

Es por ello que nosotros presentamos unas alegaciones a las tasas de este Ayuntamiento, a la aprobación de las tasas de este Ayuntamiento. Es por ello y quisiera recordar también que como factor de empobrecimiento que he dicho es el de la vivienda. En este municipio, según datos hay unas 10.000 viviendas vacías y por eso que traigo esta camiseta de protesta porque entendemos nosotros que mientras haya viviendas vacías no puede haber personas que no tengan vivienda.

Y con respecto a lo de la garantía con respecto con la garantía de que se estableciera de que cada individuo de esta sociedad, de este municipio tuviera garantizada una renta mínima, entendemos nosotros que se debía establecer desde este Ayuntamiento, elevar una instancia al Gobierno Vasco o a las instituciones a fin de elaborar un umbral de pobreza que garantizara una renta mínima mensual que nosotros establecemos en 804 euros y que sería suficiente.

Nosotros exponíamos en lo que es las alegaciones a las tasas municipales una serie de condiciones, una serie de condiciones por las cuales se estaban produciendo el empobrecimiento, la precarización de los contratos, la desprotección social, el fraude fiscal por parte de las empresas… Uno de los colectivos que estaban sufriendo este tipo de consecuencias era los inmigrantes y, como he dicho antes, sobre todo las mujeres separadas y con cargas familiares.

Se está produciendo también una privatización de servicios públicos y sociales. Y, por todo ello, instábamos a que, como he dicho antes, el umbral de pobreza que nosotros establecemos en 804 euros, todas aquellas personas que con unas rentas inferiores a esta cantidad fueran examinadas del pago de las tasas municipales que se reformara el actual sistema de recaudación del IBI de forma que a las viviendas vacías se les recargara o se creara un impuesto especial.

Ya sé que no tiene competencias este Ayuntamiento o los municipios no tienen competencias a 100% en esta materia, pero sí que existe el órgano de Coordinación Tributaria en el cual los representantes de todos los partidos políticos, aquí presentes, tienen allí, de alguna forma, voz y voto y les instamos a que por lo menos ellos lo hagan transmitir a sus propios partidos políticos. Que el cálculo del IBI –a parte de la exención y aparte de la sobretasa que nosotros pedimos a las viviendas vacías– sea en proporción a las rentas que perciben cada unidad familiar y que el 10% del dinero que se

ha recaudado vía IBI y lo que sea –el impuesto de viviendas vacías– sea destinado a la consolidación de un parque de viviendas público de alquiler.

Esto es en esencia. Supongo que no voy a leer todas las alegaciones porque son alegaciones al fin y al cabo y han tenido tiempo y supongo que las habrán leído porque para eso las presentamos.

Entendemos también nosotros, como organismo social, que la mejor forma de los presupuestos fueran sociales y se atendiera a las necesidades de los barrios y de los grupos sociales fueran que se hicieran, se elaboraran como forma de participación ciudadana, dar cauce que no sea vía alegaciones –porque vía alegaciones es un procedimiento jurídico que ahí se queda–, pero que sí que se crearan por parte del Ayuntamiento, se instaran a los grupos sociales, se juntara con ellos y recogiera las peticiones que nosotros hacemos. No estoy hablando de cosas raras. Hay un par de municipios en el Estado Español en los cuales sí se hacen presupuestos participativos. No hace falta ir a Puerto Alegre y eso es en esencia lo que nosotros queríamos transmitir desde Elkartzen.

.- SR. BELAKORTU PRECIADO (EA).- Dar la bienvenida a los miembros de Elkartzen y voy a entrar a contestar a algunas o lo que son las propuestas suyas.

Claro, usted lo que me está hablando es de un debate sobre la fiscalidad. Un debate sobre la fiscalidad que en este Ayuntamiento no se ha dado porque se está haciendo o se ha terminado de hacer, la verdad es que yo ya le he perdido todo el interés, una ponencia de fiscalidad.

Pero la ponencia de fiscalidad que se está haciendo no está atacando la estructura de ingresos, sino lo que está atacando simplemente es cuánto cuesta cada uno de los servicios. Y evidentemente eso no es una ponencia, desde mi punto de vista, claro que es una ponencia de la fiscalidad, claro, iba a decir que eso no es una ponencia de fiscalidad, pero para usted sí lo es. Para mí evidentemente ese no es el debate que se debe dar. El debate que se debe dar, como he dicho, es la estructura de ingresos. Es decir cuánto dinero necesita este Ayuntamiento para ir cubriendo todas las necesidades que hay en el municipio y de qué forma vamos a ir haciendo esa recaudación. Evidentemente, desde mi punto de vista, hay que hacer una recaudación lo más progresiva posible, para que los iguales paguen igual y los diferentes paguen también entre ellos igual. Que haya una política fiscal progresiva.

Aquí ese debate no se ha dado. El debate que se ha dado aquí, con esa ponencia de fiscalidad, simplemente es un estudio de costes que desde mi punto de vista no va a ningún lado. Ya lo dije una de las últimas veces que fui a la ponencia: Qué más me da lo que cuesten, entre comillas, las cosas. Yo sé que tenemos que tener un presupuesto del orden de los 350 millones de euros porque lo que ustedes han presentado de 393, habrá que

ver, porque imagino que venderán hasta las sillas del Ayuntamiento para poder llegar a esos 394 millones, 393 millones. Hace falta del orden de 350 millones y de qué forma lo vamos recaudando.

Con lo cual, el vuelco que ustedes dicen que hay que dar a la fiscalidad de este municipio o la fiscalidad en general aquí no se está dando porque ni siquiera hay el debate. Y otro de los debates importantes que usted plantea que es un parque de viviendas municipal, evidentemente tampoco es un debate que se esté dando en este Ayuntamiento. Sí que hemos intentado avanzar en lo que usted dice de las viviendas vacías. Es un tema que evidentemente nos preocupa muchísimo, el ver como hay personas que no pueden acceder a la vivienda y ver personas que, por decirlo a alguna forma, se dedican a coleccionar viviendas. Y claro nos encontramos en un punto que hay del orden, como usted muy bien ha dicho, del orden de 10.000 viviendas vacías y eso es inadmisible. Y evidentemente no se les puede tratar igual, por lógica a aquellas personas que tienen una vivienda y a aquellas otras personas que tienen 4 viviendas y 3 de ellas están vacías. Esto no hace falta ser muy hábil para darse cuenta.

Y luego está el resultado que obtenemos. Ya hará no sé si son 2 ó 3 años hubo una propuesta tanto del Sr. Navas como de este Grupo para intentar gravar el Impuesto de Bienes Inmuebles en este municipio. La propuesta que salió es: para cobrar más por ese impuesto tenía que tener una respuesta en la Diputación Foral de Álava, tenía que tener una respuesta, una cobertura y esa cobertura no se ha dado. No se ha dado. Yo al Sr. Maroto le he preguntado –no sé si 2, 3 ó 4 veces– sobre este asunto y me dice siempre que está en ello, que está en ello, que está en ello. Yo creo que este también es un momento para recordarle al Sr. Maroto que siga insistiendo en la Diputación en este asunto porque carece de toda lógica que aquellas personas que tienen una sola vivienda paguen lo mismo en el impuesto, paguen con los mismos criterios en el Impuesto de Bienes Inmuebles que quien tiene 4 ó 5 que en muchísimos de los casos evidentemente lo hace para especular. Y está claro que si la vivienda es un derecho, no es un artículo de colección, pues evidentemente no se puede permitir ese asunto.

Y yo creo, Sr. Maroto, que no solamente usted debe escudarse en que todo este asunto lo tiene que resolver la Diputación, sino que usted también tiene que hacer todo lo posible para cumplir un acuerdo de Pleno que es gravar a las viviendas vacías. Tengo que decirle también que en la propuesta que hay en el libro de impuestos y tasas no es gravar 10 veces más, es gravar menos. Pero sí que estamos trabajando en ese asunto.

Respecto a dedicar parte de esa recaudación a un parque de vivienda social, nosotros estamos totalmente de acuerdo. El equipo de gobierno lo sabe perfectamente porque es un asunto que lo hemos hablado más veces. Lo que sí que es verdad es que ahora se está dando exclusivamente el debate de los ingresos no de los gastos. Nosotros cuando llegue debate sobre el gasto que se va a hacer sobre el dinero recaudado –si

se da al final ese debate– evidentemente nuestra posición es que sí que hay que tener un parque de vivienda social.

El dictamen total, el dictamen de impuestos y tasas este Grupo se va abstener en su aprobación. Y en las enmiendas que usted ha presentado, que ustedes dos han presentado también voy a abstenerme. Voy a abstenerme basado la primera porque el asunto del parque de vivienda social no se puede atacar desde el dictamen que hoy se aprueba. Porque estoy de acuerdo con que habría que subir, ir subiendo más el IBI para esas viviendas vacías, pero ahora mismo estamos en la fase de a ver si les podemos cobrar algo más. Es decir, ahora lo que voy a hacer yo es enrocarme en lo que está aprobado en los impuestos y en las tasas, de que se puede cobrar más a las viviendas vacías, e ir exigiéndole periódicamente a los responsables de Hacienda que a ver cuándo cumplen.

Y lógicamente cuando tengamos más cobertura legal avanzaremos en cobrar más. Ahora mismo lo que estoy es enrocado en que se cumpla ese acuerdo y que se insista.

.- SR. NAVAS AMORES (EB-IU).- También dar la bienvenida a los representantes de Elkartzen. Agradecerles también que, como ellos mismos han recordado de nuevo nos traigan a la Corporación una reflexión respecto al estado, no el estado de la ciudad, sino al estado social de la ciudad. Analizando alguno de los índices sociales que son más significativos y que evidencian claramente que las cosas no van tan bien como deberían.

Algunas de estas propuestas que nos están planteando conjugan los dos aspectos presupuestarios, tanto ingreso como gasto. Como saben ustedes, en la administración hoy exclusivamente se circunscribe el debate y la votación sobre ingresos. No se puede aprobar absolutamente nada que sea gasto. Y en los ingresos estamos analizando el capítulo uno y dos de ingresos, lo que son impuestos directos e indirectos.

El análisis que hacen sobre ese estado social, analizan las políticas que se han venido desarrollando, la ofensiva neoliberal... Nosotros llevamos tiempo planteando que desgraciadamente con el paso del tiempo en la medida que nuestro PIB va creciendo permanentemente, curiosamente hay efectos perversos de este desarrollo económico, como es que se empiezan a consolidad y ampliar islas de marginalidad o de exclusión social. Incluso para las personas que pueden disfrutar de un trabajo con unos recursos estables se han encontrado con una situación peculiar y el Estado del Bienestar que actualmente, que hasta este momento se venía garantizando por parte del Estado, de las Administraciones Públicas, ha ido evolucionando para convertirse en este momento en un Estado de “Medioestar”. Lo del bienestar ya no es tan generalizado y el “medioestar” ha venido a sustituir las garantías que un Estado ofrece a sus ciudadanos para tener los servicios básicos fundamentales cubiertos y de calidad. Ahora cada vez más hay que

suplementar servicios básicos del Estado con la contratación de pensiones privadas, médicos privados, colegios concertados, etcétera, etcétera, etcétera.

El conjunto del análisis que plantean, como digo, de ingreso y gasto nos lleva a tener que reflexionar sobre todo en la parte de los ingresos que es lo que estamos haciendo en el día de hoy. A pesar de que en las políticas, en los planteamientos que hacen de propuestas de gasto estaríamos muy, muy próximos a sus planteamientos porque están hablando de dedicar a políticas de gasto parte de las cesiones obligatorias de aprovechamiento y se tiene que hacer al Ayuntamiento en los desarrollos urbanos para hacer política municipal de vivienda en alquiler. Es algo que venimos insistiendo: que suplementemos la política de alquiler que se viene haciendo desde el Gobierno Vasco y que la actual cesión de suelo que hacemos al gobierno para viviendas en alquiler se pueda implementar con políticas más activas para generar nuestro propio parque municipal. Actualmente tenemos poquísimas viviendas en alquiler en el patrimonio municipal del Ayuntamiento.

En cuanto a la política de ingresos hemos planteado durante toda la legislatura una propuesta próxima también a ese análisis que hacen de qué pasa con las personas que tienen tan pocos ingresos a la hora de que se le exijan los impuestos municipales. También hemos venido plateando y este año también el que haya una exención significativísima de los impuestos directos e indirectos que tienen que pagar estas personas. Actualmente no hay una mayoría municipal suficiente como para que una iniciativa de estas características salga adelante.

Lo que hemos planteado respecto al IBI ha sido para este año un nuevo acuerdo para rebajar a la mitad la subida del IBI que proponía el Partido Popular. En este año ha ocurrido lo mismo que en el primer año de la actualización de valores catastrales, tan criticada y denunciada después tantos años de haberla tenido congelada. Quedan dos posibilidades en los Grupos: decir que suba un 3 y enrocarnos todos ahí para que el Partido Popular pueda sacar adelante su propuesta y que suba un 20; o hacer el ejercicio que hemos hecho. Es decir, ¿podemos conseguir una mayoría suficiente para conseguir rebajar al 50% la subida del IBI del Partido Popular? Sí. En efecto. Hemos conseguido una alianza entre los Grupos que vamos a votar que sí a las Ordenanzas Fiscales de este año que recogen un descenso de un 50% del IBI para toda la ciudadanía. A la vez que se siguen manteniendo todos los criterios de discriminación positiva para las personas que tengan menor renta a la hora de pagar este impuesto, a menor renta mayor bonificación.

El hecho de que uno de los elementos que también han mencionado con más insistencia la política de vivienda vacía en los acuerdos del IBI siempre se ha planteado un punto que tenía que ver con esa situación. Hemos instado en cada acuerdo que ha habido del IBI a que se haga una modificación de Norma Foral para conseguir gravar a las viviendas que están

vacías. Nunca ha habido argumentos, pero ahora muchísimo menos después de que las administraciones están haciendo políticas para que las personas que tienen viviendas y le da algún tipo de temor ponerlas en alquiler por las consecuencias pudieran suponer para el mantenimiento de su vivienda, para la recepción de la renta, hoy no existe ningún argumento para justificar esta postura.

Por lo tanto, las personas que quieran seguir siendo insolidarias con la sociedad en la cual están integradas, desde luego, la Administración tiene que hacer una política de gravamen sobre ese derroche de patrimonio social desde el punto de vista que es un patrimonio privado, pero que desde luego la vivienda, el suelo es un derecho de toda la ciudadanía y desde luego no podemos aceptar que haya ese nivel de insolidaridad.

Sobre el resto de las políticas que platean de presupuestos participativos y debates sociales, evidentemente que ahí estaríamos totalmente de acuerdo. El presupuesto participativo es un elemento ya que no se puede evitar por parte de ninguna administración. Hay que avanzar en cauces en democracia directa, ya la ciudadanía no se conforma con emitir el voto y nada más y hasta los 4 años no nos volvemos a ver. La ciudadanía requiere ya una madurez en su ejercicio democrático y quiere manifestar su voluntad a lo largo y ancho de la legislatura. Por eso, estos incipientes gestos que está empezando a haber del 10% para la en inversión en Vía Pública etcétera, etcétera, la creación de los Consejos Territoriales, Consejo Social etcétera, etcétera, tienen que venir dando paso a una democracia mucho más directa y muchos más transversal. De ahí que también coincidamos en esa cuestión.

Para resumir, el voto de Ezker Batua tiene que ver directamente con ese acuerdo alcanzado para reducir el 50% la subida del IBI propuesta por el Partido Popular. Eso nos va a llevar a votar afirmativamente el dictamen de las Ordenanzas Fiscales para el 2007 y nos va a llevar también a la abstención respecto a la propuesta que plantean en el sentido de que sin estar en desacuerdo con ella, los elementos que incorpora de gasto de política general –que no tendrían cabida hoy posiblemente en la votación– pero que coincidimos prácticamente en su totalidad con la filosofía que recogen.

Por lo tanto, vamos a votar también a favor de la propuesta del Delegado de Educación respecto al ICIO y, como he dicho, apoyaremos el dictamen para la aprobación de las Ordenanzas Fiscales.

.- SR. LAZCOZ BAIGORRI (PSE-EE).- También en nombre del Grupo Socialista darle la bienvenida a este Pleno al colectivo Elkartzen. Y para señalar que necesitamos matizar y puntualizar algunas de las cosas que se han dicho por los portavoces que me han precedido en la palabra.

En primer lugar, este año no ha habido debate de Ordenanzas Fiscales. Ha sido un debate puntual sobre el IBI. Exclusivamente. Y todos los sabemos. Ha sido imposible hablar de la fiscalidad porque seguramente las coyunturas y, en este caso, la presión social y la presión de una parte de la opinión pública vitoriana ha llevado a que no hayamos hecho un debate sobre las tasas y los precios públicos y los impuestos municipales. Hemos hecho el debate solo del Impuesto de Bienes Inmuebles.

En segundo lugar, lo que hasta ahora estaba en vigor era un acuerdo de recorrido de incremento del Impuesto de Bienes Inmuebles que hicimos Eusko Alkartasuna, Ezker Batua y el Partido Socialista, al que posteriormente se sumó el Partido Popular. Y fue un acuerdo complejo y difícil. En primer lugar porque lo hacíamos tres partidos políticos distintos, pero fue posible fundamentalmente por una razón porque coincidíamos en un elemento básico de la fiscalidad y era el que los ciudadanos debemos aportar al erario público en función de nuestra capacidad económica. Y aquel acuerdo político se trasladó también a las Juntas Generales de Álava que posibilitó por primera vez el que en el Impuesto de Bienes Inmuebles se pudiese establecer una progresividad en función de las rentas en el sentido de que a menor renta se establecía mayor bonificación.

Pero efectivamente como se hecho un debate parcial, en esta ocasión para las Ordenanzas Fiscales para el 2007, ese debate parcial nos ha llevado a focalizar todas las intervenciones que hemos venido haciendo respecto a las Ordenanzas Fiscales del 2007 no mirando el conjunto de la fiscalidad del Ayuntamiento de Vitoria, sino exclusivamente lo que representa la fiscalidad desde el punto de vista del Impuesto de Bienes Inmuebles. Esta es la percepción que nosotros tenemos de lo que ha ocurrido.

Además, paralelamente, en el Ayuntamiento de Vitoria y precisamente a petición de los Grupos Políticos de la oposición se puso en marcha un trabajo que hasta ahora no se había hecho en Vitoria y era hacer, de verdad, un análisis exhaustivo de los costes de los diferentes servicios públicos. Un análisis que si se hubiese hecho con la agilidad y la eficiencia que algunos reclamábamos, seguramente hubiésemos ido a un debate mucho más rico en estas Ordenanzas Fiscales del 2007 en las que se hubiese puesto de manifiesto el que no es posible que algunos servicios municipales como el de reprografía, es decir, el de sacar fotocopias de papeles, sea un servicio deficitario. O, como por ejemplo, el coto de caza que es de propiedad municipal sea un servicio deficitario. Oiga, lo de posibilitar la caza no es un servicio social. El que a alguien le guste cazar lo podemos respetar. Lo que no puede ser es que a costa del erario público estemos subvencionando una afición. Una afición como esta. Pues estas son las cosas que pasan en el Ayuntamiento de Vitoria.

Por eso en vez de regalarles a ustedes los oídos, al colectivo Elkartzen, lo que es necesario es hacer una autocrítica y si nos tenemos que poner colorados, nos ponemos colorados. Pero esto es lo que está pasando en el Ayuntamiento de Vitoria. ¿Se han sentado las bases para que se vaya

corrigiendo? Sí. Sí, claro que se han sentado las bases. ¿Cuándo seguramente vamos a dar un salto cualitativo en la fiscalidad del Ayuntamiento de Vitoria? Seguramente a partir de las Ordenanzas Fiscales no del 2007, sino del 2008. Es decir el debate que se haga a finales del año que viene.

Otro elemento objetivo que es muy importante. A nosotros nos encantaría, a cualquier Concejal o Concejala –fíjese que ya no hablo de ningún Grupo Político– a cualquier Concejal o Concejala nos encantaría poder cobrar los Impuestos como lo hace la Diputación Foral de Álava. En vez de un Impuesto de la Renta de las Personas Físicas, hacer el impuesto de los servicios públicos municipales. ¿Por qué razón? Porque independientemente de que nos guste pagar mucho o pagar poco cualquiera cuando ve las normas del Impuesto de la Renta de las Personas Físicas podrá cuestionar con es el porcentaje que se va detrayendo en función de la capacidad de la renta, lo que sí tiene claro es que con un simple vistazo ve perfectamente cómo paga más él que más tiene y paga menos él que menos tiene. Otra cosas es que discutamos la proporcionalidad. Pero eso es una evidencia matemática.

En la mayor parte de la fiscalidad municipal de cualquier Ayuntamiento eso no es posible. No es posible. Por lo tanto, ya prácticamente como una tradición histórica hay que cobrar por todo, como se suele decir: el impuesto de vehículos, el Impuesto de Bienes Inmuebles, el Impuesto del Incremento del Valor de los Terrenos de Naturaleza Urbana etcétera, etcétera, etcétera. Y a base de esas justificaciones vamos haciendo la recaudación para luego llevar a cabo la prestación de los servicios públicos.

Ahí sí que hay que hacer un gran debate. Un importante debate que es el de la autonomía municipal, el de la autonomía de los Ayuntamientos para poder tomar las decisiones oportunas con el marco legal que ampare a los ayuntamientos para posibilitar que efectivamente los vecinos y vecinas de cualquier ayuntamiento puedan entender por qué se les cobran las cosas. Esto es muy evidente y suele poner este ejemplo Arantza Zenarrutzabeitia –es una compañera de Corporación del Grupo Nacionalista– con el impuesto de vehículos: no hay ser humano en este planeta que sea capaz de entender cómo se cobra el impuesto de vehículos. ¿Por qué? Porque tú te puedes compra un coche de 20 millones de pesetas y pagar menos por el impuesto de vehículos que uno que le haya costado 3. Porque estás cosas pasan. ¿Cómo es posible?, ¿cómo se valora?, ¿cómo se llega a concluir cuáles son los caballos fiscales? Es una fórmula que, desde luego, desde que falleció el que la inventó nadie ha sido capaz de reinterpretarla. Ahora, no la ha cambiado nadie. No la ha cambiado nadie. Sigue como estaba. Esta es la gran dificultad de comunicación de los ayuntamientos con los ciudadanos. El que ni siquiera nosotros somos capaces de explicar cómo se ha llegado a las fórmulas para cobrar de una determinada manera unos impuestos. Y esta es una dificultad.

Termino señalando al respecto de ya lo que tiene que ver mucho más con el tema de las políticas de vivienda que yo vivo. Yo, lo siento, vivo en una ciudad distinta a la que se ha comentado por alguno. Esta es la ciudad donde más vivienda social de alquiler se hace. La que más. Ninguna otra ciudad de Euskadi, ningún otro municipio de Euskadi puede presumir del número de viviendas sociales de alquiler que se hace. ¿Hay que hacer muchas más? Sin ningún género de dudas, sin ningún género de dudas. Pero Vitoria es la única ciudad de Euskadi que puede presumir de haber posibilitado el parque de alquiler de vivienda social más importante de Euskadi.

Y, además, en honor a darle a cada uno lo que le corresponde voy a citar los nombres de las personas que han posibilitando que esto sea así, o de las instituciones, o de los grupos. En primer lugar: Patxi Ormazabal, que no es de mi partido, que fue el que dio un giro de 180 grados a esto de las viviendas sociales. Dijo que no se vendía una más. Que aquel ciudadano que no tenía recursos suficientes para conseguir un crédito hipotecario lo que no le podíamos era vender una vivienda por debajo del precio de coste. Y por eso Patxi Ormazabal decidió como Consejero de Vivienda que se acabó aquello de vender vivienda social, que se iba a convertir en parque de alquiler social, vivienda pública de alquiler social.

Política que luego ha continuado el siguiente consejero, el Sr. Madrazo. Y que además le ha dado una vuelta de tuerca, porque le ha dado una vuelca de tuerca y es que no solamente ha considerado la vocación de la propiedad pública de las viviendas sociales, sino que además ha incorporado una norma que es muy importante desde el punto de vista de la especulación y es que cualquier vivienda catalogada de protección oficial lo continuará siendo siempre, vivienda de protección social. Y esto también es un elemento muy importante.

Y luego, aquí, artífices posibilitar de que eso se haya hecho realidad está el equipo de gobierno, el Grupo Socialista y luego el resto de los Grupos que se han venido sumando al acuerdo inicial que hicimos el Partido Popular y el Partido Socialista para cambiar las políticas de vivienda en esta ciudad a finales de 1999. En Vitoria el 75% de las viviendas que se están construyendo son o están sometidas a algún régimen de protección oficial. Sólo 18.000 viviendas. Sólo 18.000. Para atender una parte muy importante de las necesidades de los ciudadanos. Y dentro de esas 18.000 se incorpora el parque más importante de viviendas de alquiler que se entrega gratuitamente al Gobierno Vasco. Se le dan los solares gratuitamente al Gobierno Vasco para que haga las viviendas sociales, las viviendas de alquiler.

¿Estamos contentos al 100%? Evidentemente no. ¿Quién está contento en la actividad pública o en la actividad política? Nadie. Nadie está contento. ¿Aspiramos a más? Claro que sí, pero lo que no podemos hacer es negar la evidencia de que se han dado pasos importantes. No todos, pero sí pasos importantes.

Y en lo que se refiere al tema de la fiscalidad, se han ensayado todo tipo de fórmulas. La Comunidad Foral Navarra fue la primera que hizo en este caso una Norma Foral, por lo tanto con rango de ley para penalizar, para penalizar las viviendas vacías. Y fue un fracaso desde el punto de vista fiscal. En la Comunidad Autónoma Vasca se ha hecho –y además fue pionero este Ayuntamiento– el de premiar, potenciar, favorecer el que las viviendas vacías saliesen al mercado de alquiler. ¿Ha sido un éxito? No. ¿Ha sido un fracaso? Tampoco. ¿Se ha quedado muy lejos de las expectativas que teníamos? Sí. Se ha quedado muy lejos. Por eso lo del planteamiento o las propuestas de penalizar el parque de viviendas vacías de esta ciudad o de cualquier otro municipio es un instrumento ya ensayado y relativo y, por lo tanto, relativo. Seguramente habrá que hacer una buena combinación, pero aquí sí es cierto –y usted mismo lo reconocía– que necesitamos el amparo jurídico, el amparo legal suficiente para que en los ayuntamientos aparte de hacer el debate teórico, aparte de hacer ese debate teórico, podamos tomar y adoptar…

.- SR. ALONSO RAMÍREZ DE LA PECIÑA (PSE-EE).- Ha salido el gordo, me parece que ha salido el gordo.

.- SR. LAZCOZ BAIGORRI (PSE-EE).- Nada, no se preocupen, además es un alegría…

.- SR. ALCALDE.- Ha tocado el gordo en Vitoria.

.- SR. LAZCOZ BAIGORRI (PSE-EE).- ¿Ha tocado el gordo en Vitoria? Muy bien.

.- SR. ALCALDE.- Sí, desde 1830 no tocaba.

.- SR. LAZCOZ BAIGORRI (PSE-EE).- Muy bien. ¿Pero van a decir el número o no? A mi no me importa hacer este “Kit kat” en mi intervención. Muy bien. Voy a tener el honor de dar públicamente la enhorabuena el primero a todos los que les ha tocado.

Como decía, no tenemos la cobertura jurídica suficiente para no solamente hacer los debates estos teóricos –que son todos nobles porque todos perseguimos un objetivo noble–, pero, como decía, no podemos tomar decisiones suficientes o con el suficiente recorrido como para poder atender algunas de las reclamaciones que se hacen. Por lo tanto, en este “mare magnum” de cosas que han ocurrido en el debate de las Ordenanzas Fiscales de este año o para el año 2007 nosotros estamos profundamente insatisfechos.

Y, como dije, con nuestra abstención vamos a posibilitar que efectivamente y en lo que se refiere estrictamente al debate del IBI se haga una rebaja del 50% de lo que fue el acuerdo inicial, pero nuestra abstención –y no el voto favorable– viene como consecuencia de que este no ha sido un debate completo. No ha sido un debate íntegro. No ha sido un debate en el que se haya abordado de verdad todo lo que tiene que ver o le importa a los ciudadanos desde el punto de vista de la fiscalidad. Que sobre todo es entender, entender por qué se les cobra y entender y saber para qué se les cobran los impuestos.

.- SRA. ZENARRUTZABEITIA BELDARRAIN (EAJ-PNV).-

Lehendabizi, gure taldearen izenean, har ezazue elkarteen ordezkaria bertara hurbiletakoak gure ongietorririk beroena.

En primer lugar, y en nombre de mi grupo, quiero dar nuestra más calurosa bienvenida a los representantes de las asociaciones presentes.

Dicho esto, en nombre de mi Grupo manifestar en primer lugar el voto respecto al dictamen que hoy se presentaba.

Todos hemos escuchado que el dictamen en su aprobación definitiva tenía una serie de elementos incorporados precisamente porque en el plazo de alegaciones se habían presentado textos referidos a 3 instituciones o colectivos. Ya en aquel momento cuando hace unas semanas se nos presentaba el dictamen en su aprobación provisional manifestábamos una cierta alegría o satisfacción contenida porque uno de los elementos más importantes –y hoy se ha citado en reiteradas ocasiones– fue precisamente el impuesto que tanto dolor nos produjo el ejercicio anterior como era el Impuesto de Bienes Inmuebles.

Conseguimos desde una iniciativa de este Grupo que no fue total, pero sí apoyada por otros Grupos como el caso de Eusko Alkartasuna y en el caso de Ezker Batua, llegar a unos límites que entendíamos que eran suficientes alrededor del IPC, para que el incremento del IBI que ya había sido excesivo en años anteriores se redujera. Hoy se ha dicho aquí que la reducción fue del 50% de lo propuesto por los Grupos Municipales excepto el ejercicio pasado y ya fue motivo suficiente para que nos sintiésemos en cierto modo satisfechos del trabajo en el terreno de los impuestos.

Es verdad que tuvimos que ceder muchas de nuestras propuestas que yo creo que eran muy interesantes y con un trabajo serio a nivel de tasas y precios públicos. No se admitió ninguna de nuestras propuestas. Lógicamente, tuvimos que retirarlas porque si no, no conseguíamos el efecto deseado en el IBI. Eso nos tenemos que lamentar de ese hecho, pero por eso decía que la satisfacción o la alegría era contenida,

no era plena porque solo habíamos podido incidir, creo que desde una postura razonable, en uno de los impuestos.

Otros, ya son habituales, se han citado aquí como el Impuesto de Tracción Mecánica o el impuesto de circulación conocido por todos ha sido una de nuestras estrellas durante muchos años. Solíamos terminar un poco estrellados, creo que se ha explicado y no vamos a mantener más debates sobre este punto. Impuestos como plusvalías, impuestos como construcciones, el ICIO creo que también han gozado de aportaciones interesantes de este Grupo con mejores o peores resultados. Pero este año no se ha tratado ninguno de ellos. Teníamos una propuesta del gobierno –sin apoyos lógicamente– que era de congelación total por segundo año. Y creo que desde la seriedad que caracteriza a este Grupo y desde el trabajo diario en esta materia nosotros no podíamos permitir un proyecto presentado desde nuestro punto de vista irresponsable, poco serio y, desde luego, increíblemente injusto para esta ciudad.

Dicho esto, aprobamos inicialmente un texto y anunciamos que íbamos a estar muy atentos a todas las alegaciones presentadas porque ya nosotros no nos cabía como Concejales presentar en sede municipal ninguna reforma al proyecto inicial. Hemos estado muy atentos a las alegaciones presentadas, creo a pesar de que el interés hoy está más en cuestiones crematísticas en la calle Francia y para todos los afortunados, pero sí quisiera mantener un mínimo de interés salvo que ustedes me permitan interrumpir, sigo.

Respecto a las alegaciones formuladas. En el primer caso creo que se ha leído ya hace tiempo en esta misma sala, se presentaba una alegación al IBI yo creo que incorrecta porque era un texto redactado antes de la aprobación inicial. Es decir, planteaban un colectivo muy importante de ciudadanos y ciudadanas una reducción del IBI basándose en el 10%. Lógicamente, como les he dicho y no sé si me han atendido, pero creo que se ha entendido que en el texto inicial de Ordenanzas Municipales el IBI se redujo al 50%. Por lo tanto no podíamos técnicamente aceptar una alegación del 10% porque estaba redactada con fecha anterior a lo que ya se había aprobado. Ese es el motivo de nuestro voto contrario a la alegación presentada por el colectivo de ciudadanos y ciudadanos.

En el segundo caso, aparece la alegación presentada por Elkartzen. Nuestro voto, y tal y como parece en el dictamen, es de abstención. Es una abstención técnica porque entendemos que el fondo de lo que ustedes plantean y es un largo texto el que ustedes platean cuenta con el apoyo no en todos los puntos, nosotros no vamos a plantear hoy algo que realmente no lo sentimos así, no podíamos aceptar en sede municipal y Comisión de Hacienda –porque no nos olvidemos que hoy es un dictamen de Hacienda– cuestiones técnicamente imposibles y otras que exceden de lo que es propiamente las Ordenanzas Fiscales.

Es verdad, como ustedes decían, que estamos en el capítulo de ingresos que es interesantísimo en el Ayuntamiento para poder luego utilizarlo en gastos de cara a la ciudadanía que es a la que hemos recaudado. Sin embargo, planteamientos como ustedes hacían que compartimos plenamente, la pobreza está en aumento. Todavía los datos recientes así nos lo dicen que hay una pobreza que está ahí oculta prácticamente. Estamos de acuerdo en los argumentos planteados de la pobreza femenina, las causas y sobre todo ustedes centraban y hoy también en el discurso que una de las causas principales de la pobreza hoy en día es el tema de la vivienda. El carísimo precio que tienen las viviendas libres, de protección, etcétera. Y precisamente han basado la defensa en este tema.

Nosotros, creo que ya otros portavoces que me han precedido y ya han anunciado, es un esfuerzo que se está haciendo desde las instituciones Gobierno Va