RESULTADOS:

Acogimiento Residencial vs Acogimiento Familiar ¿nuevos planteamientos, o más de lo mismo? El modelo de Derechos.

Después del acalorado debate sobre la conveniencia o no del acogimiento residencial (AR), incluso con la propuesta -por parte algunos autores- de su desaparición, tenemos en la actualidad dos situaciones paradigmáticas:

1) Por una parte, una gran mayoría (entre los que me encuentro) propone la preferencia del acogimiento familiar (AF) sobre el re-sidencial. En esta línea está también claramente posicionado el Proyecto de la nueva Ley de la Infancia. 2) Sin embargo, tenemos que en la situación actual las altas en acogimiento residencial no desciende sustancialmente.

Únicamente así, con garantías de buen trato residencial; y -por otra parte- con una buena bolsa de familias preparadas y dispues-tas para acoger a niños y niñas (con seguimiento y apoyo de los profesionales y las instituciones pertinentes) podrá garantizarse el buen trato a la infancia vulnerable y ofrecerles un futuro mejor (Ver: Tesis doctoral, Domínguez, 2009).

VALORACIÓN DEL CENTRO DE ACOGIDA*¿Cómo te recibieron?: B (25%) + MB (71%) = 96%*¿Esa decisión fue la mejor para tí?: SÍ = 82%*Si hubieras tenido que decidir tú?: - Quedarme en casa (4%) - Ir con un familiar (11%); * Ir a Nazaret (86%)*¿Tus recuerdos?: Feliz (36%) + MF (61%) = 97%*¿De tus compañeros?: B (18%) + MB (79%)*¿De tus educadores?: B (11%) + MB (89%) =100%

¿Donde están? ¿Cómo están?1. Estado civil:* En pareja (63,3);* Separado/divorciado (18,5%); * Soltero (29,6%)2. Trabajo:

Vivienda:* Propia (67,)%) * Alquiler (21,4%) * Sin vivienda (3,6%)4. Ingresos:* 6000€ (11,5%) * 6000€-12000€ (46,5%);*12000€-18000€ (27%); 18000€-24000€ (15,4%)

Fijo Indefinido Autónomo Eventual Paro(5) (8) (5) (8) (1)19% 30,8% 19% 30,8% 3,6%

¿Donde están? ¿Cómo están?. 5. Estudios alcanzados:* Ninguno (18%); Graduado (50%); FP/BUP (32%)6. Problemas con la Justicia:* Nunca (49%); * Alguna vez (28%);* Juicios (29%) * Cárcel (5,7%)7. Problemas con las drogas:* Nunca (75%); * Alguna vez (18%); * Mucho (7%)8. Dependencia de los SS.SS:* Nunca 70/80; * Resto, en alguna ocasión.9. Relación con los padres y hermanos:* Mucha (29%-41%); * Bastante (25%-37%)10. Red Social, amigos con los que poder contar:Muchos/Bastantes (50%); Pocos/Ninguno (50%)

Resumen de los datos obtenidos en los tres índicesIndice 1 Indice 2 Indice 3

Malos tratos Valoración área Pronóstico Integración socialAlto-1 13 3 2 12

Medio-2 12 22 17 13Bajo-3 5 5 11 5

TOTAL 30 30 30 30

Zonas y niveles de integración social

ZONAS NIVELES DE INTEGRACIÓN SOCIALNIVEL I (10-12 puntos)

ZONA DE 12 CASOS (40 %) 83,3 %INTEGRACIÓN NIVEL II (9-7 puntos)

13 CASOS (43,3 %)ZONA DE NIVEL III (6-4 puntos) 3,3 %

VULNERABILIDAD 1 CASO (3,3 %)ZONA DE NIVEL IV (3-0 puntos) 13,3 %

EXCLUSIÓN 4 CASOS (13,3 %)

CONCLUSIONES:

Fco. Javier Domínguez AlonsoDpto. de Trabajo Social y SS.SS. - Universidad de Alicante

"Creo que es oportuno el primero, te da más oportu-

nidad, yo no quito acogimiento de colegio, por así de-

cirlo, porque gracias a eso tienes por lo menos donde

estar, donde vivir, pero si tengo que elegir entre una

cosa y otra, pero el acogimiento familiar, es más per-

sonal" (LA21).

"Yo creo que en una familia, con esa edad a una fami-

lia. Te estoy hablando de alguien muy joven todavía,

alguien que entra dentro de un estándar normal de

relación, alguien que se le puede inculcar todo eso

que estamos hablando aquí, vida familiar; porque

vamos a ver, es muy divertido vivir con chicos toda la

vida, pero yo los dos primeros años lo vivía mal" (KI6)

"Yo creo que una familia es algo muy personal, o sea,

tú a una familia le puedes coger un apego de padres

y luego puede suponer un sentimiento de abandono

de tus padres. En cambio para mí, al salir de Nazaret,

eran mis compañeros, no era una familia. En principio

prefiero un centro, porque tú vas a tener que volver

con tu familia biológica. Bueno un centro, y hay quien

opina una cosa y yo otra" (GE5)

"Yo, para mí, residencia. Cuando estábamos internos

en ocasiones íbamos con familias el fin de semana

que nos llevaban a comer a su casa y yo lo pasaba

mal, porque no eres parte de esa familia. Mi familia

era la residencia. Yo empecé por una residencia, si hu-

biera empezado por una familia, no sé que te diría,

hay críos que han ido a familias y ha sido lo mejor del

mundo" ( MI10).

EVOLUCIÓN DE LAS MEDIDAS ADOPTADAS SEGÚN EL TIPO DE GUARDA 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 (2) 2011 (1)

Acogimiento residencial Abs. Tasa

14.072 188,7

14.159 187,9

13.276 174,3

14.683 192,9

14.948 194,1

15.643 194,8

15.257 187,5

15.476 188,7

14.059 170,8

Acogimiento familiar Abs. 14.912 14.793 14.367 13.642 14.694 15.616 14.678 15.160 14.880 administrativo Tasa 199,5 208,9 188,1 176,9 191,9 194,9 180,4 184,8 180,3

Desde el paradigma de los derechos, basado en la Convención sobre los Derechos del Niño/a (CDN) de la ONU, de 1989. Eso ssupuso un cambio copernicano respecto de la infancia, tanto en su concepción como en su relevancia social. A partir de ese momento, los niños/as ya no son los “aún-no”, sino que se transformaron en sujetos de derechos (a todos los efectos) en proceso de formación.

La importancia del contexto: necesidad del trabajo preventivo con la fa-milia y el entorno, ¡y cuánto antes mejor! En este sentido creemos que:No se debe separar a ningún niño/a, menor de 10 años, sin un plan de caso consensuado por distintos profesionales/servicios, y agentes sociales de su entorno.Prohibir por ley, el ingreso de niños/as menores d e tres años en AR.Favorecer la disponibilidad real de familias formadas y preparadas para el AF.Desarrollar programas de apoyo a las familias en riesgo, favoreciendo el aprendizaje de competencias personales y parentales. Favorecer un clima ambiental positivo y potenciador para el desarrollo de niños/as. Un AR y AF flexible y funcional que permita a los niños/as el in-tercambio, tanto con su familia de origen, como con amigos/as, otras formas de acogida, etc.

De cara a su finalización en el sistema de protección:Todo niño/a debería tener un Plan de seguimiento, al menos durante un año.Dependiendo de cada situación personal, a cada jóven debería asignárse-le, por un tiempo determinado, una “bolsa de recursos” (alquiler de vi-vienda, un salario social, apoyo real a las familias, tanto las biológicas como las de acogida, etc.).Finalmente, creemos que el modelo ecológico es el adecuado para impul-sar el trabajo “en y con la comunidad” para la prevención de situaciones de riesgo y potenciar el buen trato a la infancia, favoreciendo un segui-miento personal que incluya a técnicos, y miembros de su comunidad de referencia.