№7 • 2010 · №7 • 2010 Июль СОДЕРЖАНИЕ Полное или частичное...

№ 7 • 2010Июль

СОДЕРЖАНИЕ

Полное или частичное воспроизведение материалов и фотографий,содержащихся в журнале «ОХОТА – НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙЖУРНАЛ» допускается только с письменного разрешения ЗАО «Агентство «Арсенал-Информ». При перепечатке ссылка нажурнал обязательна.Мнение редакции не всегда совпадает с мнением автора. Рукописине рецензируются и не возвращаются. Редакция не несетответственности за содержание рекламных материалов и не имеетвозможности вступать в переписку с авторами.

Отпечатано на офсетной печатной машине ROTOMAN, на бумагеGalerie One Gloss в ОАО «Можайский полиграфический комбинат».Тираж 25000 экз. Адрес: 143200, Московская область, Можайск,улица Мира, 93. Тел. +7 (49638) 20-685, +7 (495) 745 84-28, 745-84-30www.oaompk.ru, e-mail: [email protected]

Журнал зарегистрирован Федеральной службой по надзору засоблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций иохране культурного наследия. Свидетельство о регистрации СМИПИ №ФС77-27792

Издание соответствует коду 95 2000 ОК 005-93 (ОКП). Справка оналоговой льготе ФА «По печати и массовым коммуникациям»№24/3-15-17012/24-14037с от 23.12.2009.

Цена свободная

Учрежден и издается ООО «Агентство «Арсенал-Информ»при поддержке: Московского охотничьего клуба

«Сафари»; Союза охотпользователей

МЕЖДУНАРОДНЫЙ РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТБЕРБЕР Александр Петрович, кандидат биологических наук, начальник

Карагандинского областного территориального управления лесного и охот-ничьего хозяйства, член научного совета Комитета лесного и охотничьегохозяйства МСХ Республики Казахстан;

ВАЙСМАН Алексей Леонидович, главный координатор проектовРоссийского представительства программы TRAFFIC Европы (WWF и IUCN);

ДАНИЛКИН Алексей Алексеевич, доктор биологических наук,профессор;

ДВОРКИН Игорь Львович, член правления Московского охотничьегоклуба «Сафари»;

ДРАГУНОВ Михаил Евгеньевич, вед. инж.-конструктор отдела главногоконструктора ФГУП Ижевский механический завод;

МИНЬКОВ Сергей Иванович, кандидат сельскохозяйственных наук,зав. отделом техники охотничьего промысла ВНИОЗ им. профессораЖиткова;

ОСТАНИН Владимир Александрович, исполнительный директорСоюза охотпользователей;

САФОНОВ Владимир Георгиевич, доктор биологических наук,профессор, член-корреспондент РАСХН;

СОНИН Леонид Анатольевич, предс. правления Московскогоохотничьего клуба «Сафари»,

ТЫШКЕВИЧ Владимир Евгеньевич, кандидат биологических наук,СНС Института природопользования Национальной академии наукРеспублики Беларусь, почетный полярник РФ,

ШЕЛКОВНИКОВА Елена Дмитриевна, доктор юридических наук

РЕДАКЦИЯ

Главный редактор: Вениамин ОЛЬШАНСКИЙТел.: +7 926 223 9135, +7 916 547 4956

Заместитель главного редактора: Владимир ТИХОМИРОВФинансовый директор: Любовь СИБИРЕВАРедактор-консультанты: Александр БОРЦОВ

Анжелика ТРОФИМОВААлена ЛЕВАШОВА

Корректор: Наталья СЕРГЕЕВАДизайн, верстка, pre-press: Станислав ЗАБИЯКИН

АДРЕС РЕДАКЦИИ:Москва, 107031,

ул. Неглинная, д. 14, стр. 1АТел./факс: (495) 783-07-63;

8-926-223-91-35; 8-916-547-49-56E-mail: [email protected]

www.journalhunt.com

РАСПРОСТРАНЕНИЕ И ПОДПИСКАЗАО «МДП «МААРТ» www.maart.ru Телефон (495) 744-55-12 Генеральный директор Александр ГлечиковОтдел продаж: [email protected] Отдела подписки: [email protected]

ПРОБЛЕМЫ И РЕШЕНИЯМинистр охоты рассказал о перспективах . . . . . . . . . . . . . 2

В. Фрезе, А. Друп Гусеобразные: охрана и использование . . . . . . . . . . . . . . . 4

С. Матвейчук Охотничьи ресурсы: устойчивость использования . . . . . . . . . . 8Решение VII/12 «Устойчивое использование (Статья 10)» . . . . . . . . . . . 12

ОХОТНИЧЬИ УНИВЕРСИТЕТЫА. Гуринович Трапперство в канадской

провинции Альберта . . . . . . . . . . . . . . . . . 17В. Тышкевич Благородный олень:

критерии отбора для вселения . . . . . . . . 21В. Лихолет Виртуальная реальность . . . . . . . . . . . . . . 26В. Останин Уход за трофеями . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34

ЗАЩИТИМ ОХОТПОЛЬЗОВАТЕЛЯВ. Тихомиров, Тамбов охотничий . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .38В. Останин

ВЫСТАВКИ«От охотника до хранителя природы» . . . . . . . . . . . . . . .44

МИР ЖИВОТНЫХС. Кучеренко Оживляющий лес . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .48В. Пажетнов На прмысле в межсезонье . . . . . . . . . . . .52

РАССКАЗЫЛ. Лясковский Полдень — время особенное . . . . . . . . . .54

ПУТЕШЕСТВИЯН. Чеснокова Жемчужина у нас в руках.

И потерять ее грешно! . . . . . . . . . . . . . . . . 58

Ежемесячное научно-популярное издание

НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

Н А Д Е Ж Н О И Н Е Д О Р О Г О !Подпишитесь на журнал в любом отделении связи

с получением на почте «До востребования».Условия подписки на стр. 64

Все номера журнала на сайте www.journalhunt.com

На 1-й страницеобложки – фотоОлегаПАНТЕЛЕЕВАwww.panteleev-photo.com

Встреча с журналистами, так правильнее назвать этомероприятие, проходила в непринужденной обста-новке за чайным столом в беседке на берегу водо-хранилища. Все техническое и «чайное» обеспечение

было прекрасно подготовлено дирекцией охотхозяйства воглаве с его начальником Алекcандром ВладимировичемЖировым.

Основные вопросы по просьбе министра были подготовле-ны редакциями охотничьих изданий заранее, что позволилоЮрию Петровичу серьезно подготовиться к беседе. В резуль-тате журналисты получили более двух часов конструктивного,предметного разговора о судьбе российской охоты и отече-ственного охотничьего хозяйства. Пересказать столь большойобъем информации довольно трудно, но общее впечатление,которое осталось у всех присутствовавших, очень положи-тельное.

Особенно ценно, что чиновник столь высокого уровня глу-боко понимает трудную ситуацию, которая сложилась сегодняв отрасли (именно в отрасли, которую предстоит возродить), иимеет желание изменить ее кардинально в лучшую сторону.Кроме того, министру интересна сама охота, он любит охо-титься сам и понимает нужды рядовых охотников.

Присутствовавшие на встрече охотоведы имели возмож-ность высказать Юрию Петровичу много профессиональныхзамечаний и претензий по широкому спектру экономических,юридических и других вопросов. Не на все были полученыготовые ответы — многие проблемы требуют детальной про-работки, изучения, но министр очень конкретно показал, чторуководители отрасли и он лично видят эти проблемы и ищутпути их решения.

Дело в том, что у министерства есть большой опыт работыи решения схожих проблем в других областях природопользо-вания: «Если бы мы были по-прежнему ответственны толькоза природоохранные территории, где мы восстанавливаем иохраняем тех же охотничьих животных, и не имели бы отно-шения ко всему охотничьему хозяйству России, то говорить окомплексной программе природопользования и сохраненияживотного мира страны в целом было бы довольно сложно.Мы такое предложение сделали, правительство нас поддер-жало, после чего началась работа по передаче полномочий отМинсельхоза».

Министр заострил внимание на взаимоотношении охотни-ков и владельцев арендованных угодий, как их часто назы-вают — частных. «Некоторые заблуждаются, утверждая, чтоарендованные, или так называемые частные хозяйства, изо-лированы от охотников и что там проводятся только охоты дляопределенного круга лиц. Такого не должно быть.

Они представляют собой лишь арендованные территории,принадлежащие государству. И оно, отдавая угодья в аренду,в состоянии ставить любые условия, имеет полное право вме-шиваться в то, что происходит внутри этих территорий».

«Арендованные охотничьи хозяйства не должны бытьзакрыты для посещения людьми. Мы постараемся в ближай-шее время разработать предложения, которые бы обязывалисобственников компаний, которым принадлежат арендован-ные хозяйства предоставлять определенное количество путе-вок, предоставлять определенное количество лицензий... Ясейчас говорю о своих убеждениях, у нас разные на эту темупозиции, но, тем не менее, если говорить о моем мнении, топредоставлять путевки арендованные компании по опреде-ленной квоте должны бесплатно. Кому? Как вариант, надкоторым мы будем думать и который можно принять как базо-вый, — тому самому обществу охотников Российской федера-ции, которое нас здесь сегодня и принимает».

Крайне важный вопрос охраны угодий: «Мы получили воз-можность подключить к охране охотничьих угодийРосприроднадзор. Минсельхоз передал нам около 500 единицчисленности госохотнадзора. А в Росприроднадзоре у нас тру-дится в несколько раз больше инспекторов, в компетенциюкоторых теперь будет входить и охрана охотничьих ресурсов.

ПРОБЛЕМЫ И РЕШЕНИЯ

2 ОХОТА – НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • июль 2010

11 июня на базе Москворецкого рыболовно-охотничьего хозяйства МООиР состоялась пресс-конференция министра природных ресурсов и эко-логии России Юрия Петровича Трутнева с журна-листами. В ней участвовали заместитель мини-стра, курирующий вопросы охотничьего хозяйства,В.В. Мельников и директор Департамента охот-ничьего хозяйства А.Е. Берсенев.

МИНИСТР ОХОТЫ РАССК

Наша задача — создать такую систему, которая позволила быим максимально эффективно выполнять и эти новые для нихполномочия. Сейчас министерство проводит работу по оценкеобъемов угодий, наличия необходимого количества инспекто-ров и их возможностей».

«Насколько реально наладить охрану угодий силами егерейили инспекторов, работающих у арендаторов охотничьих уго-дий? Вопрос этот очень сложный, поскольку мы должны предо-ставить представителям негосударственных организаций июридическим лицам совершать определенные действия поотношению к гражданам (например, право досмотра, составле-ние протоколов, изъятие оружия). Мы работаем в этом направ-лении: разговаривали с представителями ГосударственнойДумы, МВД, прокуратуры и принципиальных возражений от нихне получили. Сейчас надо грамотно сформулировать и внестипоправки в законодательство. К концу июня эти конкретныепредложения должны лежать у меня на столе».

Конкретно было сказано, что приостанавливать действиенового закона не будут. «Сейчас я не могу дать точного отве-та, хорош или плох этот закон. Но он принят, и мы обязаныобеспечить его функционирование. Мы оцениваем все недо-статки и будем принимать решения по их исправлению. Дляэтого будем консультироваться со всеми заинтересованнымиспециалистами. Но приостанавливать действие закона мы несобираемся. Нужно найти оптимальный баланс между интере-сами арендаторов, вкладывающих деньги в развитие и охрануохотугодий, и охотников России».

Юрий Петрович высказал свое мнение обо использованиияна охоте оружия армейских образцов: «Я уверен, что боевоеармейское оружие не должно использоваться на охоте. Мы сей-час прорабатываем с коллегами вопросы по ограничению егоприменения. Эти меры не будут носить характера конфискации.Считаю, что в России должно продаваться только охотничьеоружие, то есть без автоматического перезаряжания, с ограни-ченным количеством патронов в магазине и патронами с охот-ничьей пулей, хорошими поражающими характеристиками ибаллистикой». Скорее всего, ждет исключения из охотничьегообихода и понятие «охота на берлоге». Министр обосновал своерешение запретить ее, ссылаясь на значительное количествомедвежат, погибающих в результате потери матери.

У охотников не будут забирать билеты охотобществ привыдаче госохотбилета. Этот вопрос бурно обсуждался навстрече, и министр конкретно разъяснил ситуацию: «Мы непокушаемся на права обществ охотников. Изъятия охотничьихбилетов не будет. Формулировка, предусмотренная законом,не читается как изъятие билетов общественных организаций.По этому вопросу в субъекты федерации будет направленоразъяснительное письмо.

Мы также не собираемся разрушать или ликвидироватьобщества охотников. Они наши первые помощники и, преждевсего, в обучении начинающих охотников охотминимуму,соблюдению правил и этики охоты, распределению и выдачепутевок на охоту. В этих вопросах никто и ничто не можетзаменить роль РОРСа. Однако необходимы определенныеизменения в перечне того, что могут или чего не могут делатьобщественные организации».

Большая группа вопросов касалась охотничьей науки, под-готовки современных кадров. Под личный контроль министрвзял вопрос возобновления подготовки в вузах специалистовпо специальности «биолог-охотовед». «Считаю, что необходи-мо создать научный совет по охотничьему хозяйству при МПР.Он будет рассматривать проблемы и принимать соответ-ствующие решения».

Министр высказался о необходимости созываВсероссийского съезда охотников. Это очень важное меро-приятие, требующее всесторонней, тщательной проработки,поэтому ориентировочной датой его проведения можно счи-тать весну следующего года.

В завершение встречи Юрий Петрович произнес весьмазначимые слова: «Хотелось бы отметить, что мы открыты длядальнейших консультаций с общественностью. Мы решилисоздать общественный совет по охоте при министерстве, кудапланируем пригласить известных специалистов, охотников ипредставителей прессы, и уже в скором времени пройдет егопервое заседание».

Все участники встречи отметили, что подобные меро-приятия никогда ранее в охотничьей среде не проводились иуже это свидетельствует о приближении положительныхизменений в нашей жизни. Очень хочется верить, что так ибудет.

3ОХОТА – НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • июль 2010

ВОПРОС МИНИСТРУ

Как понимать фразу о бесплатной передаче охотполь-зователями части путевок и лицензий на добычу охот-ничьих ресурсов (диких копытных животных) обществамохотников для дальнейшего распределения средилюдей?! Как это соотносится с переводом охотничьегохозяйства на рыночные отношения?!

Журнал уже писал о таких «рыночных» отношениях вБелгородской области, когда местные чиновники отобра-ли у охотпользователей 40% лицензий на добычу дикихкопытных животных и начали распределять среди нужныхлюдей! Это примерно, то же самое!?

После публикации материалов в нашем журналеБелгородские чиновники прекратили эту коррупционнуюпрактику и вдруг новая напасть! Теперь выращенные исохраненные охотпользователями ресурсы будут делить ираспределять чиновники в обществах охотников???

КАЗАЛ О ПЕРСПЕКТИВАХ

15 июня в столице Республики КалмыкияЭлисте состоялось межрегиональное совещание,посвященное вопросам рационального использо-вания ресурсов гусеобразных птиц и охране ред-ких видов.

Совещание проходило в зале заседаний ДомаПравительства. Инициаторами и организаторами егопроведения выступили Министерство природныхресурсов, охраны окружающей среды и развития

энергетики Республики Калмыкия и Институт проблем эколо-гии и эволюции им. А.Н. Северцова РАН.

Приветственные письма в адрес совещания поступили изЮжного федерального университета, Московского государст-

венного университета, заповедника «Таймырский»,Ассоциации «Живая природа степи», Русского обществасохранения и изучения птиц им. М.А. Мензбира, а также рядаевропейских и международных природоохранных организаций.

Основной темой совещания стала проблема рациональногоиспользования и охраны гусей Кумо-Манычской миграционнойостановки. Эти уникальные во многих отношениях водно-болотные угодья расположены на границе трех субъектов РФ:Республики Калмыкии, Ставропольского края и Ростовскойобласти. Поэтому в работе совещания приняли участие уче-ные-орнитологи, охотпользователи, представители различныхгосударственных природоохранных структур, образовательныхучреждений и общественных организаций из этих субъектов.Официальные органы власти представляли: отСтавропольского края — Министерство природных ресурсов иохраны окружающей среды СК (зам. министра Ю.И. Гриднев),от Ростовской области — Департамент охраны и использова-ния объектов животного мира и водных биологических ресур-сов (начальник Управления В.Н. Иванченко), от республикиКалмыкия — Министерство природных ресурсов, охраны окру-жающей среды и развития энергетики (министр С.Б. Убушиев).



ГУСЕОБРАЗНЫЕ: ОХРАНА И ИСПОЛЬЗОВАНИЕ

Валентина ФРЕЗЕ, Алексей ДРУП

К сожалению, в работе совещания почему-то не принялиучастия представители охотопользователей Ростовской обла-сти, а также территориальных органов «Росприроднадзора»по Ставропольскому краю и Ростовской области, хотя имзаранее направлялись приглашения от организаторов.

Специалистами Института проблем экологии и эволюцииРАН была разработана «Стратегия по оптимизации использо-вания гусеобразных Кумо-Манычской миграционной останов-ки», которая и обсуждалась на совещании. Бурные дебатыучастников вызвало предложение запрета весенней охоты навсей территории Кумо-Манычской впадины. Разработчикистратегии основывались на том, что фактор беспокойствамигрирующих гусей в весенний период не позволяет им нор-мально кормиться, провоцирует на преждевременную отко-чевку с качественных местообитаний, что наносит непоправи-мый ущерб популяциям этих птиц. Отмечалось и то обстоя-тельство, что фактор охоты крайне негативно влияет напопуляции редких видов гусей — «краснокнижных» пискулькуи краснозобую казарку. По мнению разработчиков стратегии,именно умышленный и случайный отстрел охотниками, атакже фактор беспокойства птиц в процессе охоты явилисьосновными причинами резкого снижения их численности. Вкачестве дополнительного аргумента указывалось на запретвесенней охоты во всех европейских странах и некоторыхгосударствах СНГ.

Кроме того, предлагалось и введение существенныхограничений по срокам на осенний сезон. Данная мераобосновывалась необходимостью обеспечения благопри-ятных условий для миграции редких видов гусей в осеннийпериод. Для эндемика России — краснозобой казарки терри-тория Кумо-Манычской впадины имеет ключевое значение.

Официальные органы власти Калмыкии одобрили предло-женные в стратегии меры и подготовили план первоочеред-ных мероприятий, направленных на ее реализацию, в томчисле и запрет весенней охоты в пределах Кумо-Манычскойвпадины.

Однако с подобными предложениями категорично не согла-сились представители охотопользователей Ставропольскогокрая (краевое общество охотников) и республики Калмыкия(охотхозяйство «Чингис», Яшалтинское общество охотников).Основными аргументами стали отсутствие достоверныхнаучных данных об эффективности запрета весенней охоты вплане увеличения численности водоплавающей дичи (такиезапреты в виде экспериментов на несколько лет неоднократновводились в Советское время, но не давали ожидаемыхрезультатов). Россия на сегодня является донором водопла-вающей дичи для целого ряда государств, где во время зимо-вок, несмотря на международные запреты, до сих пор осу-ществляются масштабные заготовки дичи.

Кроме того, нельзя забывать, что весенняя охота — это нетолько собственно процесс охоты, но и целый пласт нашейкультуры, веками складывавшиеся охотничьи традиции.Абсурдным представляется нам и запрет весенней охоты нагусей только в пределах одной локальной миграционной оста-новки на юге, если на остальных территориях миграциивплоть до мест гнездования охота будет разрешена. При этомбольшинство участников совещания оказались едины во мне-нии о необходимости строжайшей регламентации весеннейохоты в современных условиях.

Спорным оказалось и предложение ограничения по срокамосеннего сезона охоты на гусей, который разработчики стра-тегии предлагали завершать в конце октября. Но, в таком слу-чае весь пресс охоты обрушится на популяции гнездящихсяместных видов дичи и, в первую очередь, на серого гуся.Кроме того, при открытии охоты в конце августа-начале сен-тября молодняк гусей и уток еще не достигает «товарной кон-

диции». В последние годы сроки пролета гусей несколькосдвинулись во временном отношении, поэтому охотопользова-тели и охотники наших регионов напротив ратуют за продле-ние сезона, а в случае его ограничения последними числамиоктября мы просто лишимся возможности охотиться на пере-летную водоплавающую дичь…

Представители охотнадзора Ростовской области иСтавропольского края высказались по поводу неприемлемо-сти в современном правовом поле предлагаемого «гибкогорегулирования сроков охоты». Суть данного предложения вустановлении временного запрета охоты на период массовогопролета редких видов гусей с последующим открытием охотыпосле окончания пролета. Но здесь сложность состоит в том,что процедура открытия охоты на сегодня занимает с учетомвсех согласований не менее одного месяца, то есть об опера-тивном реагировании речи быть не может.

Кроме того, сроки пролета редких и охотничьих видов гусейзачастую совпадают, то есть запрет охоты в данный периодбезосновательно лишит наших охотников возможности охо-титься на белолобого гуся и другие разрешенные виды.

Участники совещания единодушно признали актуальностьрассматриваемой проблемы рационального использования иохраны гусеобразных. В числе важных мер по достижениюданных целей упоминались необходимость разъяснительной ипропагандистской работы с охотниками и сельхозпользовате-лями, повышение общей культуры охотников, создания вместах отдыха и кормежки гусеобразных зон покоя в видезаказников, воспроизводственных участков и т.п. Живойотклик вызвало и предложение Ю.И. Гриднева совместнообдумать возможность создания межрегионального заповед-ника на части территории Кумо-Манычской впадины, что спо-собствовало бы решению целого ряда проблем охраны редкихи охотничьих видов.

Внимание было заострено и на необходимости разработкимер по решению крайне сложной проблемы нарушения требо-ваний к применению в сельском хозяйстве различных ядохи-микатов, нередко приводящих к массовой гибели гусеобраз-ных на полях. Обсуждались и перспективы возможных компен-саций землепользователям за потравы гусями полей, такаяпрактика широко используется сегодня за рубежом, чтобысформировать «терпимость» к скоплениям гусей на полях.

Коллегиально было принято решение сформировать меж-региональную рабочую группу с целью координации действийпо охране и рациональному использованию гусеобразных натерритории Кумо-Манычской впадины. Приняты решения длякаждого субъекта подготовить перспективные планы меро-приятий, направленных на охрану и воспроизводство гусеоб-разных, а также переработать «Стратегию» с целью принятияэффективных мер охраны в современных реалиях законода-тельства без ущемления законных прав граждан-охотников.Координатором межрегиональной группы была избранаСофья Борисовна Розенфельд (ИПЭ РАН, г. Москва).

Хочется надеяться, что мнение специалистов, ученых, охо-товедов и охотников будет учтено органами исполнительнойвласти наших субъектов при окончательном принятии реше-ний о возможных ограничениях охоты на водоплавающуюдичь, как осенью, так и в весенний период. Любое ограниче-ние или запрет должны быть обоснованны и понятны охотни-кам, тогда удастся не только избежать социального негатива,но и заручиться их пониманием и поддержкой. По нашемумнению, именно это и является одной из важнейших состав-ляющих эффективной охраны гусеобразных.

В заключение хотелось бы выразить глубокую признатель-ность Правительству Республики Калмыкия за четкую и про-думанную организацию мероприятия, а также теплый ирадушный прием, оказанный всем участникам совещания.



СТРАТЕГИЯ ПО ОПТИМИЗАЦИИИСПОЛЬЗОВАНИЯ ГУСЕОБРАЗНЫХ

КУМО-МАНЫЧСКОЙМИГРАЦИОННОЙ ОСТАНОВКИ

(ПРЕДЛОЖЕНИЕ ИПЭ РАН)

Для трех субъектов РФ: Республики Калмыкия,Ставропольского края и Ростовской области предлагаетсяCтратегия устойчивого использования ресурсов водоплаваю-щих птиц на территории Кумо-Манычской впадины.

Данная стратегия основана на следующих, предварительнонамеченных активностях:1. Разработка системы региональных мер по регулированию

охоты на водоплавающих птиц, путем совершенствованиясроков, квот добычи и дифференциации режимов различ-ных охотхозяйств;

2. Выделение зон покоя и сезонных заказников и координа-ция их управления и контроля с системой ООПТ;

3. Усиление государственного контроля и совершенствованиесистемы мониторинга видового состава добываемых птиц.

4. Разработка системы лицензирования охотхозяйств, вкоторых может быть открыта охота на гусей, с последую-щими предложениями по введению этой меры на феде-ральном уровне;

Реализация вышеуказанных положений, может быть осу-ществлена посредством принятия следующей системы мер:ограничить весеннюю охоту на гусей на территории Кумо-

Манычской впадины в районах концентрации краснозобойказарки и пискульки, которые будут специально оконтурены.

Основные аргументы:1. период открытия весенней охоты приходится на начало

гнездования серого гуся, кудрявого пеликана и можетнегативно влиять на эти виды;

2. в этот период проходит пролет редких видов, занесенных вКрасную книгу РФ (белоголовая савка, большой кроншнеп,колпица, пискулька, краснозобая казарка и др.), которыечасто и неизбежно попадают под выстрелы охотников.

3. охота является мощным фактором беспокойства, не поз-воляет птицам нормально кормиться, чтобы набратьдостаточное количество жира, необходимого для успеш-ного гнездования. Это негативно сказывается на состоя-нии популяций самих охотничьих видов;

4. традиционно, в советский период, весенняя охота в этомрегионе, всегда была закрыта, что было научно обоснова-но государственными органами охотконтроля.

В связи с этим предлагается:1. Разрешить весеннюю охоту на селезней уток с подсадной

уткой или чучелами только на территории лицензирован-ных охотхозяйств на срок не более девяти дней.Устанавливать максимальную пропускную способностьохотхозяйств, исходя из норм расположения скрадков набереговой линии, с учетом качества местообитаний.

2. Проведение осенней охоты на водоплавающую дичь, вцелом по региону, разрешить с 1 сентября по 30 ноября,конкретные сроки и территории, где охота разрешена, покаждому субъекту согласовываются в соответствии с харак-тером пролета редких видов птиц через территорию Кумо-Манычской впадины. Мониторинг подлета редких видовмогут осуществлять ООПТ, а также вузы. В соответствии срезультатами такого мониторинга Администрация субъекта


оперативно принимает решение о закрытии или открытииохоты на гусей. Если таких данных нет, сроки охоты должныустанавливаться в зависимости от средних датприлета/отлета мигрирующих редких видов.

3. На период концентрации редких видов на осеннем пролетена территории отдельных районов Кумо-Манычской впади-ны, в местах массовой концентрации краснозобой казарки ипискульки охота на гусей должна быть закрыта, чтобы избе-жать фактора беспокойства и непреднамеренного отстрелакраснозобой казарки и пискульки в смешанных стаях.После завершения массового пролета этих видов охотаснова может быть открыта. Сроки осенней охоты, в зависи-мости от условий сезона, определяют региональные органыМПР, согласованно для всех трех субъектов РФ, с учетоминформации, поступающей от координаторов из другихстран, через которые проходит миграционный путь красно-зобой казарки и пискульки (Болгарии, Румынии, Казахстанаи Украины). Данное положение необходимо обсудить на спе-циальном совещании администраций трех субъектов РФ.

4. Перейти на более четкое (сколько в день и сколько завыезд) определение лимита добычи по каждому виду вкаждый конкретный сезон.

5. Ограничить охоту на территориях государственных охот-ничьих угодий общего пользования или нормироватьвыдачу путевок, исходя из наличия у охотника подсадныхуток, либо его обязательств использования таковых.

Территориальные аспекты регулирования охоты1. Определить границы, определяющие зоны действия стра-

тегии весной и осенью (подготовить карты ландшафтно-биотопического распределения по каждому виду в усло-виях дефицита и отсутствия дефицита пресной воды с обо-значенными местами ночевок и кормежек по всем тремрайонам,). В соответствии с распределением видов можнобудет заранее прогнозировать ситуацию в конкретных рай-онах в засушливые и нормальные годы и, соответственно,определять районы, где можно открывать охоту на гусей.

2. Создать зоны покоя для гусей в ключевых точках мигра-ционных остановок редких видов

3. Ввести в практику механизм выделения зон покоя в охот-ничьих хозяйствах и строго контролировать его соблюдение

Управление1. Создание международной системы оповещения о начале

весенней миграции краснозобой казарки и пискульки2. Межрегиональные соглашения о совместных действиях

по регулированию охоты на водоплавающих3. Принятие нормативных правовых актов по п.1.4. Внедрение следующей системы управления охотой на

водоплавающих:4.1 из охотничьего пользования временно исключаются• Места ночевок• Кормовые биотопы, используемые только редкими видами4.2 охота лимитирована на территории кормовых биотопов,

используемых гусями и казарками совместно (разрешенатолько в организованных охотхозяйствах с определеннойпропускной способностью)

4.3 охота не лимитирована на не используемых редкимивидами гусеобразных территории, что будет являться ком-пенсацией ущерба местным охотникам и обусловит ихзаинтересованность в сохранении редких видов

Обеспечение информацией для принятия решений1. Для получения своевременной информации органами охот-

контроля силами региональных подразделений МПР, ООПТразличного подчинения, а также охотничьих обществ нала-

дить мониторинг динамики пролета гусеобразных.Привлекать для исследований и консультации Рабочую груп-пу по гусеобразным Северной Евразии, ведомственные НИИи международные рабочие группы по сохранению краснозо-бой казарки и пискульки. Такой мониторинг должен базиро-ваться, в том числе, на данных, полученных от обязательно-го анализа возвращенных охотниками путевок (лицензий).

2. Подготовить и издать полевой определитель для охотни-ков, со специальным указанием редких видов птиц, добы-ча которых запрещена

Исполнение и контроль: План мероприятий по реализации Стратегии на примере ЮФО

План мероприятий по реализации Стратегии должен осу-ществляться под контролем региональных Управлений по охра-не, контролю и регулированию использования объектов живот-ного мира (Управления охотничьего хозяйства) приФедеральной службе по ветеринарному и фитосанитарномунадзору (Россельхознадзор). Необходимо проводить регио-нальные совещания областного уровня и выработать механизммежобластных консультаций по вопросу регулирования охоты

Лицензирование охотхозяйств для охоты на гусейПрием охотников и эффективная, не наносящая большого

урона популяциям охотничьих видов, охота на гусей возможныпри условии:1. Наличия заранее подготовленной территории (скрадки,

окопы, профиля);2. Наличия зоны покоя у мест ночевки (500 м от уреза воды);3. Отсутствия фактора беспокойства на местах охоты

(полях) и в окрестностях, как в период самой охоты, так ив предшествующий ей;

4. Наличия зон покоя с находящимися по соседству участка-ми для охоты;

5. Наличия установленных нормативов на пропускную спо-собность охотхозяйства; корректного расположения охот-ничьих участков, основанного на научных данных и прак-тике охотпользования;

Это возможно только в хорошо организованных охотничьиххозяйствах, и открытие гусиной охоты в зонах общего охот-пользования противоречит интересам эффективного управле-ния ресурсами. Предлагаемые положения должны быть про-писаны в долгосрочной лицензии на охотпользование.Охотхозяйства, не прошедшие лицензирование, должны бытьпредупреждены о том, что число выдаваемых путевок будетзависеть исключительно от норм пропускной способности(числа скрадков и т.д.).

В связи с этим, в рамках стратегии, предлагается:1. Ограничить охоту на гусей в районах общего охотпользо-

вания во все сезоны;2. Разработать критерии и нормативы пропускной способно-

сти охотхозяйств для охоты на гусей, взяв за основу рас-стояние между скрадками;

3. На территории лицензированных для охоты на гусей охот-хозяйств разработать систему мониторинга и проведенияобязательных биотехнических мероприятий (созданиеотвлекающих кормовых полей, выпас скота, контроль надзапретом применения фосфида цинка, особенно вСтавропольском крае и Ростовской области);

4. Ввести государственное лицензирование охотхозяйств,открывающих охоту на гусей, выдавать им соответствен-ные разрешения и контролировать соблюдения правилохоты на гусей. При недолжном исполнении — временнозакрывать или ограничивать охоту на гусей в конкретныхохотхозяйствах.


ОХОТНИЧЬИ РЕСУРСЫ: Устойчивость использования

(международные разработки и российская ситуация)

Сергей МАТВЕЙЧУК

Законодательство и институтыроссийского охотпользования

Обследование документов стратегического планирования,нормативных правовых актов и институтов в сфере охотпользо-вания, а также механизмов их реализации и функционирования –крайне актуальная задача. Ниже лишь бегло сопоставленыотдельные организационно-правовые реалии российского охот-ничьего хозяйства с некоторыми основными принципами и ука-заниями, выработанными международными и региональнымиорганизациями и форумами.

Большинство международных руководств постулирует илиподразумевает, что цели управления — это вопрос обществен-ного выбора. В России цели государственного управления именеджмента в сфере охоты и охотничьего хозяйства широкойобщественностью не обсуждаются. Ни формирование, нивыявление общественного мнения не осуществляется; социоло-гические исследования отношения к охоте не проводятся. Естьоснования полагать, что общественное мнение как сформули-рованная позиция (позиции) отсутствует.

Ни один проект нормативных правовых актов, а также кон-цепций, программ и других документов по вопросам охоты иохотничьего хозяйства национального уровня не публиковалсяофициально органами государственной власти для предвари-тельного обсуждения широкой общественностью. Прозрачныенормотворческие процедуры, в том числе обязательность пред-варительной публикации таких документов, законодательствомне установлены, механизмы участия граждан не определены.Положение Федерального закона «О животном мире», согласнокоторому органы государственной власти «обязаны учитыватьпредложения и рекомендации граждан и юридических лиц» (ч. 3ст. 10), в 2006 году было заменено на менее обязывающее «учи-тывают предложения и рекомендации».

Ввиду отсутствия общественно признанных целей управле-ния охотничьим хозяйством они формулируются государствен-ными органами. Федеральный закон «О животном мире»ограничивается декларативным утверждением, что животныймир охраняется и используется «для удовлетворения духовных иматериальных потребностей граждан Российской Федерации».Действующее Положение об охоте и охотничьем хозяйстве 1960года объявляет основной задачей охотничьего хозяйства «обес-печение потребностей государства в пушнине и другой продук-ции охоты» (п. 1), однако такая постановка цели была архаиз-мом уже во время принятия Положения ввиду народнохозяй-ственной незначительности финансово-экономических резуль-татов охоты при ее возвышающемся социальном и культурномзначении. Тем не менее, она воспроизводится в некоторых

современных субнациональных актах. Так, Концепция развитияохотничьего хозяйства и воспроизводства животного мира, при-нятая в Челябинской области в 2004 году, отмечая, что «ведениеохотничьего хозяйства имеет эстетический, социальный аспек-ты, является одним из важных инструментов регуляции экоси-стем (экологический аспект)», целью ведения охотничьегохозяйства признает «получение охотхозяйственной продукции(пушнины, мяса, лекарственно-технического сырья и другой про-дукции), предоставление услуг в виде самой охоты» [5].Наиболее широкий охват целей — экологических, экономиче-ских, социальных и культурных, — причем поставленных ком-плексно, для охотничьего и рыбного хозяйств, дан, видимо, вКонцепции развития охотничьего и рыбного хозяйстваСвердловской области, утвержденной в 1999 году [3], и вКонцепции развития охотничьего хозяйства в Ханты-Мансийском автономном округе — Югре (2007 г.) [4], последняяпредусматривает предпочтительность эгалитарного подхода ипредварительно публиковалась для широкого обсуждения [10].

Однако, как правило, комплексный, дальновидный и межсек-торальный подход не реализуется. Субнациональные политикиохотпользования не предусматривают долгосрочность целейуправления. Концепции принимаются, как правило, на десяти-летний период, программы — на еще более котороткие периоды(иногда — 1–2 года). Документы стратегического планированияохотпользования не опираются на общие планы социально-эко-номического развития и не интегрируются в них. Не учитывают-ся прогнозируемые или планируемые сдвиги социально-демо-графического (численность, распределение, доходы, занятостьи т.п.) и эколого-средового (землепользование, лесопользова-ние и т.п.) характера. В связи с этим признание неизбежностиизменений в актах об охотпользовании не отражается; задачисохранения и увеличения популяций животных ставятся безучета таких изменений, которые могут сделать задачи невыпол-нимыми или чрезмерно дорогостоящими.

Принцип совместимости пространственного и временногомасштаба менеджмента с экологическими и социально-экономи-ческими масштабами использования и его воздействия внутринациональной территории не соблюдается. Управление осу-ществляется в рамках границ субъектов Российской Федерации.Федеральные округа объединяют субъекты РоссийскойФедерации, часто не имеющие тесных экономических, демогра-фических и экологических связей. Механизмы сотрудничества насубнациональном уровне, обеспечивающие принятие согласо-ванных решений относительно трансграничных популяций, неопределены даже для пролетных путей мигрирующих видовптиц. Экосистемы как объекты управления и менеджмента внеособо охраняемых природных территорий не выделяются; соот-ветственно, не ставится цель замыкания затрат и доходов на кон-кретной экосистеме. Немонетарные ценности природных ресур-сов признаются и учитываются в декларативной форме (напри-мер, в преамбулах законов), однако механизмы их отражения внароднохозяйственных балансах отсутствуют, экономическиеоценки экологических услуг естественных экосистем не включе-ны в политику и процессы принятия решений.


8 ОХОТА – НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • июнь 2010

Окончание, начало в №6 2010

Статья была написана и впервые опубликована (в научном журнале«Использование и охрана природных ресурсов в России») еще дореорганизации управления охотничьим хозяйством и принятия новогоЗакона об охоте. Некоторые расхождения с международнымипринципами устранены (например, введена предварительная публикацияпроектов нормативных правовых актов), но добавились иные, поэтому,по мнению редакции, и эта часть статьи сохранила актуальность.

Не устанавливаются, а, напротив, демонтируются имеющие-ся стандарты осуществления менеджмента, предусматриваю-щие междисциплинарные консультации и учет социально-эконо-мических, политических, биологических, экологических, инсти-туциональных, религиозных и культурных факторов, способныхвлиять на устойчивость менеджмента. Так, после приемкиМинсельхозом России проекта федерального закона «Обохоте», разработанного во ВНИИОЗ, приказом Министра вмарте 2005 года была образована рабочая группа для дальней-шей подготовки проекта в составе 15 человек, в которую входи-ли, помимо работников Минсельхоза России, Россельхоза иРоссельхознадзора, по два представителя ГосударственнойДумы, ВНИИОЗ и Росохотрыболовсоюза. Однако за три про-шедших года группа не созывалась ни разу. Не созывался и соз-данный приказом Минсельхоза России в марте 2006 года Советпо охоте и охотничьему хозяйству при Минсельхозе России.

Международные руководства по устойчивому использованиюприродных ресурсов предусматривают наличие, действие и взаи-модействие политики, законодательства и институтов на всехуровнях. Несмотря на множественные инициативные разработкинациональных концепций (развития) охотничьего хозяйства (пер-вая была предложена В.В.Дёжкиным [2]), ни одна из них не былаофициально утверждена федеральным органом государственнойвласти. Публичные стратегии, программы и другие документы,определяющие национальную политику в сфере охотпользова-ния, отсутствуют. Необходимость принятия специального феде-рального закона, регулирующего отношения в области охоты иохотничьего хозяйства, прямо предусмотрена Федеральным зако-ном «О животном мире» (ст. 41). Однако, проект такого закона,находившийся в Государственной Думе РФ с 1995 года, был снятс рассмотрения в 2004 году; он ни разу не был вынесен на пле-нарное заседание Государственной Думы, хотя даты (сроки) рас-смотрения его в первом чтении назначались 15 раз [6, с. 69-70]. Внастоящее время в высшем законодательном органе страны, егоструктурных подразделениях отсутствует проект закона об охотеи охотничьем хозяйстве. Федеральный закон «О животном мире»воспроизводит основные понятия Концепции о биологическомразнообразии, но, с одной стороны, не отражает ни позднее сфор-мулированные принципы, ни охотхозяйственную специфику, сдругой — не устанавливает механизмы и процедуры обеспеченияустойчивого использования охотничьих ресурсов. Основным спе-циальным нормативным правовым актом остается Положение обохоте и охотничьем хозяйстве РСФСР 1960 года, последние изме-нения в который вносились в 1994 году.

Ключевым ответственным агентством до начала 1990-х годовбыло Главное управление охотничьего хозяйства и заповедников(Главохота), подчинявшееся непосредственно Совету МинистровРСФСР, имевшее территориальные органы в каждом субъектеРСФСР и право самостоятельного издания нормативных право-вых актов. В 1990 году Главохота было формально упразднено спередачей в подчинение Минсельхозпроду РСФСР (в качествеагропромышленной организации при нем), а в 1993 году ликви-дирована с образованием в центральном аппаратеМинистерства специализированного департамента, ликвидиро-ванного в 2004 году В ходе административной реформы, пред-усматривавшей разделение функций управления, менеджментаи контроля, в 2004 году управление было оставлено заМинсельхозом России, а менеджерские и контрольные функциираспределены между двумя подведомственными Министерствуорганами — Россельхозом и Россельхознадзором, соответствен-но. Однако в 2005 году Россельхоз был упразднен, а его функциивозложены на Минсельхоз России, в центральном аппарате кото-рого было создано в 2006 году специальное структурное подраз-

деление — Департамент охотничьего хозяйства, не имеющийтерриториальных органов. В Положении о Минсельхозе России2004 года, определяющем его компетенцию, вопросы охоты иохотничьего хозяйства указаны последними (одиннадцатыми). Всоответствии с действующим законодательством, ниДепартамент, ни Россельхознадзор не обладают правом изданиянормативных актов. Регламент Минсельхоза России 2008 годазапрещает директорам департаментов подписывать письма осогласовании проектов актов, а также о направлении замечанийи предложений на них (пп. 1.25). В центральном аппаратеРоссельхознадзора вопросами охотничьего хозяйства ведаетУправление надзора по охране, воспроизводству и использова-нию объектов охоты (в территориальных органах — отделы). НиОхотдепартамент Минсельхоза РФ, ни охотнадзорное управле-ние Россельхознадзора не обладают, таким образом, институ-циональной автономией, обеспечивающей самостоятельное при-нятие независимых и объективных (свободных от политическогои другого давления) решений. В докладе Министра природныхресурсов России на заседании Правительства РФ 25 октября2007 года отмечалось, что «уже четвертый год с момента началаадминистративной реформы продолжается распределениефункций и полномочий в сфере экологии между, как минимум,одиннадцатью ведомствами» [12, с. 6].

В 1990-е годы субъкты Российской Федерации активно фор-мировали собственное охотничье законодательство и органыуправления охотничьим хозяйством, однако в начале следующе-го десятилетия эти усилия были свернуты в ходе кампании поприведению регионального законодательства в соответствие сфедеральным, хотя федеральный базовый закон об охоте понастоящее время отсутствует, а действующее законодательстволибо архаично, либо неадекватно и крайне нестабильно.Действия федеральных властей вошли в полное противоречиепринципу децентрализации управления до максимально низкогоуровня. В 2004 году из Федерального закона «О животном мире»была полностью изъята статья (ст. 6), устанавливающая полно-мочия субъектов Российской Федерации — все полномочия при-знавались федеральными с последующим делегированиемчасти их регионам (через год нормы ст. 6 были восстановлены всильно урезанном виде). При этом механизмы делегированияполномочий, ответственности и подотчетности обладают рядомпринципиальных дефектов, например, отсутствием надлежащейметодики расчета объема субвенций, необходимого для осу-ществления регионами федеральных полномочий (сейчас этисубвенции кратно меньше потребности и, кроме того, поступаютс существенными запозданиями), а также неопределенностью(«в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения» — ст.16.2) оснований для возможного изъятия полномочий.

Федеральное законодательство (в отличие от многих регио-нов) не закрепляет собственных полномочий в сфере охотпользо-вания за органами местного самоуправления и другими местны-ми сообществами, что противоречит, помимо принципа децентра-лизации, принципу продвижения субсидиарности и саморегулиро-вания установлением норм, которые могут быть адаптированы кместным управленческим и надзорным потребностям.

Не осуществляется и выявление и устранение дублирования,пробелов и противоречий в законодательстве. Например,несмотря на многолетнее очевидное противоречие нормативнымактам более высокого уровня, не признаются утратившими силунормы Положения об охоте и охотничьем хозяйстве РСФСР обответственности за нарушение правил охоты (п. 32). Практикапоследних лет выявила недостаточность организационно-право-вого обеспечения связей и обмена информацией между всемиуровнями принятия решений, подготовки охотников, образования

9ОХОТА – НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • июнь 2010

и просвещения, многих других принципов устойчивого охотполь-зования. Незначительно продвижение в области изучения иосвоения механизмов обеспечения прав доступа (к ресурсам) иметодов обеспечения справедливого распределения выгод, и,что непосредственно относится к предмету настоящей статьи, вделе выявления, адаптации и применения успешного зарубежно-го опыта. В отечественной литературе международные методо-логические разработки в области охотпользования не рассмат-риваются. Ошибочное, как видно уже из вышеприведенногообзора, утверждение, что «до сих пор охоту, как социальноеявление, мало кто глубоко и серьезно изучал» и «никто не рас-сматривал с позиций институционализма» [9, с. 32], отражаетобщий уровень знакомства российских охотоведов с направле-ниями и результатами зарубежных исследований.

Заключение

Состояние законодательства и институтов охотничьегохозяйства в России в целом не соответствует принципам устой-чивого охотпользования, выработанным международнымсообществом. По сравнению с советским периодом произошлосущественное разбалансирование организационно-правовыхоснов охотничьего хозяйства. Несколько последних лет корен-ные нормативные и институциональные изменения происходят вотрасли с частотой не менее двух раз в год. Способность неста-бильных законов и институтов обеспечивать устойчивость край-не сомнительна. Наметившееся позитивное движение (напри-мер, децентрализация) является, скорее, реакцией на крупныесбои федеральных органов государственной власти (критиче-ские задержки с лицензированием, лимитированием и т.п.), чемтвердой осмысленной политикой, и осуществляется в манере,компрометирующей проводимые реформы. Отсутствие систем-ности подтверждается и рассогласованностью векторов движе-ния. Так, если в предыдущие годы Российская Федерация раз-делила управление, менеджмент и контроль между федераль-ными органами государственной власти, но одновременно чрез-мерно централизовала эти функции, то теперь децентрализацияих выполнения сопровождается, как правило, концентрацией,сосредоточением этих функций в одном органе государственнойвласти субъекта Российской Федерации, что является органиче-ским, плохо нейтрализуемым дефектом.

В России после Рио-де-Жанейрской (1992 г.) КонференцииООН по окружающей среде и развитию разрабатывались доку-менты стратегического характера, однако важнейшие из них —Основные положения государственной стратегии РоссийскойФедерации по охране окружающей среды и обеспечениюустойчивого развития (1994 г.), Экологическая доктринаРоссийской Федерации (2002 г.) — имели невысокий юридиче-ский статус, не был определен механизм реализации их поло-жений в конкретных нормативных требованиях и организацион-ных процедурах. С другой стороны, документы о реформирова-нии системы государственного управления 2003-2005 годовреализовывались непоследовательно и не отражали особенно-сти обеспечения устойчивого природопользования, в том числеи закрепленные в Федеоальном законе «О животном мире».Два эти направления — природоохранное и административное— оказались изолированными и несогласованными. Из полязрения федеральных органов власти фактически выпала про-блематика совершенствования законодательства и институтовустойчивого использования возобновимых природных ресур-сов, не относящихся к лесным и океаническим.

Российские специалисты не принимали участия в обсужде-нии проектов международных методологических и методических

документов по проблемам устойчивого охотпользования.Самостоятельные разработки отраслевых принципов, критериеви индикаторов в отечественной охотоведческой литературе ипрактике отраслевого управления отсутствуют. Имеются лишьобщие указания на необходимость их формулирования и приме-нения [8] или установочные проектные предположения [7; 10].Отставание российской охотоведческой науки и охотхозяйствен-ной практики не соответствует как интересам отрасли, так и при-родоохранным задачам в целом. У России существуют опреде-ленные международные обязательства как участника Конвенциио биоразнообразии, члена Совета Европы и т.д. Неучастие (илинеквалифицированное участие) российской стороны может при-вести к принятию актов, не учитывающих социально-географи-ческие особенности и переходное состояние нашей страны.

Вместе с тем, оправдан и необходим критический анализзарубежных документов об устойчивом охотпользовании. Ониразрабатывались, главным образом, специалистами из развитыхзападных стран в расчете на применение либо в этих странах,либо в странах третьего мира. Эти разработки, с одной стороны,иногда недостаточно последовательны по отношению к базовым,Малавским и Аддис-Абебским, принципам, с другой — сосредо-тачиваются, как правило, лишь на рекреационной охоте. В нихимеются внутренние противоречия, например, антирыночнаянаправленность и, одновременно, поддержка рыночно ориенти-рованного пушного промысла в североамериканской модели.Кроме того, североамериканский подход отчетливо противо-стоит европейскому (и африканскому) в вопросах коммерциали-зации и демократичности охоты; если в Африке придание ключе-вого значения финансовым результатам и ограничению контин-гента охотников часто носит вынужденный, инструментальныйхарактер, то во многих европейских странах право землевла-дельца на доход от охоты и элитарность охоты — глубоко укоре-ненная традиция. Устойчивость охотпользования обычно (вЕвропе — почти всегда) сводится к устойчивости существованияпопуляций охотничьих животных; проблема сохранения тради-ционных охот как культурной и хозяйственной ценности не ста-вится. Принципы, критерии и индикаторы сосредотачиваются,как правило, не на самой охоте, а на используемых ею ресурсах.

Охотничье хозяйство России имеет существенные преиму-щества перед большинством зарубежных стран: огромные про-странства разнообразных охотничьих угодий; традиционное,общественно признанное и законодательно закрепленное раз-деление права на охоту (на охотничьих животных как общена-родное достояние) и на земли; невысокая степень парцеллиро-ванности (дробности) землевладений, облегчающая экосистем-ный менеджмент; сознательное, просвещенное и дисциплиниро-ванное охотничье сообщество; незначительная социальная базаи культурная основа антиохотничьих движений; и др.

Современные негативные явления в охотничьем хозяйствеРоссии связаны, главным образом, с влиянием общеполитиче-ских факторов. Наглядным их проявлением является, с однойстороны, отсутствие национальной политики в области охот-ничьего хозяйства и опирающегося на нее охотничьего закона, сдругой — непоследовательность и половинчатость процессапередачи полномочий регионам, не позволяющие им проводитьсамостоятельную охотхозяйственную политику. В этой связиважно, что международные документы об устойчивом использо-вании экосистем, биоразнообразия, охотничьих ресурсов содер-жат мощный потенциал развития российского охотничьего хозяй-ства, отстаивания его интересов перед собственным государст-вом. Такие международные принципы и установки, как макси-мальная децентрализация управления, прозрачность процедур,борьба с рыночными деформациями природопользования, чест-


10 ОХОТА – НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • июнь 2010

ное и справедливое распределение доли выгод от использованияресурсов в пользу местных сообществ, организация системымониторинга, обращены к правительствам. Одна из основныхобязанностей правительств — формирование документирован-ной политики и четкого законодательства для каждого вида поль-зования. Очевидно, что действия и, особенно, бездействие рос-сийского правительства в сфере охоты не соответствуют между-народным документам или прямо противоречат им.

Представляется, что изучение методологических и концепту-альных зарубежных достижений облегчит системную оценкусостояния отечественного охотничьего хозяйства, выявление иразрешение ключевых проблем.

Литература

1. Гловка Л. Руководство по разработке правовых иинституциональных аспектов биоразнообразия / Документ пополитике и праву в области окружающей среды № 35. Гланд,Швейцария; Кембридж, Великобритания; Бонн, Германия: МСОП,Центр экологического права. 1998. xvi+75 с.

2. Дёжкин В. Концептуальные основы охотничьего хозяйства // Охотаи охотничье хозяйство. 1991. № 16. С. 6-9.

3. Концепция развития охотничьего и рыбного хозяйстваСвердловской области. Утверждена постановлениемПравительства Свердловской области от 7 декабря 1999 г. № 1397-ПП.

4. Концепция развития охотничьего хозяйства в Ханты-Мансийскомавтономном округе — Югре на период до 2015 года. Принятараспоряжением Правительства ХМАО — Югры от 24 августа 2007г. № 339-рп.

5. Концепция развития охотничьего хозяйства и воспроизводстваживотного мира Челябинской области на 2005-2014 годы. Принятапостановлением Законодательного собрания Челябинской областиот 30 ноября 2004 г. № 1541.

6. Краев Н.В., Матвейчук С.П. Некоторые новеллы проекта закона обохоте // Охотоведение. Экономика, организация, право. 2006. № 3(53). С. 69-82.

7. Краев Н.В., Матвейчук С.П. Проект Федерального закона «Обохоте» // Охотоведение. Экономика, организация, право. 2006. № 3(53). С. 12-68.

8. Матвейчук С.П. Российское охотоведение и проблемы организацииохотничьей деятельности / Автореф. дисс. … к.с.-х.н. Киров. 2000.24 с.

9. Медведев А.В. Институциональные проблемы охотничьегохозяйства в России // Использование и охрана природных ресурсовв России. 2007. № 1. С. 31-34.

10. Проект Концепции развития охотничьего хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа — Югры: Материалы кобсуждению / Сост. С.П.Матвейчук, М.Н.Андреев, Т.Л.Егошина.Ханты-Мансийск; Киров, 2006. 46 с.

12. Трутнев Ю.П. Право на живую природу // Использование и охранаприродных ресурсов в России. 2008. № 1. С. 3-7.

13. Cirelli M.T. 2002. Legal Trends in Wildlife Management / Food andAgriculture Organization of the United Nations (FAO) Legislative Studies.№ 74. Rome, Italy: FAO Legal Office, Development Law Service. 83 p.

14. Cirelli M.T., Cotula L. 2002. Wildlife // Law and Sustainable Developmentsince Rio: Legal Trends in Agriculture and Natural ResourceManagement / Food and Agriculture Organization of the United Nations(FAO) Legislative Studies. № 73. Rome, Italy: FAO Legal Office. Pp.301-328.

15. Conservation Hunting: People and Wildlife in Canada’s North / CCIOccasional Publications. No. 56. Edmonton, Canada: CanadianCircumpolar Institute Press. 2005. 112 pp.

16. Council of Europe. European Charter on Hunting and Biodiversity: FinalDraft. Strasbourg, France: Standing Committee of Convention for theConservation of European Wildlife and Natural Habitats. 2007. 23 рр.

17. Council of Europe. Recommendation No. 128 of the StandingCommittee of Convention on the Conservation of European Wildlife andNatural Habitats. 2007. 2 pp.

18. Damm G.R. Hunting in South Africa: Facts, Risks, Opportunities (PartTwo) // African Indaba. 2005. Vol. 3. No 5. Pp. 2, 13-21.

19. European Commission. Guidance document on hunting under CouncilDirective 79/409/EEC on the conservation of wild birds «The BirdsDirective». 2004. 87 pp.

20. Forstner M., Hackl J., Heckl F., Reimoser F. Criteria and Indicators ofSustainable Hunting / Translation of Monograph, 2001, No. 158 (M-158).Wien (Vienna), Austria: Umweltbundesamt GmbH (Federal EnvironmentAgency Ltd.). 2003. 69 pp.

21. Forstner M., Reimoser F., Lexer W., Heckl F., Hackl J. 2006. SustainableHunting. Principles, Criteria and Indicators: Revised and extended edition/ REP-0115. Vienna, Austria: Umweltbundesamt GmbH. 111 pp.

22. Geist V. Triumph of the Commons // WildLand Advocate. 2004. V. 12.No. 6. Pp. 5-11. См. также: Geist V. The North American Model ofWildlife Conservation // Gaining Ground: In Pursuit of EcologicalSustainability. Guelph, Canada; Limerick, Ireland. 2006. Pp. 285-293.

23. IAFWA. The Value of The North American Model of Fish and WildlifeConservation: Wildlife Resources Policy Committee White Paper. BigSky, Montana, USA: International Association of Fish and WildlifeAgencies. 2002. 7 pp.

24. IUCN. Policy Statement on Sustainable Use of Wild Living Resources.IUCN Resolution (2.16) Agreed at World Conservation Union meetingAmman, Jordan October 2000. Gland, Switzerland: IUCN. 2000. 4 рр.

25. IUCN-ESUSG WISPER. Guidelines on Sustainable Hunting in Europe.Eds. J. Casaer, R. Kenward, Y. Lecocq, F. Reimoser, R. Sharp.European Sustainable Use Specialist Group (ESUSG), Working Group"Wild Species Resources" (WISPER). September 2006. 2006. 7 pр.

26. IUCN/SSC-SUSG. Analytic Framework for Assessing Factors thatInfluence Sustainability of Uses of Wild Living Natural Resources.Washington, DC, USA: IUCN Sustainable Use Specialist Group (SUSG)Technical Advisory Committee of the IUCN Species SurvivalCommission. 2001. 26 pp.

27. IUCN/SSC-SUSG. Recreational Hunting: Standards and Certification.Report of the IUCN/SSC Sustainable Use Specialist Group (SUSG)Workshop, London, UK, 14th-15th October 2006 / Comp. by R.Cooney,L.Foote. London, UK. 2006. 12 pp.

28. IUCN-UNEP-WWF. World Conservation Strategy. Living ResourceConservation for Sustainable Development. Gland, Switzerland:International Union for Conservation of Nature and Natural Resourses(IUCN); United Nations Environment Programme; World Wildlife Fund.1980. vii+59 pp.

29. IUCN/UNEP/WWF. Caring for the Earth. A Strategy for SustainableLiving. Gland, Switzerland: IUCN — The World Conservation Union;Unated Nations Environment Programme; World Wide Fund For Nature.1991. iv+228 pp.

30. OECD. Guiding Principles for Reform of Environmental EnforcementAuthorities in Transition Economies of Eastern Europe, Caucasus andCentral Asia. Paris, France: Organisation for Economic Co-operation andDevelopment. 2003. 36 pp.

31. Ramsar Convention Secretariat. Laws and institutions: Reviewing lawsand institutions to promote the conservation and wise use of wetlands /Ramsar handbooks for the wise use of wetlands. 3rd edition. Vol. 3.Gland, Switzerland: Ramsar Convention Secretariat. 2007. 51 pp.

32. SCBD. Handbook of the Convention on Biological Diversity Including itsCartagena Protocol on Biosafety. 3rd edition. Montreal, Canada:Secretariat of the Convention on Biological Diversity. 2005. xl+1493 pp.

33. Shine C., Williams N., GЯndling L. A Guide to Designing Legal andInstitutional Frameworks on Alien Invasive Species / EnvironmentalPolicy and Law Paper No. 40. Gland, Switzerland; Cambridge, UnitedKingdom; Bonn, Germany: International Union for Conservation ofNature and Natural Resources (IUCN), Environmental Law Centre. 2000.xv+138 pp.

34. Standing Committee of the Bern Convention. European Charter onHunting and Biodiversity. [Strasbourg, France]: Standing Committee ofthe Convention for the Conservation of European Wildlife and NaturalHabitats. 2007. 28 рр.

35. UN. Report of the United Nations Conference on the HumanEnvironment, Stockholm, 5-16 June 1972. Doc. A/CONF.48/14/Rev.1.1972. 28 pp.

36. UN. Our Common Future: Report of the World Commission onEnvironment and Development. New York. 1987. 374 pp.

37. UN DSD. Indicators of Sustainable Development — Review andAssessment: Background paper / UN DSD Expert Group Meeting onIndicators of Sustainable Development, New York, 13-15 December2005. UNDSD/EGM/ISD/2005/CRP.1. New York: United Nations Divisionfor Sustainable Development. 2005. 116 pp.

38. UNEP CBD-SBSTTA. Monitoring and Indicators: Designing National-Level Monitoring Programmes and Indicators (Note by the ExecutiveSecretary) / Subsidiary Body on Scientific, Technical and TechnologicalAdvice, Ninth meeting, Montreal, 10-14 November 2003.UNEP/CBD/SBSTTA/9/10 (31 July 2003). Montreal, Canada: Secretariatof the Convention on Biological Diversity. 2003. 45 pp.

11ОХОТА – НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • июнь 2010

B. Практические принципы,обоснования и операционные

указания по устойчивомуиспользованию биоразнообразия

9. Реализация изложенных ниже практических принципов исвязанных с ними операционных указаний приведет кповышению устойчивости использования компонентов био-разнообразия.

ПРАКТИЧЕСКИЙ ПРИНЦИП 1. Основополагающие поли-тики, законодательство и институты действуют на всехуровнях управления, между которыми существует эффек-тивное межуровневое взаимодействие.

Обоснование. Политики и законы на всех уровнях управле-ния, связанного с отдельным видом использования, должныбыть согласованы. Например, когда международным соглаше-нием утверждается политика, касающаяся использованиябиоразнообразия, национальные законы должны быть приве-дены в соответствие с этой политикой в интересах повышенияустойчивости. Должны существовать четкие и эффективныевзаимосвязи между различными уровнями юрисдикции, фор-мирующие «проводящие пути» для своевременного и эффек-тивного реагирования на неустойчивое использование и длятого, чтобы устойчивое использование ресурса, от сбора илидобывания до конечного использования, осуществлялось безизлишних препятствий. В большинстве случаев определяю-щую роль в достижении согласованности действий местного имеждународного уровней управления играют национальныеправительства.

Операционные указания• При разработке новых законов и иных нормативных пра-

вовых актов проявляйте уважение к местным обычаям итрадициям (а также обычному праву, там, где оно призна-ется).

• Выявите сложившиеся и внедрите новые поддерживающиестимулирующие мероприятия, политики, законы и институ-ты (в чем будет потребность), в пределах юрисдикцииместа осуществления использования, принимая во внима-ние также, по обстоятельствам, положения статей 8(j) и10(c) [Конвенции].

• Выявите все существующие дублирования, пробелы и про-тиворечия в действующих нормативных правовых актах иполитиках и предпримите конкретные действия по их устра-нению.

• Укрепите и (или) создайте двусторонние поддерживаю-щие связи между всеми уровнями управления во избе-жание дублирования или рассогласованности дей-ствий.

ПРАКТИЧЕСКИЙ ПРИНЦИП 2. На основе признанияпотребности в структуре управления, совместимой с меж-дународным и национальным законодательством, мест-ные пользователи компонентов биоразнообразия должныиметь достаточные полномочия и поддержку своих прав,чтобы быть ответственными и подотчетными за исполь-зование соответствующих ресурсов.

Обоснование. Неконтролируемый доступ к компонентам био-разнообразия часто приводит к чрезмерной эксплуатации,поскольку люди пытаются максимизировать их личные выгоды отресурса, пока он доступен. Ресурсы, в отношении которых инди-видуумы или сообщества имеют права на использование, назапрет использования или на уступку, обычно используютсяболее ответственно, поскольку обладателям этих прав не нужноспешить максимизировать выгоды, пока ресурс не использовалкто-нибудь другой. Поэтому устойчивость, как правило, повыша-ется, если правительства признают и уважают полномочия, ответ-ственность и подотчетность таких «владельцев» или «управляю-щих», людей, которые используют ресурс и управляют им; этомогут быть автохтонные и местные сообщества, частные земле-владельцы, природоохранные организации и торгово-промыш-ленные предприятия. Кроме того, в целях укрепления местныхправомочий на владение или ведение дел в сфере биологическо-го разнообразия и ответственности за его сохранение, пользова-тели ресурсов должны участвовать в принятии решений, касаю-щихся использования ресурса, и располагать полномочиями наосуществление любых действий, вытекающих из таких решений.

Операционные указания• Установите механизмы, направленные на делегирование

полномочий, ответственности и подотчетности тем, ктоиспользует биологические ресурсы и (или) управляет ими.

• Пересмотрите и, при необходимости, измените или прими-те вновь нормативные правовые акты, которые могут при-меняться для делегирования прав. Во всех случаях учиты-вайте местные обычаи и традиции (а также обычное право,там, где оно действует).

• Опирайтесь на план работ, связанных с выполнением поло-жений статьи 8(j), касающихся вопросов автохтонных иместных сообществ (решение V/16), обеспечьте выполне-ние и интеграцию задач, значимых для устойчивого исполь-зования компонентов биоразнообразия, в особенности эле-мент 3, задачи 6, 13 и 14.

• Предоставляйте услуги по обучению населения, распро-страняйте передовой опыт для повышения готовностилюдей к эффективному участию в принятии решений и кприменению методов устойчивого использования.

• Защищайте и стимулируйте общепринятое использованиебиологических ресурсов, которое является устойчивым, всоответствии с традиционными и культурными практиками(статья 10(c)).



Решение VII/12 «Устойчивое использование

(Статья 10)»

Конвенция о биологическом разнообразии Седьмая Конференция Сторон (Куала-Лумпур, Малайзия, 9-20 и 27 февраля 2004 г.)

Окончание, начало в №6 2010

ПРАКТИЧЕСКИЙ ПРИНЦИП 3. Международные и нацио-нальные политики, законы и иные нормативные правовыеакты, которые деформируют рынки, способствуя дегра-дации среды обитания, или иным образом генерируютизвращенные стимулы, которые подрывают охрану при-роды и устойчивое использование биоразнообразия,должны быть выявлены и отменены или исправлены.1

Обоснование. Некоторые стратегии и практические методыпобуждают к неустойчивому образу действий, уменьшающе-му биоразнообразие, часто в качестве непредвиденныхпобочных эффектов, поскольку эти стратегии и методы былипервоначально предназначены для достижения других целей.Например, некоторые политики, поощряющие перепроизвод-ство внутри страны, генерируют извращенные стимулы, кото-рые подрывают охрану природы и устойчивое использованиебиоразнообразия. Устранение субсидий, которые стимули-руют незаконный, нерегистрируемый и нерегулируемый ловрыбы и создание избыточных мощностей, как того требуетПлан выполнения решений Всемирной встречи на высшемуровне по устойчивому развитию [Йоханнесбург, 2002],является примером осознания потребности устранить извра-щенные стимулы.

Операционные указания• Выявляйте экономические механизмы, включая стимули-

рующие системы и субсидии на международном и нацио-нальном уровнях, отрицательно воздействующие на потен-циальную устойчивость использований биологическогоразнообразия.

• Демонтируйте механизмы, которые приводят к рыночнымискажениям, имеющим своим результатом неустойчивоеиспользование компонентов биоразнообразия.

• Признавайте недействительными излишние и неадекват-ные нормативные правовые акты, регулирующие использо-вание биоразнообразия, потому что они могут увеличиватьиздержки, сужать возможности и поощрять беспорядочноеиспользование, тем самым уменьшая устойчивость исполь-зования.

ПРАКТИЧЕСКИЙ ПРИНЦИП 4. Менеджмент долженбыть адаптивным и основываться на: (a) научных, традиционных и местных знаниях;(b) повторяющейся, оперативной и прозрачной обратной

связи, опирающейся на мониторинг использования, эко-логических и социально-экономических воздействий наиспользуемый ресурс и его текущего состояния;

(c) менеджменте, перенастраиваемом на основе своевре-менной обратной связи через процедуры мониторинга.2

Обоснование. Биологические системы, а также экономиче-ские и социальные факторы, способные оказать влияние наустойчивость использования биоразнообразия, чрезвычайноподвижны. Полное знание всех аспектов таких систем доначала использования биоразнообразия невозможно.Поэтому для целей менеджмента необходимо отслеживатьэффекты этого использования и обеспечивать возможностьситуативной корректировки использования, включая егомодификацию, и, при необходимости, приостановлениенеустойчивой практики. В этом контексте предпочтительноиспользовать все источники информации о ресурсе при при-нятии решения о том, как он может использоваться. Во многихобществах традиционные и местные знания обуславливалидолгосрочно устойчивое использование биоразнообразия безущерба для окружающей среды или ресурса. Включение тако-го знания в современные системы использования может сде-

лать многое для того, чтобы избежать неприемлемого исполь-зования и совершенствовать устойчивое использование ком-понентов биоразнообразия.

Операционные указания• Обеспечьте наличие схем адаптивного менеджмента для

отдельных видов использования.• Добивайтесь, чтобы планы адаптивного менеджмента

предусматривали получение стабильных доходов, направ-ляемых автохтонным и местным сообществам, другимместным заинтересованным лицам для содействия успеш-ному выполнению этих планов.

• Обеспечьте помощь в создании и поддержании системмониторинга и обратной связи на основе передовогоопыта.

• Включите в систему адаптивного менеджмента четкое опи-сание структурных элементов, в том числе способы оценкинеопределенностей.

• Быстро реагируйте на неустойчивые практики.• Закладывайте в систему мониторинга временной масштаб,

гарантирующий, что информация о состоянии ресурса иэкосистемы обеспечивает эффективность управленческихрешений с точки зрения сохранности ресурса.

• При использовании традиционного и местного знаниязаручитесь согласием носителя знаний, от которого онибыли получены.

ПРАКТИЧЕСКИЙ ПРИНЦИП 5. Цели и практики менедж-мента деятельности по устойчивому использованиюдолжны исключать или минимизировать неблагопри-ятные воздействия на услуги, структуру и функции экоси-стемы, а равно на другие компоненты экосистем.3

Обоснование. Для использования любого ресурса необхо-димо принять во внимание функции, выполняемые ресурсомво вмещающей экосистеме, и это использование не должнонеблагоприятно затронуть его экосистемные функции.Например, сплошная рубка на водоразделе может привести кэрозии почвы и ослаблению воднофильтрующих функций эко-системы. Предотвращение этой ситуации требовало бы уста-новления природоохранных лесосечных квот, приемлемыхтехнологий рубки и контроля над их осуществлением иэффектами. Другой пример – внедрение в креветочной инду-стрии сетей, которые могут отделять молодняк и прилов, атакже уменьшить отрицательное воздействие на бентосные идругие ассоциированные сообщества.

Операционные указания• Обеспечьте безвредность методов менеджмента для спо-

собности экосистем продуцировать товары и услуги,которые могут быть необходимы на удалении от местаиспользования. Например, выборочная рубка леса наводоразделе помогла бы поддерживать способность эко-системы предотвратить эрозию почвы и обеспечитьчистоту вод.

• Удостоверьтесь, что потребляющее и непотребляющееиспользование не ослабляет долгосрочную устойчивостьпосредством негативного влияния на экосистему и целевыевиды, обращая особое внимание на потребности угрожае-мых компонентов биоразнообразия.

• Применяйте в управленческих решениях превентивныйподход [precautionary approach] в соответствии с принципом


1 См. принцип 4 экосистемного подхода.2 См. принципы 9 и 11 экосистемного подхода.3 См. принципы 3, 5 и 6 экосистемного подхода.

15 Рио-де-Жанейрской декларации об окружающей средеи развитии.

• Выявляйте успешный опыт менеджмента компонентов био-разнообразия в других странах в целях адаптации и приме-нения этих знаний в деятельности по разрешению собст-венных трудностей.

• По возможности рассматривайте совокупное и кумулятив-ное влияние различных видов деятельности на целевыевиды или экосистему при принятии управленческих реше-ний, связанных с этими видами или экосистемой.

• Там, где предшествующие воздействия привели к деграда-ции и снижению биоразнообразия, поддержите разработкуи выполнение планов восстановительных мероприятий(статья 10 (d)).

ПРАКТИЧЕСКИЙ ПРИНЦИП 6. Должны поощряться иподдерживаться междисциплинарные исследованиявсех аспектов использования и сохранения биоразнооб-разия.

Обоснование. Международные соглашения и националь-ные решения, затрагивающие использование, должны всегдаосновываться на возможно лучшей информации и сведенияхоб обстановке в месте осуществления пользования. Крометого, необходимо гарантировать поддержку исследованийбиологических и экологических потребностей видов для под-тверждения того, что использование не превышает пределовспособности видов и экосистемы выдерживать это использо-вание. Далее, для усиления стимулов поддержания устойчи-вости целесообразно финансировать исследования повыявлению новых экономических возможностей для заинте-ресованных лиц.

Операционные указания• Обеспечьте научное обоснование и сопровождение между-

народных и национальных политик и решений.• Финансируйте исследования техники и технологии менедж-

мента компонентов биоразнообразия, которые поддержи-вают устойчивость как потребляющих, так и непотребляю-щих видов использования биоразнообразия.

• Поощряйте активное сотрудничество между учеными иносителями местных и традиционных знаний.

• Поощряйте международную поддержку и передачу тех-нологий, относящихся как к потребляющим, так и кнепотребляющим видам использования биоразнообра-зия.

• Развивайте сотрудничество между исследователями ипользователями биоразнообразия (объединениями част-ных лиц или местными сообществами), в особенности авто-хтонными и местными сообществами, как соисполнителя-ми исследований, и используйте их познания для оценкиметодов и технологий менеджмента.

• Изучайте и разрабатывайте эффективные способы совер-шенствования экологического образования и просвещения,поддерживайте участие общественности и заинтересован-ных лиц в менеджменте биоразнообразия и устойчивогоиспользования ресурсов.

• Исследуйте и создавайте механизмы обеспечения правдоступа (к ресурсам) и методов обеспечения справедливо-го распределения выгод, получаемых от использованиякомпонентов биоразнообразия.

• Распространяйте результаты исследований в форме, при-годной для практического применения лицами, принимаю-щими решения, пользователями и другими заинтересован-ными лицами.

• Развивайте программы научных и технических обменов.

ПРАКТИЧЕСКИЙ ПРИНЦИП 7. Пространственный и вре-менной масштаб менеджмента должен быть совместим сэкологическими и социально-экономическими масштаба-ми использования и его воздействия.4

Обоснование. Менеджмент деятельности по устойчивомуиспользованию должен быть масштабирован в соответствии сэкологическими и социально-экономическими потребностямииспользования. Если, например, в озере вылавливается рыба,владелец озера в части управления озером должен быть под-контролен и подотчетен в соответствии с национальной или,по ситуации, субнациональной политикой и законом.

Операционные указания• Увязывайте ответственность и подотчетность с простран-

ственным и временным масштабом использования.• Определяйте цели менеджмента используемого ресурса.• Предоставляйте возможность широкого участия обще-

ственности в разработке планов менеджмента для макси-мально осуществимого удостоверения экологической исоциально-экономической устойчивости.

• В отношении трансграничных ресурсов желательно соот-ветствующее представительство пограничных государствдля участия в менеджменте и выработке решений, касаю-щихся этих ресурсов.

ПРАКТИЧЕСКИЙ ПРИНЦИП 8. В случае возникновенияпотребности в многонациональном принятии решений имежгосударственной координации, должны быть опреде-лены механизмы международного сотрудничества.

Обоснование. Если ресурс биоразнообразия располагаетсяв двух или более странах, желательно заключение двусторон-него или многостороннего соглашения между этими госу-дарствами, определяющего, как и в каких объемах будетиспользоваться ресурс. Отсутствие таких соглашений можетпривести к установлению каждым государством самостоя-тельных режимов менеджмента, которые в совокупном дей-ствии могут привести к чрезмерной эксплуатации ресурса.

Операционные указания• Создайте механизмы международного сотрудничества,

если ареал популяций или используемые сообщества(местообитания) охватывают две или более страны.

• Учреждайте многонациональные технические комитетыдля подготовки рекомендаций по устойчивому использова-нию трансграничных ресурсов.

• Заключайте двусторонние или многосторонние межгосу-дарственные соглашения об устойчивом использованиитрансграничных ресурсов.

• Установите механизмы межгосударственного сотрудниче-ства для проверки того, что устойчивое использованиетрансграничных ресурсов не оказывает отрицательноговоздействия на продуктивность и упругость экосистемы.

ПРАКТИЧЕСКИЙ ПРИНЦИП 9. Междисциплинарный иколлективный подход должен быть применен на соответ-ствующих уровнях менеджмента и управления, связанно-го с использованием.

Обоснование. Устойчивость использования зависит от биоло-гических характеристик используемых ресурсов. Общепризнано,однако, что социальные, культурные, политические и экономиче-



4 См. принципы 2 и 7 экосистемного подхода.

ские факторы важны в той же степени. Поэтому необходимовключить такие факторы в рассмотрение и вовлечь автохтонныеи местные сообщества и заинтересованных лиц, включая част-ный сектор, и людей, опытных в этих различных областях, навсех уровнях процесса принятия решения.

Операционные указания• Придавайте значение созданию механизмов, поощряющих

междисциплинарное сотрудничество в менеджменте ком-понентов биоразнообразия.

• Установите стандарты осуществления менеджмента ресурсов,предусматривающие междисциплинарные консультации.

• Облегчите связь и обмен информацией между всеми уров-нями принятия решения.

• Выявите всех значимых заинтересованных лиц и добивай-тесь их участия в планировании и осуществлении менедж-мента.

• Примите во внимание социально-экономические, политиче-ские, биологические, экологические, институциональные,религиозные и культурные факторы, которые способнывлиять на устойчивость менеджмента.

• Обращайтесь за советами к местным, традиционным и тех-ническим знатокам и специалистам при разработке планаменеджмента.

• Предоставьте необходимые каналы переговоров длябыстрого и удовлетворительного разрешения потенциаль-ных противоречий, возникающих в результате вовлеченияв процесс принятия решений широкого круга лиц.

ПРАКТИЧЕСКИЙ ПРИНЦИП 10. Международные инациональные политики должны принимать во внимание:(a)текущие и потенциальные полезности, обеспечивае-

мые использованием биоразнообразия; (b)внутренне присущие и другие внеэкономические цен-

ности биологического разнообразия;(c)рыночные силы, воздействующие на ценности и

использование.

Обоснование. Недавние работы по исчислению потенциаль-ных затрат на замену природных систем искусственными аль-тернативами показали, что такие естественные системы долж-ны быть оценены очень высоко. Из этого следует, что между-народные и национальные политики в области торговли и раз-вития должны предварительно сравнивать действительнуюценность естественных систем с предполагаемым замещаю-щим использованием. Например, мангровые заросли выпол-няют функции нерестилищ и питомников рыбы, смягчают раз-мывание и штормовые нагоны и депонируют углерод.Коралловые рифы обеспечивают защиту для молодняка рыбыи многих других видов, так же как и берегозащитную функцию.

Операционные указания• Поощряйте исследования, направленные на экономическую

оценку экологических услуг естественных экосистем.• Включайте эту информацию в политику и процессы приня-

тия решения, а также в образовательные программы.• Применяйте этот принцип к сравнению альтернатив земле-

пользования (преобразования местообитаний). Исходите изтого, что рыночные силы не всегда достаточны для улучше-ния жизненных условий или повышения устойчивости виспользовании компонентов биоразнообразия.

• Побуждайте правительства принимать во внимание ценно-сти биоразнообразия в народнохозяйственных балансах.

• Поощряйте и облегчайте расширение кругозора лиц, прини-мающих решения, в отношении понятий, связанных с эконо-мической оценкой биоразнообразия.

ПРАКТИЧЕСКИЙ ПРИНЦИП 11. Пользователи компо-нентами биоразнообразия должны стремиться минимизи-ровать отходы и неблагоприятное экологическое воздей-ствие и оптимизировать выгоды от использований.

Обоснование. Пользователи должны стремиться оптимизи-ровать менеджмент и совершенствовать избирательностьизымающих видов пользования [extractive uses] посредствомэкологически безвредных техник, так, чтобы отходы и эколо-гические воздействия были минимизированы, а социально-экономические и экологические выгоды от использований –оптимизированы.

Операционные указания• Устраните извращенные стимулы и предоставьте экономи-

ческие стимулы для менеджеров ресурса, чтобы инвести-ровать в развитие и (или) использование более экологиче-ски безвредных техник, например, освобождение от нало-гов, доступность финансовых ресурсов для производитель-ных методов, пониженные уровни процентной ставки, сер-тификация для доступа на новые рынки.

• Создайте механизмы технического сотрудничества, обес-печивающие передачу улучшенных технологий (местным ииным) сообществам.

• Стремитесь иметь независимые оценки объемов добычи,чтобы быть уверенным, что высокая продуктивность добы-вания или других изымающих пользований не оказываетвредного воздействия на состояние используемого ресурсаили вмещающей его экосистемы.

• Выявляйте неэффективность и определяйте издержкитекущих методов.

• Проводите исследования и внедряйте усовершенствован-ные методы.

• Предложите или стимулируйте установление стандартовкачества, согласованных промышленностью и третьимилицами, регламентирующих технологические процессы именеджмент компонентов биоразнообразия на междуна-родном и национальном уровнях.

• Продвигайте более эффективное, этичное и гуманноеиспользование компонентов биоразнообразия в рамкахместных и национальных обстоятельств и уменьшайтепобочный ущерб биоразнообразию.

ПРАКТИЧЕСКИЙ ПРИНЦИП 12. Потребности автохтон-ных и местных сообществ, которые живут среди биологи-ческого разнообразия и оказывают воздействие на егоиспользование и сохранение, должны быть отражены всправедливом распределении выгод от использованияэтих ресурсов сообразно вкладу таких сообществ в сохра-нение и устойчивое использование биологического раз-нообразия.

Обоснование. Автохтонные и местные сообщества, мест-ные заинтересованные лица часто принимают на себя суще-ственные затраты или воздерживаются от получения выгодпотенциального использования биоразнообразия, чтобыгарантировать или увеличить выгоды, получаемые другими.Многие ресурсы (например, строевые леса и рыбные промыс-лы) чрезмерно эксплуатируются ввиду отсутствия или неис-полнения законодательства. Когда местные жители вовлече-ны в качестве заинтересованных лиц, такие нарушения обыч-но уменьшаются. Режимы менеджмента укрепляются с введе-нием действенных программ, приносящих пользу местнымсообществам, таких, как профессиональная подготовка, кото-рая может обеспечить альтернативные доходы, или содей-ствие в диверсификации их возможностей менеджмента.


Операционные указания• Вводите экономические стимулы, которые будут предо-

ставлять дополнительные выгоды автохтонным и местнымсообществам и заинтересованным лицам, вовлеченным вменеджмент компонентов биоразнообразия, например,рабочие вакансии для местного населения, равное распре-деление поступлений между местными жителями и внеш-ними инвесторами (соуправляющими).

• Принимайте политики и инструкции, гарантирующие, чтоавтохтонные и местные сообщества и местные заинтересо-ванные лица, занятые в менеджменте устойчивого исполь-зования ресурса, получат справедливую долю любыхвыгод, полученных от этого использования.

• Гарантируйте, что национальные политики и законодатель-ство об устойчивом использовании признают и учитываютнемонетарные ценности природных ресурсов.

• Рассмотрите способы введения неупорядоченного исполь-зования биологических ресурсов в рамки легального иустойчивого использования, включая содействие развитиюнепотребляющих видов использования этих ресурсов.

• Гарантируйте, что в случаях привлечения иностранныхинвестиций справедливая доля выгод направляется мест-ным жителям.

• Вовлеките местных заинтересованных лиц, включая авто-хтонные и местные сообщества, в менеджмент любых при-родных ресурсов и обеспечьте вовлеченных справедливойкомпенсацией за их усилия, принимая во внимание моне-тарные и немонетарные выгоды.

• В случае, когда менеджмент предписывает сокращениеуровней добывания, местным заинтересованным лицам,включая автохтонные и местные сообщества, которыенепосредственно зависят от ресурса, должна быть оказана,насколько это возможно, помощь в получении доступа кальтернативным источникам.

ПРАКТИЧЕСКИЙ ПРИНЦИП 13. Затраты на менеджменти сохранение биологического разнообразия должны бытьзамкнуты [освоены, интернализованы] в пределах терри-тории менеджмента и отражены в распределении выгодот использования.5

Обоснование. Менеджмент и сохранение природных ресурсовтребуют затрат. Если эти затраты не обеспечены финансирова-нием, менеджмент ослабевает; могут уменьшиться также количе-ство и ценность природных ресурсов. Необходимо гарантировать,что местным органам власти, ответственным за менеджмент при-родных ресурсов, направляется часть выгод от их использования,достаточная для осуществления мероприятий, жизненно важныхдля поддержания ресурсов. Такие выгоды могут быть прямыми,типа входных плат от посетителей национального парка, уплачи-ваемых непосредственно администрации парка и остающихся вее распоряжении, или косвенными, типа дохода от попеннойплаты (стоимость леса на корню), уплачиваемой лесозаготовите-лями, который направляется через национальное казначействоместной лесной службе. В некоторых случаях плата за лицензиина право рыболовства поступает непосредственно управляюще-му органу или национальному казначейству.

Операционные указания• Гарантируйте, что национальные политики не предусматри-

вают субсидии, которые маскируют истинные затраты наменеджмент.

• Гарантируйте, что уровни добычи и квоты установлены всоответствии с информацией, предоставляемой системоймониторинга, а не экономическими потребностями системыменеджмента.

• Предусматривайте в инструкциях для менеджеров ресурсаобязанность в своих деловых планах калькулироватьреальную стоимость менеджмента и отчитываться о ней.

• Создайте альтернативные механизмы инвестированиядоходов от менеджмента биоразнообразия.

• Предоставьте менеджерам, которые уже осуществляютэкологические затраты, экономические стимулы, напри-мер, сертификацию для доступа на новые рынки, освобож-дение от налогов или отсрочку их уплаты взамен экологи-ческих инвестиций, продвижение «зеленой маркировки»(«green-labelling») в маркетинге.

ПРАКТИЧЕСКИЙ ПРИНЦИП 14. Должны осуществлять-ся программы образования и просвещения в сфере охра-ны природы и устойчивого использования, а также внед-ряться более эффективные средства обмена информаци-ей между заинтересованными лицами и менеджерами.

Обоснование. Чтобы гарантировать, что люди знают овзаимосвязанности различных элементов биоразнообразия,его значении для жизни человека и эффектах использованиябиоразнообразия, целесообразно создать механизмы просве-щения и информирования людей о возможностях и пределахустойчивого использования. Также важно просвещать людейотносительно связей устойчивого использования и другихдвух целей Конвенции. Важный способ достижения устойчи-вого использования биоразнообразия – действие эффектив-ных механизмов коммуникации между всеми заинтересован-ными лицами. Такие коммуникации также повысят доступ-ность лучшей (и новой) информации о ресурсе.

Операционные указания• Включайте в планы образовательной и просветительской

деятельности: менеджмент, ценности устойчивого исполь-зования, меняющиеся модели потребления и ценность био-разнообразия в жизнях людей.

• Убедитесь, что программы информирования общественно-сти охватывают и направляют лиц, принимающих решения.

• Нацельте все уровни цепи производства и потребления натакие коммуникации.

• Сообщайте об опыте деятельности в сфере устойчивогоиспользования в информационный центр Конвенции о био-логическом разнообразии.

• Поощряйте и облегчайте обмен информацией об опыте ипередовой практике других народов.

• Убедитесь, что пользователи природных ресурсов отчиты-ваются перед правительством о своих действиях способом,облегчающим обмен информацией.

• Повышайте информированность о вкладе знаний, методови инноваций автохтонных и местных сообществ в устойчи-вое использование биоразнообразия.



5 См. Операционное руководство по применению экосистемного под-хода (пункт 11 в разделе С приложения к решению V/6).

Источник: SCBD. 2005. Handbook of the Convention on BiologicalDiversity Including its Cartagena Protocol on Biosafety. 3rd edition.Montreal, Canada: Secretariat of the Convention on Biological Diversity.xl+1493 pp.

Перевод: С.П.Матвейчук, старший научный сотрудник отдела«Хозяйство и Право» Всероссийского НИИ охотничьего хозяйства извероводства им. проф. Б.М. Житкова, г. Киров.

Площадь провинции Альберта —около 662 тыс. кв. км.Природные зоны — прерии,горы, тайга и осиновые леса

лесостепи. 61% территории — это при-надлежащие государству, по большейчасти незаселенные, лесные земли (пред-горья и тайга), 39% территории — засе-ленные, в основном сельскохозяйствен-ные земли, из которых 75% находятся вчастной собственности.

Управление ресурсами и контрольисполнения Закона о диких животных осу-ществляет Служба рыбы и диких живот-ных Министерства устойчивого развитияресурсов (далее СРД). СРД имеет своиподразделения в различных районах про-винции.

В зависимости от применяемых орудийдобыча диких животных в провинции под-разделяется на: охоту на крупную дичь иптиц (hunting) с применением оружия(огнестрельного, луков и арбалетов); итрапперство (trapping), что соответствуетпо смысловому значению добыче пушныхзверей капканами, ловушками и петлями(далее — ловушками). Они регулируютсяразличными правилами и ведутся на раз-ные виды диких животных (с небольшимиисключениями).

К пушным видам зверей относятся:красная белка, бобр, ондатра, койот,волк, песец, красная лисица, серая лиси-ца, куница, фишер (или пекан), горностай,ласка, длиннохвостая ласка, норка, росо-маха, барсук, выдра, канадская рысь,рыжая рысь.

Некоторые виды пушных зверей, итолько при установленных законодатель-ством обстоятельствах, разрешено добы-вать и ружейным способом. Например, наволка имеет право охотиться любойжитель провинции без лицензии на охотус начала сезона охоты на крупную дичь идо 31 мая или 15 июня (в зависимости отучастка). То же и на койота, при этом начастных землях, на которые охотник полу-чил разрешение на доступ — круглый год,а на государственных — только с 1 октяб-ря до 28 февраля. Лисицу и барсука раз-решено отстреливать только на частныхземлях круглый год с разрешения вла-дельца земли. Владельцы частной землии лица, которым они дали разрешение,имеют право как отлавливать, так иотстреливать бобров на своей территориибез ограничений в течение всего года.

Кроме того, существует ряд дикихживотных, не отнесенных законодатель-ством к дичи или пушным животным,добыча которых разрешена всем гражда-нам круглый год и без лицензий, и мехкоторых также может использоваться.


ТРАППЕРСТВО В КАНАДСКОЙПРОВИНЦИИАЛЬБЕРТА

Александр ГУРИНОВИЧ

Краткий обзор организационных и правовых аспектов трап-перства в Альберте основан на официальных документах (SRD,2009a, 2009b), нормативных правовых актах провинции в дей-ствующих редакциях (Wildlife Act, 2000; Wildlife Regulations, 1997),иных доступных материалах.

Гуринович Александр Владимирович [email protected]

Это зайцы, кролики, скунсы и еноты. Приэтом использовать ловушки для их добы-чи разрешается только самим владель-цам земли и трапперам, которым они пре-доставили на нее доступ.

Вся территория провинции разделена,в зависимости от природных условий, навосемь зон управления ресурсами пуш-ных зверей. Для каждого вида пушныхживотных и для каждой зоны управленияустановлены свои сезоны добычи.

Трапперство разрешается тольколицам, имеющим специальную лицензию,выдаваемую СРД. Лицензия трапперадает право добывать пушных зверейтолько ловушками, и, кроме того, добытьв год при помощи оружия шесть черныхмедведей, если участок ловли пушныхзверей находится севернее реки Ред Дир.

Желающие приобрести трапперскуюлицензию впервые должны или сдатьтест по гуманному лову пушных зверейи управлению их ресурсами в СРД, илипройти курс обучения трапперов, прово-димый Ассоциацией трапперовАльберты.

Лицензии для занятия трапперствомделятся на два вида, в зависимости оттого, на каких землях производитсяловля. Первый вид — это так называе-мая зарегистрированная лицензия(стоимость — 40 долл.), которая даетправо на управление зарегистрирован-ным участком по добыче пушнины.Всего таких участков в Альберте около 1 700. Эти участки находятся на госу-дарственных лесных землях, и каждыйиз них имеет фиксированные границы иплощадь. Владелец такой лицензии,кроме ловли зверя на своем участке,имеет право ловить также на принадле-

жащих ему частных землях, или на зем-лях, на которые он имеет разрешение надоступ от владельца. Если площадьучастка превышает 189 кв. км., кроместоимости самой лицензии траппер дол-жен заплатить дополнительно: при пло-щади от 189 до 280 кв. км. — 10 долл., от281 до 373 кв. км. — 20 долл., от 374 до466 кв. км. — 30 долл., от 466 кв. км. —40 долл.

Второй вид лицензий — резидентскаялицензия, которая дает право ее вла-дельцу ловить пушнину на территориичастных земель и отдельных участковгосударственных земель, находящихсясреди сельскохозяйственных. Для того,чтобы приобрести резидентскую лицен-зию, траппер должен иметь письменноеразрешение установленной формы отвладельца земли на лов пушных зверейна его территории.

Резидентская лицензия не дает праваловить некоторые виды зверей — рысь,

росомаху, ильку и выдру, а также в однойиз зон управления ресурсами — пушныхзверей и куницу.

Кроме названных видов лицензийсуществуют трапперские лицензии дляиндейцев и метисов, которые дают имправо ловить пушнину только на терри-тории их проживания в резервациях илипоселениях метисов, и выдаются бес-платно.

В 2007–2008 гг. в Альберте было 2 497лицензированных трапперов. Долго -срочное пользование зарегистрированны-ми участками имеет свои особенности.Фактически они находятся в пожизненномнаследуемом владении. Официальнозаконодательство требует каждые пятьлет продлять договор на владение уча-стком при обязательном условии ежегод-ной оплаты за лицензию и предоставле-нии при подаче заявления на обновлениеотчета о количестве добытых на участкеживотных. Однако лишить траппера правана владение участком можно только в том

случае, если Министром будет признано,что участок недостаточно опромышляет-ся, что является весьма спорным и трудноконтролируемым критерием. Очевидно,что такие меры практически не приме-няются, что подтверждается разработан-ными изменениями в управлении траппер-ской деятельностью, о чем будет сказанониже.

Держатель лицензии имеет правозаключить партнерский договор с дру-гим траппером (или несколькими) иразрешить им ловить на своем участ-ке. Договор должен быть зарегистри-рован в СРД и подлежит перезаключе-нию ежегодно. Каждый партнер обя-зан приобрести также отдельную парт-нерскую лицензию за 20 долл.

Супруг главного держателя зареги-стрированной лицензии и дети до 18 летимеют право с его разрешения ловитьпушных зверей без приобретения лицен-зий.

ОХОТНИЧЬИ УНИВЕРСИТЕТЫ


Самостоятельный лов животных порезидентской лицензии разрешается с14 лет.

Траппер, имеющий лицензию, вправебрать с собой на отлов детей с возраста12 лет и до достижения ими возраста,когда они могут самостоятельно приобре-тать лицензии, с письменного разреше-ния их родителей или опекунов. Любойребенок, который на законном основанииловит зверей, имеет также и право прода-вать добытые шкурки.

Кроме оплаты лицензии траппер боль-ше не ничего не выплачивает государству.

Большинство пушных животных разре-шается добывать без ограничений, заисключением выдры, рыси, росомахи и

ильки, на которых ежегодно устанавли-ваются квоты отлова для каждого участ-ка. Самые маленькие квоты на добычуросомахи — по одной на каждого траппе-ра. Максимальные квоты на рысь — до 12на участок минимального размера всеверных районах плюс пять дополни-тельных на каждый участок, большийминимального на одну градацию.

Ни одна шкурка добытого пушногоживотного, согласно законодательству, недолжна быть выброшена, уничтожена илииспорчена. Нельзя продавать сырые,высушенные или засоленные шкуркиникому, кроме лицензированных пушныхторговцев. Однако траппер имеет правосамостоятельно выделать шкурки и про-

дать их целиком или в виде изделий.Клыки, черепа и зубы добытых пушныхживотных, шкуры черного медведя (обяза-тельно с когтями, отделение которыхзапрещено), а также тушки бобра могутбыть реализованы свободно любым граж-данином. Следует отметить, что в Канаде,и в Альберте в частности, запрещена тор-говля мясом любой добытой на охоте дичи.

Трапперы, которые случайно поймалив ловушки диких животных, на которых уних нет квоты, или они не относятся к раз-решенным к отлову животным, или квотадобычи на данный вид уже исчерпана,обязаны как можно быстрее, не снимаяшкурки, доставить добытое животное вближайший офис СРД. Там они должнызаполнить декларацию с указаниемобстоятельств добычи, а животное реги-стрируется и маркируется. После рас-смотрения обстоятельств добычи прини-мается решение о том, может ли живот-ное быть отдано трапперу для дальней-шего использования.

Трапперы сразу после окончания сезо-на добычи обязаны сообщить о количе-стве отловленных животных, на которыхустановлены квоты, а также рыжей рыси.Кроме того, СРД выплачивает каждомутрапперу по пять долларов за каждуюпредставленную до 10 марта тушку добы-той росомахи и ильки, которые необходи-мы для научных исследований о состоя-нии популяций данных видов.

Лицензированные торговцы имеютправо скупать пушнину только у лиц,имеющих соответствующие лицензии, ипри этом вести и сохранять соответствую-щие записи. Они обязаны раз в год отчи-тываться перед СРД о том, у кого, сколькои какой пушнины ими было скуплено.

Трапперы обязаны строго соблюдатьтребования к орудиям лова, которые уста-новлены законодательно в соответствии сСоглашением о международных стандар-тах гуманной ловли пушных зверей(Agreement on International Humane


Trapping Standards). Ловушки, которые неубивают животных, должны проверятьсятраппером не реже, чем раз в 24 часа начастных землях, и 48 часов — на обще-ственных землях.

В Альберте действует государствен-ная Программа компенсации трапперам,администрирование которой порученоАссоциации трапперов Альберты. ЦельюПрограммы является компенсация трап-перам потерь, возникающих как врезультате вандализма (порча избушек,оборудования и т.п), так и от лесныхпожаров и различного рода промышлен-ной деятельности (рубки леса, разработ-ки газовых и нефтяных месторождений ит.п.), проводимой на территории уча-стков. Общий годовой бюджетПрограммы составляет 68 тыс. долла-ров. Он формируется из средств, вноси-мых Ассоциацией трапперов, Канадскойассоциацией производителей нефти,Ассоциацией лесопромышленников,электрокомпанией Atco и Министер -ством устойчивого развития ресурсов,представители которых образуют управ-ляющий совет Программы.

Трапперство давно перестало бытьприбыльным занятием и сохраняется подпопечительством государства как тради-ционная деятельность и средство рацио-нального использования ресурсов пуш-ных животных и регулирования их чис-ленности. В результате небольшого спро-са на пушнину около половины зареги-стрированных участков фактически неиспользуется для отлова.

Трапперы являются единственными,кому разрешено на государственныхземлях строить трапперские домики(один или два, в зависимости от размераучастка, без фундамента) размером неболее 7,2х7,2 метров. Во многих случаяхразмеры строений превышались, многиеиз них стали использоваться не поназначению, для организации отдыха иохоты. В результате многие трапперскиеучастки стали продаваться фактическикак рекреационная собственность,известны случаи предложения до 100тыс. долларов.

Формально продать участок нельзя,но разрешено продавать имущество,имеющееся на участке с компенсациейпонесенных трудозатрат, что фактическидает основание для передачи прав илицензии на участок. Правительство неимеет достаточно средств и штатов,чтобы контролировать использованиеучастков и находящихся на них строений.Такие факты вызвали протесты обще-ственности, и рассматривался вопрос оликвидации системы регистрированныхтрапперских участков. Однако послецелого ряда исследований и докладов посуществующим проблемам правитель-

ство и Ассоциация трапперов заключилисоглашение об изменении администри-рования и надзора за трапперской дея-тельностью.

Ассоциация трапперов будет назначе-на правительством Делегированнойадминистративной организацией, управ-ляющей всей трапперской деятель-ностью — выдачей лицензий, распреде-лением трапперских участков, контролемиспользования участков и трапперскихдомиков, составлением планов управле-ния ресурсами и др. Взносы траппероввозрастут с 40 до 400–500 долларов, чтопозволит нанять специалистов и админи-стративно-управленческий аппарат дляадминистрирования Программы. В тече-

ние 24 месяцев будет действоватьМеморандум о взаимопонимании, послечего полномочия будут закреплены зако-нодательно.

SRD. 2009–2010 Alberta Guide to TrappingRegulations / The Department of AlbertaSustainable Resource Development. Pub. No1/085. — Edmonton, Alberta, Canada. — 2009a.— 18 pp.SRD. Sustainable Forest management: CurrentFacts and Statistics / The Department of AlbertaSustainable Resource Development. Pub. No1/406. — Edmonton, Alberta, Canada. — 2009b.— 5 pp.Wildlife Act R.S.A. 2000, c. W-10. Alberta Queen’sprinter.Wildlife Regulations Alta. Reg. 143/1997. AlbertaQueen’s Printer.



Серьезной проблемой развития охотничьегохозяйства Европы, ориентированного на европей-ского благородного оленя, остается смешениеподвидов благородного и пятнистого оленей.Бесконтрольная интродукция животных неизвест-ного происхождения привела к появлению нети-пичной для благородного оленя формы рогов(непригодны в качестве трофеев; Данилкин,1999). Молекулярно-генетические исследованияблагородных оленей (изучен полиморфизм нук-леотидной последовательности фрагмента мито-хондриального гена цитохрома b (410 н.п.) раз-личных регионов Восточной Европы) подтверди-ли смешение животных различных видов ивыявили проблемные популяции (с ДНК алтай-ского марала; Кузнецова и др. 2007).

Сказанное заставляет полностью (уже на начальномэтапе отбора) исключить использование для созда-ния новых популяций оленей неизвестного про-исхождения. Соответственно, в качестве доноров

для новых популяций следует исключить смешанных по про-исхождению оленей, а также популяции, не имеющие уста-новленного генетического статуса (Украина, Молдавия,Прибалтика и др.). Категорически не следует рассматриватьв качестве поставщика благородных оленей Германию (наи-более дешевое поголовье благородного оленя в Европе) –для этой страны вывоз оленей в страны Евросоюза запре-щен уже специальной директивой ЕС (за санитарные нару-

шения в содержании). Достоверно известное происхожде-ние, точнее, наиболее изученную генетику имеют олени вен-герских и производных от них популяций Европы (Hartl,Koller, 1989–1993; Ernhaft, 1993–1998).

В наших угодьях как многоснежных и изобилующих хищ-никами требуется культивировать наиболее крупных оле-ней.

Для противодействия хищничеству как ведущему факторуэлиминации (гибели неприспособленных особей в процессеборьбы за существование) оленей наиболее предпочтителенподбор оленей массой 130–140 кг и более для самок (высо-кие темпы роста их потомства позволяет исключить влияниехищников мельче рыси) и 180–190 кг для самцов.Необходимым условием остается и подтвержденное каче-ство трофеев (вес рогов), масса тела и генетический статусзверей.

Относительная отрывочность сведений о трофейных каче-ствах (массе рогов) ряда популяций заставляет обратитьвнимание на научное обеспечение (изученность) конкретныхпопуляций благородного оленя. В выборке выделяютсяживотные из европейской части России, приспособленные ксуществованию в состоянии естественной свободы, в част-ности, широко известная Воронежская популяция, использо-вавшаяся с 1956 года для натурализации в угодья Беларуси.

Наша оценка Тетерин ской популяции по критерию массытела животных, позволяет дать оценку ее состояния.Средняя масса тела 59 трофейных самцов оленя составляет229 кг (от 172 до 299 кг), вес рогов 7,72 кг (от 5,5 до 10,3 кг).После отбраковки добытых в конце гона (истощенных) сам-цов, средняя масса тела трофейного оленя на середину сен-тября (из 53) составила 233 кг, вес рогов 8 кг, что являетсярекордным для свободноживущих популяций Европы (кроме


(На примере ГЛХУ«Тетеринское», Беларусь)

Владимир ТЫШКЕВИЧ

БЛАГОРОДНЫЙ

ОЛЕНЬ:КРИТЕРИИ ОТБОРАДЛЯ ВСЕЛЕНИЯ

Селективный осмотрсамцов перед форми-рованием племенныхгрупп (Дабровка)



Венгрии) показателем. Популяция оленя, дающая трофеибольшой массы, и их устойчивая востребованность — залогликвидности трофеев и услуг охотничьего хозяйства (много-летние контракты с аутфиттерами).

Сравнение массы тела тетеринского оленя и ближайшихрегионов, основатели которых — из Беловежской пущи иВоронежского заповедника (родоначальник Осиповичскойпопуляции — донора для «Тетеринского»), выявили, что сред-няя масса тела самцов Тетеринских оленей, достоверновыше, оленей Латвии — 208 кг (Скриба, 1975) и Беловежья —185–203 кг (за 1957–1967 гг. — 203 кг и за 1968–1982 гг. —185 кг, Шостак, 1983). Проведенные сравнения такого важно-го признака, как масса тела оленей, убедительно доказываетпрогрессирующее измельчание беловежских оленей.

При сравнении средней массы тела самцов оленей изВоронежского заповедника можно констатировать ее сокра-щение с 1953 по 1996 гг. (по исследованиям 1953 г. — 230 кг(вес рогов 8 кг, Мертц, 1953); 1996 года — 204 кг (Простаков,1996). Это позволяет нам утверждать о сохранении тетерин-скими оленями лучших признаков родоначальников — воро-нежской популяции, а низкая ценность Беловежских оленейне позволяет использовать их для основания популяций какнесущих угрозу деградации. Латвийских оленей использо-вать для вселения в угодья рискованно по причине неиз-ученности параметров их массы после 1975 года, а такженевыясненного генетического статуса (Кузнецова и др.,2007). Существенные опасения вызывает и бессистемноевселение в Латвию (Прибалтику) различных по происхожде-нию оленей, включая самых мелких в Европе (по массе иразмерам тела) из Шотландии.

Выдающиеся параметры Тетеринской популяции, ее тер-риториальная изолированность от бессистемно вселенных

(созданных) популяций оленя делают абсолютно оправдан-ным разработку мероприятий по ее укрупнению с примене-нием пригодных только для нее критериев отбора (отличныхот разработанных для измельчавших европейских оленей).

Важным условием отбора оленей для содержания в усло-виях естественной свободы остается сходство ландшафтно-климатических условий в местах отлова и выпуска и отсут-ствия склонности к миграциям (сформировавшейся страте-гии сезонной смены угодий).

Аборигенные популяции оленя, приспособленные к усло-виям Беларуси, кроме выявленной деградации трофейно-весовых характеристик (снижающие эффективность проти-водействия хищничеству), устойчиво сохраняют склонностьк сезонным миграциям (репродуктивным, кормовым и про-чим).

В случае преследования гончими белорусские олени спо-собны уходить на расстояния в 50 и более (до 100) км и кон-центрироваться в местах с наименее выраженным факторомбеспокойства (избегают преследования). Это делает оленейуязвимыми в период возвращения в так называемый «очаг»популяции (основной район распространения). Отчетливозная период подкочевки оленей, изъятие путем отстрела натрадиционных путях миграции — относительно распростра-ненный метод браконьерства.

Питомники благородных оленей венгерской селекции,осуществляющие тиражирование молодняка и поставляю-щие оленя для расселения в другие страны (предоставив-шие племенное поголовье для осмотра) превосходят оленейбелорусских популяций по наиболее важным (ценным)хозяйственным признакам — весу трофеев и массе тела.Олени венгерской селекции, характеризуются более высо-кими темпами увеличения массы у потомства текущего года

Вес рогов ГЛХУ «Тетеринское» Польша Венгрия Болгария Украина*

3,00–3,49 кг 899,00 969,00 800,00

3,5–4,99 кг 1055,00 +1,5 за 10 г > 3,5 кг 1090,00+1,95 за 10 г > 3,5 кг 936,00 579,00

5,00–5,99 кг 1289,00 +3,0 за 10 г > 5,0 кг 1382,00+2,7 за 10 г > 5,0 кг 1265,00 900,00+5,0 за 10 г > 5,0 кг 1164,00

6,00–6,99 кг 1589,00+5,3 за 10 г > 6,0 кг 1652,00+5,8 за 10 г > 6,0 кг 1595,00+7,45 за 10 г > 6,0 кг 1400,00+6,0 за 10 г > 6,0 кг 1392,00

7,00–7,99 кг 2119,00+7,2 за 10 г > 7,0 кг 2232,00+9,45 за 10 г > 7,0 кг 2340,00+8,51 за 10 г > 7,0 кг 2000,00+8,0 за 10 г > 7,0 кг 2150,00

8,00–8,99 кг 2839,00+14,0 за 10 г > 8,0 кг 3177,00+14,8 за 10 г > 8,0 кг 3191,00+11,7 за 10 г > 8,0 кг 2800,00+10,0 за 10 г > 8,0 кг 2846,00+9,2 за 10 г > 8,0 кг

9,00–9,99 кг 4239,00+14,0 за 10 г > 9,0 кг 4361,00+15,95 за 10 г > 9,0 кг 3800,00+12,0 за 10 г > 9,0 кг 3766,00+5,2 за 10 г > 9,0 кг

Более 10 кг 5639,00 5956,00+19,15 за 10 г > 10,0 кг 5000,0 +30,0 за 10 г >10,0кг 4286,00+7,35 за 10 г>10,0кг

Стоимость трофеев благородного оленя (ликвидность) в евро (по массе рогов) Westfalia – Jagdreisen GmbH на 2008 год

*В том числе популяции благородного оленя с ДНК алтайского марала (гибридные)

Трофей роял-класса,массой более 11 кг(Тетерино)

Фото А. Шимчука


рождения и вместе с тем, из-за своей высокой ликвидностикак племенного материала, являются наиболее дорогостоя-щими.

Питомники из местных (аборигенных) польских, словац-ких, немецких, литовских и латвийских оленей, осуществ-ляющие неупорядоченную закупку молодняка и выращива-ние благородного оленя на мясо, проводят реализацию оле-ней в так называемом живом весе. Эти питомники, проводя-щие доращивание и откорм оленей, как правило, селекциейживотных не занимаются. Зачастую содержат в одних и техже загонах оленей разных подвидов, что не исключает ихнеупорядоченное скрещивание (гибридизацию). В связи сэтим экстерьерные признаки у них не имеют четко опреде-ленных стандартов, а видовая принадлежность к европей-скому благородному оленю требует подтверждения для каж-дой особи (в случае ее приобретения) и дополнительныхмолекулярно-генетических исследований. По этим призна-кам они абсолютно непригодны для вселения, так как длявыпуска и содержания в угодьях требуются генетическичистокровные благородные олени.

В трех лучших популяциях благородного оленя венгерско-го происхождения (с уже подтвержденной генетической при-годностью), предоставивших возможность селекционнойработы и оценки имеющегося поголовья, имеются некоторыеотличия в условиях содержания животных. В старейшем

питомнике оленей Годылле, животных разводят по техноло-гии промышленного оленеводства (в вольерах) и, к сожале-нию, на ограниченной площади, так как высокая численностькопытных и небольшая площадь питомника не позволяетобустроить более просторные вольеры. Животные этоговольерного хозяйства уже утратили ряд приспособительныхадаптаций, таких, как способность избегать преследованияхищников, использовать преимущественно естественныекорма (т.к. их кормят круглогодично концентратами) и сохра-нять недоверие к человеку.

Содержание оленя из этой популяции, традиционно сохра-няющей наиболее высокую цену на племенных животных,возможно только по технологии промышленного или парко-вого оленеводства. Это изначально требует существенныхрасходов на создание обособленного вольерного хозяйства(огораживание) и подкормку, что наиболее приемлемо длясельскохозяйственных предприятий или фермерскиххозяйств.

Содержание вольерных оленей в состоянии естественнойсвободы (в случае их подпуска к Тетеринской популяции) влесных угодьях Беларуси из-за утраты трофических и пове-денческих адаптаций как свободно живущих животных тех-нически возможно только при проведении подкормки ипостоянной охраны от хищников, бродячих собак и браконь-еров. Ежегодные затраты на эти мероприятия с ведением

до 5 кг* с 5,1 до 6,0 кг с 6,1 до 7,0 кг с 7,1 до 8,0 кг с 8,1 до 8,9 кг с 9,0 до 10 кг свыше10 кг

Всегоособей

1997 3,0 4,0 - 5,8 6,0 - - - - 7,5 - - 8,2 - - - - - - 6

1998 - - - - - - 6,9 7,0 7,0 7,2 7,2 - - - - 9,0 - - - 6

1999 3,8 5,0 - 5,5* - - 7,0 - - - - - - - - - - - - 4

2000 - - - - - - 7,0 - - 7,1 7,4 - - - - 9,0 9,4 - - 5

2001 3,5 - - 6,0 - - 7,0 - - 8,0 - - 8,1 8,5 - - - - - 6

2002 5,0 - - 6,0 - - 6,9 - - 7,2 7,3 7,5 8,4 - - - - - - 7

2003 5,0 - - 5,5* - - 6,7 7,0 - 7,1 7,5 7,5 - - - 9,5 - - - 8

2004 4,0 - - - - - - - - 7,8 - - 8,4 - - 9,0 9,3 - - 5

2005 2,1 3,4 - 6,0 6,0 - 6,4 - - 7,2 - - - - - - - - - 6

2006 2,7 - - - - - - - - 7,1 - - 8,2 8,3 - 9,4 - - 10,3 6

2007 - - - - - - - - - 7,1 7,1 7,1 8,1 8,8 - 9,5 9,9 9,9 - 8

2008 - - - - - - 6,5 - - 7,2* 7,9 - - - - 9,0 9,0 9,2 10,3 7

Итого: 74

Весрогов

Год

Анализ добычи трофейных и селективных самцов благородного оленя в ГЛХУ «Тетеринское» (по весу рогов как трофеев)

*Селекционные и травмированные олени (выбит глаз, близко расположенные стволы рогов, неполнорогость)

Пара на 18 кг(Капошвар)

хозяйственной деятельности по установленным нормативамне совместимы и делают вселение уже одомашненных оле-ней неоправданным (заведомо убыточным).

Популяция оленя в вольерном хозяйстве исследователь-ского центра Капошварского университета содержится вполувольном состоянии на огороженном участке (типалесостепи) при минимальной доле закустаренных и лесныхплощадей (парковое оленеводство). При этом молодыеолени до периода отбора и отбраковки содержатся в воль-ере большой площади, в состав которого входят небольшиеучастки леса, а необходимые корма получают при само-стоятельном выпасе на специально создаваемых кормовыхполях (фактически лугах). Наиболее ценные особи-про-изводители в этом исследовательском центре (самцы экс-тра-класса) с 3–4 лет выращиваются по технологии про-мышленного оленеводства. Все это, по аналогии с преды-дущей популяцией, делает неоправданно рискованнымсодержание приученных к концентрированным кормам и

сохраняющих доверчивость к людям взрослых самцоволеня в состоянии естественной свободы.

Выработка поведенческих адаптаций для содержанияоленей в состоянии естественной свободы, в связи с тем, чтодлительно содержащиеся в полувольном состоянии оленифактически одомашниваются, требует приобретения исклю-чительно молодых оленей, содержащихся в большом воль-ерном хозяйстве Капушварского университета. У этих живот-ных, относительно редко контактирующих с людьми, наблю-дается наименьшая степень доверия к людям и осторож-ность.

Наиболее близко расположенная к Беларуси популяцияоленя венгерского происхождения из Дабровки в Польшесодержится изолированно от местных оленей, в условияхнаиболее близких к естественным. До 50% площади охот-ничьего хозяйства занимают участки закустаренных лугов,остальные площади используются под залужение многолет-ними травами, чередующихся с высевом озимых культур.Подкормка, по аналогии с Беларусью проводится в осенне-зимний период с использованием малоценного фуражногозерна (в основном овес) и сена.

Преимущество благородного оленя из Дабровки, происхо-дящего из наиболее известных популяций Венгрии, кромевыдающихся весовых и трофейных качеств поголовья,заключается в наибольшем сходстве растительно-климати-

Лучщая награда дляегеря — выраститьбыка до трофейногорасцвета (Тетерино)



Фото А. Шимчука


ческих условий, сроков репродукции потомства и высокойстепени привязанности к местам подкормки и пастьбы.

Это позволяет с успешно проводить управление привя-занностью оленей к определенным урочищам, например,кормовым полям с озимыми культурами, искусственным иестественным лугам, кормушкам с сеном и фуражным кор-мом и местам минеральной подкормки.

В завершение отмечу полную представленность весовыхпараметров взрослых оленей и телят данного питомника.Это позволяет провести отбор конкретных особей дляпоставки в этом питомнике, но цены на поставляемое пого-ловье сохраняют сопоставимость с ценой оленей изИсследовательского центра Капошварского университета,конечная ликвидность у которых более высока.

При максимальном использовании воспроизводственныхвозможностей завозимых оленей имеется возможностьотбора конкретных особей, наиболее полно отвечающихвсем установленным параметрам, необходимым для суще-ствования оленей в состоянии естественной свободы наконкретных территориях. Путем вселения дополнительнойпартии оленей с выдающимися трофейными и экстерьерны-ми признаками появляется возможность формирования дляБеларуси по сути аборигенной линии благородного оленявысокого качества, на базе укрупнения популяций изначаль-но Воронежского происхождения самками венгерскойселекции.

При этом необходимо произвести отбор исключительноздоровых животных. У отловленных животных необходимо

наряду с оценкой состояния их здоровья взять пробы длягенетических, иммунологических, бактериальных и биохими-ческих исследований.

Перед выпуском оленей следует пометить индивидуаль-ными ушными метками и на каждое животное завести пас-порт с указанием возраста, пола, физического состояния(упитанности) и места отлова. Эти мероприятия после обра-ботки генетических и других тестов позволят более предмет-но и целенаправленно заниматься селекцией оленя нужныхгенетических линий и за счет этого сохранять высокую лик-видность выращиваемого поголовья.

Важнейшие параметры отбора благородных оленей для реинтродукции в Беларусь

Популяция благородно-го оленя известногопроисхождения

Изучениемассы телавзрослых ителят, уровнявоспроизвод-ства, добытых«трофеев»

Трофейныекачествасамцов —среднийвес рогов,кг

Приспособ-ленность ксущество-ванию вприродныхусловиях

Склонностьк мигра-циям(репродук-тивным,пастбищ-ным и пр.)

Сходство репродукции иландшафтно климати-ческих условий

Масса тела оленей различного полаи возраста, включая взрослых осо-бей и телят

Причинанепригод-ности какместаотбораоленей,пункты

периодрева

преобла-дающийландшафт

самокболее 130 кг

самцовболее 210 кг

телят01.08более 50 кг

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

Годылле —Венгрия — 1957–68 гг.

1968—1999 гг.«1970–1999 гг.» 9 и более низкая —

вольерные оседлы 25.08–17.09

широколи-ственные

леса- + - 4, 8, 10

Капошвар — Годылле 1989–2008 гг.«1980–2008 гг.» 10 и более средняя оседлы 25.08–

17.09смешан-ные леса + + + 4

Дабровка (Польша) —Капошвар 2003–2008 гг. 10 и более высокая оседлы 30.08–

19.09смешан-ные леса + + + отсутствует

Беловежская пуща —Западная и ВосточнаяЕвропа (без детализа-ции происхождения!)

1878–2006 гг.«1890–1914 гг.»«1929–1994 гг.»«1994–2007 гг.»

к 1900 — 7к 1914 — 6 к 1939 — 7к 1994 — 7к 2006 — 5

высокая

миграции вагроцено-зы за пре-делы НП

30.08–26.09

смешан-ные леса - - - 1, 3, 5,

8–10

Воронежскийзаповедник —Германия, Шварцвальд

1929–1999 гг.«1933–1953 гг.»«1970–1999 гг.»

к 1953 — 8к 1989 — 7к 1999 — 6

высокаясезонные

миграции вагроценозы

31.08–22.09

широколи-ственные

леса+ - + 3, 5, 9

Осиповичский л-з —Воронежский з-к,Беловежская пуща

«1980–2007 гг.»1984–1988 гг.1996–2007 гг.

к 1991 — 8к 1999 — 7к 2007 — 6



31.08–23.09

смешан-ные леса + - + 3, 5, 9

Налибокская пуща —Австро-Венгрия в 1928 г., Беловежскаяпуща с 1972 г.

1928–1939 гг.«1987–2001 гг.»1988–2007 гг.

к 1939 — 9к 1991 — 8к 1998 — 7к 2001 — 6



31.08–22.09

хвойные(сосна) исмешан-ные леса

+ - - 1, 5, 9,10

Пружанский лесхоз —Беловежская пуща «1990–2005 гг.»

к 1996 — 7к 2000 — 6к 2005 — 5



31.08–24.09


- - - 1–3, 5, 8–10

Тетерино —Осиповичский лесхоз

«1988–2008 гг.»1993–2008 гг.

к 1991 — 6к 1999 — 7к 2008 — 8



31.08–20.09


+ + + 5

Владимир ЛИХОЛЕТ, фото Дмитрия Караваева и Константина

Марушко и других участников слета

Психологи твердят, что Интернет вырываетлюдей из реальности, подменяет живое общениебезликой перепиской. Признаюсь, я тоже скепти-чески относился к общению в сети. Но, забегаячуточку вперед, скажу, что сеть действительноизменила мою жизнь, но я ни секунды не пожалелоб этом.

Каждый из нас хотя бы раз в жизни оказывался в ситуа-ции, когда что-то приходилось начинать с нуля. Первоеружье, первое снаряжение патрона, первая охота, пер-вый выстрел… первая добыча. И замечательно, когда

самые первые шаги делаешь под руководством опытного охотни-ка, много повидавшего на своем веку. Но, к сожалению, не каж-дому выпадает счастье иметь такого наставника рядом. Многиеприобщаются к охоте самостоятельно, повинуясь внутреннемуимпульсу, и их дорога без верных товарищей и дельных советоввполне может обернуться дорогой ошибок и разочарований.

Сегодня интернет стал общедоступным и, зайдя на форумыохотников — рыболовов можно найти готовые ответы, задатьсвой вопрос и попросить совета.


26

ВИРТУАЛЬНАЯ

ОХОТА – НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • июль 2010

Практическая польза хороших интернет-форумов охот-ничье-рыболовной направленности не ограничивается вопро-сами начинающих и ответами опытных охотников. На страни-цах форума люди знакомятся, формируют охотничьи коллек-тивы, обрастают полезными связями, черпают информацию ивдохновение. Да и как не вдохновиться, когда красочно иллю-стрированные фотографиями отчеты об охоте или рыбалкепорой напоминают художественные произведения.

Интернет сжимает пространство, и охотники, находящиесяв разных уголках страны и даже планеты, присев за компью-теры, виртуально оказываются рядом, буквально за однимстолом. И ладно бы этот стол так и оставался виртуальным, новедь он материализуется, превращается в реальный… и вот

уже две сотни людей, проживающих в разных городах и регио-нах, познакомившись на форуме, действительно сидят заодним общим столом! Об одном таком чудесном превращениия и хочу вам рассказать в этой статье.

Слет охотников и рыболовов югаРоссии — «ЮРОК – 2010»

14–16 мая этого года в окрестностях станицы КрыловскойЛенинградского района Краснодарского края на базе отдыха«Нептун» прошел традиционный весенний слет охотников ирыболовов, организованный клубом «ЮРОК», базирующемсяна одноименном интернет-форуме www.yurok-club.ru. Форум

27

Я РЕАЛЬНОСТЬ

ОХОТА – НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • июль 2010

существует уже четыре года и является одним из известных иуважаемых форумов рунета (русскоязычного сегмента интер-нета), посвященных охоте и рыбалке. В этом, прежде всего,заслуга президента клуба Юрия Николаевича Березина —основателя этого проекта и, конечно, коллектива модераторов(людей, поддерживающих систему и порядок на форуме 24часа в сутки)

Нынешний слет был и похож, и одновременно не похож напредшествующие. Похожим был уже устоявшийся набормероприятий: соревнования по рыбной ловле, по стрельбе изпневматической винтовки соревнования в компакт-спортинге,конкурс охотничьих собак, пейнтбол, салют, веселое застолье,шашлыки, пиво и не только.

Новым на этом слете был состав участников, которыйпополняется из года в год. География прибывших на базуучастников далеко вышла за пределы Южного ФедеральногоОкруга. К сожалению, не смогли прибыть некоторые товари-щи из Москвы, Таллина, Саратова и других отдаленных горо-дов, но они так хотели этого, что душой были с нами.

Фактически слет начался не 14 мая, а на день раньше: 13числа на базу стали прибывать первые участники и гости,которые с нетерпением, присущим истинным рыболовам и

охотникам, сразу стали осваивать водоем. В итоге к приездуосновной массы участников их усилиями на общем столе ока-залась сорокалитровая кастрюля замечательной ухи, сварен-ной искушенными поварами и оцененная по достоинству неменее искушенной публикой.

Участники прибывали целыми колоннами из машин, с эмб-лемами клуба на стеклах автомобилей.

Во второй половине дня, в 18-00 общее построение, при-ветственное слово руководителей клуба, подъем флага.

За торжественной церемонией сразу последовал первыйконкурс: на самое вкусное и оригинальное блюдо, приготов-ленное из личных трофеев — из добытой дичи или пойманнойрыбы. Этот конкурс уже стал своеобразной визитной карточ-кой первого дня слета, он следует сразу за официальнойцеремонией открытия и органично перетекает в вечернеезастолье. Прекрасный стол с красиво оформленными и вкус-ными блюдами стал первой яркой вспышкой в череде красоч-ных событий этого праздника.

Момент, когда завершился первый конкурс и началсяпраздник встречи старых друзей за огромным общим столом,не сможет выделить никто. Я не оговорился, сказав «старыхдрузей». Хотя многие из участников слета виделись впервые,



но уже хорошо знали и узнавали друг друга после продолжи-тельно общения на форуме. Знакомства, как мы говорим, «вреале» происходили легко и непринужденно, поскольку всехсидевших за столами объединяла одна страсть — страсть кохоте и рыбалке.

А ближе к ночи грянул гром. Нет, не природный, а руко-творный. Многовековой опыт китайских умельцев, помножен-ный на энтузиазм организаторов, слитые воедино, выплесну-лись в небо фейерверком огненных брызг, доставив удоволь-ствие не только взрослым, но и детям, которых на слете былонемало.

Кстати, для детей на следующий день была организованаотдельная развлекательная программа. Пока их матери иотцы соревновались в поражении стационарных и летающихмишеней и ловили рыбу, к детям приехали аниматоры (ну или,если перевести на русский язык, специально обученные мас-совики-затейники). Радости детворы не было предела.Действительно, нечасто выпадает возможность не просто уви-деть сказку, но и поучаствовать в ней. Дети самозабвенноучаствовали в театральной постановке, в итоге выдав зрите-лям настоящий спектакль по мотивам русских народных ска-зок.

Второй день был особенно насыщен событиями. Утро нача-лось с отъезда части охотников на стрелковый стенд, гдепредстояли соревнования по компакт-спортингу. Поясню длянеискушенных читателей, это стрельба по налетающим, уле-тающим, перелетающим из стороны в сторону и катящимся поземле глиняным «тарелкам». Все эти траектории полетаимеют свои красивые названия «бегущий заяц», «перелетаю-щий фазан», «налетающая утка», «дуплет». Для одного стрел-ка запускалось 50 мишеней, так что участники постреляли отдуши.

Соревнования продлились до 14 часов. Каждый имел шанспродемонстрировать силу своего оружия и меткость, но побе-дителей, как всегда, оказалось лишь трое: первое место занялАлексей Сергеев из города Шахты Ростовской области, вто-рое — Олег Григоренко из станицы БрюховецкойКраснодарского края, третье — Алексей Вязун из Ростова-на-Дону.

Параллельно соревнованиям на стенде, на базе с 10часов утра начались соревнования по стрельбе из пневма-тической винтовки. Пожалуй, это были одни из самых мас-совых соревнований ввиду своей демократичности.Участники были разделены на две категории: «Охотники» и


«Женщины и дети». Охотники стреляли стоя без упора срасстояния 10 метров, женщины и дети — лежа с упора, срасстояния 15 метров. Это был открытый конкурс, в которомможно было использовать любую законно имеющуюся вличном пользовании пневматику, с любыми прицельнымиприспособлениями.

Никто не ставил целью устроить «стерильные» соревнова-ния по типу олимпийских. Нас интересовали не только способ-ности стрелков, но и конкретные модели пневматическогооружия, их особенности и характеристики. Каждый мог озна-комиться с винтовками других участников и пострелять из них,никакой магазин не даст таких возможностей, какие были уфорумчан на этих соревнованиях.

По итогам соревнований в пневматике, в категории«Женщины и дети», места распределились следующим образом:первое место — Ксения Караваева из Волгограда, второе —Елена Березина из Сочи, третье — Дарья Вязун из Ростова наДону. В категории «Охотники» первое место занял АлексейСергеев из города Шахты, второе — Роман Разумовский изСтаврополя, третье — Юрий Гущин из Астрахани.

Невозможно представить себе настоящего охотника безверного друга и помощника — собаки. Отрадно отметить, что

многие наши одноклубники приехали на слет со своими чет-вероногими друзьями. Для собак и их владельцев были про-ведены веселые и интересные конкурсы. Таких соревнованийвы не встретите нигде. Наравне соревновались спаниели,легавые, лайки и борзые. Собака ведь, прежде всего, друг, ауж потом охотник. Поэтому все конкурсы было решено прове-сти без деления на породы.

В течение часа собаки и их хозяева показывали чудеса лов-кости и сообразительности на ринге, получив не меньшее удо-вольствие, чем многочисленные зрители — болельщики.

Вечером — традиционная игра в пейнтбол. Героическиезащитники дамбы сдерживали бешеный натиск не менеегероических нападающих. По завершении баталии, бывшиепротивники, сняв с себя амуницию, уселись за общий стол,обсуждая моменты сражения и снова став близкими друзь-ями.

Утро 16 мая началось с соревнований по рыбной ловле. Накону был главный приз — надувная лодка ПВХ от компании«Вельбот». Кто-то вышел ловить с берега на поплавок, фидер,донки. Другие, взревев двигателями, выдвинулись на заранееприкормленные позиции на своих моторных лодках.Соревнования длились с шести до десяти часов утра.



Беспристрастные судьи фиксировали результаты. Наилучшийрезультат показал Сергей Прохоров (г. Черкесск).

Опыт и упорство позволили ему одержать победу в сорев-нованиях по рыбной ловле второй год подряд.

16 мая в завершение слета состоялось общее построение,на котором победителям соревнований вручались кубки,медали, грамоты и ценные призы, предоставленные спонсо-рами слета — компанией «Вельбот» (г. Уфа) и ООО «ЮТС» (г. Санкт-Петербург). Звучали поздравления, благодарствен-ные речи и напутствия с пожеланиями встретиться в не менеедружном коллективе на следующий год. Состоялось также исобрание членов клуба «ЮРОК», уже не виртуального, ареального.

Хочу отметить, что клуб теперь существует реально и офи-циально зарегистрирован в юстиции. Некоммерческая обще-ственная организация «Южный рыболовно-охотничий клуб»начала отсчет своей деятельности в этом году. Общение людей,объединенных одним хобби, вышло далеко за рамки виртуаль-ного существования. Клуб теперь обрел новое состояние, а сним новые возможности и новую ответственность. Планов уклуба много, и глядя на воодушевленные лица людей, понима-ешь, что все они рано или поздно воплотятся в жизнь. Ведь

клуб — это, прежде всего, объединение людей увлеченных,радеющих за природу и за саму Охоту с большой буквы.

Но вот и спущен флаг клуба. Всем немного грустно расста-ваться. Плохо, что все хорошее заканчивается. Хорошо, чтовсе в наших руках и будет повторяться, пока мы будем этогохотеть. Спасибо всем, кто принял участие в слете, спасибовсем, кто делится с товарищами опытом, знаниями и тепломдуши. И я теперь отлично знаю, что виртуальное общение неподменяет собой реальное, а очень гармонично его допол-няет, а кто не верит, что это возможно — добро пожаловать внаш клуб.

В завершение хочу выразить благодарность тем людям,без которых этот праздник не смог бы состояться, которыеорганизовали, обеспечили и провели слет «ЮРОК – 2010».

Организаторам: Юрию Березину, Инне и КонстантинуМарушко, Ирине Бабиевой, Игорю Перегуду, ВладимируЛихолету, Михаилу Кузнецову, Алексею Коноплеву, НиколаюМищенкo, Павлу Шарманжинову, Николаю Сиджаху и многимдругим, кто помогал в организации мероприятия.

Спонсорам: Сергею Ромась, Алексею Шкловскому,Евгению Чернышову, Игорю Деревянко.

Руководителю базы отдыха «Нептун» Вардану Галибян.




УХОД ЗА ТРОФЕЯМИКак только в вашей

коллекции появилосьнесколько трофеев, осо-бенно с фрагментамишкур, сразу возникаетпроблема ухода заними. Поэтому охотник,принимающий решениесоздать свою коллек-цию, должен обеспечитьдля нее определенныеусловия хранения.

Владимир ОСТАНИН

Главная опасность для трофеев — это моль, кожееды,пухоеды, плесень, гниль и просто пыль. Поэтому, поме-щение для размещения трофеев должно быть сухим,хорошо проветриваемым, с постоянными температу-

рой и влажностью. Желательно, чтобы в него попадали сол-нечные лучи. Минимум два три раза в год трофеи необходимочистить пылесосом, проветривать на сквозняке и дезинфици-ровать.

Из известных дезинфицирующих средств можно пользо-ваться: денатурированным спиртом, бензином, ацетоном,аммиаком (лучше разбавленным водой), а также обычнымформалином. При появлении моли или пухоедов и кожеедовприменяют известное и достаточно надежное средство —нафталин.

М. ЗАСЛАВСКИЙ, заведующий экспозициейЗоологического музея АН СССР в 80-х годах прошлого векарекомендовал следующие способы борьбы с вредителямикожи и меха. «Можно обрызгать чучело ядовитыми воднымирастворами. Как реппеленты могут применяться нафталин,парадихлорбензол, кристаллическая камфора, формалин; какаэрозольные препараты — 4%-ный водный раствор карбофо-са, гексахлоран.

Весьма эффективный и стойкий препарат — 4%-ный вод-ный раствор карбофоса. Он продается в магазинах ииспользуется для обработки древесных насаждений.Карбофосом обрызгивают чучело, стремясь ввести его подперья или между волосами. Карбофос пахуч и ядовит,поэтому обработку трофея необходимо проводить вне поме-щения или при хорошей вентиляции и в средствах защиты.Наилучшие результаты дает профилактическая дезинсек-ция с перерывами в 2—3 дня. Следует иметь в виду, что кар-бофос может предохранять экспонат в течение 3—4 лет.Поэтому повторную дезинсекцию следует проводить веснойкаждые три года.

Наиболее надежным методом обеззараживания чучелсчитается профилактическая дезинсекционная обработкав камере газообразными препаратами для уничтоженияслучайно занесенных насекомых-вредителей. Для этогоприменяют дихлорэтан, четыреххлористый углерод, пара-дихлорбензол, бромистый этил. Они имеют сходные физи-ко-химические свойства, механизмы действия и способыприменения.

При температуре 16—18 °С они находятся в жидком состоя-нии, но при более высокой температуре быстро испаряются,пары их проникают глубоко в толщу меха, в складки на кожечучела и в другие малодоступные для контактных ядов места;в то же время они легко удаляются проветриванием. Оченьважно, что пары этих препаратов не изменяют окраску воло-сяного и перьевого покрова шкур и не влияют на качествокожи».

В последнее время таксидермисты стали применять дихло-фос и самая последняя новинка – «Аква Фумигатор». Приэтом трофей, например, голову кабана, закладывают в непро-ницаемый целлофановый пакет, туда впрыскивают дихлофос.Пакет завязывают так, чтобы пары дихлофоса не выходилинаружу, и оставляют на двое–трое суток в месте с хорошейвентиляцией. После дезинфекции трофей проветривают,пылесосят и расчесывают.

Таксидермические студии в Чехии, например, для удалениямоли и кожеедов используют двуокись серы, которая в газо-образном состоянии уничтожает не только моль и кожеедов,но и их зародыши и личинки, а также гнилостные и бродиль-ные бактерии. Моль и кожееды так же не выносят пары серо-углерода, которыми пропитывают чучела и шкуры, помещаяих в специальные шкафы. Можно применять для этих целейпары смолы хвойных деревьев.


Особого ухода требуют шкуры хищных животных: медве-дей, волков, рысей, росомах, леопардов, барсов и т.д. Их надохранить и экспонировать в особых условиях. Помещение, гденаходятся шкуры, должно быть оборудовано кондиционерамии приборами, измеряющими влажность. Шкуры должны бытьпостоянно чистыми и сохранять естественный блеск. Еслишкура не обладает блеском, имеет тусклый матовый оттенокили покрыта пылью, к ней пропадает всякий интерес как упосетителей гостей, так и у владельца трофея. Поэтомушкуры необходимо чаще проветривать, вытряхивать, обраба-тывать пылесосом и чистить.

Существует несколько способов чистки шкур. Самыйэффективный — это чистка опилками лиственных породдеревьев, смоченных в бензине Б70, в барабанах большойемкости. Такой способ применяют все звероводческие хозяй-ства при чистке и обезжиривании шкур зверей, выращивае-мых в искусственных условиях. Такой же способ применялимногие коопзверопромхозы и госпромхозы при обработкедикой пушнины. Но это при условии, если шкуры выполненыпластом или трубкой.

Если трофей изготовлен ковром с головой и раскрытойпастью, то во избежание повреждений в барабан его закла-дывать, конечно, нельзя, он должен обрабатываться индиви-дуально. Для этого шкуру раскладывают на столе, посыпаютсмоченными в бензине опилками и волосяной щеткой прого-няют опилки по шкуре несколько раз до появления блеска.После чистки шкуру вытряхивают и прочесывают расческой сватой, смоченной в том же бензине. Затем шкуру растягиваютволосом вниз для проветривания и сушки.

Существует и другой, более старый, способ чистки шкургорячим песком. Для этого чистый песок нагревают до темпе-ратуры 80—90 градусов и посыпают им шкуру. Затем волося-ной щеткой втирают песок в волос. Операцию повторяютнесколько раз. Горячий песок растапливает жир и собираетгрязь. Слипшийся и помятый волос расправляется и приобре-тает утраченный естественный блеск. Но, из за своей трудо-емкости, второй способ применяется редко.

Для больших частных коллекций охотничьих трофеевзападные охотники, как правило, строят специальные трофей-ные залы, в которых заранее продумывают все техническиетонкости поддержания постоянных чистоты, температуры ивлажности для длительного сохранения трофеев. Ежегоднуюдезинфекционную обработку трофеев как особый вид услугтам проводят специальные фирмы, так что охотникам беспо-коиться об этом не приходится.

В России процесс создания частных кол-лекций только начинается, и наши охотникипока должны рассчитывать на собственныесилы. Поэтому, если у вас нет и не предви-дится в ближайшем будущем трофейныхкомнат, а трофеи содержатся в местепостоянного проживания, лучше, конечно,вновь добытые трофеи готовить в класси-ческом варианте, то есть со стандартнымсрезом черепа на медальоне без шкуры.Трофеи, изготовленные таким образом,не требуют сложного ухода, хранятсянесколько сотен лет и не создают особыхтрудностей при изменении температуры ивлажности, к тому же не издают особыхзапахов. Они транспортабельны. Ихможно выставлять на любую экспертизу ивыставку. Ну, а если вы все-таки окружи-ли себя шкурами и трофеями с фрагмен-тами шкур, то без профилактики не обой-тись. Удачи вам, коллеги!



В конце мая этого года вТамбове, в спортивно-оздорови-

тельном центре «Антей», прошласпециализированная выставка

«Охотничий мир России — 2010».Ее организаторами были: Союзохотпользователей, Тамбовская

областная администрация иТамбовская торгово-промышлен-

ная палата. Официальнымиустроителями стали, как и положе-но, региональное охотуправление

во главе с Геннадием Чаплыгиными Александром Акулининым и

Союз охотпользователей.Спонсором выступила компания

«ITS Системная интеграция».Заявленными целями выставки

были: поддержка отечественныхохотпользователей, распростране-ние передового опыта, восстанов-

ление охотничьего хозяйстваРоссии как самостоятельной отрас-ли, формирование положительногообщественного отношения к охоте,

популяризация и пропагандарационального использования

охотничьих ресурсов России.

Такая выставка проводится уже впятый раз. Дважды она проходи-ла в Москве, затем организато-ры решили проводить ее еже-

годно в разных регионах страны. В пре-дыдущие годы, 2008 и 2009, такаявыставка проходила в ВеликомНовгороде и Белгороде и для каждогорегиона она стала значительнымсобытием. И вот Тамбов.

Следует отметить, чтоохотничья жизнь в

Тамбове проходит достаточно насы-щенно и интересно. Охотничьи угодья вобласти занимают площадь около 3млн га, из них 12% — лесные угодья. Вобласти зарегистрировано 19 охотполь-зователей и 22 тысячи охотников. Натерритории области обитает более 800лосей, около 1 200 косуль, более 2 600

кабанов, много лисицы, куни-цы, бобра, есть барсуки

и зайцы. В областипроводятся пре-

ЗАЩИТИМ ОХОТПОЛЬЗОВАТЕЛЯ


ТАМБОВ ОХОфото авторов

стижные выставки, испытания и состя-зания охотничьих собак, которых заре-гистрировано более 1 000. Ежемесячновыходит газета «Охота и природаТамбовщины» на 32 полосах, пользую-щаяся заслуженным вниманием охот-ников и рыболовов.

По сложившейся традиции на откры-тие выставки в Тамбов собрались охот-пользователи, руководители охотничьихведомств, ученые, специалисты-охото-веды, охотники из десяти соседних

регионов. Разрезать ленту торжествен-ного открытия выставки предоставилируководителям управлений охотничьегохозяйства четырех областей:Тамбовской — Геннадию Чаплыгину,Новгородской — ВладимируЛутовинову, Белгородской — ВикторуГалыгину и Республики Кабардино-Балкария Магомеду Матуеву.

Ясно, что подавляющее большинствоработников региональных охотничьихорганов и организаций не могут ежегод-

но приезжать на выставки в Москву.Когда же выставка из Москвы сама«приходит» в регионы, то практическивсе заинтересованные ведомства, охот-пользователи, охотники, охотничьиобщества и клубы могут принять в нейактивное участие.

Не менее важно, что региональноеруководство, которое вообще никогда невыбирается на московские охотничьивыставки, в данных условиях, можетконкретнее представить охотничьи воз-


ВладимирТИХОМИРОВ,ВладимирОСТАНИНОТНИЧИЙ

можности своей области и сравнить их сдостижениями соседей.

В отличие от столичных выставок,мероприятие в Тамбове было бесплат-ным и жители области, хотя они несрав-ненно ближе к природе, чем столичныелюди, с интересом и часто с удивлениемзнакомились с охотничьим миромРоссии, включая и собственный регион.Более того, это не стало «рынком про-дажи охотничье-рыболовных товаров»,как это делается на московских выстав-ках.

В Тамбове отчетливо чувствоваласьконцепция проведения данного охот-ничьего мероприятия, его цель.«Охотничий мир России» — это нечтобольшее, чем выставка. В ней экспози-ции участников и экспозиции охотничьихтрофеев лишь официальный центр,вокруг которого происходят главные

события. Правильнее ее считатьвыездной сессией общественного охото-ведческого университета. Выставкастала не просто экспозицией охотничьихвозможностей отдельных хозяйств, аэффективным центром охотничьей куль-туры и профессионального просвеще-ния.

Экспозиция выставки заняла всюплощадь спортивного зала — 500 м2.Основными ее участниками стали,конечно, охотпользователи — они пред-ставили 17 стендов и еще 14 своихстендов не имели, но принимали уча-стие в деловой программе.Привлекательные стенды подготовилиторговые фирмы, рыболовное хозяй-ство из Пскова и «Тамбовохота».Присутствовали на выставке и два цент-ральных журнала: «Охота — националь-ный охотничий журнал» — главный

редактор Вениамин Ольшанский и жур-нал «Охота» — главный редакторВалерий Кузенков.

В центре зала был размещен стендизвестной московской художественно-таксидермической студии «Корсак»,возглавляемой биологом-охотоведом,мастером-таксидермистом Александ -ром Корсаковым. Все без исключениятрофеи, выставленные на его стенде,заметно отличались высоким каче-ством и вызывали большой интерес,как у участников, так и у посетителейвыставки. Александр с большим вни-манием относился к вопросам моло-дых таксидермистов и провел как бынебольшой мастер-класс с некоторы-ми из них.

Если говорить о профессиональномпросвещении, то следует констатиро-вать: на выставке бесплатно было роз-



дано около 1 700 журналов, более 1 000охотничьих газет, сотни буклетов, паке-тов, папок, календарей, визиток, прайс-листов и прочей рекламной продукции,вручено более 130 дипломов и столькоже медалей. На выставке постояннодемонстрировались фильмы, посвящен-ные охоте и рыбалке, которые тут же ипродавались.

В рамках выставки прошел конкурсохотничьих трофеев. Экспертная комис-сия в составе Сергея Москвитина,Вячеслава Алифера, АлександраАксенова, Владимира Останина и стаже-ров до открытия выставки измерила иоценила более 130 трофеев и определи-ла лучшие из них.

Работа комиссии гармонически объ-единилась с курсами и семинаром поправилам экспертной оценки охотничьихтрофеев, их обработки и аранжировки.

Курсы прошли восемь молодых специа-листов из Тамбова и Белгорода. Этизнания необходимы работникам охот-ничьих хозяйств для эффективноговедения селекционной работы и оказа-ния качественных услуг.

Важной частью выставки стала рабо-та семинара, посвященная актуальнымпроблемам охотпользования в России,который практически проходил ежеднев-но. Его участники активно обменива-лись не только мыслями, но и собствен-ным опытом. Это было, возможно,самым полезным на выставке.Присутствие на ней руководителейведомств, охотничьих хозяйств, а такжеученых и охотоведов из соседних обла-стей обеспечило проведение семинарана высоком уровне.

В первый день после открытия участ-ники и гости посетили хозяйство

«Дрост», где выращивают фазанов истраусов. Им руководит охотовед, энту-зиаст и подвижник — АлександрАндреевич Стрыгин. Он подробно рас-сказал о работе своего сложного, хло-потного хозяйства и ответил на всевопросы по деталям разведения фаза-на и страуса. Там же все участникисеминара с интересом посмотрелиработу пойнтеров по выпущенномуфазану.

Во второй день состоялся выезд вкомплексное охотничье хозяйство «ООО«Атлантика», которым руководитНиколай Дмитриевич Филиппов. Здесьучастники семинара посмотрели биотех-нические объекты и роскошную цент-ральную базу с прекрасной инфраструк-турой. А во время обеда отведали и оце-нили различные блюда из собственнойпродукции хозяйства.


Завершился семинар на третий деньв выставочном зале. Все желающиевысказали свои соображения по егопроведению и выставки в целом, рас-сказали о своем опыте ведения охот-ничьего хозяйства, о проблемах, кото-рые мешают в работе, о традициях ипутях решения вопросов в своих регио-нах. Директор Тамбовского государст-венного учреждения «Тамбовохота»(подразделение регионального охоту-правления) Александр Акулинин под-робно рассказал о работе охотничьихслужб и охотпользователей Тамбовскойобласти.

Участниками семинара по его итогамбыли сформулированы три основныепросьбы к Правительству РоссийскойФедерации:1. В целях повышения эффективности

охраны охотничьих угодий и охот-

ничьих ресурсов предоставитьправо работникам охраны охотполь-зователей проверять документы уохотников и составлять протоколына нарушителей правил охоты, а также усилить и переоснастить техни-чески государственную службуохраны.

2. В связи с вступлением в силуФедерального Закона «Об охоте…»и переходом охотничьего хозяйствана рыночные отношения, предоста-вить право охотпользователямсамим корректировать сроки охотыв установленном правилами диапа-зоне.



Чемпионы выставки

Вид трофея Фамилия и инициалы БаллыРога косули европейской Орлов А.В. 141, 15Шкура бурого медведя Полатов Ю.А. 318,6Череп бурого медведя Ключенок В.Д. 69,1Клыки кабана Волгин А.Н. 131,7Рога лося европейского Останин В.А. 325,94Шкура рыси Пилюгин А.А. 136,8Череп волка Трушко В.В. 45,2Череп рыси Гордеев А. И. 26,2Рога оленя пятнистого Корсаков А.Г., 1991 415,9Рога оленя благородного Пилюгин А.А. 210,6


ОТ АВТОРА И РУКОВОДИТЕЛЯ ПРОЕКТА

Почему местом проведения выставки был выбран именно Тамбов?Во-первых, охотничьи угодья Тамбовской и соседних областей (Саратовской,

Воронежской, Липецкой, Тульской, Рязанской, Пензенской) схожи. Они относи-тельно бедны лесами, соответственно охотпользователям этих регионов труд-нее других вести охотничье хозяйство, требуется больше финансовых вложенийдля достижения хороших результатов и, может, наше мероприятие поможет имв этом.

Во-вторых, перечисленные регионы почему-то реже других участвуют в нашихмероприятиях, у них слабее, чем в других субъектах, развивается трофейноенаправление, таксидермия и сфера охотничьих услуг. На выставке мы постаралисьвсе показать и вызвать интерес к этим направлениям у участников и посетителей.

В-третьих, в силу сложившихся традиций и особенностей, в этих регионах мень-ше охотоведческих кадров, нет школы егерей и престиж охотничьих профессийнеобходимо поднимать.

Мы надеемся, что выставка «Охотничий мир России – 2010» и все мероприятия,состоявшиеся в ее рамках, всколыхнут как Тамбовский, так и соседние регионы, авозможно и окажут влияние на профессиональное решение некоторых назревшихвопросов.

Владимир ОСТАНИН

3. Просить Правительство РоссийскойФедерации утвердить ставки платыза гектар охотничьих угодий припереходе охотпользователей с долго-срочных лицензий на охотхозяйствен-ные соглашения минимальными — неболее одного рубля.В заключение можно сказать, что

выставка «Охотничий мир России –2010» в Тамбове стала заметным собы-тием для жителей области и многихгостей из соседних регионов, полезнойдля участников, охотников, организато-ров и особенно для представителейохотничьего хозяйства Тамбовскойобласти.

Это было видно невооруженным гла-зом. К сему сообщаем, что эстафетапроведения очередной выставки в 2011году передана от Тамбовской областиРеспублике Кабардино-Балкария.

Джон Александр Хантер — один из самых известныхохотников Африки — таинственного «Черного конти-нента». Он прожил долгую, наполненную событиямижизнь, был страстным охотником и знатоком природы,

сотрудничал со многими музеями Европы и, работая инспекторомпо охране дичи, защищал редких животных. Кроме того, он авторнескольких книг об Африке, одна из которых — «Охотник» — счи-тается лучшей книгой об охоте в Африке.

Хантер родился на юге Шотландии в 1887 году и раннеедетство провел на ферме своих родителей. С самого детства

все свое время он посвящал охоте. Вспоминая о тех време-нах, Хантер позже писал: «Это было хорошее время, и мнекажется, что я получал не меньше удовольствия от добытогокролика, нежели в более позднее время от убитого мнойслона с клыками весом в двести фунтов». Когда Хантеруисполнился двадцать один год, на семейном совете былорешено, что он должен поехать к дальнему родственнику вВосточную Африку. Так в один вечер его жизнь измениласьполностью.

Знойным летом 1908 года Хантер ступил на берег Африки.И был ошеломлен увиденным. Это был тот самый «Черныйконтинент», которого сейчас нет: города с арабскими базара-ми, саванны, заполненные разнообразными животными, воин-ственные племена и таинственные религиозные культы. Этобыло то приключение, о котором он мечтал всю жизнь. ИХантер, не раздумывая, погрузился в волшебство Африки.Чего только не было в его насыщенной жизни! Охота за«белым золотом» — слоновой костью, борьба с львами-людоедами, многолетняя работа профессиональным белымохотником, Наконец, венцом его карьеры стала работаинспектором по охране редких животных.

Путешествуя по бескрайним равнинам и дебрям Африки,Хантер знакомился с местными племенами. Много интерес-ного рассказывает он о туземцах, об их образе жизни, обы-

ВЫСТАВКИ


«От охотника до хрПЕРВАЯ ИЗ ЦИКЛА ВЫСТАВ

Знаменитый охотник может быть защитникомприроды? Да, и это не нонсенс! Джон Хантер,несмотря на свое страстное увлечение охотой,любил природу, искренне интересовался жизньюживотных и защищал редких и вымирающих пред-ставителей фауны. Об этом удивительном челове-ке рассказывает выставка «Джон Хантер. От охот-ника до хранителя природы» в ГосударственномДарвиновском музее.

чаях, нравах. Как правило, все они прекрасные охотники изоркие следопыты, отправляющиеся на охоту за львами,вооруженные лишь копьями. Прожив много лет среди тузем-ных племен, населявших Африку, Хантер отзывался о них сбольшой теплотой и любовью. «У меня возникло такое чув-ство, будто я принадлежу этой стране и этому народу», —писал он.

Приехав в конце позапрошлого века в Африку, Хантер про-жил там долгие годы. На его глазах природа этой страныизменилась до неузнаваемости. «... Я видел, как джунгли пре-вращались в пахотную землю, а племена туземцев станови-лись заводскими рабочими. И я внес какую-то долю в эти пре-образования, уничтожая опасных зверей в районах, которыепредстояло освоить... Я убил более тысячи четырехсот слонов.Без гордости я говорю об этих рекордных цифрах. Такую зада-чу надо было выполнить, и я оказался тем, на кого ее возло-жили. Но как это ни покажется странным кабинетному другуживотных, я должен сказать, что очень люблю зверей. Многолет я изучал их повадки не только для того, чтобы убивать, нотакже из искреннего интереса к ним».

Выставка рассказывает об основных событиях жизниДжона Хантера, раскрывая этого человека не только, какизвестного охотника, но и как ученого, защитника природы ивеликолепного писателя.

На ней представлены чучела животных, птиц и рептилий изАфрики, многие из которых экспонируются впервые, в томчисле коллекция птиц, собранная в Африке в начале 20 векааналогичная коллекции, собранной Хантером для лондонскогоКенсингтонского естественноисторического музея, подлин-ные африканские орудия лова и ритуальные предметы изсобрания Государственного Дарвиновского музея, а такжеэкспонаты, любезно предоставленные частными коллекционе-рами. Посетители выставки смогут увидеть никогда ранее невыставлявшиеся и не публиковавшиеся фотоработы, посвя-щенные Африке и африканским животным, фотографов-ани-малистов из разных стран.

ФОТОАППАРАТ ВМЕСТО РУЖЬЯ

«В настоящее время охоту на крупного зверя все дальшевытесняет фотографирование диких зверей на воле. В дни моеймолодости снимали только мертвых животных. Это, конечно, непредставляло никаких трудностей. После того как спортсмензастрелит животное, он позирует на убитом звере, а охотник-про-фессионал щелкает затвором фотоаппарата. Однако в нынешниевремена люди стремятся снимать живых зверей, а те редко про-являют желание сотрудничать. Охотник-профессионал, сопро-вождающий фотографа, поставлен в весьма трудное положение.


ранителя природы»ВОК «ВЕЛИКИЕ ОХОТНИКИ»

Охотнику-спортсмену нужны трофеи, он мало интересуетсяусловиями погоды или позой животного. Фотографу же необхо-димо, чтобы солнце было под определенным углом, а зверьнаходился на открытой местности, иначе не получите ясныйснимок. Мне и в голову не приходило, что я доживу до того дня,когда добрая половина сафари, выступающих из Найроби,будет снаряжена фотоаппаратами вместо нарезных ружей.

Фотографирование диких зверей гораздо труднее, чемохота на них. Чтобы убить животное, требуется какой-то миг, адля того чтобы получить удовлетворительный снимок, нужнопотратить очень много времени.

Вполне возможно, что наступит, день, когда фотоаппаратполностью вытеснит в Африке охотничьи ружья. Во многихотношениях это, несомненно, будет замечательно».

Д. Хантер

ЗНАЧЕНИЕ ОХОТЫ

Как это ни удивительно, охота может играть существеннуюроль в сохранении африканской дикой природы, то есть убий-ство одних животных — это способ спасти других. К такому, напервый взгляд, парадоксальному выводу пришел ПитерЛиндси, биолог из университета Зимбабве.

Линдси выяснил, что в 23 африканских странах, в которыхофициально разрешена спортивная охота, 18,5 тыс. туристоввыплачивают 200 миллионов долларов в год, чтобы охотитьсяна львов, леопардов, слонов, буйволов, носорогов и другихживотных. Эти деньги — отличный финансовый стимул длятех, кто создает охотничьи хозяйства и следит за порядком вних, и, соответственно, дополнительный шанс выжить дляредких видов.

В пример ученый приводит белого носорога: столетиеназад их оставалось около 50, а сегодня — больше 11 тыс.

ВЫСТАВКИ


А все потому, что владельцам ранчо стало выгодно вос-становить численность разновидности, популярной у охот-ников.

Государственный Дарвиновский музей благодарит фотографов изразных стран, предоставивших на выставку свои фотографии :Николая Зиновьева, Москва; ЛилиюТкаченко, Россия; Алекса

Гольденштейна ([email protected]), Израиль; Сергея Анисимова,Россия; Сергея Фомкина, Москва; Ирину Романову, Россия; Сергея

Краснощёкова, Россия; Сергея Козинцева, Украина; ВиктораЛапаева, Россия; Виталия Гутниченко, Украина; Игоря Белова,

Россия; Ludmilu Yilmaz, Россия, а также частных коллекционеров,предоставивших предметы этнографии.


БЛИЖАЙШИЕ ВЫСТАВКИ

Основное здание.• «Исчезающий мир», (до 10 октября), о вымерших и вымирающих по

вине человека животных.• «Знаменитый путешественник» — ученый Г.Е. Грум-Гржимайло (до 22

августа), к 150-летию со дня рождения.• «Призвание» (до 12 сентября), к 130-летию основателя музея А.Ф.

Котса.• «Зубр отечественной биологии» (24 августа — 10 октября), к 110-

летию со дня рождения Н.В. Тимофеева-Ресовского.

Выставочный комплекс.• «Джон Хантер. От охотника до хранителя природы» (до 18 июля).• «Селенитовая река, алебастровые берега» (до 1 июля), выставка работ

уральских камнерезов.• «Новый Ной и его ковчег» (до 3 октября), к 85-летию со дня рождения

Даррелла.• «Капитан Кусто» (до 11 июля).• «Бестиарий-2010» (6 июля — 26 сентября), выставка скульпторов-

анималистов.• «Хроника палеоарта» (15 июля — 22 августа).

И опять «монстр» и опять молодым!

Первого мая 2010 года в России состоялось событие вохотничьей жизни, которое никто не заметил. Оно так иосталось бы незамеченным, если бы в художественно-таксидермической студии «Корсак» не обратили бы вни-мание на трофей, поступивший в обработку. Решиливызвать международного измерителя. После измерениячерепа медведя добытого на Камчатке ЮриемТихомировым наступило длительное молчание.Результат превзошел все ожидания. Оценка трофея — 29и 13\16 балла в России до сих пор не была зафиксирова-на. Как выяснилось, не зафиксирована она и на мировомуровне. Это самый большой трофей за последние сто летв мире. Длина черепа 18 и 4\16 дюйма, ширина черепа 11и 9\16 дюйма. Измерение проводилось по методике SCI.

Поздравляем счастливчика!

То раннее сентябрьское утро в одном из уголков уссу-рийского леса было чистым и ясным. Толстый рыжийковер из опавших листьев от обильной росы сталтаким мягким, что мы с проводником шли по нему без-

звучными тенями и видели все живое в пробуждающемсялесу. Суетились белки, перепархивали сойки, надсадно крича-ли кедровки. С легким шорохом отрывались разукрашенныелистья и неслышно совершали свой первый и последнийполет. Над стеною могучих кедров голубело небо, а где-товысоко в нем звонко и тревожно перекликались улетающие наюг гуси.

В какое-то мгновение я заметил метрах в десяти впередибольшой темный силует с плавными очертаниями несомненноживого существа. Присмотрелся — бурый медведь. Мирноспит возле кучи свежевырытой земли, уткнув голову в яму.

Можно было предположить, что косолапый нашел и разграбилкладовую бурундука, наелся и заснул «не отходя от стола».

Как бы подтверждая то предположение, с ближнего кедразацыкал ограбленный бурундук, весь вид которого говорил отом, что он возмущен и убит горем, но вместе с тем и рад, чтосам остался живым. Перехватив наши сочувственные взгля-ды, зверек заверещал и засуетился, как бы нападая на раз-бойника, и тот проснулся, приподнялся. Мы увидели лобастуюмедвежью голову с темными точками маленьких глаз, могу-чий загривок, широкую спину. Почуяв что-то неладное,Топтыгин, не доверяя своим подслеповатым глазам, усилен-но засопел носом, задвигал ушами. Мы не шевелились, дажене моргали. Но слишком мало было расстояние между нами,и он нас опознал, а через несколько секунд его было не виднои не слышно.

МИР ЖИВОТНЫХ


ОЖИВЛЯЮЩИСергей КУЧЕРЕНКО

Добираясь до запасов бурундука, медведь изрядно потру-дился. Об этом красноречиво свидетельствовали толстыеповрежденные, разорванные корни деревьев, вывернутыемногопудовые камни и куча вырытой земли. В яме оставалосьне более килограмма кедровых орехов, все остальное граби-тель сожрал.

Взяв из остатков по горсточке орехов для определения ихкачества, мы отошли подальше, присели на валежину и затаи-лись. Бурундук соскочил к своему разграбленному и разгром-ленному жилищу и горестно запричитал. В его плаче чувство-вались обида на грабителя и отчаяние перед наступающейзимой. Но вскоре он утих и засуетился. Куда-то сбегал нена-долго, вернулся и стал торопливо засовывать орехи за щеки,а раздув их, убежал. Через минуту вернулся, снова набралорехов и исчез. И опять, и еще, и снова.

Проследив тропу бурундука, я нашел старую нору, онабыла только что подремонтированной. Почему-то верилось,что горе не сломило маленького зверька, он будет жить иуспеет еще насобирать себе корма на долгую зиму.

А теперь познакомимся с бурундуком поближе. Это типич-ный грызун, близкий родственник белки. В нашей стране оби-тает азиатский, или сибирский, бурундук. Размером он немно-го меньше крысы, очень подвижен. Окрашен в светло-серыйили рыжий цвет с пятью продольными черными четко выде-ляющимися полосами.

Распространен очень широко — от реки Вятки до Южно-Курильских островов и от Анадыря до Монголии. Населяетсамые разнообразные леса, заходит в лесостепь и лесотунд-ру. Но особенно много его в кедрово-широколиственных лесахАмуро-Уссурийского региона, где на одном квадратном кило-метре в благоприятные годы живет 200–300 (иногда до 600!)бурундуков. Лишь немного меньше их в кедровниках Алтая, наСаянах и в Прибайкалье.

Зверек удивительно подвижен, на деревьях он ловок, почтикак белка, на земле проворен, как колонок или ласка.Жилище у него в подземных лабиринтах. Длина норы иногдадостигает одного-двух метров. В ней есть просторная гнездо-вая камера, кладовая, один-два туалета. Бурундук своимиаккуратностью и трудолюбием напоминает барсука.

Летом встретить его в лесу проще простого: при своеймногочисленности он еще донельзя любопытен и бесстра-шен, при виде человека не только не затаивается и не убе-гает, а сам идет ему навстречу. Недовольно стрекочет сдеревьев. Прыгает с ветки на ветку, стреляет глазами внепрошеного гостя. Часто этого зверька не видно, но егоблизость выдает характерное цыканье, похожее на свистчем-то испуганной птицы.

К непогоде, особенно перед грозой, бурундук затихает, ста-новится вялым и меланхоличным. Усядется где-нибудь напеньке и печально и трогательно причитает «квук, кву, квук,бурун-бурю-бурун». Услышав эти звуки, знайте, что скоробудет дождь. В это время бурундук необычно пассивен.

Бурундук очень интересен не только потому, что любопы-тен, шумлив и непоседлив. Он рачительный хозяин и за два-три месяца до холодов начинает делать на зиму в своихнорах большие продовольственные запасы. К октябрю успе-вает натаскать пять-шесть килограммов орехов, желудей,зерен, засушенных ягод и грибов, среди которых не най-дешь ни одного гнилого. Носит он эти запасы издалека,заложив в специальные защечные мешки, а складывает ихв своем подземелье отдельными кучками — по сортам ивидам. Периодически в сухую солнечную погоду бурундуквытаскивает содержимое своих кладовых наверх и тща-тельно просушивает.


ИЙ ЛЕС

Бурундук — зверек зимоспящий. В своей норе он пребыва-ет с октября по март включительно, причем спит намногокрепче, чем медведь, барсук или енотовидная собака. Вовремя спячки температура его тела снижается до трех — вось-ми градусов, а частота дыхания сокращается до двух в мину-ту. Несведущий человек, взяв холодное окоченевшее тельце вруки, обязательно решит, что полосатая зверюшка отжиласвое. А она жива! Изредка засони просыпаются, немногопоедят и опять заваливаются на мягкой подстилке из травы,листьев и мха. А наверху в это время лютая стужа...Интересный, по-своему мудрый образ жизни у нашего полоса-того героя.

Из нор бурундуки выходят в конце марта или в первой поло-вине апреля, когда весна вступает в свои права. В это времяони особенно активны: во-первых, безумно рады концу зимы,во-вторых, сразу же после спячки у них наступает пора раз-множения. С раннего утра и до позднего вечера носятся онидруг за другом по земле и деревьям, оповещая звонким сви-стом лес о приходе долгожданной весны. Самцы и самочкимежду собой трогательно нежны, ласковы.

Через месяц после гона бурундучиха приносит обычночетыре-пять, изредка восемь-десять голых и совершенно бес-помощных детенышей. Бурундук-отец — тот самый, что месяцназад пылал страстью, был нежным и ласковым, — не тольконе заботится о потомстве, но при случае не прочь придавить идаже съесть своих наследников. Потому-то мать не подпус-кает его к детям и «на пушечный выстрел».

Через три недели после рождения бурундучата покрывают-ся шерсткой, а в полтора месяца (в середине лета) они ужешустры и суетятся под бдительным надзором мамаши. К

концу августа молодые бурундуки становятся совсем само-стоятельными и уходят из материнского гнезда. Им всего тримесяца от роду, а они уже серьезны, целеустремленны, забот-ливы, роют себе норы, запасают корм.

Бурундуки любят жить в одиночку. Каждый стремитсяиметь свой участок в лесу, собственную нору. В одной норедва бурундука, как правило, не уживаются, даже если они иродственники. Соседи тоже не дружат, они агрессивны.

Врагов у бурундуков превеликое множество. Их уничто-жают почти все хищные звери и многие птицы. А кладовые сзапасами кормов разрывают даже кабаны. Но особенно гроз-ный и постоянный враг бурундука — бурый медведь. Самыйбольшой зверь наших лесов систематически грабит оченьмаленького собрата, разрывая его кладовые, уничтожая всезапасы, а при случае, конечно, и хозяина. Если бурундуку уда-ется ускользнуть, он протестует отчаянным криком, а потомдолго еще преследует грабителя и верещит, как бы стыдя его,ругая и жалуясь всему лесу, что до сих пор не перевелисьлюбители нахально жить за чужой счет.

И не удивительно, что бурундук люто ненавидит бурогомедведя. Можно сказать, у медведя тоже нет более посто-янного и непримиримого врага, чем бурундук. Но конечно,ненависть бурундука проявляется только в том, что храбрыйзверек не упускает ни одной возможности «публично обру-гать» матерого разбойника, устыдить его. Недаром охотникизовут бурундука медвежьей совестью.

Бурундука занятно держать в квартире. Его легко пойматьсамому. На конце длинного удилища сделайте петельку изкапроновой жилки и идите в лес. Найдя бурундука, тихо иосторожно подходите, подводя удилище к нему. Зверек будетвнимательно следить за всеми вашими движениями, в томчисле и за тем, как петля ложится на его шею...

Можно купить бурундука и в зоомагазине. Бурундуки нево-лю переносят безболезненно. В отношении к хозяевам квар-тиры одни нетерпимы и избегают их, другие же за какой-нибудь месяц привыкают настолько, что позволяют гладитьсебя, берут корм из рук. Впрочем, если бурундук у вас будетжить долго, то рано или поздно привыкнет к вам.

В поведении бурундуков много занимательного. Для содер-жания в доме они во всех отношениях интереснее хомячковили черепах. Но сразу же предупреждаю: хлопот с бурундука-ми вы не оберетесь. Ест бурундук почти все: хлеб, горох,крупу, орехи, овощи, фрукты. Даже сахар и конфеты. Дадитеему жука, кузнечика, улитку, слизняка, червя или гусеницу —он и их съест. Даже лягушку или ящерицу. Но особенно любитзверек орехи и семечки.

Для остроты ощущений и интереса поначалу можно дер-жать бурундука просто в квартире, не заботясь о клетке илигнезде. Он сам найдет себе наиболее удобное, недоступноедля вас самое темное и укромное место. Привыкнув к своемуновому «участку», бурундук станет хозяйничать на нем, несчитаясь с вами. И тут начнутся неприятности. Независимыйквартирант скосит один-другой цветок, искрошит оставленныена столе книги, тетради и газеты, без зазрения совести пере-таскает ваши запасы продуктов с кухни в гардеробы, нашкафы, в пустующие сапоги, туфли и ботинки. Даже в карма-ны ваших костюмов и пальто. Распотрошит подушку для того,чтобы перьями и пухом устлать свое гнездо, перегрызет отизбытка энергии — а может, ради заточки резцов — ножкустула.

Со временем вы научитесь предупреждать проказы поло-сатого квартиранта и сживетесь с ним, но если терпение вашелопнет, то покупайте или делайте ему клетку. В ней должнобыть темное место для гнезда — дуплянка (ящичек с отвер-стием). Необходимо и беличье колесо, потому что без негобурундук, не находя выхода для своей энергии, заскучает,



захворает, захиреет. Да не забудьте устроить в клетке местодля туалета. И еще: косточки от персиков, слив, различныеорехи у бурундука должны быть постоянно, потому что ему всевремя надо что-нибудь грызть, стачивая растущие резцы.Иначе эти резцы станут погибельно длинными. В клетку поло-жите куски мела. Двух бурундуков в клетке не держите: раноили поздно вы найдете в ней живым только одного.

С приходом зимы даже в теплой квартире бурундук начи-нает спать. Правда, не как в лесу: просыпается через пять-шесть дней, а то и чаще. Потом снова засыпает... И весь еговид говорит о том, что что-то не так, как положено в природе.А вот если вы поместите гнездо с бурундуком в прохладное, атем более холодное место, он непременно заснет. Крепко, докажущегося смертного окоченения. Только здесь вам надоочень хорошо утеплить гнездо да побеспокоиться, чтобы кормбыл где-то рядом.

Но все же самое подходящее место для бурундука в лесу.Каждому зверю свое...

Каково же практическое значение бурундука? Ответить наэтот вопрос очень непросто. Симпатичный, интересный зве-рек, имеющий безусловное право на жизнь, оживляющий лес.Есть, правда, и неприятные моменты. Например, при большойчисленности он вредит сельскохозяйственным культурам.Потребляя в лесах значительную часть урожая кедровых оре-хов, он выступает в роли конкурента соболю, белке, кабану,медведю и другим животным. Казалось бы, подумаешь —много ли бурундуку надо! Четыре килограмма орехов! Но еслиих, бурундуков, на гектаре три-четыре, то 12–16 килограммовуходит в подземелья, а это уже многовато. В охотничьемхозяйстве бурундук не играет сколько-нибудь заметной ролипотому, что шкурки его малоценны и непрочны, заготовитель-

ные организации всегда принимали их с неохотой, а теперь ивовсе отказались от них. В итоге получается, что для лесногохозяйства бурундук, пожалуй, вреден. Как-то даже не верится:такой красивый, подвижный, интересный во многих отноше-ниях зверек и вдруг вреден, с человеческих позиций, конечно.И все-таки бурундука уничтожать нельзя: он имеет полноеправо на жизнь, даже если бы и не был одним из связующихзвеньев в природе.


Фото К. Михайлова

Фото К. Михайлова

Первая сибирская весна порадовала продолжи-тельной ясной погодой. Потеплевшее солнышкоразогревало за день верхнюю часть застилавшеговсе окрест снега, а ночью на тайгу ложился креп-кий мороз. Отсыревший от солнечного тепла снегпревращался за ночь в ледяную корку — наст,которая хорошо выдерживала человека. В отдель-ные дни наст замерзал так крепко, что по немуможно было легко ехать на санях — лошадь непроваливалась.

Впервую весну меня послали на заготовку бурундука.Свадьбы у бурундуков, как и у белок, начинаютсярано. Профессиональные охотники, добывшие насвоем веку не одну тысячу этих зверьков, сделали

мне манок из латунной гильзы от охотничьего ружья и показа-ли, как нужно подманивать бурундуков. Показали удочку —березовый хлыстик длиной около двух метров, на конце кото-рого была прилажена петля-удавка, сплетенная из несколькихконских волосков. Я сделал себе такую же удочку и пристроил

на ее конце петлю из миллиметровой жилки, не утруждая себяплетением шнурка из конского волоса.

Промысел бурундука считается у охотников-профессиона-лов едва ли не забавным развлечением. Охота на всех другихпушных зверей к этому времени бывает закрыта. Стоимостьшкурки бурундука низкая, а работы с отловом и подготовкойшкурок к сдаче нужно проделать немало. И только извечнаянужда охотников-профессионалов, едва сводивших в товремя концы с концами, чтобы прокормить семью и продер-жаться от одного промыслового сезона до другого, заставля-ла их заниматься любым делом в межсезонье. Попал в этукатегорию нуждающихся и я. Так что ничего другого не оста-валось, как выйти на охоту за бурундуком.

Не очень надеясь на успех мероприятия, ранним утром,едва наметился рассвет, я отправился по насту в ближайшийлес, на место, которое мне указал один опытный охотникнашего промхоза. Пройти десяток километров по насту безлыж морозным зарождающимся утром — большое удоволь-

ствие! После долгой зимы, переходов на большие расстояния,когда приходилось часами месить податливый, как пух, снегширокими лыжами, тащить на себе груженые нарты, напряга-ясь всем телом на увалах, выход за околицу села по насту, какпо асфальту, представлялся праздной прогулкой, радостнымсобытием общения с пробравшейся в тайгу и затаившейсявесной.

Разгорится день ясным солнышком — и прогонит ночноймороз. Разогреет солнышко наст, станет корка серой, рыхлой —и нужно поспешить выйти из леса домой, чтобы не остатьсятам беспомощным до того времени, когда заступивший всвою смену ночной мороз образует новый наст. Снега в лесулежит больше полутора метров, и если наст «разошелся» и невыдерживает тяжести человека, ничего другого не остается,как оставаться в лесу ночевать и ждать у природы «разреше-ния на выход».

На место пришел как раз вовремя. Утро выдалось мороз-ное, но воздух остался удивительно чистым, без малейшейизморози. Еще низкое, не поднявшееся над лесом солнцезалило ровным светом все пространство между деревьями.Казалось, даже тени деревьев растворились, потерялись в

светлом потоке, который мягко вошел в лес, отразился отясного, белого снега, поднялся над лесом и вновь опустилсяобратно. Толстое снежное покрывало, спрятавшее упавшие отстарости деревья, сорванные летними ветрами сучки, мелкиекустарники и траву, уходило вдаль ровными волнами. Волныэти, то чуть возвышаясь, то чуть проседая легкой ложбинкой,чудно играли светом: возвышения светились молочно-блед-ными, а понижения светло-голубыми длинными языками,широкими посередине и узкими на засиневших, беспорядочнопереплетающихся друг с другом концах.

Я выбрал бугорок повыше, наломал сухих еловых веточек,сделал сиденье, сел, погрел в ладонях настывший в рюкзакеманок, посвистел в него несколько раз и... Через минуту комне выскочили сразу три бурундучка! Я застыл, боялся поше-велиться, чтобы не спугнуть появившихся зверьков. А ониделовито попрыгали вокруг меня в полутора метрах, развер-нулись и все так же неспешно, ровно упрыгали обратно в лес,каждый в свою сторону. Мне показалось, что кто-то невиди-



НА ПРМЫСЛЕ ВВалентин ПАЖЕТНОВ

мый, могучий, перевернул большую запятую в горизонтальноеположение, расчертил ей горбушку полосками, приделалнебольшой хвостик и, забавляясь, переставляет эту запятуюраз за разом по снегу: из леса ко мне и от меня обратно в лес.

В реальность меня вернуло сознание того, что я пришел влес на работу, а в Сибирь приехал для того, чтобы статьнастоящим охотником-профессионалом. Обманутые звукомманка, имитирующего позывной свист самки, со всех сторонначали подбегать ко мне потерявшие всякую осторожность,ослепленные любовью бурундуки-самцы. Нужно было тольконадеть петельку зверьку на голову, взмахнуть удилищем — и,ударенный всем телом о крепкий наст бурундук мгновеннопогибал.

Через полчаса за моей спиной высилась горка добытыхзверьков. Взглянув на них, я почувствовал душевный диском-форт, причину которого не мог объяснить сразу. Была необхо-димость добыть бурундуков как можно больше. Но с самогоначала этой охоты у меня не было никакого охотничьего азар-та. Чтобы добыть бурундука, не нужно было никаких знаний,умения, практики. Я в первый раз вышел на эту «охоту». Всеискусство в достижении результата заключалось в посвисты-

вании в манок, одевании петли-удавки на голову жертве, приэтом бурундук нюхал петлю, отодвигал ее лапкой, но вовсе непытался убежать, теша себя несбыточной надеждой увидетьздесь желанную подругу и разделить с ней короткое, как зар-ница, счастье любви. Вместо любви — петля на шее и смер-тельный удар о закаменевший льдом наст...

В свою бытность в компании уличных ребят я не раз слы-шал, что вор- профессионал, который знает себе цену и нелишен чести, не возьмет вещи в том доме, в котором емудоверяют, открыто, без боязни потерять что-либо из своегодостояния, впускают в дом. Я вошел в лес, в «дом», которыйгостеприимно принимает человека, доверяет ему все своитайны. Нужно только осторожно приоткрыть незримую зана-весочку, прикрывающую эти тайны, научиться смотреть ивидеть, слушать и слышать неспешное дыхание леса и скрыт-ную, свободную, но такую трагичную по своей сути жизнь оби-тателей удивительного своим многообразием сообщества.

Я собрал добытых зверьков в рюкзак и пошел домой.Обработал и сдал шкурки. А в душе остался горький осадок оттого, что я взял у леса свою добычу бесчестным обманом.Через два дня я снова пошел в лес, на то самое место, гделовил бурундуков. Погода не изменилась. Все также ярко све-тило солнце, радовался наступающей весне лес. Я сел на своеместо, достал манок и засвистел: «фрю...фрю...фрю...»Свадьбы у бурундуков продолжались. Ко мне прибежаливначале два, потом пять, семь, десять зверьков, и вот я ужесбился со счета. Бурундуки прибегали, прыгали вокруг меняво всех направлениях, залезали на спину, взбирались наплечи, заглядывали из-за плеча на манок, на то самое место,из которого исходил такой желанный позывной сигнал исто-мившейся в одиночестве «самочки». Обнаружив обман, аможет и оценив свои возможности среди множества претен-дентов, зверьки убегали в лес, но на смену им оттуда уже спе-шили другие, озабоченные необходимостью найти для себяподругу и оставить на земле потомство, чтобы не перевелсярод этих замечательных, лесных жителей.

Внешний вид бурундука, его движения далеко не такиеизящные и грациозные, как у белки. Плавные, ритмичные

прыжки бурундука по насту вызывают ощущение того, чтоэтот зверек проявляет леность, бежит медленно, поворачива-ется неуклюже и, не ведая страха, лезет в самые руки извеч-ного врага всех лесных жителей — человека. Но близкое при-сутствие, наивная доверчивость и безрассудная смелостьбурундуков в брачный период оставляют светлое чувство вос-хищения этим маленьким лесным героем.

Позже, беседуя с охотниками, посвятившими всю своюжизнь этой профессии, я узнал, что охотой на бурундука онизанимались не только ради заработка. Суровые люди, не разсмотревшие в самые глаза смертельной опасности, уходилипо насту в лес за многие километры от дома в «свои», пота-енные места, чтобы увидеть забавного дикого зверька рядомс собой, почувствовать самого себя частицей суровой енисей-ской тайги, оставить в сердце светлую радость общения с про-сыпающейся от зимы тайгой.

Из книги «Моя жизнь в лесу и дома»


В МЕЖСЕЗОНЬЕФото Константина Михайлова

Как-то меня с другомЭдиком пригласилмой армейский това-рищ Алексей погос-

тить у него на Владимирщине,сравнительно недалеко отМосквы, в самом началеосени, называемом в России«бабьим летом». Погода в тотгод стояла по-летнему теплаяи солнечная. Дожди передэтим вдоволь напоили землюи ожидалось большое количе-ство осенних грибов, до сборакоторых мы были большиеохотники. Прихватив с собойружья и столичные сувениры,отправились мы на несколькодней в отпуск — в край дре-мучих лесов и Берендеевыхболот. Встретил нас Алексейна станции, где поезд стоялвсего минуты три, усадил впредседательский «Газик», имы покатили в самый отда-ленный от цивилизациирайон.

Встретили нас оченьрадушно — армейская друж-ба тогда высоко ценилась.

Алексей после армии рабо-тал, как его дед и отец, —егерем в большом охотхозяй-стве, и знал его, как своесобственное подворье.Вечером за столом, послеторжественного ужина, запросмотром семейных релик-вий — фотографий, наград-ных документов, почетныхграмот и вырезок из газет,мы услышали очень многоинтересного из истории этогокрая, о его замечательныхлюдях тружениках, о местныхсказаниях и легендах, обохоте в этих местах.

К легендам мы отнеслисьявно насмешливо, с иронией,что не осталось незамечен-ным. Мать Алексея, и особен-но его бабушка и теща,неоднократно на плане охот-хозяйства указывали намместа, связанные с непонят-ными происшествиями, жут-кими встречами — где и про-исходили, по их мнению,козни «бесов и лешаков».Они настойчиво просили нас

РАССКАЗЫ


ПОЛДЕНЬ —ВРЕМЯОСОБЕННОЕ

Леонид ЛЯСКОВСКИЙ

Это произошло в далекие «семидесятые» про-шлого века, когда мы, молодые и энергичные,свято верили в «светлое завтра» и не хотели заме-чать что-либо непонятное и необъяснимое вокругнас сегодня. Воспитанные в духе воинствующегоматериализма, мы готовы были осмеять каждого,кто допускал вероятность существования явленийсверхъестественных, сил потусторонних, офици-альной наукой необъяснимых. «Невежество ивредное суеверие» — так характеризовали мылюбые рассказы очевидцев о встречах с непонят-ным, необъяснимым. Поверхностность такиххарактеристик мне пришлось осознать лично, кмоему большому сожалению.

не заглядывать в указанныеими подозрительные места.

Долго еще в горнице горелсвет и мы, затем, уже в чистомужской компании страстныхохотников продолжали делить-ся воспоминаниями своихпоследних охот и охотничьихприключений, строили планына ближайший охотничийсезон.

Разбудили нас не «ходи-ки» на стене, не «петушиныйбудильник», а громкоемычание и блеяние скотины,выгоняемой на пастбища.Поеживаясь от утренней све-жести, мы выскочили на двори по утренней росе босяком вщенячьем восторге понес-лись к едва различимой втумане реке. Наше востор-женное «оханье и уханье»смешалось с лаем деревен-ских собак, скрипом колодез-ных воротов и другими звука-ми просыпающейся русскойдеревни.

Наскоро позавтракав иприхватив с собой в лесзаботливо собранный хозяй-кой «полдник», мы с Эдикомвышли за околицу. Алексейперед этим еще раз подроб-ным образом объяснил намнаш маршрут, выдал ориен-тиры и схему движения, атакже напомнил — где ненадо сходить с охотничьейтропы. По его словам, мыдолжны были совершить этунебольшую «охотничью про-гулку» и засветло вернуться.Зная наш опыт ориентирова-ния, он за нас не волновалсяи пообещал, что на следую-щий день, со своим братом,пойдет с нами подальше ипокажет нам самые глухие,самые богатые дичью места вих «обходе». Пожелав нам«ни пуха, ни пера», он попро-щался с нами до вечера, и мыбодро отправились по ука-занному нам маршруту.

Тропа пролегала то светлы-ми перелесками, то вдольнебольших речек и оврагов,то ненадолго углублялась влесную чащу. Мы шли, вдыхаячудесный аромат раннейосени, состоящий из густогозапаха увядающих луговых илесных растений и начинаю-щих «преть», частично опав-ших уже листьев. Сильно

пахло грибами, которые всеплотнее и плотнее окружалинас россыпью своих разно-цветных шляпок. Часто переднами вспархивали и уноси-лись прочь стайки готовящих-ся к отлету птиц, кормившихсяв густых зарослях «рябинни-ка». Пересвистывались моло-дые рябчики, затаиваясь наветках елей и не улетавшихпри нашем приближении.Когда тропа вывела нас напесчаный берег реки, мыуслышали сотрясающий воз-дух грохот — это «сорвался» сгалечника громадный краса-вец глухарь и плавно потянулв сторону темного бора.

Два выстрела прозвучалиодновременно. Глухарь как бызатормозил, словно задумав-шись, куда лететь, а затемплавно завалился на левоекрыло и устремился к земле.Мы, слегка запыхавшись,через минуту уже стояли надраскинувшим свои могучиекрылья реликтовым красав-цем. Сфотографировавшись сним, мы, естественно, присту-пили к выяснению сверхваж-ного вопроса — чей же этотрофей. В аргументациюпошли и номер дроби — ока-зался одинаковым, уголстрельбы, бой ружья и многодругих очень веских аргумен-тов. Не придя к единому мне-нию, мы решили, что в даль-нейшем стрелять, раз идемвместе, только в свой опреде-ленный сектор. Глухарь будетсчитаться трофеем того, чьеружье имеет более резкий бой,который и договорились опре-делить при возвращении —после охоты.

Идя дальше вдоль речки,густо заросшей рогозом икувшинками, мы часто поды-мали на крыло стайки уток,которые подпускали насдостаточно близко и, есте-ственно, несли из-за этогопотери. Собирая сбитых уток,мы вымокли, вымазались вгрязи и в речном иле, норезультатами утиной охотыостались очень довольны.

Богатые места — полнонепуганой дичи. Предвкушаязавтрашнюю охоту с егерями,мы, нагруженные трофеями,подошли к повороту тропы.Время приближалось к полу-


дню, и мы стали думать опривале и отдыхе. Хотелосьнайти местечко рядом с род-ничком на опушке леса.

Идя дальше и ища подхо-дящее место, мы невзначайсошли с указанной нам тропыи вскоре вышли на опушкубора. Перед нами простира-лась влажная низина, порос-шая мхом и кое-где чахлымиберезками. Среди кочек исгнивших стволов в травемерцали крупные, размеромс вишню, ягоды клюквы.Солнце было близко к зениту,и мы решили в этом местеотдохнуть. Расположившисьпод громадной сосной, рядомс родничком, мы разложилизаботливо данное нам в доро-гу деревенское угощение.Изумительная природа, удач-ная охота — разве это неповод? Достали, сказалихорошие слова — это состоя-ние души поймет каждыйистинный охотник — радитаких дней, даже минут истоит жить на этом свете.

Наслаждаясь отдыхом, мырассуждали об охотничьейэкипировке, со знанием делаобсуждали новинки охот-ничьего оружия. Говоря ополуавтоматическом оружии,Эдик ласково поглаживалнедавно по случаю приобре-тенное им бельгийское само-зарядное ружье — «Авто-5».Великолепный образец запад-ноевропейского оружия —изумительная гравировка иочень красивое темное оре-ховое ложе — другу было чемгордиться. Ну, а я, отдаваядань уважения и восхищенияэтому высококлассному ору-жию, с гордостью демонстри-ровал свое — ни разу не под-водившее меня на разныхохотах, отечественное ИЖ-58М.

Как часто и бывает в такихслучаях, стали вспоминатьнедавние удачные выстрелы.Не помню, кому из нас при-шла идея сравнить резкостьбоя наших ружей тут же, несходя с места, не ожидаявечера, но она нам понрави-лась. Дело обычное, прове-ренное. На расстоянии пяти-десяти шагов повесили своиновые кожаные пустые пат-ронташи — одинаковые,

покупали вместе в Москве наПетровке, зарядили по патро-ну с «единичкой» и выстрели-ли, каждый в свой.

Да, к сожалению, мне при-шлось признать, что бой у«бельгийца» оказался кучнееи резче. Вот и решение наше-го спора. Эдик очень радост-ный, а я сильно раздосадо-ванный, стали собираться вобратный путь. Собрали,частично потрошеную и про-ветренную дичь, рюкзаки,набили патронами патронта-ши и, «дернуло же нас» —решили еще и клюквынабрать. Морсика, видите ли,захотелось вечерком попить.

Несмотря на полдень, аэто время, как говорилинаши деды, надо в тенечкепереждать, отдохнуть, а то«всякая нечистая сила» и«леший», в том числе, всепути-дороги путают, путниказакружить пытаются, в душестрах «поселить», мы,захватив с собой ружья ипакеты для ягод, разошлисьпо низине, договорившись овстрече через часок у нашейсосны. Место нашего прива-ла было запоминающееся имы не боялись заблудиться.Высокая сосна, стоящая наопушке хорошо была виднаиздали.

Ползу, значит, я на четве-реньках, ягодки собираю, аружье сзади то по затылку, топо спине бьет, так и норовитменя, как гвоздь в болотнуюкочку загнать. Ну, а ягоды всеярче и ярче, все крупнее икрупнее. Меньше часа мнехватило, чтобы пакетнабрать. Вот и все. Встал я счетверенек, спина и затылокот ударов ружья болят, телоноет. Разворачиваюсь —вижу вдали нашу сосну. Всянизина, как на ладони. Посвоим следам я и пошелназад.

Вдруг, вижу, сидит накочке мужичок в телогрейке,похожий издали на Эдика, стакой же кудлатой бородой.Кричу ему, машу рукой — ондаже голову не поворачивает.Нет, это не Эдик. Смещаюсьнемного в сторону, подхожу кдядьке, здороваюсь, задаюобычные при такой ситуациивопросы — молчит, только на

РАССКАЗЫ


меня рыжим взором глядитисподлобья, как-то не по-доб-рому.

Ну, неразговорчивый,неприветливый мужик встре-тился — это бывает. Прохожумимо, иду дальше, делаюпоправку на мое смещение,снова выхожу на свой след.Только смотрю — места,которые я проходил те же, авроде и не те. Сталипопадаться бочажки с водой,и кругом все больше и боль-ше воды. Мои следы прямона глазах стали наполнятьсяводой. Заблудился я, что ли?

Оглядываюсь назад, амужичка то нет и в помине. Апрошел я от него всего мет-ров десять–пятнадцать. Все,как на ладони — вся низинахорошо просматривается.Кручу головой, как в воду«канул». Ох, и страх же менятогда обуял...

Вспомнились мне всепредостережения егеря и егобабки. Как бросился я бежатьпо направлению к сосне. Аводы кругом все больше ибольше, кочки подо мнойтрястись начали. Бросил япакет с ягодой и что естьсилы скачками понесся к спа-сительной опушке. И вдруг,когда казалось, что она ужерядом, левая нога провалива-ется в черную жижу и я зава-ливаюсь на спину.

Вижу над собой синеенебо, яркое солнце и свисаю-щую надо мной ветку какого-то куста. Крепко хватаюсь занего руками, а мысль бьется«брось ружье, а то не вылез-ти тебе из этого бочага свонючей жижей». Но ружьехорошо прилажено за спиной,и если бы я даже захотел егосбросить, то все равно несмог этого сделать.

«Врешь, «лешак», хрентебе меня одолеть», в бешен-стве выдохнул я, собрал всесвои силы и медленно, мед-ленно стал подтягиваться,перехватываясь руками заветки куста, потихонечкуосвободил левую ногу, пере-вернулся и выполз на сухое.

Отдышавшись, встал имедленно, качаясь побрел ксосне. Иду и думаю, что ска-зать Эдику, а может и нестоит — все равно не пове-

рит, засмеет. Я и сам ничегопонять не могу, не могу пове-рить, что со мной это произош-ло — наваждение какое-то.Медленно подхожу и вижу —сидит Эдик как-то странно,обнявши голову руками икачается. Подошел к немусзади и положил руку ему наплечо.

Последующей реакциидруга я совсем не ожидал. Явпервые увидел, чтобы чело-век сидя, с места мог таквысоко взвиться с диким кри-ком. Узнавши меня, он запла-кал навзрыд. Плакало все —голова, плечи, тело, ноги —все тряслось в неудержимомрыдании взрослого мужика.

Рассказ его был краток.После нашего расставания,он тоже «углубился» в низи-ну, собирая клюкву. Ружье,как и мне, ему тоже сильномешало. Пожалев свой заты-лок, он снял и повесил ружьена тонкую березку, а самстал собирать ягоды вокруг.Ягод было много и несколькоминут он ползал вокруг вися-щего ружья. Закончив сбор,он поднял голову, а ружья-тои нет. С его слов — он пере-шарил все вокруг, все кочки ипеньки. Деться ему было про-сто некуда. Все просматрива-лось на сотни метров вокруг.Исчезло ружье, испарилось...

Долго он думал и над моимрассказом, посмотрел груст-но так на меня и сказал: «Нерусские мы люди — дедамнашим не верим, от их веры ижизненного опыта отреклись,вот нам и наука».

Только затемно мы при-плелись к дому Алексея. Всеуже волноваться стали,собрались в лес идти, насискать. Подогнали даженесколько «Газиков» с мест-ными охотниками. Нашейистории поверили далеко невсе. Но некоторые, все же,кивали головами, слушаянаш рассказ. «Хорошо, что уграбель ручки деревянные, ане железные, а то скольконарода от ударов об эти граб-ли полегло бы», подытожилстарый егерь. «Ну, да чеготам. Бывает и хуже. Идителучше клюквенный морскушать и отдыхать. Ведь вамзавтра рано на охоту…»


ЛЮБОВЬ ДАВНЯЯТему предложил член комиссии, писатель, историк, краевед,

официально — руководитель областного Центра гражданскогои патриотического воспитания молодежи Михаил Орешета. НаТерском береге он впервые побывал 35 лет назад — таковаверность его любви к этому поморскому краю, — и его взглядна сегодняшнее положение дел основан на общении с людьми,живущими там, и на исследованиях ученых.

— Ситуация страшнее, чем мы представляем. Умерли ужедесятки населенных пунктов Мурманского берега, Терскогоберега. Сейчас умирают Сосновка, Поной, Чапома.Правление некоторых колхозов Терского берега давно уженаходится в Мурманске. Но как это может быть, чтобы хозяинне жил в своей избе? В итоге лишились скота, который разво-дили в колхозах, посевные площади пустуют. Но самое глав-ное, что идет деградация людей. А ведь люди-то там живутсильные, на стыке двух стихий — воды и неба, и их надосохранить.

СОРОК ЧЕЛОВЕК НА ОДНОВАКАНТНОЕ МЕСТО

Это статистика областного управления центра занятости.Хуже, чем в Терском районе, нет. В Мурманске, для сравне-ния, два человека на одно вакантное место. В общем, безра-ботных в Терском районе больше, чем в среднем по области,в пять с половиной раз. И все надежды министерства эконо-мического развития Мурманской области связаны исключи-тельно с развитием туризма в этом бедном и промышленнонеперспективном районе. Большая часть его населения заня-та в малом и среднем бизнесе, но в кризисный период он,естественно, пострадал, и уровень безработицы в прошломгоду в Терском районе вырос на два процента по сравнению с2009-м. Для района с населением около шести тысяч человекэто очень существенно.

ПУТЕШЕСТВИЯ


ЖЕМЧУЖИНА У НАС В РУКАХ. И ПОТЕРЯТЬ ЕЕ ГРЕШНО!

Наталья ЧЕСНОКОВА,фото Андрея Стенькина

Единственная такая река осталась на планете Земля. И если мы ничего не изменим, если не закроемее от коммерческого туризма в нынешнем виде, то через 5–10 лет она опустеет.

Это — о реке Варзуге, и сказано людьми, родившимися в селе Варзуга, на берегу уникальной реки,корнями вросшими в этот край и живущими там поныне.

Геннадий Попов, Петр Заборщиков и Лерий Казаков делают все для того, чтобы не сгубить реку, кор-милицу поморов, сохранить уникальность Терского берега, народ, его населяющий, и оставить длябудущих поколений самое главное — природу, поскольку именно она духовно воспитывает человекатак, как ничто иное, но природа не разбитая, не уничтоженная варварски — а именно такая угрозанависла над селами беломорского побережья Кольского полуострова.

Предотвратить ее пытаются с помощью Общественной палаты Мурманской области. На недавнемзаседании комиссии по образованию, науке, культуре, коммуникациям, информационной политике исвободе слова в средствах массовой информации вопрос был поставлен достаточно жестко: «Есть либудущее у сел Терского берега?»

Министерство разработало концепцию четырех зон турист-ско-рекреационных территорий (ТРТ) в нашей области, однаиз них — Терская. На создание концепции и первые шаги поее воплощению было выделено в прошлом году около 13,5миллионов рублей. По ТРТ «Терская» прогноз оптимистич-ный: если в прошлом году район посетило около десяти тысячтуристов, то при успешном воплощении концепции к 2013 годуих число может дойти до двадцати пяти тысяч!

Нужно создавать гостевые дома, развивать систему сель-ского туризма, а для этого устраивать курсы бесплатногообучения жителей Терского берега незнакомым прежде про-фессиям. Принимать гостей, кормить их, развлекать. В кон-цепции даже есть слово «аниматор», грубо говоря — развле-катель, такое принято на южных курортах. Вообще иностран-ных слов немало в документе. Но если все получится, то вТерском районе создастся около 800 новых рабочих мест. Адля развития малого бизнеса, как уверяют в правительствеобласти, у нас созданы очень благоприятные условия.

Правда, некоторые члены Общественной палаты выразилидругое мнение — не все так хорошо, как на словах.

Рыбалка организована в тех местах, которые для всехпоморов были святыми, — у нерестилищ дикой семги, кото-рая веками по своему природному графику входила из моряв реку Варзугу и ее приток Пану, чтобы отложить там потом-ство. И никто даже в послереволюционное время не смелтам рыбачить. Не потому, что рыбоохрана (где, кстати, два-дцать лет прослужил нынешний глава Варзуги ГеннадийПопов) могла задержать, а оттого, что знали: погубим нере-стилища — уйдет от нас рыба.

Она и уходит. Сейчас подсчеты рыбы, идущей на нерест,весьма неточны, но, по наблюдениям старожилов этих мест иученых, в десятки раз меньше семги заходит в Варзугу.Вероятно, какой-то инстинкт говорит самкам и самцам этойудивительной по степени организации ритма жизни рыбе, чтотам плохо.

ПОСЛУШАЙТЕ СТАРОЖИЛОВПетр Прокопьевич Заборщиков, знающий, кажется, все о

бассейне Варзуги, истории, традициях и образе жизни здеш-них людей и дикой семги, которая является достопримечатель-ностью этих мест, объяснил не столь просвещенным членамОбщественной палаты некие взаимосвязи, без которых труднопонять особенности Терского берега. Ему повезло — он жил стем поколением, которое оставило потомкам полную рекуВарзугу (всякой рыбы в ней, говорит, было, как в аквариуме) иполные зверя леса. Все вопросы жизнедеятельности — наде-лов земли, выделения леса и прочие — решал сельский сход.А уж с рыбалкой даже вопросов не стояло: в места, где нере-стилась семга, никто и пойти бы не посмел.

А еще Петр Прокопьевич рассказал о результатах работынаучной экспедиции, работавшей в бассейне реки Варзуги в80-е годы прошлого века. Свидетельства можно найти в под-шивках старейшей газеты полуострова «Полярная правда»(не нынешнего ее заменителя под тем же названием). Ученыеустановили и доказали взаимосвязь между ракушкой-жем-чужницей и семгой, являющими собою, оказывается, единуюэкосистему. Ракушка, которой когда-то насчитывалось в рекеВарзуге около сорока миллионов, — чистильщик реки, а маль-ки семги могут выжить только в чистейшей воде. Не могут онижить друг без друга.

Тогда ученые создали проект, который позволил бы бла-гоприятствовать и тем, и другим представителям фауны.Куда он делся — неизвестно. Но обе популяции деградируют.Зато процветает так называемая туристическая рыбалка вместах, о которых даже ребенок из настоящей поморскойсемьи скажет нелюбимое слово «нельзя». Кстати, нынчедорогим туристам выдают три лицензии на вылов семги вдень, а местным жителям — одну в неделю. Но вот выгодыот деятельности колхоза «Всходы коммунизма», по словамглавы администрации сельского поселения ВарзугаГеннадия Попова, не видно — им колхоз даже должен два


миллиона рублей. А в государеву казну намного больше. Нохозяин колхоза и реки господин Калюжин говорит, что емуостаются от туристической деятельности одни копейки.

Наверное, нужно его пожалеть? Хотя известно, что путевкина недельку на семужью речку на краю света для иностранныхрыболовов-любителей стоят несколько тысяч долларов, а рос-сийским гражданам, их обслуживающим, платят не по пла-тежным документам. И не тысячи долларов. А река все мель-чает от рыбы, и в традиционные места нерестилищ приходитвсе меньше самцов семги, а это означает, что неоплодотво-ренная икра просто погибает, не вылупятся из нее мальки иуникальное стадо дикой семги (не выращенного в садкахлосося) уменьшается с каждым годом.

ДЛЯ СПРАВКИ:

До недавнего времени Европейский север России, а точнееКольский полуостров, был единственным регионом, где боль-шинство лососевых рек оставалось в относительно благополуч-ном состоянии и численность популяций атлантического лососянаходилась во вполне устойчивом состоянии. Общепризнано,что природа данного района является уникальным экосистем-ным эталоном, который необходимо оберегать от непродуман-ной хозяйственной деятельности, а обитающие здесь дикиепопуляции семги — стратегически важный генофонд атланти-ческого лосося не только в России, но и на планете в целом.

Это недавние заключения директора Мурманского морско-го биологического института академика Геннадия Матишова икандидата биологических наук Евгения Берестовского.

Непродуманная хозяйственная деятельность просматрива-ется в том, о чем говорили участники обсуждения вОбщественной палате Мурманской области. Семужью рекуВарзугу, ее приток Пану эксплуатируют с одной целью —набить свой карман, о чем открыто говорили коренные варзу-жане. Люди, которым очень важна поддержка в деле спасения

и уникальной реки Варзуги. Ведь она единственная на планете,куда семга, или атлантический лосось, по какой-то древнейшейисторической памяти по-прежнему приходит нереститься.

Но кроме семги на Терском берегу есть и рукотворныесокровища, увидеть которые стоит, поскольку таких в Россииосталось совсем немного. А сама природа в тех краях — сказ-ка. Одну из своих радиопередач не случайно я назвала«Волшебство Терского берега». По дороге в Варзугу пред-ставлялось, что огромный валун — то самое чудище из сказ-ки про аленький цветочек, умершее от тоски. Но сейчас вер-нется Аленушка, и обернется чудище прекрасным юношей.Разговаривать не хотелось, лишь смотреть и запоминатьживые картины. А еще записывать на магнитофон, как пле-щутся волны Белого моря, и река Варзуга, разделяющая село.И это были совсем разные звуки…

Однако многие ли из нас, живущих в Мурманской области,могут себе это позволить? Далеко, дорого, негде переноче-вать и поесть. Словом, неразвита инфраструктура.

По сведениям областного министерства экономического раз-вития, в 2009 году в этом жемчужном крае побывало около деся-ти тысяч туристов. Девять тысяч из них — это уже информацияиз Варзуги — были рыболовы-любители, способные заплатитьдесятки тысяч долларов за удовольствие побывать в необжитыхкраях России. И увезти с собой — если заплатил — самуюнастоящую красную рыбу, не выращенную в садках. Экзотика!

А ПЛАН-ТО БЫЛ

Еще один участник слушаний в Общественной палатеМурманской области — Лерий Казаков, кандидат сельскохо-зяйственных наук, зав. лабораторией интродукции древесныхрастений Полярно-альпийского ботанического сада-институтаКольского научного центра Российской академии наук. Ещеодин уроженец села Варзуга. Много лет он занимается про-блемами спасения села Кузомень, которое может оказаться

ПУТЕШЕСТВИЯ


островом из-за песков, которые выдавливают его с суши, ивообще спасением родного Терского берега. Его институт уженаправил письмо в «Гипрогор» — научно-проектировочныйинститут, который разрабатывает сейчас план экономическо-го развития сельского поселения Варзуга.

В предложениях наших ученых заложено все, что нужно иможно сделать для спасения Терского берега. Есть и про-изводственный потенциал, но не наносящий ущерба его уни-кальной природе. В том числе сбор и выращивание лекарст-венных растений, которые только в наших условиях накапли-вают полезные вещества гораздо больше, чем в южных регио-нах страны, а потому и свойства гораздо ценнее. На их осно-ве можно затем организовать создание готовых лекарствен-ных форм. Чем не идея, экологически чистая, нужная, полез-ная и к тому же дающая рабочие места?

На реке Варзуге наши кольские ученые предлагают соз-дать особо охраняемую зону, а на побережье Белого моря и вбассейне его рек — национальный природный парк. Но, воз-можно, они не знают, что еще 24 апреля 1994 года распоря-жением правительства РФ № 572-Р было одобрено предложе-ние об организации государственных природных заповедни-ков и национальных природных парков на территорииРоссийской Федерации в 1994—2005 годах. Подписано онобыло премьер-министром В. Черномырдиным.

В перечне национальных природных парков числилсяТерский берег площадью 250 тысяч га, в который включалисьбассейн реки Варзуги, побережье Белого моря, памятникиархеологии, истории и культуры поморов.

Распоряжение, судя по информации из федеральныхисточников, никто не отменял. Стало быть, у членовОбщественной палаты Мурманской области есть прямойповод обратиться к их федеральным коллегам и к премьер-министру. Что и будет сделано, надеюсь.

А туризм развивать надо. Строить дороги, гостевые дома,кафе, создавать мастерские народных промыслов, в которых

на глазах посетителей искусницы и искусники будут шитьнаряды, головные уборы, ткать, шить лодки, — это оченьмодно сейчас во всем мире. Кстати, в почти уже пустой дерев-не Кашкаранцы я встретила местных девчонок, которые пели вхолодном здании клуба вместе с мамами и бабушками старин-ные поморские песни, хранившиеся веками. Готовились к тра-диционному фестивалю в Умбе. Где жить, что делать дальше,после школы, не знают. Спросила их: «А если бы открыли у васмастерскую по изготовлению ваших нарядов, шитью и проче-му поморскому рукоделию, остались бы?» Без всякого враньяв глазах девчонки ответили: «Конечно! Да где же денег взять!»

В интернете про Варзугу можно в основном увидеть пред-ложения рыбалки, экстрим-туризма по рекам. Заодно, есте-ственно, рекламируют наши петроглифы, Сейдозеро. Вобщем, дикий туризм, от которого очень страдает наша неж-ная природа.

А разрешенным и доступным должен быть туризм экологи-чески гуманный, основанный на знании традиций, культуры,вежливый по отношению к природе, которая воспитывает настак, как ничто другое.

Поле деятельности — огромное. Но засевать его надонепременно с помощью людей, которые знают историю, тра-диции и понимают последствия грубого проникновения в нашудевственную природу. И тогда, возможно, не будут наниматьдля развития наших концепций (как это уже произошло)людей пришлых. Поморы-то, правда, тоже к нам пришли в ХIIвеке с новгородчины, но они-то бежали от бояр-мздоимцев,захотели свободы.

А есть ли будущее у сел Терского берега нынче, зависит отвсех нас, живущих в Мурманской области, потому что этонаше национальное достояние. И естественно, от власти, еслиона заинтересована в возрождении жизни в таких уникальныхместах.

Опубликовано: «Мурманский вестник» от 11.06.2010.http://www.mvestnik.ru/shwpgn.asp?pid=201006112199


СТАРИННОЕ ОРУЖИЕ В РОССИИисторико-правовое исследование

АвторыШелковникова Елена Дмитриевна — доктор юридических

наук, профессор, профессор кафедры Московского госу-дарственного лингвистического университета

Ефимов Сергей Владимирович — кандидат историческихнаук, заместитель начальника Военно-исторического музеяартиллерии, инженерных войск и войск связи (Санкт-Петербург)

Научный редакторМ. М. Капура, доктор юридических наук, Заслуженный

юрист Российской Федерации

В книге исследуется обо-рот старинного оружия вРоссии как особого предметаматериальной культуры висторико-правовой ретро-спективе со времен ДревнейРуси до настоящего времени.Авторами обоснована необхо-димость введения ФЗ «Оборужии» нового вида оружия— старинное оружие.

ООО «Издательство«Русская коллекция СПб»»,

2010


П Р И Г Л А Ш А Е М

4R.Тюнежское охотхозяйство приглашает семейную пару для постоянной работы на длительныйсрок на охотничью базу (егерь + зав. базой и его жена). Это 140 км

от Москвы на границе с Тульской областью (www.tuneg.ru ).Хозяйство специализируется на охоте с подружейными собаками.Семье предоставляют все необходимое для жизни, некоторую

технику и т.д. От них требуется, как обычно в хозяйствах,содержать дом, дворовую территорию, благоустраивать и

ремонтировать все, что потребуется и принимать охотников наохоту. Егерю еще необходимо иметь водительские права и

разбираться в технике. З/плата — 20 000 рублей.Тел.: 8-916-775-30-61

33S. Огородов Сергей Павлович. Ищу работу по любой специ-альности (должности), связанной с природой (ихтиолог, рыбовод,егерь) в Пермском крае, желательно недалеко от города Перми. 21год. Проживаю в Перми. Заканчиваю биофак ПГУ по специально-сти «Ихтиология и рыбоводство», в 2010 году. Дополнительныенавыки: системный инженер (специалист по эксплуатации аппарат-но-программных комплексов персональных ЭВМ и сетей на ихоснове).

34S. Юшко Сергей Олегович. 34 года. Ищу работу по специальностив смоленском регионе. Окончил РГЗУ, биолог-охотовед — 2005 г.,биолог-эколог — 2009 г. Опыт работы: Управление по охране, контро-лю и регулированию использования охотничьих животныхСмоленской обл. 2001–2004 гг. — главный специалист. С 2005 по2007 г. — аспирант кафедры экологии и охотоведения РГЗУ. Женат.

З5S. Филимонов Иван Юрьевич. Ищу работу в должности охотове-да, егеря. Закончил ВГСХА факультет охотоведения очно в 2009 г.Отслужил в армии. Есть опыт в организации и проведении различныхвидов охот. Занимаюсь кинологией. Имею права кат. В.

36S. Мурмило Владимир Сергеевич. 21 год. Холост. Ищу работу вдолжности охотоведа в регионе Амурская обл., Дальний Восток.Окончил Дальневосточный аграрный университет, Институт леса,.Биолог-охотовед. Имею права кат. В, оператор ПЭВМ

* * *приглашает к сотрудничеству на партнерской основе энтузиа-стов дичеразведения (фазан, разные виды куропаток, пере-пел и проч. виды дичи). www.tuneg.ru. Тел. 8-926-620-52-54;

8-905-787-47-33.

w w w . j o u r n a l h u n t . c o m

ГУРМАНАМ НА ЗАМЕТКУБиотехнологи из американской компании Aqua Bounty

создали генетически модифицированного лосося, которыйрастёт в два–три раза быстрее, чем нормальные особи.Фирма уже получила начальное одобрение регулирующихорганов США на разведение трансгенной рыбы.

Быстрорастущий ГМ-лосось выведен посредством манипу-ляций с гормоном роста. Кроме того, рыбе были добавленыгены американской бельдюги и чавычи, которые стимулируютвыработку гормона роста во время развития лосося. Черезгод после вылупления из икры трансгенный лосось весит 1340 г; сравните с 663 г обычного атлантического лосося.

Товарного размера ГМ-рыба достигает к 18–24 месяцам,тогда как особи нормального вида — лишь к 30.

В фирме Aqua Bounty надеются, что американские ветери-нарные власти позволят использовать икру ГМ-лосося впериод размножения уже в текущем году. При таком развитиисобытий трансгенная рыба попадёт в магазины и рестораны к2012 году. И если в супермаркетах такого лосося пометят какгенетически модифицированного, то в ресторанном менюникаких отметок не будет, поэтому посетители будут уплетать«рыбу Франкенштейна», ни о чём не подозревая.

Известно также, что учёные из Великобритании трудятсясейчас над созданием трансгенных версий тилапии и карпа.А в Канаде выводили ГМ-форель, однако, несмотря на то,что росла быстрее обычной и была больше по размеру, умногих особей оказались деформированы головы и разду-ты тела.

http://www.fishindustry.net/

Уважаемые читатели, основная база нашей «Ярмарки вакансий» разместилась на сайте журнала. Ее легко найти на странице www.journalhunt.com.

В журнал мы помещаем наиболее свежую информацию.

ЯРМАРКА ВАКАНСИЙ

Уточните на почте стоимость и условия подписки в вашем регионе,

заполните и оплатите купон.

ВТОРОЕ ПОЛУГОДИЕОбъединенный каталог

«Пресса России» — индекс 45713

Каталог Агентства«Роспечать» — индекс 45713

Каталог российской прессы «Почта России» —

индекс 74407Альтернативные агентства и

корпоративная подписка(для юридических лиц):Агентство «Артос-ГАЛ»:

тел. (495) 981-0324;Интернет-магазин

www.setbook.ruтел. (495) 788-3988

e-mail: [email protected]Агентство «Интер-Почта»:

тел. (495) 500-0060;www.interpochta.ru

В регионах и странах СНГ

Агентство «Вся пресса»Тел. (495) 234-0308

ПОДПИСКА ВО ВСЕХ ОТДЕЛЕНИЯХ СВЯЗИ!

!

ЖУРНАЛ МОЖНО ПРИОБРЕСТИ В МОСКВЕ И САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕТорговые точки Агентства «Желдорпресс» в Москве

• на московских железнодорожных вокзалах: Белорусском, Казанском, Киевском, Курском,Ленинградском, Павелецком, Савеловском, Ярославском;

• на станциях Московской железной дороги: Выхино, Голицыно, Дедовск, Железнодорожная,Истра, Каланчёвская, Кубинка, Куровская, Лобня, Люберцы, Можайск, Одинцово, Орехово-Зуево,Отдых, Павловский Посад, Павшино, Петровско-Разумовская, Пушкино, Текстильщики, Тушино,Фабричная, Ховрино, Шатура;

• в электропоездах-экспрессах межобластного сообщения «Рязань» и «Ярославль»;• в подмосковных электропоездах повышенной комфортности на направлениях до станций

Домодедово, Мытищи, Ожерелье, Раменское, Сергиев Посад;• в Восточном, Северном и Центральном административных округах Москвы (10 точек)

Торговые точки ООО «ПитерПресса» в Санкт-Петербурге• Московский вокзал: на платформе, в световом зале, в мраморном зале, во дворе дальних

поездов, в переходе к метро• Витебский вокзал: на платформе• Балтийский вокзал: в световом зале (киоск и модуль), на платформе• Финляндский вокзал: на платформе (ротонда и киоск), в световом зале• Ладожский вокзал: на входе и выходе

В торговых модулях «Хорошие Новости» ООО «ПрессХаус» в аэропортах: «Домодедово»,«Внуково», «Пулково», «Шереметьево – 2».

№7 • 2010 · №7 • 2010 Июль СОДЕРЖАНИЕ Полное или частичное...

Documents