1. INTRODUÇÃO

O modelo dos cinco factores é uma organiza-ção abrangente da estrutura1 dos traços da perso-nalidade. Apesar do grande interesse e aceitaçãoque, na década de oitenta e de noventa, esta pro-posta tem tido, algumas reticências e limitaçõesda mesma têm sido assinaladas. Uma das críticasapontadas ao modelo dos cinco factores (FFM),nomeadamente por Eysenck (1993)2, é a de que a

taxinomia dos Big Five carece de alguns elemen-tos básicos, para ser considerada uma teoriacientífica. Em concordância com a crítica su-pracitada, Briggs (1992) refere que um dos limi-tes do modelo, derivado do seu carácter ateoréti-co, seria a falta de especificidade na definiçãodos cinco factores, fruto, em parte, do seu empi-rismo3. Efectivamente, a perspectiva, em que sebaseia o FFM4, reitera que a descrição da perso-nalidade deve preceder, e não seguir, as teoriasda personalidade.

Na verdade, segundo Halverson (1994), só re-centemente começaram a emergir tentativas de

171

Análise Psicológica (2000), 2 (XVIII): 171-179

A teoria dos cinco factores: Uma propostainovadora ou apenas uma boa arrumaçãodo caleidoscópio personológico?

MARGARIDA PEDROSO DE LIMA (*)ANTÓNIO SIMÕES (*)

(*) Faculdade de Psicologia e de Ciências da Educa-ção da Universidade de Coimbra, Rua do Colégio No-vo, 3000 Coimbra. E-mail: mplima@gemini.uc.pt

1 Segundo McCrae e Costa (1995, p. 235) podemosconsiderar a estrutura da personalidade como o «pa-drão de covariação dos traços numa população».

2 Eysenck foi o autor do sistema PEN (Psicoticismo,Extroversão, Neuroticismo), que emergiu, a partir dasabordagens psico-biológicas da personalidade (Eysenck,1967; Eysenck & Eysenck, 1985). O seu paradigmaserviu como enquadramento para as investigaçõesexperimentais e correlacionais, no domínio da perso-nalidade, durante meio século. Isto apesar de, só maisrecentemente, o seu autor se ter debruçado sobre a di-mensão do Psicoticismo, por volta dos anos 70 (Ey-senck & Eysenck, 1975), na sequência da remodelaçãodo modelo teórico (Eysenck & Eysenck, 1976). A exis-

tência e significado desta terceira dimensão, assimcomo as suas características psicométricas foram pron-tamente questionadas pela comunidade científica.

3 Grande parte dos artigos dedicados ao FFM sãotrabalhos empíricos que tentam, essencialmente, esten-der o modelo a outras populações, ou integrar nele ou-tros conceitos personológicos.

4 O modelo dos cinco factores fundamenta-se, so-bretudo, em dados recolhidos, através de investigaçõesquantitativas, no domínio da psicologia da personali-dade.

explicação teóricas5 para as impressionantes re-gularidades empíricas e estatísticas encontradas(John, 1990; Buss, 1991; Wiggins & Trapnell,1996). Quer dizer que datam, de há muito pouco,os esforços no sentido de compreender porquêcinco factores, porquê estes cinco factores, quala origem/base do modelo e qual a sua relevânciapara o estudo da personalidade.

Como observa Guion (1994, citado por Lima,1997), parece haver um contraste entre adefinição da estrutura dos cinco factores e a in-definição da natureza dos traços, ou seja, entre aqualidade heurística do modelo e o seu estatutocientífico. Isto leva, como observam John e Ro-bins (1993, citado por Lima, 1997), a colocar aquestão de como interpretar a massa de resulta-dos empíricos acumulados sobre os cinco facto-res. Tratar-se-á de uma simples taxinomia6 de tra-ços ou, mais ambiciosamente, de uma nova teo-ria da personalidade? Por outras palavras, deve-mos limitar-nos a dizer que os Big Five permi-tem descrever a personalidade, ou também expli-cá-la? Allport (1946, citado por Lima, 1997) de-finiu as três exigências, que deve respeitar toda ainvestigação sobre a personalidade: que esta se-ja descritiva e explicativa, nomotética e idiográ-fica, molar e molecular. Até recentemente, pelomenos a este nível, ela tem sido predominante-mente descritiva, nomotética e molar.

No entanto, em 1995, McCrae e Costa, publi-caram um artigo sobre «Explicações baseadasnos traços da psicologia da personalidade» e, em1996, dão a lume um capítulo intitulado «Em

direcção a uma nova geração de teorias da perso-nalidade: Contextos teóricos para o modelo doscinco factores», nos quais apresentam sugestões,no sentido de responder à questão da teorizaçãodo modelo. O referido capítulo está incluídonuma obra, editada por Wiggins (1996), toda eladedicada às perspectivas teóricas do modelo doscinco factores, como, aliás, o atesta o seu título:«FFM da personalidade: Perspectivas teóricas».

O presente artigo tem como objectivo a apre-sentação e a discussão de uma das perspectivasteóricas para os Big Five .

2. A TEORIA DOS CINCO FACTORES

Em 1995, alguns defensores do FFM (McCrae& Costa) propõem um modelo geral de teoriasda personalidade (definição dum quadro de re-ferência para a construção de qualquer teoria dapersonalidade). Assim, uma teoria dos Big Fiveteria, obrigatoriamente, de ser estruturada, apartir dos elementos definidos, nesse referencialteórico.

No que a este diz respeito, o esforço dos auto-res orienta-se, no sentido de identificar «as cate-gorias de variáveis, que uma teoria da personali-dade completa deve abarcar» (McCrae & Costa,1996, p. 5). E isto, como foi dito, com vista aoestabelecimento de critérios para a elaboração denovas teorias e de comparação das existentes.Tais variáveis estruturantes representariam os«constituintes básicos e universais» de grandeparte das teorias da personalidade conhecidas,podendo reduzir-se às seguintes: tendências bási-cas, adaptações características, auto-conceito,biografia objectiva e influências externas (verFigura 1).

As tendências básicas (McCrae & Costa,1996) são «o material bruto e universal da perso-nalidade» (McCrae & Costa, 1996, p. 62), querdizer, as capacidades e disposições mais funda-mentais e, portanto, mais inferidas que observa-das, que, podendo ser hereditárias ou ter origemnas primeiras experiências, constituem o poten-cial e a orientação básicos do indivíduo, emqualquer período da sua vida. São o equivalenteao que Rogers entende por ‘organismo’ e muitosautores referem como o núcleo da personalidade.

As manifestações concretas das tendênciasbásicas são as adaptações características – as

172

5 Exemplos de análises teóricas, que oferecem expli-cações para as regularidades empíricas, encontram-seem Buss (1991), Goldberg (1981), Hogan (1983),John (1990), Wiggins e Trapnell (no prelo).

6 Se compararmos, por exemplo, como são incluídosos traços da personalidade num determinado domínio,com o processo de categorização dos elementos, natabela periódica dos elementos, verificamos grandesdiferenças. A tabela periódica dos elementos consiste,essencialmente, numa categorização dos elementos danatureza pelo seu número atómico (número de elec-trões que gravitam à volta do núcleo de um átomo).No FFM, a inclusão de um determinado traço, com-portamento, resposta, atitude, em suma, expressão, ba-seia-se em técnicas estatísticas de constituição deagrupamentos, como sejam a análise factorial.

competências, hábitos e atitudes, que resultam dainteracção do indivíduo com o seu ambiente eque explicam como as dimensões universais dapersonalidade podem existir numa grande diver-sidade de culturas.

Uma das adaptações características que, peloseu relevo, merece um tratamento distinto, é oauto-conceito. Trata-se de conhecimentos, pers-pectivas e avaliações relativas ao próprio eu, cu-ja influência na dinâmica da personalidade foifortemente sublinhada por vários autores, entreos quais Rogers se destaca.

A categoria biografia objectiva é compostapela totalidade de sentimentos, pensamentos eacções de um indivíduo, desde o início, até aofim da sua vida: os seus comportamentos mani-festos, e bem assim os seus sonhos, os seussentimentos de medo ou de alegria mais íntimos.Para muitos, o conteúdo desta categoria, corres-

ponde às variáveis-efeitos, que a psicologia dapersonalidade tenta predizer.

Finalmente, as influências externas ou, am-biente psicológico, incluem as influências desen-volvimentistas e as circunstâncias actuais, tantoao nível geral como específico.

A partir do quadro de referência composto pe-los cinco elementos ou categorias, acabados deapresentar, podem construir-se diferentes teorias.No artigo de 1995 e nos subsequentes (e.g.,1996), os autores em consideração, dando corpoao referido modelo adiantam «a teoria dos cincofactores da personalidade». Esta teoria foi elabo-rada, preenchendo cada rectângulo (da Figura 1),da maneira indicada, na Figura 2.

Assim, no grande agrupamento das tendênciasbásicas, encontraríamos, por exemplo, as carac-terísticas genéticas e físicas e os traços da perso-nalidade; nas adaptações características, variá-

173

FIGURA 1Categorias de variáveis personológicas incluídas no modelo geral de teorias da personalidade.

Esquema de McCrae & Costa (1996, p. 29)

BasesBiológicas

Influênciasexternas

Biografiaobjectiva

Tendênciasbásicas

Adptaçõescaracterísticas

Auto-conceito

veis como as competências adquiridas (lingua-gem, competências técnicas e sociais), as atitu-des e as crenças; no auto-conceito, os pontos devista implícitos e explícitos sobre o eu, a identi-dade e a auto-estima; na biografia objectiva, ocurso de vida (os percursos de carreira profissio-nal, os acidentes históricos) e o comportamentomanifesto; nas influências externas, variáveis de-senvolvimentistas (relações pais/filhos, educa-ção, socialização, mediante os colegas) e macro(cultura e subcultura) e micro-ambientais (refor-ços e punições) (ver Anexo 1).

Estas categorias, como é possível observar naFigura 2, estão entre si relacionadas, medianteprocessos dinâmicos (como a volição e o coping).

Subjacentes às categorias, haveria um certonúmero de postulados específicos (McCrae &Costa, 1996, p. 14 e ss). Assim, no que concerneàs Tendências Básicas, os autores enunciam o

postulado de que todos os adultos podem ser ca-racterizados pela sua posição diferencial numconjunto de traços de personalidade, que in-fluenciam os seus pensamentos, sentimentos ecomportamentos. Apresentando um índice consi-derável de hereditabilidade, os traços desenvol-ver-se-iam, a partir da infância, para atingirem amaturidade, na idade adulta: depois dos trintaanos, sensivelmente, manter-se-iam estáveis. Es-truturalmente, organizar-se-iam, de forma hierár-quica (do mais específico para o mais geral),constituindo os cinco grandes factores da perso-nalidade os níveis mais elevados da hierarquia.

No que concerne à categoria das AdaptaçõesCaracterísticas, um postulado é o de que, ao lon-go do tempo, os indivíduos reagem em relaçãoao seu ambiente, desenvolvendo sentimentos ecomportamentos, condizentes com os seus traços

174

FIGURA 2A Teoria da personalidade dos cinco factores, com exemplos específicos do seu conteúdo e

setas a indicar a direcção das principais vias de causalidade (causal pathways), mediadas porprocessos dinâmicos

BasesBiológicas

Influênciasexternas

Normas cultu-raisAcontecimen-tos de vida;situação

Biografia objectiva

Reacções emocionaisMudanças de carreiracomportamento

Tendênciasbásicas

NEOAC

AdptaçõescaracterísticasFenómenos condi-cionados cultural-mente: aspiraçõespessoais, atitudes

Auto-conceito

Auto-esquemasMitos pessoais

Nota: Esquema de McCrae & Costa (1995, p. 237). Todas as setas implicam um processo dinâmico.

de personalidade (os extrovertidos, por exemplo,entram para clubes sociais e aprendem a dançar).

Todavia, em qualquer momento, podem surgirincompatibilidades/desadaptações entre as ten-dências do indivíduo e o seu próprio ambiente,conduzindo, em casos extremos, a desordens dapersonalidade. De salientar, porém, que asadaptações características apresentam um certograu de plasticidade, na medida em que se modi-ficam, em resposta à maturação biológica, àsmudanças no ambiente, ou em consequência deintervenção deliberada.

No que se refere ao Auto-Conceito, postula-seque as pessoas mantêm uma visão cognitivo-afectiva delas mesmas (um esquema do eu) e quea informação é por ele selecionada, tendo emconta a sua consistência com os traços de per-sonalidade e o sentido íntimo de coerência do in-divíduo.

No que toca à Biografia Objectiva, parte-se doprincípio de que ela é multideterminada, no sen-tido de que um dado comportamento é função detodas as adaptações características evocadas pelasituação. Por outro lado, ele está também depen-dente dos planos e metas pessoais, que organi-zam a acção, a longo termo e de forma condizen-te com os traços de personalidade.

Relativamente às Influências Externas, conce-bem-se elas em interacção com os dinamismospróprios dos outros níveis da personalidade. Po-rém, cada indivíduo tem também parte activa naconstrução do seu próprio ambiente, de maneiracondizente com os seus traços de personalidade,ao passo que, colectivamente, as pessoas criamsociedades e culturas, que permitam a expressãodesses mesmos traços de personalidade.

Finalmente, estas diferentes categorias, comojá foi referido, inter-relacionam-se, através dosProcessos Dinâmicos. Quanto a estes, postula-seque o indivíduo continuamente cria e recria‘adaptações’, que expressa, através de pensa-mentos, sentimentos, e comportamentos, regula-dos, em parte, por mecanismos cognitivos,afectivos e volitivos universais. Porém, esta di-nâmica é diferencial, no sentido de que algunsprocessos dinâmicos são afectados, diferente-mente, pelas tendências básicas do indivíduo, in-

cluindo os traços de personalidade. Por exemplo,uma pessoa aberta à experiência tenderá a pro-curar novas formas de estar (adaptações), mesmoque as existentes sejam adequadas.

Eis, descrita a traços largos, a teoria da perso-nalidade proposta por McCrae e Costa. Ela nãose centra nos aspectos universais da personalida-de, ao nível das tendências básicas. Pelo contrá-rio, são as diferenças individuais na adaptaçãorelacionadas com a personalidade o objecto doseu enfoque. E estas são consideradas função doposicionamento dos indivíduos nos cinco facto-res de personalidade. De tal modo que poderiadefinir-se personalidade, de acordo com a teoriaacima exposta, dizendo que ela «consiste numsistema constituído pelos traços de personalidadee pelos processos dinâmicos, mediante os quaisafectam os processos psicológicos do indivíduo»(McCrae & Costa, 1996, p. 67). Em suma, tratar--se-ia de uma teoria dos traços da personalidade.

3. APRECIAÇÃO CRÍTICA DA TEORIA

Nesta secção tecem-se alguns comentários so-bre as limitações, vantagens e possíveis impli-cações da teoria dos cinco factores.

Quando alguns defensores do FFM, na segun-da metade da década de 90, incomodados com aconstante inferiorização do modelo, por este serconsiderado um «empirismo irreflectido» (McCrae& Costa, 1996, p. 3), propõem a teoria dos cincofactores da personalidade, pretendiam, como foijá referido, fornecer um ponto de partida para oenquadramento teórico dos dados empíricos quesustentam os cinco factores, bem como dar res-posta a muitas das questões centrais levantadaspelas teorias clássicas da personalidade.

No que concerne ao primeiro aspecto (enqua-dramento teórico), a discussão em torno do mo-delo dos cinco factores tornou urgente a sua cla-rificação teórica. Por exemplo, Briggs (1992), aoargumentar, de uma perspectiva evolucionista,que estas dimensões teriam um significadoadaptativo7, requeria, para tal ser comprovado,

175

7 Por outras palavras, as cinco dimensões seriamaquelas que se revelaram mais eficazes na adaptaçãodo sujeito ao meio e, consequentemente, as que sub-sistiram no decurso do processo de evolução.

hipóteses, adequadamente testadas. Aliás, a res-posta de McCrae e John (1992, p. 194) à questãode saber porquê cinco e apenas cinco factores –«é um facto empírico, como o facto de existiremsete continentes na terra ...» – é, segundo Block(1995), no mínimo deficiente. Assim, teria maissentido, segundo o autor (p. 188), uma designa-ção do tipo «os cinco factores, abordagem à des-crição da personalidade centrada nas variáveis»do que a atribuição prematura a essa mesmaabordagem da categoria de ‘modelo’, porqueeste implica uma representação ou simulaçãofundamentada teoricamente.

Shadel e Cervone (1993) chegam a comentarque devemos ler com cautela o comentário deGoldberg (1993) sobre o consenso emergente daestrutura dos Big Five, como se ela representasseuma perspectiva teórica alternativa sobre a per-sonalidade. Efectivamente, o FFM não é umateoria completa da personalidade – alguns ar-gumentarão que nem sequer é, uma teoria dapersonalidade (nem mesmo um modelo). A ver-dade é que o FFM, segundo McCrae e Costa(1996, p. 68), «não oferece, nem o poderá fazer,um modelo completo da personalidade». Em si,o modelo não explica como é que os papéis so-ciais forjam a identidade social, ou como é orga-nizado o fluxo do comportamento.

Na medida em que vem ao encontro das exi-gências sentidas de teorização, em torno dos cin-co factores, o esforço dos dois psicólogos ameri-canos representa um passo positivo para a refle-xão sobre a personalidade humana. Mas ele po-derá também contribuir para encontrar uma res-posta a muitas das questões centrais levantadaspelas teorias clássicas da personalidade. SegundoMcCrae e Costa (1996), as diferentes teorias dapersonalidade diferem nos aspectos específicos(categorias) considerados relevantes pelos seusautores. Assim, por exemplo, na teoria constitu-cional de Sheldon (1944, citado por Lima, 1997),as características físicas eram centrais, sendo, noentanto, irrelevantes em grande parte das outrasteorias da personalidade. A teoria atrás expostaseria, então, «apenas uma de entre um grandenúmero de teorias da personalidade compatíveiscom o FFM, que ilustra o processo [da relaçãodos cinco factores com outras variáveis da perso-nalidade] e leva a predições testáveis» (McCrae& Costa, 1996, p. 14). A teoria representaria, porconseguinte, mais um passo em frente, na tenta-

tiva de dar sentido às peças do puzzle ‘personali-dade’. É também um ‘protótipo esquemático’(rough prototype, Wiggins, 1996, p. ix) defuturas teorias sobre o modelo, que combina asperspectivas das teorias clássicas da personali-dade com a investigação contemporânea.

Esta teoria é, a nosso ver, um exemplo dos es-forços feitos pelos defensores dos traços pararecontextualizá-los, de acordo com os princípiosdinâmicos e interactivos, defendidos pelas ten-dências emergentes no estudo da psicologia dapersonalidade. Tal é, sobretudo, susceptível deser observado na categoria dos processos dinâ-micos. McCrae e Costa, no seu artigo de 1995(p. 232), referem que tentam «oferecer umaperspectiva sobre como as explicações baseadasnos traços encaixam num modelo mais amplo decompreensão do funcionamento da pessoa».

Se os postulados, em que se baseia a teoriados cinco factores, não são novos, os autorestêm, pelo menos, o mérito de os reunir, numasíntese coerente, que poderia servir de matrizpara a elaboração de novas teorias e para a ava-liação das existentes. De resto, no que concerneà teoria proposta (e bem assim a qualquer outraformulação teórica), a exigência fundamental éque os cinco grandes factores sejam considera-dos como tendências básicas. Não se pretende,de modo algum, ter produzido obra acabada, masreconhece-se, bem pelo contrário, que esta teoriaapenas oferece um ponto de partida. «Enquantoteoria completa – escrevem McCrae e Costa(1996, p. 68) – necessita, desesperadamente, deelaboração, de modo que quaisquer psicólogos,que a considerem razoável, nas suas linhas ge-rais, poderão dar-lhe o seu útil contributo, por-menorizando como se desenvolvem os mecanis-mos das adaptações características, ou se cons-trói um ciclo de vida integrado.»

Por outro lado, admite-se e sublinha-se que ateoria dos cinco factores é apenas uma, entreuma multiplicidade de outras possíveis. E isto éexemplificado pela obra de Wiggins (1996), todaela consagrada à exposição de perspectivas teó-ricas sobre o FFM. Estão aí representadas formu-lações tão diversas como a teoria lexical (Saucier& Goldberg, 1996) e a teoria evolutiva (1996).Sendo assim – considera Wiggins (1996, p. VIII)– neste momento, é injusto afirmar que o modelodos cinco factores é ateorético e se baseia numaperspectiva monolítica da realidade.

176

4. CONCLUSÃO

A teoria dos cinco factores de McCrae e Cos-ta representa um esforço assinalável para ultra-passar o empirismo da abordagem dos «Big Fi-ve». Com efeito, esta tem a seu favor, como foiobservado, um acervo considerável de dadosempíricos, em flagrante contraste com a insigni-ficância e incipiência da teorização correspon-dente. Na medida em que vem satisfazer uma ne-cessidade profundamente sentida, a teoria doscinco factores é bem-vinda.

Elemento central desta teoria são os traços dapersonalidade. Neste sentido, ela representa ummovimento de reabilitação dos mesmos, hávários anos esboçado, e atingindo, por seu inter-médio, sua plena expressão. Na medida em que ateoria reivindica para os traços o estatuto de dis-posições fundamentais, considerando, portanto,que eles são constitutivo necessário da persona-lidade, ela coloca o problema dos seus mecanis-mos de influência e esboça soluções, no sentidode os identificar e clarificar. Pretende-se, assim,passar, do plano estrutural – a que os sistemasclássicos dos traços são acusados de confinar-se– para o plano dinâmico da personalidade.

Não há, nem provavelmente haverá, uma teo-ria completa da personalidade. A teoria dos cin-co factores não faz excepção. Mas não estarãolançadas as bases, que permitem a construção deum edifício razoavelmente sólido?

REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS

Block, J. (1995). A contrarian view of the Five-Factorapproach to personality description. PsychologicalBulletin, 117 (2), 187-215.

Block, J. (1995). Going beyond the Five-Factor given:Rejoinder to Costa and McCrae (1995) and Gold-berg and Saucier (1995). Psychological Bulletin,117 (2), 226-229.

Briggs, S. R. (1992). Assessing the Five-Factor Modelof personality description, Special Issue The Five-Factor Model: Issues and applications. Journal ofPersonality, 60 (2), 253-293.

Buss, D. M. (1991). Evolutionary personality psycho-logy. Annual Review of Psychology, 42, 459-491.

Buss, D. M. (1996). Social adaptation and Five majorfactors of personality. In J. S. Wiggins (Ed.), TheFive-Factor Model of Personality – Theoreticalperspectives. New York: The Guilford Press.

Eysenck, H. J. (1993). The structure of phenoytypicpersonality traits: Comment. American Psycholo-gist, 48 (12), 1299-1300.

Goldberg, L. R. (1993). The structure of phenotypicpersonality traits: Author’s reactions to the sixcomments. American Psychologist, 48 (12), 1303-1304.

Halverson Jr. et al. (eds.) (1994). The developing struc-ture of temperament and personality from infancyto adulthood. New York: Lawrence Erlbaum Ass.

Hogan, R. (1996). A socioanalytic perspective on theFive-Factor Model. In J. S. Wiggins (Ed.), The Fi-ve-Factor Model of Personality – Theoretical pers-pectives. New York: The Guilford Press.

John, O. P. (1990). The «Big-Five» factor taxonomy:Dimensions of personality in the natural languageand in questionnaires. In L. Pervin (Ed.), Hand-book of personality theory and research. NewYork: Guilford.

Lima, M. P. (1997). NEO-PI-R Contextos teóricos epsicométricos: ‘Ocean’ ou ‘Iceberg’? Tese de dou-toramento, Coimbra.

Wiggins, J. S. (Ed.) (1996). The Five-Factor Model ofPersonality – Theoretical Perspectives. New York:The Guilford Press.

Wiggins, J. S., & Trapnell, P. D. (1996). A dyadic-in-teractional perspective on the Five-Factor Model.In J. S. Wiggins (Ed.). The Five-Factor Model ofPersonality – Theoretical perspectives. New York:The Guilford Press.

Mccrae, R. R., & Costa, P. T. (1992). Discriminant vali-dity of NEO-PIR facet scales. Educational andPsychological Measurement, 52 (1), 229-237.

Mccrae, R. R., & Costa, P. T. (1995). Trait explanationsin personality psychology. European Journal ofPersonality, 9, 231-252.

Mccrae, R. R., & Costa, P. T. (1996). Toward a new ge-neration of personality theories: theorethical con-texts for the five-factor model. In J. S. Wiggins(Ed.), The Five-Factor Model of Personality –Theoretical perspectives. New York: The GuilfordPress.

Shadel, W. G., & Cervone, D. (1993). The Big Five ver-sus nobody? American Psychologist, 48 (12),1300-1302.

Saucier, G., & Goldberg, L. R. (1996). The language ofpersonality: Lexical perspectives on the Five-Factor Model. In J. S. Wiggins (Ed.), The Five-Factor Model of Personality – Theoretical pers-pectives. New York: The Guilford Press.

RESUMO

Neste artigo, apresenta-se, analisa-se e discute-seuma proposta recente de teorização do modelo doscinco factores da personalidade na idade adulta. A

177

teoria dos cinco factores da personalidade pretendefornecer um quadro de referência aos «Big Five», es-cudá-los contra algumas críticas mais severas, bemcomo inventariar, e dar resposta, a muitas das questõescentrais levantadas pelas teorias clássicas da personali-dade. A teoria dos cinco factores vem ajudar a preen-cher uma lacuna bem reconhecida, neste domínio.Porém, sendo embora uma proposta necessária e fe-cunda, espera, agora, pelas necessárias corroborações.É, assim, na nossa perspectiva, uma arrumação me-ritória do caleidoscópio personológico.

Palavras-chave: Modelo dos cinco factores, Teoriados cinco factores, personalidade.

ABSTRACT

In this article we present, analyse and discuss acurrent theoretical proposal of the five factor model ofpersonality in the adult years. The five factor theory ofpersonality aims to give a frame of reference to theBig Five, defend them against some critics and answerof some of the central questions raised by classic theo-ries of personality. The five factor theory is meant tofill a gap in the field of personological theorizing. Al-though a necessary and fruitful proposal, it still awaitsfor the necessary corroboration. Nevertheless it is, inour perspective, a praiseworthy organisation of thepersonological kaleidoscope.

Key words: Five Factor Model, Five Factor Theory,personality.

178

179

A N E X O 1

Exemplos específicos das categorias de variáveis propostas por McCrae & Costa (1996)

Tendências BásicasCaracterísticas genéticasCaracterísticas físicas (capacidades sensório-motoras, saúde, aptidões físicas, idade, raça, sexo, aparência física)e cognitivas (estilo perceptivo, capacidade de aprendizagem operante e respondente, inteligência geral, verbal, espacial, talentosespecíficos)Impulsos fisiológicos (necessidades de oxigénio e de alimento, impulso e tendências sexuais)Vulnerabilidades (tendências alcoólicas, tendências maníaco-depressivas)Traços de personalidade (N, E, O, A, C, e subtraços)

Adaptações CaracterísticasCompetências adquiridas (linguagem, conhecimento geral, esquemas e estratégias, aptidões sociais – etiqueta, tácticas demanipulação –, aptidões técnicas)Atitudes, crenças e objectivos (valores morais e religiosos, atitudes sociais e políticas, gostos, preferências, estilos, interessesprofissionais, projectos pessoais, tarefas)Comportamentos aprendidos (hábitos, rotinas diárias, passatempos)Adaptações interpessoais (papéis sociais, relações, percepção dos outros)

Auto-ConceitoPerspectivas implícitas e explícitas do selfAuto-estimaIdentidadeHistória de vida, mito pessoal (personal myth)

Biografia ObjectivaComportamento manifestoCorrente da consciência (stream of consciousness)Curso da vida (percursos de carreira, acidentes históricos)

Influências ExternasInfluências desenvolvimentistas (relações entre pais/filhos, socialização pelos colegas, educação, acontecimentos traumáticos)Macro-ambiente (cultura, subcultura, era histórica, família, vizinhança, grupos profissionais)Micro- ambiente (constrangimentos situacionais, pistas sociais, pressão motivacional, oportunidades, reforços, punições)

Nota: Adaptado de McCrae & Costa (1996, Tabela 2).

Exemplos de Processos Dinâmicos na Personalidade

Processamento de informação (percepção, condicionamento operante, aprendizagem implícita)Volição (adiar gratificação, escolha racional, planificação e calendarização)Coping e defesa (recalcamento, deslocamento, pensamento positivo)Regulação de emoções (reacções emocionais – lutar ou fugir–, expressão/supressão dos afectos, adaptação hedonista)Processos interpessoais (vinculação e criação de laços, manipulação social, jogo de papéis)Formação da identidade (auto-descoberta, procura de sentido, auto-consistência

Nota: Adaptado de McCrae & Costa (1996, Tabela 2).