a szociálpszichológiáról (2006, 70 oldal)

Forrs: http://www.doksi.hu

1

A SZOCILPSZICHOLGIRLA SZEMLYPERCEPCIA minket krlvev vilg szlelse mindenekeltt alapvet lettani, rzkszervi s idegrendszeri mechanizmusokhoz ktdik. Ezeknek a vizsglata az ltalnos, illetve a ksrleti pszicholgia tmakrbe tartozik; a tudomnyterlet egyik legfontosabb kutatsi mezjt alkotja. Az szlels folyamatba s eredmnybe azonban majdnem mindig belejtszik, sokszor meghatroz mdon is, az szlel ember pszichikus llapota, szemlyisge s ltalban vve egy sor olyan hattnyez, amely kzvetlenl a trsas egyttlt, a trsadalmi egyttls tnybl, az emberi kapcsolatok erterbl fakad. Ezt fejezi ki a szocilis szlels fogalma. Az szlel ember vgyai, szndkai, indtkai, flelmei eltletei stb. mintegy szr- s talakt berendezsknt mkdnek a klvilg ingereinek a feldolgozsban; a szocilis szlelsnek ezeket a jelensgeit s trvnyszersgeit a trsadalomllektan vizsglja. A szocilis szlels alapjelensgei kznapi tapasztalatainkbl jl ismertek. 1 A szocilis szlels igen tg s gazdag jelensgvilgnak van egy kiemelt esete, ez pedig az, amikor szlelsnk trgya a msik ember. Ms emberekkel val mindennapi interakciinkban gyakran vesszk szmba velnk kapcsolatos szndkaikat s indtkaikat. Megllaptjuk, hogy egy ember szeret-e bennnket vagy sem, s vele szembeni reakciinkat az rzseire vonatkoz tletnk szabja meg. Olyan szituciban, amikor egy msik ember befolysolni prbl bennnket viselkedsnk f motivcija, hogy kipuhatoljuk szndkait, szintesgt. A trsas interakciba val sikeres bekapcsolds rdekben elszr kpesnek kell lennnk arra, hogy helyesen szleljk az embereket, akikkel dolgunk van. Egyni ltezsnk egyik legfbb felttele, kvetelmnye, hogy kpet tudjunk alkotni mghozz tbb-kevsb pontos, rnyalt s hiteles kpet a velnk kapcsolatba lp emberek viselkedsrl, szndkairl, rzelmeirl, gondolatairl s egszben vve szemlyisgrl. Lthatjuk teht, hogy msok szlelse egyike a legfontosabb, m ugyanakkor vlheten a legbonyolultabb feladatoknak, amelyekkel a htkznapi letben tallkozunk.

1

Ezek egyfajta rendszerezst adja meg Hankiss gnes (1987). Olyan elemeket emel ki, mint kivetts, szlelsi elhrts. Tovbb a szemlyszlels tmpontjai kzl kiemelt jentsget tulajdont az els benyomsnak. Ebben 1


2

Hogyan tudjuk megmondani, vajon tnyleg bartsgos-e valaki, vagy egyszeren csak hzeleg; arrogns vagy pusztn bszke; becsletes vagy lnok; feleltlen vagy vllalkoz szellem. Hiszen szinte minden, amit az emberek mondanak vagy tesznek, egyszerre tbbflekppen is rtelmezhet. Vagyis a szemlypercepci elssorban azokat a folyamatokat jelenti, amelyek keretben kialakulnak a msokkal kapcsolatos benyomsaink, nzeteink vagy rzseink. Mindennapi letnkben a msokrl val benyomsaink s tleteink rendkvl vltozatos szitucikban keletkeznek. Ezek a szitucik miben is klnbznek egymstl? Egyrszt abban, hogy mennyi informci ll az szlel rendelkezsre a msik szemlyre vonatkoz tlet megalkotshoz; tovbb milyen jelleg az interakci az szlel s a msik szemly kztt; illetve milyen mrtkben ll fenn megszilrdult viszony az szlel s a msik szemly kztt. Tekintsk t a fenti helyzeteket! Az egyik vgletet az jelenti, amikor elszr tallkozunk a msik szemllyel. Amikor ugyanis rintkezsbe lpnk egy msik szemllyel, igen kevs informcink van rla, interakcink korltozott s semmifle szilrd viszony nincs. Csak fut benyomsunk van a klsejrl, csak nhny konvencionlis mondatot hallunk tle, s mgis hatrozott kpet tudunk alkotni szemlyisgrl. Az informltsgnak, az interakcinak s a viszony meghatrozottsgnak foka szempontjbl a msik vgletet az az eset jelenti, amikor a msik szemlyrl alkotott kpnk sokves ismeretsgen alapszik, mint egy bartunk vagy rokonunk esetben. A kt vglet kztt szmtalan tmeneti elem lelhet fel. Ebbl is kvetkezik, hogy a msik szemly szlelse, sokfle mdon lehetsges. Ezek egy lehetsges rendszerezst adja SECORDBACKMAN (1972). Szerintk ngy mdozat klnthet el: 1. Kls megjelens alapjn alkotunk benyomst. 2. Centrlis vonsokat rszestnk elnyben a msik szemly szlelsekor. 3. sszetartoz vonsok sszessge alapjn szervezzk a benyomst. 4. ssze nem tartoz tulajdonsgok felsorolsval alkotunk kpet a msik emberrl.

kitntetett szerepet szn a kls megjelensnek, a stlusjegyeknek, a szerep- s nemzetisgi sztereotpiknak, valamint az aktulis viselkedsnek.

2


3

Ha centrlis vonsok alapjn alaktjuk ki a benyomst, akkor pl. egy uralkod vons adja az szleleti kp alapjt. Konkrtan tekintsnk erre egy irodalmi pldt! Theophrasztosz gy jellemzi a zsmbes embert:A zsmbels az, ha valaki llandan panaszkodik sorsra. A Zsmbes ilyenfajta ember. Egy bartja valamilyen csemegt kld neki, s gy szl a kldnchz: gy ltszik, a gazdd sajnlja tlem a levest s a bort, ezrt nem hv meg. Kedvese cskokkal halmozza el: Nagyon meglepne, ha szvbl viselkednl gy. Haragszik Zeuszra, nem azrt, mert esik, hanem mert tl ksn esik. Ha olcsn sikerl rabszolgt vennie, mert hzelgett az eladnak, ezt gondolja magban: Tl olcs ez, nem lehet j. Kzlik vele a boldog hrt, hogy fia szletett: Hozz kellene tenned mondja r -, hogy most megfelezdtt a vagyonom, s igazat mondanl. Bartai sszefognak, s p nzt klcsnznek neki kamatmentesen. rvendezzl mondja egyikk. Mg rvendezzek is? feleli. Amikor vissza kell mindegyiktknek s mg hlsnak is kell lennem az zletrt!2

Ha sszetartoz vonsok sszessge alapjn szervezzk a b enyomst a m sik szemlyrl, akkor valamilyen tipolgihoz nylunk. Besoroljuk az egynt egy olyan csoportba, amelyrl az a tudsunk alakult ki, hogy bizonyos tulajdonsgok egytt jrnak. Vagyis implicite kvetkeztetnk az illet szemly egyb tulajdonsgra. Nem nehz szrevenni, hogy ebben az esetben is elegend csekly szm tnyszer informci az szlelt szemlyrl, hisz korbbi tapasztalataink alapjn kpesek vagyunk azokat kell szmval s tartalmval kiegszteni. Ha ssze nem tartoz tulajdonsgok felsorolsval alkotunk kpet a msik emberrl, akkor lnyegben ismert tulajdonsgai, jellemzi alapjn ksztnk egy listt. Ennek sszelltsakor a szemlyisg ms-ms dimenzii jelennek meg, azonban gondosan gyelnk arra, hogy bels ellentmonds ne legyen a vals, vagy valsnak vlt jellemzk kztt, vagyis nem tvesztjk szem ell a jellemzk bels konzisztencijt. Msok szlelst tekinthetjk gy is, mint brmely interakci els, dnt fontossg szakaszt. Trgyban s feltteleiben szocilis percepci. A msik ember a kitntetett szleleti trgy (Az jszltt is elnyben rszesti az szlelt emberi arcot.) Elszr is szlelnnk s rtelmeznnk kell embertrsainkat, mieltt rtelmes kapcsolatba lpnnk velk. Ugyanakkor3


4

llandan szemmel is kell tartani trsainkat. Vgezetl, minden tallkozs a msik ember szemlyvel kapcsolatos benyomsok, vrakozsok s elrejelzsek kialakulsval jr egytt. Msok szlelse teht vgig fontos szerepet jtszik a trsas interakcik kezdemnyezsben, fenntartsban s befejezsben. Ezt igazoland tekintsk t a kvetkez brt! Az bra a szemlypercepci folyamatt mutatja be.

Fizikai kls Az ingerekkel kapcsolatos elzetes rzsek s ismeretek Az expresszv s Az szlelt szemly cselekedeteinek nyeresgvesztesg rtke Implicit szemlyisgelmlet s sztereotpik Verblis viselkeds nmagrl alkotott kpAz inger nyjtotta informci Az szlel vltozi szlelt

Szemlyisgjellemzk s egyb tnyek felttelezse Aktulis rzelmek irnta

egyb viselkeds

modoros

Oksg, szndk, igazolhatsg szlelse

Benyoms az szemly rl

2

Az irodalmi pldt Secord-Backman (1972) kzli.

4


5

1. bra A szemlyisgrl alkotott kpet kialakt tnyezk 3 A bal oldali oszlop az inger nyjtotta informci klnbz formit mutatja. Vagyis mindazokat az informcikat, amelyeket kzvetlenl szlelni tudunk. A kzps oszlop azokat a tnyezket sorolja fel, amelyek az szlelnek az informcira bekvetkez reakcijt befolysoljk. Mint pl. elz tapasztalat, az szlelt szemly viselkedseinek kvetkezmnyei, az informcinak a szemly bizonyos kategriival val asszocildsa, s az szlelnek sajt magrl alkotott elkpzelse. Lthatjuk teht, hogy az szlel valamikpp rtkeli a ltottakat, halottakat, s egyni jellemzinek kvetkeztben ezeket valamilyen mdon rendezi. A jobb oldali oszlop a kialakul benyoms elemeit sorolja fel: az szlel bizonyos vonsokat tulajdont az szlelt szemlynek, kialakul benne a rokonszenv vagy az ellenszenv, a t isztelet stb., vgl pedig azt is megfogalmazza, hogy mindezeket a benyomsokat valamilyen helyzeti tnyeznek, vagy az szlelt szemly tulajdonsgainak tulajdontja-e. Msok szlelse egyike a legfontosabb, ugyanakkor a legbonyolultabb feladatoknak, amelyekkel a htkznapi letben tallkozhatunk. Krds ezek utn: vajon klnbzik-e a t rs szlelse ( a s zocilis szlels) a fizikai szlelstl? A fizikai vilg trgyinak szlelse fkppen a kzvetlenl megfigyelhet felszni tulajdonsgokra (mint szn, alak, sly, z, anyagi minsg, stb.) irnyul. A trgyszlels sorn egy-egy jelhez rendszerint meghatrozott szm jelents kapcsoldik. Pl. ha melegem van, ezt az rzst a kvetkez okok valamelyikre vissza tudom vezetni: emelkedett a kls hmrsklet, tlsgosan beftttek, tl melegen ltztem, esetleg lzas vagyok. A szocilis megismers ezen tlmutat. Hisz a trsas jelrendszerben egy-egy jelhez vgtelen szm jelents is kapcsoldhat. Gondoljuk meg, mi mindent fejezhet ki egy emberi mosoly: szeretetet, rmet, meglepdst, izgalmat, ppen gy, mint gnyt, rejtzkdst, zavarodottsgot, srtdst; s mindennek a htterben megannyi motivci hzdhat meg. Lthatjuk teht, hogy az emberek szlelse javarszt olyan tulajdonsgokat rint, amelyek kzvetlenl nem szlelhetk, vagyis kvetkeztetni kell rjuk. Ilyen kvetkeztetett tartalom pldul az intelligencia,3

Az brt eredetileg kzli Secord Backman (1972), 61.oldal 5


6

az attitd, a jellemtulajdonsgok teht n. bels minsgek. Ez egyben azt is jelenti, hogy a szocilis vilg trgyainak megismerse sokkal bonyolultabb, mint a fizikai vilg szlelse, s ezzel egytt sokkal tbb hibalehetsget is rejt magban. A kvetkeztetsbl szrmaz hibkat, nehezebb szrevenni. Ez voltakpp nem okozna gondot, ha kpesek volnnk arra, hogy knnyedn kijavtsuk tleteinket, ha azok hibsnak bizonyulnak. Klnsen nehz a korrekci, ha az emberekrl alkotott tleteink hibsak. A korrekci egyik akadly, hogy a szocilis szlels, szemben a fizikai szlelssel, igen nagy mrtkben alapul rejtett minsgekre trtn kvetkeztetseken; a msik akadlya, pedig, hogy trsaink szlelsekor nem bizonyulunk objektv megfigyelnek. Elfogultsgunk abbl ered, hogy mr elzetesen rendelkeznk rzelmekkel, attitdkkel s motivcikkal, amelyek mr kezdettl fogva befolysoljk tleteinket, a benyoms szervezdst. A sajt magunk s az szlelt msik szemly kztt felfedezett hasonlsgok s klnbsgek az elfogultsgok fontos forrsai lehetnek. Hajlunk arra, hogy a hozznk hasonl embereknek j tulajdonsgokat, mg a tlnk klnbzknek rossz tulajdonsgokat tulajdontsunk, vagy lssunk meg bennk. Ugyanakkor azt is meg kell jegyeznnk, hogy sokszor ppen abban vagyunk rdekeltek, hogy bizonyos informcikat torztva szleljnk. Gondoljunk csak a szerelem csalka rzelmi llapotra! Mgis, ha sikerrel akarunk jrni interakciinkban, kpesnek kell lennnk a msik ember viselkedsnek helyes rtelmezsre, megrtsre s elreltsra.

6


7

A SZEMLYSZLELS ALAPVET DETERMINNSAI, A TRS JELENTSRE HAT TNYEZK.1. A TGABB S SZKEBB SZOCILIS-KULTURLIS KRNYEZET Ezen bell: A megtls alapjt kpez szerep s normarendszer A csoportra jellemz struktra, sttuszrendszer, A trs viselkedsnek, tulajdonsgainak lersra szolgl nyelv (rtelmezsi s rtkelsi implikciival, szocilis sztereotpiival) 2. AZ SZLEL SZEMLYISGTULAJDONSGAI Intellektulis fejlettsge s emocionlis jellemzi: kulturlis, nyelvi eszkzeinek egyni minsge s mozgsthatsgnak lehetsge, rugalmassga. Ezen bell A megfogalmazott jellemzsek pszicholgiai mlysge, vagy felsznessge, illetve differenciltsga; A jellemzs szempontrendszernek plaszticitsa vagy merevsge; Az tletek mrtkletessge illetve rnyaltsga; Mennyire tud elszakadni a kategorizlson alapul sztereotpiktl; Mennyire befolysoljk az rzelmi viszonyulst leegyszerst hatsok (halo-effektus); Hogyan viseli el a tbboldal megismersbl szrmaz rtkelsbeli disszonancit; Emberismerete, emptija. Hangulata A hangulat hatsa a szemlyszlelsi tletekre A szemlyszlels pontossgt az szlel pillanatnyi llapota is befolysolja (aktulis szemlyisgllapot). Egy j hangulatban lev szemly sokkal inkbb hajlik arra, hogy pozitv, kvnatos jellemzket tulajdontson trsainak, mint egy olyan szemly, aki rossz hangulatban van. (Ktrtelm arckifejezsek megtlse.) SCHIFFENBAUER (1974) ksrletileg igazolta, hogy a pozitv rzelmi llapotban lv7


8

emberek a ktrtelm arckifejezseket sokkal pozitvabban tltk meg, mint a rossz hangulatban levk. Ms ksrleti felttelek kztt, de CLARK (1984) is hasonl eredmnyeket kapott. Amilyen mrtkben tbbrtelm s bonyolultabb a szemlyszlels, olyan mrtkben lehetnek a h angulatfgg elfogultsgok az emberek megtlsben mg komolyabbak. A szemlyszlels pontossga fgg az szlel tulajdonsgaitl, adott pillanatban fennll hangulattl, az szlelt szemlytl s helyzettl. Sajt magunk s msok megtlsben sokkal vatosabbnak kell lennnk, mint ltalban vagyunk. A percipil nmagrl alkotott vlemnye, self-fogalma Szocilis sttusza, szerepe; Az nkp stabilizl mechanizmusai (A percipil tendenciaszeren azokat a tulajdonsgokat ltja legrtkesebbeknek s legfontosabbaknak, amelyekkel maga is rendelkezik, illetve amelyeket felttelezse szerint a trsak benne ltnak.) Az nkp s nrtkels disszonancii torztjk a trs felfogst. Csak az a szemly engedheti meg magnak, hogy pozitvan viszonyuljon az rtkeitl eltr rtkekkel rendelkez szemlyekhez, aki biztos sajt rtkorientcijban. (A sajt rtkrend irnyt msok szabad rtkelsre.) Az adott trssal val viszony kognitv s motivcis jellemzi A trssal kzs attitdk vonzalomra, az ellenttes attitdk rzelmi elutastsra hajlamostanak (az interperszonlis viszony kognitv egyensly elmlete Heider Stouthland) /Lsd ksbbi fejezetben /; Kiemelt jelentsge van a percipil szemlyre irnyul attitdnek (Tagiuri s mtsai-1958), melyet gyakran a trsra irnyul sajt attitd viszonzsnak ltnak. A percipil vonzalma eltlz megllaptsokra hajlamost. A szemlypercepci problmja nem reduklhat a pontossgra. Brhol, brmikor jjjn ltre az emberek kztti rintkezs, eleven emberi testek kerlnek egyms mell azonos trben s idben. Az ily mdon egyms kzelsgbe kerlt8


9

emberek szmra csak akkor vlik lehetv a szemlypercepci, ha arra kontextus lehetsget ad. Vagyis kontextualits a szemlyszlels egy fontos problmakre. A tma kapcsn Csepeli (1997) az albbiakat emeli ki. A kulturlis kontextus kanonikusan megszabja az egyltaln szlelhet szemlyi mintkat. A kollektivista kultrkban a szemlyek szlelse az ltaluk betlttt szerep szlelsvel egyenl. Ezzel szemben az individualizmusnak teret enged kultrk egyfell a magnlet interperszonlis szntereit is beengedik a kanonizlt rintkezsi keretek kz, msfell a knon mindegyik kontextulis szinten megengedi, st elvrja az individulis stlust a szerepek teljestse sorn. A szemlyszlelst lehetv tev elfeltevsek a nyugati kultrban kt kszletbl tpllkoznak. Az egyik kszlet a trsadalmi-kollektv meghatrozsokat tartalmazza, a msik az individualits szlelst teszi lehetv. 4 A szerz lltsainak igazolsra BOURDIEU (1978) kutatsi eredmnyeit veszi alapul. A szemlypercepci a trsrl alkotott benyoms, az egsz szemlyisgrl kialaktott kp, az egsz szemlyisghez val viszonyuls. A szemlypercepci tbb mint egymsra irnyul klcsns szlels, mert tartalmazza az r zki s a g ondolati megismers sszes szintjt; a percipilt szemlyre irnyul rzelmi viszonyulst; valamint a vele kapcsolatos viselkedsi szndkot. E tartalmakat a t rsrl nyert benyomsban mindig egysgben ljk t. A benyoms a teljessg fel tendl mg akkor is, ha a percipil kevs adattal rendelkezik. Amit tudunk s amit rznk, egy tarts belltdst alakt ki bennnk arra vonatkozan, hogy a ksbbi megismers sorn mit vegynk szre a msik szemlyisgbl, azt milyennek rtkeljk, milyen viselkedsi reakcikra legynk kszek. A megszervezdtt benyoms vagy kp irnyt szab a trs ksbbi megismersnek, rtkelsnek. Irnyt szab az r irnyul ksbbi viselkedsnknek, bnsmdunknak. A htkznapi emberismeretnek sok, tapasztalat sorn szerzett, tanult eleme van, amely automatikusan mkdik, (jelents gyakorlatot, jrtassgot kvn). Ha tudatostjuk a trvnyszersgeit, emberismeretnk biztosabb, relisabb lesz.

4

A kontextualitsra vonatkoz tovbbi gondolatokat lsd Csepeli (1997) 9


10

A SZEMLYSZLELS JELLEMZI BURKOLT (IMPLIKLT) SZEMLYISGELMLETEKA szemlyszlelst befolysol legfontosabb tnyezk kz tartozik. Az emberekrl felhalmozott tudsunk eredmnyekppen valamennyien rendelkeznk burkolt szemlyisgelmlettel, amit gy hatrozhatunk meg, mint felhalmozott hipotziseink s elvrsaink sszegt arrl, hogyan szervezdnek az emberi tulajdonsgok s jellemvonsok. (Az szlel tudsa s korbbi tapasztalata nha fontosabb szerepet jtszik, mint az szlelt ember tnyleges tulajdonsgai.) Lnyegben elfeltevsi rendszer bizonyos tulajdonsgok egyttes elfordulsrl: Valszn-e, hogy egy intelligens ember egyszersmind nagyvonal is? Udvariasabb-e ltalban az alzatosabb ember? Aki szorgalmas, az; Aki lass, az; Aki csf az; Aki a virgot szereti; Aki hazudik, az A krdsekre adott vlaszok, a mondatok befejezsei burkolt szemlyisgelmletnket tkrzi, vagyis, hogy milyen sajtos feltevseink vannak adott tulajdonsgok egyttjrsrl, tulajdonsgok kapcsolatrl. (Pl. a dikok burkolt szemlyisgelmletre jellemz, hogy kt f dimenzi mentn klnbztetik meg az embereket: intellektulis szempontbl, j vagy rossz; trsas szempontbl j vagy rossz.) Egy tborban azt krtk egy gyerekcsoport tagjaitl, hogy a sajt szavaikkal jellemezzk minden trsukat. Ha az ilyen tletek valban a l ert gyerekek tulajdonsgait tkrzik, azt vrhatjuk, hogy a sok klnbz megfigyel ugyanazt a gyereket hasonl mdon fogja jellemezni. A tapasztalat szerint a legtbb gyerek ugyanazzal a n hny jellemvonssal rt le szinte mindenkit; tovbb a klnbz gyerekek kztt kevs egyezs volt egy s ugyanazon clszemlynek a j ellemzsben. Azokat a k orbban kidolgozott elkpzelseket hasznltk trsaik megtlsben, amelyek arra vonatkoztak, hogy melyek a fontos tulajdonsgok, vagyis burkolt szemlyisgelmletkre tmaszkodtak. (A felnttek is hajlanak erre.) A tapasztalatszervezds folyamatnak feltrsra George Kelly (1955) teszteljrst alkalmazott. Szerep-repertor tesztjben az a vizsglati szemlyek feladata, hogy rjk le, miben hasonlt egymsra kt, ltaluk jl ismert szemly, (pl. az anyjuk s az apjuk) s azt is, hogy k miben klnbznek egy harmadik szemlytl (pl. a10


11

nvrktl, a btyjuktl, stb.). Kelly szerint tapasztalatainkat gy rendszerezzk, hogy n. megismersi konstruktumokat hozunk ltre, s ezeken keresztl szleljk a vilgot. A konstruktumok nagyon szegnyesek (csupn nhny jegyet tartalmaznak), s amikor kifejlesztjk a konstruktumok rendszert, arra treksznk, hogy megerstsk, s az j tapasztalatokat a korbban ltrehozott konstruktummintba beptsk. Vgeredmnyben a konstruktumok szilrd kpzdmnyknt funkcionlnak. Amikor pedig az j tapasztalatot/informcit igyeksznk ebbe beilleszteni, lnyegben hasonlan jrunk el, minta formlis gondolkods sminak kialaktsakor. Vagyis az j tapasztalatot a rgihez igaztjuk, vagyis asszimilljuk. Amikor meglehetsen vzlatos informci alapjn teljes s befejezett benyomst kell kialaktanunk; ltalban burkolt szemlyisgelmletre hagyatkozunk annak eldntshez, hogy mely tulajdonsgok fontosak, s hogy egy szemly kevs megfigyelhet tulajdonsga mennyire valsznen kapcsoldik ssze egyb, nem megfigyelhet jellemzkkel. Ha azt ltjuk, hogy valaki udvarias, felttelezhetjk, hogy az ilyen ember nem csak udvarias, hanem egyszersmind kedves, melegszv, elbvl, npszer. Mg akkor is, ha ezen tulajdonsgokrl abszolt semmilyen kzvetlen tudsunk sincs. A trsrl nyert benyoms mindig a t eljessg fel tendl, egysges kpbe szervezdik, n. tulajdonsgmintk, vagy Kelly szavaival lve konstruktumok alakulnak ki. Ezekben egyetemlegesen van jelen az extroverzi, a s zeretetremltsg, a lelkiismeretessg s az rzelmi stabilits.

11


12

KATEGORIZCI S SZTEREOTPIKBurkolt tudsunk az emberekrl nem korltozdik a tulajdonsgok

egyttjrsra vonatkoz feltevsekre. Az informci msik forrsa az a tuds, amelyet az utunkba kerl emberek tpusaira nzve birtokolunk. Tulajdonsgmintk helyett nha tipolgikat hasznlunk a t rsak osztlyozsra. Azltal, hogy az embereket tpusokba soroljuk, kpesek vagyunk az emberekrl felhalmozott ismereteinket rendszerezni, s a szemlyszlels feladatt nagymrtkben leegyszersteni. Az ilyen tipolgik/kategrik lehetv teszik, hogy mindenki szmra ismert tpus tulajdonsgaival egy lnyegben ismeretlen egynt is jellemezni tudjunk. Az szlel szmra lehetetlen, hogy az szlelt szemly valamennyi tulajdonsgra, vonsra reagljon, ezrt folyamodik osztlyozsi rendszerhez. Vagyis a rendelkezsre ll informcik alapjn az egynt besoroljuk egy bizonyos szemlyisg tulajdonsgokhoz kapcsold kategriba. Az egy csoportba tartoz vagy sorolhat embereket hajlamosak vagyunk informci hinyban, pusztn a csoportba tartozs miatt kzs vonsokkal felruhzni (pl. falusiak, fiatalok, nk). Ugyanakkor, pl. KOGAN s SHELTON (1960) ksrletileg igazolta, hogy az szlelk klnbz letkor s foglalkozs szemlyeknek merben ms jellemvonsokat tulajdontottak csupn a besorols alapjn. Ahhoz, hogy gyors s viszonylag pontos benyomst tudjunk kialaktani egy jonnan megismert szemlyrl, a legjobb stratgia teht ltalban az, ha megprbljuk eldnteni, melyik sajtos csoporthoz, kategrihoz tartozik az illet. Forgcs (1983) gyjttte csoportba az egyetemi hallgatk ltal leggyakrabban emltett diktpusokat. Ezekbl nhny plda:Radiklisok: Hanyag megjelens, gyakran protestlnak, overallt vagy indin ruht viselnek, a knyvtr eltt rpcdulkat osztogatnak, jelvnyeket viselnek, tntetseket szerveznek, szkimondak, zajosak, ltalban balosak, kommunban lnek, agresszvek. Szorgos dikok: Hajtsak, spadtak, makacs brzatuk van, lelkiismeretesek, rendezetten ltzttek, tanvben s tantsi sznetben is kitartan dolgoznak, sokat vannak knyvtrban, dolgozataikat beadjk, hozzolvasnak a tananyaghoz, mindent behoznak az rkra, soha nem mulasztanak el eladst, j jegyeket kapnak, nincs sok trsas letk.12


13

Lusta fajankk: Hanyagok, rendetlenek, csak azrt vannak itt, hogy elssk az idt, unatkoznak, egykedvek, fvn szeretnek napozni, minimlis munkt vgeznek, elmulasztjk az eladsokat, buknak, fogalmuk sincs, mirt jrnak egyetemre, gondtalanok, lskdk. Kollgistk: Egszsges falusi kinzet, tiszta polt, emiatt kicsit szgyenlik magukat, az egyetem trikjt hordjk, gyakran bergnak, kellemesen tltik az idejket, kollgikhoz jrnak ebdelni, a sznidt vidken tltik, a kollgiumbl vlasztjk bartaikat. Mrnkk: Gyakran vannak egyms kztt, sovinisztk, kocks inget s n adrgot viselnek, rvid hajak, szemvegesek, srivk, otthon lnek szleikkel, szocilisan gyetlenek, arrognsak, kevs rzkk van a kultrhoz, zsebszmolgpet hordanak, faragatlanok, futball irnt rdekldnek, gyakran jrnak kocsmba, krtyznak. Entellektelek: Becsletes; introvertlt, tudomnyos tpus; rgimdi ruhkban jrnak; sok knyvet hordoznak; korn kezdik a munkt; hasonszrekkel gyakran homlyos tmkrl vitatkoznak; elmerlnek a munkban; ismerik az irodalmat s a kultrt; sznhzba s operba jrnak; szemvegesek, ltzetk tiszta.

Mindennapos tapasztalatunk, hogy szksgszer a krnyez vilgot ismers kategrikba egyszersteni s szervezni. Az emberek ismert tpusokba besorolsa nem szksgszeren jelenti, hogy az szlel eltletes vagy szndkosan elfogult. Elkpzelseink azonban egy csoport tipikus jellemzirl nmagukban is torztottak lehetnek. Ezek a jellemzk nem szksgszeren rvnyesek egy csoport valamennyi egynre, akkor sem, ha viszonylag pontosak. A trsadalom eszkzl vlaszt bizonyos tulajdonsgokat a szemlyek klnbz kategriinak azonostshoz, s figyelmen kvl hagy ms tulajdonsgokat. A kivlasztott tulajdonsgok lehetnek testiek: letkor, nemi jelleg vagy faji vonatkozsok; jelezhetik a valamely csoporthoz, szervezethez vagy trsadalomhoz tartozst (szakma, egyhz, nemzet, stb.); vagy ppensggel alapulhatnak bizonyos megklnbztet viselkedsi rendszereken. Vagyis a kategrik azonostshoz sztereotpikat hasznl. Ms szavakkal: a sztereotpia a kategorilis reakci sajtos formja; elg, ha valaki egy bizonyos kategrihoz tartozik, s az tlkez mris felttelezi rla a kategrira jellemz sszes tulajdonsgot. A leggyakoribb s legjobban meggykeresedett sztereotpik az etnikai, faji s nemzeti jellemzkkel vannak sszefggsben. A kategorizls jelents torztsok forrsa is lehet. Ha mr egyszer besoroltunk egy szemlyt egy adott kategriba, gyakran hajlunk arra, hogy kivlogassuk azokat az13


14

informcikat, amelyek megerstik osztlyozsunkat, s figyelmen kvl hagyjuk az olyan informcikat, amelyek ellentmondanak annak. A valamilyen formban egy csoportba tartoz szemlyek osztlyrl hajlamosak vagyunk azt gondolni, hogy valamennyien rendelkeznek n. kzs szemlyisgtulajdonsgokkal. Pl. egy bizonyos letkoron tli frjezetlen nket hajlamosak vagyunk besorolni a vnlny kategrijba, s azt hisszk, hogy valamennyien affektlnak, magnyosak s van egy kedvenc llatuk, amit llandan ddelgetnek. KATZ, BRALY (1933) illetve GILBERT (1951) ksrletileg igazoltk, hogy mindazok, akik osztjk a sztereotpikat, nagymrtkben egyetrtenek egymssal abban, hogy melyek a sztereotipizlt szemlyek kategrijnak meghatroz jellemzi, s hogy e szemlyek milyen tulajdonsgokkal rendelkeznek. Az egyetrts arra mutat, hogy a szemlyek valamely osztlynak szlelst trsadalmi erk alaktjk, terelik meghatrozott irnyba. Sztereotpikkal akkor van dolgunk, ha az tlkezk feltnen egyetrtenek a szemlyek valamely kategrijnak tulajdontott jellemvonsok tekintetben. Mi tbb, a mindennapi letben gyakori az a szituci, hogy ms szemlyekre elssorban csoport-hovatartozsuk terminusaiban reaglunk, nem pedig egyedi szemlyekre. Sztereotpik, ha a tpusokat jl lthat etnikai vagy faji jellegzetessgek hatrozzk meg, s az emberek kztt szles krben ismertek. Ezek a sztereotpik gyakran jrnak egytt az eltlet ers rzelmeivel. Mr nagyon korai gyermekkorban elsajttjuk az elfogult sztereotpikat a csaldban, s ezeket nehz megvltoztatni, hisz az emberi viselkeds gazdag vltozatossgban csaknem mindig lehetsges bizonytkot tallni, ami megersti a sztereotpikat, ha ezt nagyon akarjuk. Eltlet: ellensges vagy negatv attitd valakivel vagy valamilyen csoporttal szemben, amely tves vagy nem teljes informcikbl szrmaz ltalnostsokon alapul. Az eltletek eleve kijellik az egyes csoportok tagjaival kapcsolatosan tpllt rzsek irnyt, de ha meg is akarjuk magunknak vagy msoknak fogalmazni, hogy mirt kerljk az adott csoportot, hatatlanul sztereotpikhoz folyamodunk. Mint azt Csepeli (1990) kiemeli, az eltlet lnyegben egy megszerkesztett kp. Ez abbl addik, hogy az egyes csoportokra lltlagosan jellemz tulajdonsgok sosem llnak magukban, hanem egymst tmogat, egymst kiegszt, rtktartalom tekintetben ellentmondsmentes lncolatot kpeznek, s tbbnyire magyarz rvnyk nem csak14


15

magra a csoportra, hanem minden vele kapcsolatban ll jelensgre, trgyra, szemlyre, tettre kiterjed. Ezltal a sztereotpik jvoltbl egysgesen szervezett vilgkp keletkezik, melynek kzppontjban a sajt csoport jnak, szpnek, igazsgosnak, hasznosnak stb. tekintett rtkei llnak, mellyel szgesen ellenttes rtkek kisugrzsban jelenik meg a msik vilg, a GONOSZ birodalmaknt elkpzelt idegen, akinek klseje, szemlyisge, szoksai, cljai, eszkzei, tettei, st trsasgnak tagjai csakis romlottak lehetnek. 5 A szerz lltst szmos, a htkznapi letben is elfordul jelensggel is igazolja. Klns slyt helyez a halloms tjn rgzl sztereotpik szvssgra. Megllaptja, hogy azrt ellenllak a kznapi tapasztalatikkal szemben, mert elvetskkel a hitnkn esne csorba. Kiemeli tovbb, hogy a klnbz csoportok lltlagos tulajdonsgairl tpllt nzetek negatv rtk-irny szervezdse lehetsget knl a bnbakkpzsre, az ldozat hibztatsra, s vdaskods formjban igazoljuk az egyenltlensget s megalz kiszolgltatottsgot, melyre egybknt nem nylna mdunk, hacsak nem ismernnk el magunkrl, hogy egyenltlen helyzetek haszonlvezi, msok htrnyos megklnbztetsnek kedvezmnyezettjei vagyunk. Az ideologikus eszkzk segtsgvel nltat mdon elleplezett rts a szemlyek s a csoportok kztti konfliktus egyltaln nem j mintja. Az antik hagyomny jl ismert pldzata a farkasrl s a brnyrl klasszikus mdon tartalmazza e konfliktus valamennyi elemt: a moh agresszort, a sztereotipikusan megfogalmazott kpmutat vdaskodst, s a tehetetlen ldozatot. 6 Gytrve szomjtl, ugyanegy rhez rkezett A farkas s a brny; fenn a farkas llt, Lentebb a brny. Ekkor az hez csikasz Bel akarva ktni, gy szltja meg: mirt kavartad fel a vizet, hisz lthatod, hogy inni kvnok! A gyapjas flve, gy felelt: Hogy is tehetnm, krlek, amit panaszolsz, uram? A tled jtt patakvizet kortyolgatom. Az igazsg visszaverte, msknt kezdi most:5

Lsd Csepeli (1990), 28. oldal. 15


16

Flve most te rgalmaztl engemet! Flve mg nem is lek szlt a kis bari. Ht Herkulesre! Apd szlt akkor ellenem! s megragadta s szttpte nagy mohn. E mese azokra vg, akik lgbl kapott Okokkal elnyomjk az rtatlan szegnyt. 7 Azon csoport jellemzinek az azonostsa, amelyhez egy-egy ember tartozik, jelents segtsg lehet a szemlyszlelsben. Szksgnk van ilyen leegyszerstett kpekre az emberek csoportjairl, s hasznljuk is ezeket a kpeket, hogy segtsgnkre legyenek krnyezetnk osztlyozsban, kategorizlsban. Ugyanakkor szmolnunk kell azzal is, hogy a sztereotipizls a pontatlansg egyik forrsa.

6 7

Csepeli Im.: 34. oldal. Phaedrusz: A farkas s a brny (Weres Sndor fordtsa) citlja Csepeli Im.: 34. oldal. 16


17

A BENYOMS KIALAKTSA: KZPONTI S PERIFRILIS TULAJDONSGOKHogyan tudunk egysges, kerek benyomst kialaktani egy emberrl, amikor az informcik ltalban tredkesek s kln-kln rszletekben kapjuk ket? Solomon ASCH (1946) ksrletileg igazolta a benyoms-szervezdst. Kt tnyezt vizsglt meg, pontosabban a centrlis s a perifrilis tulajdonsgok hatst a benyomsra. Abbl a felttelezsbl indult ki, hogy a benyoms kialaktsban egy egszet megragad folyamatrl van sz, tovbb felttelezte, hogy bizonyos tulajdonsgok lnyegesen jelentsebb szerepet jtszanak a b enyoms kialaktsban, mint msok. Hipotzisnek igazolsra olyan tulajdonsglistt lltott ssze, amely egyetlen ponton klnbztt: A) intelligens, gyes, szorgalmas, melegszv, hatrozott, gyakorlatias, vatos; B) intelligens, gyes, szorgalmas, hideg, hatrozott, gyakorlatias, vatos; Egy msik tulajdonsglistban a melegszv s a hideg tulajdonsgokat az udvarias s az udvariatlan jelzkkel cserlte fel. Vizsglatai alapjn megllaptotta, hogy a tulajdonsgok nem azonos slyak, bizonyos kzponti vonsok arnytalanul nagy hatst gyakorolnak a benyomsra. A fenti listkbl ilyen kzponti vonsnak tntek a melegszv s a hideg tulajdonsgok, mg az udvarias illetve az udvariatlan perifrikus hatsnak bizonyultak. A kzpontinak nevezett tulajdonsgok megvltoztattk a clszemlyrl alkotott kpet. Amikor a melegszv volt a jellemzs rsze, a clszemlyt gyakrabban tltk nagyvonalnak, blcsnek, boldognak, szerencss termszetnek, npszernek, szocibilisnak s humorosnak, mint a hideg felttelben. Ugyanakkor az udvarias s udvariatlan tulajdonsgok csekly hatst gyakoroltak a b enyomsra. gy ezeket ebben az sszefggsben perifrilis tulajdonsgoknak tekinthetjk. 8 Az szlelt tulajdonsg vagy vons jelentse nem lland, fgg a httrtl, a krlmnyektl s az szlelt szemlyrl korbban szerzett informciktl. HAMILTON s ZANNA (1974) kutatsaikkal azt erstettk meg, hogy sem a szemlyisgvonsok szeretetremltsgi rtke sem a b enyomsszervezs racionalitsa nem llja meg a helyt. Ugyanis a kontextus nagymrtkben meghatrozza egy adott tulajdonsg rtkt. A bszke tulajdonsg lehet pozitv is s negatv is attl fggen, hogy8

Asch kutatsi eredmnyeinek tovbbi sajtossgait kzli Forgas (1989) 17


18

milyen szemly kontextusban ltjuk. Pozitv lehet egy fggetlen, magabiztos szemly szlelsekor, negatv pedig egy szemtelen, agresszv szemly kontextusban.

18


19

HOLDUDVAR-HATS (HALO-EFFEKTUS)Az szlelnek azt a hajlamt jelenti, hogy felttelezik, ha valaki valamilyen j vagy rossz tulajdonsggal rendelkezik, az illet egyb tulajdonsgai is valsznleg sszhangban lesznek ezzel, vagyis jk vagy rosszak lesznek. Az emberek megtlsben elkvetett hiba a halo jelensg Valamilyen szembetn, egyni tulajdonsg fnyudvarknt elhomlyost minden egyb tulajdonsgot, ami aztn knnyen egyoldal, elhamarkodott tletalkotshoz vezethet. (Halo: meteorolgiai jelensg, vilgos, sznes fnyudvar a Nap vagy a Hold krl, a sugaraknak a ftyolfelhk jgkristlyaiban trtn fnytrse kvetkeztben.)

A kls megjelensA holdudvarhats rdekes pldja, amikor a kls megjelens szolgl a bels szemlyes tulajdonsgokra trtn kvetkeztetsekhez. E jelensget DION, BERSCHEID s WALSTER (1972) vizsgltk. Kutatsi eredmnyeik szerint az elnys klsej embereket a szemllk pozitv tulajdonsgokkal ruhztk fel. Tovbb a rvid, ideiglenes megnyilvnulsok, mint pl. a mosoly is hasonl holdudvarhatst kelt, mint az elnys kls.

Sttusz-hatsA holdudvarhats msik pldjt WILSON (1968) igazolta egyetemi hallgatkkal folytatott ksrletvel. A hallgatkat arrl tjkoztatta, hogy a vendg, aki eladst fog tartani: professzor, docens, adjunktus, tanrsegd vagy egy msik egyetem hallgatja. Az elads utn a ksrleti szemlyeket arra krte, hogy becsljk meg az elad testmagassgt. Azok a dikok, akik gy tudtk, hogy a vendg professzor, a vendg magassgt 6 cm-rel magasabbnak becsltk, mint azok, akik gy tudtk, hogy az illet dik. Ebben az esetben az fordult el, hogy a sttusz dimenziban megjelen pozitv jellemz, a tudomnyos rang holdudvarba vonta azokat az tleteket, amelyek egy fizikai tulajdonsgra, a magassgra vonatkoztak." 9

9

A ksrletet s annak tapasztalatait Forgas (1989) ismerteti. 19


20

Elsbbsgi s jdonsgi hatsA benyoms alakulsban az informci slyt nagymrtkben befolysolja a sorrend. Erre vonatkozan Asch vgzett vizsglatokat. A vizsglati szemlyeknek jellemeznik kellett az albbi tulajdonsgokkal rendelkez szemlyeket: A) intelligens, rugalmas, impulzv, kritikus, makacs, irigy B) irigy, makacs, kritikus, impulzv, rugalmas, intelligens Az A) tulajdonsgokkal rendelkez szemly ltalban tehetsges ember, akinek vannak hibi; a B) tulajdonsgokkal rendelkez problematikus ember, slyos hibkkal. Az els benyoms minden tovbbi benyomsnl fontosabb. A ksbbi informcira kevesebb figyelmet szentelnk. Az els megjells megszabja az irnyt, s befolysolja valamennyi tovbbi kifejezst. Amikor az ember hallja az els kifejezst, megszletik benne valamilyen tg, sztfoly, de meghatrozott irnyba mutat benyoms. Kvetkezskpp az elsnek kapott informcinak arnytalanul nagyobb hatsa van az tletekre: ez az n. elsbbsgi hats. Viszont ha a vizsglati szemlyt figyelmeztetjk, hogy minden informcira figyeljen, akkor az jdonsgi hats kisebb, vagy teljesen el is tnik.

Torzts negatv irnybanA negatv informciknak ltalban arnytalanul nagyobb szerepe van a benyomsok meghatrozsban. A negatv els benyomsok sokkal ellenllbbak a vltozssal szemben, mint a p ozitvak. A negatv cselekedetek nem felelnek meg a trsadalmilag elfogadott normknak, kvetkezskpp valszn, hogy valdi s informatv egyni jellemzket trnak fel. A pozitvan cselekv olyan, amilyennek lenni kell, a negatvan cselekv olyan, akit el kell tlni. Ezrt a negatv informcit egy szemlyrl gyakran kezeljk az igazi jellem megbzhat jelzseknt.

Elnz torztsA kulturlis normk hatsra ltalban inkbb pozitv, mint negatv tulajdonsgokat tteleznk fel az emberekrl. Nem ostoba dolog felttelezni, hogy a msik ember pozitv tulajdonsgokkal rendelkezik, ha mg nem vagyunk meggyzdve az ellenkezjrl. A pozitv viselkeds elvrsa gyakran nyer megerstst a ksbbi tapasztalatban, egyszeren azrt, mert sajt viselkedsnk pozitv volt, erre aztn20


21

pozitvan lehetett vlaszolni. Ha azt vrjuk, hogy bartsgtalan, agresszv a msik, mi viselkednk vdekez, bartsgtalan mdon, kivltva az elvrt viselkedst. (Pygmalion hats.)

21


22

AZ

ATTRIBCIELMLET

(AZ

EMBEREKKEL

KAPCSOLATOS

KVETKEZTETSEK)

A szemlyszlels legfontosabb llomsa annak megllaptsa, mi is az emberek viselkedsnek oka. Viselkedseinkre tbbfle s kzenfekv magyarzattal tudunk szolglni. Valakit bartsgosnak tarthatunk azrt, mert szeret bennnket, vagy mert klcsn szeretne krni tlnk valamit, vagy mert mindig mindenkivel ilyen, stb. Krds, melyik felttelezs llja meg a h elyt? A krds eldntsre az attribci kutati kerestk a vlaszt. Lnyegben az foglalkoztatta ket, hogy mi lehet a cselekvs oka, msrszt pedig, hogy a cselekvsnek tulajdonthat-e szndkossg; illetleg egy kls szemll hogyan tli ezt meg, vagyis, hogyan s milyen krlmnyek kztt hozza meg a dntseket. Az els kutatk kztt volt Heider (1958), aki megllaptotta, hogy a trsas interakcikban val sikeres rszvtel attl fgg, hogy kpesek vagyunk-e szocilis krnyezetnket megrteni s ellenrizni. Szerinte ezt a faladatot gy oldjuk meg, hogy a viselkedseknek okokat tulajdontunk. Ezek lehetnek kls, krnyezeti okok, s az egynben rejl bels okok, n. diszpozcik. A szemlyben rejl okoz tnyez kt sszetevre bonthat: az egyik a kpessg, mellyel az emberek egy cselekvs kivitelezsre rendelkeznek, a msik az erfeszts, amivel kivitelezik. Mint azt Heider felttelezte a kls s a bels okok kpesek nvelni, cskkenteni vagy kioltani egyms hatst, vagyis additv kapcsolat van kzttk. Mg a bels okok szorozzk egymst; vagyis ha valamelyikk hinyzik, az egyttes hats nulla lesz. kpessg erfeszts nlkl vagy erfeszts kpessg nlkl nem vezet eredmnyre semmilyen akciban. 10 Kelly (1972) feltevse szerint a msik viselkedsnek hrom klnbz okot tteleznk fel: bels, vagyis a szemlyben rejl okot; kls krnyezeti okot, s pillanatnyi (lehet bels ok is s kls ok is a lnyeg az, hogy muland) okot. Szerinte amikor az let klnbz helyzeteiben meghatrozzuk a msik ember viselkedsnek felttelezhet okt, alapjban vve hrom klnbz szempontot vesznk figyelembe:Az attribci n. naiv elmletre vonatkozlag FORGAS (1989) tbb kutat munkjra is hivatkozik. HEIDER mellett kiemeli JONES s DAVIS (1965), JONES, DAVIS s GERGEN (1961), valamint JONES s Harris (1967) kutatsi eredmnyeit. sszessgben megllaptja, hogy egy msik szemly valamely viselkedsnek szlelsekor, ha nem tallunk nyilvnval kls okot, csak akkor nylunk a bels ok keresshez. Az ilyen n. intuitv elvet meghalad llsfoglals KELLY (1967, 1971) hromdimenzis elmlete. Mint azt McARTHUR (1972) is megjegyzi, az l landsg, a d isztinktivits s a k onszenzus klnbz attribcis stratgikhoz vezetnek. 2210


23

konszenzus (a megfigyelt ember viselkedse, a viselkedsi szablyok tekintetben, milyen mrtkig azonos a megfigyel sajt viselkedsvel); konzisztencia (a megfigyelt ember viselkedse milyen mrtkig tekinthet tartsnak, ismtldnek, vagy ellenkezleg, alkalomszernek az adott tmakrben);, megklnbztethetsg (hasonl mdon szokott-e viselkedni a megfigyelt ember ms tmakrkben, ms vonatkozsokban is vagy sem). Megllaptsai szerint, ha mind a konszenzus, mind a konzisztencia, mind a megklnbztethetsg magas, kls okokat vagyunk hajlamosak felttelezni. valsznbb. 11 Az attribcis torztsoknak szmos vlfaja ismeretes. Forgas (1989) alapjn emelnk ki ezekbl nhnyat. Mg abban az esetben, ha alacsony a konszenzus s a megklnbztethetsg, de magas a konzisztencia bels ok felttelezse a

TORZTS A BELS ATTRIBCI IRNYBAElhanyagoljuk a kevsb lthat krnyezeti feltteleket, s a szemlyt meglehetsen abszolt mdon tekintjk oknak. Az attribcis tletek ers tendencija, hogy bels okokat tulajdontsunk olyan esetekben is, amelyekben a krnyezeti erk nyilvnvalan dnt szerepet jtszanak. A cselekv viselkedse annyira betlti az szlelsi mezt, hogy gyakran elhomlyostja a tnyleges krnyezeti okokat. Pl.: vajon mirt ksik valaki egy eladsrl? Hanyag ember, akit nem rdekel a pontossg vagy gyalog jtt, de nem tudta jl kiszmtani az idt, vagy vonattal jtt, s az ksett, vagy mindig ksik, mr mskor is ksett. Mint lthatjuk, a bels okra val kvetkeztetst itt egy elzetes halo-jelensg vltja ki.

A FELELSSG ATTRIBCIJALnyeges krds annak megtlse, hogy adott esetben kit tartunk felelsnek egy adott viselkedsrt illetve kit vagyunk hajlamosak felmenteni ugyanabban a viselkedsi szituciban.

Kelly hromdimenzis modelljnek egy rtelmezse olvashat HANKISS gnes (1987) munkjban. A szerz pldkkal is szemllteti a modellt, s a tma kapcsn kitr NISBETT (1973) szituci fgg elmletnek ismertetsre is. 23

11


24

Ha vodsok tletalkotsra vagyunk kvncsiak, s azt firtatjuk, ki kvet el nagyobb hibt, aki egy poharat szndkosan tr el, vagy aki hasra esik s vletlenl 8 poharat tr ssze, a gyerek gondolkods nlkl az utbbi mellett dnt, vagyis a lthat kvetkezmny alapjn tl, s nem szmol a cselekv bels tulajdonsgaival, netn szndkval. PIAGET kutatsai azt igazoljk, hogy a konkrt mveleti intelligencia szintjn ll gyermek az tletalkotsban mr a szndkot is tekintetbe veszi. gy vljk, a felntt mindig meg tudja tlni, hogy a ltott viselkeds milyen oknak tudhat be. A tapasztalatok azonban nem ezt igazoljk. Tekintsk az albbi htkznapi lethelyzetet! Adott egy bakter, akinek az a dolga, hogy leengedje a sorompt, mieltt a vonat az llomsra r. Tegyk fel, hogy egy alkalommal a bakter nem engedi le a sorompt s a mozdony egy birkanyj kz hajt, s nhny birka elpusztul. Hogyan reaglunk a hrre? Vajon hogyan tljk meg a bakter viselkedst, annak milyen okokat vagyunk hajlamosak tulajdontani? Hacsak nem vagyunk birkatenysztk, tbbnyire inkbb krnyezeti okokat tulajdontunk a bakter viselkedsnek, s a bels okok kztt legfeljebb a figyelmetlensget emltjk meg. Vdelmre kelnk, tbbnyire olyan szitucikat sorolva (pl. a birkapsztor jobban is figyelhetett volna stb.), amelyekkel az szlelt msikat nem terheli egyrtelm felelssg. Tegyk fel, hogy a bakter nem engedi le a sorompt, s a vonat tkzik egy gyerekeket szllt autbusszal. Tbb gyerek megsrl, de szerencsre senki sem hal meg. Akkor a hr hallatn szinte felkapjuk a fejnket, s a bakter viselkedsnek bels okokat tulajdontunk. Megkrdjelezzk a megbzhatsgt, a felelssgtudatt, s inkbb olyan tulajdonsgokat tulajdontunk neki, ami erklcsi gyengesget mutat. Teht ugyanazrt a viselkedsrt nem engedi le a sorompt egyik esetben hajlamosak vagyunk felmenteni, a msik esetben pedig felelsnek tartani a msik szemlyt. Utbb lnyegben a bels attribci irnyba torztunk. WALSTER (1966) kutatsi eredmnyei is altmasztjk a fenti gondolatvezetst. Egy szemlyt teht felelsebbnek tartottunk egy elre nem lthat balesetrt, ha az okozott kr slyos volt. SHAVER (1970), SIGALL s OSTROVE (1975) ms-ms felttelek kztt azt talltk, hogy azokat az embereket, akik hasonltanak hozznk, ugyanazrt a cselekedetrt kevsb tartjuk felelsnek, mint azokat az embereket, akik klnbznek tlnk. Tovbb akik vonz, j klsejek, akik mosolygsak, stb.24


25

CSELEKV MEGFIGYEL TORZTSMint fentebb lttuk, a trs viselkedst klnsen, ha slyos kvetkezmnnyel jr hajlamosabbak vagyunk diszpozcis okokra visszavezetni. Krds, vajon sajt viselkedsnk megtlsben fellp-e valamifle torzts. Erre vonatkozlag JONES s NISBETT (1971) ksrleteit vehetjk alapul. Tapasztalataik szerint a vizsglt fi egyetemistk a t rs viselkedst (pl. mirt szereti a bartnjt?) fleg bels okokkal magyarztk (pl. mert bizonytalan), ugyanakkor a sajt viselkedsket dnten helyzeti okokra vezettk vissza (pl. mert szp a bartnm). Ugyanezt a gondolkodsmdot tallta WEST, GUNN s CHERNICKY (1975) egy n. betrs-ksrlet-ben. Hajlunk arra, hogy egy megfigyelt trsunk viselkedst inkbb bels, mint kls okoknak tulajdontsuk, sajt viselkedsnket kls, helyzeti tnyezknek tulajdontsuk. Mi azrt tesznk meg dolgokat, mert a helyzet megkveteli, azonban msok azrt cselekszenek gy, mert gy akarjk. Az emberek kevsb szlssges helyzetben is hajlanak arra, hogy sajt viselkedsket inkbb helyzeti tnyezkre vezessk vissza. Pl. ha elksnk valahonnan, tbbnyire nem azt mondjuk, hogy elnzst de n egy alapveten megbzhatatlan ember vagyok, hanem valamilyen kls okot neveznk meg, pl. ksett a busz. Ha a trsra kell vrni, akkor az ksst viszont hajlamosak vagyunk bels okoknak tulajdontani, pl. lusta, feleltlen, kiszmthatatlan, nemtrdm, stb. Az ilyen attribcis torztsok klnsen fontosak lehetnek olyan interakcis helyzetekben, ahol a felek aszimmetrikus szerepviszonylatban llnak egymssal, vagyis a partnerek kztti erviszonyok nem egyenlk. Ilyen pl. a tanr-dik viszony. Erre vonatkozlag BURWITZ s PANCIERA (1975) szolgltattak ksrleti bizonytkokat. 12

A SIKER S A KUDARC ATTRIBCIJAAz attribci kutats gyakori tmja a siker s a kudarc. A tevkenysg vagy a viselkeds sikernek s kudarcnak okt szinte minden helyzetben keressk. WEINER (1976) szerint az attribci okaknt a helyzet, a szerencse, az erfeszts s a kszsg jhet szmtsba. A teljestmnnyel kapcsolatos kznapi attribcik ersen fggenek a nemtl, a jvedelemtl s a megtlk politikai rzelmeitl, valamint a clszemly etnikai hovatartozstl..12 A ksrlet feltteleit s tapasztalatait ismerteti Forgas (1989), 107. oldal. 25


26

Nzzk pldul, hogy milyen hatsa van a c lszemly nemnek a s iker s a kudarc attribcijra. Nknek ltalban kevsb ismerik el a szakmai sikert, mint a frfiaknak, s inkbb hibztatjk ket, ha kudarcot vallanak. FEATER s SIMON (1975) azt talltk, hogy ha egy n sikeresen vgzett el egy feladatot, azt inkbb a szerencsnek s a feladat knnysgnek tulajdontottk, szemben a frfi esetvel. Megfordtva: a kpessgek hinyt gyakrabban tartjk a nk, semmint a frfiak kudarcrt felels tnyeznek. Az is figyelemre mlt, hogy egy foglalkozs sttusza s presztzse kzvetlen kapcsolatban van az adott foglalkozsban dolgoz frfiak arnyval. Ennek az lehet az oka, hogy a magas presztzs foglalkozsokban ersebb diszkriminci nyilvnul meg a nkkel szemben. De az is lehetsges, hogy a nk magas koncentrcija cskkenti a kpessg attribcijt, s ezltal cskken a foglalkozs presztzse is. Gyakran lnk nkiszolgl, nvd torztsokkal, amelyek segtenek, ha pozitv s ellentmondsmentes nkpet akarunk fenntartani. Sajt sikereinket felvllaljuk, bels okoknak tulajdontjuk, de ugyancsak bels okot tulajdontunk a trsnak is, amikor az kudarcot vall. Viszont helyzeti magyarzatot adunk sajt kudarcainkra s msok sikereire. A tanrok gyakran tulajdontjk nmaguknak dikjaik j teljestmnyt, a teljestmny javulsnak hinyrt viszont a dikokat okoljk. Ezt a jelensget nevezik vlogats attribcinak.

NATTRIBCIK ALAPVET ATTRIBCIS HIBA AZ NSZLELSBENA cmbli hibt jl szemllteti az a ksrlet, amelyben kt-kt frfit vagy nt arra krtek, hogy vegyenek rszt egy ltalnos ismereteket felttelez krdezz-felelek jtkban. A krdezt, a felelt s a megfigyelt vletlenszeren vlasztottk ki. A krdeznek ssze kellett lltania 10 nehz krdst, amelyet maga meg tudott vlaszolni. Ha a felel nem tudta a vlaszt, akkor a krdez megmondta. A jtk befejezse utn mind a rsztvevket (krdez, felel), mind a megfigyelket arra krtk, hogy egy tlagos dikhoz kpest osztlyozzk a krdez s a felel ltalnos tudsszintjt. ROSS, AMABILE s STEINMETZ (1977) a fenti ksrletben azt talltk, hogy a krdezk mind nmaguk, mind a felel ltalnos tudst tlagosnak tltk. A26


27

felelk az tlagos diknl jval okosabbnak osztlyoztk a krdezt, s butbbnak magukat, nem vettk figyelembe, hogy a krdez kihagyta azokat a krdseket, amelyekre nem tudta a vlaszt. Itt teht egy ers diszpozcis torztssal llunk szemben. A megfigyelk br tudtk, hogy vletlenszeren vlasztottk ki a jtkos szerepeket, s tudtk, hogy a krdez csak olyat krdezhet, amire tudja a vlaszt a krdezk tudsszintjt mgis magasabbra rtkeltk. A fenti ksrlet alapjn nem nehz beltni, hogy egy htkznapi lethelyzetben az mutatkozik rtelmesebbnek, aki kivlasztja a beszlgets tmjt, aki tbbet beszl, aki tbbszr kzbeszl. Ha mind nmagunk, mind msok szemben rtelmesnek akarunk mutatkozni, meg kell tanulnunk hogyan szervezzk a helyzeteket gy, hogy min vlaszthassuk meg a beszlgetsi tmt. Inkbb krdezk, mint felelk legynk.

BEM NSZLELSI ELMLETEBEMet (1972) eredetileg az foglalkoztatta, honnan ismerik az emberek sajt attitdjeiket. nszlelsi magyarzata azon a feltevsen alapul, hogy az egynek egyrszt gy ismerik meg sajt attitdjeiket, rzelmeiket s bels llapotaikat, hogy kvetkeztetnek rjuk sajt viselkedsk megfigyelsbl s/vagy azoknak a krlmnyeknek a megfigyelsbl, amelyekben az adott viselkeds megjelenik. Vagyis azokra a folyamatokra tmaszkodnak, mint amikor msok viselkedsnek megtlsre vllalkoznak. Bem llspontjt ltszik igazolni WICKLUND s FREY (1981), valamint TAYLOR (1975) ksrlete is.

NKROST STRATGIKLnyeges klnbsg van az nre s a trsra vonatkoz attribcik kztt. Ezt lthattuk a krdezz-felelek jtk kapcsn is. Ennek oka abban rejlik, hogy nmagunkrl alkotott kpnk ne csorbuljon meg, kvetkezskpp a knyszer, hogy sajt magunkrl negatv kvetkeztetseket vonjunk le, sokkal fenyegetbb s kellemetlenebb lehet, mint tletet alkotni msokrl. Vagyis, hogy ne kelljen magunkat valamirt krhoztatni, elhrt stratgikat alkalmazunk. JONES s BERGLAS (1978) szerint olyan helyzetekben, amikor a szemlynek j oka van felttelezni vrhat cselekvse sikertelensgt, gyakran n. mestersges27


28

htrnyokat teremt magnak. Azrt nyl ehhez a m egoldshoz, mert gy a sikertelensget/kudarcot kls okoknak tudja tulajdontani, vagyis az nkp srtetlen marad. KOLDITZ s ARKIN (1982) azt figyelte meg, hogy az nkrost stratgikat gyakrabban alkalmazzuk, ha figyelnek bennnket. Az nattribcik elmlete szerint az emberek olyan helyzetekben szeretnek rszt venni s olyan helyzeteket szeretnek teremteni, amelyben a negatv nattribcik szksgessge minimlis.

TANULT TEHETETLENSGTermszetese nem vagyunk mindig kpesek a viselkedst gy strukturlni, hogy a negatv nattribcikat el tudjuk kerlni. Ha vletlenszer helyzetben talljuk magunkat, nem tudjuk elkerlni. Erre vonatkozan SELIGMAN (1975) folytatott vizsglatokat. Azt tallta, hogy ha az embereket hosszabb ideig ellenrizhetetlen kellemetlen esemnyek veszik krl, lemondanak arrl, hogy megbirkzzanak a helyzettel. Mskpp fogalmazva: ha egy ember viselkedsnek eredmnye fggetlen a viselkedstl, akkor megtanulja, hogy az eredmny fggetlen a viselkedstl. Vagyis, ha az embereket hossz idn keresztl ltaluk ellenrizhetetlen befolysok rik, passzivitsba sllyednek s felhagynak azzal, hogy sajt sorsukat megksreljk befolysolni. Ez az llapot a tanult tehetetlensg. Pl. az hnsgtl, termszeti katasztrftl sjtott emberek passzivitssal s beletrdssel reaglnak. A htkznapi letben is szmos plda igazolja a j elensg ltt. Mint pl. aki sok kudarcot l t egy terleten (mondjuk munkanlkliv vlik) passzvv, klinikai rtelemben depressziss vlhat.

PSZICHOLGIAI ELLENLLSHa elvesztjk ellenrzsnket viselkedsnk eredmnyei fltt, az els reakci ltalban nem a t anult tehetetlensg, hanem a m otivci megnvekedse, hogy az elvesztett kontrollt s szabadsgot visszanyerjk. BREHM (1972) a pszicholgiai ellenlls fogalmval rta le azt a jelensget, azt a motivcis llapotot, amely akkor lp fel, amikor fenyegetve rezzk cselekvsi szabadsgunkat. Ugyanis a szabadsgfok cskkenst feszltsgknt (frusztrciknt) ljk t, s arra vagyunk belltdva, hogy a feszltsget mielbb cskkentsk. Ez a motivcis ksztetsnk szmos formban28


29

lthet testet. Pl. a korltozs al tartoz trgyak felrtkeldnek (tiltott kiadvnyok irnti rdeklds), ha ers nyoms nehezedik rnk, az ellenkez llspontra helyezkednk, stb.

29


30

AZ ATTITD FOGALMA, S TRTNETI VLTOZSAIAz attitdfogalom az egyik legnlklzhetetlenebb fogalma a

szocilpszicholginak. Npszersge tbb okkal is magyarzhat. Rszben, mert nem sajttotta ki egyetlen pszicholgiai irnyzat sem, msrszt pedig, mert kiutat nyjt az rkls s krnyezet lland vitjbl. Tovbb jabban a pszicholgia clja a viselkeds tanulmnyozsa, s az attitdk ezen elkpzels szerint a viselkedst befolysoljk. Kvetkezskpp az attitdk a viselkeds elrejelziknt szolglnak. Illetve az attitdk megvltoztatsa rtelmes kiindulpontnak ltszik a viselkeds megvltoztatshoz, s nem csupn a szocilpszicholgiai kutatsban, hanem a mindenapi letben is, amint az albbi pldk mutatjk. 1. A politikusok abbl a clbl, hogy (jra) megvlasszk ket, illetve, hogy programjaikat megvalstsk, megprblnak nmagukra s politikai programjaikra vonatkoz pozitv attitdket s vlemnyeket kialaktani a szavazkban. 2. Alaposan kigondolt reklmokat juttatnak el a potencilis fogyasztkhoz, hogy meggyzzk ket az j csokold, a mospor vagy a szemlygpkocsi elnyirl, s gy a potencilis fogyasztkbl tnyleges fogyasztk legyenek. 3. Bizonyos csoportokkal (pl. vendgmunksokkal) szemben tpllt negatv szocilis attitdk (eltletek) a viselkedsben is diszkrimincihoz vezethetnek (pl. bizonyos trsadalmi csoportok munkahelyre trtn felvtelnek visszautastsa). 13 Mint az a fenti pldkbl is kitnik az attitd fogalma alapvet szerepet jtszik a viselkeds szocilpszicholgiai modelljben. rthet teht, hogy szinte mindeness vlt mind a pszicholgusok, mind a szociolgusok szmra. Maga az attitd sz latin eredet. Az aptus-bl szrmazik, tbb jelentse van. Jelenti egyrszt az alkalmassgot, a megfelelsget, msrszt pedig az akcira val kszltsg szubjektv vagy mentlis llapott. Az attitdjelensget elszr az ltalnos llektan rgztette a XX. szzad elejn. Ach kutatsai alapjn megllaptotta, hogy kpzetramlst nem csupn az asszocicik jratermeldse uralja, hanem egyfajta belltds is. ACH s WATT (1905) ksrletei aTovbbi pldk, s hozzjuk kapcsold bevezet, illetve magyarz szveg tallhat Hewstone Strobe Codol Stephenson 1995: Szocilpszicholgia cm munkjban. 3013


31

belltds-vizsglatok mintjv vltak. Ugyanis ingersorozatokat mutattak be az egyneknek, s alkalmanknt meghatrozott vlaszt vrtak. Mrtk a v lasz megjelensnek idejt (reakciid), s rgztettk a felkszlsi idt. Megllaptottk, hogy a felkszlsi idben a ksrleti utastsnak megfelel determinl tendencia mkdik. Ugyanezt erstettk meg WUNDT (1909), BREITWEISER (1911) ksrletei is. Ez a determinl tendencia leginkbb abban nyilvnult meg, hogy a ksrleti szemlyek reakciideje lervidlt, ha tudtk, milyen ingerre kell majd reaglniuk. Vagyis a viselkeds nem magyarzhat csupn a kzvetlenl hat ingerekkel. Az attitd fogalmi tartalmnak megkzeltshez fontos szempontot adott HILGARD s HUMPHREY (1938), tovbb HILGARD, CAMPBELL s SEARS (1938) vizsglatnak eredmnye. >Kitnt ugyanis, hogy ha a ksrleti szemlyek nem ismerik a vizsglatban alkalmazott ingerek sorrendjt, viszonylatait, akkor az attitd a vrhat ingerre irnyul, s dnten szenzoros jelleg elvtelezs, alakjt lti. Amikor pedig az inger bejsolhat, a vlaszra irnyul attitd alakul ki, melyet motoros folyamatok kpviselnek.< (Hunyadi, 1979.) Herbert SPENCER volt az egyik legrgebbi pszicholgus, aki hasznlta a kifejezst. Az rtelmezsben az attitd mentlis reprezentciknt foghat fl. Ezen rtelmezsben pl. LANGE az rzkelsi folyamatot jrszt az ingerre val belltds kvetkezmnynek tekintette. Ksbb, amikor teret hdtott a viselkeds tanulmnyozsa, npszerv vlt a motoros attitd fogalma. Jelentsnek kettssge a mentlis attitd, illetve motoros attitd fogalmi hasznlatban vlt ltalnoss. jabban nem szoks mentlisnak vagy motorosnak minsteni egy attitdt, m az minden jelz ellenre megtartja mindkt eredeti jelentst gy is mint mentlis hajlam s gy is motoros belltds. THOMAS s ZNANIECKI (1918) szerint az attitdk egyni mentlis folyamatok, amelyek meghatrozzk a s zemlyek aktulis s potencilis reakciit a s zocilis vilgban. Mivel az attitd mindig valamilyen trgy fel irnyul, gy hatrozhat meg, mint az egynek valamilyen rtkre irnyul lelkillapota. Az rtkek ltalban szocilis termszetek, vagyis szocializlt embereknl a kzfigyelem trgyai. Nyilvn minden szocilis rtknek szmos attitd felel meg, viszont egyetlen attitd tbb lehetsges attitdtrgyra is irnyulhat. Valjban a sok ember szmra kzs attitdk ltrehoznak31


32

j szocilis rtkeket, de ezen attitdk maguk elzleg ltez szocilis rtkektl fggnek. PARK (1924) szerint az attitdnek ngy kritriuma van: 1. 2. 3. 4. Meghatrozott irnyultsga van a trgyak (vagy rtkek) vilgban, s ebbl a szempontbl klnbzik az egyszer s a feltteles reflextl; nem lehet teljesen automatikus s rutinos magatarts, hanem valamilyen erssget mg akkor is kell mutatnia, amikor latens; vltoz intenzits, nha uralkodik, nha viszont hatstalan; a tapasztalatban gykerezik, s ezrt nem egyszer szocilis sztn. Ha az attitdt, mint a kszenlt jellemzjt tekintjk, nzzk meg, mit is lltanak errl a klnbz pszicholgiai nzpontok! Az attitd figyelemre vagy valamilyen meghatrozott akcira val kszenlt (BALDWIN, 1901.). Az attitdn az egyni tudat olyan folyamatt rtjk, amely a szocilis rtkeknek megfelel valdi vagy lehetsges egyni aktivitst meghatrozza; olyan aktivits, amely valamilyen formban sszekt kapocs kzttnk(THOMAS s ZNANIECKI, 1918.). Az attitd rzsek, vgyak, flelmek, meggyzdsek, eltletek vagy ms tendencik sszessge, amelyek klnbz tapasztalatok hatsra cselekvsre val belltdst vagy kszenltet idznek el a szemlyben(CHAVE, 1928). Az attitdvltozs meghatrozott fiziolgiai nyoms, amelyet az idegrendszer ms rszeiben keletkez folyamatok egy szenzoros terletre gyakorolnak(KHLER,1929.). Az attitdket gy tekinthetjk, mint tanult tendencikat a t rggyal szembeni viselkedsre(KRUGER s PECKLES, 1931.). Az attitdk a sz szoros rtelmben mentlis tartsok, a magatarts irnyti, amelyekhez minden j lmnyt viszonytunk, mieltt reaglnnk r(MORGAN, 1943.). Az attitdk arra szolgl prediszpozcik, hogy bizonyos ingerosztlyokra bizonyos vlaszosztlyokkal trtnjen reagls.(ROSENBERG s HOVLAND, 1960) A fenti meghatrozsokbl kitnnek az elmleti alapfeltevsbeli klnbsgek, m mindegyikben megjelenik, hogy az attitd tapasztalat rvn szervezdik, tovbb, hogy32


33

reakci valamely trgy irnyban, hogy valamifle kszenlti llapot s ebben megjelennek, rzelmek, ismeretek s viselkedsi tendencik. gy vljk, a fentiek figyelembe vtelvel megadhatjuk Allport attitd fogalmt. Az attitd tapasztalat rvn szervezdtt mentlis s idegi kszenlti llapot, amely dinamikus vagy irnyt hatst gyakorol az egyn reaglsra mindazon trgyak s helyzetek irnyban, amelyekre az attitd vonatkozik(G. ALLPORT, 1935.). Ezen meghatrozs szerint az attitdnek ngy elklnthet aspektusa van: (1) mentlis vagy idegi llapot, (2) vlaszkszsg, (3) tapasztalatok ltal megszervezett, (4) dinamikus vagy irnyt hatst gyakorol a viselkedsre. 14 Az attitd tfog fogalmhoz kpest a szocilis attitd krlhatroltabb. Ezen attitdfogalom rtelmezse sem egysges, hisz nagymrtkben fgg a s zakmai elfeltevsektl, vagyis hogy ki milyen mrtkben hangslyozza az attitdknek a megismersben jtszott szerept, illetve azt a funkcit, amelyet az attitdk a viselkeds, a cselekvs irnytsban jtszanak. Valamennyi megkzeltsben kzs, hogy attitd alatt rtkel belltdsrl, rtkel viszonyulsrl beszlnek. Ez alapjn HUNYADI (1976) meghatrozst tekintjk a tovbbiakban mrtkadnak. >>A szocilis attitd rejtett hajlandsg. Nem maga a nylt viselkeds, hanem annak lmnyhttere. rtkel viszonyuls, rtkel belltds, amely szervezi, szablyozza, a szocilis valsg jelensgeinek megismerst, a rjuk irnyul viselkedst, mintegy irnyt szab azoknak. A szocilis attitdk tanult prediszpozcik (hajlamossgok) az egyni lettrtnet termkei, a trsadalmi krnyezet kzvettsvel alakulnak ki. A trsadalom szempontjbl nzve az fejezdik ki bennk, hogy a kzvettett rtkrendszer mikpp hatol be, s hogyan tkrzdik az egyn rzelmeinek s gondolatainak vilgban. Az egyn fell nzve pedig azt mutatjk meg, hogy rzelem s gondolat egymst tszve, egyttesen hogyan szablyozzk az ember magatartst, a valsghoz val viszonyt.>Meztelenl, vagy sem?>demokratikus

a szociálpszichológiáról (2006, 70 oldal)

Documents