tamaulipasimco.org.mx/indice_estatal_2010/pdfs/28.tamaulipas.pdf · • Último lugar con menor...

Instituto Mexicano para la Competitividad A.C. 1

Tamaulipas

TamaulipasA n á l i s i s d e c o m p e t i t i v i d a d 2 0 1 0


TamaulipasSituación competitivaGráfica 28-1: Posición competitiva de Tamaulipas en el tiempo

Fuente: IMCO.

Gráfica 28-1: Posición competitiva de Tamaulipas en el tiempo

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

9 9

11

13

8

10 10

12

Fuente: IMCO.

Calificación general (0-100)

Tamaulipas se ubica en la octava posición del Índice de Competitividad

Estatal 2010 (gráfica 28-1). Con su calificación actual (47/100),

Tamaulipas se encuentra 8% por arriba de la calificación promedio del

país.

PIB per cápitaGráfica 28-2: Evolución del PIB per cápita de de Tamaulipas

Fuente: IMCO con datos de INEGI, CONAPO y Banxico.

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

$140,000

$120,000

$100,000

$80,000

$60,000

$40,000

Pesos constantes 2008

Tamaulipas Promedio nacional

$110,447

Gráfica 28-2: Evolución del Producto Interno Bruto per cápita de Tamaulipas vs. Promedio Nacional

$128,455


Gráfica 28-3: Crecimiento del PIB de Tamaulipas

Fuente: IMCO con datos de INEGI.

Gráfica 28-3: Crecimiento del Producto Interno Bruto de Tamaulipas

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

10.0%

8.0%

6.0%

4.0%

2.0%

0%

-2.0%

-4.0%

-6.0%

(% anual, 2001-2008)


2.1%3.7%


PIB per cápita

8 Población 3,154,947 habitantesPIB per cápita $128,455 pesosInversión bruta por PEA $5,716 USDPo

sición

Al comparar la situación económica de Tamaulipas, podemos observar

que cuenta con un PIB per cápita 16.3% mayor que el promedio nacional

(gráfica 28-2). Es decir, los tamaulipecos generan 18,008 pesos más

por persona que el promedio nacional. Esta brecha aumentó respecto

a 2006, como consecuencia de un mayor tasa de crecimiento promedio

anual del PIB per cápita en el estado (8.1%), comparada con la tasa de

crecimiento promedio de las 32 entidades (2.8%).

Para 2008, el estado presentó una tasa de crecimiento de 3.7% en

el PIB estatal, mayor en 1.6 puntos porcentuales al promedio nacional

(gráfica 28-3).

2006 2008Promedio nacional

(2008)

Mejor: DF

Peor: Oaxaca

45.4 47.0 43.5 58.6 29.3

2008Diferencia

con el promedio

Promedio nacional

(2008)

Mejor: Campeche

(Incluye petróleo)

Peor: Chiapas

$128,455 16.3% $110,447 $1,032,930 $47,612

PIB Estatal Tasa de crecimiento 2008

2008(Millones de pesos)

Tamaulipas Promedionacional

$405,268 3.7% 2.1%

4 La caja negra del gasto público

Gráfica 28-4: Evolución de la formación bruta de capital fijo por PEA de Tamaulipas

Fuente: IMCO.

Gráfica 28-4: Evolución de la Formación Bruta de Capital Fijo por PEA de Tamaulipas

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

$7,000

$6,000

$5,000

$4,000

$3,000

$2,000

$1,000

$0

Dólares/PEA(estimación)

Tamaulipas Promedio

$5,716$4,999

Fuente: IMCO.

Formación bruta de capital fijo (dólares/PEA)

Tasa de crecimiento (2006-2008)

La inversión1 en Tamaulipas por persona económicamente activa (PEA)

creció 24.5% de 2006 a 2008, un incremento superior al presentado por

el promedio de las 32 entidades (16.6%). En este sentido, la brecha

de inversión entre un trabajador tamaulipeco y un trabajador mexicano

promedio, asciende a 717 dólares (gráfica 28-4). Con 5,716 dólares/

PEA, Tamaulipas es el octavo lugar con mayor inversión por trabajador

(gráfica 28-5).

Distrito Federal

Nuevo León

Coahuila

Querétaro

Campeche

Aguascalientes

Sonora

Tamaulipas

Chihuahua

Durango

Quintana Roo

Jalisco

Guanajuato

Baja California

San Luis Potosí

Baja California Sur

Colima

Sinaloa

Hidalgo

Yucatán

Tabasco

Puebla

Michoacán

Zacatecas

Morelos

Veracruz

Estado de México

Nayarit

Tlaxcala

Guerrero

Chiapas

Oaxaca


Dólares/PEA

$11,978

$2,394 Promedio nacional $4,999

$5,716

Gráfica 28-5: Formación bruta de capital fijo “ranking” estados

Gráfica 28-6: Tasa de desempleo estatalFuente: IMCO con datos de ENOE.

Gráfica 28-5: Tasa de desempleo del Estado de Tamaulipas

I-06 II-06 III-06 IV-06 I-07 II-07 III-07 IV-07 I-08 II-08 III-08 IV-08

7.0%

6.0%

5.0%

4.0%

3.0%

2.0%

1.0%

0%

(% de la PEA, 2006-2008)

Tamaulipas Promedio

5.0%

4.1%

Fuente: IMCO.

Empleo

2008Brecha en inversión

(distancia al promedio)

Promedionacional

(2008)

Mejor: DF

Peor: Oaxaca

$5,716 $717 $4,999 $11,978 $2,394

Tamaulipas Promedio nacional (2008)

24.5% 16.6%


Tamaulipas

Fuente: IMCO con datos de ENOE.

Gráfica 28-6: Tasa de informalidad de Tamaulipas

I-06 II-06 III-06 IV-06 I-07 II-07 III-07 IV-07 I-08 II-08 III-08 IV-08

28.0%

26.0%

24.0%

22.0%

20.0%

18.0%

16.0%

14.0%

(% de la PEA, 2006-2008)

Tamaulipas Promedio

25.9%

22.8%


Tasa de desempleo (% de la PEA) El desempleo de Tamaulipas para el último trimestre de 2008 alcanzó un

nivel de 5% de la PEA, casi un punto porcentual por arriba del promedio

nacional. Dicha variable ha presentado variaciones en un rango de 3.5%

al 5.6% entre 2006 y 2008 (gráfica 28-6).

Tasa de informalidad (% de la PEA)


Gráfica 28-7: Tasa de informalidad estatal

Para 2008, la tasa de informalidad presentó un valor de 22.8% de la

PEA, situación menor al promedio nacional de 25.9% (gráfica 28-7).

Fuente: IMCO.

Gráfica 28-7: Posición competitiva de Tamaulipas en cada factor

0

4

8

12

16

20

24

28

32

2006 2008

Siste

ma d

e der

echo

Med

io am

bien

te

Socie

dad

prep

arad

a

Econ

omía

esta

ble

Siste

ma p

olític

o

Mer

cado

de f

acto

res

Sect

ores

pre

curso

res

Gobi

erno

efici

ente

Relac

iones

inte

rnac

ionale

s

Sect

ores

econ

ómico

s

7

20

26

5

29

18

24

9

1

32

6 5 6

11

3

7 8

Desempeño por subíndice y fuentes de cambio (2006-2008)

Tamaulipas incrementó su nivel de competitividad debido a que de los

diez subíndices mejoró en cuatro, se mantuvo en tres y retrocedió en

tres (gráfica 28-8). Este resultado se debe principalmente a la mejora

de 17 posiciones en “Economía dinámica y estable” en donde pasó del

lugar 18 al primero. También destaca el aumento de tres posiciones en

“Sectores económicos en vigorosa competencia” en donde se ubicó en la

octava posición.

No obstante, la entidad retrocedió de manera notable en “Sistema de

derecho confiable y objetivo”, tras caer nueve posiciones para ubicarse

en el lugar 29. Adicionalmente, descendió en “Sociedad incluyente,

preparada y sana” (-2) y “Mercado de factores eficientes” (-1). Además

de mejorar su posición competitiva entre 2006 y 2008, Tamaulipas mejoró

su calificación general en 3.6%, superando el crecimiento nacional

de 2%. Respecto a sí mismo, Tamaulipas avanzó en 61 indicadores,

retrocedió en 38 y permaneció constante en 21.

Los cambios más importantes (2006-2008)

Gráfica 28-8: Posición competitiva de Tamaulipas en cada factor

Fuente: IMCO.

PositivosEl importante crecimiento que se dio en los subíndices de “Economía

dinámica y estable” y en “Manejo sustentable del medio ambiente”. En

el sector económico, los avances que lo ubicaron en la primera posición

se debieron al incremento en la tasa de crecimiento del PIB (pasó de

1.1% a 5.3%), quinto lugar en crecimiento a nivel nacional. Al mismo

tiempo, se dieron mejoras en el PIB industrial y el tamaño del mercado

hipotecario aumentó 13%.

2008 Rango (2006-2008)

Promedionacional

(2008)

Mejor: Guerrero

Peor: Chihuahua

5.0% 3.5% a 5.6% 4.1% 1.5% 6.9%

2008 Rango (2006-2008)

Promedionacional

(2008)

Mejor: Baja California

Peor: Tlaxcala

22.8% 20.7% a 24.0% 25.9% 16.7% 36.6%


En materia de medio ambiente, el desempeño de Tamaulipas mejoró

una posición derivado de pequeños cambios. Destacan el incremento en

el porcentaje de disposición de residuos sólidos en rellenos sanitarios,

el incremento de más del doble en el número de empresas certificadas

como “limpias” y el aumento de 89% en la generación de fuentes de

energía no contaminantes.

NegativosLos principales retrocesos de la entidad fueron:

La caída de nueve lugares en el subíndice de “Sistema de derecho

confiable y objetivo”, el cual se deriva especialmente del retroceso de

seis posiciones (equivalente al 15%) en la calificación referente a la

corrupción y al buen gobierno del estado, y dos posiciones en el porcentaje

de mercados informales al cubrir ahora el 22% de la PEA. Adicional a

estas variables, empeoró la percepción de inseguridad 11.7% y los

crímenes se duplicaron, al pasar de 9,598 a 19,677 delitos cometidos

por cada 100,000 habitantes. En el índice de “Sociedad incluyente,

preparada y sana”, la calidad educativa cayó seis posiciones. Asimismo,

las muertes provocadas por desnutrición aumentaron 10%, aunque este

indicador permaneció por debajo del promedio nacional.

Fortalezas y Debilidades

Gráfica 28-9: Tamaulipas vs. Top 3*, por subíndice, 2008

Los estados del Top 3* varían en cada factor.Fuente: IMCO.

Gráfica 28-8: Tamaulipas vs Top 3*, por subíndice, 2008

100

90

80

70

60

50

40

30

20

10

0

Promedio Top 3(%) Distancia Promedio

Calificación (0-100)

Tamaulipas Peores 3

Siste

ma d

e der

echo

Med

io am

bien

te

Socie

dad

prep

arad

a

Econ

omía

esta

ble

Siste

ma p

olític

o

Mer

cado

de f

acto

res

Sect

ores

pre

curso

res

Gobi

erno

efici

ente

Relac

iones

inte

rnac

ionale

s

Sect

ores

econ

ómico

s

(-20.4%)

(-11.8%)

(18.6%) (37.5%)

(-76.4%)

(28.5%)

(25.1%)(27.8%)

(72.2%)(27.1%)

Los estados del Top 3* varían en cada factor.Fuente: IMCO.

FortalezasTamaulipas sobresale en siete de los diez subíndices que conforman

el estudio, ya que su posicionamiento es superior a la media nacional.

En particular destaca el subíndice de “Economía dinámica y estable”

con una ventaja de 37% al promedio nacional (gráfica 28-9). En este

subíndice destaca:

• CrecimientodelPIBytamañodelmercadohipotecario.

• Inversión pública y en la eficiencia que tienen en su

recaudación.

DebilidadesEn el subíndice de “Sistema político estable y funcional” está 76.4% por

debajo de la media, las principales razones de este rezago son:

• Lapocacompetenciaelectoralyunaltoniveldeconcentración

política.


TamaulipasTabla 28-1: Variables destacadas por subíndice

Fortalezas

Economía •Segundoestadoconmenorriesgodeladeuda.

Gobierno •Tercerestadoconmejoreficienciaenrecaudación.

Infraestructura •Estado con mayor densidad de tierras agrícolas por

trabajador.

Relaciones internacionales •Estadoconeltercermejoríndicedeapertura.

Debilidades

Derecho •Tercerestadoconmayorincidenciadelictiva,19,677delitos

por cada 100 mil habitantes.

Ambiente •Últimolugarenemergenciasambientales.

Político •Segundo estado con mayor índice de impugnaciones

electorales.

Sociedad •Último lugar con menor ingreso promedio de la mujer en

relación con el hombre.

Próximas retos

Con el fin de dar continuidad a los planes estatales2 de ser uno de los

estados con los mejores clusters industriales, la entidad debe aprovechar

la cercanía con la frontera de Estados Unidos para incrementar la

inversión extranjera directa y, por otro lado, reducir el número de delitos,

factor que ahuyenta la inversión. Estas son condiciones necesarias para

brindar mayor seguridad a los empresarios e incrementar el número de

empresas grandes. Asimismo, debe trabajar en mejorar los tiempos de

los procesos y trámites para dar un mayor dinamismo a la constitución

de empresas.

Además, debe impulsar la mejora en infraestructura, al incrementar

un mayor número de carreteras (lugar 25) y mejores condiciones en las

mismas (lugar 23), así como la red ferroviaria (lugar 21) que facilite la

transportación de mercancías y de personas. En cuestiones laborales,

el estado goza de niveles suficientes de educación y capacitación en

su población, pero debe incrementar el apoyo en becas (lugar 26) e

investigación (lugar 29) para fortalecerlo.

En sociedad y medio ambienteA pesar de que el estado mantiene niveles promedio en equidad de género,

todavía persiste una gran diferencia en los ingresos que perciben las

mujeres en comparación con los hombres. En este aspecto, Tamaulipas

es el estado con la mayor diferencia salarial en el país. En cuanto a

medio ambiente, el mayor rezago del estado radica en el creciente

número de emergencias ambientales (58 en el año 2008) ubicándola en

el último lugar del indicador. Además, se requiere un mayor control en la

generación de residuos peligrosos del estado (lugar 17).

En gobiernoEl desempeño mostrado por el gobierno, lo ubica en la tercera posición. En

el aspecto financiero, Tamaulipas avanzó por el aumento de la inversión

pública en 79%, alcanzando el primer lugar nacional. También obtuvo el

tercer lugar en la eficiencia en su recaudación y avanzó tres posiciones

en la eficiencia del gasto público. Así mismo, mantuvo un buen nivel en

el riesgo de la deuda directa del estado.

En el ámbito judicial, tiene un rezago principalmente en la duración de

procedimientos mercantiles, pues bajó 20 posiciones después de haber

ocupado el segundo lugar dos años antes. Sumado a esto, presenta

caídas importantes en los índices referentes a calidad de la justicia

(-26%), imparcialidad de los jueces (-16%) y eficiencia en la ejecución

de sentencias (-21%).


Tamaulipas

TamaulipasF i n a n z a s p ú b l i c a s 2 0 1 0


Tamaulipas Gráfica 28-11: Estructura de la deuda estatalSituación general

Lo más destacado

El estado de Tamaulipas es una de las entidades con un PIB per cápita

mayor al promedio del país. La continuidad en las políticas públicas del

estado ha permitido ejecutar proyectos de infraestructura de mediano

y largo plazo. Históricamente, el nivel de endeudamiento del estado

había sido bajo. Pero en octubre de 2009, la legislatura local autorizó

la contratación de un empréstito por 4,500 millones de pesos para la

realización de proyectos de obra pública (gráfica 28-10). Previamente,

en febrero de ese mismo año, el estado había dispuesto de un crédito por

1,500 millones de pesos.

Gráfica 28-10: Deuda per cápita estatal

Fuente: IMCO con datos de CONAPO y SHCP.

Este incremento significativo en el saldo de las obligaciones financieras,

disparó la deuda por habitante estatal a niveles por encima del promedio

nacional. No obstante, la calificación crediticia de la entidad no se vio

afectada por ninguna de las tres agencias calificadoras más importantes

y, por el contrario, dos de ellas calificaron su crédito con AA+3 y AAA4

(“Muy alta calidad crediticia”). Ambas calificadoras afirman que la

capacidad de pago del estado es sólida, pues el empréstito fue respaldado

con la recaudación del Impuesto Sobre Nómina (ISN), principal tributo

estatal. La estructura de la deuda del estado está conformada en un 5%

por financiamiento otorgado por la banca comercial, 27% por la banca

de desarrollo y el 68% restante por fideicomisos (gráfica 28-11).Este

alto porcentaje se debe a que el pago del servicio del crédito mencionado

se realizará a través de un fideicomiso irrevocable de administración

y fuente de pago. El patrimonio de dicho fideicomiso está constituido,

principalmente, por la afectación del total de los ingresos presentes y

futuros que deriven del ISN.


Gráfica E-12: Autonomía fiscal del estado

1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

30%

25%

20%

15%

10%

5%

0%

(ingresos propios/ingresos totales)


8%Fuente: IMCO con datos de CONAPO y SHCP.

Gráfica J-12: Deuda per cápita del estado

1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

2,500

2,000

1,500

1,000

500

0

(pesos 2010)


$2,153$2,110

Fuente: SHCP.

Gráfica L-12: Estructura de la deuda estatal

(porcentaje)

27%Banca de desarrollo

5%Banca Comercial

68%Fideicomisos

Fuente: SHCP.

FortalezasTamaulipas es uno de los estados cuyos ingresos propios rebasan la

media nacional. El esfuerzo recaudatorio de la entidad, especialmente

en el ISN, hacen que el 8% de los ingresos totales provengan de fuentes

propias (gráfica 28-12).

Gráfica 28-12: Autonomía fiscal del estado


Por otra parte, el plazo para el vencimiento de sus obligaciones

financieras es largo en comparación con la media nacional, razón por

la cual no corre riesgo de liquidez en el corto plazo. Dado lo anterior y la

creciente generación de ahorro interno, han permitido destinar mayores

recursos para obra pública. Durante 2008, si contabilizamos recursos

etiquetados y no etiquetados, la inversión total del estado fue de 8,493

millones de pesos, cifra equivalente al 23% del gasto total ejercido.

Hasta antes de que el estado decidiera cambiar su política de

endeudamiento para hacer uso del financiamiento de manera más

agresiva, la entidad mantenía niveles bajos de deuda, tanto en

proporción a su PIB como en proporción a sus participaciones federales.


Sin embargo, con la nueva contratación de financiamiento, el saldo de

la deuda como proporción del PIB se ubica por encima del promedio

nacional (gráfica 28-13).

Gráfica 28-13: Deuda/PIB del estado

La baja calidad en la información presentada en su presupuesto de

egresos, se traduce en una mala planeación para el ejercicio de los

recursos públicos. Sólo entre 2006 y 2008, el estado erogó el 39% más

del gasto que tenía previsto, siendo 2007 el año con mayor sobre ejercicio

(59%). Actualmente, el estado se plantea la posibilidad de una reforma

estructural al sistema de pensiones. Se estima que, de no hacer nada, el

fondo de reserva de la Unidad de Previsión y Seguridad Social del Estado

de Tamaulipas sólo tendría suficiencia hasta 2019. Es por esto que el

órgano debe buscar alternativas y elaborar una reforma a la legislación

para que el sistema pueda tener viabilidad en el largo plazo.

Próximos retos

En los últimos años, Tamaulipas se ha encargado de cambiar el

rumbo de sus finanzas públicas. No obstante, se necesitan mayores

esfuerzos en la recaudación propia para reducir la dependencia de las

participaciones federales. Otro tema a observar es el incremento del

porcentaje del gasto que se tiene en nómina. A pesar de que no es uno

de los mayores entre los estados, sí representa un monto considerable,

por lo que se debe tener un mayor control para no sacrificar recursos que

podrían destinarse a rubros como seguridad pública, el mayor problema

que afecta a la población tamaulipeca y el principal obstáculo para el

desarrollo económico del estado.

Fuente: IMCO con datos de INEGI y SHCP.

DebilidadesTamaulipas presenta una de las últimas posiciones en el Índice de

Información Presupuestal Estatal del IMCO. En 2010, el estado se ubicó

en el lugar 29 con una calificación muy por debajo del promedio nacional

(gráfica 28-14).

Gráfica 28-14: Índice de Información Presupuestal Estatal IMCO

Fuente: IMCO con datos de INEGI y SHCP.

Gráfica I-12: Deuda/PIB del estado

1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005* 2006 2007 2008 2009 2010**

3.0%

2.5%

2.0%

1.5%

1.0%

0.5%

0%

(porcentaje)

Tamaulipas Promedio nacional * Valores estimados a partir de esa fecha** Datos provisionales

1.9%

2.2%

Fuente: IMCO.

Gráfica P-12: Índice de información presupuestal estatal IMCO

2008 2009 2010

42

4037

53

50

54


Índic

e (0-

100)

Lugar 28

Lugar 29 Lugar 29

Fuente: IMCO.

1 La variable dependiente del modelo econométrico con el cual el IMCO compara sus diez subíndices de competitividad.2 Ver Informe de Competitividad Estatal 2008: Aspiraciones y realidad, IMCO 2008, wwww.imco.org.mx 3 Fitch Ratings.4 Standard and Poor´s.

tamaulipasimco.org.mx/indice_estatal_2010/pdfs/28.tamaulipas.pdf · • Último lugar con menor...

Documents