1

1 EVALUACIÓN DE IMPACTO AMBIENTAL:

(KIELY G., Ingeniería Ambiental, Editorial Mc Graw – Hill, España, 2003) 1.1 Generalidades:

La evaluación de impacto ambiental (EIA) es un proceso que precisa de la consideración del ambiente y de la participación pública en el proceso de toma de decisiones del desarrollo de proyectos. Una declaración de impacto ambiental (DÍA) es un documento de revisión preparado para evaluación en el proceso de EIA. En algunos países la EIA es una necesidad legal directa, mientras que en otros se obliga indirectamente a través de la planificación general, o de las competencias en sanidad o control de la contaminación. En consecuencia, es apropiado revisar el origen de la EIA, los procedimientos alternativos, la selección de proyectos, el alcance de la DÍA, la preparación y la revisión. También examinamos la gestión de proyectos multidisciplinares ya que la práctica de la ingeniería juega un papel clave en todas las etapas del desarrollo de proyectos. Las etapas de la EIA incluyen las siguientes: Selección:

Para decidir qué proyectos deben estar sujetos a evaluación ambiental. Los criterios utilizados incluyen el umbral, tamaño de proyecto y sensibilidad del ambiente. Definición del Alcance: Es el proceso que define los aspectos clave que deberían incluirse en la evaluación ambiental. A muchas de las primeras EIA (antes de 1985) se les criticó porque eran enciclopédicas e incluían información irrelevante. Preparación de la DIA: Es el análisis científico y objetivo de la escala, significación e importancia de los impactos identificados. Se han desarrollado diversos métodos para ayudar en esta tarea. Revisión:

Como las evaluaciones ambientales suelen prepararse por el promotor del proyecto, es habitual que se lleve a cabo una revisión por una agencia gubernamental o un panel independiente de revisión. Este panel orienta el estudio y luego asesora a los responsables de la decisión. Estos elementos además de la gestión de proyectos multidisciplinares se consideran en detalle más adelante. También se aportan ejemplos de listas de comprobación de ElA para proyectos de carreteras, residuos y minería.

2

1.2 Orígenes de la EIA:

Todos los ecosistemas, incluyendo las comunidades humanas, tienen umbrales de tolerancia para la contaminación y las alteraciones más allá de los cuales el sistema puede sufrir desde molestias temporales hasta la completa destrucción. En este sentido las prácticas industriales y agrícolas después de la Segunda Guerra Mundial comenzaron a producir daños ambientales que cruzaron estos límites. El libro de Rachel Carson La primavera silenciosa (1962) despertó el interés y la preocupación ambiental a gran escala. Este libro se dispuso a mostrar al pueblo americano cómo su tierra y sus vidas se veían afectadas por la pulverización de cosechas a gran escala con insecticidas y herbicidas. Mostraba como se estaban encontrando pesticidas agrícolas en ambientes fuera de sus zonas objetivo. Tuvo éxito en que el público tomara conciencia de las consecuencias ecológicas de la introducción de productos químicos tóxicos en la cadena alimentaria natural y los efectos de las dosis acumuladas de cantidades aparentemente pequeñas de productos químicos para la agricultura. De este comienzo surgió una preocupación pública por el ambiente (los biólogos y los ecólogos habían sido conscientes de los peligros durante largo tiempo) y finalmente la presión del público y de los ambientalistas obligó a las autoridades estatales y federales a ejercer cierto control sobre la liberación de productos químicos al ambiente. La Ley Nacional de Política Ambiental (NEPA) fue aprobada en Estados Unidos en 1969 y o que se prepararan declaraciones ambientales para los proyectos financiados o subvencionados con fondos federales que tuvieran probabilidad de producir impactos en el ambiente. El Consejo para la Calidad Ambiental de EE UU (CEQ) recibió el encargo de desarrollar procedimientos estándar para las declaraciones ambientales, que se publicaron en agosto de 1973. Las declaraciones ambientales fueron aceptadas en principio en la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el medio humano en Estocolmo en 1972 cuando se estableció el marco de la política ambiental nacional e internacional moderna La conferencia generó una preocupación por el entorno que dio lugar en 1980 a la publicación de una estrategia mundial de conservación del ambiente por la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (IUCN), el programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA) y el Fondo Mundial para la Naturaleza (WWF), y el subsiguiente lanzamiento de una serie de políticas nacionales sobre conservación y control ambiental, y el lento, controvertido pero definitivo avance de la Unión Europea hacia una legislación formal europea. La Unión Europea inició los programas de acción ambiental en 1973, 1977, 1983, 1987 y 1992, con el principio de que la mejor política ambiental consiste en evitar la generación de contaminación o alteraciones en origen, llevando a la necesidad de considerar los proyectos antes de la construcción y la necesidad subsiguiente de aprobar legislación para obligar a tal consideración. 1.3 Procedimiento de EIA: Hay tres opciones a considerar al establecer los procedimientos de EIA. E incluyen: Opción legislativa: Enfoque legal formal en el que los procedimientos de

evaluación ambiental se convierten en leyes y son obligados por los tribunales.

3

Opción intermedia: Adopción de principios de evaluación ambiental dentro de

los procedimientos de planificación aceptados. Opción política: Se desarrollan y se incorporan sistemas dentro de la maqui-

naria administrativa del gobierno. La opción legislativa es el enfoque legal más formal en el que los procedimientos de evaluación ambiental se convierten en leyes y son obligados por los tribunales. Las ventajas son: Procedimientos obligatorios. Normativa desarrollada para dirigir y controlar las actividades. Necesidades ejecutables. Las desventajas son: El coste de la maquinaria burocrática necesaria para la gestión. El tiempo perdido en los tribunales cuando se recurre la ley. La pérdida de flexibilidad al tratar con una categoría única de proyectos y/o de

ambientes. La opción política como base para las EIA significa que se desarrollan y se incor-poran procedimientos dentro de la maquinaria administrativa de los gobiernos. Bajo esta opción las normas no son obligatorias en un sentido legal. Las ventajas son: Mayor control directo sobre el proceso. Mayor oportunidad de modificar los procedimientos a la luz de la experiencia. Menos costes administrativos. Evita largos retrasos en proyectos debidos a discusiones legales. Las desventajas son: El sistema completo es más vulnerable a los antojos políticos. Puede resultar difícil obligar a que las agencias se tomen seriamente sus

responsabilidades y el público afectado puede no tener oportunidad de recurrir una decisión final con la que están en desacuerdo.

La opción intermedia toma elementos tanto de la opción legislativa como <l. política como se ha señalado antes.

1.3.1 La Opción Legislativa (NEPA):

El concepto de EIA se puso en práctica por primera vez en los Estados Unidos con la aprobación de la Ley Nacional de Política Ambiental (NEPA) en 1969. La Ley exige que todas las agencias federales consideren el efecto ambiental de sus proyectos propuestos y, cuando sea significativo, debe prepararse una DÍA, revisada por otras agencias interesadas y luego presentada al Consejo de Calidad Ambiental (CEQ), la agencia creada en 1970 para supervisar la puesta en práctica de NEPA. Ya que la Ley especifica qué es lo que debe incluirse en la DIA, la agencia responsable puede ser demandada ante los tribunales por no cumplir con los preceptos legales. En 1978, el CEQ publicó normas en desarrollo de la Ley que estaban dirigidas a simplificar el proceso, haciendo que el resultado fuera mas útil a los planificadores y a los responsables de las decisiones, animando la participación

4

pública y asegurando que las agencias cumplen con sus responsabilidades después de aprobarse una DÍA. NEPA es en buena parte una reflexión sobre la importancia concedida al enfoque «legislativo o democrático» bajo el sistema de gobierno de EEUU, en eI cual el público en general, actuando a través de los tribunales, opera como eI vigilante del gobierno. Semejante enfoque precisa de la presencia de grupos de presión bien organizados, bien financiados e influyentes ya que los individuos rara vez disponen de los recursos para embarcarse en procedimientos legales contra los gobiernos o las grandes industrias. En el marco de la opción legislativa para la EIA, tal como se practica en los Estados Unidos, la «obligatoriedad» se consigue mediante la actuación de la presión pública a través de la judicatura, que son los intérpretes últimos de la Ley.

1.3.2 La Opción Política (EARP):

En 1973, el gobierno canadiense puso en práctica el Proceso de Revisión de la Evaluación Ambiental (EARP) que estaba basado en una decisión del gobierno federal. Dentro de esta política todas las agencias del gobierno federal deben tomar en consideración las posibles consecuencias ambientales y sociales de los proyectos al principio de la planificación del proyecto. Se creó la Oficina Federal de Revisión de la Evaluación Ambiental (FEARO) para supervisar la puesta en práctica de la EARP. El Proceso de Revisión de la Evaluación Ambiental tiene una serie de características: Está basado en el concepto de autovaloración, es decir, las propias agencias

son responsables de determinar si sus actividades plantean problemas ambientales significativos. Sus decisiones deben ser defendibles y pueden ser demandadas por la Oficina Federal de Revisión de la Evaluación Ambiental (FEARO).

La política está basada en un enfoque jerárquico en el cual sólo los proyectos potencialmente más ambientalmente dañinos están sujetos a una revisión pública completa con el resultado de recomendaciones al nivel ministerial del gobierno. Los proyectos que se considere que tienen menos impacto potencial se revisan mediante procedimientos administrativos más normales.

Opera bajo el principio de «quien contamina paga», es decir, que el promotor industrial abona el coste de la DÍA (cuando sea necesaria) y cualquier cambio, retraso, o medidas de control que resulte en los proyectos.

Bajo el proceso de revisión, las agencias federales realizan su propio proceso de selección de proyectos en cuanto a problemas ambientales. Si los problemas se consideran menores, se resuelven mediante mecanismos habituales de consulta interdepartamental que aseguran que se apliquen todos los estándares y normas ambientales existentes. Si los potenciales impactos ambientales o socioeconómicos directamente relacionados se consideran significativos, entonces se traslada el proyecto a la FEARO que establece un panel de revisión. Los enfoques americano y canadiense de la evaluación representan los extremos opuestos de un espectro pero hay indicios de que en la práctica están convergiendo a un «término medio». Tanto NEPA como EARP están tratando de promover la

5

adopción de los principios de EIA dentro de los procedimientos de planificación aceptados.

1.3.3 La Opción Intermedia (Directiva CE):

La Directiva de Evaluación Ambiental de la UE, que fue aprobada en julio de 1985 y entró en vigor tres años más tarde, es indiscutiblemente la más significativa de las normas de la legislación ambiental de la Unión y es un ejemplo de opción de término medio. Las exigencias de la directiva alcanzan en profundidad a los procesos de toma de decisiones de los estados miembros. Sin embargo, debe hacerse notar desde el principio que la directiva está basada en lo que es básica-mente una confianza subyacente ya que está enfocada a obligaciones de procedi-miento más que sustantivas. En sí misma no asegura que los estados miembros se nieguen a aprobar proyectos que sean dañinos para el ambiente. Donde sea de aplicación la directiva, simplemente prevé que la información sobre los efectos ambientales de los proyectos reunidos de acuerdo con la directiva debe ser tomada en consideración en el marco del procedimiento de autorización. El supuesto de esta política es que si se siguen los procedimientos, entonces es probable que las eventuales decisiones mejoren desde un punto de vista ambiental. Sin embargo, la toma de decisión final sobre proyectos individuales la compleja ponderación de los intereses ambientales, económicos y de otro tipo que inevitablemente están implicados se deja a los estados miembro autoridades competentes. Como resultado, todo el tema de cumplimiento de las directivas está fuertemente influido con aspectos de discreción y los principios en base a los cuales la Comisión o los tribunales deberían revisar las d. recusables de las administraciones nacionales. La directiva toca conscientemente una amplia gama de valores ambientales potenciales, desde la protección de la naturaleza hasta el patrimonio cultural. Las complejidades quedaron bien ilustradas por las metodologías radicalmente diferentes que surgieron durante el desarrollo de la directiva, especialmente las relacionadas con uno de los aspectos centrales: la selección de proyectos que debía someterse a evaluación. Uno de los borradores originales apoyaba con fuerza a favor de que la directiva especificara sólo criterios generales de selección y en contra de la idea de hacer listas de tipos de proyectos; borradores posteriores especificaron un cierto número de proyectos obligatorios, pero dejó que los estados miembros identificarán otros de acuerdo con criterios detallados en la directiva; la estructura final que mantiene la lista obligatoria, incluye una larga lista discrecional de proyectos, pero en buena parte deja que los estados miembros determinen por sí un los criterios necesarios para identificar qué proyectos concretos dentro de aquella lista deben ser sometidos a evaluación. La etapa más crítica de entender en la directiva es apreciar que «evaluación tal como aparece en la directiva no se refiere a un solo documento, no importa lo largo o amplio que sea, sino que implica un proceso de lo que bien puede ser etapas iterativas hacia la toma de decisión. Una vez que se ha determinado que un proyecto cae en el ámbito de la directiva, la evaluación toma la forma de cinco pasos obligatorios: El suministro de información sobre los efectos ambientales por el promotor. Consultas con otros organismos ambientales.

6

Información pública. Consultas con otros estados miembros cuando el proyecto tenga implicaciones

transnacionales. El deber por parte de la autoridad competente de tomar en consideración la

información reunida durante las etapas precedentes antes de tomar la decisión de autorizar el proyecto

Ninguna etapa individual por sí misma es una «evaluación ambiental» a los efectos de la directiva: sólo en conjunto llegan a ser una evaluación. 1.4 Selección de Proyectos Para EIA:

1.4.1 Introducción:

EI éxito de la EIA sólo es efectivo en cuanto lo sea la cobertura de los proyectos a los que se aplica. Se ha prestado poca atención a la selección de proyectos que deben someterse a EIA. Esto ha llevado a menudo a la aparición de jurisprudencia que indica a los organismos de proyectos en qué casos se precisa de una EIA. En países que no disponen de semejante procedimiento, raramente existen orien-taciones, dependiendo la decisión de la escala de la propuesta, su planteamiento ambiental, singularidad del proyecto, y el grado probable de oposición pública. Como los países han adoptado enfoques diferentes hay grandes disparidades en cuanto al número de EIA realizadas. Hay una variedad de medios por los que se puede afrontar la selección de proyectos para EIA. Tipos concretos de proyectos acompañados, en algunos casos, por umbrales de tamaño, de coste o de demanda de energía puede precisar automáticamente de EIA. En algunos países, las EIA son obligatorias para algunos proyectos que exceden de un determinado mínimo financiero. Desgraciadamente este enfoque desprecia la importancia del planteamiento ambiental de un proyecto. La extensión y significación de un impacto concreto depende no sólo del agente causante, por ejemplo la cantidad de un contaminante, sino también de la sensibilidad del medio receptor. Alternativamente, se pueden designar zonas sensibles en las que sea necesaria una EIA para proyectos concretos. Esté enfoque contiene el supuesto implícito de que sólo determinados proyectos son dañinos para ciertas características ambientales. La identificación de zonas ambientalmente sensibles (por ejemplo, humedales) es un proceso en marcha en la mayoría de los países.

1.4.2 Métodos:

A continuación aparecen esbozados diversos métodos habitualmente utilizados para seleccionar proyectos para EIA: Uso de listas positivas y negativas. Uso de criterios de proyecto. Criterios de zona sensible. Matrices. Evaluaciones ambientales iniciales.

7

Listas Positivas y Negativas: Son listas de tipos de proyectos que se consideran candidatos para EIA (positivas) o proyectos para los que no se requiere EIA (negativas). Esto se puede refinar más mediante dos listas (positivas): a) proyectos para los que se precisa EIA en todo caso, b) proyectos para los que se requiere EIA sólo en ciertas circunstancias. Umbrales de Proyecto:

Los umbrales pueden ayudar en la selección de proyectos, de forma que aquellos que excedan de unos límites predeterminados se consideran candidatos a EIA. Los límites pueden ser relativos al tamaño del proyecto, producción o superficie de terreno necesaria. Criterios de Zona Sensible: Se pueden comentar dos enfoques: El primero se refiere a la capacidad asimilativa del medio e implica un conjunto

predeterminado de valores que describe la elasticidad del medio a unos niveles conocidos de distorsión.

El segundo se basa en la determinación de las zonas ambientalmente sensibles en términos de las características de interés que combinadas garantizan el diseño de una EIA. Cualquier proyecto dentro de esta pasaría a ser candidato automático a EIA.

Matrices: La matriz compara las actividades de los proyectos relacionadas en los apartados principales de investigación y preparación del emplazamiento, construcción, operación y mantenimiento, actividades futuras y relacionadas, con las consecuencias ambientales que pueden ser físico - químicas, ecológicas, estéticas, sociales. Las interacciones de la matriz pueden tener efecto no signifícame o pueden ser reducidas mediante las adecuadas medidas de diseño, o tener efectos desconocidos, o tener efectos potencialmente adversos, o no tener efectos significativos. Al terminar esta etapa se reúne a un panel de expertos para evaluar los resultados y decidir si es precisa una EIA. Evaluación Ambiental Inicial (EAI): EAI es una «mini EIA». Precisa de una descripción del entorno y del proyecto y una identificación (no evaluación ni interpretación) de los impactos ambientales que se pueden esperar.

1.4.3 Práctica:

En EEUU, la NEPA se aplica a todo tipo de actividades que lleven a cabo todas agencias federales. La única «selección» es la interpretación de la palabra «significativo» con respecto a los posibles impactos. Como está vagamente definida en la ley y en los reglamentos, las agencias han tendido a considerar los impactos cuestionables como significativos para evitar caer en desacato de la legislación. Esto ha generado un número significativo de DÍA para proyectos relativamente menores.

8

En Canadá, bajo la EARP a los departamentos promotores se les da la responsabilidad de determinar qué proyectos son irrelevantes. Si no hay suficiente información para llegar a una decisión se lleva a cabo un análisis más detallado, En la práctica, sólo los grandes proyectos que implican la posibilidad de una gran variedad e intensidad de impactos se refieren a la FEARO para una amplia revisión pública. De esta manera, las agencias tienden a incorporar las consideraciones ambientales para los proyectos pequeños y más convencionales dentro de los procedimientos habituales de planificación. La Directiva UE se aplica a las propuestas de proyectos que caen dentro de varias categorías detalladas en los anexos a la directiva. Estos proyectos están sujetos a evaluación «cuando los estados miembros consideren que sus características así lo requieren». Esta discreción aparente ha demostrado ser una de las mayores áreas de dificultad de interpretación, con conflictos de enfoque entre la Comisión y algunos estados miembros. Inicialmente, algunos estados miembros tomaron la letra de la directiva de forma estricta y decidieron que tenían competencia para excluir categorías completas de proyectos de su legislación nacional sobre la base de que no consideraban que su potencial de impacto ambiental hiciese precisos los procedimientos ambientales. Finalmente la Comisión tomó una interpretación mucho más estricta. Aunque se aceptó que los estados miembros tenían algo de discreción para determinar que proyectos en concreto debían estar sujetos a evaluación, esta discreción se ha fijado en contra de lo que se consideraba el requisito fundamental de la directiva: Los estados miembros adoptarán todas las medidas necesarias para asegurar que antes de dar la autorización, los proyectos que tengan probabilidad de producir efectos significativos sobre el ambiente en virtud entre otros de su naturaleza, tamaño o emplazamiento deben ser sometidos a una evaluación con respecto a sus efectos. De acuerdo con esta interpretación, la letra del Artículo 2 es una declaración cuasi objetiva de los fines de la directiva, y, por tanto, los estados miembros no tienen una discreción ilimitada para determinar qué proyectos deban estar sujetos a evaluación o no. Como mínimo, los estados miembros deben incorporar en su legislación la posibilidad de incluir cualquier proyecto dentro de los procedimientos de evaluación, junto con la metodología adoptada para decidir qué proyectos concretos tienen probabilidad de producir impactos ambientales significativos. El estado de puesta en práctica en relación con el esquema más básico para proyectos sigue siendo insatisfactorio en algunos estados miembros: España, por ejemplo, tiene legislación nacional de evaluación sólo para los proyectos, pero ha dejado a las autoridades regionales la decisión de cómo actuar en los proyectos; Italia está en la misma situación; el decreto marco de Portugal se vino a publicar el 6 de junio de 1991; Grecia no tiene legislación para los proyectos; la legislación alemana ha excluido varias categorías completas de proyectos. En cuanto a la metodología para decidir qué proyectos en particular deben ser sometidos a evaluación, la directiva da a los estados miembros una amplia elección; el Artículo 4(2) previene que: Los estados miembros pueden entre otros especificar ciertos tipos de proyectos

que estarán sometidos a una evaluación o pueden establecer los criterios y/o umbrales necesarios.

9

Algunos de los países que han desarrollado legislación han adoptado soluciones radicalmente distintas. La legislación holandesa por ejemplo, contiene umbrales detallados y precisos para las diversas categorías de proyectos. La legislación británica ha evitado el uso de mínimos legales pero descansa en una indagación caso por caso, frente a unos criterios orientativos del gobierno central para algunos de los tipos de proyectos. En Bélgica se dan los ejemplos, donde la legislación en las regiones valona y flamenca ha adoptado métodos opuestos. El límite legal absoluto y el enfoque del caso por caso son los dos extremos de un espectro de metodologías, y ambos tienen deficiencias desde el punto de vista de la directiva. El enfoque del límite legal tiene la ventaja de la certeza y la transparencia pero un proyecto que caiga por debajo de los mínimos puede resultar excluido de la necesidad de una evaluación incluso cuando en circunstancias particulares impredecibles (tales como el emplazamiento de un proyecto de tamaño pequeño en una zona sensible) haya probabilidad de efectos ambientales significativo: El enfoque caso – por - caso para proyectos es probablemente más verdadero de acuerdo con las metas de la directiva y tiene la ventaja de la sensibilidad al emplazamiento. Sin embargo, desde la perspectiva de la Unión es vulnerable al abuso local (suponiendo que las declaraciones individuales de significación hacen a nivel local) y hace que la tarea de revisar y comparar la aplicación de la directiva en los diferentes estados miembros sea compleja. Según la normativa británica, no se necesita aportar razones cuando una autoridad local de planificación decide que no es probable que una determinada propuesta pueda producir efectos ambientales significativos y las terceras partes no tienen derecho de apelación contra la decisión. Tampoco el ministerio se mantiene informado regularmente de las decisiones negativas. Sin embargo, como asunto de legislación de la Unión Europea, y en respuesta a los procedimientos de queja, pudiera ser que hubiera que aportar una justificación más detallada para establecer que la directiva se estaba poniendo en práctica adecuadamente —en particular, tanto la Comisión como otros estados miembros probablemente estarán preocupados por las decisiones locales sobre impactos ambientales significativos que son contrarios a las orientaciones del gobierno publicadas sobre esta materia. 1.5 Preparación de una DIA:

Uno de los elementos importantes de cualquier proyecto es la preparación de documentación para comunicar los resultados y las conclusiones del estudio. Ninguna cantidad de recolección de datos puede compensar un informe pobremente concebido o escrito. Más aún, el valor de un proyecto disminuye bruscamente si sus resultados no llegan al público esperado. Debe atenderse a varias consideraciones: Planificación. Objetivo. Audiencia. Estructura.

10

Planificación:

Se pueden ganar considerables beneficios si se pre planifica la preparación de un documento antes de redactarlo. Deben considerarse tres aspectos: el objetivo del informe, la audiencia esperada y la estructura del informe. Objetivo:

El objeto de un informe de proyecto es comunicar sus resultados En el caso de proyectos de estudio ambiental, es el de establecer de manera clara y lógica las consecuencias ambientales probables de seguir determinados cursos de actuación con la intención de que las eventuales decisiones estén mejor informadas y evaluadas sobre las posibles implicaciones de aquella decisión. Audiencia: Habiendo establecido que el objeto es el de comunicar resultados, debe obtenerse un conocimiento y apreciación de la audiencia prevista. En muchos casos, los informes técnicos tienen muchos lectores no técnicos. Los informes de evaluación ambiental, por ejemplo, están destinados a los funcionarios de planificación y responsables de decisiones de los que no se puede esperar que tengan una apreciación que abarque todas las materias técnicas. El público en general representa un segundo sector de audiencia que debe encajarse en el estilo global del documento. Con mucha frecuencia los problemas que plantean los lectores no técnicos pueden solventarse mediante la inclusión en el documento de un resumen no técnico que resalte las características más notables del proyecto e informe sobre los aspectos clave y las implicaciones asociadas con él. La información técnica pertinente del estudio puede incluirse en apéndices al informe principal. Estructura: Los documentos deberían tener una estructura lógica y evitar repeticiones. Un fallo habitual en los documentos de estudios ambientales es que, debido a lo interrelacionado y a la naturaleza multidisciplinar de muchos temas ambientales, los documentos tienden a ser repetitivos. Esto se debe al hecho de que a cada participante (y habitualmente hay varias contribuciones de expertos) se le pide que exponga el proyecto en términos de: Condiciones de base. Características del proyecto. Efectos previstos. Medidas reductoras. Impacto residual. Los primeros esquemas de documentos de impacto reflejaban las necesidades de presentación en términos de una lectura literal de la Directiva UE. Este enfoque consideraba, por ejemplo, cada elemento base como la calidad del aire, calidad del agua, ruido y tráfico, etc., en una sección de base, mientras que los impactos y las medidas reductoras se consideraban por separado en una sección de efectos. Sin embargo, una forma de presentación mucho más eficiente, cohesionada y menos repetitiva es la de revisar las características de cada elemento de estudio individual en una sección. Por ejemplo una sección sobre calidad de agua consideraría los

11

efectos anticipados, las medidas reductoras y los impactos residuales como una entidad deparada. En consecuencia, un documento típico de DÍA se compondría de las siguientes secciones: Marco de la planificación. Propuesta del proyecto. Arqueología. Ecología. Paisaje. Calidad del agua. Calidad del aire (si es de aplicación). Residuos. Tráfico. Efectos sociales. Resumen no Técnico: Tal como se ha establecido anteriormente, el resumen no técnico es un elemento deseable en un informe, especialmente en el caso de evaluaciones técnicas que deben comunicarse a un público amplio. Sin embargo, un fallo habitual en muchos resúmenes no técnicos, es que tienden a ser poco más que un extracto del documento completo, más que un resumen de los temas clave y las características más notables de la propuesta. En el caso de una evaluación ambiental, el resumen debería resaltar las principales características del proyecto y establecer de manera clara y concisa los impactos ambientales asociados a aquél. No debería resumir todo el documento. Por otra parle, debería exponer razonadamente sus conclusiones. En esencia, el resumen no técnico debería limitar su atención a los aspectos más relevantes para la decisión final.

1.5.1 Participación Pública:

Al igual que la propia EIA, la naturaleza de la participación pública varía según los diferentes dispositivos institucionales. En algunos países, existen procedimientos formales para implicar al público en la definición del alcance, mientras que en otros la participación pública se lleva a cabo a discreción del grupo responsable del proceso. En el Reino Unido no existen procedimientos ni formales ni informales para la participación pública en ninguna fase. Sin embargo, un buen número de EIA realizadas en el Reino Unido hasta la fecha han buscado la participación pública por diversos medios. En su mayoría, esto se hace mediante la circulación de información a los organismos públicos, describiendo el alcance de la EIA tal como se prevé por el promotor y pidiendo comentarios. A esto pueden seguir reuniones con ciertos organismos y grupos. En Canadá, la participación pública está más formalizada. Se reúne un panel de expertos, responsable del desarrollo de orientaciones para la EIA y de revisar el informe ambiental presentado por el promotor del proyecto. La actividad de establecer el alcance está dirigida por el panel como parte de la determinación de orientaciones a la EIA — la «memoria» de la EIA — . Para ayudar en esta tarea normalmente el panel intentará averiguar el punto de vista del público, comunicado por vía de comentarios escritos, sesiones de trabajo o reuniones públicas. Las reuniones públicas alcanzan varios objetivos:

12

Proporcionan al panel las preguntas y preocupaciones expresadas por la población local y otras agencias y grupos con interés en el proyecto.

Permiten al promotor del proyecto explicar los detalles del mismo en un ambiente no agresivo.

Permiten discutir los temas polémicos en un foro abierto. La fuerza de estas reuniones está en su informalidad. En ausencia de una atmósfera agresiva o legalista, pueden discutirse abiertamente los asuntos de interés y las preocupaciones y pueden explicarse los detalles de las actuaciones propuestas. Sin embargo, se requiere cuidado para asegurarse de que las reuniones no facilitan oportunidades de que se desarrolle un conflicto. Es esencial una gestión y un control habilidoso de las reuniones si se pretende no comprometer su calidad. Aunque sería apropiado establecer las preocupaciones de buena fe del público, debe cuestionarse la validez de realizar encuestas por votación a favor y en contra al principio del proceso de EIA. La DÍA debe identificar y analizar los temas de preocupación de terceras personas hasta donde sea posible. En cambio, tratar de medir el nivel de apoyo u oposición es extremadamente difícil por diversas razones. Finalmente, habría que decir que durante la fase de planificación una propuesta de proyecto puede cambiar radicalmente en escala y contenido. Además, el conocimiento de un proyecto llega a una audiencia creciente que modifica su concepto de temas clave a medida que se desarrolla el propio proyecto. En conse-cuencia, los datos de una encuesta de opinión sólo pueden relacionarse con el nivel de información sobre el proyecto disponible en un momento determinado de la fase de preproyecto. Estos datos de encuestas no deben presentarse como representativos del apoyo u oposición a un proyecto en ningún otro momento, ya que esto podría llevar a una interpretación errónea. 1.6 Revisión de la DIA:

Dado que la mayoría de los sistemas de EIA establecen que debe realizarse una evaluación por el promotor del proyecto suele haber necesidad de una revisión imparcial, científica e independiente. Esto no quiere decir que todas las EIA estén sesgadas, que minimicen los efectos negativos y resalten los positivos, aunque hay algunas muestras de que esto sucede. El público necesita confiar en la impar-cialidad y por esta razón hay necesidad de alguna forma de revisión independiente. A menudo es probable que la autoridad revisora sea aquella de la que se solicita autorización para el proyecto. Pueden surgir cuestiones acerca de la imparcialidad cuando la agencia que autoriza ha sido la responsable de la EIA. Una agencia revisora independiente puede levantar cualquier sospecha de sesgo en los casos en que la agencia que autoriza aboga por el proyecto o tiene puntos de vista no razonables sobre el mismo. Las funciones de la agencia revisora pueden incluir: El «alcance» de la evaluación, es decir, qué proyectos deben someterse a una

EIA completa o parcial. Orientaciones generales o específicas y asesoramiento sobre los métodos de

DÍA. Formular los términos de referencia e iniciar una DÍA detallada.

13

Asegurarse de que la DÍA se ha terminado adecuadamente dentro de los términos de referencia.

Es esencial que no se considere la EIA como un procedimiento que sólo se va a utilizar en la etapa de toma de decisiones. La EIA debiera considerarse como un proceso adaptativo que continúa tras la decisión. Así se aseguraría que el proyecto se ajusta a las normas establecidas en los permisos pertinentes y proporcionaría una base de datos para cualquier estudio de impactos subsiguiente así como per-mitiría al programa de seguimiento y control adaptarse a las circunstancias cam-biantes o al aumento en el conocimiento. 1.7 Gestión de Equipos Multidisciplinares: La operación de recoger la información ambiental, llevar a cabo un estudio de impacto ambiental y preparar la declaración ambiental lleva tiempo. La habilidad del especialista en recoger información ambiental está en saber exactamente qué datos son relevantes y en la medida en que sea científicamente factible saber cómo se espera que cada efecto estimado afecte al entorno. Una vez que se han reunido y examinado los principales datos suele darse el caso de que parece que solo unos pocos efectos son realmente decisivos para determinar si al proyecto se le debe dar o no el permiso de planificación (autorización). Son estos efectos significativos los que deben someterse a un análisis más detallado y profundo por el equipo de evaluación ambiental, más que una cobertura más amplia pero menos profunda de todos los efectos previstos. Es esencial la gestión del proyecto como medio de controlar el calendario, el presupuesto y el empleo de consultores. Cuando el estudio ambiental es realizado por un consorcio de empresas consultoras, naturalmente cada profesional tiene su propio método de trabajo y a menos que el director del proyecto pueda mantener un control global del programa, el avance de la evaluación puede no tan rápido o efectivo como debiera. No es importante que el control se ejerza por un gerente independiente designado para el estudio ambiental o por el propio gerente de proyectos del cliente o por alguien del equipo de evaluación. Lo que importa es la eficiencia y el tacto con el que se hace el trabajo ya que la personalidad puede marcar la diferencia en la calidad del estudio ambiental y la convicción que lleve el documento. Para proyectos muy grandes hay cierta ventaja en designar dos directores de proyecto, uno para ocuparse de las tareas puramente administrativas de control de presupuestos y programas, y suministros y servicios generales administrativo un consultor profesional como director técnico que es responsable de la calidad \ cantidad de trabajo producido por el equipo y que tiene autoridad para invalidar las decisiones de los consultores individuales. Esta persona muy bien puede ser eI responsable de la preparación final del texto del estudio ambiental, pero para ser efectivo necesitará tener la confianza de todo el equipo de evaluación.

1.7.1 Marco de Gestión del Proyecto:

Para poner en práctica un proyecto en el marco de un estudio ambiental hay que poder llevar a cabo ciertas tareas. La implementación del proyecto se puede dividir en cuatro tareas principales:

14

Selección del equipo de estudio. Enfoque del estudio. Gestión del estudio. Preparación y revisión del informe.

1.7.2 Selección del Equipo de Estudio:

Deben plantearse cuatro preguntas antes de seleccionar el equipo de estudio y el líder(es) del equipo: ¿Cuáles son los requisitos clave de experiencia? ¿El equipo debería ser Ínter- o multidisciplinar? ¿Se requiere algún estudio especial? ¿Qué tareas se precisan del líder del equipo? Requisitos Clave de Experiencia: Los requisitos clave de experiencia vienen detallados por las características tanto del proyecto como del entorno. Los proyectos extractivos probablemente exijan experiencia en las ciencias geológicas o hidrogeológicas mientras que las planes de carreteras precisan de habilidades de evaluación en ingeniería, ecología y paisaje. Al determinar las necesidades de experiencia, también es importante establecer el papel de cada individuo en la evaluación global. Inter o Multidisciplinar: De nuevo, esta decisión está mayormente influida por las características del proyecto y del entorno. Típicamente, mientras más grande sea el tamaño y el alcance del proyecto, más probable es que estén implicadas una variedad de disciplinas. Un nuevo aeropuerto, por ejemplo, puede precisar de las capacidades de ingenieros y planificadores de transporte, ecólogos, especialistas en ruidos, economistas, etc. Por otro lado un plan de barreras en estuario puede que sólo requiera de un pequeño número de disciplinas (por ejemplo, ingenieros hidráulicos, topógrafos) aunque es probable que sea adecuada una gama de expertos, por ejemplo, ecólogos marinos y terrestres, ornitólogos, etc. Estudios Especiales:

La probabilidad de estudios especializados es el principal determinante de las necesidades de conocimientos del equipo de evaluación ambiental. Los proyectos industriales pueden exigir estudios especiales sobre la dispersión e impactos de ciertas emisiones. Los proyectos a gran escala pueden necesitar investigación especializada sobre la disponibilidad de mano de obra y sus implicaciones económicas. Tareas Clave del Líder del Equipo: Establecer las tareas del líder del equipo ayuda a establecer el miembro del equipo más adecuado para esta tarea. Muy a menudo la selección del líder de equipo se hará sobre la base de la experiencia relevante en realizar tareas similares, aunque

15

las aportaciones a la carga de trabajo previstas para cada miembro del equipo son un criterio importante. Por ejemplo, puede que no sea sensato designar líder a un miembro del equipo que tiene una participación importante que hacer, por la simple razón de evitar una sobrecarga de trabajo. Las funciones siguientes son típicas de lo que un líder de proyecto debería realizar: El desarrollo de calendarios de trabajo específicos y objetivos de proyecto. Coordinación con el cliente del proyecto. Seguimiento del gasto y gestión del presupuesto. La revisión del progreso y de los calendarios. Planificación e iniciación de reuniones de equipo (frecuencia, agenda, objetivos

a corto/largo plazo, etc.).

1.7.3 Enfoque del Estudio:

Cualquier estudio, cualquiera que sea su naturaleza, puede dividirse en cuatro etapas básicas: la adquisición de información, el análisis de la información, la comunicación de las conclusiones y la selección de la actuación apropiada. Estos cuatro componentes son relevantes en los proyectos de evaluación ambiental ya que forman los bloques constitutivos de un enfoque que es tanto lógico como estructurado. Seguir esta «lista de comprobación» de tareas ayuda a realizar un estudio amplio y organizado y también ayuda a desarrollar un enfoque que es consistente, independientemente de la naturaleza del proyecto o de la evaluación ambiental. Descripción de las Necesidades: ¿Cuál es la justificación de un determinado curso de actuación? ¿Pueden alcanzarse los objetivos finales por otras vías? Descripción del Proyecto: ¿Cuáles son las características físicas y de proceso del proyecto? ¿Qué necesidades de ocupación de terreno, cantidades y tipos de emisión se esperan? ¿Qué alternativas (tecnología/emplazamiento) se han examinado? Información Institucional de Interés: ¿Qué leyes, normas o estándares locales, regionales, nacionales, o internacionales son relevantes? Identificación de Temas/Aspectos: ¿Qué organismos y organizaciones públicas/no públicas) tienen probabilidades de interesarse por el proyecto? ¿Qué temas o preocupaciones expresan? Descripción del Entorno Afectado: ¿Qué componentes del entorno resultarán afectados o son más importantes para investigar (sobre la base de la tarea anterior)? ¿Qué necesidades de datos de base

16

existen? ¿Son importantes los datos físicos o químicos? ¿Qué fuentes de información deben utilizarse? ¿Qué bibliografía hay disponible? Predicción de Impactos: ¿Qué componentes del proyecto y del entorno van a interactuar? La información detallada sobre la naturaleza del proyecto, por ejemplo, información sobre la naturaleza y composición de los tipos de combustible, corrientes de residuos, necesidades de empleo, etc., pueden ser importantes. Puede haber datos de investigación disponibles para predecir la naturaleza de los probables impactos. Cuando sea posible, la predicción debe hacerse en términos cuantitativos, por ejemplo, concentraciones de gases residuales, cambios en el nivel de ruido ambiental, superficie de hábitat afectada, duración del impacto probabilidad de ocurrencia, etc. Sin embargo, aparecerán muchos casos en que sólo será posible una evaluación cualitativa, por ejemplo, modo de intrusión en el paisaje, efecto fisiológico. En tales casos, los supuestos relevantes en cada predicción deben exponerse explícitamente. Evaluación de Impactos: ¿Cuál es la importancia/significación de cada impacto, es decir, cuan significativo es el cambio en la concentración de gas residual o en el nivel de ruidos? ¿Cuan importante es la pérdida de hábitat? Ciertos criterios contra los cuales se puede evaluar la importancia de los impactos pueden tomar la forma de información institucional, por ejemplo, estándares de calidad de aire o límites de autorización, u orientaciones internacionales sobre estándares para protección de la salud. Otros criterios incluyen el juicio profesional, comparaciones con proyectos previos y preocupaciones expresadas por la comunidad Reducción de Implícitos: ¿Qué pasos van a dar para minimizar o evitar los impactos ambientales desfavorables resultantes del proyecto propuesto? ¿Cómo se van a poner en práctica? ¿Quién será responsable de ello? ¿Cómo se va a asegurar que sean apropiados y electivos? Ciertos impactos negativos pueden reducirse en el curso de la construcción, mediante la adopción de planes de gestión ambiental.

1.7.4 Gestión del Estudio:

Hay que atender a dos áreas de gestión; la gestión técnica y la financiera. La gestión técnica sirve para guiar el proyecto a través de la captación e interpretación de la información, de forma que al final del estudio se puedan alcanzar conclusiones sensatas. Lo más apropiado es que la responsabilidad de la gestión técnica recaiga en el líder del equipo de estudio. Pueden identificarse un cierto número de tareas: Reuniones y Discusiones del Equipo: Durante las reuniones del equipo, pueden discutirse el avance en la adquisición o análisis de la información. Se promueve la interacción entre los miembros del

17

equipo, y se pueden discutir y explorar los problemas y las ideas. Pueden re-evaluarse las fechas límite y revisarse el programa del proyecto en caso necesario. Reuniones con el Cliente:

En los casos en que un proyecto se lleva a cabo en nombre de un cliente o una organización, es invariable que se mantendrán reuniones periódicas. Estas ocasiones proporcionan la oportunidad de informar sobre el seguimiento de los calendarios, resaltar las áreas problemáticas que puedan surgir e indicar observaciones previas. Esto último es especialmente importante cuando los proyectos de evaluación ambiental se ejecutan como parte de un proyecto más amplio. Resaltar los posibles problemas ambientales en las primeras etapas del ciclo de un proyecto proporciona una oportunidad de modificar las características potencialmente causantes de impactos en una propuesta con objeto de reducir o eliminar los efectos ambientales. Revisión por Expertos: La revisión por expertos es otro componente de la gestión técnica de un proyecto. Es especialmente relevante en las fases de predicción y evaluación del estudio, donde se puedan modificar las conclusiones y la interpretación a la luz de otras opiniones profesionales. La revisión por expertos también es útil durante la preparación de informes. La asesoría de colegas no directamente implicados directamente en el proyecto puede ser muy valiosa al proporcionar una evaluación crítica del estilo y la expresión de la documentación producida. La gestión financiera es la segunda función de gestión en importancia. En algunos casos, la responsabilidad puede recaer en el líder del equipo de estudio; en otros puede caer más apropiadamente en el personal de gestión financiera. La gestión financiera asegura que no se sobrepase el presupuesto del proyecto. Deben registrarse y controlarse el tiempo de los empleados, materiales, gastos de viaje y manutención, costos de reproducción y en algunos casos ciertos gastos generales. Debe guardarse documentación financiera completa para que el proyecto pueda auditarse y se contabilicen todos los gastos. 1.8 Formato para la Presentación de Impactos Ambientales:

1.8.1 Estudio de Impactos Ambientales:

1.8.1.1 Introducción:

1.8.1.2 Objetivos: General: Específicos:

18

1.8.1.3 Metodología:

Las matrices causa-efecto son, sobre todo, métodos de justificación y valoración que pueden ser ajustados a las distintas fases del proyecto, realizando un análisis de las relaciones de causalidad entre una acción dada y sus posibles efectos en el medio. Estos sistemas son de gran utilidad para valorar cualitativa y cuantitativamente varias alternativas de un mismo proyecto, por ejemplo, para determinara la incidencia ambiental de un mismo proyecto en diferentes localizaciones o con diversas medidas correctivas de varios tamaños, o empleando distintos procesos. De esta metodología, la que más se destaca es la Matriz de Leopold. La llamada Matriz de Leopold fue el primer método que se estableció para la evaluación del impacto ambiental. La base del sistema es una matriz en que las columnas contienen una lista de actividades a ser generadas por el proyecto y que puedan alterar el medio ambiente, y las filas, que están conformadas por listas de las características del medio (o factores ambientales) que pueden ser alterados. De este modo se definen las relaciones existentes. El número de acciones o actividades que figuran en la matriz son cien, y ochenta el de los efectos ambientales, por lo tanto existen 8800 interacciones posibles, además, en cada celda se colocan dos números en un rango de 1 a 10, el primer número indica la magnitud del impacto y el segundo su importancia. Por otro lado, es necesario recordar que no todas las acciones se aplican en todos los proyectos, y que no todos los factores ambientales que podrían ser potencialmente afectados son susceptibles de modificarse por lo que la matriz se reduce notablemente al punto de permitir que la información sea manejable.

Contenido de la Matriz Actividades

A. Modificación del ecosistema B. Transformación del suelo C. Extracción de Recursos D. Procesos E. Alteración de Suelos F. Renovación de Recursos G. Infraestructura de transporte H. Disposición y Tratamiento de desechos I. Tratamientos químicos J. Accidentes K. Otros

Parámetros Ambientales y Humanos

A. Características físicas y químicas

A1. Suelo A2. Agua A3. Atmósfera A4. Procesos

19

B. Condiciones Biológicas

B1. Flora B2. Fauna

C. Factores Culturales C1. Uso de la tierra C2. Recreación C3. Intereses estético y humano C4. Status cultural C5. Actividades humanas Las ventajas de la Matriz de Leopold es que son pocos los medios necesarios para aplicarla y su utilidad en la identificación de efectos es muy certera, pues contempla en forma muy satisfactoria los factores físicos, biológicos, y socio económicos involucrados. En cada caso, esta matriz requiere de un ajuste al correspondiente proyecto y es necesario plantear en forma concreta los efectos de cada acción, sobre todo enfocado debidamente al punto específico, objeto del estudio. Esta metodología permite obtener resultados cuantitativos y cualitativos que además posibilitan la identificación clara de las acciones que mayor daño ambiental causan, en contraposición con aquellas que mayor beneficio provocan; de los parámetros ambientales que mayor detrimento sufrirán, y de aquellas que se beneficiarán con la acción de la propuesta. Esta metodología a la vez permite establecer una prioridad en la puesta en marcha de medidas de mitigación y posibilitarán la realización de un plan de manejo ambiental. 1.8.1.4 Descripción de la Industria:

1.8.2 Revisión Ambiental Inicial (RAI):

La posición actual de la organización con relación al ambiente puede ser establecida mediante una RAI. Esta revisión inicial puede cubrir lo siguiente: Identificación de requisitos legales y regulatorios. Identificación de los aspectos ambientales de sus actividades, productos y

servicios con el fin de determinar aquellos que tienen o pueden tener impactos ambientales significativos y desventajas.

Evaluación del desempeño, comparándolo con criterios internos relevantes, normas externas, leyes, códigos de prácticas, y sets de principios y guías.

Prácticas y prodedimientos de administración ambiental existentes. Identificación de las políticas y procedimientos existentes relacionadas con

actividades de contratación y adquisición. Retroalimentación de la investigación sobre incidentes ocurridos por la falta de

cumplimiento. Oportunidades para la ventaja competitiva. Los puntos de vista de las partes interesadas.

20

Funciones o actividades de otras organizaciones que pueden facilitar o impedir el desempeño ambiental de la organización.

1.8.2.1 Planear y preparar la RAI:

Planeación general:

Responsabilidad de la dirección nombrar coordinador nombrar grupo de peritos/expertos asignar recursos

Planeación de metas y alcances:

definir metas (áreas/departamentos a evaluar, aspectos ambientales a

averiguar, incluso sistemas de gestión respectivos que ya existen, legislación y normatividad, estándares, plazo por considerar).

Preparación de la RAI:

Asegurar que estén disponibles recursos suficientes Asegurar que todas las personas involucrados comprendan las metas a lograr Informar y concienciar a todas las personas de la organización para que den el

apoyo necesario (metas, tiempo, alcance de la auditoria; información deseada; duración de la auditoria; responsabilidades y personas de contacto).

1.8.2.2 Recopilar información y datos:

Aspectos ambientales a considerar:

Impactos ambientales al entorno de la organización Gestión de energía (formas de energía, ahorro) Materia prima (selección, manejo, ahorro, transporte) Agua (economía, ahorro) Residuos (evitar, minimizar, reciclar, rehusar, transporte, disposición final) Molestias generadas por ruido Equipo y procesos de producción Planeación de productos y servicios (diseño, embalaje, transporte, uso,

almacenamiento) Protección ambiental y prácticas ambientales en las empresas de los

subcontratistas y proveedores Prevención de accidentes, procedimientos especiales en el caso de accidentes

con consecuencias ambientales que dañan el entorno de la organización Información y capacitación del personal respecto a problemas ambientales Información externa sobre problemas ambientales

21

Registros a establecer:

Actividades con importancia relacionadas a los aspectos ambientales Reglamentos internos de la organización, permisos, decretos

correspondientes, valores límite permisibles Aspectos ambientales y su impacto ambiental (tipo, grado, lugar, input-output) Riesgos y peligros ambientalmente importantes.

Principios de recopilación de los datos:

Deben corresponder a los principios de establecimiento de balances

económicos (verdadero, completo, claro, existencia física) Continuidad de tiempos y plazos Utilización de unidades físicas establecidas por organizaciones internacionales,

por ejemplo, el SI En el caso de sustancias peligrosas se puede distinguir entre la organización y

las áreas de uso correspondientes Los procedimientos de medición y/o estimación deben ser documentados

adecuadamente 1.8.2.3 Evaluar la información y datos obtenidos:

Evaluación de datos:

El procesamiento de datos e información debe de establecer una base de evaluación y debe considerar lo siguiente:

Evaluar los datos en cuanto al cumplimento de la legislación y normatividad externa e interna

Evaluación de datos respecto a su proveniencia, calidad y cantidad Identificar la relación entre los datos y aspectos e impactos ambientales Una comparación entre la tecnología aplicada en la organización y la mejor

tecnología disponible Evaluar el sistema de seguridad e higiene de la organización respecto a la

legislación vigente y las especificaciones y guía de la norma internacional ISO 14001

1.8.2.4 Reporte:

Propósito: Documentación de los resultados obtenidos Generar información para la alta gerencia de la organización respecto a

aspectos e impactos ambientales así como la eficiencia y confiabilidad de los procedimientos para la protección ambiental en la organización

Evidenciar la necesidad de medidas correctivas y preventivas Establecer una base para los objetivos ambientales de la empresa Establecer una base para el informe periódico ante las terceras partes.

22

1.8.3 Procesos de Fabricación:

1.8.4 Valoración de Impactos Ambientales:

1.8.4.1. Identificación de los Impactos Ambientales: Emisiones al aire: Descargas Líquidas: Desechos Sólidos: Alteraciones de la Flora y Fauna:

Efecto de los sólidos en Suspensión: Alteración en Áreas de Recreación: Toxicología con Relación los Seres Humanos: 1.8.4.2. Matriz de Identificación de Impactos: 1.8.4.3. Evaluación de Impactos Ambientales:

1.8.4.4. Valoración de Impactos Ambientales: 1.8.4.5. Declaración de Impactos Ambientales:

1.8.5 Plan de Manejo Ambiental:

Alternativas tecnológicas para Disminuir el Impacto Ambiental:

Control de Emisiones de Aire:

Tratamiento de Aguas Residuales:

Realizar Producción Limpia en la Empresa. Construir una Planta de Tratamiento de Aguas Residuales:

Potencializar los Impactos Positivos: A N E X O S

23

TABLA DE CONTENIDO

1 EVALUACIÓN DE IMPACTO AMBIENTAL: _____________________________ 1

1.1 GENERALIDADES: ____________________________________________________ 1 1.2 ORÍGENES DE LA EIA: _________________________________________________ 2 1.3 PROCEDIMIENTO DE EIA: ______________________________________________ 2 1.3.1 LA OPCIÓN LEGISLATIVA (NEPA): ______________________________________ 3 1.3.2 LA OPCIÓN POLÍTICA (EARP):__________________________________________ 4 1.3.3 LA OPCIÓN INTERMEDIA (DIRECTIVA CE): ________________________________ 5 1.4 SELECCIÓN DE PROYECTOS PARA EIA: ___________________________________ 6 1.4.1 INTRODUCCIÓN: _____________________________________________________ 6 1.4.2 MÉTODOS: _________________________________________________________ 6 1.4.3 PRÁCTICA: _________________________________________________________ 7 1.5 PREPARACIÓN DE UNA DIA: ____________________________________________ 9 1.5.1 PARTICIPACIÓN PÚBLICA: ____________________________________________ 11 1.6 REVISIÓN DE LA DIA: ________________________________________________ 12 1.7 GESTIÓN DE EQUIPOS MULTIDISCIPLINARES: _____________________________ 13 1.7.1 MARCO DE GESTIÓN DEL PROYECTO: __________________________________ 134 1.7.2 SELECCIÓN DEL EQUIPO DE ESTUDIO: ___________________________________ 14 1.7.3 ENFOQUE DEL ESTUDIO: _____________________________________________ 15 1.7.4 GESTIÓN DEL ESTUDIO: _____________________________________________ 167 1.8 FORMATO PARA LA PRESENTACIÓN DE IMPACTOS AMBIENTALES: ___________ 178 1.8.1 ESTUDIO DE IMPACTOS AMBIENTALES: __________________________________ 17 1.8.2 REVISIÓN AMBIENTAL INICIAL (RAI): ___________________________________ 20 1.8.3 PROCESOS DE FABRICACIÓN: __________________________________________ 22 1.8.4 VALORACIÓN DE IMPACTOS AMBIENTALES: ______________________________ 22 1.8.4.2. MATRIZ DE IDENTIFICACIÓN DE IMPACTOS: __________________________ 22 1.8.4.3. EVALUACIÓN DE IMPACTOS AMBIENTALES:___________________________ 22 1.8.4.4. VALORACIÓN DE IMPACTOS AMBIENTALES: __________________________ 22 1.8.4.5. DECLARACIÓN DE IMPACTOS AMBIENTALES: _________________________ 22 1.8.5 PLAN DE MANEJO AMBIENTAL: ________________________________________ 22