1

非營利組織與企業夥伴關係類型及其風險之探討：以社福類基金

會為例

報告人：鄭勝分

2

研究動機 受到志願服務失靈的影響，為解決非營利

組織所面臨的財源危機與品質困境，非營利組織採取新公共管理的師法企業途徑，從傳統殘補性角色，漸漸轉型為政府與企業的合作夥伴關係，然而，對於非營利組織與企業間的組織間合作關係，台灣相關經驗研究仍相當缺乏。

3

此外，此種師法企業途徑，也引發許多質疑(Weisbrod,1997:401) ，例如，非營利組織在師法企業過程中，有哪些可能的合作模式？另，師法企業會有助於解決志願失靈問題，惟利他主義與利己主義的價值差異，非營利組織與企業依循不同的目標、文化及運作模式，此種合作模式是否會影響非營利組織的公益使命？是否會因此影響非營利組織的自主性？ (Sagawa & Segal, 2000) 。爰此，對於非營利組織與企業夥伴關係的探討，就成為相當值得重視的課題。

4

研究目的 本文之目的在於析探非營利組織與企業夥

伴關係的內涵。具體而言，本文擬有系統地探索以下問題：（一）非營利組織與企業建立夥伴關係的類型為何？（二）此種夥伴關係，對於非營利組織產生哪些風險，有何風險管理機制？

5

文獻檢閱 非營利組織與企業夥伴關係的相關文獻雖

多，惟檢視相關文獻，對於非營利組織與企業關係類型的建構，當以 Wymer, Jr. & Samu(2003) 所發展的分析架構較為完整 。

渠等從夥伴動機 (partner motives) 及建立關係的期望 (expectations for establishing relationships) 等兩個面向，建構非營利與企業聯盟關係所形成社會企業的類型。

6

企業利益 非營利善因利益

贊助

聯合創投

聯合議題倡導

許可權的協定

交換為基礎的促銷

企業慈善

企業型基金會

由非營利組織控制

由企業控制

7

資源依賴理論 資源依賴理論主要用於詮釋組織的永續發展問題，其強調

組織必須克服不足及強化優勢，以回應外部壓力，換言之，資源依賴理論研究焦點在於組織與環境間的關係，其主張組織將受限於各種不同的外部壓力，故資源依賴理論指出組織與環境間的交互關連性，即組織為求生存，故必須回應外部的需求與期望。

資源依賴理論強調組織為求生存，以回應外部的需求與期望，而對於非營利組織依賴捐贈者或市場收益的情況，資源依賴理論提供相當有用的解釋力。而對於因財政危機與品質危機所引發的志願服務失靈現象，資源依賴理論所強調的克服不足及強化優勢論點，適足以解釋非營利組織師法企業途徑的進展。

8

研究方法 本文採取深度訪談法，故在樣本數方面，

主要採取「立意取樣法」，選取台灣四個具代表性的社會類基金會作為訪談對象。至於樣本選取主要依據三個指標，包含：個案的知名度，是否有顯著的夥伴關係活動，及必須契合本研究之問題意識。

9

資料分析與限制 就資料編碼而言，為利於進行有系統的分析，

本文先從進行訪談資料的內容分析，歸納出受訪基金會與企業進行合作的具體作法，並與Wymer, Jr. & Samu 所提分析架構進行對照歸納出將台灣作法，並依據西方模式加以分類，並提出適合本個案性質之建議；其次，為強化研究的效度，爰利用公開的統計資料進行三角驗證。

然而，本文研究發現偏向社福類基金會，恐無法推論至台灣其他非營利組織，此部分仍待後續實證研究的投入。

10

資料分析 受訪個案的合作類型 受訪個案合作模式的風險分析

11

一、受訪個案的合作類型 基於研究個案性質，並無法完全呈現非營

利組織與企業合作的七種類型，惟從訪談資料發現，企業基於企業社會責任理念，往往係夥伴關係建立的啟動者，而其核心概念乃是基於偏向經濟動機的善因行銷理念 。

12

受訪個案的合作類型（續）（一）夥伴關係建立的

基石 1. 資金贊助 2.行銷贊助

（二）延續合作類型 1. 許可權的協定 2. 交換為基礎的促銷 3. 聯合議題倡議 4. 聯合創投

13

1.1. 資金贊助 就研究個案而言，贊助就成為建立夥伴關

係的重要起點，其中尤以資金贊助最為重要。例如，花旗銀行在 A 基金會事業體擴展初期，扮演資金贊助與公益行銷的重要角色。而從 A 基金會經驗發現，基金會的「理念」是否值得推展，係企業選擇贊助對象的重要標準，而此種選擇標準相當符合企業社會責任所強調的善因行銷理念。

14

1.2.行銷贊助 對許多非營利組織而言，品質危機尤甚於財源

問題，而依據Wymer, Jr. & Samu 論點，贊助主要包含贊助費及行銷贊助兩種類型，前者契合非營利組織所面臨的財政危機，而後者則強化非營利組織的品質危機。而從研究個案也可以發現，對於財政較為寬裕的基金會，如何協助非營利組織強化本身能力，往往才是建構長期夥伴關係的基礎，而在此基礎下，延伸出行銷贊助或其他類型的夥伴關係。

15

2.1 許可權的協定 從研究個案發現，贊助乃是測試非營利組

織與企業持續合作的重要基礎，雙方若能透過贊助方式建立互信，也就是所謂的社會資本 (social capital) ，則長期的夥伴關係才得以建立，並進而引發出其他類型的合作模式。

例如， A 基金會與花旗銀行基於成功的贊助經驗，進而發行認同卡，而延伸出許可權的協定此種合作類型。

16

2.2 交換為基礎的促銷「交換為基礎的促銷」的動機也是資金及

公共性。惟「交換為基礎的促銷」則是節流的重要策略。

例如， B 基金會透過業務共購策略，降低本身的營運成本。

D 基金會並不採取聯合共購的經濟成本概念，而係從永續發展角度，透過在地採購方式，根本解決社區的困境。

17

2.3 聯合議題倡議除財源考量外，如何健全非營利組織服務提供的品質，也是師法企業途徑的重要利基，其重點在於透過知識管理的過程，學習企業經營管理的創新理念，以改善非營利組織的體質，進而提供更為市場機制的認同的服務品質。從研究個案發現，「聯合議題倡議」係相當可行的合作類型。例如， A 基金會透過此一策略，提供案主回歸主流就業市場的機會。

18

2.4 聯合創投 聯合創投亦是行銷贊助理念的延伸。對於

聯合創投， B 基金會將重點放在組織型態的轉變，而提出所謂四合一或五合一的模型，其認為此乃台灣非營利組織走向企業化的最佳模式。

19

二、受訪個案合作模式的風險分析 然而， Wymer, Jr. & Samu (2003)提出此種合作模式有著結構性的限制，因為基於利已主義的善因行銷理念，是否會與非營利組織的利他主義產生衝突，一直受的質疑與關注。對此風險議題，是否真會發生？若真發生，是否有因應對策？議題攸關非營利組織與企業合作的正當性。

Wymer, Jr. & Samu認為，非營利組織與企業建立夥伴關係具有三項風險，包含：信譽 / 形象受損、資金減少，及企業支持的退縮，其中信譽 / 形象受損及企業支持的退縮乃五種合作類型的共通風險，而資金減少則受到贊助、許可權的協定、交換為基礎的促銷，及聯合創投等四種類型的注意

20

（一）信譽 /形象受損信譽 / 形象受損的疑慮，起因於在師法企

業途徑中，非營利組織的定位日趨模糊 例如，在花旗銀行協助下， A 基金會事業

體收入大幅度擴增，致使基金會事業體轉向以經濟目的為主，社會目的為輔的操作機制，對此，該基金會也意識可能風險，故希望重心回歸社福部，但遭受事業部反彈，由此可以證明 A 基金會事業體目前較偏向經濟目的。

21

或許有人會質疑，非營利組織可稱為為廣義的公益組織，故應以社會目的為主，為何會產生以經濟目的為主、社會目的為輔的奇特現象？此種現象是否會損及非營利組織的公益形象？

換言之，即使社會企業以經濟目的為主，並不影響所隸屬非營利組織母體的社會性，此點可以從 A 基金會及 B 基金會的案例得到驗證。

22

對策事實上，只要做好風險管理，則對於公益

形象不一定是負面的，關鍵在於如何提升非營利組織的可信度。從受訪資料發現，受訪個案亦相當注意此議題，並採取許多風險控管策略

包含：對合作企業的商譽調查、加強本身的專業，及強化行銷。

23

1. 對合作企業的商譽調查商譽調查乃是避免風險產生的重要機制。

例如， D 基金會先透過商譽調查，再決定合作的企業夥伴。

從受訪資料發現，商譽調查乃是相當積極的策略，此策略乃是透過事前的審核機制，審選具商譽的合作企業，降低合作期間所可能產生的質變風險。

24

2.加強本身的專業 其次，非營利組織的公益招牌雖有助益，但從

永續發展的角度，如何加強本身的專業能力，進而提升服務與產品品質，以免淪為販賣愛心之譏。

從受訪資料可以發現，可以從兩個角度強化非營利組織的專業能力，首先，可以借住外部專家的協助，即透過變革管理人的協助，引入成功的運作經驗，其次，應提升組織內部的服務水準，進而提升非營利組織的服務品質。

25

3. 強化行銷 再者，行銷不足似乎也是造成疑慮的重要理由，

而會產生質疑的關鍵在於，民眾對於從事服務者，與本身認知似乎有差距。

從受訪資料可以發現，採取行銷的目的並非強化產品的市場知名度，其策略重點在於讓大眾瞭解師法企業途徑，並非僅遵循市場運作法則，故不會損及原先對象服務的權益，與企業建立夥伴模式乃是達成公益使命的手段，非營利組織仍會堅持案主權益優先原則，如此，才能消除大眾對於合作模式的疑慮。

26

小結 信譽 / 形象受損係指組織文化與價值的衝突

(Parker & Selsky, 2004: 458-460) 。受訪對象認為可以從商譽調查、加強本身的專業及強化行銷三種風險應對策略，若依據從資源依賴理論的觀點，降低信譽 / 形象受損風險的策略在於強化優勢，換言之，透過商譽調查、加強本身的專業及強化行銷三種策略，將有助於強化非營利組織的競爭優勢，如此才能提升非營利組織的公共形象。

27

（二）資金減少 從資源依賴理論觀點，夥伴關係之重要目的之一在於克服

非營利組織的資金缺口，故透過與企業合作模式的建立，增加額外的財源。弔詭的是，為何夥伴關係會產生資金減少的風險？排擠效應似乎是相當重要的原因，部分受訪者也感受到這種壓力。

例如， A 基金會所面臨的捐款排擠問題，可以從以下數據得到部分驗證。從表 3數據可以發現，自從 1997年開始有社福事業收入後，捐款佔總收入百分比，在 1998年就低於社福事業，而 2000年捐款比例雖高達 29％，但自此之後就逐年降低，至 2004年只有 18％。

28

資源排擠效應的對策 對於資源排擠效應，受訪者提出兩種風險規避策略，包含集團化及多品牌經營策略。

從受訪資料可以發現，合作模式可能會產生排擠效應，而為避免資源依賴理論所提及之不對稱依賴關係，集團化策略可以降低成本，但此策略面臨組織變革的壓力；而多品牌經營模式可規避資金排擠的風險，不失為可行策略。

29

（三）企業支持的退縮 就受訪個案而言，信譽 / 形象受損情形並不明顯，

較常發生的風險則為「企業支持的推縮」。 例如，美國花旗基金會及台灣花旗銀行，對於 A

基金會事業體的快速成長，扮演關鍵性的促進角色，然而，兩者間的關係似乎已經產生變化。至於造成合作程度降低之理由，在於花旗銀行人員變動，原先所建立善因為基礎的夥伴關係，因不敵商業競爭壓力，而逐漸鬆動。

30

對策 1. 為避免資源依賴理論所指稱之過度依賴，退場機制就成為選項之一。

2.除退場機制外，組織轉型亦是降低依賴的策略之一，例如， A 基金會新竹店餐廳運作遭遇困境，對策則為進行轉型，以降低對專業人事的依賴。

3. 此外，亦可採取自創品牌方式較低依賴風險，例如， C 基金會所從事的圍裙、環保袋等。

31

結論 本文首先透過文獻檢閱，從 Wymer, Jr. &

Samu 所發展出的分析架構，介紹非營利組織與企業合作七種可能型態，而受限於研究個案性質，故資料分析排除企業慈善及企業型基金會兩類型，而從合作動機的概念，分析贊助、許可權的協定、交換為基礎的促銷、聯合議題倡導及聯合創投五種類型。

32

再者，對於合作模式所可能產生的風險議題，本文依據Wymer, Jr. & Samu 的論述，從信譽 /形象受損、資金減少，及企業支持的退縮三個角度加以分析。首先，受訪對象認為可以從商譽調查、加強本身的專業及強化行銷三種風險應對策略，降低「信譽 / 形象受損」風險；其次，對於資源缺口，則可採集團化及多品牌策略，縮減「資金減少」的風險；而對於「企業支持的推縮」風險，為避免過度依賴，退場機制、組織轉型，及自創品牌則為重要的對策。

33

若呼應資源依賴理論的觀點，非營利組織透過師法企業途徑，與企業建立夥伴關係，據以克服非營利組織所面臨的財政及品質危機，而達成資源依賴理論所指稱之克服不足及強化優勢，從受訪資料可以發現，此夥伴關係模式的確有其成效，從受訪資料發現，至少呈現五種合作型態。

然而，資源依賴理論也提醒，若對外部資源過度依賴，將會扭曲夥伴關係的互利基礎，而產生質變的風險，就風險分析而言，而從受訪個案可以發現，「信譽 / 形象受損」風險發生程度並不高，而「企業支持推縮」則是造成「資金減少」最大的風險因素。

34

本文認為，對於夥伴關係風險因素的論述，不應視為夥伴關係退縮的因素，反之，當非營利組織對於夥伴關係風險因素察覺能力越高，則越容易建構風險規避機制，此積極態度實有利於非營利組織的永續發展；再者，從資源依賴理論的觀點，提醒非營利組織在克服不足及強化優勢的策略中，應避免產生過度依賴的產生，故針對信譽 / 形象受損、資金減少，企業支持的推縮三項風險，本文從受訪資料歸納出可行的相關對策，相當值得後續研究及實務界參考。