55105401 pieper josef sobre el anticristo

8/4/2019 55105401 PIEPER JOSEF Sobre El Anticristo

http://slidepdf.com/reader/full/55105401-pieper-josef-sobre-el-anticristo 1/11

Josef Pieper SOBRE EL ANTICRISTO

Capítulo III de "El fin del tiempo", Barcelona, Herder, 1984. Cualquierlenguaje teológico es susceptible de una interpretación metafísica,

puesto que, en tanto que símbolo, se inserta en un significadoontológico cuya raíz última, siguiendo la norma de la interpretacióninversa de la analogía, puede ser descifrada si se disponen de las"herramientas" adecuadas, es decir, si se hace referencia a losprincipios. La figura del Anticristo presenta en nuestra época un

especial interés, y pueden encontrarse en el siguiente texto de Pieper -profesor de antropología filosófica en la Universidad de Münster-ciertas relaciones de continuidad con algunas de las perspectivas

propias del pensamiento tradicional o de la gnosis perenne. Por otraparte, las estimaciones políticas y filosóficas del autor respecto a la

"morfología" del reinado del Anticristo pueden resultar tremendamentesugestivas.

"No cabe mencionar ningún lapso de tiempo, ni pequeñoni grande, tras el cual haya que esperar el fin del

mundo". Santo Tomás de Aquino, "Contra impugnantesDei cultum et religionem", 3, 2, 5; nº 531.

1. En la tradición del pensamiento occidental acerca de la historia elestado final intratemporal tiene sobre todo un nombre: reinado delAnticristo. Es necesario, por tanto, interpretar con la mayor precisiónposible el sentido de tal expresión.

En principio el nombre de "Anticristo" tiene un cierto eco extraño parael oído moderno. Pero lo que tal nombre connota y señala derealidades intrahistóricas sí que le es perfectamente familiar y bienconocido al hombre contemporáneo. Aunque por ese "hombrecontemporáneo" no se ha de entender ciertamente toda persona quevive hoy en cualquier parte del mundo, sino más bien quien con elsentido despierto y diríamos que desde dentro ha conocido y vivido lasúltimas cosas ocurridas en la historia humana (los regímenestotalitarios, la "guerra total").

En la historia espiritual de la "edad moderna" ha sucedido con larepresentación del Anticristo lo mismo que con la representación de unestado final intrahistórico y catastrófico. Todo ello pasaba por ser

simplemente "la más tenebrosa edad media". Veinte años después dela Historia de la humanidad de Iselin, coetánea de la Crítica de la razón pura de Kant, publicó el suizo Corrodi una Historia crítica del quiliasmo(1781-1783), en cuyo prólogo se dice que "la historia de la exaltaciónes útil porque preserva de recaídas", además de que proporciona"abundante material para la diversión". Entre tanto esa falta depresentimiento reflexiva e ilustrada ha asumido más bien un carácterpatético. Lo mismo puede decirse de la teología, incluso de la teologíaperfectamente eclesial y ortodoxa de aquella época, que suele poner



todo el empeño en suscitar una actitud marcadamente ilustrada frentea las "antiguallas" de la concepción medieval del Anticristo, para locual se aducen argumentos muy "modernos". Así, un historiador de laIglesia tan importante con Döllinger alude a la "ampliación geográficadel horizonte" para explicar lo difícilmente imaginable que resulta unapersecución de la Iglesia a escala mundial; para Döllinger es "algo casi

inconcebible (...) un poder mundial que pudiera acabar al mismotiempo con todas las Iglesias en todos los continentes y en las islastodas". Entretanto, ese "algo inconcebible" se ha convertido en algoevidente a todas luces para el hombre contemporáneo. Difícilmentehabrá ninguna otra cosa con perspectivas de funcionar tan bien comoesa simultaneidad de acontecimientos, debida a la técnica, en todoslos puntos del planeta, incluidas las "islas". Sobre todo hoy hadesaparecido por completo la divertida superioridad que el siglo de laIlustración adoptó frente a las representaciones medievales sobre lacrueldad del régimen del Anticristo, que se rechazaban sin más comofantasías primitivas. Sin embargo, "después de Auschwitz", porejemplo, el hombre sólo puede comprobar con sentimiento que demanera extraña allí hay "algo cierto", que, según la tradición medieval,el Anticristo lleva consigo un horno de destrucción, una representaciónque el reportero ilustrado encuentra tan primitiva como divertida. 2. ¿Qué es, pues, lo que en concreto afirma la representación del"reinado del Anticristo"? Se ha dicho que cuanto más afecta unacuestión filosófica a la historia, tanta mayor necesidad tiene el quepregunta de volver a la teología. Y también se puede decir otra cosa, yes que cuanta mayor relación tiene un concepto teológico con lasúltimas cosas, con la realización de sentido de la historia, con el fin,tanto más se pone con él en juego la teología toda. Lo cual, aplicado anuestro tema, significa que una interpretación recta del concepto"reinado del Anticristo" supone que se entienden de una manera

adecuada todos los conceptos básicos de la teología o, más bien, todaslas realidades fundamentales de la historia de la salvación. Supongamos, por ejemplo, el convencimiento de que hay poderesdemoníacos en la historia. Eso no se puede entender en un sentidoperiodístico vago. "¿ Hay quien crea realmente que existen "asuntoscaballares" pero que no existen caballos, o que existen cosas"demoníacas" pero no existen demonios?". A esa pregunta de Sócratesse podría responder que sí, que realmente hay gentes que hablan decosas y hombres demoníacos pero que jamás admitirían que existendemonios. La expresión "poderes demoníacos en la historia" afirmaque hay demonios, seres espirituales puros, ángeles caídos, queintervienen en la historia humana. Y no es precisamente que se haya

de concebir al Anticristo como un ser demoníaco puramente espiritual;no es eso. Sino que con ello ese fenómeno se puede entender comoperfectamente posible; para poder decir lo que es realmente elAnticristo, hay antes que aceptar la existencia de "el maligno" comopuro ser espiritual, y desde luego como un ser que tiene poder en lahistoria, más aún como "el príncipe de este mundo", al que con unafórmula extrema se le llama también "el dios de este mundo" (2 Cor,4, 4). (La interpretación teológica del depósito tradicional no nosproporciona aquí representaciones suficientemente elaboradas, y



menos aún por cuanto respecta al dominio de la historia por parte del"príncipe de este mundo", acerca de cuya designación Raïsa Maritaindice con razón que difícilmente puede tratarse de una simple "ironíadivina el que Cristo no haya corregido en modo alguno al tentador,cuando le muestra los reinos de la tierra con su gloria y le dice: "Todoesto me ha sido entregado y yo lo doy a quien quiero" [Lc., 4, 6],

como tampoco el que, según la carta de Judas [9], ni siquiera Miguelosase pronunciar un juicio condenatorio contra Satán"). Es necesarioante todo reflexionar sobre el concepto de "espíritu puro" con todassus consecuencias posibles, por difícil que naturalmente siga siendopara nosotros el representárnoslo. De otro modo erraríamos lacategoría y la superioridad ontológica, tanto por lo que se refiere a lainteligencia como a la energía de la voluntad, que hay que atribuir aesos poderes demoníacos de la historia, y a cuyo servicio hay queimaginar al Anticristo. No es que el "príncipe de este mundo" sea elseñor de la historia; pero, según la fórmula de Theodor Haecker, "élacelera su marcha, y ése es el acontecer en parte manifiesto y enparte secreto de nuestros días como de los días todos del mundoentero". ¡Incuestionablemente eso supone una agravación inaudita detoda la filosofía de la historia! Sin embargo, y habla una vez másTheodor Haecker, "el verdadero pensador e investigador a nada tienetanto miedo como a dejar algo del ser; ...la ruina de la filosofíaeuropea de la historia... fue el haber perdido ese miedo saludable". Además, no se comprende nada de la representación tradicional delAnticristo, si al mismo tiempo no se piensa que existe una culpa,ocurrida al comienzo de los tiempos y que ha actuado en el tiempohistórico, que existe un pecado original y hereditario. Aunque, por unaparte, aquí se trata de un misterio en sentido estricto, que nunca sepodrá dilucidar o entender, por otra parte, sin tal supuesto la historiaadquiere un carácter de absurdo. Pero en ningún caso se puede

refrendar la representación tradicional del Anticristo sin ese supuesto,pues que el Anticristo se concibe como la manifestación de laradicalización extrema de la "discordia" que por el pecado original haentrado en el mundo histórico. Asimismo la concepción cristiana del "reinado del Anticristo" no sepuede comprender, si al mismo tiempo no se reconoce que el pecadooriginal ha sido superado por el Logos hecho hombre, que también yprecisamente es el vencedor del Anticristo. No se entiende nada delAnticristo si, pese a todo su poder en la historia, no se le reconocecomo a alguien que en el fondo ya está vencido. Es necesario, además, tener una concepción adecuada de lo que es un

"mártir" y de lo que en el fondo significa el testimonio de sangre.Cuando, por ejemplo, E.R. Curtius en un estudio sobre la Doctrinahistórica de Toynbee habla de las Iglesias cristianas y plantea lapregunta de: "¿Están reservadas para un martyrium que puedasalvarnos de la tecnocracia?", la primera parte de dicha preguntaresponde por completo a la situación interna del estado final; mientrasque la parte segunda de ese interrogante -si el martirio de la Iglesiapuede salvarnos (realmente ¿ a quién?) de la tecnocracia- pareceindicar en su forma de oración de relativo que los factores de la



situación escatológica están vistos en principio de una manera falsa,hasta el punto de que tampoco la figura teológica del Anticristo, aunen el caso de que pareciera un pretexto, no se puede entenderadecuadamente como una figura especial que esos factores introducenen el juego de fuerzas históricas. 3. Y una vez más nos preguntamos: ¿qué sentido tiene larepresentación del reinado del Anticristo como estado finalintrahistórico? Se dice ante todo, per negationem, que el verdadero tema de lahistoria universal no es simplemente, en fórmula de Goethe, la fe y laincredulidad y la lucha entre ambas, sino que de una manera muchomás concreta ese tema es la lucha en torno a Cristo. Si realmente lafigura que domina el escenario de la historia al final del tiempo es elAnticristo, quiere decirse que el actor principal de la época última esinequívocamente un personaje referido a Cristo. Cabe suponer que talafirmación sonará en los oídos del hombre contemporáneo (en elsentido antes explicado) con mucho mayor sentido y verosimilitud que

en los oídos de un liberal "cristiano" del siglo XIX. Con ello se dice quela historia no se desarrolla en el terreno neutral de la "cultura", de las"realidades culturales"; más bien podría "ser la "neutralidad" delliberalismo frente a Cristo un mero estadio de transición". En el sigloXIX tal vez pudo parecer que el cristianismo se iba olvidando sin máspoco a poco, que en el mundo iba a imponerse una cultura meramenteprofana, entendido el "profana" en el sentido de neutralidad, hablandodel cristianismo ni de un modo positivo ni tampoco negativo. Quizásesa opinión pueda prevalecer todavía hoy, por cuanto que están entela de juicio los campos de lo "cultural" no directamente"existenciales", medios y no obligatorios (literatura, arte, circenses,economía). Mas tan pronto como esos campos de la categoríaexistencial se someten al ejercicio del poder político, de inmediato sehabla de forma explícita y hasta casi exclusiva del cristianismo; ydesde luego como de un poder de la résistance, del "sabotaje". Dichoen lenguaje cristiano: se habla del cristianismo como de la ecclesiamartyrum. Así como el mártir, hablando en un sentido intrahistórico, es una figurade orden político, así también el Anticristo es una manifestación delcampo político. No es algo parecido a un hereje, a un disidente, quesólo tenga importancia dentro de la historia de la Iglesia mientras queel resto del mundo no necesita tener noticias de él. La potentiasaecularis, el poder mundano sería -según lo afirma Tomás de Aquino- el verdadero instrumento del Anticristo, que es por esencia alguien

dotado de poder. Los tiranos y gobernantes violentos, que persiguen ala Iglesia serían -y continuamos citando al Aquinatense- losrepresentantes (quasi figura) del Anticristo. A éste, pues, no se leconcibe al margen del terreno histórico, sino que más bien es unafigura eminentemente histórica, toda vez que la historia esprimordialmente historia política. Con ello se dice simultáneamenteotra cosa, a saber: que el fin no ocurrirá en el sentido de un caos, enel que una multitud de potencias históricas se enfrentan entre sí,llegando paso a paso por ese camino a una disolución general de los



entramados y estructuras, produciendo al final una especie dedescomposición. Sino que al final habrá una figura soberana dotada deun poder inaudito, y que bien mirado no establece un verdaderoorden. Al final de la historia se impondrá un pseudo-orden sostenidopor un abuso de poder. Que el nihilismo, al que caracteriza "la relacióncon el orden" a diferencia del anarquismo, "más difícil de descubrir

porque se camufia mejor" -siendo ésta una observación aguda delanalista Ernst júnger- tiene una referencia escatológica oculta. Ladesignación de "pseudo-orden" es también atinente en el sentido deque tiene éxito el "engaño", siendo desde luego un elemento de laprofecía sobre el fin el que la "desolación del orden" del Anticristo seconsidere como un verdadero y auténtico orden. La concepción de unandamiaje social puramente organizativo, en el que "funciona sinestridencias" todo "lo técnico", desde la producción de bienes hasta lahigiene, y que en el fondo sigue siendo un entramado de desorden, esuna idea que no está lejos de la experiencia contemporánea. Tal vez elpseudo-orden del reinado del Anticristo después de un tiempo de"desórdenes" en grado máximo, como los que según el sentir deToynbee suelen proceder al establecimiento de un Estado universal,será saludado como una liberación (con lo que una vez más seconfirmaría precisamente el carácter del Anticristo como un Pseudo-Cristo). Otro de los rasgos que se ha de atribuir al Anticristo es el de unafigura, cuyo poder político se extiende a toda la humanidad. Es elseñor del mundo. En el mismo instante en que se haga posible eldominio universal en sentido pleno, también será realmente posible elAnticristo. A ello responde el otro estado de cosas inherente: elmensaje cristiano llegará a conocimiento de la totalidad de los pueblosde la tierra políticamente colonizados: "Este evangelio del reino serápredicado en toda la tierra como testimonio para todos los pueblos; y

entonces llegará el fin" (Mt, 24, 14). Esto la teología no lo entiende enel sentido de que la religión cristiana tenga que reportar una victoriasobre el mundo, sino como un estado de cosas en que será posible (yhasta apremiante) tomar una decisión a favor o en contra de Cristo entoda la faz del planeta. Es necesario evitar aquí un malentendido: ladoctrina tradicional del Anticristo no dice que no pueda darse ningunasoberanía universal fuera del Anticristo. La constitución de un Estadouniversal, como la que pareció intentarse con un alcance histórico enlos años posteriores a la segunda Guerra Mundial, puede muy bienconvertirse algún día en un legítimo objetivo de la actividad política.Se ha dicho, por lo demás, que con ello la humanidad entrará en unnuevo "estado de agregación", en un estado en que el reinado delAnticristo resulta posible y en un sentido incomparablemente agudo:

"una organización mundial podría traer la más funesta e insuperablede todas las tiranías con el establecimiento definitivo del reinado delAnticristo" (una frase que ya se ha citado). Desde esta perspectiva adquiere especial importancia otra afirmaciónacerca del Anticristo, contenida asimismo en la tradición. El Anticristollevará a cabo sobre la Tierra una increíble potenciación del poder, yello no sólo en extensión sino sobre todo en intensidad. El Estadomundial del Anticristo será un Estado totalitario en un sentido



extremo. Lo cual, sin embargo, no está condicionado únicamente porel afán de poder y la superbia del propio Anticristo, sino también por lanaturaleza misma del Estado mundial. Trocarse de la noche a lamañana en un Estado totalitario es el peligro interno de un imperiomundial, peligro que viene dado directamente con la misma forma demontaje, un imperio que per definitionem no tiene vecinos, y ello

coincide de repente con las islas políticas de las utopías. He aquí lo queel historiador Iiberal Edward Gibbon dice del Imperium.Romanum: enél pudo arrancarse de raíz la libertad "porque no había ningunaposibilidad de huir"; "si la soberanía caía en manos de un soloindividuo, el mundo entero se convertía en una prisión segura para susenemigos". Con ello enlaza justamente la conclusión consignada en undiario de la última guerra: en contra de la "organización mundialunitaria" -que sin duda va a llegar- "desde el punto de vista de lalibertad se puede objetar que ya no habría lugar alguno al que sepudiera emigrar". El reverso del ideal kantiano, que desde luego selograría en un Estado universal, y es que ya no habría propiamenteguerras "exteriores", estaría en que en lugar de la guerra entrarían lasacciones policiales, que muy bien podrían adoptar el carácter decampaña contra los animales dañinos. Esa tendencia, condicionada por su misma estructura, de unaorganización mundial a convertirse en "totalitaria" es algo que se vienerepitiendo una y otra vez desde hace largo tiempo, aunque suvaloración puede ser tanto positiva como negativa. Ahí está la frase deLenin: "Toda la sociedad se convertirá en una oficina y en una fábricacon el mismo trabajo e igual salario"; y ahí está el "socialismoorganizativo" que saluda al "ejército mundial de los trabajadores"como un Estado universal que está llegando. Ahí están, por otro lado,las últimas cartas del anciano Jacob Burckhardt a Friedrich von Preen,en las que le habla de "la gran autoridad venidera", a la que nadie

conoce ni se conoce ella misma, pero a cuyo servicio trabaja ya elradicalismo que todo lo nivela, y ahí está, finalmente, la frase de unpolítico moderno: "El mundo evoluciona hacia un centro de poderabsoluto, hacia un absolutismo universal". Y por lo que respecta a lospropósitos de "resistencia de la libertad" recientemente se haexpresado la sospecha que sin duda alguna se ha cumplido en elsentimiento de futuro de muchos coetáneos clarividentes: "Decualquier lucha por el mantenimiento de la libertad la substancia deesa libertad sale un tanto disminuida, porque para poder defenderla deuna manera realmente eficaz contra sus enemigos, hay que prescindirde una parte de la misma, y esa parte ya no se recupera". En la esencia de un imperio, que aúna a reinos y pueblos desarrollados

y en la esencia del César -así lo dice Erik Peterson- entra el que saltenlas instituciones; es decir, la disolución de las formas de vida socialarraigadas en la tradición y su sustitución por nuevas formas einstituciones políticas; cosa que se puede ver ya en la configuracióninterna del Imperium Romanum (gritaban los judíos: No tenemos másrey que al César). Pero como se abandona "la base de lo institucionalen el imperium" , por eso surgen también y ante todo una situación, enprincipio nueva, dentro del ámbito religioso. La imagen del acuerdoentre Iglesia y Estado, "que se contraponen como dos instituciones y



que como tales instituciones tienen también que encontrar un modusvivendi", es una imagen que, como dice Peterson, pierde su validez enel imperium. Y ya no se trata de un arreglo, sino de una "lucha": "Elculto de los viejos dioses estatales podía ser tolerante, el culto imperialtenía que ser necesariamente intolerante". En este análisis, queapunta mucho más allá de su objeto inmediato, se señala algo acerca

de la situación interna de un imperio mundial escatológico, cuyasformas previas no resultan extrañas por completo al hombrecontemporáneo. Con la estructura del imperio universal parece inclusoimponerse diríamos que una oportunidad negativa de que la posiciónpública de la Iglesia cambie como en virtud de un proceso demutación. Ya no existe la posibilidad de conformar las ordenanzaspúblicas desde el ámbito de lo sagrado, sino que frente a un poderabsoluto, sumamente potenciado y al que no limita ningún vínculotradicional, la Iglesia se encuentra en el papel de la ecclesia martyrum. Ese peligro, que se podría decir condicionado por las mismascircunstancias objetivas, se agudiza realmente ahora -así lo dice latradición- hasta sus límites extremos por la persona del Anticristo, que

llega por encargo del ángel caído por una voluntad de poder , y encuyas "proclamas egoístas alcanza su culminación demoníaca lahistoria de la autoapoteosis humana", y que precisamente es aceptado justo en razón de su pretensión extrema de poder: " Si viniera algúnotro en nombre propio, a ése sí le recibiríais" (Jn, 5, 43). 4. En el Apocalipsis (13, 1s) se le aparece el Anticristo al vidente comoun animal que sube del mar; y ciertamente que no como un animalconocido por experiencia, sino como un monstruo, con diez cuernos,siete cabezas, semejante a una pantera, con pies de oso y boca deleón. El hombre por así decir "clásico", afincado en el terreno de lo"humano", o que piensa estarlo, siempre ha percibido esto como algogrosero v absurdo que ofende a la imaginación; léase, por ejemplo, loque Goethe escribe a Lavater sobre el libro del Apocalipsis. Pero talesenormidades tal vez le resultan algo menos difíciles de entender alhombre moderno "post-goethiano", después que se le han hechofamiliares la cría racista del hombre y formulaciones como las deNietzsche y Spengler acerca de la "bestia rubia" y del hombre animalde presa, y porque también en la realidad empírica tiene ante sus ojoslo meramente inhumano llevado a la exageración extrema; todo locual comporta también que tanto las artes plásticas como la poesíaaparezcan pobladas de tales monstruosidades. Al hombrecontemporáneo le resulta en cierto modo comprensible que un"despotismo planetario con una tecnificación progresiva y unaespiritualidad muerta" no pueda "representarse" de otro modo que

mediante la representación estridente e insólita de tales figuras que noson ni humanas ni animales. La interpretación teológica del Apocalipsisestá perfectamente de acuerdo en entender sus afirmaciones comouna representación plástica de la apostasía del hombre, que arroja desí la natural semejanza divina ("no queremos ser lo que Dios hallamado "hombre""), como la caracterización desenmascarada del"imperio astuto y grosero que todo lo devora, del poder mundialdominado por instintos bestiales y que aparece también en formasbestiales".



El Apocalipsis habla también de un segundo animal, subordinado alprimero como la propaganda al ejercicio del poder. De ese segundoanimal, que encarna al profeta del Anticristo, se dice que es semejantea un cordero, pero que habla como un dragón (Ap. 13, 11). Ambasfiguras ejercen el dominio universal y totalitario del mal sobre elPlaneta. "Y se le dio autoridad sobre toda tribu y pueblo y lengua y

nación" (13, 7), "y la tierra entera, fascinada, seguía detrás de labestia" (ibid., 13, 3). Fascinada ¿por qué? El Anticristo, que se denomina dios y hombre,aparece "como herido de muerte, pero su herida mortal se habíacurado" (Ap. 13, 3). Y eso es precisamente lo que la "propagandasacerdotal" del Anticristo airea sobre todo. Ese "pervertido mensaje deViernes santo de la herida mortal y la curación milagrosa delAnticristo" es su "tema favorito". La perversa imitatio Christi, la"imitación" del verdadero Señor, alcanza aquí su punto más alto. ElApocalipsis dice que el segundo animal "hace que la tierra y susmoradores adoren a la primera bestia, a aquella cuya herida mortalfue curada " (13, 12); se dice "a los habitantes de la tierra que hagan

una imagen en honor de la bestia, que tiene la herida de la espada yrevivió" (13, 14). Al hombre de este nuestro tiempo le resultaperfectamente familiar esa estructura formal ("salvación milagrosa" delque ostenta el poder). Pero además hay que pensar que en el antiguoculto imperial entraba como un deber religioso el creer en la fortunadel emperador. La tradición también ha querido ver un rasgo objetivo de la semejanzadel Anticristo con Cristo en el hecho de que sea judío; cosa quetambién aparece en el Talmud. Tomás de Aquino reproduce asimismoesa opinión (dicunt quídam...): "...y por eso serán los judíos losprimeros en aceptarle y en reconstruir el templo de Jerusalén, y así secumplirá la palabra del profeta Daniel: Habrá en el temploabominación y un ídolo (desolación)". No se puede omitir aquí unaobservación sobre el papel escatológico del judaísmo. Quien mira losprofundos "signos del tiempo" no deberá nunca perder de vista lo quesucede en el mundo con los judíos como comunidad. Y en este tiempoocurre realmente algo extraordinario, si se piensa en el antisemitismoque invade al mundo entero, y cuyo sentido escatológico se haintentado explicar así: "que los judíos... son forzados a reconocersecomo judíos, como un pueblo especial..., que los judíos se enfrentancon más claridad que nunca al problema de una conversión a Cristo,humanamente inútil"; si se advierte el hecho de que el Estado deIsrael ha podido constituirse por primera vez en nuestros días desde laépoca del Antiguo Testamento; si se piensa en el extraño (¿grotesco?

¿curioso?) requerimiento, dirigido al tribunal supremo judío deJerusalén, en el sentido de que Israel, una vez recuperada susoberanía estatal, debe entablar un "proceso de revisión" por lo que serefiere al proceso jurídico de Jesús. En cualquier caso "los avatares delos judíos en el mundo político no hay que entenderlos en definitivadesde la esfera política sino desde la esfera religiosa". Y es doctrinateológica común que antes del fin intratemporal de la historia el judaísmo, como pueblo en su conjunto, se convertirá a Cristo, de talmodo que algunos teólogos han entendido que lo que todavía



"detiene" el fin y la aparición de Anticristo, que sólo estaría en camino(como escribe Pablo a los tesalonicenses que contaban con un "fin"inminente y precipitado), es precisamente la persistente incredulidadde Israel (la teología medieval, en cambio, pensaba sobre todo en elpoder ordenador del Imperio romano). Además la tradición no ve en la imitación de Cristo más que lapotenciación al máximo de la mendacidad y de la santidad aparenteque caracteriza al Anticristo. Tal santidad aparente ha de tomarse ensentido muy estricto. No se trata aquí de una capa que "palia", sino deun hábito general que desciende y se adentra hasta el campo de laética y que casi necesariamente ha de aparecer como una santidadreal en un mundo al que ya le resulta extraño el sentido originario,óntico y cúltico, de ese concepto. Sólo en virtud de esa imitación de lasantidad auténtica, capaz de engañar incluso a "las personas serias" yaun a los mismos creyentes, resulta de algún modo comprensible elengaño de muchos, "que podría llegar hasta a los mismos elegidos";ahí hay algo de la "poderosa fuerza de seducción", de la que en elNuevo Testamento se dice que Dios permite "que los lleve a creer en

la mentira" (2 Tes., 2, 11). Así, pues, esa fuerza y capacidadembaucadora la ve la tradición como fundada sobre todo en laaparente santidad de la vida personal, en la que se afana el Anticristo.En el famoso Relato del Anticristo -que pretende reproducir todo"cuanto con la mayor verosimilitud se puede decir sobre este tema deacuerdo con la Sagrada Escritura, la tradición de la Iglesia y la sanarazón humana"- Vladimir Soloviev traza la leyenda del Anticristo como"el gran espiritualista, asceta y amigo de los hombres", cuya altísimaautoestimación aparece justificada por las "supremas manifestacionesde continencia, abnegación y activa disposición de ayuda"; y es "porencima de todo un amigo de los hombres, y no sólo de los hombres,sino también amigo de los animales, siendo personalmente

vegetariano".

Forma parte de la imagen tradicional del Anticristo el aparecer como"benefactor", y en las audiencias se muestra "tan amable, que seproclamará en todas las gacetas", como se dice en la Vida del Anticristo que escribió un capuchino en el siglo XVII. El Anticristo delrelato de Soloviev es autor de un libro, traducido a todas las lenguasdel mundo, con el título de El camino abierto a la paz y al bienestar entodo el mundo. Ha "creado en toda la humanidad una semejanzafirmemente fundada: la semejanza de una hartura universal". Ydespués de haber sido proclamado -sobre la base de una elección sinvotación- soberano del mundo, el Anticristo pronuncia un manifiesto,que concluye con las palabras siguientes: "¡Pueblos de la Tierra! ¡Se

han cumplido las promesas! La paz del mundo está asegurada por todala eternidad. Cualquier intento de destruirla encontrará al instante unaresistencia insuperable, pues que desde hoy no existe sobre la tierramás que un único poder central... Ese poder me pertenece... Elderecho internacional posee al fin la sanción que hasta ahora le hafaltado. De ahora en adelante ningún poder osará decir "guerra"cuando yo diga "paz". ¡Pueblos de la Tierra! ¡ La paz sea convosotros!". Esto lo escribía Soloviev el último año del siglo XIX.



El carácter poderoso del reinado del Anticristo aparece con singularclaridad en las últimas frases del manifiesto. Los teólogos hablan de "lapotencia universal más fuerte de la historia". (Habría que recordar aquí algo singular, y es que Karl Marx ve condicionado el estado finalintrahistórico por el hecho de que "ya no habrá ninguna verdaderaautoridad política". A mí me parece que esto sólo se puede

comprender en el sentido de que aquí se inserta en la historia su finalextratemporal, la "Ciudad de Dios". Por el contrario, dentro de larealidad histórica se exacerbará por todas partes el ejercicio del poderpolítico. Se ha dicho, en efecto, que el actual estado de cosas en elmundo se caracteriza porque "todavía sólo hay unas relaciones fácticasque se convertirán en puras relaciones de violencia"). Como quiera que "la fusión militar, política y económica se consuma enla unidad del frente religioso", el poder del Anticristo alcanza entoncessus cotas más altas. El objeto del culto religioso es el propio señor delmundo; "todos los habitantes de la Tierra, excepción hecha de loselegidos, adorarán a la bestia y dirán: ¿ Quién hay semejante a labestia?". "No hay lugar alguno al que poder escapar huyendo de sus

pretensiones". La posibilidad de una emigración, aunque sólo fuera deuna "emigración interna", está excluida. Ya no habrá neutralidadalguna. Ello es obra, sobre todo, de la "propaganda sacerdotal", que pone a loshombres en la mayor confusión por medio de señales sorprendentes yhasta casi milagrosas. A propósito de esto se ha observado que podríatambién tratarse de "milagros sociales". El profeta del Anticristoorganiza ante todo el culto del mismo (por lo demás, acerca de eseculto ya Jung-Stilling, amigo de Goethe, pudo escribirsorprendentemente en 1804, que ese tipo de "liturgia" tenía que ser¡militarista!). La imagen cúltica del señor del mundo tendrá que seradorada; esa su imagen cúltica es "un instrumento de política estatal,por el que se reconoce al amigo y se descubre al enemigo, el cual escastigado. El "espíritu" de la "imagen" representa, en definitiva, elcanon vivo para los jueces del imperium" . El poder político, que seimpone de manera absoluta, introduce una "absorción sin reservas" dela existencia y aspira a posesionarse de todo el hombre, y de maneramuy especial en el ámbito de la religiosidad personal, por cuanto que ala vez se adueña de la inmediata existencia física del individuomediante un boicot económico. Según la palabra del Apocalipsis, son"los pequeños y los grandes, los ricos y los pobres, los libres y losesclavos" (¿se puede expresar con mayor claridad la ausencia total deexcepciones en esa "absorción"?), son realmente "todos" los que porobra del profeta del Anticristo son inducidos a "hacerse una señal

sobre su mano derecha o sobre su frente, sin que nadie puedecomprar o vender si no es el que tiene la señal, el nombre de la bestiao el número de su nombre". "Miedo y egoísmo" -cosa que ya sabíaInmmanuel Kant- serán "presuntamente" el fundamento del reinadodel Anticristo. Estando a las informaciones inequívocas de la tradición el "éxito"externo de ese régimen será inaudito; y el éxito consistirá en una gran



apostasía. El hecho del enorme éxito externo distingue al Anticristo deaquel al que alude su nombre per negationem.

Un comentario teológico al Apocalipsis dice de este modo: "Así comoen los días de Jesús de Nazaret se hicieron amigos Herodes y Pilato,fariseos y saduceos, porque se trataba de ir contra Cristo, así también

en los días del Anticristo se unirá contra la Iglesia todo lo que se llamamundo". El "enemigo del mundo" será la Iglesia. Tomás de Aquinoparece ensanchar aún más el círculo -casi podríamos decir que enforma desesperada- cuando afirma que "aquella última persecución -cuyo anticipo y modelo son "las persecuciones de la Iglesia de estetiempo"- se dirigirá "contra todos los buenos". La última forma intrahistórica que adoptarán las relaciones de Iglesia-Estado no será la de un "arreglo", y ni siquiera la de "lucha", sino unaforma de persecución; es decir, la de acoso de los impotentes por elpoder. Mientras que la manera de lograr la victoria sobre el Anticristoserá el testimonio de la sangre.

55105401 pieper josef sobre el anticristo

Documents