4° ne bis in idem (2da parcial final)

8/15/2019 4° NE BIS IN IDEM (2da parcial final)

1/42

L PRINCIPIO

N B I S I N ID M

A n á l i s i s R e s o l u c i o n e s J u d i c i a l e s


2/42

NE BIS IN IDEM TIENE UNA DOBLE CONFIGURACIÓN:

-> Ne bis in idem procesal: Nadie puede serjuzgado dos veces por el mismo hecho.

-> Ne bis in idem material: Nadie puede sersancionado dos veces por el mismo hecho.


3/42

NE BIS IN IDEM PROCESAL

- El derecho a no ser juzgado dos veces por el mismohecho es un contenido implícito del derechoconstitucional al debido proceso.

- Se deriva de la intepretación del artículo 8. de la!onvención "mericana de #erechos $umanos seg%nel cual &El inculpado absuelto por una sentencia 'irme

no podr( ser sometido a nuevo juicio por los mismoshechos).


4/42

Ne !is in ide" #$ocesal %si&ue'

- *n mismo hecho no puede ser objetode dos procesos distintos.


5/42

NE BIS IN IDEM MATERIAL

- +iene cone,ión con los principios de legalidad proporcionalidad toda vez /ue la e,igencia de le,praevia le, certa contenida en el artículo 0.0.&d) de

la !onst. obedece a la necesidad de garantizar a losciudadanos un conocimiento anticipado del contenidode la reacción punitiva del Estado ante la eventualcomisión de un hecho antijurídico.


6/42

NE BIS IN IDEM MATERIAL %SIGUE'*na persona no debe ser sancionada o castigada dos

o m(s veces por una misma in'racción cuando e,istaidentidad de S*1E+2 $E!$2 3*N#"4EN+2.

5a identidad de 3*N#"4EN+2 es el elemento

determinante en la evaluación de la vulneración deeste principio pues no cabe la doble sanción de unamisma persona por un mismo hecho cuando lapunición se 'undamenta en un mismo contenido

injusto es decir en la lesión de un mismo bien jurídicoo interes protegido


7/42

RE(UISITOS PARA LA APLICACIÓN DEL NE BIS IN IDEM

)* IDENTIDAD DE SUJETO

- #ebe tratarse de un mismo sujeto 'ísico.- Es problem(tico hacer concurrir la actividadsancionatoria del Estado en una persona jurídica enun sujeto 'ísico. "l respecto #e 5eón 6illalba plantea

/ue: &En de'initiva la identidad de sujeto e,ige unan(lisis objetivo apegado a los e'ectos materiales de laconducta a la consecuente a'ectación /ue los bienes

jurídicos puedan su'rir sobretodo al tipo o contenido

de la relación /ue genera la conducta ilícita... teniendosiempre en consideración los sujetos /ue intervienene'ectivamente en la relación sancionadora del Estado).


8/42

+* IDENTIDAD DE ,EC,O

- 7#ebe tratarse de hechos naturales o hechos jurídicos

S+! Espa9a 0;


9/42

+* IDENTIDAD DE ,EC,O %SIGUE'

S+! Espa9a ;;


10/42

-* IDENTIDAD DE FUNDAMENTO JUR.DICO TUTELADO

- 5a relevancia o irrelevancia de la lesión o puesta e

peligro la identidad del 'undamento jurídico o contenidde injusto es el E5E4EN+2 ESEN!@"5 para ldeterminación de una a'ectación al principio ne bis i idem.

- *n mismo hecho puede a'ectar bienes jurídicodistintos ocasionando la apreciación de variain'racciones con sus correspondientes consecuecia

jurídicas.


11/42

/ 0IST DUPLICIDAD D SANCION S NTR LA S D

P NAL 1 LA S D ADMINISTRATI2A3

SIL2A SANC,E4

&ABC lo decisivo a/uí vuelve a ser el criterio teleológico: la'inalidad /ue persiguen respectivamente el #erecho

Denal el administrativo sancionador. El primero

persigue proteger bienes concretos en casos concretos

sigue criterios de lesividad o de peligrosidad concreta de imputación individual de un injusto propio. El

segundo persigue ordenar de modo general sectores

de actividad Are'orzar mediante sanciones un

determinado modelo de gestión sectorialC. Dor eso notiene por /u= seguir criterios de lesividad o peligrosidad

concreta sino /ue debe m(s bien atender a

consideraciones de a'ectación general estadística ABC)


12/42

Ejemplo: &conductor en estado de ebriedad)

No$"a ) ADMINISTRATI2A

eglamento Nacional de +r(nsito A#S ?FF-0??;-4+!C:5A$67culo +89*: 5as in'racciones al tr(nsito del conductorse tipi'ican cali'ican en el presente eglamento de lasiguiente 'orma:G

C* In;$acciones a la SEGURIDAD- INFRACCION !onducir en estado de ebriedad o bajo lose'ectos de estupe'acientes narcóticos o alucinógenoscomprobado con el e,amen respectivo o por negarse almismo.- CALIFICACION Mu< G$a=e- SANCIONA$6 -))* 4ulta e/uivalente al H de la *@+I F;8retencion del vehiculo de la licencia de conducir E+!.


13/42

No$"a + %PENAL'!ódigo Denal +itulo @ delitos contra la vida el cuerpo la salud

>A$67culo )))*: ,o"icidio Cul#oso El /ue por culpaocasiona la muerte de una persona ser( reprimido conpena privativa de libertad no maor de dos a9osB.

5a pena privativa de la libertad ser( no menor de

a9os ni maor de 8 a9os e inhabilitación seg%ncorresponda con'orme al "rtículo FJ incisos C JC KCcuando el agente haa estado conduciendo un vehículomotorizado bajo el e'ecto de estupe'acientes o en

estado de ebriedad con presencia de alcohol en lasangre en proporción maor de ?. gramos-litro ocuando sean varias las víctimas del mismo hecho o eldelito resulte de la inobservancia de reglas t=cnicas detr(nsitoB


14/42

No$"a - %PENAL'C?di&o Penal@ Ti6ulo 0II@ deli6os con6$a la se&u$idad #!lica5A$67culo +*: !onducción en estado de ebriedad o #rogadicción

El /ue encontr(ndose en estado de ebriedad con presencia dealcohol en la sangre en proporción maor de ?. gramos-litro obajo el e'ecto de estupe'acientes conduce opera o maniobravehículo motorizado instrumento herramienta m(/uina u otroan(logo ser( reprimido con pena privativa de la libertad no

maor de un a9o o treinta días-multa como mínimo cincuentadías-multa como m(,imo e inhabilitación seg%n correspondacon'orme al "rtículo FJ incisos JC KC.

!uando el agente presta servicios de transporte p%blico depasajeros o de transporte pesado la pena privativa de libertad

ser( no menor de uno ni maor de dos a9os o cincuenta días-multa como mínimo cien días-multa como m(,imo einhabilitación con'orme al "rtículo FJ incisos JC KC.)


15/42

A$67culo +*: Fo$"as a&$a=adas

5a pena ser( privativa de libertad no menor de seis nimaor de /uince a9os cuando en la comisión del delito

previsto en el artículo 0KF concurre cual/uiera de lassiguientes circunstancias:

;. Si ha peligro de muerte para las personas.

0. Si el incendio provoca e,plosión o destrue bienesde valor cientí'ico histórico artístico cultural religiosoasistencial militar o de importancia económica.

F. Si resultan lesiones graves o muerte el agentepudo prever estos resultados.


16/42

Po$ o6$o lado

- Si se abren dos o m(s instrucciones o

dos m(s investigaciones 'iscales o dos om(s investigaciones policiales dirigidas controladas por el 'iscal contra una misma

persona por los mismos hechos sin /ueuna de ellas sea de'initiva no se planteaun problema de ne bis in idem sino un

problema de distribución de competencias


17/42

- #ada la naturaleza de la actividad /ue desarrolla el4inisterio D%blico Ala investigación del delito lade'ensa de la legalidad de los intereses p%blicos

tutelados por el derecho entre otras artículo ;


18/42

Análisis de Ju$is#$udencia

E#* N* +:++:AAHTC

- 3echa de e,pedición: ;J de abril de 0??F

- #te: !arlos amos !ol/ue- #do: 4inisterio del @nterior

- 4aterias tratadas: Ne bis in demNe bis in dem reserva de le

principio de legalidad debido procedimiento detención

restricción de la libertad personal publicidadnormativa presunción de inocencia sentencia

e,hortativa.


19/42

A$&u"en6os de la de"anda

El recurrente solicita /ue se le reincorpore al servicio

activo de la DND por considerar /ue se ha vulnerado

el principio de ne bis in idem puesto /ue 'ue pasado ala situación de retiro a pesar de haber recibido F

sanciones disciplinarias anteriormente por los

mismos hechosI /ue adem(s 'ue absuelto por el

!S1 del @6 Mona 1udicial DND por la supuesta

comisión de los delitos imputados.


20/42

Funda"en6os del TC: DEPENDIENDO DEL CASO &ABC cual/uier sanciónadministrativa /ue pudiera imponerse sólo podr(

darse una vez 'inalizado el proceso penal pues si

bien en sede judicial no se sancionar( por lacomisión de una 'alta administrativa sino por la

comisión de un ilícito ApenalCABC la autoridad

administrativa est( vinculada por los hechos

declarados como probados en sede judicial. )


21/42

Funda"en6os del TC %si&ue'

- En caso de concurrencia de la in'racción adm. la penal

el procedimiento adm. cede ante la jurisdicción.

- especto a la interposición del arresto simple luego unode rigor se9ala /ue se ha vulnerado el ne bis in idem a

pesar de /ue el reglamento de la policía 'aculte a la

autoridad adm. Dolicial a /ue anule una sanción para

imponer otra m(s severa por cuanto la primera sanciónpudo haberse anulado pero a%n así tuvo e'ectos en la

libertad personal del individuo.


22/42

Funda"en6os del TC %si&ue'

+! considera /ue sí se puede imponer una

sanción /ue complemente la anterior en

atención a los bienes jurídicos a'ectadospero esto no implica imponer una sanción

adicional cuando la anterior aun no se ha

ejecutado.


23/42

Ta"!in ca!e #$ecisa$ ue el TC Ka sos6enido

/ue el mantenimiento de la disciplina en

las relaciones internas de subordinación

supra ordenación de un órgano como laDolicía Nacional /ue se encuentra

estructurado jer(r/uicamente impone /ue

los derechos de sus miembros debansujetarse a determinadas singularidades.

3undamento


24/42


25/42

Análisis de u$is#$udencia Pode$ Judicial

ecurso de nulidad NL 0?


26/42

Le< N +@ a$67culo +-@ inciso )

Non bis in idem.- No se podr( imponer sucesivao simult(neamente una pena una sanciónadministrativa por el mismo hecho en loscasos /ue se aprecie la identidad del sujeto

hecho 'undamento.


27/42

3und.J:Oue el principio ne bis in idem

contempla el contenido material

procesal debe contener comopresupuesto un mismo hechosiempre /ue se trate del mismosujeto 'undamentoIB


28/42

/ue adem(s se admite la acumulación desanciones provenientes de di'erentes

órdenes cuando ellas obedecen adi'erentes 'undamento es decir si sonbienes jurídicos distintos si el inter=s

jurídicamente protegido por la in'racciónadministrativa sea distinto al de lain'racción penal /ue en este supuesto laresponsabilidad penal es independiente de

la responsabilidad administrativa en /ueincurrió el 'uncionario por haber cometidograves irregularidades en el desempe9o de

sus 'uncionesB


29/42

la e,istencia de un proceso penal noenerva la potestad de la "dministraciónpara procesal sancionaradministrativamente al servidor o'uncionario /e ha incurrido en 'altadisciplinaria por/ue ambosordenamientos jurídicos cumplendistintos 'ines o sirven a la satis'acciónde intereses o bienes jurídicosdi'erentes B


30/42

el procedimiento administrativo tiene porobjeto investigar de ser el caso

sancionar una conducta 'uncionalmientras /ue el proceso penal conllevauna sanción punitiva /ue puede

incluso derivar en la privación delibertadB

No aparece acreditada vulneración

alguna al principio ne bis in idem

Dunto resolutivo: N2 $"PE N*5@#"#


31/42

Co$6e Cons6i6ucional de Colo"!ia

En la sentencia ! Q 8K;?F con'irmó la

constitucionalidad de una norma del !ódigo Drocesal

Denal /ue supuestamente atentaba contra el principio

ne bis in idem por/ue seg%n se alegaba permitíarevisar procesos concluidos en determinadas

situaciónes especí'icadas por la le a%n cuando la

sentencia /ue diera por concluído el proceso haa

sido absolutoria de preclusión de procedimiento o de

cesación de investigación.


32/42

5as disposiciones cuestionadas son entre otras:

A$67culo ++ del CPP 5a acción de revisión procede contra lassentencias ejecutoriadas en los siguientes casos:

. !uando con posterioridad a la sentencia se demuestremediante decisión en 'irme /ue el 'allo 'ue determinado

por una conducta típica del juez o de un tercero.

.!uando se demuestre en sentencia en 'irme /ue el 'alloobjeto de pedimento de revisión se 'undamentó en prueba

'alsa.


33/42

5a !orte !onstitucional con relación al principio

ne bis in idem ha determinado /ue =ste

principio no es absoluto sino /ue debe

ponderarse en determinadas situaciones enprincipio cuando est(n involucradas violaciones

de derechos humanos luego en general para

cual/uier tipo de ilícito.


34/42

-> la cosa juzgada se relaciona con el ne bis in

idem pues la consagración de este %ltimo es

la a'irmación del principio de cosa juzgada: los jueces no pueden tramitar procesos con

pronunciamiento 'irmeI lo /ue deriva en materia

sancionatoria a prohibir /ue una persona seasometida dos veces a procesos judiciales por

los mismos hechos.

-> 5a cosa juzgada es un principio relativocuando tal colisiona con la JUSTICIA

MATERIAL.


35/42

-> Ne bis in idem no tiene car(cter absoluto: &ABC la

e,igencia cada vez m(s grande de una justicia ecum=nicaorientada a reprimir comportamientos /ue a'ecten bienes

de gran inter=s valía para toda la humanidad ha llevado

a los Estados a replantear la in!ta"ili#a#a #e $iert%&

a'i%a& $%% la $%&a (!)*a#a +, p%r en#e, el n%n "i&in i#e)

-> *no de esos bienes /ue podrían colisionar con el ne bis

in idem es el inter=s de las víctimas de ddhh el deber delEstado de investigar seriamente sancionar a los

responsables de dichos actos punibles.


36/42

-> Esta tendencia jurisprudencial responde aun reconocimiento de reparación de las

víctimas /ue no sólo es constituido por un

elemento indemnizatorio sino adem(s un

derecho a conocer la verdad de los hechos a/ue se haga justicia por los mismos. +ales

e,igencias responden a la 'uerza normativa de

los derechos de las víctimas en un orden justo/ue sustenta un Estado Social #emocr(tico

de #erecho.


37/42

-> Si !ien es cie$6o@ la se&u$idad u$7dica se =e$ela6i=iada@ su #$o6ecci?n no de!e desconoce$ eldolo$ de las =7c6i"as.

-> Dara la víctima implicaría un doblesu'rimiento por un lado la situación concreta

de a'ectación a sus derechos por otro la

indi'erencia del Estado para proteger susderechos investigando seriamente

sancionando a los responsables.


38/42

De!e eis6i$ la #osi!ilidad de $ea!$i$ el #$oceso ue&a$an6ice ue uienes incu$$ie$on en dicKos il7ci6osde 6al &$a=edad sean de!ida"en6e #$ocesados <sancionados.

-> "sí debe demostrarse primero /ue mediaron

estas causas para así volver investigar

procesar a la persona indebidamente absueltapor los mismo hechos.


39/42

-> 3inalmente con relación a la norma

impugnada en la sentencia bajo comentario

sostiene /ue es constitucional puesto /ue

las causales /ue establece para poder

interponer un recurso de revisión respondena garantizar el orden justo a evitar la

impunidad.


40/42

NUE2O CODIGO PROCESAL PENAL

"rtículo @@@. @nterdicción de la persecución penal m%ltiple.-Nadie podr( ser procesado ni sancionado mas de una vez

por un mismo hecho siempre /ue se trate del mismo

sujeto 'undamento. Este principio rige para las sanciones

penales administrativas. El derecho penal tienepreeminencia sobre el derecho administrativo.

5a e,cepción a esta norma es la revisión por la !orte

Suprema de la sentencia condenatoria e,pedida en algunode los casos en /ue la acción est( indicada ta,ativamente

como procedente en este !ódigo.


41/42

LA ACCIÓN DE RE2ISIÓN

A$67culo -8*: P$ocedencia*: 5a revisión de las sentenciascondenatorias 'irmes procede sin limitación temporal sólo a'avor del condenado en los siguientes casos:

;. !uando despu=s de una sentencia se dictara otra /ue

impone pena o medida de seguridad por el mismo delito a

persona distinta de /uien 'ue primero sancionada no pudiendo

conciliarse ambas sentencias resulte de su contradicción la

prueba de la inocencia de alguno de los condenados.

0. !uando la sentencia se haa pronunciado contra otraprecedente /ue tenga la calidad de cosa juzgada.

F. Si se demuestra /ue un elemento de prueba apreciado

como decisivo en la sentencia carece de valor probatorio /ue se

le asignara por 'alsedad invalidez adulteración o 'alsi'icación.


42/42

. Si con posterioridad a la sentencia se descubren hechos o

medios de prueba no conocidos durante el proceso /ue solos

o en cone,ión con las pruebas anteriormente apreciadas seancapaces de establecer la inocencia del condenado.

. !uando se demuestre mediante decisión 'irme /ue la

sentencia 'ue determinada e,clusivamente por un delitocometido por el 1uez o grave amenaza contra su persona o

'amiliares siempre /ue en los hechos no haa intervenido el

condenado.

J. !uando la norma /ue sustentó la sentencia hubiera sido

declarada inconstitucional por el +ribunal !onstitucional %

inapli$a"le en !n $a&% $%n$ret% p%r la C%rte S!prea.

4° ne bis in idem (2da parcial final)

Documents