36 qasevet

Qasevet

№ 36, 2010

ист

ор

ико

-этн

огр

афи

ческ

ий

жур

нал

Qasevetи с т о р и к о - э т н о г р а ф и ч е с к и й ж у р н а л

№ 36

2010

ис

то

ри

я

ку

ль

ту

ра

па

мя

тн

ик

и

м

иф

ол

ог

ия КРЫМСКОЕ ХАНСТВО:

ЭПОХА РАСЦВЕТА

НАЦИОНАЛЬНЫЙ СИМВОЛ КРЫМСКОГО

ХАНСТВА

КЕМАЛЬ АТА: ВОЗВРАЩЕНИЕ К

ИСТОКАМ (ИСТОРИЧЕСКАЯ

СПРАВКА)

ИСВЕЧ АРХИВЛЕРИНДЕ

КЪЫРЫМХАНЛЫГЪЫ ИЛЕ

БАГЪЛЫ БАЗЫ ВЕСИКЪАЛАР

«МОЙ БРАТ, МОЯ ДУША, ЕДИНЫЙ

СОКОЛ НА СВЕТЕ...»

«КАДИАСКЕРСКИЕ САККА» – ИСТОЧНИК

ИЗУЧЕНИЯ МАТЕРИАЛЬНОЙ

КУЛЬТУРЫ КРЫМТАТАР

КРЫМТАТАРСКИЙ КИЛИМ

БАЗАРКОРЬМЕЗ, ДЖАДЫ, ЗАМПОТОР,

АТКОТЕРЕН, ТАКЪА-ТУКЪА,

ЧЫЗМА-САКЪАЛ…

СОДЕРЖАНИЕ Qasevet№ 36, 2010

Историко-этнографический журнал.Издается с 1984 года.Регистрационное свидетельство № 28 от 23 октября 1992 года

Главный редактор, составление, менеджментШевкет КАЙБУЛЛА

Дизайн, верстка Маргарита КОЗЛОВА

Художественный редакторАнна ТОПОРКОВА

КорректорИрина ГЛАДКАЯ

Выражаем благодарность за предоставленные материалы авторам и Комитету по делам национальностей АРК.

Адрес редакции: 95001, АР Крым, г. Симферополь, ул. Жидкова, 40, тел.: (0652) 27-21-10.

Подписано в печать 20.03.2010. Формат 60х84

.

⅛. Бумага мелованная. Печать офсетная. Условных печ. листов 15.Заказ № 353. Тираж 2000 экз.

ВОССТАНОВЛЕНИЕ ВЕЛИЧИЯ

АТРИБУТЫ ВЛАСТИ

Гульнара АбдулаКРЫМСКОЕ ХАНСТВО: ЭПОХА РАСЦВЕТА ....................................................2

Гульнара АбдулаНАЦИОНАЛЬНЫЙ СИМВОЛ КРЫМСКОГО ХАНСТВА ...................................6

Нариман АбдульваапКЕМАЛЬ АТА: ВОЗВРАЩЕНИЕ К ИСТОКАМ (ИСТОРИЧЕСКАЯ СПРАВКА) ..........................................................................15

Исмаил Асаногълу КеримИСВЕЧ (ШВЕЦИЯ) АРХИВЛЕРИНДЕ КЪЫРЫМХАНЛЫГЪЫ ИЛЕ БАГЪЛЫ БАЗЫ ВЕСИКЪАЛАР ........................................20

Гульнара Абдула«МОЙ БРАТ, МОЯ ДУША, ЕДИНЫЙ СОКОЛ НА СВЕТЕ...» ...........................28

Ульвие Абла«КАДИАСКЕРСКИЕ САККА» – ИСТОЧНИК ИЗУЧЕНИЯ МАТЕРИАЛЬНОЙ КУЛЬТУРЫ КРЫМТАТАР....................................................34

Мамут ЧурлуКРЫМТАТАРСКИЙ КИЛИМ.................................................................................46

Зера МамутБАЗАРКОРЬМЕЗ, ДЖАДЫ, ЗАМПОТОР, АТКОТЕРЕН, ТАКЪА-ТУКЪА, ЧЫЗМА-САКЪАЛ…Багъчасарайлыларнынъ лагъапларында тарихий джеэттен чокъ меракълы, эмиетли ве, атта, ошлу малюматлар сакъланмакъта ............................................................................58

ОБРЕТШИЙ ОРЕОЛ СВЯТОСТИ

ТАРИХИЙ ВЕСИКЪАЛАР

ДОБРОСОСЕДСТВО

ЗАБЫТОЕ ПРОШЛОЕ

САКРАЛЬНЫЕ МОТИВЫ

МАНЕВИЯТЫМЫЗНЫНЪ КЪЫЙМЕТЛИ КЪЫСЫМЫ

На первой странице обложкиЗарема Молла. «Семья» (молодая крымскотатарская семья среднего достатка, XVIII век). Керамика, текстиль, шитье.©

Вл

ади

слав

Гна

тов

ски

й

© В

лад

исл

ав Г

нато

вск

ий

ВО С С ТАНО ВЛЕНИЕ ВЕЛИЧИЯ

торговом обороте городов Кафы и Сол-деи занимали продукты, производимые непосредственно в Крыму и Северном Причерноморье. Это были овчина, кожа, зерно, соль, рыба, икра. Из Запад-ной Европы генуэзские купцы доставля-ли и сбывали в Кафе текстиль, бумагу, стекло, железо, серебро, золото, ртуть, мыло, оливковое масло, а в Китае, Индии, Персии, Средней Азии, Повол-жье закупали шелк, ткани, ковры, пря-ности, благовония, драгоценные камни. Преимущество этой трансазиатской тор-говой магистрали было в том, что можно было потратить всего 290 дней на дорогу, что по тем временам счита-лось довольно быстро.

Приход к власти Хаджи Гирая не очень обрадовал генуэзцев, но после знаменитой битвы при Карагозе, близ Солхата, они вынуждены были смирить-

ся и по договору 1434 г. уплачивать еже-годную дань теперь уже молодому Крым-

нованной в Къырым. По некоторым дан-ным, в Кафе были в ходу и генуэзские ливры, и лиры, и серебряный аспр, чеканившиеся банком Св. Георгия.

Однако основной монетой ханства оставалась та, которую чеканили сна-чала в Къырыме в 1442 году, а затем в 1455, 1464 и 1466 годах в Кырк-Ер.

После смерти основателя Крым-ского ханства следующая монета бы-ла выпущена в Къырыме в период крат-ковременного правления старшего сына Нур-Девлета, тяготевшего к ста-ринным обычаям.

А после утверждения на крымском престоле Менгли Гирая активно начи-нает работать дарабхане (монетный двор) Кырк-Ера, и только за неболь-шим исключением в период правления Менгли Гирая выходят монеты из пла-вилен монетного двора Къырыма и даже Кефе. Преобладающая часть монет, начиная с 880 и до 890 г. хид-жры, ежегодно чеканилась в Кырк-Ере. А после 890 года хиджры монеты в Кырк-Ере чеканились периодически: в 892, 894, 895, 896, 897 и 898 годах хид-жры, а также серии монет 909 года и 911– 913 гг. хиджры.

Со временем в ханстве ходили национальные деньги разных номина-лов: кисе (20000 пара, или 500 гуру-шей), юз-лукъ – 100 пара, экиликъ – 80 пара, ярымлыкъ – 20 и т. д. Кроме это-го, в обороте были османские акча и голландские гульдены.

С первых лет ханства был установ-лен обязательный ежегодный налог для генуэзцев, а также устанавливался налог с немусульманского населения молодого ханства. Налоги, сборы, пошлины и другие обязательные пла-тежи в бюджет взимались в рамках законодательства тех лет. Они уста-навливались в соответствии с дохода-ми населения и не менялись на протя-жении долгих лет. Распространялись главным образом на вывоз соли – ос-новной ханский доход и на другие цен-ные товары местного производства. Мусульмане уплачивали закят – один из пяти столпов ислама, обязательный годовой налог в пользу бедных, нужда-ющихся. Кроме этого, широко практи-ковалась садака – добровольная ми-лостыня. При Менгли Гирае ясак (нату-ральная подать) взимался с пастбища, за торговое место, с городского ре-месла. Купцы платили за ввоз и вывоз

3Qasevet

КРЫ М СКО Е ХАН СТВО : ЭП О ХА РАСЦ ВЕТА

В XV веке Дж учиев улус-юрт преврат ился

в независимое государст во – Крымское ханст во. Его основат ель,

Хадж и Гирай, сумел объединит ь вокруг себя

мест ные кланы, перевест и админист рат ивный цент р

из древнего Солхат а в Кырк-Ер и подчинит ь генуэзские колонии,

облюбовавш ие полуост ров около 1282 года. Период его долгого правления, а впоследст вии и годы

ханст вования его младш его сына М енгли

Гирая не т олько ознаменовались

значимыми ист орическими событ иями, но и залож или

важ ный для любого государст ва

экономический фундамент . Кроме эт ого,

за 69 лет в молодом государст ве (с 1446 по

1515 г.) были осущ ест влены денеж ная,

налоговая, военная, земельная и судебная

реформы, приемлемые для мент альност и и вполне

демократ ического образа ж изни в Крымском

ханст ве.

ГульнараАБДУЛА М

еханизмом укрепле-ния и обновления государственных

основ является экономика. До при-хода к власти Хаджи Гирая экономи-ческий аспект занимал в Крыму важ-ное место. Ведь через крымские го-рода осуществлялась торговля, да и сам полуостров выгодно разместил-ся на перекрестке торговых путей Европы и Азии. Венецианцы, а затем и генуэзцы облюбовали эти края и

поставили торговлю, которая велась здесь и до них достаточно бойко, на более высокий уровень, обогащая свои метрополии. С местным насе-лением, которое очень скоро будет именоваться крымскими татарами, они ладили неплохо, а вот с прихо-дом ордынцев им пришлось идти на уступки и платить налоги, которые, впрочем, совсем не отразились на процветании генуэзской колонии. Значительное и доходное место в

54

товаров пошлину как хану, так и беям. Одной из важных основ ханства во

времена Хаджи и Менгли Гираев стала армия. Естественно, что вольные сы-ны – крымские татары и ногайцы – ни-когда не восприняли бы регулярное войско, поэтому, хорошо зная психоло-гию своего народа, Хаджи Гирай, а пос-ле и Менгли в целях защиты пригра-ничных территорий от внешней угрозы приблизили к себе глав кочевых ногай-ских племен, назначив из их числа вое-начальников – сераскиров. Таким обра-зом, Хаджи создал особую категорию подданных, отвечающих за военную мощь молодого государства, а Менгли продолжил дело отца, и вскоре о кон-нице крымских аскеров не только узна-ли соседние государства, но и загово-рила Западная Европа.

Что касается политического сплоче-ния крымской державы, то тут у Хаджи были могущественные противники – крупные феодалы (беи и мурзы), не же-лавшие ограничения своих прав и при-вилегий. Хан не стал резко идти против тех, кто ему помог в свое время. Он по-шел другим путем, привязав к себе наи-более знатные семьи, – раздал своим вассалам должности и имения. Показа-телен пример бейлыка рода Яшлав. Это было землевладение нового типа – вотчинное, основанное на феодальном оседлом землепользовании. Аналогич-ными по способу производства и соци-альному типу административно-фео-дальными единицами стали бейлыки Ширинов, Барынов, Аргинов.

Большое внимание хан уделял внут-реннему благополучию своего государ-ства, стремясь приучить степняков-но-гайцев к оседлой жизни. Поощрял раз-витие ремесел. Ряд реформ, проведен-ных Хаджи Гираем, касались внутрен-него административного, экономичес-кого и культурного строительства. Хан воздвиг значительное количество мече-тей и школ. До наших дней сохранилось дюрбе Джанике-ханым, тетки первого Гирая. К сожалению, ни мечети в Кырк-Ере, ни прекрасного дворца Ашлама-Сарай близ мыса Бурунчак, ни ряда дру-гих построек не сохранилось.

Что касается Менгли Гирая, то это был человек нового времени, прогрес-сивный и образованный. Он продол-жил начинания отца в области реформ. При нем территория ханства оконча-тельно была разделена на админист-

ративно-территориальные округа – бейлыки – по новому образцу, а главы бейских родов, согласно предписанию хана, отныне обязаны были занимать место в Государственном совете – Ди-ване. Также Менгли Гирай четко обо-значает место, значение и права каж-дой группы населения Крымского хан-ства. Ярлыком (указом) он определил военную и гражданскую категории. К первой относились (по старшинству) беи и огланы (царевичи), тысячники и сотники; ко второй – судебные чины: кади и кадиаскеры. Все остальные, кроме духовенства, относились к по-датному сословию.

Исходя из собственного опыта, Мен-гли Гирай издает закон о престолонас-ледии, по которому ханская власть дол-жна была передаваться от отца к сыну. С этой целью он учреждает сан на-следника – калги.

Что касается судебной системы, которая сложилась еще в годы ханства Хаджи Гирая, то при Менгли она полу-чила некоторые коррективы, однако все еще оставалась в процессе форми-рования. Итак, правовой основой дея-тельности судов в молодом ханстве служили Коран как основной закон, Сунна – собрание выражений Пророка, иджма – свод правил, которые содер-жат в себе толкование Корана и Сунны, кияс – решение и законоположение тол-кователей (Ханифи, Шафии, Малека и т. д.). Толкование Ханифи особенно распространилось в Крымском хан-стве.

Большое значение в правосудии имели фетвы – постановления, реше-ния, выводы, принятые главным в духовной иерархии лицом – муфтием, которому подчинялся кади. Кади, как правило, решал споры в делах практи-ческого значения о вере, а также семейного и частично уголовного пра-ва по правилам фикха, который содер-жал в себе изложение правил из прак-тического учения о вере и гражданском правоведении.

Положенные Хаджи Гираем начи-нания в культурной области широко отразились в годы правлении Менгли Гирая. Одним из значимых стал 1500 год – год открытия первого в Восточной Европе университета – Зынджырлы медресе.

QasevetQasevet

© В

лад

исл

ав Г

нато

вск

ий

©

Вл

ади

слав

Гна

тов

ски

й

Хаджи Гирай

Менгли Гирай

ВО С С ТАНО ВЛЕНИЕ ВЕЛИЧИЯ

76 QasevetQasevet

1 Григорьев В. В. Монеты Джучидов, Генуэзцев и Гиреев, битые на Таврическом Полуостро-ве и принадлежащие Обществу // ЗООИД. – 1844. – Т. 1. – С. 301–314.

2 Эбубекир С. Национальный герб // Qasevet. – 2002. – № 21. – С. 48.

3 Жизнь Джингиз-хана и Аксак-Тимура, состав-ленная Хальфином. – Казань, 1822. – С. 10.

4 Там же, с. 10.5 Смирнов В. Д. Крымское ханство под верхо-

венством Отоманской Порты. – 2005. – Т. 1. – С. 173.

6 Там же, с. 173.7 Адбулгази. Родословное древо тюрков. –

Казань, 1906. 8 Там же.9 Самусев Г. От Чингиза до Гираев // Голос Кры-

ма. – 1994. – 8 июля.

АТРИБУТЫ ВЛАС ТИ

Н АЦ ИО Н АЛЬН Ы Й СИМ ВО Л КРЫ М СКО ГО ХАН СТВА

Одним из государст венных символов являет ся герб. Эт от от личит ельный знак, передаваемый по наследст ву, больш ую популярност ь получил в средневековье в V–XV веках. П ракт ически у каж дой правящ ей династ ии ист ория происхож дения гербовой эмблемы уходит в далекую древност ь. Зачаст ую наст оящ ее значение символа монарш ей власт и т ерялось во времени и ст ановилось добрым преданием. К примеру, в королевской Ф ранции гербовой фигурой была Ф лёр-де-Лис, или золот ая лилия, по легенде подаренная ангелом первому франскому королю Хлодвигу. А т ри короны на королевском гербе Норвегии связывают с распрост раненным в Европе культ ом Трех Королей – волхвов, приносивш их дары младенцу И исусу. Символом Англии являют ся т ри золот ых льва, связанные с именем легендарного короля Арт ура. В империях Габсбургов и Гогенцоллернов знаменит ый орел восходит к временам визант ийского императ ора Ю ст иниана Великого (VI век). А в Крымском ханст ве династ ический герб Гираев – т аракъ т амга – имеет сразу несколько классических версий своего происхож дения. По одной, ханская т амга имеет т юркские корни и переш ла по наследст ву от Чингизидов, по вт орой, крымская династ ия реанимировала т амгу Боспорского царст ва.

простейшие геометрические фигуры. Это могли быть круг, квадрат, треу-гольник, угол и др., а также сакральные пиктограммы, птицы и животные, быто-вые предметы, орудия труда, оружие и конская сбруя, иногда буквы разных алфавитов. Возможно, прототипами многих знаков являлись тотемные жи-вотные или другие символы, восходя-щие еще к родоплеменным отношени-ям. Отметим, что большое распростра-нение тамга получила в ходе завоева-тельных походов великой Золотоор-дынской империи в странах Средней Азии, Восточной Европы, Ближнего и Среднего Востока, на Кавказе и в Кры-му, где авторитетом был «документ с ханской печатью». В Крыму тюрколог А. Н. Самойлович впервые описал там-ги в 1917 г. Ученый Осман Акчокраклы собрал примерно 400 тамг в различных местах Крыма летом 1925 года. В 1927 году преподаватель персидского языка В. И. Филоненко сделал наброски 150 тамг на трех кладбищах в Гезлеве.

Известно также применение тамги в Северном Крыму на могильных пли-

ственным гербом и повелел украсить ею не только кок-байрак (голубое знамя) – один из символов тенгрианства, впо-следствии ставший традиционным цве-том тюркских народов, символизирую-щий чистое небо и свободу, но и жало-ванные грамоты – ярлыки. К примеру, в знак благодарности и поддержки Хаджи Гирай даровал литовскому князю ярлык с золотой печатью на право владения обширными территориями, ранее вхо-дившими в состав Золотой Орды. Ярлы-ки давались и местной знати, преиму-щественно беям, которые не только закрепляли дарованные ханом земли, но и защищали неприкосновенность. Отныне ханской печатью первого Гирая, а впоследствии и всех крымских ханов становится таракъ тамга. Она же с при-ходом к власти Хаджи Гирая становится постоянной легендой на монетах Крым-

ГульнараАБДУЛА

ТЮРКСКАЯ ВЕРСИЯ Итак, отличительным символом

власти в Крымском ханстве являлась таракъ тамга, или, как ее еще называ-ют, трезубец. Этот знак власти глав-ным образом отображался на государ-ственной печати, ханском знамени кок-байрак, на монетах, на стенах ханского дворца и многих городских воротах, к примеру, на главной башне Топракъ къапусу (Земляных воротах) в Гезлеве. По одной из версий, именно таракъ тамга досталась Гираям в наследство от Джучи, первого сына Чингисхана.

В Средневековье у тюркских наро-дов был широко распространен родо-вой знак – тамга. Каждое поколение имело свою собственную тамгу, кото-рая использовалась всеми его рода-

1ми . Как правило, потомок определен-ного рода, заимствуя тамгу своего пред-ка, добавлял к ней дополнительный элемент либо видоизменял ее. Она изо-бражалась на личных вещах и служила лицам, принадлежащим к тому или

иному роду, символом собственности, ею метили скот, дорогую утварь, фа-мильные вещи, драгоценности. В ка-честве прототипов тамги выступали

Древнетюркские тамги

8 9Qasevet QasevetQasevet


10 Абдулаева Г. История монетного двора в Крымском ханстве // Qasevet , 2008. – №33. – С. 4 .

11 Спартокиды – династия правителей Боспор-ского государства (438–109 до н.э.)

12 Отаниды – династия правителей Боспорско-го государства (ок. 123 до н. э. – 11 до н. э.)

13 Асандр – династия правителей Боспорского государства, от мужа царицы Динамии Асандра (47 до н. э. – 17 до н. э.)

14 Эбубекир С. Национальный герб // Qasevet, 2002. – № 21. – С. 48.


ского ханства. Ее можно отчетливо ви-деть на монете самого Хаджи Гирая, его старшего сына Нур-Девлета, а также Менгли Гирая, Саадета Гирая, Сагиба

10Гирая, Девлета Гирая и т. д.Конечно, приведенное выше пре-

дание об Алан-Гоа имеет место, но есть и другая история крымскотатар-ской тамги, более древняя, и проис-хождение свое она ведет не из мон-гольских степей, а из самого Крыма.

Династия крымских ханов Гираев происходила из «золотых» потомков Чингисхана, однако она была нераз-рывно связана с автохтонным наро-дом, живущим на крымской земле, кото-рый на протяжении долгих столетий, начиная с раннего железного века (IX столетие до н. э.), формировался в про-цессе интеграции и ассимиляции при-шлых племен и народов. Другими сло-вами, смешивался, создавая, таким образом, «плавильный котел», из кото-рого в конце XV – начале XVI века окон-чательно сформировалась крымскота-тарская нация.

Интересен тот факт, что в «Энцик-лопедии крымских древностей» име-

САРМАТСКАЯ ВЕРСИЯ

ются изображения нескольких десят-ков личных родовых знаков боспорских царей. Обращают на себя внимание первые знаки династии Понтийских Отанидов, состоящие из трезубца. Среди них особенно выделяется родо-вой знак царицы Динамии (47 – 11 гг. до н. э.), внучки известного царя Мит-ридата и дочери царя Фарнака, кото-рый очень близок по своей структуре к тамге Гираев. Он и был изображен на монетах, выпускаемых этой царицей в Пантикапее.

Известно, что цари Боспора Кимме-рийского не были эллинами (греками), да и сама политическая организация этого царства резко отличалась от греческих полисов – Феодосии и Хер-сонеса. Самые первые династии Бос-

11 12пора – Спартокиды , Отаниды , 13Асандра – были исключительно мес-

тного происхождения. Боспорские цари объединили около десятка мес-тных племен Керченского полуостро-ва, Тамани и Кубани.

Трезубец в знаках боспорских ца-рей также имеет свою легенду, похо-жую на тюркскую. По приданию, динас-тический знак пошел от Геракла, побы-вавшего на крымском полуострове. Здесь он вступил в брак с местной змее-ногой богиней Апа, которая родила от героя трех сыновей – Агафирса, Гело-на и Скифа, последний и стал родона-чальником боспорских царей.

Позже на монетах царя Боспора Фофорса (285–309 гг. до н. э.) рядом с изображением римского императора помещался его сарматский тамгооб-разный знак, говоривший о независи-

мости Боспорского царства от Римской империи.

С появлением на Боспоре готов про-изошло объединение родоплеменной аристократии готов и других племен, пришедших на Боспор, с местной сар-матской знатью (в конце III – начале IV века). Что касается тамги, то она не утратила свого значения, а передава-лась из поколения в поколение.

Геометрия таракъ тамги – родового знака Гираев – резко отличается от всех тюркских тамг (во всяком случае тех, которые приводятся в литературе), но очень близка к знакам боспорских царей.

По одной из версий, историческим предшественником таракъ тамги Гира-ев был герб правителей княжества Къырк-Ор со столицей в Джуфт-Кале. Герб князей Къырк-Ора известен из книги Станислава Дзядулевича «Her-barz rodzin tatarskich w Polsce» [Гербов-ник родов татарских в Польше. – Виль-но, 1929]. Возможно, что этот род под-держал Хаджи Гирая в его борьбе за самостоятельное Крымское госуда-рство, и это определило дальнейшую судьбу герба.

Сегодня историки стремятся по-нять значение таракъ тамги Гираев. Некоторые в трех зубцах видят еди-нство хана, калги и нур-эд-дина. Но это только догадки, так как должность нур-эд-дина была введена в Крымском ханстве гораздо позднее. Другие, раз-гадывая семантику, склоняются к тому, что трезубец символизирует весы – знак справедливости (проф. Х. Кырым-лы). Или видят в фамильной тамге еди-нство трех племен, которые участвова-

ли в этногенезе крымских татар (док-тор Ш. Бектуре), что тоже малоубеди-тельно. Существует предположение, что таракъ тамга – не что иное, как сти-лизованное изображение орла (крым-

14ский краевед Р. Куртиев) . Но, к сожа-лению, достаточно убедительной вер-сии происхождения и значения этого родового знака на сегодняшний день нет. Однако, как бы там ни было, а сего-дня одним из символов крымских татар является именно таракъ тамга.

Впервые после распада Крымского ханства в 1783 году флаг с таракъ там-гой крымских ханов был поднят после Февральской революции 1917 г. и утвер-жден как государственное знамя на пер-вом Курултае. Позже, 28 июня 1991 г., на II Курултае крымских татар этот флаг был принят в качестве национального.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Абдулаева Г. История монетного двора в Крымском ханстве // Qasevet. – 2008. – № 33.

2. Адбулгази. Родословное древо тюрков. – Казань, 1906.3. Акчокраклы О. Татарские тамги в Крыму // Материалы научно-этнографи-

ческой экспедиции по изучению крымскотатарской культуры в Крыму. 1925 год. – Симферополь , 1927.

4. Баски И. Тамги и этнические названия (Вклад тамга-знаков в этногенез татар) // Татарская археология. – 1997. – № 1. – С. 129–155.

5. Бушаков В. Тюркские родоплеменные тамги в городской и сельской гераль-дике // Голос Крыма. – 2004. – 23 июля. – № 30. – С. 7.

6. Григорьев В. В. Монеты Джучидов, Генуэзцев и Гиреев, битые на Таврическом Полуострове и принадлежащие Обществу // ЗООИД. – 1844. – Т. 1. – С. 301–314.

7. Даль В. И. Толковый словарь. – М., 2002.8. Дзядулевич С. Гербовник родов татарских в Польше. – Вильно, 1929.9. Драчук В. С. Система знаков Северного Причерноморья. – Киев, 1975. 10. Жизнь Джингиз-хана и Аксак-Тимура, составленная Хальфином. – Казань,

1822. – С. 10.11. Познанский B. C. Тамги алтайцев // СЭ. –1991. – № 4.12. Самусев Г. От Чингиза до Гираев // Голос Крыма. – 1994. – 8 июля. 13. Симоненко А. В., Лобай Б. И. Сарматы Северо-Западного Причерноморья

в I в. н. э. – Киев, 1991. 14. Смирнов В. Д. Крымское ханство под верховенством Отоманской Порты. –

2005. – Т. 1. – С. 173.15. Соломоник Э. И. Сарматские знаки Северного Причерноморья. – Киев,

1959. 16. Щепинский А. А. О нескольких изображениях и тамгообразных знаках гор-

ного Крыма.17. Эбубекир С. Национальный герб // Qasevet. – 2002. – № 21. – С. 48.18. Юргевич В. Генуэзские надписи в Крыму // ЗООИД. – 1863. – Т. 5. – С.157–177.

Герб Малой Татарии из коллекции Ларишез

Монета боспорского царя Фофорса, внизу справа – тамга

Крымскотатарский флаг до 1441 г. Крымскотатарский флаг с 1441 до 1783 г.Личные символы царей Боспора КиммерийскогоМонета Нур-Девлета (вверху).Монета Хаджи Гирая, Кырк-Ер (внизу)

1110 QasevetQasevet

© М

арга

ри

та К

озл

ов

а©

Мар

гар

ита

Ко

зло

ва

Qasevet 1312 Qasevet

© М

арга

ри

та К

озл

ов

а©

Мар

гар

ита

Ко

зло

ва

Qasevet 15Qasevet

О БРЕТШ ИЙ О РЕО Л С ВЯТО С ТИ

НариманАБДУЛЬВААП

Имя Кемаль Ата (др. вар.: Кемаль Баба) тесным обра-зом связано с событиями

периода активного распространения ислама в Крыму во 2-й пол. XIII века. Прославленный шейх являлся одним из основных персонажей этого процес-са, более того, на основании имеющих-ся данных можно утверждать, что ему принадлежала в этих процессах одна из ключевых ролей. Могила (мавзолей) и обитель (текие) Кемаль Ата в г. Крым (ныне Старый Крым) многие столетия служила одним из наиболее известных и почитаемых на полуострове мусуль-манских мест паломничества.

В середине XIII века, с оформлени-ем государства Золотя Орда, в резуль-тате массовых переселений, связан-ных в первую очередь с монгольским продвижением на Запад, Крым, как и соседние территории Малой Азии и

Балкан, становится ареной весьма бур-ных процессов, изменивших облик зна-чительной части черноморско-среди-земноморского региона. В это время полуостров буквально наводняли пред-ставители различных мусульманских дервишских групп, объединяемых обычно в религиозно-суфийское дви-жение бабаи (от тюрк. баба – «отец, глава, наставник, шейх»), перемещав-шихся главным образом с территории Средней Азии (Бухара), а также из ря-да религиозных центров на территории нынешних Афганистана и Ирака. Поми-мо непосредственно членов института «бабаи», в это движение входили дер-виши групп есеви, вефаи, хайдери, календери, абдал, хурреми и др. [1].

Ярчайшим представителем этого движения был легендарный подвижник Сеййид Сары Салтук Баба – один из наиболее известных последователей

знаменитого среднеазиатского су-фийского шейха и поэта Ахмеда Есеви (ум. 1166). Его имя широко известно в тюркском мире, оно присутствует во всех справочных изданиях по исламу, агиографические произведения, посвя-щенные ему, являются наиболее из-вестными в тюркской литературе и за-нимают место во всех учебниках и анто-логиях по тюркской религиозно-суфий-ской литературе. В Добрудже (Румы-ния), в г. Бабадаге, на месте его могилы сооружен мемориальный комплекс – одно из наиболее известных мусуль-манских мест паломничества в Европе.

Крымские обстоятельства движе-ния бабаи до сих пор не были предме-том серьезных исследований, хотя, су-дя по всему, они были аналогичны про-цессам, происходившим на террито-рии Малой Азии. Последние же изуче-ны достаточно подробно [там же].

Происходили эти события во вре-мена правления в Золотой Орде млад-шего брата знаменитого хана Бату (Ба-тый, ум. 1255) – хана Берке (1257– 1266), пятого правителя Золотой Орды и первого хана-чингизида, принявшего ислам, а также его преемника – хана Менгю Тимура (1266–1280). Еще од-ним известным персонажем этих собы-тий был один из последних сельджук-ских правителей (султанов) Рума – Иззеддин Кейкавус II (1238?–1278). В середине 1260-х гг. султан был пригла-шен в Крым ханом Берке, последним ему было пожаловано два города – Солхат (Старый Крым) и Судак. В Суда-ке султан и упокоился в 1278 году [2; 3, с. 37].

Именно с Изеддином Кейкавусом в Крым прибыли дервиши, возглавляе-мые шейхом Сары Салтуком. С Кры-мом были связаны последующие 15 лет жизни и подвижничества Сары Сал-тука. По данным источников, крымский период жизни шейха был весьма зна-чимым в его биографии, города Крым и Кефе (Феодосия) стали наиболее лю-бимыми местами пребывания шейха, вследствие чего ряд арабских источни-ков рядом с его именем стал употреб-лять нисбу «Кырымий» – «Крымский» [4, с. 27, 35; 5, I, с. 161, 445].

После смерти Изеддина Кейкавуса Сары Салтук с основной массой своих последователей покинул Крым и пере-местился на территорию нынешней Румынии, избрав центром нового рас-

КЕМ АЛЬ АТА:ВО ЗВРАЩ ЕН ИЕ К ИСТО КАМ (И СТО РИЧЕСКАЯСП РАВКА)

© А

йд

ер А

ли

ев. П

уть

к в

ечно

сти

© А

йд

ер А

ли

ев. П

уть

к в

ечно

сти

Крым возвращ ает ся к ист окам. Крымцам возвращ ает ся право знат ь правду о своем прош лом. Всем нам возвращ ает ся наш а подлинная ист ория – в реальных событ иях, личност ях, судьбах. Судьбах забыт ых, забыт ых незаслуж енно... Н иж е речь пойдет об одном из ныне практ ически забыт ых персонаж ей крымской ист ории – некогда легендарном подвиж нике и духовном наст авнике, извест нейш ем предст авит еле ист ории ислама в Крыму, возмож но, первом крымском исламском лидере, обрет ш ем ореол свят ост и – ш ейхе Кемаль Ат а.

1716 QasevetQasevet

указанию Сары Салтука. Строительство обители, таким образом, становится важ-ным фактом из биографии и самого Сары Салтука.

Надо сказать, что в связи с Крымом в «Салтук-наме» упоминаются имена еще целого ряда крымских подвижников, то-варищей Сары Салтука и Кемаль Ата: Чобан Ата, Эмир Османа, Кара Дауда, Шехид Баба и др. Из них особую попу-лярность приобрел Чобан Ата, имя кото-рого, как правило, упоминается вместе с именем Кемаль Ата (см. ниже).

Зиярет (место паломничества) Ке-маль Ата сохранит свою значимость и после перенесения столицы в г. Кырк-Йер (Чуфут-Кале), а позже в г. Бахчиса-рай в период Крымского ханства. Оби-тель и мавзолей просуществуют не-сколько веков, слава же Кемаль Ата, породив множество преданий и ле-генд, доживет до наших дней. Так, именно с Кемаль Ата, по всей видимос-ти, связана известная легенда об азизе Шейхе Кемале, по преданию, покоя-щемся в окрестностях нынешнего Кок-тебеля (легенда в свое время была записана Н. Марксом [6]).

Имя Кемаль Ата встречаем на стра-ницах и средневековых источников, в частности, в известных крымских хрони-ках XVII–XVIII вв. – «Теварих-и Дешт-и Кипчак» («Летопись Кипчакской сте-пи») Абдуллаха Ридван паша-заде (первая пол. XVII в.) [7, л. 4 recto] и «Эс-Себ-ус-сеййар фи ахбар-и мулюк-ит-татар» («Семь планет…») Сеййид Мухаммеда Ризы (сер. XVIII в.) [8, с. 78–79] (см. ниже).

Не обошел вниманием шейха и зна-менитый османский путешественник Эвлия Челеби. В своей «Книге путе-шествия» при описании города Эски Кырым он несколько раз упоминал Ке-маль Ата. Так, описывая наиболее из-вестные городские места паломни-чества, Эвлия Челеби в первую оче-редь упоминал «зиярет» – «святую мо-гилу Кемаль-ата-султана», находящу-юся «возле кефинских ворот» [9, с. 84]. Обращает внимание указание на мес-торасположение могилы – последнее соответствует нынешнему расположе-нию кургана, известного как «курган Кемаль Ата» [10, с. 27].

Помимо этого, по Челеби, рядом с могилой Кемаль Ата находилась моги-ла еще одного легендарного персона-жа истории Старого Крыма – таинст-

венного Дервиша Хараби, с именем которого связывают мистическую исто-

лям Старого Крыма повод для варвар-ских раскопок, но дает еще возмож-ность произвести здесь и научные ис-следования» [там же, сноска на с. 71].

Упоминания о Кемаль Ата будут при-сутствовать в трудах и крымскотатар-ских авторов. Так, известный прозаик и общественный деятель А. Ильми в под-готовленной им к изданию истории хан-ской династии Гираев «Розовый куст ханов» Халим Ги-рай-султана (опубли-кована в 1909 г.), в одном из коммента-риев при описании древнего величия Солхата – Старого Крыма, упоминает шейха Кемаля: «Солхат стал родиной таких ученых улемов и шейхов, как Кемаль-ата и другие» [14, с. 25].

В послевоенное время курган «Ке-маль-ата» стал объектом археологи-ческих раскопок. К сожалению, ислам-ская составляющая памятника в этот период отошла в сторону. Под памят-

Еще одним крымским ученым, не обошедшим вниманием Кемаль Ата, был Арсений Маркевич. В статье «По-ездка в г. Старый Крым», опублико-ванной дважды, в 1888 и 1895 гг., встречаем описание места, весьма интересное многочисленными подроб-ностями: «При въезде в город с север-ной стороны, где некогда был глубокий ров, следы которого еще видны, и высо-кая каменная стена, вблизи возвышен-ности Ногайлы-оглу-оба (так она наз-вана у Кеппена, жители Старого Крыма называют ее теперь Ногайлы-Караул-оба), находится холм, слывущий под именем Кемаль-ата (сноска: Кемаль, по историческим преданиям, был зна-менитый шейх дервишеского монасты-ря, живший еще во времена образова-ния крымского ханства), с остатками фундаментов каких-то зданий и не-сколькими надгробными памятниками с именами шейхов. Профессор Смир-нов говорит, что этот холм слывет в народе за могилу Мамая; я со своей сто-роны должен прибавить, что мне моги-лу Мамая показывали и в другом мес-те, называя так возвышенность или холм к западу от города, выше правос-лавного кладбища. Впрочем, слово «Мамай» сделалось в Старом Крыму почти нарицательным именем, и мно-гие курганы называются здесь «Мама-ями». За холмом Кемаль-ата лежит деревня Изюмовка; у татар она назы-вается Тамгаджи, потому что здесь некогда производился осмотр и клей-мение всех привозимых в город това-ров. От холма Кемаль-ата до нынеш-них городских построек и далее к Агар-мышу простирается громадная пустая площадь, на которой видна масса фун-даментов и кое-где растут громадные шелковичные деревья. Все это про-странство занимал древний город» [13, с. 71–72].

Обращают внимание слова об «ос-татках фундаментов каких-то зданий и нескольких надгробных памятниках с именами шейхов». В настоящее время трудно сказать, насколько буквально надо понимать эти слова: действи-тельно ли на холме были шейхские за-хоронения, были ли они описаны и како-ва была их дальнейшая судьба? Доба-вим также и небольшой комментарий автора по поводу «холма Кемаль Ата» в связи его с т. н. «могилой Мамая»: «Этот холм давал уже не раз обывате-

О БРЕТШ ИЙ О РЕО Л С ВЯТО С ТИО БРЕТШ ИЙ О РЕО Л С ВЯТО С ТИ

селения деревушку Баба-Даг. Здесь Сары Салтук провел последние годы жизни, покинув этот мир в 1292 (1296 ?) году. Над его могилой был сооружен крупный мемориальный комплекс, существующий и поныне и являющий-ся одним из наиболее известных в Европе мусульманских мест паломни-чества. В свое время его смотрителем (мутевелли) был крымский хан Мен-гли Гирай I (ум. в 1514 г.) [4, с. 40].

После ухода Сары Салтука в Кры-му осталась значительная часть его последователей – из числа как мусуль-ман, прибывших вместе с ним, так и местных старожилов – крымских татар, принявших ислам в результате актив-ной проповедческой деятельности Сары Салтука. Именно они составили основное ядро мусульманской общины Крыма и Кефе. Главой же ее стал наи-более известный крымский мюрид (уче-ник) Сары Салтука – Кемаль Ата, кото-рому суждено было стать наиболее из-вестной фигурой не только процессов XIII века, но и всей мусульманской исто-рии Крыма в целом.

Наиболее ранним известным на сегодня источником, в котором встре-чаются сведения о Кемаль Ата, явля-ется известное агиографическое про-изведение османского поэта XV в. Эбу-ль-Хайра Руми – «Сказание о Салту-ке» («Салтук-наме , 1480) [5]. Произ-ведение повествует о процессе му-сульманизации Анатолии, значитель-ной части Румелии, о-ва Крит и Крыма. Главным его героем является вышеу-помянутый Сары Салтук Баба. В про-изведении неоднократно упоминается имя Кемаль Ата, приводятся различ-ные легенды, касающиеся его личнос-ти и подвижнической деятельности.

Особо обращает на себя внимание факт того, что, согласно «Салтук-наме», по указу Сары Салтука для Кемаль Ата в г. Крым строится суфийская обитель (за-вие, текие) [там же, II, c. 136]. Можно с большой долей уверенности утверж-дать, что после смерти Кемаль Ата (кон. XIII в. – нач. XIV в. ?) в г. Крым сформиро-вался комплекс, в который вошли су-фийская обитель, мечеть и мавзолей и который на многие столетия станет одним из наиболее значительных мусульманских центров в Крыму. Осо-бую значимость факту строительства обители для Кемаль Ата придает и то обстоятельство, что произошло это по

»

ником был обнаружен курган эпохи бронзы. В таком качестве объект был указан в инвентарной записке за 1969 г., находящейся среди соответствую-щих документов в Республиканском Комитете АРК по охране культурного наследия (г. Симферополь). Истори-ческая спра-вка после 1969 года обновлена не бы-ла, несмотря на про-должение работ на объекте в 1990-е гг.

В 1994–1996 гг. на кургане «Кемаль-ата» проводила раскопки Золотоор-дынская археологическая экспедиция Государственного Эрмитажа под руко-водством профессора М. Г. Крамаров-ского. Общая площадь раскопа соста-вила около 500 кв. м. По результатам археологических исследований был опубликован ряд статей. В первой из них, а именно в отчете «Работы Золо-тоордынской археологической экс-педиции Эрмитажа» (за 1994–1995 гг.

19QasevetQasevet18

Погребенные уло-жены на спину, вытя-нуты головой на запад, лицом чаще всего на юг, реже на север. В нескольких случаях над могила-ми зафиксированы большие каменные в ы к л а д к и и л и каменные надгро-бия, иногда с араб-ской надписью».

Далее следуют описания некоторых погребений. Завер-шается статья выво-дами и планами на продолжение иссле-дований: «Фиксация слоев в разрезах, тщательное иссле-дование заполнения могильных ям и наличие случаев п е р е к р ы в а н и я позволили просле-дить относительное время сооружения большинства могил эпохи средневе-ковья. Дальнейшее изучение надгроб-ных надписей позво-

лит сделать выводы об их абсолютной хронологии. В заполнении котлована мазара (?) найдены фрагменты извес-тковой обмазки, фрагменты плоского золотоордынского кирпича, кости чело-века. Строительные блоки от этого сооружения и фрагменты резного ган-ча, вероятно, от михраба, обнаружены в полностью задернованных скоплени-ях камней на периферии насыпи курга-на и в поздних ямах в северо-восточной секторе кургана, куда, кроме них были свалены камни, обломки керамики и керамических труб, кости животных, а также фрагменты надгробий» [там же].

В следующей статье, отчете Экспе-диции за 1996 г. («Гуланшаро и Сол-хат. Население золотоордынского города по результатам раскопок 1994–1996 гг. и кладовым материа-лам»), ученый также коснулся описа-ния кладбища. В частности, более под-робно описал захоронения – количест-во их составило уже 84 единицы, дати-рованы они были XIV–XV вв. К сожале-

нию, в статье не было дополнительных сведений по мазару, было лишь отме-

О БРЕТШ ИЙ О РЕО Л С ВЯТО С ТИО БРЕТШ ИЙ О РЕО Л С ВЯТО С ТИ


1. Абдульваапов Н. Суфизм и начальный этап активного распространения исла-ма в Крыму // Культура народов Причерноморья. – 2006. – № 79. – С. 140–149.

2. Абдуллаев И. Ислам и крымские татары // Голос Крыма. – 2001. – 30 ноября, 7 декабря, 21 декабря.

3. Öztuna Y. Devletler ve Hanedanlar. Türkiye (1074–1990). Cilt: II. – Ankara, 1996. – 1224 s.

4. Gölpınarlı A. Yunus Emre ve Tasavvuf. – Istanbul, 1992. – 516 s.5. Ebü'l-Hayr-ı Rumi. Saltuk-name. C. I–III / Haz.: Dr. Ş.H. Akalın. – Ist., 1987, 1988,

1990.6. Кемал-бабай – Дедушка-Кемал (Карадагская легенда) // Легенды Крыма.

Текст Н. Маркса, рис. К. Арцеулова. – Вып. 2. – Москва, 1915. – С. 15–18.7. Ananiasz Zajackowski. La Cronique des Steppes Kiptchak Tevarih-i Dest-i Kipcak

du XVII siecle, edition critique. – Warszava, 1966.8. Сеййид Мухаммед Риза. Ассеб о-ссейяр, или Семь планет, содержащий

Историю крымских ханов от Менгли-Гирей хана I-го до Менгли-Гирей хана II-го. – Казань, 1832.

9. Книга путешествия. Турецкий автор Эвлия Челеби о Крыме (1666–1667 гг.) / Перевод и комментарии Е. В. Бахревского. – Симферополь, 1999. – 142 с.

10. Гаврилов А. В. «Прошло сто лет…». По следам одной поездки в Старый Крым // Известия Крымского Республиканского краеведческого музея. – 1995. – № 10. – С. 25–31.

11. Смирнов В. Д. Крымское ханство под верховенством Оттоманской Порты до начала XVIII века. – СПб., 1887. – XXXV + 797 с.

12. Смирнов В. Д. Крымско-ханские грамоты // ИТУАК. – 1913. – № 50. – С. 140– 178.

13. Маркевич А. И. Поездка в Старый Крым // ИТУАК. – 1895. – № 6. – С. 64–77.14. Халим Гирай-султан. Розовый куст ханов, или История Крыма / Перевод пере-

ложения А. Ильми (1909) и пояснения: К. Усеинов. – Симферополь, 2008. – 192 с.15. Крамаровский М. Г., Хаврин С. В. Работы Золотоордынской археологичес-

кой экспедиции Эрмитажа // Археологические исследования в Крыму. 1995. Сбор-ник научных статей. – Симферополь: СОНАТ, 2007. – С. 77.

16. Крамаровский М. Г. Гуланшаро и Солхат. Население золотоордынского города по результатам раскопок 1994–1996 гг. и кладовым материалам // Отчет-ная археологическая сессия за 1996 год (Государственный Эрмитаж). Тезисы док-ладов. – СПб., 1997. – 66 с.

– Н. А.), увидевшем свет лишь в 2007 г., отмечается, что курган был по мень-шей мере дважды использован в качес-тве могильника [15]. Первые захороне-ния относились к эпохе бронзы. Спустя два – два с половиной тысячелетия (надо полагать, речь идет о периоде Золотой Орды – Н. А.) функционирова-ние могильника было продолжено. На снивелированной вершине кургана был построен «мазар (?)» (надо пола-гать, речь идет о мавзолее – тюрбе, знак вопроса принадлежит автору – Н. А.). «Его стены не сохранились, но судя по траншее фундамента, ориен-тированной четко по странам света, мазар имел размеры 8×8 м. Вокруг этого сооружения, как в эпоху его функ-ционирования, так и после его разру-шения, совершались погребения, все-го раскопано около 70 погребений это-го времени. Они представляют собой ямы с деревянным перекрытием, на дне которых в гробовинах или без совершались одиночные захоронения.

2120 QasevetQasevet

ТАРИХИЙ ВЕС ИКЪАЛАР

ИСВЕЧ (Ш ВЕЦ ИЯ) АРХИВЛЕРИН ДЕ КЪ Ы РЫ МХАН ЛЫ ГЪ Ы ИЛЕ БАГЪ ЛЫ

БАЗЫ ВЕСИКЪ АЛАР

IСонъ йыллары тарихий ве сиясий

мухит баягъы денъишкени себеби иле, эввельден советлерге аит олгъан виля-етлерде Къырымнен багълы архив материаллары яваш-яваш ачылып башлагъандыр. Бинълердже гизли весикъалар Къырым, Украина, Русие ве диггер ерлерде чыкъкъан чешит мат-баа саифелеринде арды-сыра дюнья юзюни корьмектелер.

Булардан да гъайры, эскиден къы-рымлы окъуйыджыгъа ич де етип ке-лип оламагъан бир чокъ гъает меракъ-лы малюматлар четэль архивлерин-ден де корюнип башладылар. Шулар арасында Фрэнкистан, Германия, Австрия, Лехистан, Тюркие, Романия, Венеция, Дания, Маджаристан, Литва-ния киби девлет ве виляетлернинъ архивлери де бардыр.

Бу ерде биз Стокгольмдеки «Riksar-kivet» (Девлет архиви), «Krigsarkivet» (Харбий архив), «Kungl. Biblioteket» (Къырал кутюпханеси яхут миллий кутюпхане), ве «Baltic and East Euro-pean Graduate School» (Балтика ве Шаркъий Авропа Институты) кутюпха-несинде булунгъан базы весикъалар узеринде токъталмакъ истеймиз.

«Риксархив»деки каталогларда Къырымда булунгъан Исвеч эльчиле-рининъ мектюплери иле багълы эки папка весикъалар косьтерильгендир. Биринджи папкада 1592–1742 сенеле-рине аит Къырымдан Исвечке ёлла-нылгъан мектюплер, экинджисинде исе, 1710–1711 сенелерине аит мек-тюплер. Ишбу языларнынъ джумлеси оригиналлар олып, эски Исвеч тилинде язылгъандырлар. Мектюплер иле ялынъыз козьден кечирме (визуаль) суретте чалышсакъ да, ашагъыдаки малюматларны бере билемиз.

Эрик Фальк ве Зигфрид Райлен-бининъ мектюби. 1592 сенеси языл-гъандыр. Эрик Фальк ве Зигфрид Рай-ленби 2-нджи Мухаммед Гирай хан-нынъ векялиетине къошулып Исвечтен Къырымгъа кельген эдилер. Къырым-нынъ векялиети исе, Исвечке 1579 сенеси ёлланылды. Бу вакъиалар Ли-вон савашы иле багълы олып, о заман-да Къырым ханлыгъы ве Исвеч къы-раллыгъы озьара харбий-сиясий анъ-лашма тизген эдилер.

Мектюп бир табакъ кягъытнынъ эки тарафындан язылы. Экинджи тараф-

та, язынынъ сонъунда, махсус экслиб-рис мюхюри урулгъан. Экслибриснинъ колеми 1–1,5 сантиметрлик даирени тешкиль этмекте. Узеринде Исвеч сим-воллары ве Фалькнинъ Ады язылы. Мюхюр сыджакъ сюргюч узерине ба-сылгъаны анълашыла. Занымызджа, муэллифлернинъ мектюбини кимсе денъиштирмесин ве сахтелик япмасын дие бойле индже шекильде (о заманда-ки сийрек технологиялар къулланып) экслибрис ясатылгъан. Айны мектюп узериндеки экинджи экслибрис мере-кеп къулланыларакъ басылгъан.

Бениамин Бароннынъ мектюп-лери. Биринджи мектюби 1632 сенеси язылгъан. Мектюп франсыз тилинде олып, «Монсеньор», яни «Меним Эфен-дим» сёзюнен башлана. Язылгъан ери «Новогород» дие косьтерильген. Бени-амин Барон Исвеч къыралынынъ эль-чиси сыфатында Къырым векялети иле бирликте Къырымгъа 1632 сенеси кельгендир. Онынъ вазифеси – Къы-рым ханлыгъы ве Исвеч къыраллыгъы арасында харбий анълашма тизип, ишбу эки девлетнинъ бераберликте Лехистан къыралы Сигизмундгъа къар-шы саваш ачмакъ меселесинден иба-рет эди.

Экинджи мектюби 1632 сенеси декабрь 29-да язылгъан. Язынынъ сонъунда сюргючли мюхюр турмакъта.

Айры индже бир джылт ичинде. 1637 сенесине аит Ады анълашыл-магъан Исвеч эльчисининъ язылары. Бир сыра къырымлы кишилернинъ адлары косьтериле. Къырым ханы ве онынъ якъын адамларына кетильген бахшыш параларнынъ такъсими: ким-ге, къачар дукаттан. Эпси олып он киши-ге 677 дукат.

Бу ердеки базы кягъытларда Къы-рымда (эр ихтимал) керекли адамлар-нынъ адларыны эзберлемек ичюн кон-спектлер япылгъан. Латин элифбесине келиштирмек истегиле айны бир аднынъ язы вариантлары япылгъан.

Флори Боттгерснинъ мектюби. 1638 сенеси язылгъан. Колеми 4 яп-ракътан ибареттир.

Ёханнес Майорснынъ мектюпле-ри. Биринджиси 1651 сенеси апрель айында язылгъан. Колеми 101 (юз бир!) сахифеден ибареттир. Язылгъан ерини окъуп оламадым. Мундеридже-синде татарларнен лехлер арасында урушлар акъкъында язылар да бар.

Папкада Ёханнес Майорснынъ айны сенеси Люблин ве Варшавадан язгъан башкъа мектюплери де булун-макъта.

Эдвард Филипсоннынъ мектю-би. 1657 сенеси язылып Исвеч къыра-лына адалгъандыр. Бир табакъ кягъыт узеринде. Мектюпнинъ экинджи тара-фында 8-10 сантиметрлик даиреде къа-лын бир мюхюр булунмакъта. Мюхюр урулгъан мадде сюргюч олмайып, беяз-джа кельген башкъа бир маддедир. Мюхюр узеринде Исвеч символлары оюлып ишленильген.

Бу джылт ичиндеки базы диггер мек-тюплер Къырым ханына якъын киши-лернинъ адындан язылы олып, узер-леринде арапча язылы мюхюрлер басылгъан.

Отто Вильгельм Клинковсфор-мнынъ мектюплери. Бу мектюплер 1709 сенеси Багъчасарай ве Перекоп-тан язылгъандырлар. О. В. Клинков-сформ Къырымгъа 1709 сенесининъ язында кельгендир. Исвеч къыралы Карл ХII Полтава савашында руслар-гъа енъильген сонъ, Очаковгъа чекиль-меге меджбур ола. Ама Къырым ханы Девлет Гирай онъа Померанияда бу-лунгъан буюк бир къысым Исвеч аскер-лери иле къошулмагъа ярдым этедже-гине эминлигиле Багъчасарайгъа кен-дисининъ махсус векили О. В. Клинков-сформны ёллай.

Тарихчи алим В. Возгриннинъ хабе-рине коре, 1709 сенесининъ август айында Багъчасарайгъа рус дипломат-лары келип барыш акъкъында анъ-лашма япаджакъ олгъанлар. Лякин Девлет Гирай оларнынъ (хаинлиги ве ийлекярлыгъыны билип – И. К.) «агъ-ызларыны къапаттырып кери дёндюр-ген» (Возгрин В. Е. Россия и европей-ские страны в годы Северной войны /ис-тория дипломатических отношений в 1697–1710 гг. / – Ленинград, 1986. – С. 225). Тамам бу ве бойле фактлар О. В. Клинковсформнынъ мектюпле-ринден алынгъандыр.

Майор Свен Лагербергнинъ мек-тюплери. 1710 сенеси 26 мартта Хан-Къышладан (1-нджи ве 2-нджи япракъ-лар), 1711 сенеси 19 январьде Пере-коптан (7-нджи ве 8-нджи япракълар), 1711 сенеси 25 январьде Перекоптан (9-нджы ве 10-нджы япракълар), 1711 сенеси 26 мартта Перекоптан (11-нджи япракъ), 1711 сенеси 25 апрельде Багъ-

Исмаил АСАНОГЪЛУ КЕРИМ

Исмаил АСАНОГЪЛУ КЕРИМ

2322 QasevetQasevet

часарайдан (14-нджи ве 15-нджи яп-ракълар). Бу сонъки мектюбинде Исма-ил Паша, генерал Понятовский ве Ислям Гирай къалгъайнынъ адлары анъылмакъта.

Свен Лагерберг кенди язылары-нынъ базы ерлеринде 1711 сенеси март 21, 29, 31 ве апрельнинъ 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 10, 18 куньлери олып кечкен хар-бий вакъиаларны анълата. Мектюп-лернинъ джумлеси 34 япракътан иба-реттир.

Бильгенимиз киби, Свен Лагерберг Къырымгъа 1710 сенеси келип, Девлет Гирай огюнде кене Исвечке харбий ярдым меселесини котере. Исвеч дип-ломатлары ве Девлет Гирайнынъ кенди арекетлери нетиджесинде 1711 сенеси Тюркие, Къырым, Исвеч ве Украин аскерлери къошулып, Пётр I ве Молдавия падишасы Д. Кантемирнинъ бирлешкен кучьлерине къаршы саваш ачып, оларны къамачавгъа алдылар. Рус девлетчилиги о заманда буюк тех-люке алтында булунгъан эди.

Свен Лагербергнинъ Къырымда алып баргъан куньделик дефтерлери сонъундан, 1896 сенеси, Исвечте айры китап оларакъ нешир этильди.

Капитан О. Р. Врангельснинъ мек-тюплери. 1711 сенеси октябрь 4 (Багъ-часарайдан), 1711 сенеси октябрь 30 (Багъчасарайдан), 1711 сенеси ноябрь 20 (Багъчасарайдан), 1711 сенеси декабрь 14 (Багъчасарайдан), 1712 се-неси январь 24 (Багъчасарайдан), 1712 сенеси март 6 (Багъчасарайдан), 1712 сенеси март 25 (Багъчасарайдан), 1712 сенеси апрель 6 (Багъчасарайдан), 1712 сенеси апрель 17 (Багъчасарай-дан), 1712 сенеси апрель 26 (Багъчаса-райдан), 1712 сенеси майыс 16 (Багъ-часарайдан). Бундан сонъ тургъан айры мектюпте бир чокъ четэлли шах-сларнынъ адлары ве сойадлары бери-ле. 1712 сенеси майыс 19 (Багъчаса-райдан), 1712 сенеси майыс 25 (Багъ-часарайдан), 1712 сенеси майыс 21-де язылгъан мектюпте четэлли 98 шах-снынъ адлары ве сойадлары косьтери-ле. 1712 сенеси июль 1 (Багъчасарай-дан), 1712 сенеси сентябрь 11 (Багъча-сарайдан), 1712 сенеси ноябрь 14 (Багъчасарайдан) язылгъан мектюпле-ри булунмакъта. О. Р. Врангельснинъ кенди шахсиети хусусында малюмат буламадыкъ.

Капитан Кристиан Скандерснинъ

мектюплери. Эп-си олып беш мек-тюби булунмакъта. Булар 1712–1713 сенелери ичинде язылгъандыр.

Георг Сутте-маннснынъ мек-тюплери. 1713 сенеси январь 21. Багъчасарайдан (2-нджи ве 3-нджи япракълар), 1713 сенеси апрель 11. Багъчасарайдан (5-нджи япракъ), 1713 сенеси апрель 11. Багъчасарай-дан (7-нджи япракъ), 1713 сенеси апрель 20. Багъчасарайдан (8-нджи ве 9-нджы япракълар), 1713 сенеси апрель 20. Багъчасарайдан (10-нджы ве 11-нджи япракълар), 1713 сенеси июль 9. Багъчасарайдан (12-нджи ве 13-нджи япракълар), 1713 сенеси июль 9. Багъчасарайдан (14-нджи ве 16-нджы япракълар).

Корьгенимиз киби, Г. Суттеманнс 1713 сенеси апрель 11, 20 ве июль 9-да бир куньде экишер мектюп ёллагъан.

Стокгольм архивлери иле багълы биринджи парчамызда Исвеч эльчиле-рининъ 1592 сенесинден башлап 1742 сенесине къадар Къырымдан кенди девлетлерине язгъан мектюплери узе-ринде фикир юрьсеткен эдик. Бу ерде исе, Къырым ханларынынъ Исвеч къы-ралларына ёллагъан базы мектюпле-рини (мухаббетнамелерини) козьден кечирмеге чалышаджакъмыз.

Бу мектюплер Стокгольм девлет архивининъ (Riksarkivet) дерин ер алты бодрумларында (подвалларында) булунмакъта. 2003 сенеси ноябрь 6-да архив хадимлеринден Ингрид Эриксон иле махсус лифтте беш къат ашагъы (ер алтына) энип, узун ве кенъ кори-дорда сыралангъан буюк демир къуту-лар арасындан кечерек, бир маса янына бардыкъ. Ингрид Эриксон бель-гиленген сейфлерден учь картон къуту чыкъарып маса узерине ерлештирди. Бу къутулар ичинде Къырым ханлары-нынъ Исвеч къыралларына ёллагъан мектюплери сакъланмакъта.

Къутуларнынъ узеринде мектюп-лернинъ номерлери ве сайылары бель-

II

гиленген. Косьтерильген учь къутуда бойле ракъамлар турмакъта: I-нджи къуту № 13 – 150; II-нджи къуту № 135 – 180; III-нджи къуту № 181 – 213. Бир ве бир къач саифеден ибарет олгъан мек-тюплернинъ эпси къалын беяз кягъыт-лар узеринде къара мереккепнен языл-гъан олып, оларгъа урулгъан базы там-гъалы мюхюрлери ренклидирлер. Мек-тюплернинъ базылары буклю, базыла-ры исе ачыкъ шекильде булуна. Эр бир саифеси, араларына къутунынъ толу форматында махсус къалын беяз кягъыт тёшелип, айрылгъандыр.

Къутулар узериндеки номерлерге коре эсап этильгенде, мектюплернинъ сайысы 214-ке бара. Айны архивде копиясыны алдыгъымыз бир каталог-да исе 78 мектюп косьтериле ве исвеч тилинде оларгъа изаатлар бериле.

Къырым ханларынынъ исвеч къы-ралларына ёллагъан мектюплерининъ къылыфлары ренкли йипектен тикили ве дюльбер нагъышлы олып айры къу-туда сакъланмакъталар. Къылыфлар-нынъ кенълиги 8–10 ве узунлыгъы 30– 35 сантиметрдир. Мектюплернинъ кен-дилери ачыкъ алда кенълигине 30–35, узунлыгъына 0,5–1 метрогъа бара. Шунынъ ичюн оларнынъ чокъусы рулон шеклинде топланып букленгендир.

Анълашылгъанына коре, мектюп-лер ялынъыз ханларгъа аит олмайып, араларында къалгъай (ханлыкъ иерар-хиясында экинджи шахс), нуреддин (ханлыкъ иерархиясында учюнджи шахс) ве базы харбий шахсларнынъ, сераскерлернинъ ханлар адындан ве я ханлар иле берабер имзалагъанлары да булунмакъта.

Вакъыт къытлыгъы себебинден бу мектюплер узеринде о ерде керекли

дереджеде чалышмагъа чаре булун-мады исе де, мезкюр архивнинъ ката-логларында ишбу битиклернинъ араб уруфатында берильген базы факсими-ле метин парчаларындан мисаль кети-реджекмиз.

Мектюплерден бириси Бахадыр Гирай бин Селямет Гирайгъа аиттир. Язы тарихи хиджрий эсапнен 1047 сене-си сефер айыдыр (милядий: 1637 сене-си июнь айы). Резмий Бахадыр Гирай-нынъ кенди акъкъында «Гюльбюн-и-ханан» эсеринде бойле хабер бериле: Резмий Бахадыр Гирай Селямет Гирай ханнынъ огълудыр. Бабасынынъ хан-лыгъы заманында Бахадыр Гирай рехин оларакъ (кефалет, гарантия сыфатында) Истанбулгъа кондериль-ген ве биляхире (сонърадан) Янболу къасабасы кендисине хас олмакъ узере тевджих олмушты (чеврильген эди). Бахадыр Гирай Янболуда булун-гъан алимлерден, арифлерден (бильги саиплеринден) ильм-у-ирфан тахсиль этти. Ве сыкъ-сыкъ кендилери иле корюшмекле онлардан пек чокъ фай-далар корьди. (Тюрк) падишасы 1048 (1047 ? – И. К.) сенеси мухаррем айы-нынъ он учюнджи куню Бахадыр Гирай-ны сарайына даветле ухдесине (вази-фесине) Къырым ханлыгъыны тевджих этти… Бахадыр Гирай тахткъа кечтик-тен сонъра, бирадерлеринден (къар-дашларындан) Ислям Гирай Султанны – къалгъай, ве Сафа Гирай Султанны – нуреддин (оларакъ) тайин этти…

Ханлыгъы заманында Бахадыр Гирай «Азакъ» къалесини азат этип Къырымгъа дёнген вакъытта, 1050 (ми-лядий 1640) сенеси реджеп айында (арабий айларынынъ единджиси) таун (чума) хасталыгъындан, 40 яшында экен, вефат этти. Ханлыкъ тахтында дёрт бучукъ йыл булунгъандыр [1, c. 214]. Къырымтатар эдебияты тари-хинде Резмий Бахадыр Гирай ве онынъ зевджеси (къадыны) Ханзаде Ханым гъает истидатлы шаирлер киби де беллидирлер.

Юкъарыда къайд эткенимиз киби, Бахадыр Гирайнынъ Исвеч къыралына мектюби хиджрий 1047 (милядий:1637) сенеси язылгъан. «Гюльбюн-и-ханан» да тахткъа минмеси 1048 киби косьте-риле. Занымызджа, бу экинджисинде бир сенеге янълыш бар. Чюнки Баха-дыр Гирай Исвеч къыралына Багъча-сарайдан 1047 сенесиндеки мектюби-

факсимилеси ашагъыдаки сатырлар иле сынъырлана:

«Улугъ Орда, Улугъ Юртнынъ ве Дешт-и-Къыпчакънынъ ве тахт-и-Къырымнынъ ве сонъсыз коп Татар-нынъ ве сагъышсыз Ногъайнынъ ве тагъ ара Черкачнынъ (Черкеснинъ) ве Тат биля (!) Тавгъачнынъ, онъ къол-нынъ ве сол къолнынъ улугъ падиша-хы болгъан шеджаатлю (юрекли) ве азаметлю (улу), ве шевкетлю (эйбетли) Бахадыр Гирай хан, дам девлете-и-муаббад эля юм-и-эльмизан (девлети махшер кунюне къадар девам этсин!), хазретлерининъ къарындашы мен улугъ нуреддин Сафа Гирай Султан, дам фи хафз Рабтина эльмеляик эль-местаан (Юдже ве Къудретли Аллах оны эр вакъыт сакъласын ве къорчала-сын!), хазретлеримизден… …»

Къырым ханларындан даа бири Мехмет Гирай бин Селямет Гирай-нынъ Исвеч къыралына язгъан мек-тюбининъ сёз башы азбучукъ олса да, хусусий эпитетлернен айрылмакъта. Бу мектюп хиджрий эсапнен сафар айы-нынъ 1-де 1065 сенеси (милядий 11 декабрь 1654) Багъчасарайдан ёлла-нылгъандыр. Форматы 100 х 35 санти-метрден ибарет. Мектюпте бойле сатырлар бар:

«Танъры тебарек (мубарек) ве Таа-лянынъ рахми ве инаети (кереми) бирле (!) улугъ Орда, улугъ юртнынъ ве Дешт-и-Къыпчакъ, ве тахт-и-Къырым-нынъ ве джумле татар ве коп Ногъай-нынъ улугъ падишахы олан минъ улугъ Мехмет Гирай хан, дам девлете-и-эля юм эль мизан (девлети махшер куню-недже турсун!), хазретлеримизден…»

Къырым ханлыгъындан Исвечке ёлланылгъан мектюплер арасында Мурад Гирай ханнынъ бир мектюби айрыджа дикъкъаткъа ляйыкътыр. Фикирлерини язы дипломатиясы иле не къадар «джюляласа» да, заманынынъ къанлы чарпышмалары ве Къырым хан-лыгъы кендисининъ сербест дурумыны къорчаламакъ ичюн нидже мешакъат-лар арасындан кечкени анълашыл-макътадыр. Мектюпнинъ язы тарихи там белли дегиль. Ама Мурад Гирай тахтта хиджрий 1088–1094 (милядий: 1678–1683) сенелери булунгъаныны ве рус аскерлерини 1089 сенеси «Чехрин» къалеси ичюн савашта енъгенини козь огюне алсакъ, мектюп 1089 (1679) сене-си язылгъаныны тахмин этмек мумкюн.

ни энди хан оларакъ яза. Мектюп бойле башлай:

«Улугъ Орда ве улугъ Юрдын, ве тахт-и-Къырымын, ве Дешт-и-Къып-чагъын, ве сонъсыз чокъ Татарын, сагъ-ышсыз Ногъайын, ве тагъ ара Черке-син, ве Тат иле Тавгечин, сагъ къолын, ве сол къолын, ве дин-и-мюбин (хайыр ве шеррини айыргъан) ве ислям кози-нинъ улугъ падишахы Бахадыр Гирай хан бин Селямет Гирай хан бин Девлет Гирай хан хазретлеримизден улугъ Орда, ве улугъ Юрдын, ве Ишвет (Исвеч) тахтынынъ, ве чокъ христиан-нынъ улугъ падишахы олан ифтихар-и-азам (буюк ифтихар) амиран алем-и-эльмесихийе (христиан алемининъ эми-ри) мухтар эфахим-и-кюберан (сербест буюклернинъ буюги), эльтаифете (ля-тифликке), эльюсуфие (дюльберликке) сахип, эзъял эльхашиме велюкяр (бир-ликнинъ сагъламлыгъыны кутькен), сахиб-и-эльделяиль, эльмеджит ве эль-ифтихар (ёлкосьтериджи, шереф ве ифтихар саиби), умдет-уль-эрбап (эр-бапларнынъ даянагъы), эльнакъус зюб-дет-уль-эсхап (кильсе чанъы давушла-рынынъ энъ яхшысына сахип), эльарз ве эльнамус мухалесете-и-нишан (арз ве намус ве достча муамеле нишаны), мусадакъат-ы-унван (къаршылыкълы достлукънынъ унваны), бильфиль (акъ-икъий оларакъ) Ишвет къыралы олан достымыз ве къарындашымыз… »

Яни ачыкъ корюнгени киби, Баха-дыр Гирай ханлыгъыны тасдыкълап Исвеч къыралы иле достча арекетте булунаджагъыны анълата. Резмий Бахадыр Гирайнынъ тахткъа мингени ве вефаты хусусында башкъа ракъам-лар косьтерильген чешит менбалар олса да, [2] «Гюльбюн-и-ханан»нынъ озюнден чыкъарылгъан мантыкъкъа коре, онынъ вефаты хиджрий 1051-ге (1641) келе.

Мектюп язылгъан сенеси, яни 1047-де, Бахадыр Гирай тарафындан нуред-дин оларакъ тайин этильген Сафа Гирай да Исвеч къыралына мектюп кондере. Ишбу мектюп Къады-Сарайдан (даа бир вариантта «Къачы Сарай» деп языла) ёлланылгъан. Фор-маты 42,5 х 30 сантиметрден ибарет. О девирнинъ язы услюби сакъланаракъ Сафа Гирайнынъ язысы да айны шекильде башлап, бир къач сатырдан сонъ хусусийлеше. Стокгольм архиви-нинъ каталогында араб язысындаки

ТАРИХИЙ ВЕС ИКЪАЛАР ТАРИХИЙ ВЕС ИКЪАЛАР

2524 QasevetQasevet 25

Чюнки мектюпте тамам шу олып кечкен чарпышмалар да анълатыла.

Сарай, 1650);№ 150 Ферах

Б и й и м С у л т а н (Багъча-Сарай , 1650);

№ 151 Сефер Гъазы-Агъа (1637);

№ 152 Ислям Гирай бин Селя-мет Гирай;

№ 153 Тимур-Агъа (11 ноябрь 1654);

№ 154 къал-гъай Гъазы Гирай (Акъ-Сарай, 11 ноябрь 1654);

№ 155 Мехмет Гирай бин Бахадыр Гирай (11 ноябрь 1654);

№ 156 Мехмет Гирай бин Селямет Гирай (Багъча-Сарай, 11 декабрь 1654);

№ 158 нуреддин Адиль Гирай бин Селямет Гирай (Къады-Сарай);

№ 160 Сефер Гъазы Ата;№ 161 Али Гъазы-Агъа;№ 162 Абдулькерим-Агъа;№ 164 Джан Мырза-Агъа;№ 165 хан Мехмет Гирай бин Селямет

Гирай (Багъча-Сарай, 1 февраль 1661);№ 166 Ахмет Гирай бин Мехмет Гирай;№ 167 Селим Гирай;№ 168 Сефер Гъазы (Карл Х Густав

адына, 1660);№ 169 нуреддин Мурад Гирай Сул-

тан бин Селямет Гирай (Кок-Козь, 1654);№ 170 хан Адиль Гирай бин Девлет

Гирай (Багъча-Сарай, 1 сентябрь 1666);№ 171 Къырым Гирай Султан бин

Девлет Гирай Султан;№ 172 Девлет Гирай Султан бин

Фатих Гирай Султан;№ 173 Тахт Гирай Султан бин Фатих

Гирай Султан;№ 174 Хисам

Гирай Султан бин Фатих Гирай Сул-тан;

№ 175 Ферах Ханым Султан бин Мехмет Гирай Сул-тан;

№ 176 къалгъай Къырым Гирай бин Девлет Гирай (Акъ-Месджит, 11 июль 1668);

№ 177 нуред-дин Девлет Гирай

бин Фатих Гирай (Сюйрен-Сарай, 9 август 1668);

№ 178 Тахт Гирай Султан бин Фатих Гирай Султан;

№ 179 нуреддин Девлет Гирай бин Фатих Гирай;

№ 180 Тахт Гирай Султан бин Фатих Гирай Султан (1670);

№ 181 Хаджы Гирай бин Къырым Гирай Султан (1669);

№ 182 Ферах бин Мехмет Гирай (1670);

№ 184 Муртаза Али-Агъа (Багъча-Сарай, 11 июнь 1668);

№ 185 хан Селим Гирай бин Баха-дыр Гирай хан (Багъча-Сарай, 1677);

№ 186 къалгъай Селямет Гирай Сул-тан бин Бахадыр Гирай (Багъча-Сарай, 2 июль 1677);

№ 187 нуреддин Сафа Гирай Сул-тан бин Сафа Гирай Султан (Багъча-Сарай, 2 июль 1677);

№ 188 Бахадыр-Агъа (Ишвет /Ис-веч/ къыралынынъ векилине берильген мектюп);

№ 189 хан Мурад Гирай бин Муба-рек Гирай Султан (Багъча-Сарай, 1679);

№ 190 къалгъай Тохтамыш Гирай Султан бин Сафа Гирай Султан (Багъ-ча-Сарай);

№ 191 нуреддин Султан Саадет Гирай бин Къырым Гирай Султан (Бул-гъанакъ-Сарай, 1678);

№ 192 Хаджы Гирай Султан;№ 193 Ахмет-Агъа;№ 194 хан Мурад Гирай бин Муба-

рек Гирай (Багъча-Сарай, 1681);№ 195 къалгъай Тохтамыш Гирай

Султан бин Сафа Гирай Султан (Акъ-Сарай, 1681);

№ 196 нуреддин Саадет Гирай бин Къырым Гирай (Таш-Яргъан, 1681);

№ 197 Султан Мубарек Гирай бин Мехмет Гирай хан (Сивирен /Сюйрен?/, 1681);

№ 198 Ахмет-Агъа (19 майыс 1681);№ 199. Хан Мурад Гирай бин Муба-

рек Гирай;№ 200 къалгъай Тохтамыш Гирай бин

Сафа Гирай (Акъ-Месджит, 10 март 1682); № 201 нуреддин Саадет Гирай бин

Къырым Гирай (1682);№ 202 Хаджы Гирай бин Къырым

Гирай Султан (Багъча-Сарай, 1682);№ 203 Гъазы Гирай Султан бин

Мубарек Гирай Султан (Акъ-Сарай);№ 204 Мубарек Гирай бин Мехмет

Гирай;№ 205 хан Мурад Гирай Султан;№ 206 хан Мурад Гирай;№ 207 Ахмет-Агъа;№ 208 хан Тимур бин хан Мехмет

(1712);№ 209 хан Девлет бин Хаджы

Селим Гирай;№ 210 хан Къаплан Гирай бин эль

Хаджы Селим Гирай хан (1715);№ 211 хан Селямет Гирай бин эль

Хаджы Селим Гирай (24 декабрь 1741);№ 212 хан Селямет Гирай бин

Селим Гирай (15 майыс, 1742)… Бу сонъкисинден де къыскъа бир

парча мисаль оларакъ кетиремиз:«Танъры тебарек (мубарек) ве Таа-

лянынъ лютф (эйилиги) ве инаети (ке-реми) иле Къырым ве Къубан ве Къа-барты ве саир тайфа-и-Черакисе (Чер-

кес къабилелери) ве Буджакъ ве къаба-ил-и-Дешт-и-Къыпчакъ (Дешт-и-Къып-чакъ къабилелери) ве умумен ногъай-люян (!) ве бильджумле ашаир-и-мыр-заян ве татараннынъ (джумле мырза ве татар къабилелерининъ) хан-ы-азамы (буюк ханы) ве ферман фермайы (эмир бергени), хукюмдары олан биз Селямет Гирай хан хазретимизден…»

Ачыкъ корюнгени киби, Къырым хан-лыгъынынъ тарихини огренмек ичюн бу ве бу киби битиклернинъ эмиети гъает буюктир. Мектюплердеки малю-матлар о девирнинъ умумий аят левха-сыны айдынлатмагъа, белли олмагъан нокъталарыны ачыкъламагъа ве шу иле тарихтеки фактлар, исбатлар ве мантыкъ зынджырынынъ етишмеген алкъалары къошулмасынен керекли бильгилернинъ бутюнлигини ярат-магъа ярдым этелер. Занымызджа, бу меселеде Миллий Меджлисимиз ярдымджы олса, ишбу языларнынъ эпсининъ копияларыны яптырмагъа имкян булуныр. Эм де булар мутлакъ матбаа юзюни корип, меракъ этиджи ве мютехассысларгъа ачыкъ олмалылар.

Иште, макъалемизнинъ 1-нджи ве 2-нджи къысымларында къыскъадан ол-са да Стокгольм архивлеринде булун-гъан Къырым ханлыгъы иле багълы ба-зы весикъалар узеринде фикир юрьсе-тип, конкрет материалларыны козьден кечирдик. Бундан сонъ басыладжакъ макъалемизнинъ 3-нджи къысмында Къырым ханлыгъынынъ хариталары иле танышаджакъмыз. Оларнынъ копи-ялары Исвеч харбий архивинден алын-ды. Заманы келип бир фурсат булуныр исе, бу материаллар даа толу ве даа мукеммель ишленип айры шекильде нешир олунаджагъына умит этемиз.

КЪУЛЛАНЫЛГЪАН ЭДЕБИЯТ1. Халим Гирай. Гюльбюн-и-ханан яхут Къырым тарихи. Акъмесджит: Доля, 2004. – 288 с. (Абляким Ильмийнинъ азыр-

лагъан 1909 сенесининъ нешринден латин уруфатына транслитерациясы ве русчагъа терджимеси Кемал Къонъуратлы-нынъ; умумий редакциясы Нариман Сейтягьяевнинъ).

2. E. de Zambaur. Manuel de genealogie et de chronologie pour l` histoire de l` islam (Avec 20 tableau: genealogi ques hors text et 5 Cartes). – 1927.

3. Le khanat de Crimee dans les archives du Muzee du Palais de Topkapi / Presente par A. Bennigsen, P.N. Boratav, D. Desaive, Ch. Lemercier-Quelquejay. – Paris, 1973.

ТАРИХИЙ ВЕС ИКЪАЛАР ТАРИХИЙ ВЕС ИКЪАЛАР

QasevetQasevet

Э тот удивительный Крым ...

26 27

© А

сан

Аки

ев©

Аса

н А

киев

© А

сан

Аки

ев©

Аса

н А

киев

«М О Й БРАТ, М О Я ДУШ А, ЕДИ Н Ы Й СО КО Л Н А СВЕТЕ… »

Украина и Крымское ханст во связаны меж ду собой ист орическим прош лым. Только вот в больш инст ве случаев учебные пособия и научные т руды, кот орых сегодня выходит огромное множ ест во, замалчивают о взаимоот нош ениях двух соседст вующ их народов. А в ист ориографии Освободит ельной войны крымскот ат арская помощ ь Богдану Хмельницкому освещ алась как незначит ельный факт . П ри эт ом сознат ельно приниж ались дост оинст ва т ат арских воинов.

ГульнараАБДУЛА


Б. Хмельницкий И сламу Гираю III

Оценивая битвы на Желтых Во-дах и под Корсунем, автор «Украинской советской энцик-

лопедии» писал: «Вирішальну роль у розгромі військ шляхетської Польщі в цих битвах відіграли повсталі українсь-кі селяни і козаки, керовані Б. Хмель-ницьким, а не татари, які не мали дос-татнього озброєння і були майже не боєздатними...» (УСЭ, том 4, стр. 582).

Негативную оценку в советский период, да в принципе и в наше время получил и сам факт привлечения татар к участию в Освободительной войне украинского народа: «Татари ніякої допомоги не надавали, а тільки грабу-вали населення України». Исследова-ния показали: существовал письмен-ный договор Б. Хмельницкого и Исла-ма Гирая III, согласно которому татары брали ясир лишь за пределами «казац-кой земли».

И тем не менее народная молва ока-залась правдивей вышеупомянутых источников. К 350-летию начала Осво-бодительной войны рядом с урочищем Княжьи Байраки (за селом Желто-Александровка Пятихатского района) был открыт памятник, который впер-вые в украинской монументалистике не только фиксирует историческое со-бытие, но и раскрывает глубинную суть

победе на Желтых Водах. Авторы па-мятника: архитектор Владимир Шуль-га, скульптор Степан Жиляк.

На одной из гранитных глыб отчека-нен герб гетмана Богдана Хмельницко-го, на второй – герб крымскотатарского рода Гираев. Стилизованный украин-ский рушник логически превращается в боевое знамя – символ воинской доб-лести и союза запорожского казачес-тва и крымскотатарского войска, одер-жавших на Желтых Водах легендар-ную победу. Кстати, когда дело дошло до надписи на памятнике, то никак не соглашались на упоминание союза татар и казаков, который одержал побе-ду. Пришлось записать «при участии татарской конницы, возглавляемой Тугай-беем».

Украинский историк Н. И. Костома-ров отмечал: «В то время как одни каза-ки то терзали Московское государство, то почитали его, другие дрались с тата-рами и ходили на море грабить турок». Вполне справедливое замечание. К сло-ву, другой корифей украинской исто-рии, Михаил Грушевский, отмечал, что изначально казачество представляло собой разрушительную силу, и даже сравнивал казаков с разбойниками. Дру-гой историк, Тадеуш Корзон, смотрел на казаков как на болезненный нарост на теле Московии и Польши. М. Грабов-ский отмечал, что казацкое противосто-яние против польской шляхты было ни что иное как обычные крестьянские бун-ты. Збибнев Вийцик в своем труде «Ди-кое поле в огне» утверждал, что каза-чество представляло собой военное братство из представителей разных национальностей и т. д.

Как бы там ни было, а о взаимоот-ношениях украинцев, в основном запо-рожских казаков, с крымскими татара-ми известно много. Они были союзни-ками Мухаммеда Гирая III в его борьбе против султана Османской империи за полную независимость Крыма (1623– 1628), нанимались на службу к хану Инаету Гираю в 1635–1637 годах и при-няли на время Освободительной вой-ны вассалитет Крымского ханства в обмен на помощь со стороны Ислама Гирая. По некоторым данным, Богдан Хмельницкий даже присутствовал на мусульманских молитвах в ставке свое-го союзника – крымского хана. Сорат-ник Хмельницкого Иван Выговский в 1658 г. вступил в военный союз с крым-

ским ханом Мехмедом Гираем про-тив 150-тысячноного московского вой-ска под командованием князя А. Тру-бецкого, и в битве под Конотопом рус-ская армия была разгромлена объеди-ненным войском. Запорожский гетман Суховий вел активные переговоры с ханом Адилем Гираем о союзе Сечи и Ханства, а гетман Правобережной Ук-раины Петро Дорошенко был союзни-ком хана Cелима Гирая I в войне с Поль-шей и Московией. В начале XVIII века Девлет Гирай II поддерживал Ивана Мазепу в его борьбе с Москвой. Имен-но он принял запорожских казаков, спа-савшихся от мести Петра I после пол-тавского поражения, и позволил им по-селиться на территории Крымского ханства в низовьях Днепра! Так появи-лась в истории Новая Сечь.

Один из первых союзов был органи-зован в 1523 году, после смерти Му-хаммеда Гирая. Это произошло во время вторжения астраханского вой-ска в Крым. Тогда крымцы при поддер-жке запорожских казаков изгнали его с территории Крымского ханства. Не-сколькими годами позже, в 1538 году, на Диком Поле встречаются казанцы, азовцы, крымцы и «иные баловни каза-ки, а и наши украинские казаки, с ними смешавшись, ходят».

Гетман реестровых казаков Михаил Дорошенко активно поддерживал дру-

IV жественные отношения с крымскими татарами. 24 декабря 1624 года между Запорожской Сечью и Крымским хан-ством был заключен договор о взаимо-помощи. Казаки поддержали хана Мухаммеда Гирая и его брата – калгу Шагина Гирая, боровшихся с турками и протурецкой группировкой в Крыму. Кстати, союз запорожцев с Крымом про-тив Османской империи сохранялся и после 1628 года – года смерти М. Доро-шенко (перешел под пректорат Крым-ского ханства).

Взаимоотношения крымских татар и запорожцев ярко проявились в Осво-бодительной войне украинского наро-да. Именно гетман Богдан Хмельниц-кий, окончательно рассорившись с по-ляками, явился весной 1648 года вмес-те со своим старшим сыном Тимофеем в Бахчисарай. Гетман прекрасно вла-дел крымскотатарским языком, что го-ворит о давних связях украинцев с крымскими татарами и о добрососед-ских отношениях. Что именно говорил Хмельницкий на аудиенции Исламу Ги-раю III сказать сложно, но, судя по даль-нейшим действиям, просил у хана помощи против поляков и крымского покровительства Сечи. Известен факт, что Хмельницкий изъявил готовность в случае совместной победы над поля-ками сражаться на стороне крымских татар. Союз с татарами был не только

Д О БРО С О С ЕД С ТВО

Рядом с урочищем Княжьи Байраки (с. Желто-Александровка Пятихатского района) открыт памятник победе на Желтых Водах. Авторы памятника: архитектор В. Шульга, скульптор С. Жиляк

Тугай-бей. Фрагмент картины Яна Матейко


Д О БРО С О С ЕД С ТВОД О БРО С О С ЕД С ТВО

выгоден, но и необходим гетману. Не имея безопасного тыла на юге, более того, не пользуясь военной поддерж-кой крымских татар, Хмельницкий не мог бы принимать те важные полити-ческие решения, к которым его вынуж-дала международная обстановка.

Итак, первая совместная победа крымских татар и казаков в период Осво-бодительной войны произошла 5–6 мая 1648 года под Желтыми Водами. По хорошо известному в те времена Чер-ному шляху весной 1648 года отправил-ся в карательную экспедицию польский отряд под командованием сына корон-ного гетмана – Стефана Потоцкого. Здесь их поджидали 18-тысячная крым-скотатарская конница во главе с орским мурзой Тугай-беем и до 7 тысяч казаков Хмельницкого. Тугай-бею удалось ото-двинуть войско поляков на север в уро-чище Княжьи Байраки. А несколькими днями позже войско крымского мурзы окружило поляков и нанесло им сокру-шительное поражение, в результате которого 8500 человек попали в плен. Терпя поражение, поляки отошли к Кор-суню. Объединенные войска Тугай-бея и Хмельницкого 14 мая подошли к этому городу. Здесь мурза, отделив-шись от казаков, повел свою конницу к Гороховой дубраве, где устроил поля-кам засаду. А 16 мая польское войско было атаковано крымскими татарами как с тыла, так и с флангов.

Еще в молодости Б. Хмельницкий после битвы под Цецорой (в 1620 году, между Речью Посполитой и Османской

империей в союзе с Крымским ханст-вом) попал в плен к крымским татарам, где находился долгое время, выучил татарский язык и обычаи. Как отмечает украинский историк Иван Стороженко, есть сведения, что Хмельницкий и Тугай-бей познакомились давно и даже были побратимами. Вообще, не следу-ет преувеличивать вражду казаков и татар. И если допустить одну из суще-ствующих версий происхождения каза-ков, то можно сделать вывод, что неко-торые казаки – это потомки тюрков, которые приняли православие. Их поселения в Украине известны еще со времен Киевской Руси. Что же касается военного союза крымских татар и каза-ков, то он был взаимовыгоден. Следу-ет отметить, что для победы в Освобо-дительной войне украинского народа против польской шляхты необходима была новая тактика боя. Казаки нужда-лись в коннице, которой не имели. Этот недостаток и восполнила крымскота-тарская конница, славившаяся своей маневренностью. Для поляков объеди-нение татар и казаков обернулось воен-ной катастрофой. Такой хорошей пехо-ты, как у казаков, у них не было, а кон-ница была тяжелой и не столь манев-ренной, как у крымских татар. Только к моменту битвы под Берестечком поля-ки стали вербовать немецких пехотин-цев и реформировали свою кавале-рию. Результатом тогда стало пораже-ние Б. Хмельницкого, хотя военный союз казаков и крымских татар в после-дующем не раз демонстрировал свою эффективность. Не только крымские аскеры помогали казакам одолеть поляков, но и казаки не раз вместе с татарами совершали походы на вос-ток, чтобы защитить интересы Крым-ского ханства.

События первых месяцев Освобо-дительной войны показали Хмельниц-кому силу и мощь южного соседа. За

Корсунской битвой последовала сен-тябрьская битва за западно-украин-ские земли под Пилявцами, и дальше – взятие Львова. Однако уже при взятии Львова гетман начинает вести двой-ную игру. Кроме того, что он отправля-ет своих послов в Москву для ведения переговоров, он заключает союз с поля-ками именно тогда, когда победа была на стороне объединенных сил, при этом не уведомив союзника о своем решении. Помимо этого, мурза Тугай-бей не получает обещанных трофеев и талеров из 200-тысячной контрибуции, полученной Хмельницким от Польши.

На протяжении всего лета 1648 го-да повстанческое войско в союзе с крымскими татарами почти беспрепят-

ственно продолжало освобождать укра-инские территории от польского при-сутствия. К концу июля татары и казаки выбили поляков из Левобережья, а в конце августа, укрепившись, освободи-ли три правобережных воеводства: Брацлавское, Киевское и Подольское.

В начале июня 1649 года в городке Животово произошла встреча Ислама Гирая и гетмана. Хмельницкий в сопро-вождении полковников приехал в ла-герь хана. Состоялись переговоры, ко-торые, впрочем, нарушили планы гет-мана. Стараниями визиря Сефер-Гази, умного и дальновидного политика, бы-ло решено разделиться и обоим вой-скам сойтись уже под городом-кре-постью Збаражем.

К началу выступления Ислам Гирай узнает, что гетман дал тайный указ мир-городскому полковнику Матвею Глад-кому идти в авангарде крымскотатар-ской конницы и в случае надобности нанести удар. Подобное положение ве-щей оскорбило хана. Но очередное не-доразумение сгладил визирь Сефер-Гази, предвидя, что хану еще предсто-ит сыграть решающую роль в прибли-жающихся событиях.

В 20-х числах июня крымские тата-ры переправились через реку Случь и 28 июня соединились с казаками вбли-

зи Збаражского замка, где находились войска польского главнокомандующе-го Фирлея и князя Иеремеи Вишневец-кого – крупного украинского магната, верноподданного польской короны.

На рассвете 29 июня началась оса-да Збаража. А на следующий день состоялась единственная битва, в кото-рой полегло около двух тысяч поляков. Объединенное крымскотатарско-укра-инское войско окружило замок так, что воеводы Вишневецкий и Фирлей были лишены возможности узнать, когда им придет помощь.

Польское правительство, посчитав, что Хмельницкий не снимет осады, пока замок не сдастся, принимает ре-шение явиться с армией наемников под Збараж и ударить в тыл повстан-цев. Осведомленная о планах короля союзная армия оставляет достаточно войска под стенами замка и с главными силами тайно снимается с места. Быс-трым маршем, преодолев 120 км, ар-мия остановилась близ Зборова, где, заняв выгодные позиции, рассредото-чилась в густом лесу по левую сторону реки Стрыпи.

5 августа польское коронное вой-ско, не подозревая о засаде, переправ-ляется на левый берег реки. В то время как первые всадники начали строиться в ряды, прогремели первые пушечные выстрелы, а с левого фланга броси-лась в атаку конница мурзы Карач-бея и Данилы Нечая. Одновременно с пра-вого фланга ударила конница брата хана – нур-ад-дина Адиля Гирая, в рас-поряжении которого находились пуш-ки. Что касается польских пушек, при-готовленных для боя, то они не успели сделать ни одного выстрела, так как казацкая пехота стремительным уда-ром захватила их. В это время полк Ивана Богуна и ногайская конница переправились на правый берег и уда-рили королевскую армию с тыла.

Коронное войско, терпя поражение, все же смогло разрушить мосты и бе-жать в город. Битва была прекращена с

наступлением темноты. В этот день в плен союзной армии попало 18 тысяч поляков, было захвачено 57 пушек и множество обозов с военным фура-жом. Король Ян-Казимир и канцлер Ос-солинский чудом избежали пленения. Шляхетское войско находилось в ката-строфическом положении. Этой же ночью Яном-Казимиром были отправ-лены парламентеры в лагеря хана и гетмана с предложением вступить в переговоры.

Битва под Зборовом вошла в оте-чественную историю под названием «предательство Ислам Гирая III», тог-да как та же история упорно замалчи-вает двуличные поступки Хмельницко-го, ложившиеся тенью на личность на-ционального героя. Украинский исто-рик Михаил Грушевский называл Хмельницкого человеком полуслова, полудела. Это выражение, кстати, под-ходит в отношениях с крымским ханом, армию которого гетман использовал в своих интересах. В действительности все надежды Богдана были обращены к московскому царю. Его ободряло вни-мание Москвы, которая, впрочем, су-щественной помощи так и не оказала.

Иначе обстояли дела с Крымом. Хан дал в распоряжение гетмана боль-шую армию, ставшую главным стерж-нем в военном походе. Хмельницкому оставалось выполнять обещания, но он с самого начала военного союза 1649 года хитрил и отходил от своих слов.

Хмельницкий пытался предотвра-тить рассеивание крымскотатарской конницы по территории страны и начал контролировать продвижение ханского войска. Под Збаражем и Зборовом рас-

Богдан Михайлович Хмельницкий(27 декабря 1595 – 27 июля 1657) –гетман Войска Запорожского

Ислам Гирай III (1604–1654) –29-й хан Крыма

Взаимоот нош ения крымских т ат ар и запорож цев ярко проявились в Освободит ельной войне украинского народа. И менно гет ман Богдан Хмельницкий, оконча-т ельно рассоривш ись с поляками, явился весной 1648 г. вмест е со своим ст арш им сыном Тимофеем в Бахчиса-рай. Гет ман прекрасно владел крымскот ат арским языком, чт о говорит о давних связях украинцев с крымскими т ат арами и о добрососедских от нош ениях.

Ян Матейко. Хмельницкий с Тугай- беем подо Львовом. 1885 г.

Для поляков объединение т ат ар и казаков обернулось военной кат аст рофой. Такой хорош ей пехот ы, как у казаков, у них не было, а конница была т яж елой и не ст оль маневренной, как у крымских т ат ар. Только к момент у бит вы под Берест ечком поляки ст али вербоват ь немецких пехот инцев и реформировали свою кавалерию .


Д О БРО С О С ЕД С ТВОД О БРО С О С ЕД С ТВО

пределяет крымскотатарские позиции так, что последние принимают на себя самые тяжелые удары. Ко всему про-чему, до ханского слуха не единожды доходили слова гетмана: «Одолеем королевское войско, тогда и за татар возьмемся».

Поэтому, когда к ханскому визирю явился польский парламентер Тико-цинский с просьбой о встрече Сефер-Гази с канцлером Еже Оссолинским, хан дал согласие.

Накануне предстоящей битвы 6 ав-густа в Зеленом Яру над Стрыпой прои-зошла знаменитая и решающая встре-ча двух министров. После долгих уго-воров Оссолинского Сефер-Гази зая-вил, что мир между ханом и королем будет возможен только в том случае, когда Ян-Казимир заплатит трехлет-нюю дань и возместит все потери этого похода. Только после этого хан потре-бовал от Хмельницкого прекратить бои и вместе с ним отойти на Гетманщину. Если король не примет выдвинутые ус-ловия, то Ислам Гирай продолжит вы-ступать на стороне гетмана. Король принял условия хана. Настало время Сефер-Гази напомнить хану обо всех обидах Хмельницкого. По договору Речь Посполита обязывалась упла-тить хану 200 тысяч талеров сразу же, а в дальнейшем по 90 тысяч ежегодно, кроме того, от поляков требовалось 30 тысяч талеров на тулупы крымскому войску, а король должен был приказать Вишневецкому и Фирлею уплатить ха-ну за потери под Збаражем.

Хмельницкому ничего не остава-лось, как идти на переговоры с поляка-ми, так как он полностью зависел от крымских татар. Ислам Гирай дал воз-можность гетману диктовать свои усло-вия. Все пункты договора были непри-емлемы шляхте, однако, 8 августа 1649 года Зборовский мирный договор под давлением крымского хана был подписан.

Итак, союз распался лишь после то-го, как Хмельницкий начал вести пере-

говоры с Москвой. Кстати, после этого Богдану опять пришлось подумать о безопасности южной границы, и он воз-родил Запорожскую Сечь на Чортом-лыке, которая просуществовала до 1709 года, когда ее разгромили россий-ские войска.

Следующая решающая битва при поддержке крымских татар состоялась в 1652 году под Батагом.

После смерти Хмельницкого гет-манская булава перешла писарю Запо-рожской Сечи Ивану Выговскому, кото-рый не был сторонником союза с Мос-ковией. Гетманство Выговского связа-но с событием, вошедшим в историю как Конотопская битва. Прежде всего, она любопытна тем, что вокруг этой битвы развернулась настоящая поле-мика украинских и российских истори-ков. Последних «смущает» вопрос о позорном поражении русской армии, возглавляемой воеводой Алексеем Трубецким.

Сразу же после избрания на Кор-сунской раде в октябре 1657 года быв-шего писаря Ивана Выговского гетма-ном Войска Запорожского Украина всту-пила в сложный период – Руину. Дело было не в новом гетмане, а в положе-нии, в котором по своей воле оказалась страна. Смута, гражданская война и беспрерывные вторжения на террито-рию Украины армии северного соседа – Московии, считавшей себя полно-правной хозяйкой на землях Гетман-щины после Переяславской Рады, тер-зали молодое государство.

Спустя несколько месяцев после избрания новый гетман столкнулся с мощной оппозицией в лице полтавско-го полковника Мартина Пушкаря и ко-шевого атамана Якова Барабаша – од-ного из крупнейших политических аван-тюристов за всю историю Украины. Именно их украинские историки обви-няют в том, что они начали восстание против «законного гетмана».

Естественно, что этих фрондеров всецело поддерживала Москва, не без

подачи и участия которой полтавский полковник и кошевой атаман открыто восстали против неугодного гетма-нства Выговского.

Усмирить своими силами мятеж-ных казаков Выговский был не в состо-янии. Он заключил союз с крымским ханом Мухаммедом Гираем IV и во главе верных казацких полков и при-шедшей на помощь 40-тысячной крым-скотатарской конницы решил покон-чить с оппозицией. Битва произошла в июне 1658 года под Полтавой. Вчераш-ние герои Освободительной войны теперь убивали друг друга. Выговский одержал победу, но радости она ему не принесла. Ведь погибло около 50 тысяч казаков!

Крах первой оппозиции побудил Москву вмешаться во внутренние дела Украинского государства. В августе 1658 года на Левобережье под предло-гом навести порядок в новообретенных землях вводятся царские войска во главе с белгородским воеводой Г. Ро-модановским. Царский воевода, как только пересек украинскую границу, сразу начал силой оружия «агитиро-вать» казаков за царя. Едва ли не ак-тивнее всех проявил себя в этой агита-ции князь Семен Пожарский, племян-ник Дмитрия Пожарского, знаменитого освободителя Москвы во времена Сму-ты. Именно Семен Пожарский, как сви-детельствует украинский летописец

Самуил Величко, «завладев городом Серебряный, тамошних жителей одних порубил, а других взял в плен со всем их имуществом». По своей воле к Ромо-дановскому примкнули уцелевшие после полтавского разгрома лидеры антигетманской оппозиции. Известный своим самоуправством воевода Ромо-дановский – из их числа, в противовес Выговскому провозгласил гетманом Ивана Беспалого. По мнению воеводы, Беспалый больше всех подходил на роль главы всех украинских казаков и его можно было «взяв за хохол, за собой водить».

Эти вольности заставили крымско-го хана написать письмо Алексею Михайловичу, в котором хан настойчи-во убеждает отречься от затеи завое-вать украинские земли и Речь Поспо-литую: «Твои предки, – пишет он, – до-вольствовались московской страной, а ты домогаешься и ляхской. Днепров-ские казаки с главою своим пришли к нашему старшему брату (т. е. Ислам Гираю) и стали служить ему. Когда все-вышний Бог даровал нам троих наших предков, они, и к нам придя, стали раба-ми и меж тем, как они были в мире с лях-ским королем, ты, домогался казацких владений, послал против него войско. Сколько раз мы ни писали тебе, ты наших слов не слушаешь, а посадил свои войска в Киев, да чтоб захватить все казацкие владения, ты столько по-слал войска! Когда от казаков неодно-кратно приходили жалобщики и падали вам в ноги, то мы задали об этом воп-рос нашим ученым, и они сказали, что договор нарушили московцы и что при-тесняемую казацкую страну следует спасти из рук притеснителя».

Однако, слова хана не остановили московское правительство, и в Украину спешно стали готовить новые военные силы под командованием воеводы Алексея Трубецкого.

Узнав, что в Украину движется мос-ковское войско под командованием князя А. Трубецкого, численностью около 150 тысяч человек, Иван Выгов-ский спешно стал объединять свои отряды, чтобы совместно с крымскими татарами и поляками выступить на-встречу неприятелю.

Пока войска готовились к наступле-нию, в апреле князь Трубецкой со сво-ей армией подступил к стенам хорошо укрепленного города Конотопа, где за-

крепился сторонник Выговского, не-жинский полковник Григорий Гуляниц-кий с отрядом всего в пять тысяч укра-инских казаков. 19 апреля 1659 года 150-тысячная русская армия приступи-ла к осаде Конотопа. Это была герои-ческая оборона. Казакам Гуляницкого удалось удержать в своих руках город на протяжении трех месяцев (с апреля по конец июня), отражая постоянные атаки превосходящего своей числен-ностью противника.

Беспрецедентная стойкость защит-ников Конотопа позволила Выговскому буквально по крохам собрать верные казацкие полки (25 тысяч человек), при-звать на помощь крымскую конницу во главе с самим ханом Мухаммедом Гираем IV (30 тысяч), мобилизовать полки волонтеров польского отряда Андрея Потоцкого (3800 человек), а также привлечь небольшие наемные отряды из Валахии и Трансильвании.

Проба сил состоялась 24 июня под селом Шаповаловка, где украинский гет-ман разбил передовой разъезд неприя-теля. А 29 июня 1659 года Выговский во главе своего войска подошел к Соснов-ской переправе под Конотопом. Не да-вая врагу опомниться, гетман и часть крымскотатарской конницы с марша атаковали 15-тысячный русский отряд, защищавший переправу. Драгуны Вы-говского оттеснили врага за реку, а хан-ская конница бросилась ему вдогонку. Другая часть крымскотатарского войска была оставлена в засаде.

Нанеся неприятелю немалые поте-ри, украинские войска вступили в бой с полками князя Семена Пожарского, ко-торые пришли на помощь отступаю-щим. После этого Выговский отдал при-каз об отходе своих сил на прежние позиции, сделав вид, что бежит. Князь Пожарский и другие русские воеводы во главе основных сил броси-лись вдогонку за ними. Эта часть русского войска никогда не отличалась осо-бой дисциплиной. Увяз-шие в речном песке, кони не смогли развернуться и попали в заранее подго-товленную засаду. По дво-рянской рати в тыл удари-ла мощь крымскотатарско-го войска. Едва подавляю-щее большинство царских

ратников переправились на второй берег реки, как по ним ударили крым-ские татары. Тем временем украинские казаки успели разрушить переправу и ниже нее запрудить реку. Вода разли-лась и сделала невозможным возврат русской конницы на свои исходные пози-ции. Тяжелая царская кавалерия за-стряла в топких местах реки, «настоя-щих конотопах», как о них писал один из современников событий. Заметив со стен Конотопа развитие боя на пере-праве и вблизи нее, перешли в наступ-ление и обессиленные осадой полки Гуляницкого. Что касается князя Тру-бецкого, то он едва спасся, отступив с остатками армии к Путивлю, где и укрылся в крепости.

В 1710 году в Бахчисарае состоя-лось подписание союзного договора между ханом Девлетом Гираем II (1699–1703, 1708–1713 гг.) и Ф. Орли-ком, гетманом запорожских казаков, эмигрировавших после Полтавской битвы в турецкие владения. Крым обе-щал поддерживать их борьбу за неза-висимость Украины и в 1711 г. предо-ставил им территорию в землях едич-кульских ногаев близ города Алешки.

Окончательно судьба запорожцев была решена 5 августа 1775 года под-писанием российской императрицей Екатериной II манифеста «Об уничто-жении Запорожской Сечи и о причисле-нии оной к Новороссийской губернии». И в 1775 году казаки ушли во владения Крымского ханства, где в устье Дуная образовали Новую (Задунайскую) Сечь, которая просуществовала до 1828 года. (Часто в источниках эту тер-риторию называют османской.)

Союз распался лиш ь после т ого, как Хмельницкий начал вест и переговоры с М осквой. Кст ат и, после эт ого Богдану опят ь приш лось подумат ь о безопасност и юж ной границы, и он возродил Запорож скую Сечь на Чорт омлыке, кот орая просущ ест вовала до 1709 года, когда ее разгромили российские войска.

Конотопская битва

35Qasevet28 Qasevet

ЗАБЫ ТО Е ПРО Ш ЛО Е

УльвиеАБЛА

«КАДИАСКЕРСКИЕ САККА» –ИСТО ЧН ИК ИЗУЧЕН ИЯ М АТЕРИАЛЬН О Й КУЛЬТУРЫ КРЫ М ТАТАР

Одной из важнейших задач, которые должны решаться при изучении материальной культуры этноса в его историческом развитии, является выявление тради-ций использования предметов, относящихся к практи-

ческой жизни народа. В данной статье мы рассмотрим употреб-ление тканей в быту и в национальной крымтатарской одежде, а также украшений в традиционном костюме. Необходимость решения данной проблемы стоит очень остро, так как, во-первых, к сожалению, остается все меньше представителей старшего поколения, которые еще помнят традиционную куль-туру и могут дать какие-то сведения, а во-вторых, в последнее время появилось много не совсем точной информации по крым-татарской одежде, а это приводит к неполной, искаженной кар-тине материальной культуры крымтатарского народа. Отдель-ные отрывочные сведения о тканях, бывших в употреблении в Крыму, есть в немногочисленной литературе, но все они носят общий характер, потому что в них рассматриваются не столько ткани, сколько сама одежда, а старинные виды крымтатарских украшений до сих пор не рассматривались вообще.

Для изучения этих вопросов были привлечены различные источники. Это архивные документы, описания свидетелей-путешественников и, конечно же, коллекции подлинных пред-метов национальной одежды и украшений, хранящиеся в музе-ях Крыма.

Также были внимательно рассмотрены ткани и одежда на старых фотографиях, выполненных в конце ХIХ – начале ХХ века, на картинах, гравюрах и рисунках.

Но основным материалом для нашего исследования яви-лись сухие записи начала ХVII века, которые можно сравнить с

современным судебным делопроизводством. Это уникаль-ный исторический источник, всего 11 страниц текста –

труд Мурат-бея Биарслана «Выписи из кадиаскерского сакка (книги) 1017 – 1022 гг. Хиджры (1608/9 – 1613 гг.), хранящегося в архиве Таврического губернского прав-ления // Известия Таврической ученой архивной ко-миссии. Том 8. 1889». Сочинение бахчисарайского

бея является, по сути, переводом средневекового доку-мента, но с пояснениями непонятных терминов и авторскими

комментариями к некоторым фрагментам.Усеин Боданинский дал точную характеристику этого доку-

мента: «…кады-эскерские «сакк» – судейские нотариальные книги, кои имеют огромное значение по изучению … уровня культуры того времени внутри Крымского ханства» [1]. Нашей задачей является анализ некоторых аспектов данного труда: употребление тканей, украшений и нескольких интересных предметов домашнего обихода.

Здесь мы рассмотрим только два фрагмента, это разделы 1-й и 5-й (всего их 7) названного источника, которые фактически являются актами раздела имущества между наследниками на основании мусульманского законода-тельства. Как пишет в комментариях сам Мурат-бей Биарслан «В приведен-ных выписях мы имеем два раздела (яф-ты), два акта (худжета), две закладные записи и одно кадиаскерское решение по опеке». В 1-м разделе делится иму-щество покойного Кенан-бея, в 5-м опи-сывается «имущество, оставшееся после смерти покойной Мелек Бикеч, дочери Татар Мурзы Аги». Время, в кото-рое были произведены эти записи – 1608 г., с интервалом в 2 месяца; место – столица Крымского ханства Бахчиса-рай. Важное уточнение: с момента запи-сей и до их перевода прошло почти три столетия.

Итак, сначала перечислим названия всех тканей, упомянутых в данном труде: атлас, бархат, шелк, тафта, бугаса, дульбенд, емени, дими, алепская материя, кемха, кутна, кебе, суф, веленсе, серасер (сересер), чатма, мешин, шахбенек, серенк. Из перечис-ленных 19 материалов первые четыре хорошо известны и широко употребляе-мы и в настоящее время. Подробнее кос-немся остальных. Для этого сначала типологизируем их (по виду применяе-мого сырья и/или способу изготовления), опираясь на косвенные свидетельства.

К хлопчатобумажным тканям мож-но отнести такие материалы, как бугаса и дульбенд. В пользу такого предполо-жения служат, во-первых, прямые указа-ния автора: [род хлопчатобумажной материи] в первом случае и [холст] во втором (в квадратных скобках все пояс-нения Мурат-бея Биарслана); во-вторых, их относительно низкая стоимость в срав-нении с атласом и бархатом. Характе-

ристика первой ткани: «пять штук блед-ной бугасы – 1200 османи». Очевидно, что это пять отрезов некрашеной (пото-му и «бледной») бязи кремоватого оттен-ка – естественного цвета волокна. Из-вестно, что мастерицы всегда ткали ров-но столько, сколько нужно было для опре-деленного изделия (с крымтатарского «чифт, чифте» – пара, парный), напри-мер, на «кольмек» (рубаха) и «штан» (шальвары), а также для нательной одеж-ды материал продавался одним куском, поэтому «пять штук». Кстати, в Сред-ней Азии вырабатывалась и в данное время еще производится полушелковая полосатая ткань бекасам [2].

О ткани под названием дульбенд гово-рится следующее: «пурпурнокрасный дульбенд для шести квадратных плат-ков [холст] – 240 османи», в другом месте «ченбер [головная повязка] из дуль-бенда – 1 хасене». Из этого сообщения можно сделать следующие выводы: веро-ятнее всего, дульбенд – это хлопчатобу-мажная кисея; и второе, так как ширина точи ткани зависит от ширины навоя стан-ка, а обычно ширина тканей в то время не превышала 60 см, значит, размер квад-ратного платка – около 60 х 60 см, и вы-крашен в «любимый» красный цвет. Что интересно, это наименование еще сохра-нялось в крымтатарском языке в начале прошлого века как «дюльбен – подарок в агыр-нишан матери невесты» [3]. В современном крымтатарском языке «дюльбент» – тюль; в турецком «Тulbent» обозначает головной платок (диалектизм в некоторых областях). В тюркских язы-ках традиционно название материи, из которой шилась та или иная одежда, часто служило названием и самой одеж-ды и наоборот.

К хлопчатобумажным и смесовым материалам, вероятно, можно отнести и следующие ткани: емени, дими, алеп-ская материя. Сделать такое предполо-

жение позволяет их невысокая стоимость и наименование изделий, на пошив кото-рых использовались эти ткани: подушки и тюфяки. (Хотя в перечне имущества, ос-тавшегося после смерти покойной Мелек Бикеч, значатся названные предметы из атласа и узорчатого бархата, но надо учи-тывать, что она была очень богатой жен-щиной.)

«Одна подушка материи емени – 60 османи»; вероятно, это привозная ткань из Йемена или вытканная на месте по аналогичному образцу, которая стоила почти в 5 раз дешевле, чем такая же (под-ушка) из атласа (1,5–3 хасене; п. 5). В современном крымтатарском языке дан-ного термина нет, но «емени» до сих пор распространен и многозначен в турец-ком и обозначает не только ткань, как в нашем случае, но и женские головные платки, и традиционную сельскую (муж-скую и женскую) обувь [4].

Из ткани дими были сшиты также подушка (60 османи) и «три старых тюфяка… – 2 хасене».

«Одна простыня алепской мате-рии – 120 османи», это также импортная недешевая ткань, которая стоила столь-ко же, сколько и «два пестрых килима» (ковра без ворса).

Следует дать пояснения по денеж-ным номиналам, бывшим в ходу в опи-сываемое время в Крымском ханстве. Для того чтобы был понятен предмет исследования по ценовым показате-лям, необходимо условиться о некоем общем знаменателе. Итак, перечислим по возрастающей денежные единицы: османи, сим, акче, груш (куруш, чуриг), хасене и флюри. Их мы выразим в весо-вом серебряном эквиваленте: 0,26 г, 0,33 г, 0,68 г, 27 г, 40 г и около 82 г сереб-ра соответственно. Вот этот весовой серебряный эквивалент и будет услов-ным общим знаменателем. Запомнить надо будет только 2 денежные едини-

Атлас шелковый. Собрание Эрмитажа. Западноевропейские ткани XVI–XVIII вв. (слева)

Парча. Западная Европа, XVI век.Музей тканей Московского текстильного института

3736 QasevetQasevet

ЗАБЫ ТО Е ПРО Ш ЛО ЕЗАБЫ ТО Е ПРО Ш ЛО Е

цы: османи – это 0,26 г и хасене – около 40 г серебра, т. к. именно эти номиналы будут фигурировать в данном изложе-нии [5].

Цитируем дальше изучаемый доку-мент: «кафтан из красной кемхи [шел-ковая материя – камка] – 15 хасене». Кемха – это, по всей вероятности, извес-тная и распространенная в прошлом шелковая парча с крупным златотканым узором (у среднеазиатских народов ким-хо, кымкап, кымка, кимхаб) [6], проис-хождение которой связывают с Китаем. По В. И. Далю, «камка – шелковая китай-ская ткань с разводами». Б. Лауфер счи-тает, что персидское «кимхаб» восходит к китайскому kim-xwa, означающему «зо-лототканая материя, парча». Из этой ткани красного цвета был кафтан, т. е. платье, цена которого в 15 хасене соот-ветствовала стоимости 4 коров.

«Керди [?] из полосатой кутны». Сам Мурат-бей Биарслан поясняет толь-ко ткань: «кутна – это полосатый атлас с красными и белыми полосами», уже в то время он не мог объяснить зна-чение слова «керди». Можно предполо-жить, что это также относится к одежде, т. к. в данном отрывке перечисляется только она; может быть, это кушак? Ведь дальше говорится о «красном тюр-куша-

ШЕЛКОВЫЕ И ЗЛАТОТКАНЫЕМАТЕРИАЛЫ

ке» с пояснением «сетчатый кушак» стоимостью в 6 хасе-не, предыдущая вещь (кер-ди) стоит 4 хасене.

Из материала под на-званием серасер (сере-

сер) – в пояснении Мурат-бея Биарсла-

нова это «[парча, золототканая ма-

терия]» – были пошиты одеяла (в среднем по 20 ха-сене за штуку), кафтан

зеленого цвета (16 хас.), аракчин (го-ловной убор за 1 хас.), белым серасе-ром была покрыта и кунья шуба (30 хасе-не – 1200 г серебра). Для сравнения: сто-имость шубы из куницы, крытой этой дорогой привозной тканью, была чуть ниже, чем «половина нижнего дома, находящегося в Бахчисарае, ценою – 35 хасене», который завещал покойный Кенан-бей своему сыну Мухаммеду.

В другом месте источника серасер употребляется с уточнением – бархат-ный. Можно сделать вывод, что серасер – это сложноузорчатая златотканая материя (с ворсом или без) на шелковой основе. Надо еще отметить, что самое дорогое изделие из всех перечисленных в нашем источнике – это «занавесь из бархатного серасера – 100 хасене», что составляет 4 кг серебра!

Следующая позиция нашего доку-мента – «одеяло из материи чатма [бархатная золототканая материя] с вышитыми краями – 10 хасене». 10 хасене – это около 400 г серебра, но удивляет не цена, а роскошь этого одея-ла, когда златотканый бархат был еще и вышит! Из этой шикарной ткани были еще тюфяки, миндеры (крымтат. – тон-кий матрас) и подушки красного, желто-го и темно-синего цветов. Но вызывает удивление, что одежды из чатмы не было!

Интересно, что этот термин к началу ХХ в. трансформировался и стал обозначать уже просто чехол. Об этом мы читаем в книге поступлений Бахчи-сарайского историко-культурного запо-ведника, где «чатма» обозначает «яс-дык-кап» – чехлы для подушек» [7]. (В современном крымтатарском языке «чатма» – наметка (шва) и др.) [8].

Далее совершенно определенно можно утверждать, что речь идет о домотканинах из шерсти – кебе, суф, веленсе; во-первых, есть указания авто-ра, во-вторых, они относительно недо-роги.

«Одно черное кебе [толстая шер-стяная материя, род ковра; в другом месте – род войлока]; а также – «синее ямбольское кебе 3 хасене»; «синее, в др. месте, желтое кебе для дивана»; в скобках Мурат-бей Биарслан дает характеристику ткани, значит, ее уже не производили и/или не завозили, а импортировали дешевые фабричные ткани. С упоминанием ткани/одежды с подобным названием мы встретились в работе Р. Я. Рассудовой, где «кебэнэк, купэ, коппо» – это верхняя распашная одежда, непромокающий дождевик из валяной шерсти (войлока)» [9]. По све-дению В. П. Курылева, у анатолийских турок термином «кепенек» назывался пастушеский плащ из войлока [10].

К ткани суф встречаем обледноватый и черный; речь идет о двух отрезах (для пошива верхней одеж-ды?) из шерстяной домотканины по 300 османи (78 г серебра) естественного цвета и, возможно, крашеной.

Следующую позицию – «одно бело-красное веленсе» автор объясняет так: «покрывало из шерсти», т. е. покрыва-ло из шерстяной ткани – веленсе, но через несколько строк «фес-веленсе [?]» он уже объяснить не может. Ясно, что имеется в виду головной убор – фес, изготовленный из ткани веленсе, но в конце ХIХ века веленсе понималось уже как покрывало, поэтому фес-веленсе Мурат-бей Биарслан помечает знаком вопроса (это как раз тот случай, когда название материи веленсе служило названием предмета одежды фес, о чем мы говорили выше). Кстати, «фес-веленсе» был отписан в пользу сына Омера, это означает, что фес в то время был скорее мужским головным убором; цена покрывала и фески из шерстяной ткани веленсе одинакова – по 240 осма-ни (62 г серебра).

Всего один раз встречается матери-ал, названный здесь «мешин», и поясне-ние Мурат-бея Биарслана, что это «род сафьяна». Итак, «занавесь из мешина с узорами – 13 хасене», или 520 г серебра. Выдвинем гипотезу, что эта дорогая зана-

пределения

весь из тонкой мягкой кожи с узорами слу-жила вместо ширмы!

С термином «мешин» мы встречаем-ся и в другом архивном документе Таври-ческого губернского правления [11]. Среди ввезенных в Крым товаров пере-числяются сафьян и мешин, а затем они же фигурируют среди вывезенных. Одни и те же товары импортировались и экс-портировались!? Парадокс? Нет. Объяс-нение простое. Сафьян и мешин ввозили в Крым и брали налог в 2,5 и 1,5 % соот-ветственно. При вывозе этих же товаров налог был в 3 раза выше (7,5 и 4 % соот-ветственно). Это говорит о том, что в Крыму данные товары из кожи подверга-ли специальной обработке, от чего их сто-имость многократно возрастала. Кстати, из вышеуказанного документа можно также узнать, что в Крым импортирова-лись «материи с серебром и золотом», «материи из шелку, без серебра и золо-та тканые», а также сукно, лен, хлопча-тая бумага и разное тканье из гаруса и шерсти. Читаем документ дальше и узнаем, что в Крымское ханство ввози-лись без облагания налогом: «серебро, золото, алмазы, камни разного звания», с которых «пошлины взымать не поло-жено» и в то же время «вывозить из Крыма не позволено».

Остались две последние интересую-щие нас позиции исторического доку-мента, по которым переводчик и ком-ментатор не оставил никаких заметок, кроме вопросительных знаков. Это «под-ушка из материи шахбенек [?] – 1 хасе-не 1груш» и «тюфяк из серенка [?] – 3,5 хасене».

Какие можно сделать выводы? Во-первых, к началу ХIХ в. уже не было таких тканей в обиходе, естественно и термины, связанные с ними, забылись; во-вторых, вероятнее всего это были привозные ткани из стран, с которыми Крым больше не поддерживал торговых

отношений. Известно, что после насиль-ственного присоединения Крымского ханства к России последняя сделала все, чтобы вытеснить восточных купцов из обширного региона. Скорее всего, это были привозные (из Персии – ?) ткани, т. к. термины «шахбенек», «серенк» яв-но персидского происхождения (напри-мер, «шах» с перс. – лучший, отборный, крупный, большой) [12]. К тому же, ткани эти не дешевы, соответственно 67 г и 140 г серебра. Аналогичные изделия (подушки) из хлопчатобумажных мате-рий емени и дими стоили намного дешевле (по 15 г серебра).

Из названных в начале статьи 19 наи-менований тканей (всего в документе материалов и изделий из них – 73) чаще всего во фрагментах встречаются атлас и бархат, соответственно 13 и 14 раз; всего один раз упоминается шелк! (под своим названием) – «сто тридцать дирхемов шелка – 520 османи». Напра-шивается вывод, что один дирхем шелка стоил 4 османи (1 г серебра), где дирхем – это мера длины. Но в другом фрагменте читаем: «серебряных кру-жек, кувшинов и рюмок весом 550 дир-хемов – 35 хасене», где дирхем высту-пает уже как мера веса. Значит, шелк не отмеряли, а взвешивали! В пользу тако-го предположения говорит и то, что отме-рить 130 (любой меры длины) тонкой,

Цветная реконструкция фрагмента гравюры П. Свиньина «Татарская кофейня в Бахчисарае»(слева)

Крымец. XVIII век.Из коллекцииЛаришес (справа)

Костюм крымской татарки (слева)

Цветная реконструкця гравюры де Палдо «Татарка». Из книги П. Сумарокова «Досуги судьи, или Второе путешествие в Тавриду»(справа)

39QasevetQasevet38

ЗАБЫ ТО Е ПРО Ш ЛО ЕЗАБЫ ТО Е ПРО Ш ЛО Е

воздушной ткани представляется очень сложным. Можно также предположить, что 130 дирхемов шелка необходимо было на одно платье или несколько марама (в нашем документе – махра-ма). Кстати, «махрама» объясняется как вышитое покрывало, и у неоднократно упоминавшейся Мелек их было 15 по 0,5 хасене за штуку.

Очень интересной представляется следующая позиция: «одна банная фота [передник] – 1 хасене». Совре-менному человеку в голову не придет надеть передник, чтобы помыться. Между тем, «набедренная повязка была обязательной во время мытья в бане», как регламентировалось это в прошлом [13]. Скорее всего, «фота» был многоз-начным термином, обозначавший и передник, и специальный предмет одеж-ды. Ни в современном крымтатарском языке, ни в обиходе не осталось и следа от этого понятия, однако этот термин до настоящего времени встречается у ряда соседних народов. Так, непремен-ной принадлежностью турецкого жен-ского костюма является фартук «фута» [14], у молдаван и румын национальная одежда типа запашной юбки называет-ся «фотэ», у гагаузов (народ с тюркским языком) «фыта» обозначает передник [15]. К «банной теме» хочется еще доба-вить «один силеджек» с пояснением Мурат-бея Биарслана – «банная про-стыня» (видимо, это то, что сегодня именуют банным полотенцем) и «бан-ная рубаха – 3 хасене» (современный банный халат?!).

Среди множества изделий из зла-тотканых материй всего один раз встре-чается ткань, вытканная серебряными нитями. «Занавесь для очага из сереб-ротканной материи – 10 хасене» (или 400 г серебра). Наверное, в оригинале это выглядело так: «Яшмак для очага из серебротканной материи – 10 хасене». Провести такое сравнение позволяет запись в книге поступлений, сделанная лично У. Боданинским: «Занавеска на камин – яшмак для очага коричневого цвета вытканная шелком…» [16].

По приведенному примеру хочется провести еще ряд аналогий и попытать-ся выяснить, что стоит за вопроситель-ными знаками Мурат-бея Биарслана. «Воротник из красного атласа, унизан-ный жемчугами – 60 хасене». Вероятно, здесь речь идет о шейно-нагрудном укра-шении, где на полоску ткани, которая выглядит как воротник-стойка, нашива-ли и/или навешивали множество раз-

личных подвесок. В данном случае это могли быть подвески из жемчуга. Подоб-ное украшение бытовало у соседних тюркских народов и называлось «якъа», т. е. воротник. Оно не пришивалось к платью, а надевалось отдельно, сверх нижнего платья-рубахи «кольмек» [17]. Из истории мировой моды известно, что в эпоху Возрождения самым популяр-ным материалом для украшений был жемчуг, и в то же самое время была мода на воротники из драгоценных мате-риалов. Крым не оставался в стороне от модных мировых тенденций!

Вполне возможно, что в комплекте с рассмотренным украшением был и «не-зкеб [?] из красного атласа с жемчуга-ми – 12 хасене». Тем более, что и «во-ротник – якъа», и таинственный «не-зкеб» были из одинаковой ткани одного цвета – красного атласа, и оба украше-ны жемчугами. В виде гипотезы выдви-нем такую версию: «незкеб» – это налобное украшение, головная повязка из ткани с различными украшениями, которая позже трансформировалась в довольно жесткую металлическую кон-струкцию (из золота/серебра) и получи-ла название «баш-алтун». Кстати, укра-шений «незкеб» было три, столько же было и корон у покойной Мелек, притом, что она не была принцессой, как ее тезка «Мелек Султан Хани, дочь умер-шего Гази-Гирей Хана», о которой речь идет в п. 7 (худжет) нашего документа.

«Стефан [корона, головной убор] с драгоценными камнями – 40 хасене; Еще Стефан с драгоценными камнями – 40 хасене; Стефан с драгоценными камнями и жемчугами – 30 хасене». У покойной Мелек Бикеч было 3 однотип-ных головных убора, о которых предва-рительно можно сказать только то, что они были очень дороги. Этимология тер-мина позволяет предположить европей-ское заимствование этого украшения, только в Европе этот богато украшен-ный женский головной убор, напомина-ющий венец, носил название «Стефа-на» (по имени венгерского короля Сте-фана) [18]. Это говорит о тесных эконо-мических и культурных связях Крымско-го ханства с соседними европейскими государствами.

Всего различных украшений и драго-ценностей в названных пунктах источ-ника перечислено 33 единицы, притом, что «серебряный сундук – 60 хасене» и «серебряные кружки, кувшины и рюм-ки» мы в расчет не брали. Среди них перечисляются все известные и упот-

ребляемые в настоящее время украше-ния, как то: перстни, браслеты, серьги – и ныне забытые: «соргуч [султан – головной убор] с драгоценными камня-ми в футляре – 15 хасене», чапразы [аг-рафы] с драгоценными камнями» – застежки на одежду; а также жемчуж-ные четки и вызолоченные пуговицы.

Представленный материал в силу своей специфики не дает прямых описа-ний по интересующим нас проблемам, но мимоходом сделанные пояснения Мурат-бея Биарслана вместе с бесцен-ным источником дали отправную точку для важных сопоставлений и позволили сделать следующие выводы и некото-рые предварительные заключения.

1. В Крымском ханстве в начале ХVII века в быту и в одежде использовались, кроме местных, множество дорогих при-возных тканей как восточного, так и западноевропейского происхождения. По крайней мере, два наименования рас-смотренных тканей свидетельствуют о торговых связях Крыма со странами Передней Азии, когда в названии прямо указано место ее изготовления или вывоза: «емени» – Йемен, «алепская материя» – материя из Алеппо, «шама-ладжа», где «шам» – Сирия, «аладжа» – полосатая шелковая или полушелковая ткань (последняя ткань не присутствует в источнике, но нельзя ее не упомянуть, т. к. в дальнейшем в Крыму она стано-вится наиболее распространенной).

2. В наименованиях некоторых быто-вых предметов, таких как «мединский сахан (медная тарелка)», «болгарская новая софра (стол)», «два русских оло-вянных ибрика (кувшина с носиком)», отражаются экономические и историко-культурные связи Крыма с Аравией, Бол-гарией, Русью (и это только на примере двух небольших фрагментов нашего источника). Также к привозным недеше-вым вещам относится «асельбенд [рос-ной ладан, бензой] – 400 османи» – смола стираксового дерева из Юго-Восточной Азии, которая использова-лась, вероятно, в качестве благовонного курения (для сравнения, «один большой пестрый ковер стоил 160 османи»).

3. Из предметов одежды первого раз-дела можно назвать только «один белый тюр-кушак», выделенный за долг жене, «одно фес-веленсе» сыну Омеру, на часть дочери Рахиме прихо-дились «одна старая белая шуба», «две маграмы [покрывала]; дочери Фатиме была выделена «одна банная

рубаха». Стоимость всего описанного составляет около 950 османи, или при-близительно 240 г серебра.

Из готовой одежды 5-го раздела перечислены всего (!) три шубы, два платья, два кушака и одна банная руба-ха; из головных уборов – 15 вышитых махрам; ченбер [головная повязка] и аракчин [?] – головной убор типа тюбе-тейки. Общая стоимость в серебряном эквиваленте составляет почти 8 кг серебра.

Сравнив эти два раздела, можно сде-лать следующие выводы: различия в имущественном неравенстве очень ярко отражаются именно в одежде, в использовании богатых тканей и доро-гих украшений, когда одежда являлась имуществом. Платье из дорогой, в пря-мом смысле драгоценной ткани пред-ставляло собой целое состояние и не было ходовым товаром. Представлен-ный источник это очень ярко демонстри-рует, когда наряду с домами, виноград-никами, домашней скотиной скрупулез-но учитывались отрезы тканей и изде-лия из них. В первом разделе (яфта) нет ни одной вещи из дорогой ткани, не гово-ря уже о драгоценностях, только два дайре и два куска меди. Во втором раз-деле только одеяла! (из атласа, парчи и бархата) стоили около 3,5 кг серебра.

4. В первом разделе, как уже говори-ли, нет ни одного украшения, кроме спор-ного «дайре». Сам Мурат-бей Биарслан, через 300 лет уже не мог точно опреде-лить, что это такое, т. к. в скобках дает такие пояснения – «круг, бубен, розет-ка для головы», в другом месте – «ро-зетка для макушки». Мы склонны думать, что это навершие на головной убор, прототип последующего украше-ния под названием «тепеллик». В пользу такого предположения говорит то, что два недорогих (вероятно мед-ных) «дайре» покойный отец оставил дочерям (не сыновьям), при этом боль-шое дайре – старшей, маленькое – млад-шей. (В современном крымтатарском языке «даире» – круг, окружность, «да-ре» – бубен) [19].

Дорогие украшения из второго раз-дела рассматривались в тексте.

5. В исследуемом документе вообще не упоминаются серебряные филигран-ные пояса (значит, их попросту не было), которые со временем (ХVIII – нач. ХХ в.) станут основной знаковой деталью женского крымтатарского кос-

тюма. Но из источника стало известно, что в то время был широко распростра-нен «тюр-кушак» с пояснением Мурат-бея Биарслана – «сетчатый пояс» (мог быть белого, красного цветов; вероятно тканый), о котором нет упоминаний в более поздней литературе. Судя по на-званию, можно предположить, что «тюр-кушак» означает «турецкий кушак»; если наше предположение верно, то это единственная вещь, указывающая на турецкое заимствование. Значит, ме-таллические пояса с массивными пряж-ками появились в Крыму позже, изжив моду на «сетчатые пояса» и пояса из дорогих тканей с драгоценностями.

6. Широко известно, что в Крыму вы-ращивался лен (об этом писали П. С. Паллас [20], У. Боданинский [21]); но, анализируя данный источник, прихо-дится констатировать, что лен – «кетен» как будто и не был в употреблении, что кажется очень странным при долгих тра-дициях выращивания, переработки и производства льняных тканей… Если только льняные изделия не были на-столько дешевы, что их даже не посчи-тали нужным включить в наследствен-ные описи. Точно так же отсутствуют вся-кие упоминания об обуви (но не ходили же люди босыми в шубах), притом что кожевенное производство было высоко развито в Крыму. Это дает основание утверждать, что подробное и точное опи-сание всех бытовых предметов каса-лось только дорогих и/или привозных вещей (у нас – тканей и украшений).

Мы надеемся, что краткий обзор дан-ного исторического документа даст новый импульс к глубокому и тщатель-ному изучению архивных материалов, связанных с историей крымтатарского народа. Многие и многие тома кадиас-керских книг ждут ученых-историков, филологов-арабистов, юристов и др. Абсолютно прав был У. Боданинский, когда писал, что «кады-эскерские «сакк», имеют огромное значение по изучению… уровня культуры того вре-мени внутри Крымского ханства». Также можно добавить, что из «кадиаскерских сакк (книг)» можно понять не только «уровень», но и особенности матери-альной культуры, хозяйственной жизни, социально-культурных отношений Крымского ханства, а также характер взаимоотношений крымтатар с сосед-ними народами.


1. Из личных дневников У. Боданин-ского.

2. Сухарева О. А. Костюм народов Средней Азии. – М., 1979.

3. Чегертма И. Ускут коюнде отъке-рильген дюгюнлер акъкъында // Къасе-вет, 1989. – № 3.

4. Курылев В. П. Одежда анатолий-ских турок // Сборник музея антрополо-гии и этнографии. – 1970. – Т. ХХVI. – С. 246, 248.

5. Галенко А. И. Виноделие в Осман-ском Крыму // Дионис – Вакх – Бахус в культуре народов мира. – Симферо-поль, 2002. – А также по данным Сидо-ренко В. А.

6. Смешко Т. Н. Ткани в одежде кир-гизов (вторая половина ХIХ – начало ХХ в.). – М., 1979. – С. 211.

7. БИКЗ. Книга поступлений «Музей 1». – 1924. – № 1163.

8. Усеинов С. М. Крымскотатарско-русский словарь. – Симферополь, 2007.

9. Рассудова Р. Я. Сравнительная характеристика мужской одежды насе-ления Ферганско-Ташкентского региона ХIХ–ХХ вв. – С. 148.

10. Курылев В. П. Одежда анатолий-ских турок // Сборник музея антропологии и этнографии. – 1970. – Т. ХХVI. – С. 254.

11. Лашков Ф. Ф. Тариф Крымского полуострова. Перекоп // ИТУАК № 8. – Симферополь, 1889. – С. 34–35.

12. Рубинчик Ю. А. Персидско-рус-ский словарь. – М., 1970.

13. Горелик М. В. Среднеазиатский мужской костюм на миниатюрах ХV– ХIХ вв. – М., 1979. – С.62.

14. Курылев В. П. Одежда анатолий-ских турок // Сборник музея антропологии и этнографии. – 1970. – Т. ХХVI. – С. 244.

15. Маруневич М. В. Материальная культура гагаузов ХIХ – начало ХХ в. – Кишинев, 1988. – С. 113.

16. БИКЗ. Книга поступлений «Музей 1». – № 1922.

17. Суслова С. В. Женские украше-ния казанских татар. – М., 1980. – С. 32.

18. Русанов В. А. Энциклопедия ста-ринной одежды. – М., 2003.

19. Усеинов С. М. Крымскотатарско-русский словарь. – Симферополь, 2007.

20. Паллас П. С. Наблюдения, сде-ланные во время путешествия по южным наместничествам Русского госу-дарства в 1793–1794 годах // Научное наследие, 1999. – Т. 27. – С. 167.

21. Хрестоматия по этнической исто-рии и традиционной культуре. Крымские татары. – Симферополь, 2005. – С. 71.

Qasevet 41Qasevet40 QasevetQasevet

© З

арем

а М

олла

. «Н

ежно

сть»

(пр

аздн

ичны

й ко

стю

м).

Кер

амик

а, т

екст

иль,

зол

отое

шит

ье.

© З

арем

а М

олла

. «Ж

енщ

ина

с сы

ном

» (б

ыто

вой

кост

юм

кры

мта

тарс

кой

жен

щин

ы, X

VIII

век

). К

ерам

ика,

тек

стил

ь, ш

итье

.

4342 QasevetQasevet

©

«Вос

точн

ая м

ечта

» (п

о м

отив

ам в

осто

чны

х ск

азок

«Т

ыся

ча и

одн

а но

чь»)

. Кер

амик

а, т

екст

иль,

зол

отое

шит

ье.

Заре

ма

Мол

ла.

© З

арем

а М

олла

. X

VIII

«К и

сточ

нику

» (т

ради

цион

ный

кост

юм

неб

огат

ой с

ельс

кой

жен

щин

ы,

век

). К

ерам

ика,

тек

стил

ь, ш

итье

.

4544 QasevetQasevet

© З

арем

а М

олла

. «М

улла

» (т

ради

цион

ный

кры

мта

тарс

кий

кост

юм

рел

игио

зног

о м

усул

ьман

ског

о на

став

ника

– м

уллы

, XV

III в

ек).

Кер

амик

а, т

екст

иль,

шит

ье.

© З

арем

а М

олла

. «З

а во

дой»

. Кер

амик

а, т

екст

иль,

шит

ье.

4740 QasevetQasevet

С АКРАЛЬНЫ Е М О ТИВЫО ПРЕД ЕЛЕНИЕ ТО ЧКИ О ТС ЧЕТА

КРЫ М ТАТАРСКИЙ КИЛИМ

В силу географического полож ения и ист орических событ ий на полуост рове крымт ат арский народ слож ился в результ ат е смеш ения коренного эт носа со многими народами, кот орые оседали из века в век на крымской земле. Эт о обст оят ельст во обусловило как разнообразие культ уры в целом, т ак и богат ейш ие орнамент альные и т ехнические т радиции крымт ат арского т качест ва.

В ханских ярлыках раннего периода и в Кадыаскерских сакк-дефтерах – книгах

судей – упоминаются эснаф – ремес-ленники различных производств. К ним относились организации торбочников – мутаф, ткачей – безаз. Эти цехи, в числе других, имели в свое время стройные организации: мутаф-эснафы и безаз-эснафы, со своим писаным уставом селеф-наме – правилами предков. Выборным носителем этого своеобраз-ного цехового кодекса был президиум производственной организации, состо-явший из трех лиц: уста-баши – главы мастеров, йигит-баши – его помощника и чауша – старосты, который выполнял различные технические поручения. Во главе всех цехов, можно сказать их сою-за, стоял эснафбаши – глава цехов.

Согласно имеющемуся в Бахчиса-райском музее рукописному списку, в эснаф входило до 50 различных произ-водств. Каждый цех имел своего леген-дарного пира – патрона, который счи-тался основателем и первым руководи-телем производства. Патроном торбоч-ников был Асым-Насыр, патроном тка-чей – Абдул-ла-Гайяр. В селеф-наме есть указание на 5-часовой рабочий день, следующие 8 часов следует отво-дить молитве, остальные – отдыху.

В объяснении к музейному списку цехов с именами их патронов селеф-наме толкуется следующим образом: «Селеф-наме есть кодекс произво-дственных законов, созданных на осно-ве шариата, кто ведет себя вопреки этим законам, кто не признает эснафа, кто не подчиняется своему уста-баши – руко-водителю цеха, у того еда, питье, т. е. пропитание и заработок харам – впрок не пойдут. Да будет это известно всем. Если же кто подчиняется им, совершает пятикратную молитву, не лжет, ведет себя благопристойно, у того заработок будет приносить благополучие» [1].

Аннексия Россией Крыма и превра-щение государства в провинциальную

окраину державы привела к угасанию высокопрофессиональных ремесленных производств. В начале ХХ века в Бахчисарае сохранилась лишь одна имеющая отношение к ткачеству организация – цех торбочников мутаф.

В 1927 г. по инициативе председате-ля ВЦИК Вели Ибраимова в Бахчиса-райский музей поступила (в порядке обмена на новейшие ковры) партия ста-ринных килимов. До сих пор не удалось найти непосредственного свидетеля или участника производства. Основа-тель дворца-музея в Бахчисарае, ху-дожник и исследователь Усеин Бода-нинский, в пользу предположения о крымском происхождении этих килимов приводит следующий ряд аргументов:

1) долговременное использование их в ряде мечетей и в домашнем быту;

2) значительное приближение их к известным в Крыму полотенцам кыбрыз;

3) уцелевшие в народной традиции названия почти всех элементов, из кото-рых состоят килимы;

4) отсутствие аналогов в турецких, среднеазиатских, кавказских, малоази-атских и украинских килимах;

5) наличие у кустарей-торбочников мутаф наклонных (вертикальных) стан-ков значительной ширины, отвечающей ширине килимов [1].

Необходимо отметить высокое каче-ство технического исполнения этих кили-мов. Основа и уток шерстяные. В отли-чие от анатолийских и кавказских кили-мов, которые выделываются тонкими нитями грубой шерсти, в результате чего получается тонкая и плотная ткань, старые крымские килимы, хранящиеся в ханском дворце-музее, обладают мяг-кой и пружинистой структурой. Пряжа, из которой они вытканы, ровная, искусной выделки. Образцы, хранящиеся в Бах-чисарайском дворце-музее, Усеин Бода-нинский разделял на три типа. Первый тип – орта (середина). Состоит из прямо-угольных рамок, широких и узких, запол-ненных орнаментом (рис. 1). Килимы ор-

неизбежно

та использовались для покрытия пола в центре жилища или мечети, под цен-тральной частью деревянного, резного или расписного потолка.

Второй тип килимов – кобекли орта (середина с пупком). Край килимов со-стоит из трех рядов прямолинейных ра-мок (рис. 2). Середина – кобек – состоит из пяти рядов концентрических ромбов.

В своей работе на стр. 74 рис. 5 в качестве примера Боданинский приво-дит фрагмент килима, который он счита-ет намазлыком – килимом третьего ти-па. Этот килим сохранился в коллекции ханского дворца. Однако, на наш взгляд, этот килим нельзя отнести к намазлы-кам. Боданинский определяет характер-

Рис. 1. Килим первого типа – орта.Коллекция Ханского дворца

Рис. 2. Килим второго типа – кобек.Коллекция Ханского дворца

МамутЧУРЛУ

4948 QasevetQasevet

С АКРАЛЬНЫ Е М О ТИВЫ

ной особенностью намазлыка отноше-ние высоты к ширине, кратное трем. Это, по видимому, ошибка художника, кото-рый долго жил, учился в Санкт-Петер-бурге, в отрыве от своей культуры. Мак-симальное соотношение высоты к шири-не в изделиях данного типа – два к одно-му. Кроме того, рассматриваемый килим слишком большого размера – около 2,5 метров в длину. Обычно размер намаз-лыка соответствует практическому назначению (как молитвенное место для одного человека) и по своим размерам не превышает необходимого для этого пространства. Стандартный размер намазлыка в различные времена выдер-живался в пределах 60–70 см х 100–120 см. И еще одна особенность профессио-нально выполненных намазлыков – при-сутствие в орнаменте изображения ниши михраба в верхней части изделия, которая во время молитвы направляет-ся в сторону Мекки. На рассматривае-мом килиме эта ниша не изображена. Практика использования в качестве намазлыков случайных орнаменталь-ных мотивов без изображения ниши мих-раба появилась в условиях депортации и свидетельствует об утрате традицион-ных представлений.

Мы предлагаем к третьему типу от-нести килимы, центральное поле кото-рых имеет раппортное строение, обрам-ленное также рядами орнаментирован-ных прямоугольников (рис. 3, 4). Орна-менты представляют собой стилизован-ные мотивы растительного и животного мира: ярым-гуль – полцветка розы, пота-козь – глаз верблюжонка в виде ромби-ков, каз-аяк – гусиная лапка, трилистник, сечекли череп – ваза с цветком, огюз-сийдык – воловья моча, след быка, со-стоящий из одной волнистой линии [1].

На наш взгляд, необходимо выде-лить еще один, четвертый тип килимов, хранящихся в фондах дворца-музея. Здесь в обрамлении прямоугольных орнаментированных рамок чередуются несколько орнаментов, вписанных в квадрат, обрамленных в свою очередь квадратными орнаментальными рамка-ми (рис. 5).

Цветовой строй старых килимов основан на возможностях красителей растительного происхождения. Профес-сионально выкрашенная пряжа выдер-жала испытание временем, не утратив яркости и сочности цвета до сегодняш-него дня. Окраска производилась расти-тельными, минеральными и животными красками глубоких насыщенных тонов.

Желтые тона получались из обыкновен-ной бараньей желчи и корня барбариса, различные оттенки коричневых тонов – из зеленой оболочки грецкого ореха, рыжие тона – путем смешивания желчи или корня барбариса с оболочкой ореха, черный цвет – из красильных орешков, привозимых с Востока. Для получения глубокого, интенсивного синего цвета употреблялось индиго. Из-за сложной технологии крашение индиго производи-лось исключительно в профессиональ-ных мастерских. В процессе окраски шерсти большое значение для закреп-ления красителя на пряже имели шап – алюмокалиевые квасцы, а также сач-кыбрыз – медный купорос [1].

Необходимо отметить различия в колористическом решении килимов. Если в первых трех типах композиции построены на использовании насыщен-ных цветов, то колорит четвертого типа килимов, напротив, строится на мягком сопоставлении неярких цветов – корич-невого, красно-коричневого, светло-бирюзового.

Состояние многих килимов, храня-щихся в дворце-музее, необычайно вет-хое. Частичные утраты участков ткани спасли эти предметы от разграбления. После депортации советские номенкла-турные работники брали в фондах музея для личного потребления понра-вившиеся им ковры.

В 1925 году в Крыму была организо-вана этнографическая экспедиция, в которую входили в числе других выдаю-щиеся деятели крымтатарской культу-ры: директор Бахчисарайского дворца- музея Усеин Боданинский, композитор Асан Рефатов, этнограф-филолог Ос-ман Акчокраклы. За 45 дней, передвига-ясь на подводе, экспедиция обследова-ла 50 крымтатарских сел. В результате экспедиции, в частности, в восточной части Крыма, в деревне Капсихор и дру-гих смежных деревнях, было найдено сохранившееся производство на гори-зонтальных ткацких станках шерстяной полосатой или клетчатой материи и переметных сум эгбе или эйбе неболь-шой ширины [1]. Это, пожалуй, единст-венное упоминание о домашнем произ-водстве шерстяной ткани в довоенных исследованиях о Крыме. Между тем, мастерство исполнения, технические и орнаментальные традиции ткачества льняных и хлопчатобумажных предме-тов быта отмечались многими исследо-вателями крымтатарской культуры конца XIX – начала ХХ веков [2], [3]. Каж-

дая крымтатарская девушка обязана была выткать и расшить к свадьбе боль-шое количество вещей, составлявших ее приданое и игравших важную роль в свадебном обряде. Этот вид ремесла испокон веков удовлетворял самые насущные потребности в одежде, быте, украшении и устройстве жилища. Эта экспедиция не зафиксировала доволь-но широко распространенное в начале ХХ века в селах Таракъташ, Къозы, Къут-лах, Токълукъ Судакского района ре-месло. Возможно, это было связано с тем, что в результате поступления на рынок дешевой промышленной тек-стильной продукции навыки произво-дства тканей в крымтатарском быту постепенно утрачивались.

Предпринятая нами весною 1989 го-да экспедиция в село Палванташ Анди-жанской области Узбекистана позволи-ла собрать материал о килимном тка-честве – единственном сохранившемся в период высылки виде крымтатарского народного декоративно-прикладного искусства. Нам удалось собрать мате-риал о творчестве мастериц – выходцев из села Таракъташ Судакского района.

Возможность производить необхо-димую для дома вещь, заработать на ее продаже, используя производимое и переработанное в домашних условиях сырье, послужила условием сохране-ния навыков ткачества в условиях де-портации. Очевидная выгода такого до-машнего производства послужила при-чиной распространения этого ремесла и обучения ему в 60–70-е годы многих крымтатарских женщин. Горизонталь-ные ткацкие станки делались дома мужь-ями мастериц. Изделия производились для себя и на продажу, для знакомых или соседей, как правило, из шерсти, спряденной и выкрашенной заказчиком.

Такой килим как единственный в той культурной среде предмет, выполнен-ный в рамках национальной орнамен-тальной традиции, особо ценился. Он передавался по наследству, был обяза-тельным элементом приданого невесты, род которой происходил из Таракъташа. Мастерицы считали своей обязаннос-тью выткать хотя бы по одному килиму для своих детей и внуков. Традиционный способ использования этих изделий – покрытие пола, но в отдельных случаях, когда орнамент килима был особенно по душе хозяевам, он вывешивался на стену в комнате для гостей или спальне.

Домашнее производство килимов в условиях депортации зачастую было

связано с риском преследования орга-нами государственной власти, т. к. лю-бые виды домашнего производства были запрещены советским законода-тельством. Имели место случаи, когда работники органов МВД разрушали стан-ки, налагали штрафы на семьи ткачей.

Материалы и данные, собранные в первой экспедиции, позволили сделать выводы, что ткать килимы в Узбекиста-не начали уже в конце 40-х годов.

Для ткачества использовалась шерсть среднеазиатских курдючных бара-нов. Спряденную из нее пряжу окрашива-ли анилиновыми красителями плохого качества. Синие, голубые, зеленые и фио-летовые цвета на килимах, бывших в упот-реблении, давно выцвели, за исключени-ем фрагментов, вытканных пряжей, окра-шенной промышленным способом. Хоро-шо сохранились части, выкрашенные красным, желтым, черным и оранжевым цветами. Уцелели также краски на кили-мах, которые не использовались в быту, а хранились в свернутом виде.

Полина Яковлевна Чепурина опре-деляет в производстве льняных и бумажных изделий у крымтатар четыре вида техники ткачества:

1) атма, простейший основной вид тканья, гладкая и полосатая ткань;

2) атмаорнеги-сепме или сечме; 3) атма-тахта, ктерлеген-тахталы;4) атма-кыбрыз [2]. Особенностью второго и третьего

вида ткачества являлось использова-ние для создания узора специальных цветных уточных нитей, намного более толстых, чем остальные уточные, кото-рые в свою очередь тоньше нитей осно-вы. Эти два вида ткачества использова-лись преимущественно для изготовле-ния льняных и бумажных изделий: мара-ма, эвджияров, пешкиров и т. д. Первый и четвертый виды тканья по техничес-ким приемам исполнения совпадают с приемами ткачества, используемыми в производстве шерстяных килимов в Тур-ции, на Кавказе и основной массы кили-мов в Крыму. В технике ткачества льня-ных тканей атма кыбрыз, как и в килим-ной технике ткачества, цвет от цвета (по вертикали) отделяется отверстием чиль-тер [2]. Такой прием дает возможность четко отделить одно цветовое пятно от другого, но в то же время делает невоз-можным применение в орнаменте вер-тикальных линий выше 1–1,5 см. Эти тех-нические особенности обусловили при-менение в процессе создания рисунков килимов преимущественно горизон-

Рис. 3. Килим третьего типа – раппор-тный. Коллекция Ханского дворца

Рис. 4. Фрагмент килима с раппорт-ной композицией. Коллекция Ханского дворца

Рис. 5. Килим четвертого типа.Коллекция Ханского дворца

Рис. 6. Льняной эвджияр, ХVIII век

Рис. 7. Килим, вытканный в депортации

Рис. 8. Льняной эвджияр, ХIX век

Рис. 10. Льняной эвджияр, ХIX век

Рис. 9. Килим, вытканный в депортации. Автор Амиде Шерфе


в которых широкая полоса приобретала ведущее смысловое значение. Так же, как и в килиме атма, мастерицы могли разнообразить эту композицию мотивом «пахлава». Следует различать два вида комбинаций цветов, встречающихся в орнаментированных полосах: цветные фигуры на черном фоне и черные с цвет-ными орнаментами на цветном фоне.

Структура орнаментальных компо-зиций крымского килима, относящаяся к третьему типу, строится на раппортном заполнении орнаментального простра-нства ткани элементами, вписывающи-мися в ромб или шестиугольник. Цвет мотивов, меняющийся в горизонталь-ных полосах, создает разнообразие в восприятии повторов. В килимах этого типа использовались орнаменты кобек, гуль, кыбрыз.

В 1994 году нами была возглавлена экспедиция, направленная в Судакский район Крымтатарской национальной галереей. За семь дней были обследо-ваны села Таракъташ, Къутлах, Токъ-лукъ, Къоз, сфотографированы около 80 объектов ткачества и вышивки, собран дополнительный материал о ткачестве килимов в условиях депортации, обна-ружены образцы, вытканные в Крыму до 1940 года. Участники экспедиции (искус-ствовед Эльмира Черкезова, директор Крымтатарской галереи Фатима Аса-нова, фотограф Рифкат Якупов) впер-вые познакомились со здравствующими

5150 QasevetQasevet

тальных и диагональных (ступеньками) линий, вертикаль возможно выткать лишь лесенкой. Крымские килимы и льняные полотенца эвджияры объеди-няет не только идентичность техничес-ких приемов ткачества, но и использова-ние в килимах, выполненных на терри-тории судакской зоны и южнобережных эвджиярах одних и тех же орнаменталь-ных мотивов и структур (рис. 6–11).

Параметры и устройство узкого гори-зонтального ткацкого станка, использо-вавшегося для ткачества льняных тканей, совпадают с характеристиками станков, на которых выделывались в домашних условиях килимы. В том и другом видах ткачества использовался короткий таракъ – бердо шириной 50–70 см. Для получе-ния более широкой ткани в обоих случаях сшивались вместе две или три полосы. Таким образом, размеры изделий дикто-вались параметрами ткацкого станка. Они зависели от назначения изделий. Неболь-шие размеры, примерно 120 х 70 см, имели намазлыки. Размер килимов для покрытия пола колебался от небольших двухполосных (240 х 140 см) до более крупных (340 х 210 см).

Орнаментальное построение зафик-сированных на территории Узбекистана крымских килимов можно разделить на три типа: первый атма, елакълы – поло-сатый (рис. 12), второй таракълы – гре-бенчатый (рис. 13) и третий къыбрыз – кипрский (совпадает с названием льня-ных узорных полотенец и четвертым видом техники тканья), иногда мастери-цы давали такому типу килимов название макъат – ковер (рис. 14). Слово «макъат» использовалось в крымтатарском языке для обозначения ворсового ковра.

Первый тип, самый простой в части технического исполнения и самый рас-пространенный, строится на чередова-нии широких (5–7 см) и узких (0,5–1,5 см) полос, организованных цветом, чаще всего по три полосы. Здесь мы встреча-ем как строгую последовательность чередования цветов, так и совершенно

свободную организацию цвета, лишен-ную какой-либо системы. Цветовой строй различных изделий этого типа также необычайно разнообразен: от использования скупых комбинаций чер-ного и темных цветов до пастельно-мягких, светлых или по-детски ярких и красочных, многоцветных сочетаний, с одной стороны, возникавших в резуль-тате возможностей крашения и, с другой – выражавших вкус и характер, внутрен-нее эмоциональное состояние масте-риц. Изредка в орнаментальную струк-туру килимов первого типа вводился мотив «пахлава».

Второй тип килимов можно рассмат-ривать как усложнение структуры пер-вого. К описанным выше элементам добавляется широ-кая (15–20 см) полоса, содержа-щая в себе по кра-ям обязательный мотив таракъ – гре-бень и один из таких мотивов: арслан агъыз – пасть льва, кобек – пуп, сердцевина, огюз козь – глаз быка, огюз сийдык – воловья моча, след вола, нал-банд тезьясы – на-ковальня – между ними (табл.1).

К о м п о з и ц и я строится на регу-лярном чередова-нии широкой орна-ментированной и более тонких без орнамента (обыч-но организован-ных по три) и орна-ментальных по-лос. Цвет послед-них на протяжении всей ткани, как пра-

в то тремя талантливыми мастерицами Шерфе Абла из Таракъташа и Исми Кур-

этим культурам языковых орнамен-тальных конструкций. Идентичность этих мотивов говорит, на наш взгляд, о древнем происхождении этих орна-ментов и исторических процессах взаимовлияния культур на обшир-ных территориях. Например, мотив арслан агыз мы можем встретить в тканых изделиях латышей, а в Азер-

Рис. 11. Фрагмент килима, выткан-ного в депортации


Рис. 12. Тип килима ёлаклы. Фрагмент

Рис. 13. Тип килима таракълы.Фрагмент

Рис. 14. Тип килима къбрыз

Таблица 1. Названия орнаментов крымтатарского килима, изображенных в таблице:

1. Сельби (тополь). 2. Огюз козь (глаз быка). 3. Арслан агъыз (пасть льва), сув (вода). 4. Къыркаякъ (сколопендра). 5. Огюз сийдык (моча быка, след быка). 6. Кобек (пуп, центр). 7. Налбанд тезьясы (наковальня). 8. Гуль (роза). 9. Гогерджин тырнагъы (коготок голубя). 10. Раф аягъы (нога рафа, крон-штейн для полки). 11. Эки тарафлы балта (двусторонний топор). 12. Къабакъ чегирдеки (семечко тыквы). 13. Пахлава (имеющее форму ромба). 14. Индже бели (тонкая талия), эли белинде (руки на пояснице). 15. Тарак (гребень).

вило, оставался неизменным, а цвето-вые комбинации фона и орнаментов на широких полосах подвергались измене-ниям в результате каждого чередова-ния. Организуя повторы цветовых ком-бинаций, мастерицы создавали часто симметричные, а иногда и с небольшим отступлением от симметрии цветовые аранжировки композиционных структур,

Рис. 15. Довоенный намазлык Рис. 16. Мастерица Исми Куртаметова со своим намазлыком

Рис. 17. Намазлык, вытканный в депортации. 60-е годы ХХ в.

Рис. 18. Намазлык, вытканный в депортации. 80-е годы ХХ в.


5352 QasevetQasevet

байджане на этой основе построена целая группа ковров, где это знак дра-кона – хранителя воды. Эта трактов-ка совпадает с одним из значений этого знака в Крыму – сув (вода). Неко-торые мотивы могли происходить от родовых тюркских знаков – тамг, имев-ших широкое употребление в средневе-ковом Крыму. Сходство с известными тамгами имеют три орнамента: огюз сийдык, тарак и кобек. Существуют устные свидетельства о присутствии этих знаков на текстильных изделиях, хранящихся у представителей крымта-тарской диаспоры в Турции, а также о них упоминается в работе Е. Ю. Спас-ской по материалам А. М. Петровой [6].

Орнаменты могли изображаться в магических целях (белая магия ырым, направленная на защиту человека от зла, используемая в лечебных целях, практикуется в повседневном быту крым-татар и поныне). В пользу этого предпо-ложения можно привести два факта:

1) В тканых льняных полотенцах кыб-рыз обязательно присутствует красный цвет. Мною записано много способов лечения ырым. В них почти всегда фигу-рируют красная ткань или нить, выпол-няющие защитную функцию.

2) Во время работы в рамках проекта по возрождению крымского ткачества нами зафиксирован антропоморфный знак, изображенный в целях белой магии – ырым сажей – на больном учас-

тке тела человека. Этот знак совпадает по своей конфигурации с орнаментом индже бели, или, как называет его сама мастерица, эли белинде – руки на та-лии. Он, судя по названию, также явля-ется обозначением фигурки человека. Этот прием лечения зафиксирован от мастерицы Эмирасановой Амидешер-фе. В то же время орнаментальный мотив бели элинде присутствует во всех вытканных ею килимах.

В 2006 году в экспозиции Евпаторий-ского краеведческого музея нами были обнаружены два килима, отличающиеся по своим техническим характеристикам. С килимами судакского региона один из них роднит способ изготовления на уз-ком горизонтальном станке и использо-вание орнаментов арслан агыз и пахла-ва. Однако он выткан при помощи техни-ческого приема, который используется для ткачества в Западной Украине и Мол-давии. Отверстия чильтер отсутствуют. В местах соприкосновения цветовых плоскостей уточные нити соседних цве-тов заворачиваются на одну нить осно-вы. В результате получается сплошное полотно без отверстий (рис. 22). Второй евпаторийский килим демонстрирует тре-тий вид техники тканья. В данном случае характер орнамента таков, что нет необ-ходимости использовать описанные выше приемы. Он строится на сочетании горизонтальных и наклоненных под малым углом линий, что в свою очередь

исключает необходимость интерпрета-ции вертикальных стыков цветовых плос-костей по причине их отсутствия.

Следует отметить, что второй килим имеет более широкую цельнотканую часть, которая дает основание предпо-ложить, что ткалась она на широком вер-тикальном станке (рис. 23). Этот же тип килима изображен художником-этно-графом Вильгельмом Кизеветтером на картине «Помещение татарской кофей-ни в Крыму, 1846 г.» [1]. Колорит изобра-женного на картине килима демонстри-рует аналогичную гармоничную цвето-вую гамму натуральных красителей (рис. 24). Примечательно, что оба евпа-торийских килима выполнены из пряжи, окрашенной растительными красками в домашних условиях. Признаком домаш-него крашения является отсутствие в колорите килима синего цвета индиго и холодных зеленых цветов, получаемых с его помощью. Оба килима выполнены из нитей основы и утка одинаковой не-большой толщины и имеют более плот-ную структуру, чем образцы из Бахчиса-рая и судакского региона. Килимы, со-храненные в Евпатории, свидетельст-вуют об особенностях ковроткачества крымтатар в степной и предгорной части Западного Крыма. Особенности принципов композиционного построе-ния этих килимов совпадают с принци-пом чередования орнаментированных полос, на котором строятся композиции

килимов второго типа, выполненные в судакском районе.

В прежние времена крымтатарки владели секретами приготовления рас-тительных красок. Основная для них желтая краска добывалась из шелухи лука, пестиков шафрана, а особенно часто из корней иудина дерева (род круг-лолистной акации) и из корней барбари-са. Отвар их давал все оттенки желто-оранжевого цвета. Черная изготовля-лась из чернильного орешка, из корок граната и зеленой оболочки грецкого ореха (коричневого оттенка). Красную (сандал, марену, кошениль), синюю (ин-диго) и голубую (как считает П. Я. Чепу-рина) не умели делать совсем и приво-зили их с «того берега», т. е. с Анатолий-ского или Кавказского побережья [2].

Однако произрастающая в различ-ных регионах Крыма культурная форма марены красильной может говорить об обратном. В степной части Крыма крас-ный цвет получали, используя свежую траву зверобоя. В процессе окрашива-ния для закрепления красителя на волокне использовались ренкли шап [4] (шап – алюмокалиевые квасцы) и сач кыбрыз [1], кыбрыз (заджи) – купорос-ная синяя [4], медный купорос.

Необходимо отметить еще одну груп-пу килимов, хранящихся в частных со-браниях Айше Сеитмуратовой (рис. 25) и Тальата Ильясова (рис. 26). Эти кили-мы отличаются большой плотностью ткани, что является следствием исполь-зования тонких шерстяных нитей осно-вы и утка, а также достаточной шириной, говорящей о способе изготовления на

вертикальных ткацких станках. Техни-ческие качества ставят эту группу кили-мов в один ряд с кавказскими и анато-лийскими изделиями. Качество ткани, богатый цветовой строй с использова-нием нитей, окрашенных индиго, маре-ной, и более детально выполненный ор-намент дают основание предположить, что изготовлены они были в профессио-нальных мастерских. Элементы орна-мента и общее построение композиции при помощи чередования орнаменталь-ных полос совпадают с орнаментами килимов судакского района.

В 1995 году в Судаке при финансо-вой помощи американского донорского фонда KOUNTERPART была начата реа-лизация проекта по возрождению тка-чества крымских килимов. На первом этапе автор и менеджер проекта Фати-ма Асанова организовала производство ткацких станков и обучение основам тех-нологии ткачества. 60 женщин из раз-личных районов Крыма в течение 10 дней обучались под руководством пожи-лой таракташской мастерицы Эмираса-новой Амиде-Шерфе. Однако сделанно-го было явно недостаточно для возрож-дения сложных художественных тради-ций. На втором этапе реализации проек-та менеджером была назначена Эльми-ра Байрамали, которая пригласила нас для составления новой программы обучения, в которую входили такие дис-циплины, как изучение орнаментов и композиций крымтатарских килимов и практические занятия по окрашиванию пряжи растительными красителями. В

результате вновь организованных 10-дневных курсов на основе оборудован-ной в Судаке небольшой мастерской, где продолжали ткать обученные на кур-сах женщины, появились первые, про-стейшие килимы, отвечающие техни-ческим и художественным требованиям народного искусства. Однако реализа-ция проекта вновь зашла в тупик. Руко-водство фонда KOUNTERPART вынуж-дено было вновь сменить менеджера, поручив нам этап дальнейшего разви-тия и окончания начатой работы. Осенью 1996 года в выставочном зале симферопольского Дома художников состоялась итоговая выставка, на кото-рой были показаны килимы, вытканные за период с мая по ноябрь того года (рис. 27). Выставка произвела большое впечатление на зрителей. В экспозиции, помимо большого количества традици-онных килимов со сложными, разнооб-разными орнаментами, были представ-лены намазлыки, килимные подушки, вытканный по нашему эскизу большой килим размером 24 кв. м, сшитый из 6 полос длиной по 6 метров. В этой рабо-те, исполнение которой длилось полго-да, талантливая сельская мастерица из Раздольненского района Шефика Бай-мамбетова сумела применить старин-ный художественный прием цветовой импровизации. Каждый из 240 ромбов, входящих в состав композиции, имел свою собственную неповторимую ком-бинацию цветов (рис. 28).

Прошедшая выставка определила свойства и качества, дальнейшие на-правления развития крымского килима


Рис. 19. Мастерица Шерфе Абла со своим намазлыком

Рис. 20. Фрагмент килима из коллек-ции Ильми Аметова. Конец ХIХ века

Рис. 21. Килим, вытканный в селе Кутлах. Начало ХХ века

Рис. 22. Килим (фрагмент). Евпаторий-ский краеведческий музей. Начало ХХ в.

Рис. 23. ский краеведческий музей. Конец ХIХ в.

Килим (фрагмент). Евпаторий-

Рис. 24. Вильгельм Кизеветтер. Помещение татарской кофейни в Крыму. Середина ХIХ в.


54 Qasevet 55Qasevet

С АКРАЛЬНЫ Е М О ТИВЫ С АКРАЛЬНЫ Е М О ТИВЫ

на последующее десятилетие. Во-первых, была выполнена задача созда-ния экологически чистых изделий народного ткачества из натуральной шерсти, выкрашенной растительными красителями. Во-вторых, крымский ки-лим, как и в первых опытах восстанов-ления, в последующее десятилетия так же опирался на богатейший орнамен-тальный опыт крымтатарских килимов, известных нам в настоящее время типов. С этой целью в помощь мастерам нами были созданы технические шаб-лоны, позволяющие по счету ниток осно-вы и утка воспроизводить орнаменты старинных килимов и эвджияров.

Нами были разработаны шаблоны – эскизы современных намазлыков, во-бравших в себя качества старинных ком-позиций и левха – каллиграфических композиций (рис. 29–30). В-третьих, бы-ла продолжена работа по расширению ассортимента килимных изделий. Были освоены различные формы килимных подушек. В-четвертых, осваивались новые технические приемы ткачества. В частности, на основе среднеазиатской

высоковорсовой ковровой техники джульхирс – шкура медведя – был вы-ткан большой ковер размером 12 кв. м. Художественной особенностью этого ковра стала современная интерпрета-ция орнамента старинного эвджияра (рис. 31).

ЛИТЕРАТУРА1. Боданинский У. Производство из шерсти у крымских татар // Крым. – М.-Л.: Госиздат,

1928. – 1(16). – Вып. 11. – С. 67–85. 2. Чепурина П. Я. Орнаментальное тканье крымских татар // Известия Таврического

общества истории, археологии и этнографии. – Симферополь, 1929. – Т. З (60). – С. 72.3. Куфтин Б. А. Южнобережные татары Крыма // Забвению не подлежит. – Казань:

Татарское книжное издательство, 1992. – С. 239.4. Изидинова С. Р. Об искусстве орнаментального тканья крымских татар. –

Севастополь, 1995.5. Гинзбург М. Декоративное творчество // Забвению не подлежит. – Казань: Татарское

книжное издательство, 1992. – С. 225.6. Спасская Е. Ю. Старо-крымские узоры // Известия общества обследования и

изучения Азербайджана. – Баку, 1926.

КРАТКИЙ СЛОВАРЬ ТЕРМИНОВ, ПРИМЕНЯЮЩИХСЯ МАСТЕРИЦАМИ ТКАЧЕСТВААяк табандалдрык – деревянные педали митара, имеющие форму подошвы. Йип – уточная нить; поперечные нити ткани, расположенные обычно перпендикулярно

к продольным нитям основы и переплетающиеся с ними. В крымском ткачестве с помощью цветной уточной нити создается рисунок орнамента.

Килим – безворсовый ковер. Макъат – ворсовый ковер. Митар – зевообразующее устройство. Используется для перемены при помощи

ножных педалей местоположения рядов основы верхнего вниз, нижнего вверх. Таракъ – бердо. Деталь ткацкого станка в виде гребня, при помощи которого раз-

деляются по одной пропущенные через него нити основы. Используется также для уплотнения рядов уточных нитей в процессе ткачества.

Тезья – ткацкий станок.Узатку – основа. Нити, расположенные параллельно друг другу вдоль полотна ткани.

Пропущенный через таракъ и митар, узатку заправляется в станок. В процессе ткачества натягивается при помощи переднего вала.

Рис. 25. Килим из частной коллекцииАйше Сеитмуратовой (слева вверху)

Рис. 28. Современный килим. Мрица Шефика Баймамбетова (вверху)

Рис. 29. Современный намазлык

Рис. 30. Левха. Бисммилла иррахман иррахим (вверху справа)

Рис. 31. Фрагмент ковра, выполнен-ного в технике джульхирс

асте-

Рис. 26. Килим из частной коллекцииТалята Ильясова

Рис. 27. Выставка килимов. Ввочный зал симферопольского Дома художников. Осень 1996 г. (внизу)

ыста-

5756 QasevetQasevet

5958 QasevetQasevet

М АНЕВИЯТЫ М Ы ЗНЫ НЪ КЪЫ ЙМ ЕТЛИ КЪЫ С Ы М Ы

Багъчасарай Къырым хан-лыгъынынъ пайтахты ола-джакъ, деген къарар алын-

гъан сонъ, XVI асырнынъ башында, белли олгъаны киби, мында ханлар-нынъ меркезий резиденциясы – Ханса-рай къурула, Чурюк-сув вадийсине ярымаданынъ чешит ерлеринден адамлар топлана.

Олар мында келип, хаберлер топ-лай, пайтахттаки омюрни коре, базар-лыкъ япа, мал денъиштире я да сатын ала, сонъра базылары даимий яша-магъа къала эдилер. Кимерлери ады кет-кете мешурлашкъан Зынджырлы медресеге окъумагъа кире, кимерси исе бирде-бир усталыкъкъа огренмеге, зарур зенаат саиби олмагъа тырыша эдилер. Чюнки бу да белли шей. Багъча-сарай эснафчылыкъ, устаджылыкъ дже-эттен баягъы шурет къазанып кельди.

Тарихий малюматлар Багъчасарай балабан, онда омюр къайнагъан бир меркез олгъаныны корьсетелер. Алман академики Пётр-Симон Паллас, озь девирининъ белли бир алими, 1793–1794 сс., яни ханлыкъ гъайып олгъанындан он йылдан сонъ Къы-рымны бойлап юрер экен, халкъ бая-гъы эксильген такъдирде биле, Багъча-сарай къалымтыларны тасвир этип, эвельки яшайышны корьсете ве бойле малюмат бере:

«Багъчасарайнынъ энъ тесир эткен биналары – Хансарай, джами ве мес-джитлер, медреселер, 31 джами ве мес-джит биналарыны дюльберлештирген узун таш минарелер. Шеэрде 3 медре-се, 2 кильсе, 2 амам бар. Мусафир ве кельме адамлар ичюн 16 дане хан (кер-ван-сарайнынъ чешити), 17 дане къа-вехане чалышмакъта. Чурюк-сув бою 5 сув долабы тикленген. Устаханелер ве магъаз тюкянлары исе 512 дане.

Шу джумледен, 121 магъаз тюкян-лар чешит-тюрлю йипек басмаларнен (ткань) ве дигер гузель малнен толу олмакъта. 41 магъазда атлар ичюн ве ишленильген териден дюльбер мал сатыла, 135 ашлыкъ магъазы, 24 аякъкъап магъазы, 23 устахане-магъазда бакъыр савут, чёюн сатыла, 10 берберхане, 14 урба устаханеси, 6 къуюмджы устаханеси, 5 тюфек уста-ханеси, 8 аякъкъап устаханеси, 9 ма-гъаз агъачтан ясалгъан савут-саба ве дигер малны теклиф эте, 5 устаханеде ишлетильген юнь малы, 8 чапчакъ (боч-ка) устаханеси, 7 дане магъаз тон (дуб-ленка), пост (бурка) ве териден тикиль-ген дигер урбанен огъраша, 8 магъазда тютюн чубукълары сатыла, 20 фурун, 13 табана (кожевенный завод), 6 демирджи устахане мевджут».

(Записки Императорского Одесско-го Общества истории и древности. –

Одесса, 1871. – Т. 12. – С. 77) .О замандан эки асырдан зияде кеч-

ти. Къарардан зияде фаджиалы вакъи-алар, гъайыплыкъкъа кетирген тюзе-тильмез денъишмелер олды. Багъча-сарайны мимарий-тарихий инджиси Хансарай эки къат энди, уфакълашты. Джами, месджит, медреселернинъ сайысы сонъ дереджеде эксильди – анда-мында бир-экиси оксюз эйкель олып къалдылар. Эски устаханелер ве магъазлар асылда ёкъ олдылар.

Багъчасарайлы Асан Мустафа огълу Къалпакъчы ве онынъ омюр аркъадашы Шефикъа Исмаил къызы Табакъчы догъмуш шеэр тарихыны бильген, онынъ кечмишинен багълы баягъы левхаларны тиклей бильген инсанлар. «Багъчасарайда яшагъан-ларнынъ, деерлик, эписинде догъма адындан гъайры мытлакъа такъма ады – лагъабы бар эди», – деп тасдикълай-лар олар. Асан деде ве Шефикъа бита муэллифке 170-тен зияде бойле лагъ-апларны мисаль оларакъ кетирдилер.

Бу джедвельге дигер багъчасарай-лылар да малюмат къоштылар. Олар: Мустафа Вокзалнынъ къызы Бедрие бита (1922–2000 сс.), Зылха Куркчи (1926–2005 сс.), Сулейман Юз чиберек ашагъаннынъ къызы Сабрие, Лемара Комурджи.

Энди, лютфен, Багъчасарай сакин-лерининъ меракълы,ошлу,чокъ къый-метли малюмат ташыгъан текрарлан-маз лагъапларынен таныш олунъыз.

Абалы, Аблакайский, Абулкъат, Авджы, Агъаччы, Алмаджы, Алчачыкъ, Алты-Пармакъ, Акъреп, Арабаджы, Аппакъ-Мамай, Аткотерен, Аттар, Афыз, Ашчи, Аякъапчы, Аджи, Акъмесджитли , Акъ-Осман.

Бабаджан, Бадракълы, Бай, Базар-корьмез, Базиргян, Балтаджы, Бакъ-къал, Бекмезджи, Бекчанта, Бешикчи, Безаз, Бебий, Бибер , Биберджи, Бияз, Бостанджы, Бояджы, Богъурдакъчы.

Вокзал-Мустафа. Гадол, Гоньджи.Давалы-къыз, Давулджи, Дагъый,

Дареджи, Демирджи, Диванов, Дын-гъыл, Дюльгер, Джады, Джаимджи, Джанкъылыч, Джанкозь, Джаяв, Джи-ляджи, Джигъан, Джырыкъ козь, Джорт-джорт.

Зампотор.Ибриш, Исмиханлы, Ипчи.Казас, Капитан, Кара, Кебапчы,

Кеманеджи, Кекели Кираджи Кирамет-чи Книжкаджы, Кийизджи, Кёр, Куркчи, Комурджи, Къавджи, Къады, Къавед-жи, Къайышчы, Къайракъчы, Къалай-

Багъчасарайлыларнынъ лагъапларында тарихий дж еэттен чокъ меракълы, эмиетли ве, атта, ош лу малюматлар сакъланмакътаКъырымдаки эр бир ш еэрнинъ озюне хас меракълы т арихы бар. Амма т арихий левхаларнынъ чокъсу йыл-йылдан силине, унут ыла.Ват анымызнынъ т арихий ве маневий дж еэт т ен чокъ айырылып т ургъан ве Украинадан т ыш белли олгъан Багъчасарайны эр йыл юзбинълернен адам зиярет эт е. О лар сакъланып къалгъан мимарий абиделернен т аныш алар. Теэссюф ки, кечмиш т е олгъан ве земаневий чеш ит ичт имаий, икът исадий, сиясий вакъиалар ш еэрнинъ яш айыш ына менфий дж еэт т ен пек т есир эт т илер. Онынъ т арихий къыяфет и, асыл эалисининъ адет лери, маиш ий ве эснафчылыкънен багълы излери бую к суикъаст къа, къыргынлыкъкъа огърадылар.

БАЗАРКО РЬМ ЕЗ, ДЖ АДЫ ,

ЗАМ П О ТО Р, АТКО ТЕРЕН ,

ТАКЪ А-ТУКЪ А, ЧЫ ЗМ А-САКЪ АЛ…

ЗераМАМУТ

© Д

арь

я Л

емтю

жни

ков

а

6160 QasevetQasevet

М АНЕВИЯТЫ М Ы ЗНЫ НЪ КЪЫ ЙМ ЕТЛИ КЪЫ С Ы М Ы

джы, Къалынбаш, Къалпакъчы, Къа-тыкъчы, Къабыр-къулакъ, Къара-къурсакъ, Къамбыр, Къавурмаджы, Къасап, Къара, Къара-баджакъ, Къа-закъ-бет, Къуртмелек, Къуюмджи, Къыйма тахта, Къызыл къалпакъ, Къы-лый (козь), Къылджы.

Линейкаджи. Маджур, Майляйым, Мазин, Макъ-

сымаджы, Матрос, Матрабас, Молоч-ник, Мошка, Мри (чокъ мырылдагъан адам), Мумджи, Мутевели.

Нагъышчы, Налынджы, Ниетша.Одаман.Папиджи, Папай, Панти, Парик,

Панч, Памукъчы, Патлакъ, Паша, Пенирджи, Петербурглы, Портакъал, Полтавский, Пускуль-кот, Пычакъчы, Пиченджи.

Рагульский.Саатчы, Сабанджы, Савумджы,

Сакъаджы, Сантырджы, Сандыкъчы, Сакъызджы, Сагъыр, Сапожник, Сарач, Сарана, Свечка, Сиркеджи, Софу, Сокъта, Сютчи, Суннетчи, Сачакъ, Сипиркиджи.

Табаналы, Табакъчы, Таваджы, Ташчы, Таш-кот, Такъа-тукъа, Тарпи, Текеджи,Тенекеджи, Терликчи, Тикиш-чи, Тильсиз, Телял, Токмеджи, Толели, Топал, Тонджы, Трубаджы, Трупчи, Турк Асан, Торгъай, Тютюнджи, Улакъ-лы.

Файтонджы, Фалджы, Фесчи, Фурунджы.

Хаттат, Ханий, Хаваджы, Хаят, Хурумджы.

Чарыкъчы, Чагъар, Чалбаш, Чап-чакъ, Чечек, Челеби, Чёльмекчи, Чем-берли, Черкез, Чешмеджи, Черномор, Чибин, Чызма-сакъал, Читак, Чиберек-чи, Чыракъчы, Чибиш, Чолакъ, Чобан, Чубукъчы.

Шапчы, Шамлы, Шаталакъ, Шаплы, Шорник.

Эбана (анай), Элекчи, Эльваджы, Эскадрон, Эфенди,

Юз чиберек ашагъан Сулейман.Явур , Ягъджы.Бу юкъарыда кетирильген такъма

адларнынъ джедвели бизни Багъчаса-райда 1944 сенеси 18-майыскъа къа-дар яшагъан адамларнынъ лагъапла-рынен таныштыра, тарихымызны «рес-мийлештире» ве джанландыра. Академик Паллас XVIII асырнынъ сонъунда бу шеэрде корьген устахане ве магъазларынынъ адлары, анда чалышкъан эдждатларымызнынъ зена-атлары ХХ асырнынъ ортасынадже багъчасарайлыларнынъ лагъапла-

рында сакъланып къалдылар.Чокъсу усталар бир ишнен сой-

акърабалары иле берабер огъраша эдилер, бири-бирине ярдымджы олып, эснафчылыкъны илерилете эдилер. Бойлеликнен, зенаат сой ады олып къала эди. Мисаль ичюн: Къалпакъчы, Табаналы, Казас (выщивальщик), Къылджы (торбочник), Маджур (мажа-ра), Сачакъ (свес черепичной крыши с бахромой – бу лагъапнынъ ташыйы-джылары Багъчасарайда къуруджы-лыкъ ишлерини алып бара эдилер), Бешикчи, Сандыкъчы...

Акъай-апай Делял Лёман ве Зиби-де кечкен асырнынъ 20-30 сенелерин-де Багъчасарайнынъ «джанлы газети» эдилер. Лёман агъа акъайлар, Зибиде тата исе къадынлар арасында азбар-азбардан юрип, эр кеске Багъчасарай хаберлерини айтып бере эдилер – яни, деляллыкъ эте эдилер. Эбет, бу адет орта асырлардан сакъланып къалды.

Лагъаплар шеэр сакинлерининъ зенаатларындан гъайры инсанлар-нынъ догъгъан ерини, бой-къыяфетни я да бир меракълы адетини, бир таа-джипли вакъианы корьсетелер. Алты пармакъ, Къара къурсакъ киби лагъап-лар эр кеске ошамагъан, оларнынъ фаркълыгъыны косьтерген адамлар-нынъ хусусиетлерини нумайыш этелер.

Давалы-къыз – бир къызны пек дюльбер олгъаны себебинден оны нишанламагъа истегенлер чокъ олып, атта дава чыкъкъаныны;

Юз чиберек ашагъан Сулейман – чиберек ашамагъа пек севген ве къа-виль этип 100 чиберек ашап олгъаны-ны; «Таш-кот Осман» – курьсю устюне бир авуч джевиз къойып ве устюне отурып, оларны сындырып ташлагъа-ныны бильдирелер.

Лагъаплар адамны догъгъан я да

яшагъан ерини корьсетелер:«Толели» – Толе коюнден, «Турк

Асан» – Туркиеден кельме, «Вокзал Мустафа» – яшагъан эви вокзал янын-да олгъан.

Акимиетни Совет режими эльде эткен сонъ да янъы лагъапларны мей-дангъа кетирмек джерьяны девам этти ве онда онынъ насылдыр аляметлери къошулды. Бойлеликнен, заместитель по торговле Зампотор олды.

Эбет, багъчасарайлыларнынъ бу куньгедже сакъланып къалгъан ла-гъаплары толу диван, деп саймагъа мумкюн дегиль ве бу джедвельнинъ, шубесиз, девамы даа чокъ ола биле. Къырымларнынъ дегиль тек Багъчаса-райда пейда олгъан – Къырымнынъ бутюн дигер шеэрлер, кой-къасабалар-гъа хас, озьгюн олгъан такъма адлар-нынъ джумлеси тапылса, топланылса, о джедвель биз ичюн улькешынас-лыкънынъ энциклопедиясы олур эди. Чюнки онъа бакъып, олсун Багъчаса-райнынъ, я даа да яхшы – бутюн Къы-рымнынъ маиший, омюрий, бунынъ-нен, джанлы тарихыны тиклемеге мум-кюн олур эди.

P.S. Багъчасарайлыларнынъ ла-гъап такъмакъ киби аджайип адети бу куньгедже сакъланып къалгъанынынъ мисаллерини корьгенимизге, белле-сек, тек къуванмакъ мумкюн. Табиий, олар девримизнинъ хусусиетлерини акс этмектелер: Асан-Титаник (эви къоджаман олгъаныны бильдире), Мус-тафа-Депутат, Мустафа-Водопровод, Нури-Эйнштейн (къомшу балаларына даима физика-математикадан ярдым бергенини ве теляфузы якъын олгъан «энъиште»).

Бунъа тек «Арды гурь олсун!» демек мумкюндир. Не дейсиз, сайгъы-лы ватандашлар? ©

Вл

ади

слав

Гна

тов

ски

й

© В

лад

исл

ав Г

нато

вск

ий

QasevetQasevet

© Л

. Эм

ир

-Аса

н. А

й-П

етр

и©

Л. Э

ми

р-А

сан.

Ай

-Пет

ри

© Л

. Эм

ир

-Аса

н. К

окт

ебел

ь©

Л. Э

ми

р-А

сан.

Ко

ктеб

ель

Гульнара Абдула,историк, публицист, г. Симферополь.Окончила исторический факультет Таврического национальногоуниверситета им. В. И. Вернадского. Сотрудник газеты «Авдет»,ведущая рубрики «Наша история». Награждена грамотой ВерховнойРады Украины за особый вклад в реализацию молодежнойполитики.

Нариман Абдульваап,старший преподаватель кафедры крымскотатарскойи турецкой литературы Крымского индустриально-педагогического университета, г. Симферополь.

Н А Ш И А ВТОРЫ

Ульвие Абла,старший преподаватель факультета изобразительного и декоративно-прикладногоискусства Крымского индустриально-педагогического университета, г. Симферополь.

Исмаил Асаногълу Керим,заведующий кафедрой крымскотатарской и турецкой литературыфакультета крымскотатарской и турецкой филологииКрымского инженерно-педагогического университета(г. Симферополь), доктор филологических наук, профессор.

Мамут Чурлу,окончил музыкальный факультет Новосибирской консерватории им. Глинки и художественное отделение Ферганского училища искусств.С 1989 г. живет в Крыму. Занимается изучением крымскотатарскогодекоративно-прикладного искусства. В 1995–1996 гг. – руководительпроекта возрождения ткачества килимов. В 2006–2007 гг. организовал сериюсеминаров по обучению основам крымскотатарского орнамента.Автор персональных и участник групповых выставок.

Зера Мамут, младший научный сотрудник Бахчисарайского государственного историко-культурного заповедника.

Зарема Молла,занималась в студии «Глиняные узоры» по проекту «Возрождение крымскотатарской керамики» под руководством художников Рустема Якубова и Абдюля Сеит-Аметова. Участница выставки «Крымский стиль», Всеукраинской конкурс-выставки «Вышивка» (2004 г.), выставки во Всеукраинском доме художников (г. Киев, 2005 г.). Награждена дипломом и премией Пятой международной специализированной выставки «Украинский подиум» (2004 г.). Являясь студенткой факультета изобразительного и декоративно-прикладного искусства Крымского индустриально-педагогического университета, изучает крымскотатарский рисунок, вышивку, украшения, историю костюма.

Qasevet66

© А

сан

Аки

ев. А

й-С

ерез

© А

сан

Аки

ев. А

й-С

ерез

36 qasevet

Documents