350055 mer screeningsnota 20090917 · 2009. 11. 13. · antwerpseweg 1, 2440 geel, tel 014/58 09...

HEIST-OP-DEN-BERG RUP zonevreemde bedrijven - fase 2 bis

SCREENINGSNOTA

september 2009

COLOFON

Opdrachtgever: Gemeente Heist-Op-Den-Berg

Project: RUP zonevreemde bedrijven fase 2bis

Opdrachthouder: Intercommunale Ontwikkelingsmaatschappij voor de Kempen (IOK) Antwerpseweg 1, 2440 Geel, tel 014/58 09 91, fax 014/58 97 22

Projectteam:

IOK plangroep

Datum: september 2009

Behoudens de uitdrukkelijk bij wet bepaalde uitzonderingen mag niets uit deze uitgave worden verveelvoudigd, opgeslagen in een geautomatiseerd gegevensbestand, of openbaar gemaakt, op welke wijze ook, zonder de uitdrukkelijke voorafgaande en schriftelijke toestemming van de opdrachtgever en de opdrachthouder.

INHOUD

Heist-o/d-Berg – RUP ZV bedrijven 2 bis – screeningsnota – sept’09 IOK plangroep

INHOUD

I ALGEMEEN ............................................................................................................1 1 Toetsing planMER-plicht.............................................................................................................1 2 Algemene info screeningsdocument...........................................................................................1

2.1 Initiatiefnemer....................................................................................................................1 2.2 Opdrachthouder.................................................................................................................1 2.3 Methodologie.....................................................................................................................1 2.3.1 Screening mogelijke milieu effecten en vertaling in ingreep – effectenschema .............................. 2 2.4 Gebruik hulpbronnen .........................................................................................................4 2.5 Grensoverschrijdende milieueffecten..................................................................................5

3 Leeswijzer...................................................................................................................................5 4 Doelstellingen van het RUP........................................................................................................6 II RUP AGRA VAN LOOCK ........................................................................................7 1 Beschrijving van het RUP ...........................................................................................................7

1.1 Situering............................................................................................................................7 1.2 Reden tot opmaak RUP .....................................................................................................7 1.3 Bestaande toestand...........................................................................................................8 1.3.1 Functies en activiteiten................................................................................................................... 8 1.3.2 Huidig ruimtegebruik ...................................................................................................................... 9 1.3.3 Mobiliteit ....................................................................................................................................... 10 1.3.4 Milieu............................................................................................................................................ 10 1.4 Gewenste toestand..........................................................................................................11 1.4.1 Essentiële uitgangspunten bij het ontwerpen van een melkveebedrijf .......................................... 11 1.4.2 Ontwerpend onderzoek ................................................................................................................ 13 1.4.3 Toekomstig ruimtegebruik ............................................................................................................ 18 1.4.4 Functies en activiteiten................................................................................................................. 21 1.4.5 Mobiliteit ....................................................................................................................................... 23 1.4.6 Milieu............................................................................................................................................ 23 1.5 Alternatieven – referentiesituatie ......................................................................................23 1.5.1 Locatiealternatieven ..................................................................................................................... 23 1.5.2 Uitvoeringsalternatieven............................................................................................................... 24 1.5.3 Nulalternatief ................................................................................................................................ 24 1.5.4 Referentiesituatie ......................................................................................................................... 24

2 Beoordeling milieueffecten........................................................................................................25 2.1 Cumulatie met andere projecten.......................................................................................25 2.2 Leemten in de kennis.......................................................................................................25 2.3 Analyse van mogelijk voorkomende effecten ....................................................................25 2.4 Beoordeling per discipline ................................................................................................26 2.4.1 Discipline bodem en water ........................................................................................................... 26 2.4.2 Discipline mobiliteit....................................................................................................................... 29 2.4.3 Discipline fauna en flora ............................................................................................................... 31 2.4.4 Discipline mens ............................................................................................................................ 32 2.4.5 Discipline landschap en erfgoed................................................................................................... 34 2.5 Conclusie ........................................................................................................................36

III RUP PEETERS ....................................................................................................37 1 Beschrijving van het RUP .........................................................................................................37

1.1 Situering..........................................................................................................................37 1.2 Reden tot opmaak RUP ...................................................................................................37 1.3 Bestaande toestand.........................................................................................................38

IOK plangroep Heist-o/d-Berg – RUP ZV bedrijven 2 bis – screeningsnota – sept’09

1.3.1 Functies en activiteiten................................................................................................................. 38 1.3.2 Huidig ruimtegebruik .................................................................................................................... 39 1.3.3 Mobiliteit ....................................................................................................................................... 39 1.3.4 Milieu............................................................................................................................................ 39 1.4 Gewenste toestand..........................................................................................................40 1.4.1 Ontwerpend onderzoek ................................................................................................................ 40 1.4.2 Toekomstig ruimtegebruik ............................................................................................................ 41 1.4.3 Functies en activiteiten................................................................................................................. 43 1.4.4 Mobiliteit ....................................................................................................................................... 44 1.4.5 Milieu............................................................................................................................................ 44 1.5 Alternatieven – referentiesituatie ......................................................................................44 1.5.1 Locatiealternatieven ..................................................................................................................... 44 1.5.2 Uitvoeringsalternatieven............................................................................................................... 44 1.5.3 Referentiesituatie ......................................................................................................................... 44

2 Beoordeling milieueffecten........................................................................................................46 2.1 Cumulatie met andere projecten.......................................................................................46 2.2 Leemten in de kennis.......................................................................................................46 2.3 Analyse van mogelijk voorkomende effecten ....................................................................46 2.4 Beoordeling per discipline ................................................................................................47 2.4.1 Discipline bodem en watersysteem .............................................................................................. 47 2.4.2 Discipline mobiliteit....................................................................................................................... 51 2.4.3 Discipline fauna en flora ............................................................................................................... 53 2.4.4 Discipline mens ............................................................................................................................ 55 2.4.5 Discipline landschap en erfgoed................................................................................................... 56 2.5 Conclusie ........................................................................................................................58

IV RUP KEMISOL.....................................................................................................59 1 Beschrijving van het RUP .........................................................................................................59

1.1 Situering..........................................................................................................................59 1.2 Reden tot opmaak RUP ...................................................................................................60 1.3 Bestaande toestand.........................................................................................................61 1.3.1 Functies en activiteiten................................................................................................................. 61 1.3.2 Huidig ruimtegebruik .................................................................................................................... 62 1.3.3 Mobiliteit ....................................................................................................................................... 63 1.3.4 Milieu............................................................................................................................................ 63 1.4 Gewenste toestand..........................................................................................................64 1.4.1 Toekomstig ruimtegebruik ............................................................................................................ 64 1.4.2 Functies en activiteiten................................................................................................................. 65 1.4.3 Mobiliteit ....................................................................................................................................... 66 1.4.4 Milieu............................................................................................................................................ 66 1.5 Alternatieven – referentiesituatie ......................................................................................66 1.5.1 Locatiealternatieven ..................................................................................................................... 66 1.5.2 Uitvoeringsalternatieven............................................................................................................... 67 1.5.3 Nulalternatief ................................................................................................................................ 67 1.5.4 Referentiesituatie ......................................................................................................................... 67

2 Beoordeling milieueffecten........................................................................................................69 2.1 Cumulatie met andere projecten.......................................................................................69 2.2 Leemten in de kennis.......................................................................................................69 2.3 Analyse van mogelijk voorkomende effecten ....................................................................69 2.4 Beoordeling per discipline ................................................................................................71 2.4.1 Discipline bodem en watersysteem .............................................................................................. 71 2.4.2 Discipline mobiliteit....................................................................................................................... 73 2.4.3 Discipline fauna en flora ............................................................................................................... 74 2.4.4 Discipline mens ............................................................................................................................ 76 2.4.5 Discipline erfgoed en landschap................................................................................................... 79 2.5 Conclusie ........................................................................................................................80

V BIJLAGEN ............................................................................................................83

INHOUD

Heist-o/d-Berg – RUP ZV bedrijven 2 bis – screeningsnota – sept’09 IOK plangroep

Overzicht van figuren

Figuur 1: Agra Van Loock: ideale opstelling - mogelijke indeling van de loods en toegangen tot de loods. ............................................................................................................................... 12

Figuur 2: Agra-Van Loock: plan met de verschillende looplijnen - voedertraject, uitmesten, traject machines, traject vee, aanvoer grondstoffen en ophaling melk....................................... 19

Figuur 3: Agra-Van Loock: aanzet RUP/indelingsplan - overzicht .................................................. 20 Figuur 4: Agra-Van Loock: aanzet RUP/indelingsplan - fragment .................................................. 20 Figuur 5: Spoorwerken Peeters NV/Van Ormelingen-Stas NV: planologisch attest - toekomstvisie

(2006) .............................................................................................................................. 40 Figuur 6: Spoorwerken Peeters NV/Van Ormelingen-Stas NV: scenario 2 - conceptschets grafisch

plan .................................................................................................................................. 41 Figuur 7: Spoorwerken Peeters NV/Van Ormelingen-Stas NV: schetsvoorstel grafisch plan RUP -

ontwerp 2009 ................................................................................................................... 42 Figuur 8: Kem-Products NV: tracé huidige ondergrondse leidingen Fluxys (A,B)+ nieuwe leiding

ten noorden (C)................................................................................................................ 59 Figuur 9: Kem-Products NV: schetsvoorstel grafisch plan - ontwerp 2009.................................... 64

I algemeen

Heist-o/d-Berg – RUP ZV bedrijven 2 bis – screeningsnota – sept’09 IOK plangroep 1

I ALGEMEEN

1 Toetsing planMER-plicht

Het plan valt onder de definitie van plan/programma zoals geformuleerd in het DABM. Het plan valt bovendien onder het toepassingsgebied van het DABM gezien bij goedkeuring zal het plan een kader zal bieden voor het toekennen van vergunningen binnen het plangebied. Een stedenbouwkundige vergunning voor een project kan enkel verleend worden als het voorgenomen project zich in de bestemming bevindt die overeenkomt met de bestemming vastgelegd in het ruimtelijk uitvoeringsplan. Het ruimtelijk uitvoeringsplan vormt het kader op basis waarvan de stedenbouwkundige vergunning toegekend wordt.

Conform de omzendbrief LNE/2007, is het volgende van toepassing:

– Het RUP is niet van rechtswege onderworpen aan de planMER-plicht omwille van de volgende redenen: – het RUP/PRUP vormt geen kader voor de toekenning van een vergunning voor de in bijlage I

en bijlage II van het besluit van de Vlaamse Regering van 10 december 2004 opgesomde projecten.

– voor het RUP/PRUP heeft geen mogelijke betekenisvolle effecten op een speciale beschermingszone. Een passende beoordeling is niet vereist.

Aldus dient voor betreffende RUP op basis van screening worden geoordeeld of het plan mogelijks aanzienlijke milieueffecten kan hebben.

2 Algemene info screeningsdocument

2.1 Initiatiefnemer

Gemeente Heist-Op-Den-Berg, Kerkplein 17 , 2220 Heist-Op-Den-Berg, tel. 015/228.650

2.2 Opdrachthouder

IOK plangroep, Antwerpseweg 1, 2440 Geel, tel. 014/580.991

Contactpersoon: David Rombaut, [email protected], tel. 014/562.763

2.3 Methodologie

De methodologie voor het opstellen van een screening op milieueffecten is qua opbouw en aanpak gebaseerd op de richtlijnen voor het opstellen van een MER, maar de analyses zijn minder diepgaand: in de regel wordt gewerkt met een kwalitatieve benadering, waar relevant ook (semi)kwantitatief. Volgende opbouw en aanpak wordt gevolgd:

Toetsing plan-MER plicht

Aan de hand van de criteria uit het plan-MER decreet van 27/04/2008 wordt geoordeeld of de screening op de plan-MER plicht het passende beoordelingscriterium is voor het bestuderen van de milieueffecten van het betreffende plan.

Beschrijving van het plan

Er wordt een situering gegeven van het plan: de bestaande en de gewenste toestand worden beschreven. Analoog aan een projectomschrijving (project MER) worden onderzoeksgebied/plangebied en het plan zelf inhoudelijk weergegeven, met aandacht voor relevante elementen in relatie tot potentiële milieueffecten.

mailto:[email protected]

2 IOK plangroep Heist-o/d-Berg – RUP ZV bedrijven 2 bis – screeningsnota – sept’09

Plangebied – studiegebied

Het plangebied wordt bepaald door de contouren van het betrokken RUP.

Het studiegebied wordt afgebakend in functie van verwachte reikwijdte van mogelijke effecten, die kan verschillen naargelang milieudiscipline. Het belangrijkste aspect bij de afbakening is het plan, de planeigenschappen en de verwachte effecten, zowel direct als indirect. De planeigenschappen geven aan welke effecten er waar onderzocht dienen te worden.

Beschrijving van mogelijke alternatieven + referentiesituatie

Een essentieel elementen voor beoordeling van een plan op milieueffecten is de analyse van en vergelijking met mogelijke alternatieven. Globaal kunnen volgende types alternatieven onderzocht worden:

– locatiealternatieven: enkel relevant indien verschillende locaties de facto mogelijk zijn (ruimtelijk – beleidsmatig)

– uitvoeringsalternatieven: door het opleggen van specifieke voorschriften (bestemming – inrichting – beheer) kan ingespeeld worden op alternatieve ontwikkeling

– nulalternatief: is het alternatief waarbij uitgegaan wordt van het niet-uitvoeren van het voorliggende plan.

De referentiesituatie is de situatie waartegen eventuele milieueffecten van het RUP afgewogen worden. Hiervoor kan het nulalternatief gebruikt worden, maar voor planMER screenings vormt dit niet de regel1.

Bij de effectbeschrijving wordt alleszins de vergelijking gemaakt van geplande toestand versus bestaande toestand (terreinsituatie). Zeker voor eenvoudige dossiers zal de referentietoestand gelijk zijn aan bestaande toestand.

Bij de beoordeling van de effecten kan de nadruk meer komen te liggen op het nulalternatief en minder op de bestaande toestand.

2.3.1 Screening mogelijke milieu effecten en vertaling in ingreep – effectenschema

Op basis van het plan (inrichtingsmogelijkheden en voorschriften) worden mogelijke milieueffecten gescreend en schematisch weergegeven. Uit dit ingreep – effectenschema komen de disciplines met mogelijk significante effecten tot uiting, die voor verdere bespreking geselecteerd worden. Significante effecten kunnen zowel positief als negatief zijn. We onderscheiden directe en indirecte effecten; tevens kan een onderscheid gemaakt worden tussen tijdelijke en permanente effecten. In deze fase van planning zonder concrete invulling hebben tijdelijke effecten uit de aanlegfase minder relevantie en worden daarom buiten beschouwing gelaten.

Milieueffecten kunnen zich voordoen in verschillende milieudisciplines. Daarbij kan een onderscheid gemaakt worden tussen de “primaire” disciplines (lucht, geluid en trillingen, licht, warmte en straling, bodem en watersysteem, mobiliteit) en de “integrerende” disciplines (mens, monumenten & landschappen, fauna & flora, klimaat). Deze laatste groep onderscheidt zich van de eerste doordat de effecten zich meestal voordoen op een indirecte manier, nl. via effecten inzake de primaire disciplines.

1 Veel hangt af van de situatie op het terrein, het voorwerp van het plan (of de wijziging t.o.v. het bestaande plan), de beslissing die men wenst te nemen en de perceptie die de bevolking eraan zal geven.

I algemeen


Bij de beoordeling van de effecten wordt dit onderscheid meegenomen: de beoordeling van de primaire effecten gebeurt telkens t.o.v. de integrerende disciplines. Op die manier wordt een dubbele beoordeling vermeden.

Analyse en beoordeling van mogelijk significante effecten per discipline

Enkel de ingrepen die op basis van het ingreep - effectenschema aanleiding kunnen geven tot potentieel significante effecten worden meegenomen voor verdere analyse per discipline: per discipline worden directe en indirecte effecten geanalyseerd en beoordeeld met de referentiesituatie als beoordelingsbasis. Volgende onderdelen worden telkens besproken:

– Studiegebied (reikwijdte) – Referentiesituatie – Analyse van ingrepen en effecten – Beoordeling effecten – Conclusie en aanbevelingen (remediërende maatregelen)

In onderstaande tabel wordt een overzicht gegeven van de belangrijkste geraadpleegde bronnen en de belangrijkste elementen van beoordeling. Niet alle bronnen worden steeds systematisch geanalyseerd, maar enkel waar dit relevant is vanuit de ingrepen en verwachte effecten. Effectbeoordeling gebeurt in de eerste plaats kwalitatief en in gevallen waar dit relevant is, (semi-)kwantitatief.


Tabel 1 planMER screening: overzicht bronnen en beoordelingsaspecten per milieudiscipline

Beschrijving, bronnen beoordelingsaspecten Bodemkaart van België (bodemtextuur, -profiel en waterhuishouding Geologische kaart van België

Eventuele verstoring van bodemprofiel in relatie tot kwetsbare bodems

Vlaamse hydrologische atlas Zoneringsplannen Bekkenbeheerplannen VMM kartering waterkwaliteit

Waterkwantiteit: oppervlakte verhardingen in relatie tot infiltratie Eventuele lozingen in relatie tot waterkwaliteit en kwaliteitsdoelstellingen Eventuele ingrepen in beekstructuur

Watertoetskaarten Gevoeligheid voor overstromingen Infiltratiegevoeligheid Gevoeligheid voor erosie

Bodem/ water

Databank Ondergrond Vlaanderen (DOV° Grondwaterkwetsbaarheidskaart Beschermingszones waterwingebieden

Verontreiniging grondwater in relatie tot kwetsbaarheid Verstoring grondwaterstromen

Geluid Inventaris en analyse van de belangrijkste bestaande geluidsbronnen (verkeerswegen, puntbronnen…) Richtwaarden Vlarem II Input uit discipline mens - mobiliteit

Kwalitatieve beoordeling in relatie tot bestaande bronnen

Mens* Mobiliteitsprofiel – bereikbaarheidsprofiel Actueel bodemgebruik (orthofoto, landbouwgebruikspercelen,…) Input uit disciplines lucht, geluid, landschap

Functiiewijziging en wijziging van bodemgebruik Hinderaspecten (geluid, lucht) Gewijzigde visuele beleving Wijziging verkeersafwikkeling en verkeersleefbaarheid

Fauna en flora Biologische waarderingskaart van België Bijzondere beschermingen zoals SBZ (Vogel- en Habitatrichtlijngebeid) natuurreservaten, VEN Input uit disciplines water, lucht, geluid

Ecotoopverlies en –wijziging Versnippering, verstoring ecologische infrastructuur Verdroging, vernatting Verstoring door geluid of andere hinderaspecten

Landschap, erfgoed

Orthofoto analyse, terreinkennis Inventaris Beschermde monumenten, landschappen, dorps- of stadsgezichten Landschapsatlas (ankerplaats, relictzone) Landschapskenmerkenkaart Inventaris onroerend erfgoed

Abiotische verstoring Landschapsecologische verstoring Beïnvloeding erfgoedwaarde Verstoring visuele beleving

Lucht Input uit discipline mens –mobiliteit CAR Vlaanderen

Mogelijk relevant in relatie tot mobiliteit (uitstoot verkeer); voor het overige worden geen significante effecten verwacht

Licht Kwalitatief benaderen Mogelijk relevant voor gevoelige gebieden fauna en flora

Warmte, straling Energie- / grond-stofvoorraden klimaat

Deze milieudisciplines worden beschouwd als niet relevante disciplines gelet op de aard en de omvang van de mogelijke ontwikkelingen op basis van de plannen.

* Mens: ruimtelijke aspecten en hinder, mobiliteit

Watertoets

De planMER-screenings leveren de nodige informatie om de watertoets uit te voeren. Deze informatie wordt aangeleverd vanuit de discipline water, waarbij zowel effecten op grondwater (kwaliteit, grondwaterstromen) als oppervlaktewater (waterberging en -buffering, infiltratie, waterkwaliteit, structuurkenmerken) aan bod komen. Eventuele effecten worden beoordeeld voor de mens (drinkwater, veiligheid) en voor fauna en flora (ecotoopwijziging).

2.4 Gebruik hulpbronnen

Het gebruik van hulpbronnen is niet aan de orde voor de opmaak van dit RUP.

I algemeen


2.5 Grensoverschrijdende milieueffecten

Voor dit RUP worden geen gewest- of landoverschrijdende milieueffecten verwacht.

3 Leeswijzer

Deelplan RUP Agra van Loock

Aan minstens volgende adviesinstanties wordt gevraagd om advies te verlenen voor dit RUP:

Provinciebestuur Antwerpen

Departement Ruimtelijke Ordening en Mobiliteit

Dienst Ruimtelijke Planning

Koningin Elisabethlei 22

2018 Antwerpen

Agentschap R-O Vlaanderen R-O Antwerpen

Onroerend Erfgoed Antwerpen, Marc De Borgher

Anna Bijnsgebouw

Lange Kievitstraat 111-113 bus 52

2018 Antwerpen


t.a.v. K. Toebak of V. Peeters

Anna Bijnsgebouw


2018 Antwerpen

ANB - Antwerpen Anna Bijnsgebouw Lange Kievitstraat 111-113 bus 63

2018 Antwerpen

Departement LNE Afdeling Lucht, Hinder, Risicobeheer, Milieu en Gezondheid

Dienst Hinder en Risicobeheer

Graaf de Ferraris-gebouw

Koning Albert II-laan 20, bus 8 1000 Brussel

VMM Afdeling Operationeel Waterbeheer t.a.v. Bram Vogels

Graaf de Ferrarisgebouw

Koning Albert II-laan 20 bus 16 1000 Brussel

Deelplan RUP Peeters






2018 Antwerpen



Anna Bijnsgebouw


2018 Antwerpen



Anna Bijnsgebouw


2018 Antwerpen

ANB - Antwerpen Anna Bijnsgebouw Lange Kievitstraat 111-113 bus 63

2018 Antwerpen




Departement Landbouw en Visserij

Afdeling Duurzame Landbouwontwikkeling Antwerpen

Anna Bijnsgebouw


2018 Antwerpen

OVAM Afdeling Bodembeheer Dienst Databeheer t.a.v. Natalie Hoffmann Stationsstraat 110 2800 Mechelen


Deelplan RUP Kemisol






2018 Antwerpen



Anna Bijnsgebouw


2018 Antwerpen



Anna Bijnsgebouw


2018 Antwerpen




OVAM Afdeling Bodembeheer Dienst Databeheer t.a.v. Natalie Hoffmann Stationsstraat 110 2800 Mechelen

Vlaams Agentschap Zorg en Gezondheid

Afdeling Toezicht Volksgezondheid Antwerpen

Anna Bijnsgebouw Lange Kievitstraat 111-113 bus 31

2018 Antwerpen

Agentschap Economie

Entiteit Ruimtelijke Economie Ellipsgebouw

Koning Albert II-laan 35, bus 12 1030 Brussel

4 Doelstellingen van het RUP

In het gemeentelijk ruimtelijk structuurplan heeft het gemeentebestuur van Heist-op-den-Berg de zonevreemdheidsproblematiek als prioriteit opgenomen. Gezien de omvang van de problematiek wordt de behandeling opgesplitst in verschillende fases.

Het RUP zonevreemde bedrijven fase 2 bis omvat drie locaties die verspreid liggen in de gemeente:

– RUP Agra Van Loock – RUP Peeters-Van Ormelingen – RUP Kemisol

In het RUP zal voor de opgenomen locaties individueel gezocht worden naar de meest optimale oplossing voor elk van de opgenomen gebouwen en terreinen, rekening houdend met de noden van de bedrijven enerzijds, zonder in te gaan tegen een goede ruimtelijke ordening anderzijds.

Per deelplan van het RUP worden de doelstellingen nog meer specifiek weergegeven.

II RUP Agra Van Loock


II RUP AGRA VAN LOOCK

In bijlage zijn enkele kaarten en figuren toegevoegd die het tekstgedeelte ondersteunen.

1 Beschrijving van het RUP

1.1 Situering

Ligging

Het plangebied is gesitueerd aan de IJzerenweg 21 te Booischot, een lokale verbindingsweg tussen de kern van Hulshout en de kern van Booischot. Het bedrijf ligt op korte afstand van de gewestweg N15 en in de bebouwde omgeving van de IJzerenweg aansluitend op de dorpskern van Booischot.

Het terrein grenst in het westen aan de Molenbeek en het parkbos horende bij het Kasteel Hof Ter Laken. In het Oosten wordt het gebied grotendeels door de IJzerenweg begrensd. Het plangebied ligt grotendeels ten zuiden van een ROG/NOG (Vallei van de Grote Nete).

Plangebied

Het plangebied betreft volgende kadastrale percelen: 291r, 288e, 296n, 303b3, 299b, 295h, 289r, 289m, 355, 357, 356, 300d, 359, 301b, 303c3, 303z2, 304c2, 295l, 288c, 289t, 299a, 298a, 298b, 354, 361, 353d, 297, 286c, 288f, 304p, 296k, 303d3, 294s, 302b, 360, 295n, 294t, 303t, 294v, 300c, 288b, 303a3, 353/2, 358, 295m, 301a, 296m, 289v, 304a2 Het gebied valt uiteen in drie delen: enerzijds het gedeelte rond de oude boerderij met de stallingen en de overige bedrijfsgebouwen van het bedrijf, anderzijds het onbebouwde agrarische gebied (weilanden) en ten derde de delen van de achtertuinen van de omliggende woningen.

Er zijn twee toegangen naar het bedrijfsterrein vanuit de IJzerenweg: 1 toegang via het perceel van de ouderlijke woning (perceel 303z²) en een toegang naast de woning van de zaakvoerder op perceel 304a² en 304 c². Deze laatste toegang wordt gebruikt voor de tractoren, vrachtwagens e.d.

Het terrein en de gebouwen zijn in eigendom van de zaakvoerder, die zelf op de site woont. Hij heeft nog andere gronden in eigendom in de omgeving met een totale oppervlakte van +/- 100 ha die echter niet in het RUP worden opgenomen aangezien ze niet zonevreemd gelegen zijn (vooral graasweiden gelegen in agrarisch gebied).

1.2 Reden tot opmaak RUP

Zonevreemdheidsproblematiek

Tot op een diepte van +-50 m uit de as van de IJzerenweg, is het terrein bestemd als woongebied met landelijk karakter. Hierbinnen liggen de 2 woningen, de winkel en een deel van de runderstal. In de noordelijk gelegen woning wonen de ouders en in de zuidelijk gelegen woning de zaakvoerder of zoon. Het achtergelegen terrein met stallen, loodsen, sleufsilo’s,… ligt volledig binnen landschappelijk waardevol parkgebied.

Aangezien het bedrijf grotendeels zonevreemd gelegen is, wil de bedrijfsleiding in regel komen om de activiteiten zonder problemen te kunnen verder zetten. Het bedrijf was om deze reden opgenomen in fase 2 van het RUP zonevreemde bedrijven in 2008. Aansluitend op de problematiek van het bedrijf wil het gemeentebestuur de afbakening van het parkgebied van het gewestplan verfijnen: de actuele landbouwbestemming primeert op de parkfunctie die niet gerealiseerd werd/wordt.

Daarnaast is ook gebleken dat een bebouwd woonperceel (303d3) langs de IJzerenweg voor de helft in woongebied met landelijk karakter gelegen is en voor de overige helft in parkgebied. De gebouwen dateren deels van voor de totstandkoming van het gewestplan (in 1964 en 1966 – vergunning ref. 27.981.a). In 1998 is er een nieuwe vergunning (386.920) afgeleverd voor de gedeeltelijke afbraak van de winkel en voor de uitbreiding van de woning met het overblijvende gedeelte, zodat een vrijstaande woning ontstond die beter in de landelijke omgeving paste. De zonevreemde situatie dient rechtgezet te worden omdat ze niet strookt met de realiteit en de vergunde toestand.


Om drie redenen werd het bedrijf Agra Van Loock echter voorlopig geschrapt uit de op te nemen bedrijven in fase 2 van het vorige RUP en heeft men geopteerd om het door te schuiven naar fase 2 bis:

– het betreft een groot plangebied door de omliggende graasweides, horend bij de melkveeactiviteit – het betreft een zeer specifieke problematiek, inherent aan een melkveebedrijf; een diepgaand

onderzoek naar mogelijke bedrijfsopstellingen is vereist om een plan te bekomen dat rekening houdt met de noden van een gespecialiseerd melkveebedrijf, zonder de optimale inpassing in de omgeving uit het oog te verliezen

– het gemeentebestuur wil met deze procedure alle restzones/snippers parkgebied (vooral achtertuinen bij de woningen langs de IJzerenweg) een nieuwe bestemming geven conform de bestaande situatie

In het kader van de opmaak van het RUP Zonevreemde Bedrijven fase 2 werd reeds eerder een concreet voorstel uitgewerkt voor de uitbreidingsmogelijkheden van het bedrijf. Het geformuleerde ontwerp stuitte echter op enkele praktische/technische problemen voor een goede organisatie van het landbouwbedrijf, zodat een herwerking nodig was.

Samen met het Agro Bouwadviesbureau SBB werd gezocht naar een nieuwe en haalbare herstructurering die zowel op korte en op lange termijn beantwoordt aan de nodige behoeften van het bedrijf. Het nieuwe voorstel probeert rekening te houden met de verschillende evolutiestappen die op het bedrijf aanwezig zijn. De integratie van de bestaande en nieuwe bedrijfsgebouwen werd bestudeerd vanuit landbouwtechnisch oogpunt, met vooral aandacht voor de invloedsfactoren naar de omgeving zoals zicht, milieu en hinderlijke activiteiten ten opzichte van de omwonenden.

Bedrijfstechnische aspecten

De bestaande stallen en infrastructuur zijn gedeeltelijk verouderd en deels onaangepast aan de huidige bedrijfsvoering. Zowel op korte, middenlange en lange termijn zullen de constructies moeten verbeterd en vernieuwd worden om de huidige bedrijfsvoering aan te passen aan de enerzijds strenger wordende randvoorwaarden en anderzijds mee te kunnen draaien in de algemene evolutie van groter wordende gespecialiseerde bedrijven.

Op zeer korte termijn is er een dringende nood aan bijkomende opslag voor mengmest conform Vlarem en Mestdecreet; bovendien is er een nieuwe loods nodig voor de opslag van grondstoffen en de plaatsing van de machines.

Op middenlange termijn zal een nieuwe jongveestal noodzakelijk zijn zodat de huisvesting van het jongvee kan aangepast worden aan de dierenwelzijnsnormen en de comfortbehoeften van het vee.

Op lange termijn en in het kader van de evoluties in de landbouwsector zal de uitbater genoodzaakt zijn om een beperkte uitbreiding van de veestapel te voorzien. Het bedrijf huisvest op dit ogenblik 140 melkkoeien en 110 stuks jongvee; om verschillende redenen is de uitbreiding naar 180 stuks melkvee en 170 stuks jongvee noodzakelijk voor het behoud van het familiaal landbouwbedrijf. Aangezien de winstmarges in deze sector zeer klein zijn, is het noodzakelijk om op bedrijfsniveau maatregelen te nemen om het arbeidsinkomen te garanderen: de kosten per liter melk kunnen naar beneden gehaald worden door meer liters melk te produceren. De uitbreiding van het aantal melkkoeien heeft eveneens tot gevolg dat andere functies eveneens uitgebreid dienen te worden: een uitbreiding van het aantal jongveeplaatsen, de sleufsilo’s voor voedsel en de mestopslag.

1.3 Bestaande toestand

1.3.1 Functies en activiteiten

Beschrijving

Het bedrijf is een melkvee/akkerbouwbedrijf met thuisverwerking/verkoop. Het melkveegedeelte bestaat uit 140 melkkoeien en een 110 stuks jongvee; het melkquotum bedraagt 700.000 liter. Daarbuiten wordt er ook graan, maïs, aardappelen en bieten gekweekt en aan thuisverwerking gedaan zoals thuisverwerking van kaas, ijsroom,…. Het afval van de kaaswei komt bij de mest terecht. De boerderijproducten worden in het winkeltje aan het bedrijf en op markten verkocht.

Het bedrijf werd opgericht in 1963 door de vader van de huidige zaakvoerder en bevindt zich sinds 1968 op de huidige locatie. Voordien vonden hier ook landbouwactiviteiten plaats. De oude boerderij werd afgebroken en de gronden verkaveld. In 1982 stapte de zoon mee in het bedrijf en in 1995



werd er een vennootschap opgericht; na het pensioen van de vader zetten de zoon en zijn echtgenote de zaak verder.

De bedrijfsgebouwen zijn omgeven door weiden, die hoofdzakelijk worden gebruikt om de melkkoeien te laten grazen; deze weiden liggen zowel in parkgebied als in landschappelijk waardevol agrarisch gebied (aan de overzijde van de IJzerenweg - oostzijde). Het gaat duidelijk om een grondgebonden agrarisch bedrijf (zie figuur hieronder). Het gedeelte van de gronden die in het overstromingsgebied liggen, is vandaag in gebruik als weiland zodat de impact van een eventuele overstroming beperkt blijft ten aanzien van aanplantingen of teelten.

Stedenbouwkundige vergunningen

– Plaatsen van een foliebassin 1000 m³. Datum: lopende. – Bouwen van een rundveestal op perceel 303a3. Vergund op 29/05/1968. – Bouwen van een woning en stal op perceel 303z². Datum: 08/05/1968. – Bouwen van een sleufsilo op perceel 299a. Datum: 18/03/1983. – Bouwen van een woning en garage op perceel 304a². Datum: 18/09/1985.

Stedenbouwkundige overtredingen

– Op 04/01/2001 werd er een proces verbaal opgesteld voor een aantal overtredingen. Op 06/10/2005 werd er een opmeting gedaan door de politie.

– Bouwen mestzak, sleufsilo, jongveestal, veranda, melkhuis. Vastgesteld op 01/01/2002.

1.3.2 Huidig ruimtegebruik

Er zijn een vijftal verschillende zones te onderscheiden:

– zone voor sleufsilo’s, buitenopslag en mestopslag – zone voor loodsen voor opslag voeder en landbouwmachines – zone voor stallen en melkinstallatie

PERCELEN IN EIGENDOM

PERCELEN IN PACHT

grens plangebied


– zone voor woning, kantoren en winkeltje – zone voor weiland (graasweiden)

Specifieke terreinbenutting en kengetallen:

– de totale bedrijfsoppervlakte bedraagt +/- 90 ha.; bedrijfsterreinen waar gebouwen beslaan ongeveer 3 ha

– op perceel 303z² bevindt zich de ouderlijke woning – op perceel 304a² staat de woning van de huidige zaakvoerder – op perceel 303a³ staat de winkel en een runderstal. – op perceel 300d staat een runderstal en opslaghal ; de overige oppervlakte van dit perceel wordt

gebruikt als weide – op perceel 299a staat een jongveestal en ten zuiden hiervan een sleufsilo voor de opslag van

veevoeder; het perceel 299b is ingericht met betonverharding, een mestzak en graasweide – rondom de gebouwen zijn weilanden gelegen, die tot tegen de achterliggende Molenbeek lopen

en zich verder naar het noorden en zuiden uitstrekken

1.3.3 Mobiliteit

Het plangebied wordt via twee erftoegangen ontsloten op de IJzerenweg (buurtweg nr.2), een lokale verbindingsweg tussen de kernen Hulshout en Booischot. Het profiel bestaat uit een tweebaansweg zonder aparte fiets- als openbare vervoersvoorzieningen. Voetweg nr. 49 ligt binnen de contouren van het plangebied.

De bedrijfsactiviteiten genereren een beperkte verkeersstroom aangezien er slechts twee mensen permanent werken; de werknemers (familie) wonen bovendien ter plaatse. Het eigen wagenpark van het bedrijf bestaat uit 1 personenwagen en 1 lichte bestelwagen.

De verkoop in de winkel zorgt voor een 90-tal klanten per week maar dit is sterk seizoensgebonden; een 60-tal komen met een personenwagen, een 10-tal met een lichte bestelwagen, 2 met een trekker zonder oplegger, 1 met auto met aanhangwagen en 4 met een trekker met oplegger per week. 25% van de klanten komt uit de gemeente zelf en 50% uit een buurgemeente.

Per jaar komen er gemiddeld 100 leveranciers naar het bedrijf: een 2-tal komen met een lichte bestelwagen, 6 met een gesloten vrachtwagen en 1 met een trekker met oplegger. 1% van de leveranciers komt uit de gemeente zelf, 10% uit een buurgemeente en 89% van verder weg.

1.3.4 Milieu

Milieuvergunningen

– 10/05/2001: milieuvergunning voor lozen bedrijfsafvalwater 2m³/u; inrichting voor bewerken van zuivelproducten 15 kW; melkkoeltank 10.600l en 7,5kW; opslag 3000l mazout; verdeelslang; voor grondwaterwinning 5m³/dag en 1.300m³/jaar (geldig tot 2011)

– 01/09/2011: einddatum m.b.t. verandering van een veeteeltbedrijf door toevoeging van perceel 299b en door uitbreiding

– 26/09/1991: aktename voor rundveehouderij met 240 grote zoogdieren en voor de opslag dierlijke mest van 1.200 m³

– 01/09/2011: einddatum voor stallen van 240 koeien, opslag van 1200 m³ dierlijk mest, elektromotoren van 5,5 pk

– er werden geen klachten geregistreerd i.v.m. hinder veroorzaakt door de bedrijfsactiviteiten

Vlarem

– conform de Vlarem-regelgeving worden de regels in de veehouderij bepaald door ‘verbods- en afstandsregels’; deze zijn heel uitgebreid voor de varkens- en pluimveehouderij maar eerder beperkt voor de rundveehouderij.

– het is verboden om inrichtingen omvattende één of meer stallen, andere dan varkens- en pluimveestallen, ongeacht het aantal dieren dat in de inrichting wordt gehouden, te exploiteren die geheel of gedeeltelijk gelegen zijn in een afgebakend grondwaterwingebied met de bijhorende beschermingszones. Dit is hier niet aan de orde.



– het is over het algemeen verboden om meer dan 200 grote inheemse zoogdieren (zowel paarden, runderen als mestkalveren) te exploiteren die geheel gelegen zijn in een ander gebied dan woongebied met landelijk karakter of agrarisch gebied. Heeft de inrichting meer dan 500 grote inheemse zoogdieren dan geldt ook het verbod om te exploiteren in woongebied met landelijk karakter. In agrarisch gebied gelden geen bovengrenzen voor het houden van runderen of paarden. Deze verbodsregels zijn echter niet van toepassing voor het veranderen of het verder exploiteren van een bestaande inrichting, wat in dit RUP dus het geval is.

– verschillend van de varkens- en de pluimveehouderij is dat er geen afstandsregels gelden tot de hindergevoelige gebieden; voor dit RUP is dus enkel het gebied waarin de inrichting ligt belangrijk, niet de omliggende gebieden.

– conclusie: het bedrijf kan uitbreiden in de melkveehouderij, maar het zal niet mogelijk zijn om op deze locatie varkens en pluimvee te exploiteren.

Uitrusting terrein

– het bedrijf is niet aangesloten op de riolering – het bedrijf heeft geen eigen zuiveringsinstallatie – het bedrijf pompt grondwater op voor toepassing in de melkinstallaties

1.4 Gewenste toestand

1.4.1 Essentiële uitgangspunten bij het ontwerpen van een melkveebedrijf

Mestopslag

Op een melkveebedrijf komen twee types mest voor: mengmest en vast mest. Mengmest is een zuiver mengsel van faeces en urine die kan opgeslagen worden in een mestkelder, mestzak of externe mestopslag. Vast mest is een mengsel van strooisel en mest afkomstig van ingestrooide stallen.

De mestopslag voor beide types is streng gereglementeerd door Vlarem II en het mestdecreet; voldoende capaciteit voor de stockage is essentieel aangezien er een strikte uitrijregeling wordt voorzien voor de uitspreiding van mest op cultuurgrond.

Het bedrijf wordt op dit moment geconfronteerd met een tekort aan mestopslag voor mengmest én een nijpend gebrek aan opslagruimte voor machines. Voor mengmest kan een ondergrondse mestopslag voorzien worden onder de nieuw te bouwen loods; dit betekent dat de bestaande mestzak, die nu bovengronds aanwezig is, op termijn kan verdwijnen.

Voor vaste mestopslag moet een verharding voorzien worden; hiervoor gelden ook strikte regels.

Multifunctionele loods

Een loods wordt gebruikt voor het stallen van voertuigen en machines, het onderbrengen van een fytolokaal (gewasbeschermingsmiddelen), mazouttank en het stockeren van stro en hooi, alsook voor de bewaring van aardappelen.

De inplanting van de loods is het meest aangewezen bij de in- en uitgang van het bedrijf. Zo worden de rijafstanden en het aantal manoeuvres van de vrachtwagens en tractoren beperkt bij de aanvoer van grondstoffen; dit zorgt ook voor een verminderde hinder naar de omgeving.

Door de poorten in de zijgevel te voorzien (zie figuur), verhoogt de functionaliteit van de loods: de oppervlakte kan zo beter benut worden en de erfverharding krijgt een driedubbel doel, nl. manoeuvreerruimte voor voertuigen, doorgangsruimte naar het achterste deel van het bedrijf en een voldoende afstand t.o.v. andere gebouwen om de natuurlijke ventilatie in de stallen te bevorderen.

Het ontwerp van een bewaarloods is afhankelijk van de hoeveelheid te stockeren producten en de ruimte nodig voor het in/uitschuren. De zijwandhoogte van de bewaarloods bedraagt 4,5 tot 5 m. Wanden hebben een dubbele functie in bewaarloodsen. Enerzijds moet de wand bestand zijn tegen de zijwaartse drukkracht van de aardappelen en anderzijds moet de wand een voldoende isolerende werking hebben om de bewaartemperatuur in de loods op peil te houden.

De machineloods heeft voornamelijk als doel de toestellen te beschermen tegen weer en wind. Dit kan door eenvoudige hangarbouw toe te passen, zonder bijkomende eisen op vlak van isolatie.


De wettelijke vereisten voor de bouw van een loods zijn afhankelijk van wat er binnenin gestockeerd en voorzien wordt (o.m. Vlarem II): ze hebben een impact op de inplanting en opslagmodaliteiten.

Figuur 1: Agra Van Loock: ideale opstelling - mogelijke indeling van de loods en toegangen tot de loods.

Sleufsilo’s

De breedte van de sleufsilo is afhankelijk van de bedrijfsgrootte, de hoeveelheid voeder dat dagelijks wordt verstrekt en de wijze waarop gevoederd wordt. De wandhoogte van de sleufsilomuren is afhankelijk van het uitkuilen.. Er dient een afschot te worden gerealiseerd van minstens 1%. De sleufsilo’s worden afgedekt met een plastiekfolie. Het hermetisch afsluiten van de plastiekfolie op het ruwvoeder (maïs, gras, enz.) gebeurt door vb. autobanden.

Jongveestal

Voor de huisvesting van jongvee (dieren tot 6 maand) dient voldaan te worden aan de dierenwelzijnwetgeving ter bescherming van kalveren in kalverhouderijen (KB 23/01/1998).

De huidige jongveestal bestaat uit een zgn. ‘roostervloerstal’; hier is geen aparte ligruimte voorzien voor de dieren en moeten ze op de roostervloer (tegelijkertijd ook mestruimte) rusten. Omwille van het comfort voor de dieren is het noodzakelijk over te stappen naar een systeem met ligboxen voor de dieren met een leeftijd van ongeveer 4 à 5 maanden. Een ligboxenstal bestaat uit een aparte loop- en mestruimte (roostervloeren) en een aparte ligruimte (ligboxen).

Om een goede ventilatie in de jongveestal te bekomen worden een aantal eisen gesteld aan de bouw en inplanting:

– de zijgevel dient te worden gericht naar het zuidwesten aangezien de zuidwestenwind, alsook de noordoostenwind het vaakst voorkomt in Vlaanderen; indien de kopgevel gericht wordt naar het zuidwesten zouden verschillende delen van de stal onvoldoende verse lucht krijgen en krijgt men te kampen met ‘koudeval’

– de stal mag niet breder zijn dan 30 m zodat dwarse verluchting mogelijk blijft – om een gangeffect tussen de gebouwen en de daarbij horend tochtprobleem te vermijden moet

een stal vrijstaand ingeplant worden: tussenafstand van minstens 15 m t.o.v. andere gebouwen – een minimale dakhelling van 30% in functie van de verluchting; als de stal breder wordt dan 30 m

dient een grotere dakhelling (40%) te worden gehanteerd of een aanpassing in de dakconstructie zodat er voldoende lucht binnenkomt; een open nok moet worden voorzien

– geen aansluitende beplanting tegen de stallen



– inplanting van de jongveestal best vlakbij de melkveestal te voorzien zodat de looplijnen voor de veehouder, de dieren en het voederen niet te groot worden.

Melkveestal

Voor de huisvesting van melkkoeien zijn geen wettelijke verplichtingen inzake oppervlaktenormen. De veehouder zal wel rekening moeten houden met de eisen van kwaliteitslabels (bvb. eisen van het IKM-lastenboek2). De bestaande stal moet aan deze richtlijnen aangepast worden rekening houdend met de actuele behoeften inzake ruimte en comfort.

Vandaag zijn de bestaande ligboxen in de stal te ondiep, zodat de stal gerenoveerd dient te worden: een beperkte uitbreiding van een halve meter noodzakelijk zijn om een diepte van de ligboxen van 2,5 m te bekomen.

1.4.2 Ontwerpend onderzoek

Rekening houdend met de strikte eisen vanuit de functionele en wettelijke context werden er samen met het bedrijf verschillende alternatieve opstellingen onderzocht binnen de beschikbare ruimte.

2 Een kwaliteitslabel dat op de meerderheid van de melkveebedrijven wordt toegepast; het volledige lastenboek is te raadplegen op www.ikm.be.

http://www.ikm.be


Scenario 1

In een eerste scenario werd de mogelijkheid onderzocht om de nodige bedrijfsgebouwen binnen het afgebakende gebied van het oude ontwerp van RUP fase 2 in te planten.

Overzicht van de stappen:

– stap 1: bouwen van een ondergrondse mestkelder – stap 2: boven de mestkelder een loods optrekken – stap 3: de bestaande melkveestal behouden voor de huisvesting van jongvee. Op dat moment zal

een nieuwe melkveestal noodzakelijk zijn, en moeten de sleufsilo’s verplaatst worden.

Pro’s:

– het geheel is compact en wordt in twee gebouwen gebundeld (de stallen vormen één gebouw) – er kan direct gestart worden met de plaatsing van de mestkelder: om oppervlakte te besparen

kan de noodzakelijke loods in een tweede stap bovenop de mestkelder geplaatst worden.

Contra’s:

– de sleufsilo’s moeten dichtbij de melkveestal worden ingeplant om de voederlijnen zo kort mogelijk te houden; dit heeft voor gevolg dat de eerder voorziene strook voor de verhardingen onvoldoende is en de constructies dus dichter tegen de Molenbeek ingeplant moeten worden

– door de inplanting van de loods achteraan het bedrijf moeten alle machines en tractoren doorheen het terrein passeren; om deze reden moet er ook een erfverharding aangelegd worden achteraan de sleufsilo’s zodat het koepad (koeverkeer stal-weide) niet doorkruist wordt.

– de toegankelijkheid van de jongveestal is eerder beperkt en wordt gehinderd door de melkveestal: het is aangewezen om een voldoende rechte doorgang te voorzien zodat op eenvoudige wijze met een voedermengwagen kan gevoederd worden.

– door de inplanting van de melkveestal tegen de jongveestal is er geen uitbreiding voor het jongvee mogelijk: hierdoor zijn er onvoldoende jongveeplaatsen beschikbaar.

– een heel belangrijk nadeel van deze inplanting is de slechte oriëntatie van de melkveestal ten opzichte van de zuidwestenwind, zodat er onvoldoende verse lucht binnengebracht wordt; de beperkte evacuatie van de vuile stallucht kan zorgen voor een verminderde productie bij de dieren en voor de aantasting van de bouwmaterialen.

– de loods moet voorzien worden van poorten aan de zuidwestzijde (wat de investering vergroot). – door de bestaande melkveestal te gebruiken als jongveestal moet in de derde stap alle

werkzaamheden en investeringen tegelijkertijd gebeuren; dit geeft op vlak van bedrijfsorganisatie en planning van investeringen veel problemen.

loods met ondergrondse mestkelder

melkveestal

sleufsilo’s

jongveestal



Scenario 2

In het tweede scenario werd gezocht naar scenario waarbij de investeringen gespreid worden.

Overzicht van de stappen:

– stap 1: ondergrondse mestkelder – stap 2: boven de mestkelder een loods optrekken – stap 3: nieuwe jongveestal – stap 4: uitbreiding bestaande melkveestal

Pro’s:

– er werd uitgegaan van de ideale situatie waarbij alle stallen loodrecht op elkaar aansluiten – de uitbreiding van de melkveestal kan optimaal gebeuren door de bestaande stal achteraan

verder uit te breiden; op deze manier kan het tanklokaal en de verwerkingseenheid vooraan het bedrijf behouden blijven.

– door de mestkelder rechts van het bedrijf in te planten (waarop later een loods kan worden gebouwd), wordt een compact geheel bekomen

Contra’s:

– een bredere opstelling dan het voorgaande scenario: omwille van de ventilatie worden de stallen 10 meter van elkaar geplaatst)

– de lengte van de jongveestal dient te worden wordt beperkt om de vallei van de Molenbeek te vrijwaren. Om echter voldoende capaciteit te garanderen dient een zeer brede stal te worden geplaatst, wat een duidelijk negatieve impact heeft op de ventilatie; in de winterperiode zal jongveestal nl. onvoldoende opgewarmd worden, zodat de dieren minder groeien en een slechtere gezondheid hebben.

– de loods blijft aan de andere kant van het bedrijf gesitueerd zodat alle materiaal, en grondstoffen rond het bedrijf moeten rijden.

– de sleufsilo’s kunnen niet vlakbij bij de melkveestal ingeplant worden door de positie van de loods; de enige mogelijkheid blijft aan de linkerkant van het bedrijf, wat verre van ideaal is.

sleufsilo’s


melkveestal

jongveestal


Scenario 3

Kort overzicht van de stappen:

– stap 1: ondergrondse mestkelder + bouw loods – stap 2: indien bijkomende sleufsilo’s nodig zijn, kunnen deze worden aangelegd – stap 3: nieuwe jongveestal – stap 4: uitbreiding bestaande melkveestal

Pro’s:

– de loods is vlakbij de inrit van het bedrijf gesitueerd zodat bij aanvoer van grondstoffen en machines niet het gehele bedrijfsterrein doorkruist moet worden; dit verzekert een vlotte werking.

– de mogelijkheid voor de uitbreiding achter de bestaande melkveestal blijft behouden – de sleufsilo’s kunnen vlakbij de melkveestal worden voorzien, zodat een kort voedertraject wordt

bekomen.

Contra’s:

– de bestaande jongveestal moet al voor een groot deel worden afgebroken vooraleer de mestkelder en de loods kan worden gebouwd, zodat er een tijdelijke oplossing gezocht moet worden voor de huisvesting van het jongvee. Dit is zeer moeilijk.

– de jongveestal is niet goed georiënteerd ten opzichte van het zuidwesten (i.f.v. verluchting). – nadelig zijn ook de aanpassingen die moeten gebeuren aan de bestaande melkveestal zodat de

ligboxen kunnen aangepast worden aan de comforteisen van de huidige melkkoeien. Dit heeft voor gevolg dat de breedte van de melkveestal zal wijzigen, en dat de stal minstens 50 cm breder wordt.

melkveestal

sleufsilo’s

jongveestal




Scenario 4

Zowel vanuit arbeidstechnisch, landbouwtechnisch en rekening houdend met de bestaande situatie werd gekomen tot scenario 4, die het meest is aangewezen.

– in eerste instantie wordt door de bouw van een loods met mestkelder het probleem van machinestalling en het tekort aan mestopslag aangepakt.

– in een tweede fase zal er een nieuwe jongveestal ingeplant worden. – in een derde fase zal het aantal melkveeplaatsen uitgebreid worden.

Pro’s:

– een ruime afstand tot de Molenbeek en het ROG kan gerespecteerd worden – de bedrijfsactiviteiten situeren zich voornamelijk achteraan het bedrijf, zodat mogelijke hinder

naar de buurtbewoners tot een minimum beperkt wordt. – door een afstand te respecteren ten opzichte van de perceelsgrens kan er een bufferstrook

worden voorzien, hier kan ook een extra toegang naar de stallen kan worden aangelegd – er kan direct gestart worden met de bouw van de mestkelder en de loods, zonder andere

gebouwen eerst te moeten slopen. – de sleufsilo’s zijn zo gesitueerd dat de afstand van de voedertrajecten minimaal blijven. – door zowel de jongveestal als de melkveestal in dezelfde richting te oriënteren, kan een goede

ventilatie in beide stallen gegarandeerd worden. – de stallen zijn nu ingetekend voor een melkveebedrijf met 180 stuks melkkoeien. Afhankelijk van

de verschillende stappen en evolutie van het bedrijf is het mogelijk om eerst een stal voor 120 stuks jongvee te plaatsen, om deze nadien verder uit te breiden naar 170 stuks jongvee.

– tijdens de bouw van de nieuwe jongveestal kan de rechterkant van de oude stal tijdelijk behouden blijven zodat er geen huisvesting voor het jongvee moet gezocht worden tijdens de bouwwerkzaamheden.

– doordat het melkveegedeelte in het bestaande gebouw blijft, kan de verwerkingsruimte en het tanklokaal behouden blijven.

– door de inplanting van de sleufsilo’s aan de noordzijde van de stal wordt vermeden dat de tractoren die het voeder tot bij de dieren brengen de looplijnen van het vee of mestgangen doorkruisen, wat omwille van hygiëne en ziekteoverdracht essentieel is.

– door de gebouwen in kleinere losstaande units op te splitsen, kan gewerkt worden met een beperktere kopgevelbreedte zodat de hoogte (en dus de dominantie) van het gebouw in de omgeving beperkt wordt.

STAP 1 loods met

ondergrondse mestkelder

STAP 4 melkveestal

STAP 2 sleufsilo’s

STAP 3 jongveestal


– de dwarse opstelling van de stallen ten opzichte van de straatkant zorgt voor een optimale oriëntatie naar het zuidwesten, wat de natuurlijke ventilatie ten goede komt.

Contra’s:

– in dit scenario blijft het melkvee in de bestaande stal gehuisvest. De ligboxen zijn echter niet aangepast aan de alsmaar groter wordende melkkoeien, waardoor ook na een periode van maximaal 5 jaar renovatiewerken zullen moeten uitgevoerd worden in de huidige melkveestal.

– de afstand tussen de twee stallen is 10 meter i.p.v. de optimale 15 meter; het risico op tocht is daardoor niet volledig opgelost

– de footprint van dit voorstel is groter door de verschillende functies los van elkaar te plaatsen

Conclusie

Verschillende denkpistes hebben geleid tot het toekomstplan dat in bijlage (zie 0) is opgenomen; dit is gebaseerd op scenario 4. Dit voorstel is een compromis tussen verschillende landbouwkundige en wetgevende eisen, de hinder naar omwonenden en het bekomen van een geïntegreerd geheel. Zoals hierboven aangehaald, gebeurt de ontwikkeling van het bedrijf in verschillende stappen.

verwachte evolutie in bedrijfsgebouwen vermoedelijke termijn mestopslag onmiddellijk aanleg sleufsilo’s onmiddellijk loods onmiddellijk nieuwe jongveestal binnen 1 à 2 jaar uitbreiding melkveestal + melkinstallatie binnen 8 à 10 jaar

bedrijfstoestand na 1 jaar bedrijfstoestand na 2 à 3 jaar bedrijfstoestand na 8 à 10 jaar 1.4.3 Toekomstig ruimtegebruik

In principe voorziet het RUP géén nieuwe functies op deze plaats, maar bevestigt het de verder zetting en uitbreiding van het bestaande activiteiten. De uitbreiding van de bestaande veestapel is essentieel i.f.v. bedrijfseconomische ontwikkelingen; dit vraagt om een grondige interne reorganisatie van het bedrijf, die gepaard gaat met grote investeringen in gebouwen en verhardingen.

Verschillende denkpistes hebben geleid tot het plan dat in bijlage is opgenomen; het uiteindelijke voorstel van RUP is een compromis tussen verschillende landbouwkundige en wetgevende eisen, de hinder naar omwonenden en het bekomen van een geïntegreerd geheel. Een aantal krachlijnen liggen aan de basis van dit ontwerp.

Er werd rekening gehouden met de specifieke afstandseisen die in het voorstel van het ontwerp-RUP 2 reeds werden geformuleerd naar de Molenbeek toe: aan de westelijke zijde wordt een ruime bouwvrije zone bewaard.

Er werd bovendien gezocht naar een zo compact mogelijke oplossing waarbij de bedrijfsactiviteiten zich voornamelijk achteraan het bedrijf situeren zodat de hinder naar de buurtbewoners tot een minimum beperkt kan blijven.

Voor de inplanting van de jongveestal werd gekozen om meer afstand te bewaren ten opzichte van de percelen vooraan zodat een groenstrook of bufferstrook aangeplant kan worden. De dagelijkse activiteiten situeren zich hoofdzakelijk achteraan het bedrijf; de toegang vooraan de stal zal niet dagelijks gebruikt worden zodat de hinder naar de omwonenden beperkt blijft. Wanneer de nieuwe jongveestal wordt ingeplant, zullen ook de sleufsilo’s verplaatst moeten worden.

Om de afstand van het voederen te beperken, wordt geopteerd om de sleufsilo’s aan de noordzijde van het bedrijf in te planten. Op deze manier wordt vermeden dat de tractoren die het voeder tot bij



de dieren brengen de looplijnen van het vee of mestgangen doorkruisen; dit is essentieel voor de hygiëne en om ziekteoverdracht te voorkomen. Door de sleufsilo’s dwars op de jongveestal in te planten wordt er voldoende afstand bewaard naar de percelen aan de straatkant. Deze open zone zal dienst doen als pad om de melkkoeien naar de weide te brengen.

Omwille van de natuurlijke ventilatie in de rundveestallen wordt geopteerd om de stallen zoveel mogelijk met de zijgevel naar het zuidwesten te richten. Dit resulteert eveneens in een dwarse opstelling van de gebouwen ten opzichte van de straatkant.

De landbouwtechnische eisen kunnen op verschillende manieren vertaald worden in de agrarische bedrijfsgebouwen. Er werd in deze studie de voorkeur gegeven aan gebouwen met een beperktere kopgevelbreedte zodat de hoogte, en dus de dominantie van het gebouw in de omgeving kan beperkt worden.

De bestaande omliggende graasweiden blijven behouden; ook de huidige beboste percelen worden naar de toekomst verankerd. Op deze manier wordt er zo weinig mogelijk gewijzigd aan het karakter van het landschap; deze functies worden verankerd via de voorschriften van het RUP voor agrarisch gebied.

De grenscorrectie ten opzichte van de gewestplannen wordt eveneens doorgezet in de achtertuinen van de woningen langs de IJzerenweg, zodat er geen restsnippers parkgebied zouden achterblijven; deze stroken worden niet omgezet naar agrarisch gebeid maar naar zone voor tuinen.

Perceel 303d3 dat nu half in woongebied met landelijk karakter, half in parkgebied gelegen is op d.m.v. dit RUP integraal herbestemd naar woongebied met landelijk karakter, zodat één voorschrift van toepassing is. Dit is belangrijk bij een toekomstige vergunningsaanvraag.

Figuur 2: Agra-Van Loock: plan met de verschillende looplijnen - voedertraject, uitmesten, traject machines, traject vee, aanvoer grondstoffen en ophaling melk.


Figuur 3: Agra-Van Loock: aanzet RUP/indelingsplan - overzicht

Figuur 4: Agra-Van Loock: aanzet RUP/indelingsplan - fragment

groenscherm

sleufsilo’s

bedrijfs- woning

groenbuffer

zone voor gebouwen en verhardingen

weiden en

akkers

tuinen

weiden en

akkers

zone voor woning landelijk karakter

ruimingsstrook



1.4.4 Functies en activiteiten

Overzichtstabel met de evolutie van de functies op het bedrijfsterrein3:

bestaande toestand nieuwe toestand uitbreidingl b opp l b opp opp %

sleufsilo 40 20 800 45 38 1.688 888 211%jongveestal 36 13 468 56 27 1.512 1.044 323%melkveestal 55 19 1.045 100 21 2.100 1.055 201%loods 30 18 540 43 20 860 320 159%woning/winkel 17 12 204 17 12 204 0 100%verharding 2.975 3.390 415 114%

TOTAAL 6.032 9.754 3.722 162%

Bouwen van een nieuwe multifunctionele loods

Deze loods wordt voorzien vlakbij de bestaande inrit en hoofdtoegang van het bedrijfsterrein (nl. naast de woning van de zaakvoerder op perceel 304a2), zodat deze vlot toegankelijk is. De inrit bevindt zich in de bouwvrije zone tussen de gebouwen; een vlot in- en uitrijden is mogelijk zonder de omliggende buren te storen.

De toegang wordt voorzien aan de zijgevel van de loods zodat de beschikbare oppervlakte optimaal benut kan worden; dit vereist een hoge zijgevelhoogte van minstens 5 meter. Door de nok asymmetrisch te voorzien kan de hoogte van de zijgevel beperkt worden; zo wordt het bouwvolume optisch verkleind en wordt het grote volume van de loods beter geïntegreerd in het open landschap.

Bouwen van een nieuwe jongveestal

Deze wordt voorzien tussen de loods en de melkveestal, met de nok gericht van oost naar west zodat de optimale oriëntatie i.f.v. goede verluchting benaderd wordt. De jongveestal wordt het grootste bouwvolume in het geheel door de grotere benodigde breedte van 27m; door de inplanting tussen de andere gebouwen zal de visuele impact het gebouw minder groot zijn.

Uitbreiding van de bestaande melkveestal

Vandaag zijn de bestaande ligboxen in de stal te ondiep, zodat de stal gerenoveerd dient te worden: een beperkte uitbreiding van een halve meter noodzakelijk zijn om een diepte van de ligboxen van 2,5 m te bekomen. Het bouwvolume wordt best iets hoger uitgevoerd dan de huidige melkveestal; dit komt niet alleen de verluchting ten goede, maar door het verspringen van de daklijn wordt ook de lengte van de stal visueel doorbroken

Bouwen van nieuwe sleufsilo’s

De afmetingen van de sleufsilo is afhankelijk van de bedrijfsgrootte, de hoeveelheid voeder dat dagelijks wordt verstrekt en de wijze waarop gevoederd wordt. Rekening houdend met het aantal dieren zal de zal de breedte van elke sleufsilo op dit bedrijf minstens 7 m bedragen; de hoogte van de sleufsilomuur zal 2 tot 3 m bedragen.

Aanleggen van nieuwe erfverharding

In het ontwerp wordt de verharding tot het absolute minimum beperkt door deze doordacht in te planten; een extra verharding is echter onvermijdelijk door de uitbreiding van de gebouwen die allemaal vlot toegankelijk moeten zijn. De erfverharding bestaat uit een voldoende draagkrachtige betonplaat. Voldoende ruimte voor het manoeuvreren van de voertuigen is uiteraard essentieel. 3 Dit zijn nog geen definitieve getallen, maar geven wel de grootte-orde aan. De precieze oppervlaktes zullen specifieker bepaald worden bij de opmaak van de definitieve plannen.

5


Aanplanten van buffergroen

Bij de aanplanting van groen mag de optimale ventilatie van de stallen niet in het gedrang komen.

Het ontwerp voorziet vooral op de perceelsgrenzen ten opzichte van de woningen aan de IJzerenweg een groenscherm (houtkant+bomen), die de bedrijfsgebouwen aan het zicht dient te onttrekken.

Rond de nieuw in te planten sleufsilo’s wordt eveneens een groenscherm voorzien dat even hoog is als de op te slagen voorraden; aanvullend wordt rondom de hele site een bomenrij voorzien die het geheel beter in de omgeving dient in te bedden. De beplanting aan de achterzijde van de sleufsilo zal omwille van functioneel oogpunt best op enkele meters afstand aangelegd worden, zodat de sleufsilo’s op een gemakkelijke manier kunnen gevuld worden.

Agrarische architectuur

Het bedrijf speelt een belangrijke rol in het landschap. Agrarische architectuur kan omschreven worden als het ontwerpen van functionele stallen of loodsen, met respect voor het karakter van de hoeve en met een goede integratie in het omliggende landschap. Deze elementen worden verankerd in de stedenbouwkundige voorschriften.

Het handboek ‘Agrarische Architectuur, technisch bekeken’, 2006, POVLT omschrijft een aantal kapstokken om op een functionele manier met de vormgeving te spelen. Hieronder worden de verschillende constructies getoetst aan deze kapstokken zodat het totaal aan bedrijfsgebouwen beter geïntegreerd kan worden in het landschap. Er dient echter wel aangemerkt te worden dat de voorgestelde ingrepen op de constructie vaak tot een meerkost leiden van de investering.

Ook in recentere literatuur wordt ingegaan op kwalitatieve landbouwgebouwen. VLM heeft de brochure ‘Agrarische Architectuur in Vlaanderen’ uitgegeven, resultaat van onderzoek door VLM en Vlaamse Bouwmeester ( met daarin o.a. landschappelijke integratie van agrarische gebouwen. Verder bevat ook brochure ‘Boeren bouwen aan het landschap van Euregio Scheldemond’ ook een hoofdstuk hierover. Provinciaal LandOnderzoeks- en Voorlichtingscentrum voor land- en Tuinbouw(POVLT) werkte hier ook aan mee.

Uitbreiding van de mengmestopslag

Mestkelder wordt onder de nieuwe loods voorzien, zodat hiervoor geen extra oppervlakte benut dient te worden. In onderstaande tabel wordt een vergelijking gemaakt van de praktische behoefte aan mestopslag tussen de huidige veebezetting en de veebezetting na uitbreiding.

MENGMEST huidige veebezetting bezetting na uitbreiding

rundvee aantal mestopslag (m³ voor 12 mnd) per dier

te voorziene mestopslag (m³) per diersoort

aantal mestopslag (9 maand)

melkvee 140 25 3500 180 4500 jongvee 110 9 990 170 1530 totalen 4490 m³ 6030 m³

Nieuwe opslagzone voor vast mest

Deze wordt voorzien aansluitend op de nieuwe loods met de ondergrondse mestput én zo ver mogelijk van de omwonenden; dit heeft volgende voordelen:

– een verminderde geurhinder naar de omgeving – de afstand van de uit te mesten boxen zo klein mogelijk houden – indien een overkapping in de toekomst vereist is, dan is het doortrekken van de dakconstructie

van de loods een kleine ingreep, alsook een kleine impact in het landschap. – de afvoer van de mestsappen die vrijkomen kunnen op eenvoudige wijze afgevoerd worden naar

de mestkelder onder de loods. VAST MEST huidige veebezetting bezetting na uitbreiding rundvee aantal vaste mestopslag

(m³ voor 6 mnd) per dier

te voorziene mestopslag (m³) per diersoort

aantal vaste mestopslag (6 maand)

melkvee 10 13,8 138 15 207 jongvee 33 3 99 51 153 totalen 237 m³ 360 m³



Herbestemmen van de graasweiden ten oosten van de Molenbeek

Het parkgebied wordt vervangen door landschappelijk waardevol agrarisch gebied, hetgeen beter overeenstemt met het bestaande gebruik.

Bestendigen van de woonfunctie met bijbehorende tuinen

De tuinen van de woningen langs de IJzerenweg worden herbestemd, conform het huidige gebruik; ook voor de woning op perceel 203d3 wordt een correctie van de gewestplangrenzen doorgevoerd.

Ook voor de meest zuidelijke tip van het plangebied wordt dit principe gehanteerd: de achtertuinen van de woningen langs de Dorpsstraat worden omgezet naar het bestaande gebruik.

Op deze manier wordt elk stukje ‘parkgebied’ ten oosten van de Molenbeek omgezet en worden restsnippers ‘parkgebied’ vermeden.

1.4.5 Mobiliteit

De ontsluiting van het plangebied is ongewijzigd: de twee bestaande erftoegangen op de IJzerenweg worden in het RUP verankerd en zorgen voor een vlot aan- en afrijden van het verkeer. Het huidig wegprofiel heeft voldoende breedte om de vlotte toegang naar het landbouwbedrijf te verzekeren; de bestaande vervoerbewegingen naar de omliggende velden en akkers veranderen normaal gezien niet. Gezien de landelijke ligging van het bedrijf is het aan- en afrijden van landbouwvoertuigen een normale zaak, zodat er geen extra problemen inzake veiligheid aan de orde zijn.

Aangezien er geen toename van personeel wordt verwacht door de uitbreiding, wordt het aantal verkeersbewegingen op dit vlak stabiel geacht; de impact blijft dus beperkt.

Ook de verkoop in de winkel zal in de toekomst stabiel blijven; de verkoopsfunctie wordt immers niet uitgebreid en dient ondergeschikt te blijven aan de echte bedrijfsactiviteiten.

De vervoersbewegingen van leveranciers zullen stijgen door het groter aantal runderen dat in de toekomst gehouden zal worden: een grotere afzet van voeders is dus nodig. Ook door de toekomstige grotere melkproductiecapaciteit is er een beperkte aangroei van verkeer voor leveringen mogelijk.

Noot: Bij de aanleg van de oostelijke rondweg in uitvoering van de visie van het G.R.S. Hulshout, zal het verkeer tussen de industriezone en de N10 niet meer via de IJzerenweg verlopen , zodat deze veel meer ontlast wordt van zwaar verkeer.

1.4.6 Milieu

Er zijn geen onteigeningen nodig voor de bestendiging en uitbreiding van de bedrijfsactiviteiten aangezien alle percelen in eigendom zijn van de zaakvoerder.

De grenscorrecties volgens het gewestplan kunnen eveneens uitgevoerd worden zonder onteigeningen door te moeten voeren.

De bestemming parkgebied wordt vervangen door een (genuanceerd) agrarisch gebied.

1.5 Alternatieven – referentiesituatie

1.5.1 Locatiealternatieven

Rekening houdend met de lange voorgeschiedenis van het bedrijf op de terreinen aan de IJzerenweg kan gesteld worden dat de activiteiten sterk verankerd zijn op deze plek.

De bestemming ‘parkgebied’ van het gewestplan is nooit gerealiseerd; de gemeente wil deze niet buiten het reeds bestaande bebosten gebied ten Oosten van de Molenbeek gaan realiseren, zodat een herbestemming vooropstaat rekening houdend met de huidige functie.

De gemeente heeft een duidelijke keuze gemaakt om dit zonevreemde bedrijf op de bestaande locatie verder te laten werken en de toekomstige ontwikkelingen ter plekke te gaan sturen.


Bovendien is het onmogelijk om een veeteeltbedrijf dat een enorme behoefte heeft aan bijliggende weilanden te verplaatsen; alle investeringen die reeds in het verleden gebeurd zijn zouden hierdoor tevens verloren gaan.

Een herlokalisatie van het bedrijf is met andere woorden geen optie.

1.5.2 Uitvoeringsalternatieven

In het ontwerpend onderzoek werden verschillende uitvoeringsalternatieven onderzocht (zie hoger).

1.5.3 Nulalternatief

Indien het RUP niet zou worden opgemaakt, dan blijven de bestemmingen cf. het gewestplan van kracht. Dit betekent dat het bedrijf op de huidige plaats zal kunnen verder werken, rekening houdend met de reeds afgeleverde vergunningen. Het niet uitvoeren van het plan betekent immers geenszins dat de zonevreemde activiteiten tot nul herleid zouden worden: de huidige wetgeving schept immers vrij verregaande mogelijkheden voor zonevreemde infrastructuur. Uitbreidingen of wijzigingen van de activiteiten zouden wel mogelijks een probleem worden.

1.5.4 Referentiesituatie

De bestaande toestand wordt als referentiesituatie gebruikt.

Het huidige agrarische bebouwingsniveau en de landbouwactiviteiten, zoals deze nu voornamelijk plaatsvinden binnen het parkgebied worden als referentiesituatie genomen.

Voor de beoordeling van de referentiesituatie wordt ook de visie uit het GRS weergegeven:

“In Booischot-dorp moeten de straatdorp-kenmerken hardgemaakt worden in de heraanleg, met het doel het dorpsgebeuren te bundelen tussen de twee driehoekpleinen. De sportvelden liggen aan de rand tussen school en park. De Grote Nete-vallei penetreert tot aan de dorpstraattuinen. De Pallieterhoeve is een uitvalsbasis voor zachte recreatie langs de Nete-oever en Molenbeek.

Lokale ambachten kunnen op het KMO-terrein en ook beperkt langs de invalswegen. Kleine puntlocaties van bedrijven kunnen op hun huidige plek blijven mits een ruimtelijke integratie in de omgeving. Nieuwe ontwikkelingen worden naar gunstigere plekken aansluitend op de bebouwde ruimte afgeleid. De globale gewenste ruimtelijke structuur geeft het kader voor deze nieuwe plekken weer.

De landbouw is [in Booischot] sterk teruggedrongen door de diverse andere grondgebruikers. Ten oosten lijkt de sierteelt kansen te maken. Ten westen is de toestand onduidelijk: het verrasterd gebied tussen Heist-centrum, Heist Goor en Pijpelheide - Booischot is een amalgaam van vele stedelijke en landelijke functies: meer gedetailleerd onderzoek is vereist.

De structuurschets van de natuur benadrukt de vallei van de Grote Nete als gewestelijke ruggengraat van bron tot monding. De Molenbeek is een belangrijke uitloper en verbindt over de waterscheidingsdam, via de Meren, de Nete- met de Dijlevallei. De Nete- en beekvalleien vormen een samenhangend geheel, waarbij de vallei van de Grote Nete duidelijk van een grotere schaal is. De agrarische gebieden langs de Grote Nete hebben in het gewestplan een exploitatiebeperking meegekregen door de vermelding ‘landschappelijk waardevol’ en zijn door percelering en bodemkenmerken minder geschikt tenzij de zone ‘Hooiweg’ buiten het valleigebied. Een Vlaamse groenstructuur zal hier belangrijk worden. Andere landbouwgebieden kunnen wel de ontwikkelingsmogelijkheden van de landbouw garanderen. Hobbyland- en moestuinbouw moet in deze laatste gebieden ontmoedigd worden.

De Grote Nete vormt het rivierlandschap en het belangrijkste stiltegebied. Het is het enige landschap van Heist dat echt als gaaf kan worden omschreven en wordt geselecteerd als openruimteverbinding: deze vernetten de open ruimte van Heist en verbinden deze met de openruimtestructuren over de gemeentegrenzen heen. De openruimtecorridor van de Netevallei is van bovenlokaal niveau. Ook de vallei van de Molenbeek ten oosten van Booischot naar de Meren is als corridor geselecteerd.

Op bovengemeentelijk niveau is er de zachte recreatie langs de Grote Netevallei en het wandel- en fietstoerisme over het netwerk, naar het voorbeeld van Kempen - Maasland en talloze Nederlandse routes.”



2 Beoordeling milieueffecten

2.1 Cumulatie met andere projecten

– Bekkenbeheerplan Grote Nete en Sigma-plan – RUP Zonevreemde bedrijven fase 2 HeistODB: plangebied grenst in het noorden aan RUP

Pallieterhoeve – RUP Sport en Spel (zonevreemde recreatie): het plangebied grenst in het zuidwesten aan een

deelplan van deze studie. – Bestaande recreatieve netwerken (recreatief fietsnetwerk)

2.2 Leemten in de kennis

Het inschatten van milieueffecten op planniveau is moeilijker dan op projectniveau vermits de precieze uitvoering van het plan nog niet gekend is. De precieze uitvoering van het plan wordt als een leemte in kennis beschouwd. In onderstaande beoordeling werd echter gewerkt met een worst-case scenario, zodat verwacht wordt dat alle mogelijke milieueffecten in rekening zijn gebracht. Op het moment van een vergunningsaanvraag voor een project binnen dit plangebied (na goedkeuring RUP), zullen de geldende regels met betrekking tot o.a. milieu ook moeten nageleefd worden (vb. milieuvergunning).

2.3 Analyse van mogelijk voorkomende effecten

Volgende elementen zijn de grote lijnen van het RUP:

– Herbestemmen van parkgebied naar agrarisch gebied in afstemming op het gebruik als graasweiden

– Vastleggen van de organisatie en grenzen aan mogelijke uitbreiding van het betreffende landbouwbedrijf binnen een compacte zone die van de omgeving afgeschermd wordt door aanleg van buffergroen.

– Oplossen van de zonevreemde situatie van de woning op perceel 303d3.

Dit houdt ten opzichte van de referentiesituatie die gelijk is aan de bestaande toestand volgende ingrepen in:

Ingrepen

Ingreep Duur Kwantitatief Kwalitatieve omschrijving Herorganisatie en uitbreiding van landbouwbedrijfsgebouwen en –constructies: - nieuwe multifunctionele loods - nieuwe jongveestal - uitbreiding bestaande melkveestal - aanleg van nieuwe sleufsilo’s - aanleg nieuwe erfverharding

permanent +320m² +1044m² +1055m² +888m²

Ingebruikname van uitgebreide landbouwbedrijfsgebouwen, uitbreiding van de landbouwactiviteiten, beperkte toename van vervoersbewegingen

permanent Door toename van veestapel ifv toename voederleveringen en ophalen van melkproductie

Bijkomende mestopslag, nieuwe opslagzone vaste mest, uitbreiding ondergrondse mengmestopslag

Permanent Wordt voorzien zodat voldaan wordt aan alle regelgeving terzake

Aanleg van buffergroen en groenscherm rond landbouwbedrijfssite

Groenbuffer tussen zone voor gebouwen en verharding en woonlint + groenscherm rond gehele landbouwbedrijfssite


Het navolgen van alle sectorale wetgeving van toepassing wordt steeds als uitgangspunt genomen bij de beoordeling.

Ingreep effectschema

Onderstaand ingreep-effectschema geeft een overzicht van mogelijk significante effecten per ingreep voor de verschillende milieudisciplines.

Tabel 2: ingreep-effectenschema RUP Agra Van Loock

Onderzoeksdisciplines

Bod

em

Wat

er

Luch

t en

geur

Gel

uid

en

trill

inge

n

Lich

t, w

arm

te,

stra

ling

Mob

ilite

it

Faun

a en

Flo

ra

Men

s

Erfg

oed

en

land

scha

p

Klim

aat e

n at

mos

feer

Ingrepen Herorganisatie en uitbreiding van landbouwbedrijfsgebouwen en -constructies

MS MS N N N N MS MS MS N

Ingebruikname van uitgebreide landbouwbedrijfsgebouwen

N MS N MS N MS MS MS MS N

Bijkomende mestopslag N MS MS N N N N MS N N Aanleg van buffergroen en groenscherm

N N MS MS N N MS MS MS N

N: waarschijnlijk niet significant effect; evt.effect zeer beperkt in omgang en tijd MS: mogelijk significant effect S: waarschijnlijk significant effect (T): tijdelijk effect (P): periodiek effect (ind): indirect effect

De tabel doet geen uitspraak over effectief significante effecten maar laat wel toe op basis van mogelijk significante effecten en waarschijnlijk significante effecten een selectie te maken van nader te onderzoeken ingreep – effectrelaties. Verder te onderzo

350055 mer screeningsnota 20090917 · 2009. 11. 13. · antwerpseweg 1, 2440 geel, tel 014/58 09...

Documents