2019ko maiatzaren 31ko decreto de alcaldia nº 563 563 ... de actuacin urbanizadora... ·...
TRANSCRIPT
1
Hirigintza / Urbanismo: 2018247
94 621 55 81
2019KO MAIATZAREN 31KO
563. ALKATETZA DEKRETUA
DECRETO DE ALCALDIA Nº 563
DE 31 DE MAYO DE 2019
OINARRIA: Udal mugartean indarrean dauden
Plangintzaren Arau Subsidiarioak azaroaren 29ko
734/99 Foru Aginduaren bitartez onetsi ziren behin
betiko, eta irailaren 24ko 586/2001 Foru Aginduaren
bitartez adierazi zen betearazi behar zirela. Horrela
bada, osorik argitaratu ziren 2001eko abenduaren 3ko
Bizkaiko Aldizkari Ofizialean.
OINARRIA: Udalbatzak, 2009ko uztailaren
2an, Iurretako Plangintzaren Arau Subsidiarioen 9.
aldaketa behin betiko izaeraz onartu zuen. Aldaketa
honen xedea hau da: modu zehatzagoan marraztea
alde horretan aurrez ikusitako urbanizazioa eta
Ibaizabal ibaiarekiko paralelo doan bidearen eta
industria-partzelen artean dauden espazio libreen
tokiko sistema zabaltzea, ibai-ertzeko pasealekua
osatuko duen berdegunea eta ezpondak sortzeko,
aisialdirako eta industriarako aldeen artean. Hori
guztia Angel Basabe Larrea arkitekto jaunak idatzitako
agiriarekin bat etorriz.
GERTAERA: Pello Madrazo Elorriaga jaunak,
UEI.2-Santa Apolonia egikaritze unitateko HJPn parte-
hartzaile direnen izenean, 2018ko maiatzaren 10eko
idatziaren bidez (1737 sarrera erregistro zk.a), UEI-2
Santa Apolonia egikaritze unitateko urbanizatzeko
jarduketa-programa aurkeztu zuen, Alvaro Cueto
Aguinaga letradu jaunak eta Jose Miguel Berroya
Mendizabal arkitekto jaunak idatzitakoa.
OINARRIA: Alkate-Udalburuak, 2018ko
uztailaren 4ko 572. ebazpenaren bitartez, hasieran
onetsi zuen UEI-2-Santa Apolonia egikaritze-unitatea
urbanizatzeko Pello Madrazo Elorriaga jaunak, UEI.2-
Santa Apolonia egikaritze unitateko HJPn parte-
VISTO: Que las Normas Subsidiarias de
Planeamiento vigentes en el término municipal fueron
aprobadas definitivamente mediante Orden Foral
734/99, de 29 de noviembre, y declarada la
ejecutoriedad de las mismas mediante Orden Foral
586/2001, de 24 de septiembre, fueron íntegramente
publicadas en el Boletín Oficial de Bizkaia de 3 de
diciembre de 2001.
RESULTANDO: Que el Ayuntamiento-Pleno,
en fecha 2 de julio de 2009, aprobó definitivamente la
modificación nº 9 de las Normas Subsidiarias de
Planeamiento de Iurreta, para grafiar de una manera
más exhaustiva la urbanización prevista en el área,
ampliar el sistema local de espacios libres contenido
entre el sendero paralelo al río Ibaizabal y las parcelas
industriales al objeto de crear taludes y una zona
verde complemento del paseo de ribera entre la zona
de esparcimiento y la industrial, todo ello de
conformidad con el documento redactado por el
arquitecto don Ángel Basabe Larrea.
RESULTANDO: Que don Pello Madrazo
Elorriaga, en representación de participantes en el
PAU de la Unidad de Ejecución UEI.2-Santa Apolonia,
mediante escrito de fecha 10 de mayo de 2018
(registro de entrada nº 1737), presentó el programa
de actuación urbanizadora de la unidad de ejecución
UEI-2 Santa Apolonia, redactado por el letrado don
Álvaro Cueto Aguinaga y el arquitecto don José Miguel
Berroya Mendizabal.
VISTO: Que el Alcalde-Presidente, mediante
resolución nº 572, de 4 de julio de 2018, aprobó
inicialmente el programa de actuación urbanizadora
de la unidad de ejecución UEI.2-Santa Apolonia,
presentado por don Pello Madrazo Elorriaga, en
representación de participantes en el PAU de la
2
hartzaile direnen izenean, aurkeztutako jarduketa-
programa. Programa hori Alvaro Cueto Aguinaga
letradu jaunak eta Jose Miguel Berroya Mendizabal
arkitekto jaunak idatzi zuten.
OINARRIA: Jendeari UEI.2-Santa Apolonia
egikaritze unitatea urbanizatzeko jarduketa-
programari buruz informazioa emateko aldia
irekitzeko, espedienteari zegokion iragarkia argitaratu
zen Bizkaiko DEIA eta EL CORREO egunkarietan
(2018ko uztailaren 16an), baita udaletxeko iragarki-
oholean eta Bizkaiko Aldizkari Ofizialean ere (139. zk.,
2018ko uztailaren 19koa).
OINARRIA: Espedientean jasotzen denez,
jendeaurrean erakusgai egon den aldian, behaketak
aurkeztu dituzte, Amaia Ayarzaguena Arabiourrutia
andreak, bere izenean eta Tratamientos Térmicos
Iurreta SL eta Promociones Markunde SL merkataritza-
etxeen izenean (sarrera erregistro zenbakia 3235), eta
Mª Carmen eta Juan Maria Unamunzaga Aguirrebeitia
jaun-andreek, Promociones Inmobiliarias Isundegi SL
merkataritza-etxearen izenean (sarrera erregistro
zenbakia 3237).
OINARRIA: Amaia Ayarzaguena
ARABIOURRUTIA andreak, bere izenean eta
Tratamientos Termicos Iurreta SL eta Promociones
Markunde SLren izenean, idazkia aurkeztu zuen
2018ko abuztuaren 17an (sarrera erregistro zk. 3235);
horren bidez, Santa Apoloniako UEI.2ko Hirigintza
Jarduketarako Programari alegazio-idazkia egiten dio,
eta horren arabera, eta xedapen gehigarrietan
oinarrituta, erabaki hori hartzea eskatzen du:
1.- Ikus zati horren jabetza titularitateak,
honako titulartasun hauek adieraziz:
• 11. lurzatia: Tratamientos Térmicos Iurreta.
• 11-a lursaila: Promociones Markunde SL.
Unidad de Ejecución UEI.2-Santa Apolonia, redactado
por el letrado don Álvaro Cueto Aguinaga y el
arquitecto don José Miguel Berroya Mendizabal.
RESULTANDO: Que se abrió el periodo de
información pública del Programa de Actuación
Urbanizadora de la unidad de ejecución UEI.2-Santa
Apolonia, con la publicación del anuncio
correspondiente al expediente en los diarios del
Territorio Histórico de Bizkaia DEIA y EL CORREO (16
de julio de 2018), Tablón de Edictos de la Casa
Consistorial y Boletín Oficial de Bizkaia (nº 139, de 19
de julio de 2018).
RESULTANDO: Que según consta en el
expediente, durante el periodo en el que ha estado
expuesto al público se han presentado alegaciones por
parte de doña Amaia Ayarzaguena Arabiourrutia, en
su propio nombre y en representación de las
mercantiles Tratamientos Térmicos Iurreta SL y
Promociones Markunde SL (registro de entrada nº
3235), y por parte de doña Mª Carmen y don Juan
Maria Unamunzaga Aguirrebeitia, en representación
de la mercantil Promociones Inmobiliarias Isundegi SL
(registro de entrada nº 3237).
RESULTANDO: Que doña Amaia Ayarzaguena
Arabiourrutia, en su propio nombre y en
representación de las mercantiles Tratamientos
Térmicos Iurreta SL y Promociones Markunde SL,
mediante escrito de fecha 17 de agosto de 2018
(registro de entrada nº 3235), formula escrito de
alegaciones al Programa de Actuación Urbanística de
la UEI.2 de Santa Apolonia, y en base a sus
determinaciones suplica se acuerde dictar Resolución
en virtud de la cual:
1.- Rectifique las titularidades propiedad de
esa parte, reflejándose las siguientes titularidades:
• Parcela 11: Tratamientos Térmicos lurreta.
• Parcela 11-a: Promociones Markunde SL.
• Parcela 12: Promociones Markunde SL.
3
• 12. lurzatia: Promociones Markunde SL .
2.- Promociones Markunde SL enpresaren
12. partzelaren azalera zuzentzea, zeinaren jabetza
13. partzelari (Auzo-erkidegoa) behar ez bezala
esleitzen zaion.
3.- Alde horretako lursailek lurzoru hiritar
finkoaren ezaugarria izan behar dute.
4.- Tokiko korporazioaren alde haztatutako
hirigintza-eraikigarritasun haztatuaren lagapena ezin
dela eskatu ezarri.
5.- Subsidiarioki, aurreko eskaera ezetsiz
gero, lagapena ezin izango da inolaz ere % 1o baino
handiagoa izan.
6.- Urbanizazioa fase bakar batean gauzatzea.
7.- Lurzoruaren Kutsadura Prebenitzeko eta
Zuzentzeko 1/2005 Legeari egindako erreferentziak
direla-eta egin beharreko egokitzapenak ezartzea,
ekainaren 25eko 4/2015 Legearen bidez xedatutakoa
kontuan hartuta.
8.- HJPko edukia osatzea, Legeak eskatzen
duenaren arabera, urbanizazioaren aurreproiektu bat
sartuz, urbanizazio-jarduketen ebaluazio xehatua eta
xehatua eginez, bai eta obra eta urbanizazio-
elementu nagusiei buruzko kalitate-memoria ere,
ondoren jendaurrean ikusgai jartzeko.
9.- Ordaindu beharreko urbanizazio-partidak
eta dagokion balorazioa behin betiko ezarri beharko
dira Birpartzelazio Proiektuaren bidez, eta HJP-ko
zehaztapenak gutxi gorabeherakoak direla adierazi
beharko da.
OINARRIA: 2018ko abuztuaren 17an Mª
2.- Corrija la superficie de la parcela 12
titularidad de Promociones Markunde SL cuya
propiedad se asigna indebidamente a la parcela 13
(Comunidad de Vecinos).
3.- Disponga que los terrenos de esa parte
gozan de la cualidad de Suelo Urbano Consolidado.
4.- Establezca que no resulta exigible la
cesión de la edificabilidad urbanística media
ponderada a favor de la Corporación local.
5.- Subsidiariamente, en el caso de que se
desestimara la precedente petición, la cesión en
ningún caso debería ser superior al 1O %.
6.- Fije la ejecución de la urbanización en una
única fase.
7.- Establezca las adaptaciones necesarias
respecto de las referencias efectuadas a la Ley
1/2005, de Prevención y Corrección de la
Contaminación del Suelo, en consideración a lo
dispuesto mediante Ley 4/2015, de 25 de junio.
8.- Completar el contenido del PAU
conforme a lo requerido por la Ley, mediante la
inclusión de un anteproyecto de la urbanización, con
evaluación detallada y descompuesta de las
diferentes actuaciones de urbanización y su
respectivo coste, así como una memoria de calidades
relativas a las principales obras y elementos de
urbanización, en orden a su posterior exposición
pública.
9.- Disponga que las partidas de
urbanización objeto de indemnización, así como su
correspondiente valoración, deberán ser fijadas de
forma definitiva a través del Proyecto de
Reparcelación, debiendo considerarse que las
determinaciones del PAU establecidas al respecto
son puramente orientativas.
RESULTANDO: Que doña Mª Carmen y don
Juan Maria Unamunzaga Aguirrebeitia, en
representación de la mercantil Promociones
4
Carmen eta Juan Maria Unamunzaga Aguirrebeitia
jaun-andreak, Promociones Inmobiliarias Isundegi SL
merkataritza-sozietatearen ordezkaritzan, alegazio-
idazkia aurkeztu zuten (sarrera erregistro zk. 3237);
horren bidez, Santa Apoloniako UEI.2 Hirigintza
Jarduketa Proiektuaren hasierako onarpenari
alegazioak aurkezten dizkio eta Santa Apolonia UEI.2
egikaritze unitateko Hirigintza Jarduketa Proiektuaren
hasiera onarpena deuseztatzea eskatzen du,
zuzenbidearekin bat ez datorrelako, idazkian
aurkeztutako alegazioen arabera.
.- Berrurbanizazioa exijitzeko ezintasuna eta
urbanizazio kostuei aurre egiteko Iurretako Udalaren
Hiri Antolaketako Arauetan aurretik finkatutako
eraikinen titularrei egin behar izatea, HJP-k
planteatutako baldintzetan.
.- Eraikinak eraikita dauden lursailen
titularrei, aurretik Iurretako Udalaren Hiri
Antolaketako Arauen onespena eman aurretik, eta,
horrekin batera, hirigintza-ekintzak sortutako
gainbalioen %15eko lagapena ezin eskatuko zaiela
exijitu, baldin eta eraikitakoa ez bada, plusbalio horren
gehikuntza edo benetako sorreran baino handiagoa.
.- Ekonomia- eta finantza-biderazintasun
garbiagatik.
OINARRIA: Antonio Laguna Asensio jaunak,
kanpoko aholkulari juridikoak, 2018ko urriaren 10ean
txostena eman zuen (urriaren 15eko sarrera-
erregistroa 4297), eta horren kopia I. eranskin gisa
erantsi da, eta bertan honako ondorio hauek ezarri
dira:
"LEHENA.- TRATAMIENTOS TERMICO
IURRETA, S.L. ETA PROMOCIONES MARKUNDE, S.L.-
REN ALEGAZIOEI DAGOKIENEZ:
1. Bidezkoa da alegazioak onartzea:
1.1. Lehenengo alegazioa, 11-a partzelaren
benetako titulartasunari buruzkoa, baldin eta
dagokion espedientean egiaztatzen bada ez dagokiola
Inmobiliarias Isundegi SL, mediante instancia de fecha
17 de agosto de 2018 (registro de entrada nº 3237),
formula escrito de alegaciones a la aprobación inicial
del Proyecto de Actuación Urbanística de la UEI.2 de
Santa Apolonia, y solicita la anulación de la aprobación
inicial del Proyecto de Actuación Urbanizadora de la
unidad de ejecución UEI.2-Santa Apolonia,
declarándose no conforme a derecho de acuerdo con
las alegaciones planteadas en el escrito .
.- Imposibilidad de exigencia de
reurbanización y de tener que hacer frente a los
costos de urbanización a los titulares de edificaciones
consolidadas anteriormente a las NNSS del
Ayuntamiento de Iurreta en los términos planteados
por el PAU.
.- Que a los titulares de terrenos donde están
construidos edificios, anteriormente a la aprobación
de las NNSS del Ayuntamiento de Iurreta y que esta
consolida, no se les podrá exigir el 15% de cesión de
las plusvalías generadas por la acción urbanística más
que en el incremento o generación real de dicha
plusvalía descontándose lo edificado.
.- Por su clara invialidad económica y
financiera.
VISTO: El informe de fecha 10 de octubre de
2018 (registro de entrada nº 4297; de 15 de octubre),
elaborado por don Antonio Laguna Asensio, asesor
jurídico externo, contratado para emitir informe, del
cual se adjunta copia como Anexo I, en el que
establece las siguientes conclusiones:
“PRIMERA.- RESPECTO A LAS ALEGACIONES
DE TRATAMIENTOS TÉRMICOS IURRETA, S.L. Y
PROMOCIONES MARKUNDE, S.L.:
1. Procede estimar en parte las
alegaciones:
1.1. La alegación primera, relativa a la
titularidad real de la parcela 11-a, siempre que se
acredite documentalmente en el expediente que no
se corresponde con Tratamientos Térmicos Iurreta,
S.L. sino que es propiedad de Promociones Markunde.
1.2. La alegación quinta, en el exclusivo
5
Tratamientos Termicos Iurreta, S.L.ri. Titulartasuna
Promociones Markunderen jabetzakoa da.
1.2. Bosgarren alegazioa, HJP-ko 7.5. atalean
dagoen kontraesana zuzentzeari buruzkoa; 9.orrian
adierazten denez, urbanizazio-obrak ahal dela fase
bakarrean egingo dira, eta bertan ezartzen den 14.
orrialdean, lehentasunez, bi fasetan egingo direla.
1.3. Seigarren alegazioan, honako hau
zuzendu behar da: Euskal Autonomia Erkidegoko
Lurzoruaren Prebentzioari eta Zuzentzeari buruzko
1/2005 Legea indargabetuta dago. Egun, indarrean
dagoena da ekainaren 25eko 4/2015 Legea, lurzorua
ez kutsatzeko eta kutsatutakoa garbitzeko.
2. Honako alegazio hauei dagokienez,
udaletako zerbitzu teknikoen goiko irizpidera jotzen
dut:
2.1. 12 eta 13 partzelei dagokien azaleran
akatsik badago edo ez, esan nahi du probaren karga
ustezko akatsa salatzen duenak adierazten duela; izan
ere, jabetza-erregistroak ez du finken egoera
fisikoaren fede ematen, eta Katastroko partzelatik
eratortzen diren egoera fisikoei ere egin beharko zaie.
3. Egoki da Tratamientos Térmicos Iurreta,
S.L.k eta Promociones Markunde, S.L.k egindako beste
alegazio guztiak ezestea, txosten honen gorputzean
azaldutako arrazoiak direla eta.
BIGARRENA.- PROMOCIONES INMOBILIARIAS
ISUNDEGUI, S.L. BURUZKO ALEGAZIOEI DAGOKIENEZ.
1. Udal zerbitzu teknikoen irizpide nagusira
jotzen dut, HJP-ko bideragarritasun-azterlanaren
arrazionaltasunari buruzko azken alegazioari
dagokionez; bereziki, eraikuntza-kostuari dagokionez.
2. Promociones Inmobiliarias Isundegui, S.L.k
aurkeztutako gainerako alegazioak ezestea, txosten
extremo relativo a corregir la aparente contradicción
existente entre el apdo. 7.5 del PAU, en cuanto
señala en su página 9 que las obras de
u r banización se realizarán preferentemente en una
sola fase, y en la página 14 del mismo donde se
establece que preferentemente se ejecutarán en
dos fases.
1.3. La alegación sexta, en cuanto se debe
corregir, efectivamente, la referencia a la derogada
Ley Vasca 1/2005, de Prevención y Corrección de la
contaminación del Suelo, por la actualmente vigente
Ley Vasca 4/2015, de 25 de junio para la prevención y
corrección de la contaminación del suelo.
2. Me remito al superior criterio de los
Servicios técnicos municipales respecto a las siguientes
alegaciones:
2.1. Si existe error o no en la superficie
asignada a las parcelas 12 y 13, significando que la
carga de la prueba es de quien denuncia el supuesto
error; que el Registro de la Propiedad no da fe de las
circunstancias físicas de las fincas y que salvo prueba
en contrario habrá de estarse a las circunstancias
físicas que se desprendan del parcelario de Catastro.
3. Procede desestimar el resto de alegaciones
formuladas por Tratamientos Térmicos Iurreta, S.L. y
Promociones Markunde, S.L. por las razones expuestas
en el cuerpo de este informe.
SEGUNDA.- RESPECTO A LAS ALEGACIONES
DE PROMOCIONES INMOBILIARIAS ISUNDEGUI, S.L.
1. Me remito al superior criterio de los
Servicios técnicos municipales respecto a la alegación
final relativa a la racionalidad del estudio de viabilidad
del PAU por las razones expuestas en las mismas; en
especial, en cuanto al coste de construcción.
2. Procede desestimar el resto de las
alegaciones formuladas por Promociones Inmobiliarias
Isundegui, S.L. por las razones expuestas en el cuerpo
de este informe.
6
honen gorputzean azaldutako arrazoiengatik.
HIRUGARRENA.- HURRENGO IZAPIDEAK.
1. Udalak alegazioak jaso ditu, eta, bere
iritzia ikusita eta kontuan hartuta, honako txosten
hauek egin beharko ditu (nire ustez, halabeharrez,
HJP-ko sustatzaileek eta Udal Zerbitzu Teknikoek,
organo objektiboa, inpartziala, espezializatua,
desinteresatua eta erantzukizunpeko subjektua legez)
gehienez ere, bi hilabeteko epean, hirgintza jarduera
programaren behin-betiko onarpena erabakiko du,
hasiera onespena lurralde historikoko aldizkari
ofizialean argitaratzen denetik zenbatzen hasita. Nire
ustez, HJP-a behin betiko onartzeko eskumena duen
organoa Alkatetza da, ez baita Udalbatzaren osoko
bilkurari erreserbatutako eskumena (Toki-
araubidearen oinarriak arautzen dituen apirilaren
2ko 711985 Legearen 21,1, s).
2. Epe hori ebazpenik eman gabe
igarotakoan, behin betiko onetsitzat joko da, betiere
interesdunei jakinarazteko izapidea amaitu bada
(artikulua. 156,4 LVSU).
3. HJP-a behin betiko onesteko akordioa edo
egintza BAOn argitaratuko da, bere edukien laburpen
bat eginez. Horien artean, honako hauek jasoko dira
gutxienez: eremuaren identifikazioa eta bere
sailkapena eta kalifikazioa, esparruari esleitutako
hirigintza-eraikigarritasuna, jarduketa sistema,
aurrekontua eta urbanizazio-obrak eta, hala
badagokio, eraikuntza-obrak gauzatzeko
programazioa. "
OINARRIA: Antonio Laguna Asensio jaunak,
Udalaren kanpoko aholkulari juridikoak, aipatutako
txosteneko gorputzean jasotako iritzi juridikoak
kontutan hartuta.
OINARRIA: Udaleko arkitektoak 2018ko
azaroaren 7an burututako txostena. Honek, ondokoa
dio hitzez-hitz:
“Behin UEI-2 Santa Apolonia egikaritze
TERCERA.- TRÁMITES SUBSIGUIENTES.
1. Recibidas las alegaciones, y a su vista y
consideración, el Ayuntamiento previos los informes
que considere oportunos (a mi juicio,
necesariamente, de los promotores del PAU y de los
Servicios Técnicos Municipales, como órgano objetivo,
imparcial, especializado, desinteresado y sujeto a
responsabilidad) acordará la aprobación definitiva del
programa de actuación urbanizadora en el plazo
máximo de dos meses a contar desde la publicación,
en el boletín oficial del territorio histórico, del acuerdo
de aprobación inicial. A mi juicio, el órgano
competente para la aprobación definitiva del PAU es
la Alcaldía, al no ser una competencia reservada al
Pleno de la Corporación (art. 21,1,s) de la Ley 711985,
de 2 de abril, reguladora de las bases de Régimen
local).
2. Transcurrido este plazo sin haberse dictado
la pertinente resolución, se entenderá definitivamente
aprobado, siempre y cuando se hubiese concluido el
trámite de notificación a los interesados (art. 156,4
LVSU).
3. El acuerdo o acto presunto de aprobación
definitiva del PAU se publicará en el B.O.B. con
acompañamiento de un extracto de sus contenidos,
entre los que se incluirá como mínimo, la identificación
del ámbito, su clasificación y calificación, la
edificabilidad urbanística atribuida al ámbito, el
sistema de actuación, el presupuesto y la
programación de la ejecución de las obras de
urbanización y, en su caso, de edificación.”
VISTAS: Las consideraciones jurídicas
contenidas en el cuerpo del antecitado informe
emitido por don Antonio Laguna Asensio, asesor
jurídico externo del Ayuntamiento.
VISTO: El informe elaborado por el Arquitecto
municipal en fecha 7 de noviembre de 2018, cuyo
tenor literal dice:
“Una vez aprobado inicialmente el programa
de actuación urbanizadora de la unidad de ejecución
7
unitatea urbanizatzeko jarduketa programari
hasierako onarpena eman zaionean Alkatetzaren
2018ko uztailaren 4ko 572 Dekretuaren, aldizkarietan
eta BAOn argitaratutakoaren bitartez, hainbat
alegazio jaso dira. Jarraian horiek aztertu ditut.
Amaia Ayarzaguena andreak, Tratamientos
Térmicos Iurreta SL eta Promociones Markunde SL
sozietateen ordezkari moduan, honako alegazio hauek
egin ditu:
1.- Partzelak esleitzean akats bat dago,
adierazi baita 11 zenbakiko partzela Tratamientos
Térmicos Iurreta sozietatearena dela eta 11-a eta 12
zenbakia duten partzelak Promociones Markunde SL
soziezatearenak direla.
HJPk partzelen plan bat eta jarduketaren xede
diren ondasunen eta eskubideen titularren zerrenda
bat eduki behar ditu (2/2006 Legearen 155. artikulua).
Haien helburua da balizko interesdunak eta haien
eskubideak identifikatzea, baina ez da loteslea,
birpartzelazio edo konpentsazio proiektua izango baita
jabeen eta interesdunen zerrenda definituko duena eta
haien eskubidearen nolakotasuna eta zenbatekoa
adieraziko dituena.
Dena den, titulartasun horiek egiaztatzeko
dokumenturik aurkeztu ez denez, ez da bidezkoa hura
onestea.
2.- Akats bat dago 12 eta 13 partzelen
mugetan eta azaleran.
Lehen alegazioarentzat emandako erantzun
berberak balio du. Beraz, ez da bidezkoa onestea, ez
delako aurkeztu azaldutakoa egiaztatzeko
dokumentaziorik.
3.- Haren jabetzako partzelak hiri lurzoru
finkatutzat jotzea, duela 40 urtetatik eraikita
baitaude.
Horri dagokionez, adierazi behar da
sailkapena eta kalifikazioa indarrean dauden arau
subsidiarioek ezartzen dutela, eta ez dela HJPren
xedea lurzorua birsailkatzea.
2/2006 Legearen, ekainaren 30ekoaren,
EAEko Lurzoruari eta Hirigintzari buruzkoaren,
11.1.3.b) artikuluak honako hau xedatzen du: “Hiri-
lurzoru finkatugabea. Kategoria horretan sartuko dira
UEI-2 Santa Apolonia mediante decreto de alcaldía nº
572 de 4 de julio de 2018, publicado en periódicos y
BOB se han recibido una serie de alegaciones que paso
a analizar.
Doña Amaia Ayarzaguena en representación
de Tratamientos Térmicos Iurreta S.L. y Promociones
Markunde S.L. alega:
1.- Existencia de un error en la asignación de
parcelas, indicándose que la parcela 11 corresponde a
Tratamientos Térmicos Iurreta y las parcelas nº 11-a y
nº 12 a Promociones Markunde S.L.
El PAU debe contener un plano parcelario y
una relación de titulares de bienes y derechos objeto
de actuación (art. 155 de la Ley 2/2006) cuya finalidad
es la de identificar a los posibles interesados y sus
derechos, pero no tiene carácter vinculante, ya que
será el proyecto de reparcelación o compensación el
documento que defina la relación de propietarios e
interesados con expresión de la naturaleza y cuantía
de su derecho.
No obstante y al no aportarse la
documentación que acredita dichas titularidades no
procede su estimación.
2.- Existencia de un error en cuanto a
linderos y superficie entre las parcelas 12 y 13.
Sirve la misma contestación expuesta en la
primer alegación por lo que no procede su estimación
al no presentarse o aportarse ninguna documentación
que acredite lo expuesto.
3.- Consideración de las parcelas de su
titularidad en situación de suelo urbano consolidado
por estar edificadas desde hace más de 40 años.
Al respecto cabe indicar que la clasificación y
calificación viene establecida por las NNSS
actualmente vigentes, no siendo el objeto del PAU la
de reclasificar el suelo.
Tal y como dispone el artículo 11.1.3.b) de la
Ley 2/2006, de 30 de junio, de Suelo y Urbanismo del
País Vasco, el "suelo urbano no consolidado, que
comprende los terrenos que la ordenación urbanística
adscrita a esta clase de suelo por concurrir alguna de
las siguientes circunstancias:
8
hirigintza-antolamenduak lurzoru-mota horri
atxikitako lursailak, ezaugarri hauek edukitzearren:
1.- Urbanizazio finkaturik ez izatea, honako
arrazoi hauengatik:
a) Eginda dagoen urbanizazioak hirigintza-
antolamenduan agindutako beharrezko zuzkidura,
zerbitzu eta azpiegiturak ez edukitzea, edo hornigai
horiek gainean duten edo izan beharko duten
eraikuntzari zerbitzu egokia emateko hirigintza
antolamenduan agindutako proportzio, neurri edo
ezaugarririk ez edukitzea.
b) Eginda dagoen urbanizazioak eraberritu,
hobetu edo birgaitu beharra edukitzea, eta lan horiek
hiri berrantolaketa eta berrikuntzaren ondoriozko
hirigintza-eraldaketaren bidez egin behar izatea,
eraldaketa horren barruan sartuta zuzkidurak
ezartzekoa ere.”
Bere aldetik, 7/2015 Legegintzako Errege
Dekretuaren, urriaren 30ekoaren, Lurzoruaren eta Hiri
Birgaitzearen Legearen testu bategina onartzen
duenaren, 7.1.a.2) artikuluak honako hau xedatzen du:
“Lege honi dagokionez, hirigintza eraldaketako
jarduketatzat hartzen dira: Lurzoru urbanizatuko
eremu baten urbanizazioa eraberritzea edo berritzea
xede dutenak, aurreko lerrokadan xedatutakoaren
arabera.
Horrez gain, laugarren atalak honako hau
xedatzen du: “Lege honetan xedaturikoari ez besteri
dagokionez, urbanizazio jarduketak une honetan
emango dira hasitzat: lurralde eta hirigintza
antolamenduari buruzko legeriak urbanizatze lanak
legitimatzeko eskatzen dituen antolamendu eta
exekutatze tresna guztiak onetsiak eta eraginkor
direlarik, obren exekuzio materiala hasten denean.”
“Hara noiz amaituko diren urbanizazio-
jarduketak: urbanizatze-lanak haiek legitimatzen
dituzten tresnen arabera amaitzen direnean,
eginbeharrak bete eta dagozkion kargei aurre egin
ondoren. Presuntzio egingo da amaitu direla
Administrazioak obrak jasotzen dituenean edo,
halakorik ezean, obrak jasota egon behar zuten epea
amaitzean, obren zuzendaritza teknikoak emandako
ziurtagiriarekin batera obrak jasotzeko eskaria egin
denetik.”
1.- Carecer de urbanización consolidada por:
a) No comprender la urbanización existente
las dotaciones, servicios e infraestructuras precisos
exigidos por la ordenación urbanística o carecer unos y
otros de la proporción, las dimensiones o las
características adecuadas exigidas por la misma para
servir a la edificación que sobre ellos exista o se
hubiera de construir.
b) Precisar la urbanización existente de
renovación, mejora o rehabilitación que deba ser
realizada mediante la transformación urbanística
derivada de la reordenación o renovación urbana,
incluidas las dirigidas a establecimiento de
dotaciones."
A su vez, establece el artículo 7.1.a.2) del
Real Decreto Legislativo 7/2.015, de 30 de octubre, por
el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley de
Suelo y Rehabilitación Urbana, que "a efectos de esta
ley, se entiende por actuaciones de transformación
urbanística: Las actuaciones de urbanización, que
incluyen las que tengan por objeto reformar o renovar
la urbanización de un ámbito de suelo urbanizado, en
los mismos términos establecidos en el párrafo
anterior.
Asimismo, el apartado cuarto dispone que,
"a los solos efectos de lo dispuesto en esto ley, las
actuaciones de urbanización se entienden iniciadas en
el momento en que, una vez aprobados y eficaces
todos los instrumentos de ordenación y ejecución que
requiera la legislación sobre ordenación territorial y
urbanística para legitimar las obras de urbanización,
empiece la ejecución material de éstas."
Y, "la terminación de las actuaciones de
urbanización se producirá cuando concluyan las obras
urbanizadoras de conformidad con los instrumentos
que las legitiman, habiéndose cumplido los deberes y
levantado las cargas correspondientes. La terminación
se presumirá a la recepción de las obras por la
Administración o, en su defecto, al término del plazo
en que debiera haberse producido la recepción desde
su solicitud acompañada de certificación expedida por
la dirección técnica de las obras."
Cabe concluirse que nos encontramos ante
una actuación de transformación sobre un suelo
urbano no consolidado por la urbanización, siendo el
9
Ondorioztatu daiteke urbanizazioak finkatu
gabeko hiri lurzoruan egindako eraldaketa jarduketa
dela, beraz, jarduketa programa bera da haren
garapena eta egikaritzea arautzen eta antolatzen
duena. Horrez gain, alegaziogileak badaki esparruan
dauden azpiegitura prekarioak berritzeko eta
eraldatzeko beharra dagoela, zerbitzuak eta sareak
bere jarduerara egokitzeko lizentziak eskatu baititu.
Hori guztia ez litzateke beharrezkoa HJPren bitartez
proposatutako urbanizazioa egikarituz gero.
Horrenbestez, alegazioa gaitzetsi beharra dago.
4.- Lagapenaren portzentaia % 10ekotzat
jotzea, % 15ekoa beharrean.
Adierazi behar da 2008ko abenduaren 4an
hasierako onarpena jasotako eta hasitako
birpartzelazio proiektuak ez zuela aurrera egin, eta
artxibatuta gelditu zela, zaharkituta. Isiltasun
administratibo negatiboko kasu bat da.
Horrenbestez, alegazioa gaitzetsi egin behar
da.
5.- Ez da egokia urbanizazioa fasetan
egikaritzea.
Urbanizazioa bi fasetan egingo da urbanizazio
obrak eraikita eta abian dauden eraikuntzei
egokitzeko eta partzela guztien funtzionaltasuna
mailaka bermatzeko.
Bi fasetan egikaritzea gehiago egokitzen da
urbanizazioak partzelen egoerekin dituen harremanen
inguruko urbanizazioaren egikaritze jarrai baten
eraikuntza irizpideetara. Hain zuzen, egikaritze epeak
jarraituak dira: 6 hilabete urbanizazio proiektua
onartu zenetik I. fasea hasteko, 12 hilabete I. fasea
amaitzeko, 18 hilabete urbanizazio proiektua onartu
zenetik II. Hasteko eta 12 hilabete II. fasea amaitzeko.
Horrenbestez, ulertzen da urbanizazio proiektua
bakarra dela.
Hori dela eta, ez da ikusi alegazioa onesteko
arrazoirik. Beraz, ez da bidezkoa alegazioa onartzea.
6.- Kutsatutako lurzoruen inguruko
propio Programa de Actuación el que regula y
organiza su desarrollo y ejecución. Además, la
alegante es conocedora de la necesidad de renovar y
transformación de las precarias infraestructuras
existentes en el ámbito, dado que ha solicitado
licencias para adaptar los servicios y redes a su
actividad. Todo esto no sería necesario con la
ejecución de la urbanización propuesta a través del
PAU. Es por ello por lo que debe desestimarse la
alegación.
4.- Consideración de porcentaje de cesión del
10 % en lugar del 15 %.
Cabe indicar que el proyecto de
reparcelación que se inició y aprobó inicialmente con
fecha 4 de diciembre de 2008, no prosperó y quedó
archivado y obsoleto, encontrándonos ante un
supuesto de silencio administrativo negativo.
Es por ello por lo que la alegación debe
desestimarse.
5.- Improcedencia de ejecución por fases de
la urbanización.
La ejecución de la urbanización en dos fases
se corresponde a una adaptación de las obras de
urbanización a las edificaciones ya construidas y en
funcionamiento y que garantice la funcionalidad a
todas las parcelas de manera paulatina.
La ejecución en dos fases se corresponde
más a criterios constructivos de interrelación de la
urbanización con las diferentes situaciones de las
parcelas en una ejecución continuada de la
urbanización. De hecho los plazos de ejecución son
continuados; 6 meses para comenzar la fase I desde la
aprobación del proyecto de urbanización, 12 meses
para finalizar la fase I, 18 meses para comenzar la fase
II desde la aprobación del proyecto de urbanización y
12 meses para finalizar la fase II. Se entiende por tanto
que el proyecto de urbanización es único.
Es por ello por lo que no se ven motivos para
estimar la alegación. Por tanto no procede estimar la
alegación.
6.- Cita de Ley sobre suelos contaminados
derogada.
En la página 23 del PAU se deberá corregir y
sustituir la referencia de la Ley 1/2005 de prevención y
corrección de la contaminación del suelo por la Ley
10
baliogabetutako legea aipatzen da.
HJPren 23. orrialdean zuzendu egin beharko
da 1/2005 Legeari, Lurzorua Ez Kutsatzeari eta
Kutsatutakoa Garbitzeari buruzkoari, egindako
erreferentzia, eta ordeztu egin beharko da 4/2015
Legearen, ekainaren 25ekoaren, Lurzorua Kutsatzea
Saihestu eta Kutsatutakoa Garbitzeari buruzkoaren,
erreferentzia batekin.
Alegazio hori, beraz, onetsi egin behar da, eta
HJPren behin betiko dokumentuan zuzendu egin
beharko da.
7.- Deskontaminazio betebeharrari buruz.
HJPk lurzoruari eta hirigintzari buruzko
Legearen 147.3. artikuluan xedatutakoa errepikatzen
du, besterik ez.
Egikaritze subsidiarioak ez dakar nahitaez
birpartzelazio erkidegoak dirua aurreratu behar
izaterik; izan ere, 39/2015 Legearen, urriaren
1ekoaren, 102.4. artikuluak xedatzen du gastuak
behin-behinean likidatu daitezkeela eta likidazioa
egikaritzearen aurretik egin ahal izango dela, behin
betiko likidazioaren zain. Bestalde, ezingo da HJPn
hautazko ahalmen hori inposatu.
Horrenbestez, alegazioa gaitzetsi egin behar
da.
8.- HJPren parte izan behar den beharrezko
dokumentazioa falta da.
Hirigintza dokumentu teknikoak, planoek, eta
urbanizazio obrak, kudeaketa gastuak eta kalte
ordainak kontuan hartzen dituen zenbatespen
ekonomikoak betetzen dute 2/2006 Legearen 153.
artikuluan xedatutakoa.
Horrenbestez, alegazioa gaitzetsi beharra
dago.
Juan María Unamunzaga Aguirrebeitia
jaunak, Promociones Inmobiliarias Isundegi
sozietatearen izenean.
-Hiri lurzoru finkatutzat jotzea.
Alegazio hori gaitzetsi egin behar da, aurreko
3. alegazioan azaldutako argudio berarekin.
-Ustiapena agortuta duen, gainbaliorik
sortzen ez duen eta jada bertan dagoen eraikuntza
mantentzeko ustiapenaren % 15eko lagapena.
4/2015, de 25 de junio para la prevención y corrección
de la contaminación del suelo.
Dicha alegación por tanto debe estimarse y
se deberá corregir en el documento definitivo del PAU.
7.- Sobre el deber de descontaminación.
El PAU se limita a reproducir lo establecido
en el art. 147.3 de la LVSU.
La ejecución subsidiaria no implica
necesariamente que la comunidad reparcelatoria
tenga que adelantar el dinero, pues el art. 102.4 de la
Ley 39/2015 de 1 de octubre, previene que los gastos
puedan liquidarse de forma provisional y realizarse la
liquidación antes de la ejecución a reserva de la
liquidación definitiva, sin que por lo demás, quepa
imponer en el PAU el ejercicio de dicha facultad
discrecional.
Es por ello por lo que la alegación debe
desestimarse.
8.- Falta de documentación necesaria que
debe formar parte del PAU.
El documento técnico urbanístico así como
los planos y la estimación económica en la que se tiene
en cuenta las obras de urbanización, los gastos de
gestión y las indemnizaciones, cumplen con lo
establecido en el ar. 153 de la Ley 2/2006.
Es por ello por lo que debe desestimarse la
alegación.
Don Juan María Unamunzaga Aguirrebeitia
en representación de Promociones Inmobiliarias
Isundegi
- Consideración de suelo urbano consolidado.
Dicha alegación debe desestimarse con el
mismo argumento que el expuesto en la alegación nº 3
anterior.
- Cesión del 15 % del aprovechamiento para
mantener la edificación existente cuyo
aprovechamiento está agotado y que no genera
plusvalía.
La cesión del 15 % no deriva del PAU, sino
que se deriva de las actuales NNSS vigentes que
contempla el ámbito que nos ocupa como suelo
urbano no consolidado y por consiguiente sujeto a los
11
% 15eko lagapena ez dator HJPtik, baizik eta
indarrean dauden arau subsidiarioetatik; arau horiek
aztertzen ari garen esparrua finkatugabeko hiri
lurzorutzat jotzen dute, eta, ondorioz, 2/2006
Legearen 25. eta 27. artikuluan xedatutako
ustiapenaren lagapen betebeharrei lotuta dago.
Horrenbestez, alegazioa gaitzetsi beharra
dago.
-Eraikinak finkatutzat jotzea gaur egungo
egoeran, hiri lurzoru finkatutzat jotzeko nahikoa
zerbitzu dituztela, eta, horrenbestez, urbanizazio
kargetatik salbuetsitakotzat jotzea.
Ez da nahastu behar antolamenduarekin bat
ez datozen eraikuntzen araubide juridikoa eraikuntza
horiek finkatugabeko hiri lurzoruan egotearekin.
Eraikin horiek finkatugabeko hiri lurzoruan daudenez,
urbanizazioa ordaintzeko eta hirigintza ustiapenaren
% 15 lagatzeko betebeharra dute.
Horrenbestez, alegazioa gaitzetsi beharra
dago.
-Errepikatu da ez dela gainbaliorik sortu, eta,
edonola ere, % 15eko lagapena eraikigarritasunaren
igoerari aplikatu beharko litzaioke.
Adierazi behar da kasu honetan hirigintza
antolamenduak ez diola izaera hori eman 2/2006
Legean (11.3b.2. artikulua) aurretik zegoena baino
haztatutako hirigintza eraikigarritasun handiagoa
eman zaiolako. 2/2006 Legearen 11.3.b.1. Artikuluan
aurreikusitako kasua da: lursailek ez dute finkatutako
urbanizaziorik. Kasu horretan, lagapen betebeharra
2/2006 Legearen 27.1. artikuluan xedatutakoa da:
esparru osoaren ustiapenaren % 15.
Hori dela eta, alegazioa gaitzetsi beharra
dago.
-Errepikatu da %15eko lagapena egin behar
dela eraikigarritasuna areagotzen den lurzoruetan.
Gaitzetsi egin behar da, errepikakorra delako.
-Alegatu da birpartzelazio proiektua hasieran
onartu zela lagapen betebeharra % 10ekoa zenean.
Aurreko 4. alegazioan azaldutako
arrazoiagatik gaitzetsi behar da.
-Alegatu da bideragarritasun ikerketa okerra
dela, eta beheko solairuan eraikitzeko kostua metro
deberes de cesión del aprovechamiento establecido en
los art. 25 y 27 de la Ley 2/2006.
Es por ello por lo que debe desestimarse la
alegación.
- Consideración de los edificios como
consolidados en su situación actual con los servicios
suficientes para ser considerados como suelo urbano
consolidado y por tanto exentos de las cargas de
urbanización.
No hay que confundir el régimen jurídico de
las edificaciones disconformes con el planeamiento
con el hecho de que dichas edificaciones se encuentren
en suelo urbano no consolidado. Al encontrarse dichas
edificaciones en dicho suelo urbano no consolidado
conlleva la obligación de costear la urbanización y
ceder el 15 % de aprovechamiento urbanístico.
Es por ello por lo que debe desestimarse la
alegación.
- Se reitera que no se ha generado plusvalía,
añadiendo que en todo caso la cesión del 15 % debería
ser sobre el incremento de la edificabilidad.
Cabe indicar que no nos encontramos ante
un supuesto en el que la ordenación urbanística le
haya otorgado ese carácter por haberle atribuido una
edificabilidad urbanística ponderada superior respecto
a la previa existente (art. 11.3b.2) de la Ley 2/2006.
Nos encontramos ante el supuesto previsto en el art.
11.3.b.1 de la Ley 2/2006 en el que los terrenos
carecen de urbanización consolidada. En este caso el
deber de cesión es el establecido en el art. 27.1 de la
Ley 2/2006 del 15 % del aprovechamiento en todo el
ámbito.
Es por ello por lo que debe denegase la
alegación.
- Se reitera que la cesión del 15 % debe
realizarse sobre los suelos donde se produzca
incremento de la edificabilidad.
Debe desestimarse al ser reiterativo.
- Se alega que el proyecto de reparcelación
fue aprobado inicialmente cuando la obligación de
cesión era del 10 %.
Debe desestimarse por la razón expuesta en
la alegación 4 anterior.
- Se alega que el estudio de viabilidad es
erróneo, estimándose que el coste de construcción en
12
koadroko 450 euroan zenbatetsi daitekeela.
Udalak dituen datuen arabera, ikerketa
ekonomikoan finkatutako eraikuntza prezioari, metro
koadroko 326,40 eurokoari, higiezin produktuaren
metro koadroko 829,10 euroko salmenta prezioa
dagokio. Noski, kalitate handiagoko pabiloi bat ere
eraiki daiteke, eta, ondorioz, garestiagoa izan daiteke
eraikitzea, baina, aldi berean, garestiago salduko da.
Horrenbestez, konpentsatuta dago bideragarritasun
ekonomikoaren ikerketa.
Horrez gain, ez da aurkeztu inongo eraikuntza
eta salmenta eragiketa “errealen” dokumentaziorik,
alegazioan azaldutako argudiaketa babestuko duenik.
Horrenbestez, alegazioa gaitzetsi beharra
dago.”
OINARRIA: Santa Apolonia UEI-2 egikartize
unitateko hirigintza jarduketa programaren idazlan
taldeko abokatua den Alvaro Cueto Aguinaja jaunak
txostena eman zuen 2018ko irailaren 20an. II Eranskin
modura gehitzen da.
OINARRIA: Lurzoruari eta Hirigintzari buruzko
ekainaren 30eko 2/2006 Legearen 152. artikuluaren 3.
atalaren arabera, jarduketa-programak hirigintza-
plana onartzen den aldi berean edo geroago onartuko
dira. Hirigintza plan horrek programen egikaritzea
legitimatuko du, eta programen xede den egikaritze-
unitatearen edo unitateen antolamendua edukiko du,
hala egiturazkoa nola xehatua.
OINARRIA: Lege horren 156. artikuluaren
lehenengo atalaren arabera, urbanizatzeko jarduketa-
programak edozein unetan formulatuko dira, garapen-
plangintzari behin betiko onespena eman ondoren
edo harekin batera edo aldi berean.
OINARRIA: Lege berberaren 156. artikuluaren
bosgarren atalaren arabera, urbanizatzeko jarduketa-
programaren behin betiko onespenari buruzko
erabakia edo presuntziozko egintza lurralde
historikoko aldizkari ofizialean argitaratuko da, eta,
horrekin batera, baita edukien laburpen bat ere.
planta baja puede estimarse en 450 €/m2.
Conforme a los datos que dispone el
Ayuntamiento, el precio de construcción fijado en el
estudio económico de 326,40 €/m2 se corresponde con
un precio de venta del producto inmobiliario de 829,10
€/m2. Por supuesto que puede construirse un pabellón
con unos niveles de calidad superiores y por tanto
puede ser más costosa su construcción pero a su vez
mayor será el precio de venta del mismo, con lo que
queda compensado el estudio de viabilidad
económica.
Por otra parte no se aporta documentación
de ninguna operación “real” de construcción y venta
que avale el razonamiento expuesto en la alegación.
Es por ello por lo que debe desestimarse la
alegación.”
VISTO: El informe elaborado por don Álvaro
Cueto Aguinaga en fecha 20 de septiembre de 2018,
letrado del equipo redactor del programa de
actuación urbanizadora de la unidad de ejecución UEI-
2 Santa Apolonia, del cual se adjunta copia como
Anexo II.
CONSIDERANDO: Que de conformidad con el
apartado 3 del art. 152 de la Ley 2/2006, de 30 de
junio, de Suelo y Urbanismo, la aprobación de los
programas de actuación deberá ser simultánea o
posterior al plan urbanístico que legitime su ejecución
y que contenga la ordenación tanto estructural como
pormenorizada de la unidad o unidades de ejecución
que constituyan el objeto de la programación.
CONSIDERANDO: Que de conformidad con el
apartado primero del art. 156 de la antecitada Ley, los
programas de actuación urbanizadora se formularán
en cualquier momento tras la aprobación definitiva
del planeamiento de desarrollo, o bien conjunta o
simultáneamente con el mismo.
CONSIDERANDO: Que de conformidad con el
apartado quinto del art. 156 de la antecitada Ley, el
acuerdo de aprobación definitiva del programa de
actuación urbanizadora deberá ser publicado en el
boletín oficial del territorio histórico con
acompañamiento de un extracto de sus contenidos,
13
Laburpenean honako hauek jasoko dira, gutxienez:
eremuaren identifikazioa, sailkapena eta kalifikazioa;
eremuari izendatutako hirigintza-eraikigarritasuna;
jarduketa-sistema; aurrekontua; eta urbanizatze-lanak
eta, hala balegokio, eraikuntzakoak egikaritzeko
programa.
OINARRIA: Lurzoruari eta Hirigintzari buruzko
ekainaren 30eko 2/2006 Legearen 157. artikuluaren e)
atalaren arabera, burutzapen unitate bateko lurren
jabeak izanda zein izan gabe, partikularrek
urbanizatzeko jarduketa-programak egin eta sustatu
ahal izango dituzte.
entre los que se incluirá como mínimo, la
identificación del ámbito, su clasificación y calificación,
la edificabilidad urbanística atribuida al ámbito, el
sistema de actuación, el presupuesto y la
programación de la ejecución de las obras de
urbanización y, en su caso, de edificación.
CONSIDERANDO: Que de conformidad con el
punto e) del art. 157 de la Ley 2/2006, de 30 de junio,
de Suelo y Urbanismo, los particulares, sean o no
propietarios de los terrenos englobados en una unidad
de ejecución podrán formular y promover programas
de actuación urbanizadora.
EBATZI DUT
HE RESUELTO
LEHENA.- Amaia Ayarzaguena Arabiourrutia
andreak, bere izenean eta Iurreta Tratamientos
Termicos SL eta Promociones Markunde SL
merkataritzen izenean, 2018ko abuztuaren 17an
(sarrera erregistro zk. 3235) aurkeztutako alegazioak
zati batean aintzat hartzea. Bosgarren alegazioa
alegia, HJP-ko 7.5 atalean dagoen kontraesana
zuzentzeari buruzkoa: 9. orrian adierazten denez,
urbanizazio-obrak ahal dela fase bakarrean egingo
dira, eta bertan dagoen 14. Orrialdean, lehentasunez,
bi fasetan egingo direla. Eta seigarren alegazioa.
Bertan honako hau zuzendu behar da: Euskal
Autonomia Erkidegoko Lurzoruaren Prebentzioari eta
Zuzentzeari buruzko 1/2005 Legea indargabetuta
dago. Egun, indarrean dagoena da ekainaren 25eko
4/2015 Legea, lurzorua ez kutsatzeko eta kutsatutako
garbitzeko. Gainontzeko alegazioak ezezten dira
honetan oinarrituz:
.- Antonio Laguna Asensio jaunak, kanpoko
aholkulari juridikoak, 2018ko urriaren 10ean (urriaren
15eko sarrera erregistro zk. 4297) txostena eman
zuen. Igo eranskin modura gehitzen da.
.- 2018ko azaroaren 7an udal Arkitektoak
txostena eman zuen eta aurrekarietan transkribatu da.
PRIMERO.- Estimar en parte las alegaciones
presentadas en fecha 17 de agosto de 2018 (registro
de entrada nº 3235), por doña Amaia Ayarzaguena
Arabiourrutia, actuando en su nombre y en
representación de las mercantiles Tratamientos
Térmicos Iurreta SL y Promociones Markunde SL,
acogiendo la alegación quinta del mismo, en el
exclusivo extremo relativo a corregir la aparente
contradicción existente entre el apdo. 7.5 del PAU, en
cuanto señala en su página 9 que las obras de
urbanización se realizarán preferentemente en una
sola fase y en la página 14 del mismo donde se
establece que preferentemente se ejecutarán en dos
fases; así como la alegación sexta, en cuanto se debe
corregir la referencia a la derogada Ley Vasca 1/2005,
de Prevención y Corrección de la contaminación del
Suelo, por la actualmente vigente Ley Vasca 4/2015,
de 25 de junio, para la prevención y corrección de la
contaminación del suelo; y desestimar el resto de las
alegaciones formuladas en base a:
.- lo dispuesto en el informe elaborado por
don Antonio Laguna Asensio, asesor jurídico externo,
de fecha 10 de octubre de 2018 (registro de entrada
nº 4297; de 15 de octubre), que se adjunta a la
presente como Anexo I.
.- lo dispuesto en el informe elaborado por el
Arquitecto municipal en fecha 7 de noviembre de
14
.- Santa Apolonia UEI-2 egikaritze unitateko
hirigintza jarduketa programaren idazlan taldeko
abokatua den Alvaro Cueto Aguinaga jaunak txostena
eman zuen 2018ko irailaren 20an. II. Eranskin modura
gehitzen da.
BIGARRENA.- 2018ko abuztuaren 17an Mª
Carmen eta don Juan Maria Unamunzaga
Aguirrebeitia jaun-andreak, Promociones Inmobiliarias
Isundegi SL merkataritzaren izenean aurkeztutako
alegazioak (sarrera erregistro zk. 3237) ezeztea
honetan oinarrituz:
.- Antonio Laguna Asensio jaunak, kanpoko
aholkulari juridikoak, 2018ko urriaren 10ean txostena
eman zuen. Igo eranskin modura gehitzen da.
.- 2018ko azaroaren 7an udal Arkitektoak
txostena eman zuen eta aurrekarietan transkribatu da.
.- Santa Apolonia UEI-2 egikaritze unitateko
hirigintza jarduketa programaren idazlan taldeko
abokatua den Alvaro Cueto Aguinaga jaunak txostena
eman zuen 2018ko irailaren 20an. II. Eranskin modura
gehitzen da.
HIRUGARRENA.- Pello Madrazo Elorriaga
jaunak, UEI-2 Santa Apolonia egikaritze unitateko HJP-
n parte hartzaile direnen izenean aurkeztutako UEI-2
Santa Apolonia egikaritze unitateko hirigintza
jarduketa programa behin betiko onartzea, Alvaro
Cueto Aguinaga letradu jaunak eta Jose Miguel
Berroya Mendizabal arkitekto jaunak idatzitakoa.
LAUGARRENA.- Bizkaiko Aldizkari Ofizialean,
Lurralde Historikoan zabalkunde gehien duten bi
egunkarietan eta Udaleko web orrian erabaki hau
argitaratzea, programaren edukiaren funtsezko
elementuei buruzko laburpen honen laguntzarekin:
Eremuaren identifikazioa: “Santa Apolonia”
UEI-2 Industria Egikaritze Unitatea.
2018, que se ha transcrito en los antecedentes.
.- lo dispuesto por don Álvaro Cueto Aguinaga
en fecha 20 de septiembre de 2018, letrado del
equipo redactor del programa de actuación
urbanizadora de la unidad de ejecución UEI-2 Santa
Apolonia, del cual se adjunta copia como Anexo II.
SEGUNDO.- Desestimar las alegaciones
formuladas por doña Mª Carmen y don Juan Maria
Unamunzaga Aguirrebeitia, en representación de la
mercantil Promociones Inmobiliarias Isundegi SL,
mediante instancia de fecha 17 de agosto de 2018
(registro de entrada nº 3237), en base a:
.- lo dispuesto en el informe elaborado por
don Antonio Laguna Asensio, asesor jurídico externo,
de fecha 10 de octubre de 2018, que se adjunta a la
presente como Anexo I.
.- lo dispuesto en el informe elaborado por el
Arquitecto municipal en fecha 7 de noviembre de
2018, que se ha transcrito en los antecedentes.
.- lo dispuesto por don Álvaro Cueto Aguinaga
en fecha 20 de septiembre de 2018, letrado del
equipo redactor del programa de actuación
urbanizadora de la unidad de ejecución UEI-2 Santa
Apolonia, del cual se adjunta copia como Anexo II.
TERCERO.- Aprobar definitivamente el
programa de actuación urbanizadora de la unidad de
ejecución UEI.2-Santa Apolonia, presentado por don
Pello Madrazo Elorriaga, en representación de
participantes en el PAU de la Unidad de Ejecución
UEI.2-Santa Apolonia, redactado por el letrado don
Álvaro Cueto Aguinaga y el arquitecto don José Miguel
Berroya Mendizabal.
CUARTO.- Publicar el presente acuerdo en el
Boletín Oficial de Bizkaia, en dos de los periódicos de
mayor difusión en el Territorio Histórico y en la
página WEB del Ayuntamiento, con acompañamiento
del siguiente extracto relativo a los elementos
esenciales del contenido del programa:
Identificación del ámbito: Unidad de
Ejecución Industrial UEI-2 “Santa Apolonia”.
Clasificación y calificación: Suelo urbano no
15
Sailkapena eta kalifikazioa: Industrtia hiri-
lurzoru finkatugabea
Azalera: 84.878,48 m2
Hirigintza eraikigarritasuna: 0,6 m2c/m2.
Jarduketa sistema: Egikaritze pribatuko
erregimena, hitzarmenbidezko jarduketa-sistema.
Urbanizazio- eta eraikuntza-lanak egiteko
aurrekontua eta programazioa: urbanizazioa
egikaritze-unitate bakar batean egingo da, eta bi egin
ahal izango dira. Lehen mailako urbanizazio-lanak sei
hilabetetan hasiko dira, eta bigarren mailakoak 18
hilabetetan.
Hitzarmen Batzordea eratzeko gehienezko
epea: hilabete, Hirigintza Kudeaketarako Hitzarmena
sinatzen denetik kontatzen hasita.
Birpartzelazio Proiektua onartzeko
gehienezko epea: 2 hilabete Hitzarmen Batzordea
eratu zenetik.
Urbanizazio Proiektua onartzeko gehienezko
epea: 2 hilabete Hitzarmen Batzordea eratu zenetik.
Urbanizazio kostua guztira: 3.581.211,94
euro.
Kalte-ordainak: birpartzelazioan balioesteko.
Konpentsatu egiten da antolamenduarekin
bateraezinak diren eraikinak eraisteagatiko kalte-
ordaina, 620.248,70 euro.
Etxebizitzaren legezko okupatzaileen HJP-en
eremuan, Zabalarra kalean dagoen eraikinean dago.
Kudeaketa Estimatuak, guztira: 179.060,60
euro
Eraikuntzarako gehienezko epea: proiektuak
consolidado industrial.
Superficie: 84.878,48 m2
Edificabilidad urbanística: 0,6 m2c/m2.
Sistema de actuación: Régimen de ejecución
privado, sistema de actuación por concertación.
Presupuesto y programación de la ejecución
de las obras de urbanización y edificación: La
ejecución de la urbanización se realizará de manera
conjunta en una única unidad de ejecución,
pudiéndose realizar en dos. Se iniciarán las obras de
urbanización primarias en seis meses, y secundarias en
18 meses.
Plazo máximo para la constitución de la Junta
de Concertación: 1 mes desde la suscripción del
Convenio de Gestión Urbanística.
Plazo máximo para aprobar el Proyecto de
Reparcelación: 2 meses desde la constitución de la
Junta de Concertación.
Plazo máximo para aprobar el Proyecto de
Urbanización: 2 meses desde la constitución de la
Junta de Concertación.
Total coste urbanización: 3.581.211,94 euros.
Indemnizaciones: A valorar en la
reparcelación. Se estima la indemnización por el
derribo de las edificaciones incompatibles con la
ordenación en 620.248,70 euros.
Consta la existencia dentro del ámbito del
PAU de ocupantes legales de viviendas, en el edificio
sito en la calle Zabalarra.
Total Costes Estimados Gestión: 179.060,60
euros
Plazo máximo para edificación: No se
considera un plazo máximo de presentación de
16
aurkezteko gehienezko eperik ez da hartzen, eta obrak
urbanizaziokoekin batera egin ahal izango dira.
BOSGARRENA.- Ebazpen honen berri emango
zaio Jose Miguel Berroya Mendizabal jaunari, Santa
Apolonia UEI-2 Industria Egikaritze Unitateko
Hirgintzako Jarduketa Programaren idazle modura.
Halaber, eskatuko zaio Testu Bategina aurkeztea non
jasoko diren zuzendu beharrekoak, Lehenengo
xedapenarekin bat etorriz.
SEIGARRENA.- Euskal Herriko Lurzoruari eta
Hirigintzari buruzko, ekainaren 30eko, 2/2006 Legeko
156.7 artikuluaren arabera, urbanizatzeko jarduketa-
programari behin betiko onespena ematen zaionean,
eremua garatzeko baldintzak ezarriko beharko dira.
ZAZPIGARRENA.- Santa Apolonia UEI-2ko
ondasun eta eskubideen titularrei ebazpen honen
berri emango zaie.
proyectos, pudiéndose simultanear las obras con las
de urbanización.
QUINTO.- Notificar la presente Resolución a
don José Miguel Berroya Mendizabal, como redactor
del Programa de Actuación Urbanizadora de la Unidad
de Ejecución Industria UEI-2 “Santa Apolonia”,
requiriéndole la presentación de Texto Refundido en
el que se incluyan los aspectos a subsanar, de
conformidad con lo establecido en el Dispositivo
Primero.
SEXTO.- De conformidad con lo dispuesto en
el artículo 156.7 de la Ley 2/2006, de 30 de junio, de
Suelo y Urbanismo del País Vasco, la aprobación
definitiva del Programa de Actuación Urbanizadora
supone el establecimiento de las condiciones de
desarrollo del ámbito delimitado por la UEI-2-Santa
Apolonia.
SÉPTIMO.- Notificar la presente resolución a
los titulares de bienes y derechos de la UEI.2-Santa
Apolonia:
17
- Eurovia Management España SL (Probisa Tecnología Construcción SA)
- Furesa S.Coop.
- Tomalga Capital SL
- Juan Luis Barrutieta Berrio
- Santos Suinaga Orbe/ Mª Victoria Mallabiabarrena Elorriaga
- Promociones y Cimentaciones Lurgorri SL
- Promociones Inmobiliarias Isundegi SL
- Cafes Baque SL
- Durangaldeko Amankomunazgoa
- Amaia Usabel, Begoña Uriarte, Beatriz Vadillo
- Tratamientos Térmicos Iurreta SL
- Promociones Markunde SL
- Comunidad de Propietarios de Lebariogoiti
- Hdos. Casilda Gandarias Durañona
- Euskotren
- Hdos. Luciano Gorrotxategi Uriarte
- Amilibia y de la Iglesia SA/Poleb SA
- Iurretako Udala
- Bizkaiko Foru Aldundia (Herri Lanak eta Garraioak)
- URA
AURKARATZE - BIDEAK
Administrazio-bidea amaitzen duen berariazko
egintza horren aurka ADMINISTRAZIOAREKIKO AUZI-
ERREKURTSOA aurkez dezakezu Administrazioarekiko
Auzitarako Epaitegi egokian BI HILABETEKO epean,
jakinarazpen hau jaso eta biharamunetik hasita.
Hala ere, nahi izanez gero eta aurreko
paragrafoan aipatu den administrazioarekiko auzi-
errekurtsoa jarri aurretik, jakinarazi den berariazko
ebazpenaren kontra BERRAZTERTZEKO ERREKURTSOA
jarri ahal izango da, ebazpena eman duen organoan,
HILABETEKO epean, jakinarazpen hau jaso eta
biharamunetik aurrera zenbatzen hasita.
Nolanahi ere, nahi duenak bere eskubideak
defendatzeko egokitzat jotzen duen beste edozein
errekurtso jar dezake edo zernahi egin dezake.
Behin-behineko Idazkaria naizen honen
MEDIOS DE IMPUGNACIÓN
Contra el citado acto expreso, que es definitivo
en vía administrativa, se podrá interponer en el plazo
de DOS MESES, contados desde el día siguiente al de la
recepción de la presente notificación, RECURSO
CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO ante el Juzgado de lo
Contencioso Administrativo que corresponda.
No obstante, con carácter potestativo y previo
al Recurso Contencioso-Administrativo señalado en el
párrafo anterior, contra la resolución expresa que se le
notifica, se podrá interponer RECURSO DE
REPOSICIÓN, ante el mismo órgano que la dictó, en el
plazo de UN MES que se contará desde el día siguiente
al de la fecha de la recepción de la presente
notificación.
Todo ello, sin perjuicio de cualquier otra acción
o recurso que se estimara oportuno interponer para la
mejor defensa de sus derechos.
Lo manda y firma el Sr. Alcalde, ante mí, la
18
aurrean, Alkate jaunak agindu eta sinatzen duela
agintzen dut.
Secretaria accidental, lo que doy fe.
O.I.
ALKATEA BEHIN-BEHINEKO IDAZKARIA
FURESA S.COOP.
MARTIN BARREÑA OCEJA
SANTA APOLONIA 6
48215 IURRETA
TOMALGA CAPITAL SL
FERNANDO ETXABE ELETA
SANTA APOLONIA 2
48215 IURRETA
19
EUROVÍA MANAGEMENT ESPAÑA (PROBISA TECNOLOGÍA CONSTRUCCIÓN SA)
ALBERTO ZABALA URIBARRI
GOBELAS 25-27, EDIFICIO EULEN 3ª PLANTA
URBANIZACIÓN LA FLORIDA DE MADRID
28023 MADRID
JUAN LUIS BARRUTIETA BERRIO
PLATERUEN PLAZA 12, 2.D
48200 DURANGO
SANTOS SUINAGA ORBE
Mª VICTORIA MALLABIABARRENA ELORRIAGA
URKO KALEA 1, 5.C
48200 DURANGO
PROMOCIONES Y CIMENTACIONES LURGORRI SL
MAXIMO AGIRRE 15 BIS, 6 – DEP.4-5
48011 BILBAO
PROMOCIONES INMOBILIARIAS ISUNDEGI SL
LEBARIO AUZOA 14 – 15 LOCAL
48220 ABADIÑO
CAFES BAQUE SL
SANTA APOLONIA 2
48215 IURRETA
DURANGALDEKO AMANKOMUNAZGOA
ASTOLA ETXEA
48220 ABADIÑO
AMAIA USABEL ASPIAZU, BEGOÑA URIARTE, BEATRIZ VADILLO
(CONSTRUCCIONES METALICAS DURANGO SL)
ALTO DE ZORROAGA, 118
20014 DONOSTIA
TRATAMIENTOS TÉRMICOS IURRETA SL
SANTA APOLONIA 5
20
48215 IURRETA
PROMOCIONES MARKUNDE SL
SAN ROKE 1
48200 DURANGO
COMUNIDAD DE PROPIETARIOS DE LEBARIOGOITI
SANTA APOLONIA 4
48215 IURRETA
EULALIA ASPIAZU LARREA
SANTA APOLONIA 4, 2. EZK.
48215 IURRETA
SANTIAGO UNZUETA AZKUNE
ZEHARMENDIETA 23
48200 DURANGO
JAVIER DURAN DOMINGUEZ
AGIRRETXE 1-A, 4.
20820 DEBA
HDOS. JAYONE JAIO GALLANO
AGURTZANE JAIO GALLANO
SEGUNDO ISPIZUA 30, 6.A
20001 DONOSTIA
HDOS. JAYONE JAIO GALLANO
JOSEBE ANDONE JAIO GALLANO
USANDIZAGA 4, 6.
20002 DONOSTIA
HDOS. JAYONE JAIO GALLANO
NEREA AMAIA JAIO GALLANO
CAMPO VOLANTIN 22, 7. EZK
48007 BILBO
21
AGUSTIN VILLARÓN GARZÓN
ITZIAR PÉREZ BLANCO
SANTA APOLONIA 4, 2. EZK.
48215 IURRETA
HERMENEGILDO HERRERA MARCOS
MERCEDES GONZÁLEZ GÓMEZ
SANTA APOLONIA 4, 1. EZK.
48215 IURRETA
HDOS. CASILDA GANDARIAS DURAÑONA
Hnas AMPUERO URRUELA
RPTE: ISABEL ARROITA BERENGUER
COLON DE LARREATEGI 41, PRINCIPAL IZQ.
48009 BILBO
HDOS. CASILDA GANDARIAS DURAÑONA
Hnos AMPUERO OSMA Y VARELA AMPUERO
PEREZ SASIA ABOGADOS ASOCIADOS CB
RPTE: MIKEL FALCES
GRAN VIA 58, PRINCIPAL IZQ.
48011 BILBO
EUSKO TRENBIDE SAREA
SAN VICENTE 8 – 14º PLANTA
EDIFICIO ALBIA
48001 BILBAO
LUCIANO GORROTXATEGI URIARTEREN OINORDEKOAK
ARACELI CABALLERO
ASKATASUN ETORBIDEA 15, 5D
48200 DURANGO
AMILIBIA Y DE LA IGLESIA SA/POLEB SA
IBARGUREN AUZOA Z/G
48340 AMOREBIETA ETXANO
IURRETAKO UDALA
22
BIZKAIKO FORU ALDUNDIA
HERRI LANAK ETA GARRAIOAK
IBAÑEZ DE BILBAO 20
48009 BILBO
URA
ORIO, 1 - 3
01010 GASTEIZ