20160604 tripod ws@acpjc

予測指標の使い方-TRIPOD statement を元に

Tripod-Translation-Project@ACPJC annual meeting

2016/6/412:45-14:15

2

この WS の目標

・ EQUATOR network について説明できる・ TRIPOD statement について説明できる・予測指標を開発／検証した論文を TRIPOD checklist を用いて解釈できる

3

タイムテーブル

・アイスブレイク・レクチャー： EQUATOR ネットワーク　　　　　　　 TRIPOD 声明・レクチャー：予測指標の構造・グループワーク：事前課題のシェア・まとめ

4

スタッフ 9 名（ 50 音順、敬称略）

大前憲史 ( 福島県立医科大学、京都大学 )片岡裕貴 ( 尼崎総合医療センター、京都大学 )小久保雅代 ( 京都大学 )後藤禎人 ( 京都大学 )高田俊彦 ( 白河総合診療アカデミー、京都大学 )長沼透 ( 福島県立医科大学、京都大学 )西脇宏樹 ( 福島県立医科大学 )矢嶋宣幸 ( 福島県立医科大学、京都大学 )山本舜悟 ( 神戸大学病院感染症内科 )

5

今回の課題

February 23, 2016, Vol 315, No. 8

1. 定義と基準の新規作成について

3. Septic shock の基準と予後2. Sepsis の基準と予後

背景 : 省略

6

課題論文

http://jama.jamanetwork.com/article.aspx?articleid=2492875



7

この TRIPOD checklist に沿って読む

https://www.tripod-statement.org/Portals/0/Tripod%20Checklist%20Prediction%20Model%20Development%20and%20Validation%20PDF.pdf



ショートレクチャー京都大学大学院　医学研究科　博士課程　後藤禎人

8

本日の内容

9

Equator network とはReporting guidelines とはTRIPOD Statement とは

Equator network とは

http://www.equator-network.org/

10



アルトマン教授　Center for statistics in Medicine: University of Oxford

11

Equator network とは

12

An international initiative that seeks to improve the reliability and value of published health research literature by promoting transparent and accurate reporting and wider use of robust reporting guidelines.

Reporting guidelines; 現在 316 ！！！

13

研究の型ごとに

14

・ランダム化比較試験・観察研究・システマティックレビュー・症例報告・質的研究・診断／予後予測研究・医療の質改善研究・医療経済研究・動物（臨床前）実験研究・研究プロトコール

今回は

15

予後・診断予測モデル：既報 journal 　

16

Reporting guidelines とは

論文の執筆時に役に立つ道具！！！

研究報告として必要、最低限記載すべき事項を記載漏れがないようにまとめたリスト

ショッピングリストのようなもの！

Reporting guidelines定義：研究として何がなされ、何が発見されたのかを明確かつ透明性を持って報告する為に、必要最低限報告すべき事項の項目集。

たいてい構造化抄録形式の順序に沿って、アドバイスやチェックリストの型で提示されている。

国際的に広く受容されている報告ガイドラインは、エビデンスに基づいて作成され、適宜更新され、その分野のトップリーダー達の総意形成により作成されている。

国際的に広く認知されている Reporting guidelinesRandomized trials ⇒CONSORT Statement　　　　　　　　　　 (CONsolidated Standards of Reporting Trials)

Cohort studiesCross-sectional studies ⇒STROBE StatementCase-control studies (STrengthening the Reporting of OBservational studies in Epidemiology)

Case reports ⇒CARE

Qualitative research ⇒COREQ

Systematic reviews ⇒PRISMA, ENTREQ

報告ガイドラインの翻訳実施

20

日本語翻訳状況

21

現段階では、それぞれ学会や有志で、必要とされる報告ガイドラインを翻訳しており、 HP上で掲示されている。

今後ここに本 WS グループによる成果が掲載される！！！

臨床研究と疫学研究のための国際ルール集

ICMJE統一投稿規定　臨床試験登録CONSORT 声明

・ STRAD 声明（診断精度研究の報告）・ TREND 声明（公衆衛生学的介入の報告）・ STROBE 声明（観察研究の報告）・ QUOROM 声明（メタアナリシスの報告）・ MOOSE 提案（観察研究のメタアナリシス）・ COGS 提案（診療ガイドラインの報告）・ GRADE （エビデンスレベルと推奨）

22

＊＊＊＊ Statement:＊＊＊＊声明

Diagnostic accuracy study診断研究 Systematic Reviewシステマティックレビュー報告

STARD ( Standards for the reporting of

Diagnostic accuracy studies)

PRISMA (Preferred Reporting Items for Systematic

Reviews and Meta-Analyses)

内容

QUADAS( A quality assessment tool for

diagnostic accuracy studies)

AMSTAR(a measurement tool to assess the

methodological quality of systematic reviews)

23

報告の質、内容の質を分けて検討している！

適宜、時代の要請に伴い更新されていく

Diagnostic accuracy study Systematic Review

報告

STARD 2003( Standards for the reporting of Diagnostic accuracy studies)

⇒STARD 2015

QUOROM 1999⇒PRISMA 2009( Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta- Analyses)

内容

QUADAS 2003( A quality assessment tool for diagnostic accuracy studies)

⇒QUADAS-2 2011

AMSTAR 2007( a measurement tool to assess the methodological quality of systematic reviews)

24

予後・診断予測モデル作成　報告指針

診断研究予測モデルシステマティックレビュー

報告

STARD 2003( Standards for the reporting of Diagnostic accuracy studies)⇒STARD 2015

TRIPOD 2015( Transparent reporting of a multivariable prediction model for individual prognosis or diagnosis )

QUOROM 1999⇒PRISMA 2009( Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses)

内容

QUADAS 2003( A quality assessment tool for diagnostic accuracy studies)⇒QUADAS-2 2011

AMSTAR 2007( a measurement tool to assess the methodological quality of systematic reviews)

25

TRIPOD Statement 　 Home

Checklist

・ Title and abstract・ Introduction・ Methods・ Results・ Discussion・ Other Information

27

28

レクチャー：予測指標研究の構造

29

構造？

構造化とは？

項目ごとに分けて記載すること整理されて抜けがなくなる素早く理解できる

30

https://www.nlm.nih.gov/bsd/policy/structured_abstracts.html福原 ,2013

構造化されたカルテの例

●症例： 75歳男性●主訴：呼吸困難●現病歴：

　 X-7 日頃より何となく胸のあたりに違和感を自覚し、よくさすっていた。歩行時に息苦しいような感じもしていた。ここ最近元気がなく、食欲もなかった。●生活社会歴：●既往：●内服歴：

31

……

臨床疑問の構造化！

PI(E)CO

32

福原 ,2013

33

予測指標の報告のための構造

34

予測指標研究の理解／実施のための構造

T: Type of studyR: Research objectivesI: Index ruleP: ParticipantsO: OutcomeD: Diagnostic/prognostic performance measures

山本 2016

35

グループワーク

36

T: Types of studies

研究デザインitem: 4a 研究デザインまたはデータソース（例：ランダム化試験、コホート、レジストリーデータ）、可能であれば開発と検証のデータセットを分けて記述する

入り口は Single gate/two gate?どんなデータソース？

13:15

38

解説 : 診断予測研究の“ single-gate” or “two-gate”

対象となる疾患の含まれる集団

新規検査法ゴールド・スタンダード

を同時に実施疾患あり

疾患なし（健常者を含

む）

新規検査法新規検査法

コホート型ケースコントロール型

40

解説：どのタイミングで、情報を測定しているか？

Box A

ある症状を有する患者予測因子

アウトカム

同時に測定( 診断 )

ある症状を有する患者予測因子アウトカ

ム

経時的に測定( 予後 )

別の曝露＝バイアス！

41

R: Research objectives

Checklist: (item 1, 2, 3a, 3b)

何が新しい？診断？予後？開発？検証？

13:25

43

解説：診断／予後予測

診断予測モデル研究

予後予測モデル研究

診断テスト、診断指標

探索変数、予測因子、共変量(X 変数 )

予後因子、指標

ターゲットとなる疾患 /傷害 (あり vs なし )

アウトカム (Y変数 )

イベント（未来に発生 : あり、なし）

Box B

44

解説：開発／検証

開発

開発　検証

開発検証

検証

データセット

Figure 1

45

開発／検証検証

46

I: Index rule

Item: 15a, b

何を予測するどんな指標？

13:35

48

解説

49

気付いてましたか？

Assessments of Candidate Clinical CriteriaThe baseline model included age, sex, race/ethnicity, and the weighted Charlson comorbidity as a measure of chronic comorbidities

50

P: Participants

Iteｍ : item 5a, 5b, 5c, 13a, 13b, 13c

組み入れられたのはどんな患者？

13:45

53

解説

どんな対象者で開発・検証されているか？＝どんな対象者に (どの程度 )当てはめることができるか？

本当に日本の患者でも当てはまる？

54

解説

Editorial にも“qSOFA will require prospective, real-world validation before it can enter routine clinical practice. “

JAMA. 2016;315(8):757-759.

開発検証検証

New !今回の研究

55

O: Outcome

Item: 6a, 6b, 14a, 14b

（対象者の）どんなアウトカムを予想？どうやって測定？

13:55

57

解説

・予後予測モデルの場合- Event ：将来発生する予測したいイベント- Event definition/measurement ：イベントの定義，測定法

・アウトカム評価時のマスク化

58

D: Diagnostic/prognostic performance measures

Item: 16

どんな評価指標で性能を評価？性能はどの程度？

14:05

60

解説 :discrimination と calibration の違い

Calibration( 較正 ): モデルの予測結果と実測のアウトカムとの一致度

61

解説 :discrimination と calibration の違い

Discrimination(識別能 ) ：アウトカムになるイベントのありなしを予測モデルが区別する性能

62

更に勉強してみたい

NRI と Decision-analytic measures

http://www.slideshare.net/shungo1977/dca-31156004




63

予測指標研究の理解／実施のための構造

T: Type of studyR: Research objectivesI: Index ruleP: ParticipantsO: OutcomeD: Diagnostic/prognostic performance measures

山本 2016

64

この WS の目標

・ EQUATOR network について説明できる・ TRIPOD statement について説明できる・予測指標を開発／検証した論文を TRIPOD checklist を用いて解釈できる

65

質問？

[email protected]

20160604 tripod ws@acpjc

Health & Medicine