2015年環境觀察能力測驗結案報告

李明燕、沈淑敏

人們對地表的紀錄方式，以圖式表徵最能夠傳達現象的空間特性。具備圖示表徵

的圖非常多樣，有別於其他種類的圖，地圖具有數字法則、內容的取捨、概括和符號系

統等特徵。地圖繪製者不僅要具備不同維度空間的轉換能力，將真實地表的三度空間轉

為平面的二度空間，也要能夠連結不同感官經驗，透過手眼協調能力，將個人的主觀視

覺經驗轉化為可與他人分享的具體作品。此等能力的深化，有賴學校與社會教育的養成。

因此，2008年以來，國家地理知識大競賽即將圖式表徵的能力納入賽事的一部分，並命

名為「環境觀察能力測驗」(簡稱環測)。

一、活動發展歷程

歷年環測的實施方式，最初只限於晉級全國決賽同學參加，而且採指定繪

製範圍的模式，至2015年全國中小學 5-9 年級學生均有機會參加，且可自訂繪

製主題。2008-2014年的賽事，原採獨立進行，至2015年起全面整合於國家地理

知識大競賽，一起推廣，以收事半功倍之效。目前「國家地理知識大競賽」之下

分為「地理知識測驗」和「環境觀察能力測驗」兩種比賽項目。凡是報名的學校，

每位參賽學生可選擇參加其中一種比賽或兩種比賽。活動發展歷程如下 (表1)：

第一期 2008年至2010年 測驗地點是在國立臺灣

師範大學的校園舉行，測驗時間為配合國

家地理知識大競賽全國決賽的時程，時間

非常緊湊，參賽者從觀察到地圖繪製的時

間壓力較大。場地雖是在校園的開放空間，

但非參賽者的其他師生不得從旁協助，試

務單位須派員確保參賽者不受干擾。由照

片1可看到參賽者放心地在校園繪圖。

第二期 2011年至2013年 有鑑於第一期的缺失，繪圖地點改為參賽學生自己就讀的學校，

參賽者可以投入更多時間做細膩的觀察與繪圖。承辦單位雖然看不到其過程，

照片 1

但從繳交的資料，得知學校教師與家長會從旁協助。因此期的題目為校園植物

分布圖，學生們為了解這些植物，會主動請教生物科老師，許多學生因這活動

對校園有更深的認識。次年，有鑑於校園內不是僅有植物可以觀察，故本期的

繪圖主題開放，繪圖區仍是校園。

第三期 2014年至2015年 為讓學生能對自己生活周遭環境的認識，並走出校園，繪圖區

與主題全由參賽者自行決定。當主題與繪圖區完全開放讓參賽者自訂，對參賽

者是蠻大的挑戰，2014年的作品大都沿襲之期的主題仍以校園空間及植物為觀察

對象，僅少數能擴及其他主題。為鼓勵參賽者積極走出校園，2015年特別於競賽

辦法明確指出「以參賽學生自己的生活環境為範圍，可以是住家所在村里或部

落、就讀學校的校園，或是校園外的環境，即觀察範圍的大小不拘，但必須是

親身觀察的結果。」

表1. 環境觀察能力測驗之參賽資格與主題的轉變

發展歷程 年度 參賽者資格 觀察與繪圖之範圍/主題

第三期 2015 全國5-9年級學生 參賽者生活環境/主題自訂

2014 TNGC參與複賽者 參賽者生活環境/主題自訂

第二期

2013 TNGC晉級複賽者 參賽者學校/主題自訂

2012 TNGC晉級複賽者 參賽者學校/校園植物分布

2011 TNGC晉級複賽者 參賽者學校/校園植物分布

第一期

2010 TNGC晉級準決賽者 臺灣師大校本部/指定主題

2009 TNGC晉級準決賽者 臺灣師大校本部/指定主題

2008 TNGC晉級準決賽者 臺灣師大校本部/指定主題

二、本(2015)年度作品的特色

本年參賽作品共計89件，分布於各

縣市 (圖1)，其中以臺中市作品件數最多，

臺北市其次，新北市、臺東市、南投縣件

數偏少。經過2014年推動校外環境的觀察，

以及得獎作品的激勵，本年度參賽作品的

繪圖區校內與校外的比例已達 46：54；作

品主題也約有70%不在侷限於植物分布。

若從參賽者性別來看，本活動吸引不少女

生參與，且比男生更勇於走出校園 (表2)， 圖 1. 各縣市參賽人數比例

臺中市, 24

臺北市, 13

新竹市, 8

彰化縣, 8

高雄

市, 7嘉義縣, 7

臺南市, 7

宜蘭縣, 6

桃園市, 4

花蓮縣, 3

基隆市, 3新北市, 2

新竹縣, 2嘉義市, 2 臺東市, 2 南投縣, 1

單位: %

實數: 89

最後得獎件數也比男生多 (表3)。有些男生雖未走出校園，但比女生勇於嘗試非植物類

的主題，如無障礙空間等。

表 2. 2015 年參賽者性別、繪圖區域與作品主題

類別 植物 非植物 總和

校內

男生 件數 9 11 20

% 42.86 55.00 48.78

女生 件數 12 9 21

% 57.14 45.00 51.22

校外

男生 件數 3 14 17

% 50.00 33.33 35.42

女生 件數 3 28 31

% 50.00 66.67 64.58

表 3. 不同性別得獎作品件數

性別 第 1 名 第 2 名 第 3 名 佳作 總和

男生 1 1

1 3

女生 1 2 3 3 9

總和 2 3 3 4 12

三、本(2015)年度作品評選流程與指標

作業時程

9 月 7 日、12 日 高中教師研習暨評審工作會議

9 月 20 日 作品收件截止

9 月 23 日-10 月 15 日 初審

10 月 15 日-10 月 22 日 複審

10 月 23 日 決選會議

評審委員組成

由主辦單位邀請高中教師與大學教師組成

評選指標

初選:依據評分標準給予細項分數，並轉換為 T 分數排序。

複選：以排序給分。

決賽：依序為真、善、美三項指標整體評比。

真：地圖資料與其展現的真實性

善：地圖資訊地傳達性與易懂性

美：地圖的設計與美觀

四、本(2015)年度得獎作品評析

本年度作品雖然不多，但因主題歧異度高，故得獎名額突破往例，國中組前三名

分別以2：2：2，國小為1：1：1。國中組第一名兩件作品分別以實地調查與設計取勝。

國中組第一名-南投市中興新村第三市場商店攤販分布圖 (圖 2)

整張地圖可以發現作者花不少時

間實地調查、記錄，並以活潑的圖例，

加以歸納；色彩配置也顯得清爽悅目。

選題貼近日常生活，內容也標示了市場

的出入口與廁所，具實用性。換言之，

本作品是以平凡的主題作踏實的記錄，

可作為地方居民進出市場的參考。

國中組第一名-嘉義縣民雄鄉觀光景點地圖 (圖 3)

整張地圖設計感十足，層次分明、

主題明顯，例如冒煙的包子與鵝，使用

者一看就明白到民雄可以吃熱騰騰的肉

包與鵝肉，作為觀光地圖而言，具有非

常好的傳播效果。但從本測驗的環境觀

察而言，仍有缺失，如比例尺有些誤差、

道路圖例配色與常規 不同，

易讓使用者產生困擾。

國中組第二名-頂東里周遭美食地圖 (圖 4)

本作品簡潔而明亮，層次也相當分明。從右上角的索引圖也可以發現作者相當用

心，希望能讓大家更加認識每一個景點。但圖名無法清楚表達整張地圖的空間概念，方

向標指北朝下，索引圖的指北針方向也與圖內不一致。若圖名加上縣市名稱；圖面旋轉

180度，使羅斯福路在上、汀州路在下，即可改善上述的缺失。此外，圖面的顏色以里

別為主軸，而不是食物，當圖面以灰階呈現時(如下圖)，立即無法凸顯主題，是比較可

惜的地方，若圖例不是以圓形色塊，而是較具象的圖形，或許可以改善這問題。

圖 2. 國中組第一名作品-1

圖 3. 國中組第一名作品-2

國中組第二名-羅東林業文化園區 展館開放時間圖 (圖 6)

本作品與官方版本相較，前者為直幅 (圖6)，後者為橫幅 (圖7)，乍看以為有抄襲

之嫌，但再仔細看，發現二者係以不同視角呈現；在主題部分，本作品以展館開放時間

為表現重點，該內容若以網路查到的資料作為繪

圖依據，則嚴重失分，幸好本作品有更細緻的內

容，顯現其田野工作。整體而言，本作品部份內

容雖有官方版本的影子，考量視角的轉換也是重

要能力，圖例也用心設計，而獲好評。

圖 4. 國中組第二名作品-1 (彩色) 圖 5. 國中組第二名作品-1 (灰階)

圖 7. 國中組第二名作品-2 官方網頁圖

圖 6. 國中組第二名作品-2

國中組第三名-嘉義公園─景點暨公共設施分布圖 (圖 8)

本作品企圖呈現公園景物的特色，

因公園面積不小，東側樹林又已接近郊

區，人煙較稀，調查實屬不易，而以景

點暨公共設施的分布為重點，圖名也如

實反映。惟圖面重心偏西北，加上圖例

設計過於簡化，無法表現東側密林、西

側活潑公共設施的景象。東側樹林若以

深綠色 (圖9))，可以略為改善；或縮小

調查範圍，以西側為主，圖幅改以直式呈

現 (圖10)，再對下方的棒球場與停車場多

加著墨。

圖 9. 圖 8 之建議修訂 1 圖 10. 圖 8 之建議修訂 2

國中組第三名-敦化國中校園植物分布圖 (圖 11)

本作品選題雖然保守，但結構工整，

圖例掌握植物特徵，惟建築物的顏色過

淡，周圍又未以界線隔出，圖框外的顏

色又過深，形底關係混淆，建築物易被

誤認為空地。建議可修改為：外框顏色

用於圖內建築物，外框顏色加深，如圖

12；或圖13，將建築物改為與左上角建

築物一致的橘色，並增加建築物圖例。

圖 8. 國中組第三名作品-1

圖 11. 國中組第三名作品-2

圖 15. 圖 14 之之建議修訂

圖 12. 圖 11 之之建議修訂 1 圖 13. 圖 11 之之建議修訂 2

國小組第一名-中山路夜市美食地圖 (圖 14)

整張地圖雖然以簡單的線條代表道路，但從圖中的內容與心得可以發現作者花

不少時間實地調查，並以種類與物價作為分類，選題貼近日常生活，具實用性。但構圖

仍有些瑕疵，如方向標北方朝下，比例尺直式表達不符合地圖慣例，圖幅若改為直式，

即可修訂上述問題 (圖15)；另外，價格圖例文字不清楚，影響閱讀。

圖 14. 國小組第一名作品

圖 17. 國小組第三名作品 圖 18. 圖 17 之建議修訂

國小組第二名-嘉義市崇文國小校園植物分布圖

作者觀察細膩，構圖工整，圖例樹種眾多，但分類有序，顏色繁而不亂。惟比例

尺以數字法設計，易因印刷版面尺寸而有偏誤，宜以圖示法為宜；另外，圖畫得太滿，

以致沒有空間畫圖框，可將圖幅略為縮小或調整比例尺與註記的位置，讓出圖框的的空

間 (圖16)。

圖 16. 國小組第二名作品之建議修訂

國小組第三名-靜心小學公共藝術地圖 (圖 17)

本作品構圖工整，色彩清晰明亮，圖例設計有趣味性，整體校園與圖紙的關係，已

掌握南北向的原則，圖面呈大角度安排，並以比例尺作為平衡畫面的工具。方位標的設

計，作者採由大門進入校園的使用者角度，使得指北朝下。一般而言，地圖繪製有北方

在上的慣例，此時，只要圖面旋轉 180 度即可；同時，縮小圖例，並將方向標與比例尺

位置移動至右下角，平衡畫面即可 (圖 18)，但字體也要記得選轉。

圖例

五、結語與建議

本賽事不僅讓國中小5-9年級學生的學習空間由室內到室外，或由校內擴展到校外；

亦可以培養學生動眼、動手又動腦的綜合能力，實可做為未來十二年一貫國民基本教育

的整合性教學課程。惟經過這些年的努力，參賽人數一直不多，實在可惜。針對這問題，

特別請教服務於中小學的教師。教師表示：環測所獲得的鼓勵，不及地理知識大競賽，

而影響學生的參與意願。另一方面，比較地理知識大競賽與環測得獎者的性別，前者一

直以男生為主，而環測卻以女生的表現為佳。因此，主辦單位將為環測表現優異師生爭

取由教育部頒發獎狀。若此，相信將可吸引更多注意，提高參與人數，亦可平衡兩性發

展的空間。

本活動所強調的能力，包括選擇適合的基礎底圖、從底圖轉繪為競賽主題地圖輪

廓的圖形轉換能力、觀察資料的蒐集、整理，以及地圖展現等能力，這些能力也可以作

為平日教學的內容。其中基礎底圖的來源可以是Google地圖或Google地球，也可以是像

片基本圖、彩色正射影像圖，當然也可以使用其他來源的地圖，但不建議用學校已有的

教室分布圖。原因是多數學校的教室為多層樓建築，為能呈現每個班級與處室，其展現

方式不是採垂直俯視，若不規則校園變形為工整的矩形結構，則變形量更大。Google的

資料已讓使用者免費下載，相片基本圖或正攝影像可至農林航空測量所查詢所需圖幅，

再購買 http://ngis.afasi.gov.tw/ngis。

讓學生學習將底圖的基本輪廓轉換至競賽圖紙，方法很多：例如，在白天將圖紙

與底圖貼在透明且平滑的玻璃窗，即可清楚描繪出所要繪製範圍的輪廓，這是很古老的

方法，每位學生都可以參與；或準備約1200元添購A3尺寸的描圖桌，此法優點是容易操

作，但缺點是使用人數有限；若圖紙尺寸與底圖不一致時，則以方格法繪製，難度較高。

在繪製時，也要記得設計適當的比例尺，競賽圖紙內有1*1的方格，若底圖是以Google

Earth的影像，因其比例尺分為四小段，故在影像縮放時最好是讓比例尺整個線段的長度

為40的倍數，最後將影像貼在圖紙後，再將影像縮放至圖內比例尺長度為4方格，此即

是圖面的比例尺；若不採用舉辦單位提供的圖紙格式，也可以自行製作方格紙，但線條

顏色調整為淺灰色，相關網址 http://incompetech.com/graphpaper/plain/，以避免干擾圖面；

圖紙磅數不拘，70磅薄了點，多次擦拭易破損。最後圖上的比例尺最好以圖示法，不要

用數字法，以避免因圖幅調整而比例尺未隨之調整所造成的錯誤。至於調查範圍與內容

則應因地制宜，並記得要做觀察記錄。期盼各校自行辦理校內選拔賽，不但可與教學呼

應，鼓勵更多學生參與，國中小學教育可以更落實養成學生的環境觀察與繪圖能力。