2006-2012 evaluación del gobierno de felipe calderón. juicio ciudadano

2

2006-2012

ROY CAMPOS

EL JUICIO CIUDADANO EVALUACIÓN DE LA PRESIDENCIA DE

FELIPE CALDERÓN EN MÉXICO 2006-2012

3

2006-2012

ÍNDICE A.- ECONOMÍA

B.- POLÍTICA

C.- SEGURIDAD.

D.- PROBLEMÁTICA PERCIBIDA.

E.- EVALUACIÓN DE GOBIERNO.

F.- APROBACIÓN POR ÁREAS DE GOBIERNO.

G.- ATRIBUTOS DEL PRESIDENTE.

H.- CREDIBILIDAD

I.- CUMPLIMIENTO DE EXPECTATIVAS.

J.- RUMBO Y RIENDAS DEL PAÍS

CONCLUSIONES.

ANEXO I. EXPECTATIVAS ANTE EL NUEVO GOBIERNO (2012-2018)

ANEXO II. EVENTOS DEL SEXENIO

ANEXO III. DETALLE DE RESULTADOS

METODOLOGÍA.

4

2006-2012

Documento elaborado por CONSULTA MITOFSKY © Todos los derechos reservados. Georgia 38 Col. Nápoles Del. Benito Juárez CP.03810, México, DF. Tel. 55435969 www.consulta.mx Twitter: @Mitofsky_group Diciembre 2012

http://www.consulta.mx/

5

2006-2012

INTRODUCCIÓN

Aún se recuerda el problemático proceso electoral 2006, la calificación de la

elección y la complicada toma de protesta de Felipe Calderón ante una tribuna del

Congreso congestionada, ese inicio marcó de alguna manera el sexenio donde la

polarización estuvo vigente desde la campaña en 2006 hasta la siguiente elección

presidencial, pero no por ello fue el tema relevante del gobierno. La promesa de

campaña centrada en la “creación de empleos” se relegó también casi desde el

momento mismo del inicio del sexenio por la del “combate al crimen organizado” y

sería este tema con sus resultados el signo del sexenio según lo muestran los números

que se observarán adelante.

En este libro se exponen las opiniones ciudadanas medidas en forma continúa

desde el inicio y hasta el último mes del gobierno de Felipe Calderón, e intenta mostrar,

con los menores juicios de valor posibles, la forma en que los mexicanos fueron

reaccionando ante los acontecimientos, las tragedias, los éxitos, la comunicación, las

crisis, las elecciones y todo evento que pudiera afectar el sentir público.

Los resultados son producto de 72 encuestas mensuales de 1,000 personas cada

una realizadas todas con el mismo esquema muestral, repitiendo preguntas para crear

series y estandarizando fechas de levantamiento en la última semana de cada mes, la

metodología se explica al final del documento en el anexo III.

Para tratar de entender los cambios y tener registro de los principales

acontecimientos del sexenio; en el “anexo II” hacemos un listado de más de 70 eventos

que seguramente el lector interesado en seguir las noticias podrá ubicar.

Los datos aquí presentados no son una evaluación de logros, tampoco una

conclusión histórica de su gobierno sino simplemente una descripción de lo que en

cada momento el ciudadano sentía, opinaba, percibía y calificaba, sentimientos todos

que seguramente se modificarán con el paso del tiempo, con las historias oficiales y no

oficiales que se vayan conociendo y con la llegada de nuevos mexicanos para los que

este sexenio será una historia y no una vivencia.

6

2006-2012

Para elaborar las estadísticas aquí presentadas fue esencial el trabajo de cientos de

encuestadores, supervisores, coordinadores, analistas, capturistas y técnicos que desde

la empresa CONSULTA MITOFSKY trabajaron durante los 6 años del gobierno de Felipe

Calderón e incluso desde antes, y para la construcción de gráficas y cuadros Ana María

Hernández trabajó largas jornadas recopilando y procesando información para darle

sentido, orden y estructura a la información, mientras que para el diseño conceptual y

operativo de cada una de las 72 encuestas a partir de las cuales se generaron los datos

se contó con los que tal vez han elaborado más proyectos de opinión pública en México

de 1995 a la fecha, Marcelo Ortega y León Felipe Maldonado, Director General y

director de investigación de la empresa, a todos ellos agradezco el apoyo.

El anexo I de este libro tal vez pueda considerarse el epílogo de la historia, ahí se

presenta la expectativa hacia el gobierno que sigue al de Felipe Calderón, un gobierno

de alternancia con el Presidente Enrique Peña Nieto, un gobierno que llega relegando

al partido del Presidente al tercer lugar en la elección de julio de 2012. La expectativa

que se genera puede considerarse el humor social que entrega el presidente Calderón a

su sucesor, ahí se observa lo que el ciudadano quiere que se mejore, que se cambie, es

decir, ahí descarga el ciudadano su escepticismo o su ilusión al final de 6 años de

gobierno.

La historia no se escribe de inmediato, la historia se va escribiendo poco a poco

conforme vamos tomando distancia de los eventos y reflexionando sobre ellos, cuando

vamos conociendo detalles y escuchando a los actores, seguramente conoceremos la

historia contada por el mismo Felipe Calderón ya como expresidente pero también

sabremos historias hoy ocultas, tal vez la opinión pública se modifique con toda esa

información, pero entonces habrá que voltear a ver estos números para conocer el

estado de esa opinión justo al terminar el sexenio, sólo esto es lo que registramos en los

cuadros, la opinión del ciudadano, no es un juicio, ese lo hará la historia.

7

2006-2012

A. – ECONOMÍA

Al final de 2012, último año de Gobierno de Felipe Calderón, 8 de cada 10

mexicanos consideran que “la situación económica hoy” es peor que “la de

hace un año”, ese resultado si bien negativo, representó la segunda mejoría

anual consecutiva ya que a finales de 2009 y 2010 este porcentaje llegó a

estar en 87%.

En relación con el sexenio de Vicente Fox, durante el final de cada año del

sexenio de Calderón los mexicanos tuvieron una percepción de la economía

inferior a la que se tuvo de 2000 a 2006, por lo cual podemos afirmar que el

ciudadano vivió mayores preocupaciones económicas en el segundo sexenio

del siglo que en el primero.

PERCEPCIÓN DE LA SITUACIÓN ECONÓMICA DEL PAÍS

NOVIEMBRE 2000-2012

8

2006-2012

Cuando observamos la opinión de la situación económica nacional por

niveles socioeconómicos vemos como en general el ciudadano perteneciente

al nivel bajo es el que más la resintió, 83% de ellos son los que opinaron que

estaban “peor que hace un año”.

PERCEPCIÓN DE LA SITUACIÓN ECONÓMICA DEL PAÍS

NOVIEMBRE 2012 POR NSE

9

2006-2012

Y cuando le pedimos al ciudadano una evaluación de la economía nacional

para medir la percepción de crisis, encontramos en 2012 de nuevo una

mejora por segundo año consecutivo ya que 51% decía que la economía está

en crisis, 10 puntos porcentuales menos que en 2009 y 2010 cuando tuvo su

peor evaluación.

OPINIÓN DE LA SITUACIÓN ECONÓMICA

NOVIEMBRE 2001-2012

*Sumando Ns/Nc =100%

10

2006-2012

En este caso las diferencias de opinión entre los ciudadanos por nivel

socioeconómico fueron más claras, así en el estrato con niveles más altos

44% opinaba que sólo pasábamos por un momento difícil y 40% que

estábamos en crisis, cuando vemos a los ciudadanos de menor nivel su

opinión era totalmente distinta ya que el sentimiento de crisis llegó hasta

59% en noviembre de 2012 (en 2009 llegó a 67%).


NOVIEMBRE 2012 POR NSE

11

2006-2012

Y a pesar de la expectativa para la economía no era positiva, si había una

percepción superior respecto a la forma en que se juzgaba la situación que

en ese momento se tenía, 29% opinaba que la economía mejoraría en 2013

(cuando solo 20% dijo que mejoró en 2012). El resultado fue el más

optimista de los últimos 5 años y tal vez se explica como la expectativa que

todo cambio de gobierno genera y que en este caso coincidió con el periodo

de la medición.

EXPECTATIVA DE LA SITUACIÓN ECONÓMICA PARA EL

PRÓXIMO AÑO

NOVIEMBRE 2008-2012

12

2006-2012

Quisimos ver la expectativa por grupos de edad y encontramos que

ligeramente eran los jóvenes los que mayor esperanza tenían en una mejora

económica para el país en 2013.


PRÓXIMO AÑO

NOVIEMBRE 2012

13

2006-2012

B. – POLÍTICA

A lo largo del sexenio y considerando las condiciones complicadas con las

que inició el gobierno de Felipe Calderón evaluamos la percepción sobre la

política en México. Después de un comportamiento con tendencia positiva a

lo largo de 2007, se observa que a partir de finales de 2008 (cuando estaban

por iniciar las campañas federales intermedias), la percepción se deteriora y

desde entonces se mantiene así, aunque en la última medición (noviembre

de 2012) hay una ligera mejoría, tal vez generada por los acuerdos que se

lograron en el último trimestre del sexenio en las cámaras de Diputados y

Senadores entre los tres principales partidos, que aprobaron dos iniciativas

preferentes que envió el presidente Calderón.

EVALUACIÓN DE LA SITUACIÓN POLÍTICA

TRIMESTRAL

14

2006-2012

La percepción política puede ser vista de manera distinta en las diversas

regiones del país y en las distintas identificaciones ciudadanas con algún

partido político; de esta manera observamos como el centro del país, zona

en la que se encuentra el Distrito Federal, es donde la percepción fue más

negativa ya que 81% la consideró “peor” y sólo 13% “mejor” en cambio en el

norte ese porcentaje subía hasta 31%.


POR REGIÓN

15

2006-2012

Y por lo que respecta a la identidad partidista del ciudadano, los perredistas

percibían una situación política muy deteriorada, 83% la vieron “peor que

hace un año” y solamente 11% creían que mejoró, porcentaje que se elevaba

hasta 36% cuando el entrevistado declaró ser panista.


POR IDENTIDAD PARTIDISTA

16

2006-2012

C. – SEGURIDAD

En lo que respecta a la percepción sobre la seguridad en el país, observamos

una estabilidad en la percepción negativa en los últimos 3 años; en ese

periodo, con ligeras variaciones 8 de cada 10 mexicanos sentían que la

inseguridad aumentaba, con una ligera mejoría en el último trimestre.

La estabilidad en la percepción puede interpretarse como producto de la

incredulidad ciudadana a toda comunicación de gobierno, el que a pesar de

preocuparse por dar a conocer capturas o abatimientos de líderes, no pudo

incidir en la opinión pública sobre este tema.

EVALUACIÓN DE LA SITUACIÓN SEGURIDAD

TRIMESTRAL

17

2006-2012

Nuevamente vemos como el sentimiento de identidad hacia algún partido

político orienta mucho del sentimiento que se manifiesta hacia la

inseguridad, así en noviembre de 2012 mientras el 35% de los panistas

dijeron que esta había mejorado, solamente 17% de los mexicanos

“independientes” dijeron lo mismo.



18

2006-2012

Y por edades también vemos algunas diferencias importantes al evaluar la

seguridad, los jóvenes, ciudadanos menores de 30 años, vieron en el 25% de

los casos un México más seguro y en 72% más inseguro; y en el caso de los

mayores de 50 años esa diferencia de opiniones fue mayor ya que sólo 19%

percibían un país mejor y un 79% un país peor en términos de seguridad.


POR EDAD

19

2006-2012

Al comparar las tres variables; seguridad, economía y política, vimos que al

final del sexenio de Felipe Calderón como presidente de México la economía

y la seguridad aparecieron con niveles similares y negativos de percepción.

COMPARATIVO TRES VARIABLES

NOVIEMBRE 2012

D. – PROBLEMÁTICA PERCIBIDA

Al inicio del sexenio, en noviembre de 2006, los ciudadanos consideraban a

la inseguridad como un problema para el país por encima de la crisis

económica, en ese sentido no es de extrañar que las primeras acciones del

Presidente fueran emprender una lucha contra el crimen organizado; a

partir de 2007 y hasta 2009, en medio de una crisis mundial, las

preocupaciones se movieron hacia la economía; en 2010, ya pasado el

vendaval y las noticias negativas, vimos una preocupación similar para la

inseguridad y por la crisis.

20

2006-2012

Durante los dos últimos años, 2011 y 2012, en forma espontánea claramente

los ciudadanos respondieron que la inseguridad era el principal problema

del país, muy por arriba de cualquier otro problema.

A lo largo del sexenio la preocupación que más creció fue la “inseguridad”,

por lo que de acuerdo a esta respuesta es que nos atrevemos a afirmar que el

tema dominante en el gobierno de Felipe Calderón fue por mucho esa

variable y no el empleo como planteaba en su campaña. observamos que de

2010 a 2012 ese concepto crece pero no lo hacen ni la “drogadicción” ni el

“narcotráfico”, por lo que entendemos que la queja ciudadana estaba más

enfocada a la violencia y no a la presencia de las drogas.

PRINCIPALES PROBLEMAS PERCIBIDOS

NOVIEMBRE 2006-2012

21

2006-2012

Para poder hacer una comparación más concreta, agrupamos todas las

respuestas espontáneas ciudadanas en 3 rubros: Económicas (crisis,

desempleo, inflación, pobreza, bajos salarios). Seguridad (violencia,

corrupción, narcotráfico, drogadicción) y otras (educación, democracia,

ecología, etc.), encontrando que para finales de cada año de 2000 a 2012 la

suma de preocupaciones económicas superó siempre a las de seguridad lo

que fue muy claro hasta 2008; después ese sentimiento fue exagerado en

medio de la crisis de 2009; y vimos en 2011 que las preocupaciones sobre la

inseguridad crecían al grado de alcanzar a las económicas, terminando el

sexenio en 2012 con un repunte nuevamente de la suma de todos los

problemas económicos aunque los de la seguridad seguían muy arriba

respecto a los primeros 9 años del siglo.

PRINCIPAL PROBLEMA SEGÚN SU TIPO

2000-2012

Durante el sexenio, la preocupación prioritaria por la economía bajó

nacionalmente 8 puntos, en el Bajío baja 11 puntos, en el sur 10 y en la

región norte del país 8 puntos; en cambio vimos como crecía la

preocupación por la seguridad en todos los grupos poblacionales,

destacando el Bajío con 14 puntos; 15 puntos porcentuales en los niveles

22

2006-2012

socioeconómicos bajos y 13 puntos porcentuales entre la población del

sureste del país.

PRINCIPAL PROBLEMA SEGÚN SU TIPO: ECONÓMICOS

2006-2012

PRINCIPAL PROBLEMA SEGÚN SU TIPO: SEGURIDAD

2006-2012

23

2006-2012

En el siguiente cuadro comparamos los cambios en la preocupación

ciudadana de los dos últimos sexenios y en ambos casos vemos que si

acumulamos 12 años de gobiernos emanados del PAN los cambios son más

evidentes; en ellos sube 7 puntos la preocupación por la inseguridad se

mantiene la mención de la crisis económica y encontramos el incremento de

1 punto en el desempleo.

PRINCIPALES PROBLEMAS PERCIBIDOS

NOVIEMBRE 2001-2012

24

2006-2012

E. – EVALUACIÓN DE GOBIERNO

La variable que es más seguida por los medios y por los mismos gobernantes

es el porcentaje de aprobación ciudadana hacia el Presidente, medida a

veces injusta y en la que el ciudadano juzga la gestión de gobierno

considerando para ello el carisma, el trabajo y el partidismo del mandatario.

En el caso del Presidente Calderón, después de dos trimestres muy

malos con evaluaciones alrededor de 45% cierra el sexenio con

una evaluación final de 53% y una desaprobación del 46%, es

decir, una ciudadanía polarizada alrededor de la figura

presidencial.

APROBACIÓN DE GOBIERNO

La evaluación inicial de Felipe Calderón, medida en noviembre de 2006

como presidente electo fue de 64%, cifra que superó 4 veces en el sexenio

(en 2007 y 2009); sin embargo, a partir de 2010 nunca pudo subir de 55% e

incluso en 2012 cayó durante varios meses abajo del 50%, sobre todo

durante la campaña y el conflicto postelectoral.

25

2006-2012

En el siguiente cuadro se anota la evaluación mes a mes, observando que su

mejor registro fue en marzo de 2009 con 68% y su peor en junio de 2012

justo antes de los comicios presidenciales donde su partido no pudo ratificar

su triunfo de 2000 y 2006 y el Presidente bajaba hasta 37%.

EVALUACIÓN DE GOBIERNO MENSUAL (DICIEMBRE 2006-NOVIEMBRE 2012)

ACUERDO DESACUERDO

NOV 06 64.1 27.1

DIC 06 62.4 22.6

ENE 07 59.2 30.7

FEB 07 57.8 33.2

MAR07 58.7 36.0

ABR 07 62.4 32.9

MAY 07 65.3 31.5

JUN 07 64.9 32.6

JUL 07 65.8 32.2

AGO 07 65.9 31.8

SEP 07 63.1 34.3

OCT 07 58.9 38.7

NOV 07 58.9 38.6

DIC 07 59.7 38.1

ENE 08 63.3 34.0

FEB 08 61.4 36.5

MAR 08 62.7 34.7

ABR 08 61.1 36.8

MAY 08 61.3 36.6

JUN 08 60.1 38.3

JUL 08 58.9 39.7

AGO 08 58.8 39.6

SEP 08 59.9 38.4

OCT 08 60.9 36.8

NOV 08 61.3 36.1

DIC 08 62.4 35.5

ENE 09 65.5 32.8

FEB 09 66.4 31.6

MAR 09 67.8 29.7

ABR 09 65.1 32.8

MAY 09 65.4 32.4

JUN 09 63.2 34.4

JUL 09 63.4 33.7

AGO 09 62.4 35.1

SEP 09 62.3 35.7

OCT 09 58.2 40.1

*Sumando Ns/Nc=100%

ACUERDO DESACUERDO

NOV 09 57.8 40.2

DIC 09 55.4 42.4

ENE 10 52.4 45.7

FEB 10 53.4 44.2

MAR10 56.0 41.7

ABR 10 55.5 42.3

MAY 10 53.3 44.6

JUN 10 53.8 43.4

JUL 10 53.9 43.1

AGO 10 55.2 42.3

SEP 10 54.4 42.7

OCT 10 53.1 44.0

NOV 10 54.2 42.9

DIC 10 53.9 44.1

ENE 11 54.2 43.5

FEB 11 52.1 45.6

MAR11 49.1 48.3

ABR 11 49.0 48.7

MAY 11 48.5 49.3

JUN 11 50.7 47.2

JUL 11 53.2 44.5

AGO 11 50.3 47.8

SEP 11 53.1 45.1

OCT 11 51.0 47.5

NOV 11 53.7 44.7

DIC 11 51.2 47.0

ENE 12 50.4 47.3

FEB 12 52.4 44.9

MAR 12 52.7 45.2

ABR 12 49.9 47.4

MAY 12 46.2 51.6

JUN 12 37.1 60.2

JUL 12 44.1 53.4

AGO 12 45.7 52.3

SEP 12 49.0 49.6

OCT 12 49.7 48.8

NOV 12 52.9 45.5

26

2006-2012

Por grupos poblaciones, a lo largo del sexenio observamos que la caída de 14

puntos porcentuales en la evaluación de Felipe Calderón tiene distintos

grados, por ejemplo entre los perredistas, a pesar de ser el grupo que peor lo

evaluó, la aprobación que logra al final (34%) es incluso mayor al 29% con

que lo veían en noviembre de 2006.

Por el contrario, en el Bajío del país, que al inicio del sexenio fue la zona

donde mejor se le juzgaba (en ese momento toda la región era controlada

por el PAN y al final sólo conservaba Guanajuato), seis años después

observó una caída de 20 puntos promedio en su evaluación.

EVALUACIÓN PRESIDENCIAL POR SEGMENTOS

NOVIEMBRE 2006-NOVIEMBRE 2012

*Como Presidente electo

27

2006-2012

Al comparar a los últimos 4 presidentes y sus evaluaciones observamos lo

siguiente:

a) El Presidente que inicia con una evaluación mayor es Vicente Fox (70%) y

el que inicia en ese sentido con mala aprobación es Ernesto Zedillo (42%).

b) Al final el mejor evaluado es Carlos Salinas (77%) y el peor Felipe Calderón

(53%).

c) En su último año de gobierno la evaluación promedio de Salinas fue 68%,

de Fox y Zedillo 61% y de Felipe Calderón 50%.

d) Finalmente, si consideramos todo el sexenio, el presidente mejor evaluado

en promedio fue Salinas (73%), seguido por Fox (58%), Calderón (57%) y

Zedillo (55%).

COMPARATIVO APROBACIÓN PRESIDENCIAL AL FINALIZAR SU

GOBIERNO

EVALUACIÓN PROMEDIO SEXENAL Y FINAL

28

2006-2012

Por entidad federativa, Felipe Calderón obtiene en 2012 su mejor evaluación

en Yucatán y Chiapas (donde los gobernadores salientes también aparecían

con muy alta aprobación) ambas entidades con cambio de mandatario y en

las que el partido oficial es derrotado, por lo que no se puede culpar al

Presidente de esas derrotas.

Por el contrario, vemos que su peor evaluación se presenta en Tabasco,

Distrito Federal y Zacatecas, tres entidades en las que su partido es también

rechazado e incluso las dos primeras son las regiones donde el candidato

presidencial opositor López Obrador y quien además enfrentó a Felipe

Calderón en 2006, obtiene sus mayores porcentajes de votación.

Al final, Felipe Calderón es evaluado con aprobaciones más altas en 5

entidades: Yucatán; Chiapas, Quintana Roo, Colima y Campeche (ninguna

de ellas panista).

Y las 5 entidades con menores aprobaciones para Felipe Calderón son:

Tabasco, Distrito Federal, Zacatecas, México e Hidalgo.

Respecto a Fox, el presidente Calderón termina mejor evaluado en Chiapas,

Quintana Roo, Yucatán, Oaxaca, Nayarit y Campeche, en el resto su

evaluación es menor a la de su predecesor, destacando Durango y Tabasco.

29

2006-2012

ACUERDO PROMEDIO ANUAL POR ENTIDAD FEDERATIVA

FELIPE CALDERÓN 2007-2012

2007 2008 2009 2010 2011 2012 POSICIÓN

Aguascalientes 64.5 53.6 67.7 62.9 66.2 57.5 11

Baja California 73.5 75.9 67.4 60.6(**) 52.6 55.8 15

Baja California S 73.5 75.9 67.4 60.6(**) 57.8 64.1 6

Campeche 65.0 71.7 70.4 73.7(**) 66.6 67.8 5

Coahuila 78.5 76.9 67.6 63.7 53.8 50.6 19

Colima 55.6 53.3 65.1 54.7(**) 63.4 70.7 4

Chiapas 71.4 70.7 71.0 61.1 70.2 78.6 2

Chihuahua 73.9 64.5 52.9 31.7 37.3 40.6 27

Distrito Federal 49.0 54.7 50.1 36.8 35.5 36.5 31

Durango 68.0 60.6 62.5 59.4 59.2 41.6 26

Guanajuato 63.7 67.2 67.4 53.6(**) 54.3 57.5 12

Guerrero 48.9 47.5 57.2 49.6(**) 39.8 50.5 20

Hidalgo 55.6 60.0 66.4 52.8 47.8 39.6 28

Jalisco 55.6 53.3 65.1 54.7(**) 57.2 55.9 14

México 59.8 56.0 58.8 50.7 42.1 38.2 29

Michoacán 56.6 58.9 63.9 59.7 51.2 54.8 16

Morelos 48.9 47.5 57.2 49.6(**) 41.2 48.0 21

Nayarit 86.2 68.4 75.2 73.6 55.6 57.3 13

Nuevo León 68.3 72.0 71.0 76.1 64.8 58.7 8

Oaxaca 58.6 61.1 46.0 52.6 52.1 59.1 7

Puebla 60.9 54.3 57.9 48.8 47.0 42.2 25

Querétaro 63.7 67.2 67.4 53.6(**) 54.5 47.6 22

Quintana Roo 63.6 64.6 68.2 60.9 56.8 74.8 3

San Luis Potosí 63.7 67.2 67.4 53.6(**) 48.1 57.9 9

Sinaloa 77.8 75.1 71.9 63.3(**) 60.0 44.1 24

Sonora 77.8 75.1 71.9 63.3(**) 61.5 57.9 10

Tabasco 41.6 31.0 68.3 41.3 42.3 15.5 32

Tamaulipas 75.0 75.4 74.8 70.0 61.7 52.3 18

Tlaxcala 55.3 64.6 53.2 48.8 47.5 46.3 23

Veracruz 67.1 68.0 63.4 59.6 58.5 53.5 17

Yucatán 65.0 71.7 70.4 73.7(**) 71.5 80.7 1

Zacatecas 65.2 58.9 51.5 56.6 57.4 38.0 30

NACIONAL 58.7 61.3 62.3 54.2 51.0 50.0

** En 2010 no se tuvo suficiente muestra para separar entidades y se presentaron agrupados de la siguiente manera: Yucatán/Campeche; Colima/Jalisco; Sonora/Sinaloa, BC/BC; Querétaro/SLP/Guanajuato; Morelos/Guerrero

30

2006-2012

EVALUACIÓN FINAL DE GOBIERNO POR ENTIDAD FEDERATIVA

ENTIDAD FEDERATIVA VICENTE FOX FELIPE CALDERÓN DIFERENCIA

CALDERÓN-FOX Noviembre 2006 Noviembre 2012

Aguascalientes 60.7 57.5 -3.2

Baja California 77.3 55.8 -21.5

Baja California Sur 78.8 64.1 -14.7

Campeche 65.0 67.8 2.8

Coahuila 74.7 50.6 -24.1

Colima 76.4 70.7 -5.7

Chiapas 61.1 78.6 17.5

Chihuahua 63.2 40.6 -22.6

Distrito Federal 40.8 36.5 -4.3

Durango 77.3 41.6 -35.7

Guanajuato 74.7 57.5 -17.2

Guerrero 55.0 50.5 -4.5

Hidalgo 62.7 39.6 -23.1

Jalisco 64.3 55.9 -8.4

México 51.3 38.2 -13.1

Michoacán 56.0 54.8 -1.2

Morelos 57.3 48.0 -9.3

Nayarit 54.6 57.3 2.7

Nuevo León 72.6 58.7 -13.9

Oaxaca 53.1 59.1 6.0

Puebla 64.6 42.2 -22.4

Querétaro 62.9 47.6 -15.3

Quintana Roo 62.1 74.8 12.7

San Luis Potosí 73.0 57.9 -15.1

Sinaloa 71.9 44.1 -27.8

Sonora 84.8 57.9 -26.9

Tabasco 49.4 15.5 -33.9

Tamaulipas 68.6 52.3 -16.3

Tlaxcala 65.3 46.3 -19.0

Veracruz 65.6 53.5 -12.1

Yucatán 68.2 80.7 12.5

Zacatecas 59.0 38.0 -21.0

Total Nacional 61.1 50.0 -11.1

31

2006-2012

F. – APROBACIÓN POR ÁREAS DE GOBIERNO

Por áreas de gobierno, hay variaciones importantes en la forma en que el

ciudadano vio el trabajo del Presidente, así por el ejemplo “atención a la

salud” y el “combate a la delincuencia” obtienen más del doble de

reconocimiento que la “disminución de la inflación”, y a lo largo de 21

trimestres que las medimos creció la aprobación por la “protección a

derechos ciudadanos” (6 puntos) y disminuyó el tema de “educación” (2

puntos).

A lo largo del sexenio la “salud”, la “educación” y la “seguridad” fueron las

áreas donde más se le vió trabajando y por el contrario a Felipe Calderón se

le consideraba lejano a la “protección de los migrantes”, a la “disminución

de la corrupción” y al “control de la inflación”.

APROBACIÓN POR ÁREAS DE GOBIERNO

2007-2012 AGO

07

NOV

07

NOV

08

NOV

09

NOV

10

NOV

11

NOV

12

VARIACIÓN

21 trimestres

Atención a la salud 45.3 29.1 42.5 46.3 47.1 47.3 46.5 +1.2

Combate a la delincuencia 42.2 23.2 48.2 47.0 39.1 45.2 40.3 -1.9

Educación 40.0 19.3 37.5 38.0 38.0 42.3 38.0 -2.0

Protección de derechos de los

ciudadanos 26.5 39.9 38.9 37.5 32.5 35.7 32.9 +6.4

Aumento del prestigio de México 29.3 37.4 34.6 31.1 31.2 35.4 34.0 +4.7

Mejorar la situación en el campo 23.9 23.1 30.7 35.8 32.5 34.6 28.3 +4.4

Aumento de las inversiones en

México 27.3 20.8 32.5 26.8 29.0 29.5 29.0 +1.7

Fortalecer la democracia 29.8 27.1 35.8 33.3 27.8 29.3 28.1 -1.7

Crear empleos 23.3 28.7 21.5 24.7 26.5 28.5 23.1 -0.2

Disminuir la pobreza 18.0 24.5 18.7 24.0 24.4 27.0 20.4 +2.4

Respeto a la ley 27.5 41.1 30.9 28.7 25.5 26.5 27.7 +0.2

Protección a los migrantes en EUA 21.8 25.2 22.3 25.5 22.6 26.0 24.1 +2.3

Disminuir la corrupción 25.9 28.5 31.1 31.9 22.9 22.8 25.1 -0.8

Disminución de la inflación 17.8 18.2 18.6 21.8 18.4 18.8 20.1 +2.3

32

2006-2012

Comparando las aprobaciones finales para las 14 áreas de gobierno de los

sexenios de Vicente Fox y de Felipe Calderón, la única de ellas en la que es

más reconocido el trabajo del Presidente Calderón por los ciudadanos fue en

“combate a la delincuencia” 5 puntos porcentuales por encima de Fox, quien

a su vez superó a su predecesor en las otras 13 áreas, destacando

“democracia”, “educación” y “salud”.

APROBACIÓN FINAL POR ÁREAS DE GOBIERNO

VICENTE FOX Y FELIPE CALDERÓN

VICENTE

FOX

FELIPE

CALDERÓN VARIACIÓN

2006-2012

Noviembre 2006 Noviembre 2012

Atención a la salud 58.0 46.5 -11.5

Combate a la delincuencia 35.3 40.3 +5.0

Educación 54.0 38.0 -16.0

Protección de derechos de los

ciudadanos 37.8 32.9 -4.9

Aumento del prestigio de México 36.2 34.0 -2.2

Mejorar la situación en el campo 35.8 28.3 -7.5

Aumento de las inversiones en

México 36.0 29.0 -7.0

Fortalecer la democracia 48.5 28.1 -20.4

Crear empleos 30.3 23.1 -7.2

Disminuir la pobreza 28.8 20.4 -8.4

Respeto a la ley 34.5 27.7 -6.8

Protección a los migrantes en EUA 31.2 24.1 -7.1

Disminuir la corrupción 29.8 25.1 -4.7

Disminución de la inflación 31.0 20.1 -10.9

33

2006-2012

Se tomaron 14 eventos que podrían marcar históricamente el sexenio de

Felipe Calderón para preguntar uno por uno la opinión ciudadana sobre la

forma en que el presidente los había enfrentado. En ese ejercicio, Felipe

Calderón no salió mal calificado, se le aprobaron con más del 60% los

“festejos bicentenarios”, la “creación de una nueva policía” y la forma en que

se “desenvuelve en los medios”.

De los 14 eventos, 4 no lograron la aprobación del 50%: su “relación con

organizaciones sociales”; su “relación con legisladores”; la “atención a

víctimas del delito” y su “actuación en el conflicto CLyFC vs SME”.

Las desaprobaciones nunca llegan al 40% salvo en el asunto del conflicto de

la Compañía de Luz y Fuerza del Centro y el SME, que es el único rubro en el

que la desaprobación supera a la aprobación.

DE VARIOS ASUNTOS QUE EL PRESIDENTE CALDERÓN TUVO QUE

ENFRENTAR ¿APRUEBA O REPRUEBA EL TRABAJO EN CADA UNO?

NOVIEMBRE 2012 APRUEBA REPRUEBA

Los festejos del bicentenario de la independencia 61.0 28.0

La creación de una nueva policía 60.6 30.5

Su comportamiento en medios de comunicación 60.5 26.5

La manera como enfrentó la crisis de la influenza 57.2 31.4

Las elecciones presidenciales del 2012 56.9 29.0

Su estrategia de lucha contra el crimen organizado 52.6 39.8

El liderazgo con su gabinete 51.3 33.1

Las relaciones con Estados Unidos 50.3 34.4

Su relación con gobernadores 50.3 31.9

Las relaciones con Estados Unidos 50.3 34.4

Su relación con organizaciones sociales 47.8 30.9

Su relación con diputados y senadores 47.5 29.4

La atención a víctimas del delito 46.8 38.4

El conflicto entre la compañía de LyFC y el SME 38.0 48.8 *Sumando Ns/Nc=100%

34

2006-2012

Específicamente en el caso del conflicto ClyFC-SME presentamos el desglose

de la opinión ciudadana según la identidad partidista del respondente, y

encontramos que la opinión está influenciada por esa variable en forma

evidente, así mientras 59% de perredistas y 60% de priistas reprueban la

forma en que actuó el presidente, esa reprobación solo llega al 28% entre los

panistas.

¿APRUEBA O REPRUEBA EL TRABAJO EN EL CONFLICTO ENTRE LA

COMPAÑÍA DE LYFC Y EL SME


NOVIEMBRE 2012

35

2006-2012

Hace 6 años a Vicente Fox se le evaluaron 8 asuntos específicos que enfrentó, resultando

que el único donde salió bien evaluado fue “relación con los gobernantes”, pero se le

reprobaba desde su actuación en la elecciones de 2006 hasta el asunto del aeropuerto de

Texcoco y el conflicto de Oaxaca que al final del sexenio era un tema candente.

En forma espontánea, “lo mejor” que hizo Calderón en opinión ciudadana

fue combatir la inseguridad y después obras públicas (donde el ciudadano

confunde niveles de gobierno) relegando al tercer lugar la salud, la

educación y los problemas sociales (a Fox se le reconocía seguro popular,

becas y vivienda, y ni 1% mencionaba el combate a la delincuencia en la

evaluación final de 2006).

¿QUÉ ES LO MEJOR QUE HIZO FELIPE CALDERÓN?

Menciones espontáneas

*Sumando otras menciones y Ns/Nc suma 100%

36

2006-2012

Por el contrario, a la pregunta sobre qué fue “lo peor” que hizo Calderón, las

3 principales respuestas se concentran en la inseguridad y los malos

resultados en esa lucha, y posteriormente los magros resultados

económicos, aunque con cierta injusticia al criticar la inflación, tal vez por

los incrementos al final en precios de productos básicos como el huevo (en el

caso de Fox las respuestas se centraron en el tema coyuntural de Oaxaca, en

mal gobierno y en falta de combate al crimen).

¿QUÉ ES LO PEOR QUE HIZO FELIPE CALDERÓN?

Menciones espontáneas

*Sumando otras menciones y Ns/Nc suma 100%

37

2006-2012

G. – ATRIBUTOS DEL PRESIDENTE

De 7 atributos que le pedimos al ciudadano evaluar en el Presidente

Calderón, “tolerancia con quienes lo critican” fue el atributo mejor evaluado

con 30% (8 puntos menos respecto a noviembre de 2006), seguido por

“liderazgo” (29%), que a lo largo del sexenio cayó 9 puntos porcentuales.

Por el contrario, la “honradez” que era el atributo que más alto iniciaba en

noviembre de 2006 muestra la caída más estrepitosa a lo largo del sexenio

con 15 puntos porcentuales menos de inicio a final, aunque no es el que

menor reconocimiento logra, ya que sólo 20% veía al Presidente Calderón

con “preocupación por los pobres”.

EVALUACIÓN DE ATRIBUTOS PERSONALES

NOVIEMBRE 2006-2012

NOV

06

NOV

08

NOV

09

NOV

10

NOV

11

NOV

12

VARIACIÓN

SEXENAL

Tolerancia con quienes lo

critican 38.0 39.3 33.4 33.0 29.5 29.9 -8.1

Liderazgo para dirigir al

país 37.8 36.3 25.9 30.0 21.3 28.6 -9.2

Cercanía con la gente 38.5 34.3 28.9 28.1 24.9 27.6 -10.9

Experiencia para gobernar 31.8 32.5 23.7 28.7 19.4 25.5 -6.3

Honradez 40.7 35.5 30.7 33.2 26.2 25.3 -15.4

Capacidad para resolver

problemas 36.5 28.9 22.7 24.4 17.9 21.7 -14.8

Preocupación por los

pobres 33.0 25.8 22.8 22.6 16.0 20.4 -12.6

38

2006-2012

Comparando el reconocimiento de atributos al final de sus gobiernos,

Vicente Fox sólo fue visto con menos “liderazgo” que Felipe Calderón pero

en el resto lo superó.

EVALUACIÓN DE ATRIBUTOS PERSONALES

VICENTE FOX Y FELIPE CALDERÓN

VICENTE

FOX

FELIPE


2006-2012


Tolerancia con quienes lo critican 44.5 29.9 -14.6

Liderazgo para dirigir al país 27.0 28.6 1.6

Cercanía con la gente 44.5 27.6 -16.9

Experiencia para gobernar 35.3 25.5 -9.8

Honradez 39.8 25.3 -14.5

Capacidad para resolver problemas 27.0 21.7 -5.3

Preocupación por los pobres 32.0 20.4 -11.6

39

2006-2012

Se les pidió a los mexicanos que describieran en una sola palabra a Felipe

Calderón como Presidente de México, encontrando algunas menciones

importantes; la palabra más reiterada (a pesar de los bajos niveles de

aprobación presidencial) fue “excelente” o “bueno” para la presidencia, así lo

dijo el 9%, y después aparecieron “mal presidente” (7%); “falso (o hipócrita)”

(6%) y “corrupto” (6%).

En total, la suma de palabras con alguna connotación positiva representó el

28%, inferior a las negativas (31%).

DESCRIPCIÓN DEL PRESIDENTE FELIPE CALDERÓN COMO

PRESIDENTE DE MÉXICO EN UNA SOLA PALABRA

NOVIEMBRE 2012

6 principales menciones espontáneas

%

Bueno/ Excelente 9.1

Mal presidente 6.8

Falso/Hipócrita 6.4

Trabajador 5.9

Corrupto 5.5

Inteligente 3.5

40

2006-2012

Más allá de las palabras espontáneas, se cuestionó a los mexicanos sobre 7

calificativos para saber de qué forma aplicaban al Presidente Calderón al

final de su sexenio, encontramos que el que más consenso generó fue el 61%

que lo consideró “inteligente”. Podemos decir en esta evaluación le fue muy

bien ya que además de “inteligente” se le consideraba “fuerte” y “seguro”.

En cambio había desacuerdo al llamarle “mentiroso”, “hipócrita” o “débil”,

tal vez la mala noticia para él es que sólo 37% lo ve “demócrata”.

¿CON CUÁLES DE LAS SIGUIENTES PALABRAS ESTARÍA USTED DE

ACUERDO Y CON CUALES EN DESACUERDO PARA DESCRIBIR

AL PRESIDENTE FELIPE CALDERÓN?

NOVIEMBRE 2012

ACUERDO DESACUERDO

Inteligente 60.6 28.6

Fuerte 47.4 39.1

Seguro 47.3 38.6

Mentiroso 40.0 44.1

Demócrata 37.4 44.5

Hipócrita 34.8 45.8

Débil 30.6 59.1

*Sumando Ns/Nc=100%

41

2006-2012

Así como medimos durante el sexenio la opinión que se tiene de otros actores

políticos que buscaban trascender, fuimos midiendo la opinión que acumulaba

el presidente Calderón durante su gestión. A diferencia de los 3 recientes

expresidentes que mantienen todos saldos negativos después de terminadas sus

gestiones el presidente en funciones mantuvo siempre porcentajes de “opinión

positiva” superiores a los “negativos”, aunque a lo largo del sexenio cayó 9

puntos porcentuales la opinión “buena” y subió 7 puntos la opinión “mala”.

OPINIÓN DE FELIPE CALDERÓN A LO LARGO DEL SEXENIO

NOVIEMBRE 2006-2012

*No se incluye la respuesta regular

42

2006-2012

Las variaciones en la opinión hacia Felipe Calderón por grupos poblacionales

son muy distintas, así vemos que en los niveles económicos altos la opinión no

sólo no empeoró sino mejoró sustantivamente, pero entre la población mayor

de 50 años y en la clase media la opinión que generó tuvo un gran deterioro en

el sexenio.

OPINIÓN DE FELIPE CALDERÓN A LO LARGO DEL SEXENIO

NOVIEMBRE 2006-2012

POR SEGMENTOS

43

2006-2012

H. – CREDIBILIDAD

Uno de los atributos que más busca y protege un mandatario pero que a su vez

es más difícil de mantener es su “credibilidad cuando anuncia alguna

medida”; en ese sentido a partir de 2010 Felipe Calderón entró en un déficit

del que ya no salió y 49% dijo al final del sexenio que le creía poco o nada.

CREDIBILIDAD DEL PRESIDENTE

NOVIEMBRE 2008-2012

44

2006-2012

Esa credibilidad obviamente es distinta de acuerdo a la identidad política del

ciudadano, así vemos como el 85% de los panistas decían creerle siempre pero

ese porcentaje sólo era 22% entre perredistas.

CREDIBILIDAD DEL PRESIDENTE CALDERÓN POR IDENTIDAD

PARTIDISTA

NOVIEMBRE 2012

45

2006-2012

I. – CUMPLIMIENTO DE EXPECTATIVAS

De 11 grupos específicos se preguntó a la población qué tanto apoyo

recibieron en la percepción ciudadana por parte del Presidente Calderón, en

principio vimos como se opinó que “empresarios” fue el grupo al que más se

apoyó en el sexenio (54%) y después aparecen “estudiantes” (42%),

“mujeres” y “medios de comunicación” (39%) y del otro lado se ve poco

apoyo a “migrantes” (22%), “pobres” (24%) y “habitantes del sur del país”

(24%).

¿QUÉ TANTO EL PRESIDENTE CALDERÓN APOYÓ A…?

NOVIEMBRE 2012

Mucho/

Bastante

Poco/

Nada Ns/Nc Total

A Empresarios 53.7 37.5 8.8 100.0

A Estudiantes 41.6 54.3 4.1 100.0

A Mujeres 39.3 57.3 3.4 100.0

A Medios de comunicación 38.9 48.0 13.1 100.0

A Personas de la tercera edad 38.1 56.0 5.9 100.0

Habitantes de la Cd de México 31.1 54.2 14.7 100.0

Habitantes del norte del país 25.6 59.1 15.3 100.0

A Indígenas 24.7 69.8 5.5 100.0

Habitantes del sur del país 23.8 59.2 17.0 100.0

A Pobres 23.5 72.3 4.2 100.0

Migrantes mexicanos en EUA 21.7 65.5 12.8 100.0

46

2006-2012

El resultado anterior podemos verlo en perspectiva comparándolo con las

expectativas que se tenía sobre la forma en que se apoyaría a cada grupo; de

esta manera “empresarios” a pesar de que son los que se percibieron como

los más apoyados son también los que más caen respecto a la expectativa

que se tenía, ya que 67% pensaba recibirían “mucho” apoyo y sólo 54%

pensaba eso al final del sexenio.

Todos los grupos se percibió que tuvieron menos apoyo del que pensaban los

ciudadanos recibirían, y además de los empresarios, los que más caen

respecto a la expectativa que se tenía en 2006 fueron los “medios de

comunicación” y “los pobres”.

¿QUÉ TANTO EL PRESIDENTE CALDERÓN APOYÓ A…?

NOVIEMBRE 2006-2009-2012

Sólo % “Mucho/Bastante” (NOV 06)

EXPECTATIVA

(NOV 09)

A LA MITAD DEL

SEXENIO

(NOV 12)

AL FINAL DEL

SEXENIO

EVALUACIÓN

FINAL

VS

EXPECTATIVA

A Empresarios 67.3 56.8 53.7 -13.6

A Estudiantes 51.2 45.5 41.6 -9.6

A Mujeres 45.3 43.8 39.3 -6.0

A Medios de comunicación 53.0 38.3 38.9 -14.1

A Personas de la tercera edad 44.5 47.3 38.1 -6.4

Habitantes de la Cd de México 34.0 33.5 31.1 -2.9

Habitantes del norte del país 34.2 29.3 25.6 -8.6

A Indígenas 30.0 33.4 24.7 -5.3

Habitantes del sur del país 26.7 26.2 23.8 -2.9

A Pobres 34.5 32.0 23.5 -11.0

Migrantes mexicanos en EUA 24.2 25.3 21.7 -2.5

*En 2006 se usó la palabra “apoyará”

47

2006-2012

Al comparar la percepción sobre el apoyo brindado a cada grupo al final de los

sexenios de Fox y Calderón, los mexicanos en 2006 declaraban mayores apoyos

para todos los grupos de lo que percibieron en 2012. En los dos sexenios el

grupo “empresarios” aparece como el que se percibe como más apoyado sobre

todo en el sexenio de Vicente Fox, aunque también se piensa que el primer

presidente panista dio claramente más apoyo a “pobres” y a “estudiantes” de lo

que lo hizo el segundo presidente.

% DE “MUCHO/BASTANTE APOYÓ A DISTINTOS GRUPOS EN

OPINIÓN CIUDADANA

NOVIEMBRE 2006-2012

Sólo % “Mucho/Bastante”

VICENTE

FOX

FELIPE


2006-2012


A Empresarios 67.3 53.7 -13.6

A Estudiantes 51.2 41.6 -9.6

A Mujeres 45.3 39.3 -6.0

A Medios de comunicación -- 38.9 --

A Personas de la tercera edad 44.5 38.1 -6.4

Habitantes de la Cd de México 34.0 31.1 -2.9

Habitantes del norte del país 34.2 25.6 -8.6

A Indígenas 30.0 24.7 -5.3

Habitantes del sur del país 26.7 23.8 -2.9

A Pobres 34.5 23.5 -11.0

Migrantes mexicanos en EUA 24.2 21.7 -2.5

48

2006-2012

Respecto a la percepción de promesas cumplidas, al final del sexenio de Fox

32% consideraba que había cumplido todas o la mayoría y en el caso de

Calderón ese porcentaje sube a 38%, es decir, le va mejor al presidente

2006-2012.

EL PRESIDENTE ¿CUMPLIÓ LAS PROMESAS QUE HIZO EN

CAMPAÑA?

NOVIEMBRE 2006-2012

49

2006-2012

Por identidad, vemos como los panistas opinaron en 80% que si cumplió

promesas, mientras que para los perredistas y priistas consideraban que ese

cumplimiento no llegó al 30%.

EL PRESIDENTE FELIPE CALDERÓN ¿CUMPLIÓ LAS PROMESAS

QUE HIZO EN CAMPAÑA?

NOVIEMBRE 2012

50

2006-2012

Como resumen de la evaluación final respecto a la expectativa vemos

similitud en los finales de sexenio de Vicente Fox y de Felipe Calderón. En el

caso del presidente 2006-2012 15% consideró que superó expectativas y

58% que las defraudó, parecido al 18% y 57% que logró Fox.

AL FINALIZAR EL SEXENIO EL PRESIDENTE ¿HIZO MÁS, HIZO

MENOS O HIZO JUSTO LO QUE ESPERABA DE ÉL?

NOVIEMBRE 2006-2012

51

2006-2012

Nuevamente vemos que la opinión anterior es distinta de acuerdo a la

identidad partidista y así 61% de los panistas dicen que Calderón superó las

expectativas y sólo el 22% que defraudó; muy distinta a la opinión priista

que dice en 73% que hizo menos de lo que se esperaba de él como

Presidente.

AL FINALIZAR EL SEXENIO EL PRESIDENTE CALDERÓN, ¿HIZO

MÁS, HIZO MENOS O HIZO JUSTO LO QUE ESPERABA DE ÉL?

NOVIEMBRE 2012

52

2006-2012

J. –RUMBO Y RIENDAS DEL PAÍS

Una variable que se ha medido desde sexenios anteriores es la percepción

sobre si el presidente tiene en cada momento las riendas del país o las cosas

se salen de su control. En ese sentido, al final de todos los años medidos sólo

en 2001 encontramos un resultado favorable al entonces presidente Fox

pero a partir de 2002 siempre resultó mayoría el grupo que piensa que las

cosas salen del control presidencial; al término del sexenio de Fox así lo

pensaba el 56% y en el caso de Calderón, ese porcentaje baja a 54%.

RIENDAS DEL PAÍS

NOVIEMBRE 2001-2012

53

2006-2012

Por último, la variable que resume el sentimiento del ciudadano sobre su

gobierno, sus instituciones, leyes y su futuro, es la percepción del rumbo que

tiene el país y a lo largo del siglo siempre ha sido mayor el grupo que considera

que “vamos por un rumbo equivocado”.

Los promedios anuales nos muestran que 2012 logró una recuperación respecto

a 2011 y 36% consideró que el país tenía un buen destino, tal vez aquí se resume

el reto que dejaba Calderón al siguiente gobierno que entró en funciones el 1 de

diciembre de 2012, mostrar un rumbo correcto para México.

RUMBO DEL PAÍS

PROMEDIO ANUAL 2001-2012

54

2006-2012

CONCLUSIÓN

A pesar de que todo 2012 fue en promedio su peor año en la aprobación

ciudadana también se debe reconocer que sus números después de la elección

de julio de ese año mejoraron en todas las variables y de un 37% en junio

llegó a 53% en noviembre, 16 puntos porcentuales en 5 meses, condición que

le permite terminar con una aprobación arriba de 50% y un promedio sexenal

de 57% superando el 55% de Ernesto Zedillo que se mantiene como el peor

evaluado en promedio debido a los problemas económicos con los que inició.

Después de analizar todas las variables y de comparar los datos con los

anteriores presidentes, es imposible presentar a Felipe Calderón como un

presidente popular o bien evaluado; personalmente podría reconocerle logros

de gobierno pero la percepción ciudadana, que como indico puede ser en

ocasiones injusta, es escéptica y le asignó baja credibilidad; su nivel de

aprobación mostró una tendencia decreciente año con año y termina apenas

arriba del 50% por debajo de sus 3 predecesores. Estos datos y muchos otros

de los aquí mostrados configuran como resumen el considerar a Felipe

Calderón, en términos de la opinión pública como:

a) Mal evaluado

b) Marcado con la preocupación ciudadana por la inseguridad.

c) Gobernó en medio de una polarización durante todo el sexenio, donde

era el sentimiento panista el que soportaba su aprobación.

55

2006-2012

Con Enrique Peña Nieto inició el tercer sexenio del siglo XXI en México y

representó el regreso del PRI, partido que después de 71 años gobernando fue

desplazado por el PAN en 2000 y que retoma el gobierno con un triunfo el 1 de julio

de 2012.

Todo cambio de gobierno, incluso cuando el ganador pertenece al partido que

gobierna, genera en la población una esperanza de cambio y de mejora; a veces esa

esperanza es más un deseo que una conclusión racional pero no deja de representar

una ilusión positiva.

EVALUACIÓN DEL PRESIDENTE ELECTO Aunque los presidentes electos no pueden aún tomar decisiones de gobierno

para ser evaluados, sí son seguidos por los medios y los ciudadanos quienes

los evalúan en su función de próximos dirigentes. En su momento Vicente

Fox alcanzó 80% de aprobación previo a su llegada; Felipe Calderón en ese

papel llegó a 64% y Enrique Peña Nieto no alcanzó los mismos niveles y

obtuvo 56%.

ACUERDO CON SU COMPORTAMIENTO COMO PRESIDENTE ELECTO

NOVIEMBRE 2000-2006-2012

*Como Presidentes electos

56

2006-2012

En relación a 7 atributos, es imposible no destacar la gran popularidad con

la que llegó en 2000 Vicente Fox que aventaja claramente en todo a sus

sucesores, principalmente en “cercanía con la gente”; y si solo consideramos

las evaluaciones entre Calderón y Peña Nieto el primero entraba con

evaluaciones superiores en 5 de 7 atributos excepto en “liderazgo” y

“capacidad de resolver problemas”, rubros donde es superado por Peña

Nieto.

EVALUACIÓN ATRIBUTOS PERSONALES

NOVIEMBRE 2000-2006-2012

% de bien VICENTE FOX

NOV/2000

FELIPE CALDERÓN

NOV/2006

ENRIQUE PEÑA

NIETO

NOV/2012

Liderazgo para dirigir al

país 68.8 27.0 35.3

Experiencia para

gobernar 59.7 35.3 34.8

Cercanía con la gente 71.1 44.5 34.3

Tolerancia con quienes

lo critican 63.4 44.5 32.5

Capacidad para

resolver problemas 66.3 27.0 32.4

Honradez 61.4 39.8 29.5

Preocupación por los

pobres 64.1 32.0 28.3


Los mandatarios buscan conservar la credibilidad por eso es importante

conocer la forma en la que inician; de nuevo Fox lograba al iniciar una

credibilidad del 69% entre los mexicanos, Calderón del 44% en 2006 y Peña

Nieto del 46% en 2012.

57

2006-2012

CREDIBILIDAD DEL PRESIDENTE ELECTO

NOVIEMBRE 2000-2006-2012


EXPECTATIVAS DEL GOBIERNO

Mientras en noviembre de 2006, 49% de los mexicanos tenían la esperanza

de que las condiciones del país mejorarían en el sexenio de Calderón, para

2012 al llegar Peña Nieto el sentimiento es ligeramente más positivo al llegar

a 52% quienes así piensan.

¿LA SITUACIÓN GENERAL DE MÉXICO MEJORARÁ O

EMPEORARÁ?


58

2006-2012

Cuando Vicente Fox venció al PRI en el 2000 y acababa con la supremacía

de 71 años de un mismo partido, 60% consideraba que el nuevo gobierno

significaría un cambio total de sistema; 6 años después, al repetir el PAN en

la presidencia las respuestas se inclinaron (51%) a que sólo sería un cambio

de personas; y en 2012 regresó la percepción de que será el sistema el que se

modificaría (49%) en esta nueva alternancia.

¿HABRÁ UN CAMBIO DE SISTEMA O CAMBIO DE PERSONAS

PARA GOBERNAR EL PAÍS?

NOVIEMBRE 2000-2006-2012


59

2006-2012

Aunque todos esperan cambios al iniciar un nuevo gobierno, los ciudadanos

asignan distintos periodos de tiempo para que se logren, de esta manera

cuando llegó Fox el 28% esperaba ver los cambios antes de 6 meses; al llegar

Calderón y Peña esos porcentajes bajan a 16% y 18% respectivamente.

TIEMPO PARA COMENZAR A PERCIBIR CAMBIOS

NOVIEMBRE 2000-2006-2012


60

2006-2012

Slos ciudadanos consideraron que Enrique Peña Nieto tendría en su sexenio

ligeramente un mayor cumplimiento de promesas de las que en su momento

se percibía con Felipe Calderón ya que mientras para el Presidente saliente

en 2012 9% consideraba que cumpliría todas las promesas, ese porcentaje

subió a 15% para Peña Nieto.

¿EL PRESIDENTE ELECTO CUMPLIRÁ LAS PROMESAS DE

CAMPAÑA?

NOVIEMBRE 2006-2012


61

2006-2012

Si en noviembre de 2012, días antes iniciar el gobierno, el ciudadano hubiera

podido hablar unos momentos con el presidente electo (Enrique Peña Nieto)

le hubiera recomendado en que al llegar a la silla de forma urgente debería

“generar empleos”, “combatir la inseguridad” y “demostrar el cumplimiento

de promesas”; y al final del sexenio espera que entregue cuentas favorables

en el “combate a la inseguridad” y en las variables económicas del país.

LO MÁS IMPORTANTE QUE DEBE HACER ENRIQUE PEÑA NIETO

NOVIEMBRE 2012 Menciones espontáneas

AL LLEGAR AL GOBIERNO EN 6 AÑOS DE PRESIDENTE

% %

Generar empleos 14.0

Mejorar seguridad 17.4

Combatir la inseguridad 10.0 Mejorar economía 14.8

Cumpla sus promesas 8.5 Combatir desempleo 10.7

Combatir la pobreza 6.6 Hacer un cambio 8.2

Combatir la corrupción 4.9 Combatir pobreza 7.8

Trabaje bien 4.9 Combatir la corrupción 4.4

Apoye la educación 3.4 Mejorar la educación 3.3

Mejorar la economía 3.3 Ayuda a la gente 2.9

Apoyar al campo 3.3 Trabaja bien 2.7

Ayude a la gente 3.0 Cumpla promesas 2.4

Bajar precios 2.4 Bajar precios de alimentos 2.4

Mejore salarios 2.3 Combatir al narco 2.4

*Sumando otras menciones y Ns/Nc=100% *Sumando otras menciones y Ns/Nc=100%

62

2006-2012

De 15 rubros o actividades del gobierno sobre los cuales podría trabajar el

nuevo equipo de gobierno encabezado por Enrique Peña Nieto, los

mexicanos tenían la expectativa de que trabajará más en “la salud”, “la

educación”, “la creación de empleos” y en “mantener la paz”; en cambio

había escepticismo en el trabajo que haría para “controlar la inflación”, en

“proteger a los migrantes en EUA”, en “fortalecer la democracia” y

“disminuir la corrupción”.

EXPECTATIVA POR ÁREAS DE GOBIERNO

NOVIEMBRE 2012

Mucho/ Bastante

Poco/ Nada

NS/NC Total

MEJORAR LA ATENCIÓN A LA SALUD 51.7 41.8 6.5 100.0

MEJORAR LA EDUCACIÓN PÚBLICA 49.0 42.8 8.2 100.0

CREAR EMPLEOS 48.3 44.7 7.0 100.0

MANTENER AL PAÍS EN PAZ 47.7 45.2 7.1 100.0

AUMENTAR LAS INVERSIONES 45.8 41.3 12.9 100.0

COMBATIR LA DELINCUENCIA 45.5 46.8 7.7 100.0

AUMENTAR EL PRESTIGIO INTERNACIONAL 45.3 43.6 11.1 100.0

PROTEGER LOS DERECHOS CIUDADANOS 45.3 46.7 8.0 100.0

MEJORAR LA SITUACIÓN DEL CAMPO 44.9 48.9 6.2 100.0

HACER QUE LOS DEMÁS RESPETEN LA LEY 42.7 47.2 10.1 100.0

DISMINUIR LA POBREZA 41.7 52.7 5.6 100.0

DISMINUIR LA CORRUPCIÓN 40.5 50.5 9.0 100.0

FORTALECER LA DEMOCRACIA 40.1 47.1 12.8 100.0

PROTEGER MIGRANTES MEXICANOS EN EUA 39.8 46.7 13.5 100.0

DISMINUIR LA INFLACIÓN (ALZA DE PRECIOS) 39.2 52.0 8.8 100.0

63

2006-2012

De 11 grupos poblacionales, a 10 de ellos se consideraba que Peña Nieto los

apoyaría durante su sexenio más de lo que se pensaba en 2006 que serían

apoyados por Calderón; sólo en el caso de “estudiantes” Calderón despertó

más expectativas pero en el resto, sobre todo entre los habitantes del centro

y sur del país (zonas en las que fue derrotado Calderón en 2006), Peña Nieto

dió una impresión de más esperanza para otorgarles apoyos.

APOYO A GRUPOS

NOVIEMBRE 2006-2012

Sólo % “Mucho/Bastante”

FELIPE

CALDERÓN

ENRIQUE PEÑA

NIETO DIFERENCIA

EPN-FCH


A EMPRESARIOS 67.3 69.6 2.3

A MEDIOS DE COMUNICACIÓN 53.0 61.0 8.0

HABITANTES DE LA CD DE MÉXICO 34.0 54.9 20.9

A MUJERES 45.3 52.0 6.7

A ESTUDIANTES 51.2 50.0 -1.2

A PERSONAS DE LA TERCERA EDAD 44.5 49.7 5.2

A POBRES 34.5 45.3 10.8

HABITANTES DEL SUR DEL PAÍS 26.7 45.1 18.4

HABITANTES DEL NORTE DEL PAÍS 34.2 44.1 9.9

A INDÍGENAS 30.0 41.0 11.0

MIGRANTES MEXICANOS EN EUA 24.2 40.9 16.7


64

2006-2012

DIFERENCIAS ESPERADAS

Cuando llegó Vicente Fox había una expectativa de que el principal cambio

respecto a Zedillo sería el combate a la pobreza; 6 años después al arribar

Calderón el 36% mencionó que el cambio se daría en mejorar la economía

respecto a la forma en que lo había hecho Fox; en 2012 de nuevo el cambio de

política se centró en la economía (32%), aunque le siguió de cerca el combate a

la inseguridad (25%) que aparecía en tercer lugar en 2006 y cuarto sitio en

2000.

PRINCIPALES ASPECTOS EN LOS QUE SE ESPERAN CAMBIOS

NOVIEMBRE 2000-2006-2012

FOX vs ZEDILLO

NOV/2000

FCH vs FOX

NOV/2006

EPN vs FCH

NOV/2012

MEJORAR LA ECONOMÍA 18.1 35.8 31.5

COMBATIR LA

INSEGURIDAD 15.5 19.4 25.0

COMBATE A LA POBREZA 35.7 25.6 23.7

LUCHA CONTRA LA

CORRUPCIÓN 26.2 14.3 11.0

EN NINGUNA 1.7 1.5 5.9

NS/NC 2.8 3.4 2.9

Total 100.0 100.0 100.0

65

2006-2012

Mientras en 2006, 57% pensó que Calderón gobernaría mejor que Fox, en 2012

52% consideró que Peña Nieto será mejor Presidente que Felipe Calderón.

EL TRABAJO SERÁ MEJOR O PEOR AL REALIZADO…

NOVIEMBRE 2006-2012

66

2006-2012

En forma espontánea, las dos cosas más mencionadas por los ciudadanos

que hará a Enrique Peña Nieto “distinto” a lo que hacía Felipe Calderón, son

“cambiar la estrategia contra la inseguridad” (33%) y “generar empleos”

(32%).

¿ME PODRÍA MENCIONAR TRES COSAS QUE ESPERA USTED QUE

ENRIQUE PEÑA NIETO HAGA DISTINTO A LO QUE HIZO FELIPE

CALDERÓN?

NOVIEMBRE 2012

Menciones espontáneas %

Cambiar de estrategia para combatir la inseguridad 32.8

Generar empleos 32.2

Combatir la pobreza 12.8

Construir escuelas 12.7

Mejorar la economía 12.5

Mejorar salarios 10.9

Apoyar al campo 8.9

Combatir la corrupción 7.6

Bajar precios/ Combatir la inflación 7.6

Acabar con el narcotráfico 5.4

Ayudar a la gente 4.2

Mejorar salud 4.1

*Sumando otras menciones y Ns/Nc=100%

Con los números aquí mostrados podemos ver que será difícil que se repita

la alta expectativa con la que llegó Vicente Fox en el 2000 a la Presidencia y

que de los dos presidentes que le sucedieron Peña Nieto despertó

ligeramente una mayor esperanza en un cambio de sistema, en apoyos a

grupos poblacionales y en mejorar la situación general del país.

67

2006-2012

TRIMESTRE 01

(Diciembre 2006-Febrero 2007)

1. El 11 de diciembre de 2006 con el Operativo Michoacán, Felipe Calderón pone en

marcha lo que entonces inició como “guerra” contra el crimen organizado.

2. Se incrementa el precio de la tortilla en México, ante esta situación el secretario de

Economía pone en marcha un programa de apoyo a los productores de maíz.

3. Es extraditado a Estados Unidos el capo de la droga Osiel Cárdenas Guillén.

4. El peso resiente la volatilidad sobre los precios internacionales del petróleo y la

especulación por la expectativa de cambio en las tasas y llegando a 11.09 pesos por

dólar.

5. Los integrantes de menor rango de las Fuerzas Armadas del país reciben incremento

a sus percepciones además de obtener un reconocimiento extra de mil pesos

mensuales.

6. Se le aseguraron a Zhenli Ye Gon 205 millones de dólares en efectivo, dentro de su

casa en las Lomas de Chapultepec en la ciudad de México.

EVALUACIÓN PRESIDENCIAL AL FINAL DEL TRIMESTRE FEBRERO 2007

68

2006-2012

TRIMESTRE 02

(Marzo-Mayo 2007)

7. La Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT) suspendió las operaciones de

Líneas Aéreas Azteca, debido a que no cumple con las normas de seguridad.

8. El gobierno norteamericano acordó brindar armas, vehículos e inteligencia al

gobierno mexicano para el combate al crimen organizado.

EVALUACIÓN PRESIDENCIAL AL FINAL DEL TRIMESTRE MAYO 2007

TRIMESTRE 03

(Junio-Agosto 2007)

9. Los partidos Acción Nacional (PAN), Revolucionario Institucional (PRI) y de la

Revolución Democrática (PRD) acuerdan una reforma electoral, que termina

destituyendo a los consejeros en funciones y modificando muchas reglas de

campaña, entre ellas se prohíbe a las fuerzas políticas la contratación de espacios

publicitarios en radio y televisión.

10. Una serie de explosiones dañó gasoductos en el estado de Veracruz ocasionando

desabasto en gas natural y la paralización parcial o total de más de mil empresas en

12 entidades del país, además de la evacuación de 21 mil personas de diversas

localidades, el ataque fue adjudicado al EPR.

69

2006-2012

EVALUACIÓN PRESIDENCIAL AL FINAL DEL TRIMESTRE AGOSTO 2007

TRIMESTRE 04

(Septiembre-Noviembre 2007)

11. En ausencia de 146 diputados y senadores del PRD, Felipe Calderón entregó su

primer Informe de Gobierno

12. Fuertes inundaciones se registran en Chiapas y Tabasco a causa de crecidas

históricas en los ríos que recorren ambas entidades. Los mayores daños se dieron en

la capital tabasqueña y en el municipio de Ostuacán, Chiapas.

EVALUACIÓN PRESIDENCIAL AL FINAL DEL TRIMESTRE NOVIEMBRE 2007

TRIMESTRE 05


13. Se caracterizó por discusiones sobre la reforma energética y por nuevas acciones en

el combate al crimen organizado, pero también por la no aparición de una crisis

económica que algunos pronosticaban para enero.

70

2006-2012


TRIMESTRE 06

(Marzo-Mayo 2008)

14. Continúa el debate sobre la reforma energética. Y se presenta un incremento en el

precio del los alimentos que motiva un programa emergente de apoyos por parte del

Gobierno Federal.


TRIMESTRE 07

(Junio-Agosto 2008)

15. Se mantuvo el estado de violencia generalizada que tuvo un momento de exposición

masiva después del secuestro y asesinato del joven Fernando Martí y que motivó

una reunión urgente el 21 de agosto en Palacio Nacional, además de marchas y

manifestaciones sociales en contra de la inseguridad en todo el país.

71

2006-2012

16. Los incrementos a precios continuaron arriba de lo esperado y el Banco de México

modificó sus expectativas de inflación. Adicionalmente otras variables económicas

indican momentos difíciles en el mediano plazo.


TRIMESTRE 08


17. Los niveles de violencia asociados al crimen organizado se mantuvieron muy altos,

agregándose al final del trimestre el reconocimiento de que los cuerpos de seguridad

están infiltrados y la detención de altos mandos federales acusados de trabajar para

cárteles de la droga.

18. El 4 de noviembre en un accidente aéreo, mueren el secretario de gobernación Juan

Camilo Mouriño y otros 14 mexicanos.

19. Se aprobó después de muchos meses de discusión una reforma petrolera, quedando

pendiente la definición del lugar donde construir una refinería.

20. La “crisis financiera” mundial aterriza en México como “crisis económica” y genera

incrementos en el desempleo, en la inflación y en el precio del dólar.

72

2006-2012

21. Pasa el PRD por una crisis por la división generada en su elección de dirigencia

realizada en marzo y que fue resuelta por el TRIFE hasta noviembre a favor de Jesús

Ortega.

22. El 15 de septiembre en Morelia dos granadas matan y dejan heridos a algunos

asistentes a la celebración de la independencia. Los autores fueron después

detenidos.


TRIMESTRE 09


23. Inicia el año con la percepción deteriorada de la situación económica ante los

efectos de la crisis mundial sobre todo en variables como desempleo y baja de

remesas. Esta situación generó en México el menor índice de confianza del

consumidor del que se tenía registro.

24. El valor del dólar alcanza niveles cercanos a los 15 pesos, lo que representaba una

depreciación lenta de la moneda en algunos meses de aproximadamente 50%.


73

2006-2012

TRIMESTRE 10

(Marzo-Mayo 2009)

25. El evento más impactante fue la declaración de emergencia epidemiológica por la

aparición en México del virus de influenza AH1N1 que suspendió actividades

económicas, escolares, culturales y muchas otras, sobre todo en la Ciudad de México

aunque en mayor o menor medida todo el país fue afectado.

26. Se decidió que el mejor lugar para instalar la refinería de PEMEX es Hidalgo, en

Tula, lo que se dijo representa la mejor alternativa después de estudiar aspectos

económicos, ecológicos y de futuro para la industria.


TRIMESTRE 11

(Junio-Agosto 2009)

27. Se lleva a cabo la elección que renovó la cámara de diputados y más de mil

autoridades estatales, el resultado no fue favorable al partido del Presidente que de

esta manera enfrenta en el trienio final de su gobierno una cámara con mayor fuerza

opositora.

28. El agua aparece como problema en el mes de agosto, la falta de ella en la Ciudad de

México obliga a reducir el abasto y la ausencia de lluvias genera una sequía en gran

parte del país.

74

2006-2012


TRIMESTRE 12


29. En un mismo fin de semana la selección mexicana de fútbol califica al mundial de

Sudáfrica 2010 y el gobierno desaparece la compañía de Luz y Fuerza del Centro

(CLyFC).

30. Se aprobó el presupuesto para 2010, que contempla incrementos a muchos

impuestos, entre ellos el IVA que pasa de 15 a 16 por ciento.


TRIMESTRE 13


31. Se plantean alianzas electorales PRD-PAN en algunos estados para enfrentar al PRI.

Lo que genera conflictos políticos que tienen su manifestación más evidente en la

renuncia del Secretario de Gobernación al PAN.

75

2006-2012

32. La inseguridad, los enfrentamientos y el ajuste de cuentas entre bandas

delincuenciales siguen presentes y tienen su manifestación más impactante en la

masacre de adolescentes en Ciudad Juárez. Lo que obliga a los tres niveles de

gobierno a reaccionar, destacando el momento en que una madre de 2 de las

víctimas enfrenta directamente al Presidente Calderón.

33. Resultados económicos de coyuntura empiezan a mostrar avances. Y en ese

momento se presenta optimismo en el comportamiento de la economía.

34. Un desacostumbrado febrero lluvioso causa desastres naturales por inundaciones

en muchos lugares. Destacándose las de la ciudad de México con el rompimiento y

desbordamiento de canales de aguas negras con gran molestia ciudadana.

35. Como nota dramática, trágica y con gran alcance nacional, el goleador de la

selección paraguaya y del equipo América, Salvador Cabañas, es atacado y recibe un

balazo en la cabeza en un bar de la ciudad de México.

36. Se abre un debate que inmediatamente genera enfrentamientos y al que entra el

clero: matrimonio entre homosexuales y derecho a adoptar de las parejas del mismo

sexo. En este debate que inicia en el DF y que termina en una ley aprobada por su

asamblea, se involucran gobiernos de otros estados, partidos políticos y algunas

iglesias, lo que provoca que sea visto como un debate entre liberales y

conservadores.


76

2006-2012

TRIMESTRE 14

(Marzo-Mayo 2010)

37. Noticias sobre la recuperación económica dejan atrás el pesimismo que la crisis

generó durante 2009.

38. Es secuestrado Diego Fernández de Ceballos, candidato panista a la presidencia de

México en 1994, de su rancho en Querétaro.

39. Se aprueba en Arizona una ley anti-inmigrante que une a los mexicanos en contra

de ella y permite al presidente abanderar una causa popular. Felipe Calderón critica

esa ley en su visita a a Washington donde se encuentra con el Presidente Obama y

habla ante el Congreso norteamericano.

40. Enfrentamiento entre el Ejército mexicano y un grupo armado en las inmediaciones

del Campus del Instituto Tecnológico de Estudios Superiores de Monterrey, en

Nuevo León, deja a dos alumnos muertos que después son injustamente acusados

de ser parte de los delincuentes.


TRIMESTRE 15

(Junio-Agosto 2010)

41. La inseguridad encontró nuevos niveles preocupantes, caracterizándose por eventos

de violencia creciente como un carro bomba en Ciudad Juárez; asesinatos masivos

77

2006-2012

en varias ciudades por parte de grupos de la delincuencia organizada; el secuestro y

liberación de periodistas para presionar a los medios; se mantiene sin resolver el

secuestro del excandidato presidencial Diego Fernández de Ceballos; y por arriba de

todo ello, días antes de los comicios de julio asesinan al candidato a Gobernador por

Tamaulipas Rodolfo Torre Cantú y en las últimas semanas del trimestre al

Presidente Municipal en funciones en Santiago, Nuevo León.

42. Ante el creciente clima de inseguridad y ante las críticas a la estrategia de gobierno,

el Presidente organiza mesas de diálogo con diversos segmentos políticos y sociales.

43. Mexicana de Aviación entra en un proceso mercantil que pone en riesgo su

viabilidad, generando problemas a pasajeros y a los trabajadores de la empresa.

44. Un derrame de petróleo en el Golfo de México genera una catástrofe ecológica.

45. La decisión de la corte respecto al derecho a la adopción de los matrimonios del

mismo sexo genera un conflicto entre el Jefe de Gobierno Marcelo Ebrard y el

Cardenal Juan Sandoval.


TRIMESTRE 16


46. El combate al crimen organizado se mantiene y en ese marco se presentan en forma

consecutiva matanzas en varios estados del país. Incluyendo el asesinato del ex

gobernador de Colima, Silverio Cavazos y de algunos alcaldes en funciones o electos.

78

2006-2012

47. Se capturan capos como Édgar Valdez Villarreal "La Barbie” y mueren al enfrentarse

a autoridades otros como Ignacio "Nacho" Coronel y Ezequiel Cárdenas “Tony

Tormenta”.

48. Se conmemoran el centenario del inicio de la Revolución Mexicana y el bicentenario

del de la Independencia.


TRIMESTRE 17


49. El combate al crimen organizado se mantuvo como principal tema en la agenda

pública, destacando en el periodo enfrentamientos en la zona de Apatzingán;

liberación de Diego Fernández de Ceballos; fugas de reos en algunas cárceles;

enfrentamientos permanentes en varias ciudades; y el asesinato de Maricela

Escobedo que pedía justicia por el asesinato de su hija en Chihuahua.

50. Desastres naturales como heladas que afectaron gran parte de cultivos en Sinaloa,

Sonora y Tamaulipas y tragedias como la explosión de ductos de Pemex con casi 30

muertos en Puebla provocan reacciones de autoridades para atender a la población

afectada.

79

2006-2012


TRIMESTRE 18

(Marzo-Mayo 2011)

51. Asesinan a 7 jóvenes en Cuernavaca, uno de ellos hijo del escritor Javier Sicilia,

quien encabezó una marcha para exigir a todos los actores políticos del país firmar

un pacto nacional para rehacer el tejido social. En Tamaulipas y en Durango

descubren más de un centenar de cadáveres enterrados en fosas.

52. 715 medios de comunicación en México firmaron un Acuerdo para la Cobertura

Informativa de la violencia en el que se comprometen a informar con

"responsabilidad social".


80

2006-2012

TRIMESTRE 19

(Junio-Agosto 2011)

53. El combate al crimen organizado se mantiene y en ese marco son detenidos varios

capos importantes; pero también se viven momentos complicados como el incendio

en un casino en Monterrey con más de 50 muertos en un ataque de delincuentes.

54. Arrancó en junio la Caravana por la Paz con Justicia y Dignidad, encabezada por

Javier Sicilia desde Cuernavaca hasta Ciudad Juárez. Posteriormente el Presidente

Felipe Calderón se reunió con representantes de ese movimiento en la Cd. de

México.

55. Alianzas electorales PAN-PRD triunfan sobre el PRI en Puebla, Oaxaca y Sinaloa.


TRIMESTRE 20


56. El Presidente presentó 5to. Informe de Gobierno en un ambiente cargado de tensión

por el reciente ataque en un casino de Monterrey; en el mensaje llama a un minuto

de silencio por las víctimas.

57. El 11 de noviembre en un accidente aéreo, fallece el secretario de gobernación

Francisco Blake Mora y 7 de sus colaboradores.

81

2006-2012

58. Intensas lluvias desbordan el nivel de los ríos Usumacinta y Palizada y mantienen

incomunicadas por varios días regiones de Campeche y Tabasco.

59. Se realizan con gran éxito los juegos panamericanos que tienen el efecto de levantar

el ánimo del país durante varios días.

60. En el PRD Marcelo Ebrard y en el PRI Manlio Fabio Beltrones declinan sus

aspiraciones dejando las candidaturas de López Obrador y Peña Nieto en sus

respectivos partidos rumbo a 2012.


TRIMESTRE 21


61. Se presentan algunos actos desafortunados y destacan los de 2 estudiantes

normalistas asesinados en Guerrero, decenas de presos muertos y otros fugados en

una cárcel de Nuevo León, ambos casos generan una condena generalizada.

62. El 5 de febrero de 2012 en la primera vuelta en la elección interna del PAN, se

designa a Josefina Vázquez Mota como candidata presidencial de ese partido

político.

82

2006-2012


TRIMESTRE 22

(Marzo-Mayo 2012)

63. En marzo visitó nuestro país el Papa Benedicto XVI y fue recibido por el presidente,

funcionarios, líderes políticos y candidatos presidenciales. Días después inician las

campañas electorales.

64. Dentro de las campañas se generó un movimiento ciudadano que nació en la

Universidad Iberoamericana, pero que se amplió primero al ámbito electoral y

siguió en demandas a los gobiernos en funciones y al próximo.


83

2006-2012

TRIMESTRE 23

(Junio-Agosto 2012)

65. Inevitablemente el acontecimiento que destacó fue el resultado de la elección del 1

de julio donde el partido del presidente fue relegado al 3er lugar en los comicios

presidenciales triunfando el candidato del PRI.

66. Se efectúan en Londres los juegos olímpicos con resultados favorables para la

delegación mexicana al obtener 7 medallas, la más importante fue la que obtuvo la

delegación de futbol al ser la única de oro.

67. En agosto se observa un incremento de más del 100% en el precio del huevo que

preocupa a autoridades y genera el enojo de consumidores.


TRIMESTRE 24


68. El 30 de agosto el TEPJF define su postura respecto a las impugnaciones a la

elección presentadas por la coalición integrada por PRD-PT-MC y se declara

Presidente electo a Enrique Peña Nieto candidato del PRI-PVEM. El día anterior se

instaló la nueva legislatura.

69. El presidente Felipe Calderón entregó al Congreso de la Unión el VI y último

Informe de Gobierno, acompañado por dos iniciativas: la que modifica la Ley

84

2006-2012

Federal de Contabilidad Gubernamental y la Reforma Laboral, esta última domina

la agenda pública durante todo el trimestre.

70. Se registra una explosión en el Centro Receptor de Gas Pemex Exploración y

Producción en Reynosa, Tamaulipas, que dejó un saldo de 30 muertos.

71. Dentro del combate al crimen organizado el país se siguen registrando eventos

preocupantes pero los principales se concentran en Coahuila, primero con la fuga de

132 reos de la cárcel de Piedras Negras; después con el asesinato del joven José

Eduardo Moreira, hijo del expresidente del PRI y exgobernador de Coahuila además

de sobrino del actual gobernador de ese estado; y finalmente en un enfrentamiento

la armada de México mata al considerado líder de los Zetas, Heriberto Lazcano “el

Lazca”, su cadáver es robado de la funeraria donde se encontraba.

72. El rechazo de los estudiantes normalistas de Michoacán a la reforma curricular de la

Educación Normal, derivó en un conflicto que dejó daños materiales, y denuncias de

delitos cometidos por los manifestantes.

73. Se aprueba la reforma electoral después de varios escarceos y quejas por parte de

militantes sobre todo del PRD y en el Senado, después de dos ternas rechazadas, se

nombran a los dos próximos magistrados de la Suprema Corte de Justicia.

74. Se inicia la formación del partido “MORENA” alrededor de Andrés Manuel López

Obrador, justo el 20 de noviembre aniversario de la revolución y 6 años después de

haberlo proclamado Presidente legitimo.


85

2006-2012

PERCEPCIÓN SITUACIÓN ECONÓMICA

TABLA 1 DE 3 MEJOR/

IGUAL DE BIEN

PEOR/

IGUAL DE MAL

2006 NOVIEMBRE 32.4 65.5

DICIEMBRE 34.2 63.5

2007

ENERO 33.8 63.9

FEBRERO 31.8 66.2

MARZO 28.8 69.8

ABRIL 29.0 69.6

MAYO 29.0 69.3

JUNIO 28.4 70.1

JULIO 32.1 66.4

AGOSTO 33.6 65.2

SEPTIEMBRE 33.5 65.1

OCTUBRE 27.7 71.0

NOVIEMBRE 26.6 71.7

DICIEMBRE 26.2 72.0

2008

ENERO 27.8 70.2

FEBRERO 28.0 70.4

MARZO 28.4 69.7

ABRIL 29.0 68.3

MAYO 25.5 72.0

JUNIO 22.9 75.1

JULIO 21.5 77.7

AGOSTO 22.6 76.3


OCTUBRE 16.8 82.4

NOVIEMBRE 14.4 85.2

DICIEMBRE 14.0 85.4

*Sumando “Ns/Nc”= 100%

86

2006-2012


TABLA 2 DE 3 MEJOR/ IGUAL DE BIEN PEOR/ IGUAL DE MAL

2009

ENERO 15.0 84.1

FEBRERO 14.3 84.4

MARZO 15.1 82.6

ABRIL 14.0 83.6

MAYO 16.5 80.8

JUNIO 17.9 80.1

JULIO 21.0 76.8

AGOSTO 18.4 79.7


OCTUBRE 10.3 88.6

NOVIEMBRE 11.7 87.2

DICIEMBRE 12.5 86.0

2010

ENERO 12.4 85.8

FEBRERO 11.8 86.8

MARZO 12.0 86.3

ABRIL 12.0 86.4

MAYO 13.1 85.2

JUNIO 14.3 84.1

JULIO 15.1 83.1

AGOSTO 15.4 83.2


OCTUBRE 12.8 85.8

NOVIEMBRE 12.1 86.5

DICIEMBRE 12.5 86.4

2011

ENERO 14.8 84.1

FEBRERO 14.9 83.8

MARZO 15.0 83.4

ABRIL 15.6 82.6

MAYO 15.6 82.4

JUNIO 18.0 80.2

JULIO 18.9 79.4

AGOSTO 19.9 78.5


OCTUBRE 16.0 82.5

NOVIEMBRE 16.8 81.6

DICIEMBRE 17.5 81.0

87

2006-2012



2012

ENERO 17.9 80.4

FEBRERO 16.7 81.7

MARZO 18.3 80.5

ABRIL 20.2 78.6

JULIO 21.0 77.8

AGOSTO 18.9 79.1


OCTUBRE 18.4 79.8

NOVIEMBRE 19.8 78.2



TABLA 1 DE 3 ESTA

FUERTE

SÓLO PASA UN

MOMENTO

DIFÍCIL

ESTÁ EN

CRISIS NS/NC TOTAL

2007

MAYO 10.4 35.5 49.0 5.1 100.0

JUNIO 10.8 34.0 50.9 4.3 100.0

JULIO 11.8 36.9 47.3 4.0 100.0

AGOSTO 13.7 36.4 46.0 3.9 100.0

SEPTIEMBRE 13.4 36.9 45.2 4.5 100.0

OCTUBRE 11.5 34.8 48.6 5.1 100.0

NOVIEMBRE 9.4 35.2 50.0 5.4 100.0

DICIEMBRE 8.5 40.0 46.8 4.7 100.0

2008

FEBRERO 10.0 42.8 44.0 3.2 100.0

MARZO 10.6 41.0 44.1 4.3 100.0

ABRIL 11.9 39.0 44.8 4.3 100.0

MAYO 11.1 37.8 47.1 4.0 100.0

JUNIO 11.1 34.9 50.8 3.2 100.0

JULIO 9.3 35.3 52.5 2.9 100.0

AGOSTO 9.9 35.2 52.2 2.7 100.0

SEPTIEMBRE 8.5 35.8 53.7 2.0 100.0

OCTUBRE 7.4 36.1 55.1 1.4 100.0

NOVIEMBRE 6.1 36.8 56.0 1.1 100.0

DICIEMBRE 6.7 35.4 56.6 1.3 100.0

88

2006-2012


TABLA 2 DE 3 ESTA

FUERTE

SÓLO PASA UN

MOMENTO DIFÍCIL

ESTÁ EN

CRISIS NS/NC TOTAL

2009

ENERO 6.8 33.9 58.1 1.2 100.0

FEBRERO 7.5 33.8 57.3 1.4 100.0

MARZO 8.2 35.7 54.5 1.6 100.0

ABRIL 8.2 35.7 54.5 1.6 100.0

MAYO 10.2 36.1 52.0 1.7 100.0

JUNIO 11.4 34.9 52.4 1.3 100.0

JULIO 10.5 35.6 52.8 1.1 100.0

AGOSTO 9.7 33.5 56.0 0.8 100.0

SEPTIEMBRE 7.4 30.9 60.6 1.1 100.0

OCTUBRE 7.1 29.1 62.5 1.3 100.0

NOVIEMBRE 7.6 30.0 60.8 1.6 100.0

DICIEMBRE 8.0 30.3 60.3 1.4 100.0

2010

ENERO 8.9 27.8 61.7 1.6 100.0

FEBRERO 8.4 29.6 60.6 1.4 100.0

MARZO 8.7 31.0 59.0 1.3 100.0

ABRIL 8.3 32.1 58.5 1.1 100.0

MAYO 8.2 29.5 60.8 1.5 100.0

JUNIO 8.3 29.8 60.0 1.9 100.0

JULIO 7.5 32.3 58.0 2.2 100.0

AGOSTO 8.1 32.3 58.0 1.6 100.0

SEPTIEMBRE 7.0 30.9 60.5 1.6 100.0

OCTUBRE 6.6 28.8 62.9 1.7 100.0

NOVIEMBRE 7.2 29.6 61.2 2.0 100.0

DICIEMBRE 9.3 32.3 56.8 1.6 100.0

2011

ENERO 10.0 33.0 55.2 1.8 100.0

FEBRERO 7.9 32.6 57.3 2.2 100.0

MARZO 5.3 32.6 60.0 2.1 100.0

ABRIL 5.1 33.0 60.1 1.8 100.0

MAYO 5.8 32.7 60.2 1.3 100.0

JUNIO 6.9 31.3 59.8 2.0 100.0

JULIO 7.5 31.7 58.3 2.5 100.0

AGOSTO 7.3 32.5 57.4 2.8 100.0

SEPTIEMBRE 8.1 31.9 57.6 2.4 100.0

OCTUBRE 8.1 30.8 58.3 2.8 100.0

NOVIEMBRE 8.7 32.1 56.3 2.9 100.0

DICIEMBRE 8.0 34.0 55.1 2.9 100.0

89

2006-2012


TABLA 3 DE 3 ESTA

FUERTE

SÓLO PASA UN

MOMENTO

DIFÍCIL

ESTÁ EN

CRISIS NS/NC TOTAL

2012

ENERO 7.6 34.2 55.8 2.4 100.0

FEBRERO 6.2 35.4 55.5 2.9 100.0

MARZO 6.7 35.6 54.4 3.3 100.0

ABRIL 7.6 34.9 54.4 3.1 100.0

JULIO 9.0 39.5 49.4 2.1 100.0

AGOSTO 8.3 40.2 48.6 2.9 100.0

SEPTIEMBRE 8.2 38.3 50.6 2.9 100.0

OCTUBRE 8.2 38.0 50.6 3.2 100.0

NOVIEMBRE 9.4 35.9 51.3 3.4 100.0



PRÓXIMO AÑO

TABLA 1 DE 3 MEJOR/

IGUAL DE BIEN

PEOR/

IGUAL DE MAL

2006 DICIEMBRE 44.9 43.6

2007


OCTUBRE 31.7 61.6

NOVIEMBRE 29.0 64.3

DICIEMBRE 29.3 65.2

2008

ENERO 31.5 62.2

FEBRERO 32.4 62.4

MARZO 33.5 60.3

ABRIL 33.0 61.7

MAYO 29.1 65.7

JUNIO 25.2 70.6

JULIO 23.6 71.9

AGOSTO 25.3 69.9


OCTUBRE 23.1 72.1

NOVIEMBRE 20.9 75.0

DICIEMBRE 19.3 75.9

90

2006-2012

TABLA 2 DE 3 MEJOR/

IGUAL DE BIEN

PEOR/

IGUAL DE MAL

2009

ENERO 20.4 73.9

FEBRERO 20.0 73.2

MARZO 24.0 68.5

ABRIL 23.5 69.6

MAYO 26.6 66.3

JUNIO 26.3 66.7

JULIO 29.3 64.4

AGOSTO 26.3 67.7


OCTUBRE 15.5 79.7

NOVIEMBRE 18.1 77.6

DICIEMBRE 19.5 75.9

2010

ENERO 20.0 74.1

FEBRERO 20.5 73.3

MARZO 19.7 73.9

ABRIL 20.7 73.1

MAYO 21.2 72.2

JUNIO 22.4 71.1

JULIO 22.9 70.1

AGOSTO 24.1 70.0


OCTUBRE 20.6 73.1

NOVIEMBRE 19.5 73.6

DICIEMBRE 18.5 76.1

2011

ENERO 21.5 73.1

FEBRERO 21.4 73.2

MARZO 22.1 72.6

ABRIL 22.0 72.5

MAYO 21.2 72.9

JUNIO 21.6 71.4

JULIO 23.4 68.8

AGOSTO 25.5 66.7


OCTUBRE 21.9 71.5

NOVIEMBRE 22.4 70.5

DICIEMBRE 23.6 67.8


91

2006-2012


PRÓXIMO AÑO

TABLA 3 DE 3 MEJOR/

IGUAL DE BIEN

PEOR/

IGUAL DE MAL

2012

ENERO 25.6 66.1

FEBRERO 25.9 65.9

MARZO 25.4 66.2

ABRIL 26.7 64.3

JULIO 31.4 60.1

AGOSTO 28.8 63.3


OCTUBRE 27.0 66.2

NOVIEMBRE 29.0 63.5


EXPECTATIVA AUMENTO DE PRECIOS PARA EL PRÓXIMO AÑO

TABLA 1 DE 2 MUCHO REGULAR POCO NO AUMENTARÁN NS/NC TOTAL

2008

ABRIL 50.7 33.8 10.9 1.9 2.7 100.0

MAYO 53.1 30.6 11.1 2.4 2.8 100.0

JUNIO 54.1 26.1 13.7 3.0 3.1 100.0

JULIO 56.8 22.1 15.3 3.0 2.8 100.0

AGOSTO 54.8 21.7 17.7 2.9 2.9 100.0

SEPTIEMBRE 58.0 21.9 15.8 2.0 2.3 100.0

OCTUBRE 57.5 23.5 15.4 1.6 2.0 100.0

NOVIEMBRE 60.1 22.9 14.3 1.2 1.5 100.0

DICIEMBRE 60.2 23.1 13.3 1.0 2.4 100.0

2009

ENERO 55.6 24.2 15.2 2.0 3.0 100.0

FEBRERO 53.3 23.9 16.9 2.3 3.6 100.0

MARZO 46.1 25.4 21.8 3.2 3.5 100.0

ABRIL 45.9 24.9 22.3 3.1 3.8 100.0

MAYO 42.1 26.6 24.1 3.4 3.8 100.0

JUNIO 44.7 27.4 21.3 2.7 3.9 100.0

JULIO 45.3 26.3 22.1 2.8 3.5 100.0

AGOSTO 45.6 27.1 21.2 2.6 3.5 100.0

SEPTIEMBRE 52.3 26.7 16.9 1.8 2.3 100.0

OCTUBRE 57.5 25.6 12.6 1.5 2.8 100.0

NOVIEMBRE 61.0 22.8 11.7 1.9 2.6 100.0

DICIEMBRE 61.9 20.0 12.5 2.8 2.8 100.0

92

2006-2012

EXPECTATIVA AUMENTO DE PRECIOS PARA EL PRÓXIMO AÑO

TABLA 2 DE 2 MUCHO REGULAR POCO NO

AUMENTARÁN NS/NC TOTAL

2010

ENERO 61.8 20.3 13.0 2.6 2.3 100.0

FEBRERO 60.1 21.8 13.4 2.4 2.3 100.0

MARZO 58.0 21.5 15.8 1.8 2.9 100.0

ABRIL 56.7 21.8 16.7 1.6 3.2 100.0

MAYO 57.3 20.9 16.9 1.6 3.3 100.0

JUNIO 56.1 23.5 14.5 2.4 3.5 100.0

JULIO 51.8 27.6 13.8 2.7 4.1 100.0

AGOSTO 48.0 30.5 15.2 2.4 3.9 100.0

SEPTIEMBRE 48.7 30.1 15.1 2.1 4.0 100.0

OCTUBRE 48.3 29.4 16.6 2.7 3.0 100.0

NOVIEMBRE 51.8 28.5 14.1 2.7 2.9 100.0

DICIEMBRE 52.1 28.3 15.3 2.5 1.8 100.0

2011

ENERO 54.7 27.0 13.8 1.8 2.7 100.0

FEBRERO 54.9 25.7 14.3 1.7 3.4 100.0

MARZO 52.9 26.2 15.7 1.6 3.6 100.0

ABRIL 49.8 27.8 17.2 1.9 3.3 100.0

MAYO 45.2 30.0 19.3 2.3 3.2 100.0

JUNIO 44.3 30.1 19.1 2.4 4.1 100.0

JULIO 44.0 28.8 19.5 2.6 5.1 100.0

AGOSTO 45.5 28.7 19.0 2.4 4.4 100.0

SEPTIEMBRE 46.8 30.9 16.3 2.3 3.7 100.0

OCTUBRE 46.6 30.6 17.0 1.9 3.9 100.0

NOVIEMBRE 47.9 28.1 17.5 1.9 4.6 100.0

DICIEMBRE 48.7 23.9 20.3 1.7 5.4 100.0

2012

ENERO 51.5 24.3 18.0 1.7 4.5 100.0

FEBRERO 52.0 27.0 15.4 2.0 3.6 100.0

MARZO 49.9 26.2 16.4 2.2 5.3 100.0

JULIO 39.2 30.9 21.0 2.7 6.2 100.0

AGOSTO 44.6 27.6 20.1 2.5 5.2 100.0

SEPTIEMBRE 46.5 27.2 19.2 2.0 5.1 100.0

OCTUBRE 47.8 25.5 20.6 1.4 4.7 100.0

NOVIEMBRE 45.1 27.9 20.8 1.3 4.9 100.0

93

2006-2012

Y EN LOS ÚLTIMOS 3 MESES, ¿ALGUIEN DE SU FAMILIA HA

PERDIDO EL EMPLEO?

TABLA 1 DE 2 SI NO NS/NC TOTAL

2008

JULIO 27.7 71.1 1.2 100.0

AGOSTO 27.8 70.9 1.3 100.0

SEPTIEMBRE 26.2 72.8 1.0 100.0

OCTUBRE 27.4 71.5 1.1 100.0

NOVIEMBRE 27.8 70.8 1.4 100.0

DICIEMBRE 29.0 69.3 1.7 100.0

2009

ENERO 30.8 68.1 1.1 100.0

FEBRERO 34.6 64.2 1.2 100.0

MARZO 34.6 63.7 1.7 100.0

ABRIL 36.3 61.5 2.2 100.0

MAYO 35.0 62.3 2.7 100.0

JUNIO 37.7 59.4 2.9 100.0

JULIO 38.6 58.3 3.1 100.0

AGOSTO 39.1 58.1 2.8 100.0

SEPTIEMBRE 35.6 62.1 2.3 100.0

OCTUBRE 35.0 63.0 2.0 100.0

NOVIEMBRE 35.7 61.6 2.7 100.0

DICIEMBRE 38.1 59.1 2.8 100.0

2010

ENERO 38.6 58.8 2.6 100.0

FEBRERO 38.3 59.5 2.2 100.0

MARZO 36.9 61.2 1.9 100.0

ABRIL 35.9 62.0 2.1 100.0

MAYO 36.4 62.1 1.5 100.0

JUNIO 36.4 61.8 1.8 100.0

JULIO 37.4 61.0 1.6 100.0

AGOSTO 36.8 61.7 1.5 100.0

SEPTIEMBRE 37.6 61.1 1.3 100.0

OCTUBRE 36.2 61.9 1.9 100.0

NOVIEMBRE 36.7 60.8 2.5 100.0

DICIEMBRE 37.1 60.3 2.6 100.0

94

2006-2012

Y EN LOS ÚLTIMOS 3 MESES, ¿ALGUIEN DE SU FAMILIA HA PERDIDO EL EMPLEO?

TABLA 2 DE 2 SI NO NS/NC TOTAL

2011

ENERO 36.3 61.1 2.6 100.0

FEBRERO 33.8 63.8 2.4 100.0

MARZO 33.6 63.7 2.7 100.0

ABRIL 36.4 60.8 2.8 100.0

MAYO 37.9 58.6 3.5 100.0

JUNIO 36.2 60.3 3.5 100.0

JULIO 36.0 60.8 3.2 100.0

AGOSTO 35.4 62.1 2.5 100.0

SEPTIEMBRE 36.9 60.6 2.5 100.0

OCTUBRE 36.3 60.1 3.6 100.0

NOVIEMBRE 39.8 56.5 3.7 100.0

DICIEMBRE 36.8 60.1 3.1 100.0

2012

ENERO 36.3 61.7 2.0 100.0

FEBRERO 37.2 61.1 1.7 100.0

MARZO 36.1 63.0 0.9 100.0

JULIO 25.5 72.7 1.8 100.0

AGOSTO 28.8 69.5 1.7 100.0

SEPTIEMBRE 29.9 68.6 1.5 100.0

OCTUBRE 30.7 67.6 1.7 100.0

NOVIEMBRE 30.7 67.5 1.8 100.0

95

2006-2012



2006 OCTUBRE 19.6 75.1

DICIEMBRE 25.1 70.3

2007

ENERO 31.4 64.2

FEBRERO 29.4 65.8

MARZO 31.4 63.5

ABRIL 31.6 63.7

MAYO 33.4 61.9

JUNIO 31.6 64.0

JULIO 35.9 59.6

AGOSTO 35.9 59.8


OCTUBRE 28.5 66.7

NOVIEMBRE 27.8 67.0

DICIEMBRE 28.4 66.8


96

2006-2012



2008

ENERO 31.6 63.4

FEBRERO 32.4 63.1

MARZO 31.8 63.1

ABRIL 29.1 66.0

MAYO 26.5 68.1

JUNIO 24.1 71.0

JULIO 23.6 71.4

AGOSTO 22.9 72.4


OCTUBRE 21.0 74.3

NOVIEMBRE 20.7 74.7

DICIEMBRE 20.2 74.3

2009

ENERO 20.2 73.6

FEBRERO 17.7 74.7

MARZO 19.5 72.8

ABRIL 19.9 73.8

MAYO 24.0 70.6

JUNIO 24.4 71.1

JULIO 25.7 69.5

AGOSTO 23.1 72.6


OCTUBRE 16.2 79.5

NOVIEMBRE 16.7 78.2

DICIEMBRE 16.6 77.6

2010

ENERO 17.0 76.8

FEBRERO 15.7 78.6

MARZO 14.6 79.2

ABRIL 13.4 79.2

MAYO 14.9 77.1

JUNIO 15.5 77.2

JULIO 16.6 77.2

AGOSTO 16.1 78.2


OCTUBRE 16.2 78.3

NOVIEMBRE 15.5 79.6

DICIEMBRE 15.4 80.1

97

2006-2012

TABLA 3 DE 3 MEJOR/

IGUAL DE BIEN

PEOR/

IGUAL DE MAL

2011

ENERO 16.5 77.2

FEBRERO 16.5 75.9

MARZO 16.7 75.2

ABRIL 17.1 76.8

MAYO 19.1 74.8

JUNIO 19.1 74.3

JULIO 20.1 72.0

AGOSTO 20.7 71.6


OCTUBRE 18.9 74.9

NOVIEMBRE 17.9 76.1

DICIEMBRE 17.6 76.0

2012

ENERO 18.7 75.0

FEBRERO 18.0 75.3

MARZO 18.7 75.1

ABRIL 20.4 73.9

JULIO 20.2 76.5

AGOSTO 17.3 78.4


OCTUBRE 20.2 73.9

NOVIEMBRE 24.3 69.0



TABLA 1 DE 3 MEJOR/

IGUAL DE BIEN

PEOR/

IGUAL DE MAL

2008 NOVIEMBRE 18.6 79.7

DICIEMBRE 20.8 76.9


98

2006-2012



2009

ENERO 22.1 75.4

FEBRERO 20.7 75.8

MARZO 21.8 74.1

ABRIL 20.8 75.5

MAYO 23.9 72.7

JUNIO 25.1 72.3

JULIO 28.7 68.4

AGOSTO 26.7 70.7


OCTUBRE 19.7 78.0

NOVIEMBRE 20.7 76.2

DICIEMBRE 21.1 76.0

2010

ENERO 21.2 75.5

FEBRERO 19.4 77.0

MARZO 17.5 78.3

ABRIL 15.9 79.7

MAYO 16.5 79.8

JUNIO 16.2 80.2

JULIO 16.8 79.6

AGOSTO 15.5 81.3


OCTUBRE 15.0 82.6

NOVIEMBRE 15.5 82.5

DICIEMBRE 15.5 82.4

2011

ENERO 14.8 83.0

FEBRERO 13.5 84.1

MARZO 13.0 84.4

ABRIL 14.8 82.4

MAYO 16.0 80.8

JUNIO 16.6 79.8

JULIO 17.5 78.9

AGOSTO 18.0 78.1


OCTUBRE 15.2 81.8

NOVIEMBRE 16.0 81.3

DICIEMBRE 15.7 81.4

99

2006-2012


TABLA 3 DE 3 MEJOR/

IGUAL DE BIEN

PEOR/

IGUAL DE MAL

2012

ENERO 17.2 79.6

FEBRERO 18.2 78.7

MARZO 20.1 77.3

ABRIL 21.2 76.2

JULIO 20.8 77.7

AGOSTO 18.8 78.8


OCTUBRE 18.8 78.9

NOVIEMBRE 21.8 75.3


PROBLEMÁTICA PERCIBIDA

TABLA 1 DE 3

INSEG

UR

IDA

D/

DELIN

CU

EN

CIA

CR

ISIS

EC

ON

ÓM

ICA

DESEM

PLEO

PO

BR

EZA

NA

RC

OT

RÁ

FIC

O

CO

RRU

PC

IÓN

BA

JOS S

ALA

RIO

S

INFLA

CIÓ

N

DR

OG

AD

ICC

IÓN

SIT

UA

CIÓ

N D

EL

CA

MPO

ED

UC

AC

IÓN

IMPU

ESTO

S/

AU

MEN

TO

DEL IV

A

2006 NOVIEMBRE 25.0 20.8 16.9 14.0 2.3 5.2 5.1 2.2 1.9 1.4 1.0 0.9

2007

FEBRERO 21.8 23.2 15.5 12.4 3.1 4.9 6.0 4.8 1.6 1.8 0.5 2.1

MARZO 23.9 24.5 14.3 11.9 4.5 5.2 2.1 4.3 1.6 1.0 1.6 3.4

ABRIL 23.9 23.1 14.9 11.6 5.7 5.8 3.9 2.6 2.0 1.8 1.0 1.4

MAYO 26.6 22.6 14.6 10.4 7.6 5.9 3.1 1.3 2.1 1.6 1.2 0.8

JUNIO 24.5 23.1 15.6 9.6 8.3 6.0 3.2 - 2.3 1.8 1.2 -

JULIO 24.5 24.4 16.1 8.7 7.6 6.1 3.1 1.1 2.7 1.3 1.2 0.9

AGOSTO 21.5 24.9 16.2 10.4 6.1 7.3 2.8 1.5 3.2 1.5 1.2 0.9

SEPTIEMBRE 21.4 25.5 14.8 10.5 5.2 7.7 2.9 2.4 2.8 1.1 1.3 1.6

OCTUBRE 19.2 27.8 13.1 10.9 4.8 6.7 2.9 4.0 2.4 1.5 1.3 2.2

NOVIEMBRE 18.5 27.8 13.8 11.5 4.6 5.6 3.1 4.3 2.1 1.2 1.3 2.2

DICIEMBRE 19.9 25.4 15.7 12.3 4.4 5.3 3.4 3.7 2.1 1.0 1.2 1.5

100

2006-2012

TABLA 2 DE 3

INSEG

UR

IDA

D/

DELIN

CU

EN

CIA

CR

ISIS

EC

ON

ÓM

ICA

DESEM

PLEO

PO

BR

EZA

NA

RC

OT

RÁ

FIC

O

CO

RRU

PC

IÓN

BA

JOS S

ALA

RIO

S

INFLA

CIÓ

N

DR

OG

AD

ICC

IÓN

SIT

UA

CIÓ

N D

EL

CA

MPO

ED

UC

AC

IÓN

IMPU

ESTO

S/

AU

MEN

TO

DEL IV

A

2008

ENERO 20.7 22.6 16.5 12.6 6.0 6.1 4.1 2.3 2.3 0.8 1.2 1.0

FEBRERO 20.0 22.3 16.9 10.5 7.8 6.4 4.5 2.4 2.4 1.2 1.1 1.4

MARZO 19.1 21.6 17.1 9.9 8.7 6.9 4.8 2.6 2.3 1.5 1.4 1.5

ABRIL 17.4 22.9 17.4 10.0 6.9 7.0 4.9 2.9 2.5 1.8 1.3 1.4

MAYO 17.7 23.8 15.9 10.3 6.8 7.1 4.1 3.2 2.3 1.7 1.3 1.4

JUNIO 16.3 26.9 14.7 10.3 7.7 6.5 4.1 3.4 2.2 1.7 0.7 1.1

JULIO 15.6 26.5 14.6 11.2 8.1 6.8 4.7 3.8 2.0 1.5 0.7 0.8

AGOSTO 16.6 26.5 14.1 11.8 7.4 6.3 5.3 3.7 2.3 1.4 0.7 0.8

SEPTIEMBRE 20.8 25.9 12.5 12.0 6.5 5.7 5.1 3.4 2.5 1.1 0.9 1.0

OCTUBRE 23.9 29.0 12.3 10.0 6.5 4.4 3.5 3.0 2.1 0.7 0.9 1.2

NOVIEMBRE 25.1 33.0 11.6 8.8 6.3 4.1 2.9 2.4 1.7 0.5 0.8 0.9

DICIEMBRE 23.7 37.5 12.3 7.9 5.3 3.6 2.3 2.3 1.3 0.5 0.8 0.7

2009

ENERO 22.1 39.6 12.5 7.7 5.2 3.3 2.7 2.2 1.2 0.6 0.8 0.8

FEBRERO 24.5 40.6 11.3 7.9 4.9 2.1 2.6 2.2 1.0 0.5 0.6 0.7

MARZO 20.3 40.9 14.4 5.7 3.8 4.3 2.8 2.1 1.0 1.4 0.8 0.9

ABRIL 20.8 41.4 14.0 5.6 3.7 4.8 2.7 1.6 1.0 1.2 0.7 0.7

MAYO 19.0 40.2 15.3 5.4 4.1 5.0 3.0 1.7 1.3 0.8 0.8 0.8

JUNIO 18.9 39.0 15.2 7.2 4.5 4.8 3.1 1.4 1.2 0.6 0.8 0.6

JULIO 19.0 35.5 16.3 7.7 5.4 4.4 3.4 1.7 1.3 0.9 1.0 0.8

AGOSTO 19.1 35.9 17.4 7.6 5.6 4.4 3.1 1.5 1.1 0.9 0.8 0.7

SEPTIEMBRE 16.4 36.3 18.1 8.7 5.8 3.9 3.1 1.7 1.1 0.9 0.9 1.5

OCTUBRE 11.4 39.2 16.5 8.8 3.7 3.7 3.4 1.8 1.0 0.6 0.5 6.4

NOVIEMBRE 13.2 38.8 16.8 9.5 4.1 3.8 2.8 2.0 1.0 0.6 0.8 3.9

DICIEMBRE 12.7 35.1 17.2 10.2 4.6 4.4 3.8 1.9 1.1 0.7 1.0 4.3

101

2006-2012

PROBLEMÁTICA PERCIBIDA

TABLA 3 DE 3

INSEG

UR

IDA

D/

DELIN

CU

EN

CIA

CR

ISIS

EC

ON

ÓM

ICA

DESEM

PLEO

PO

BR

EZA

NA

RC

OT

RÁ

FIC

O

CO

RRU

PC

IÓN

BA

JOS S

ALA

RIO

S

INFLA

CIÓ

N

ED

UC

AC

IÓN

SIT

UA

CIÓ

N D

EL

CA

MPO

DR

OG

AD

ICC

IÓN

IMPU

ESTO

S/

AU

MEN

TO

DEL IV

A

2010

ENERO 15.4 34.6 19.1 9.0 3.8 3.7 4.3 2.5 0.8 0.5 0.7 3.6

FEBRERO 16.9 37.0 18.1 8.1 4.0 3.4 3.0 2.4 1.1 0.7 0.4 3.5

MARZO 19.4 34.5 16.7 8.7 4.7 4.3 2.9 2.2 1.3 0.8 0.5 2.6

ABRIL 21.1 31.0 15.8 8.8 6.4 5.2 2.8 2.0 1.6 1.0 0.6 2.3

MAYO 22.3 29.8 16.1 8.6 6.8 5.4 5.4 1.9 1.4 0.5 0.9 1.6

JUNIO 22.1 28.2 17.1 9.1 7.6 5.6 2.7 1.4 1.3 0.6 1.1 1.3

JULIO 22.5 28.3 17.2 9.2 6.9 5.5 2.5 1.0 1.3 0.5 1.5 1.2

AGOSTO 24.7 27.0 17.1 9.2 7.3 5.0 2.2 0.8 1.4 0.5 1.2 1.1

SEPTIEMBRE 25.9 27.0 16.2 9.0 6.8 4.5 2.5 1.2 1.5 0.6 1.2 1.2

OCTUBRE 26.4 27.4 15.1 9.3 7.6 4.3 2.6 1.4 1.2 0.6 0.8 1.0

NOVIEMBRE 27.2 27.4 14.8 8.8 6.9 4.6 3.0 1.8 1.1 0.6 0.8 1.0

DICIEMBRE 28.2 24.7 14.3 9.6 9.0 5.0 2.9 1.5 0.8 0.6 0.7 0.7

2011

ENERO 32.4 21.0 13.8 8.6 9.1 5.1 3.4 1.6 0.8 0.7 0.7 0.9

FEBRERO 34.9 18.5 14.2 8.5 9.4 5.0 3.1 1.6 0.9 0.8 0.8 0.8

MARZO 36.8 20.0 15.4 6.9 7.1 4.6 2.5 1.5 1.3 0.8 0.9 0.8

ABRIL 34.3 19.5 15.8 7.7 7.0 5.4 2.9 1.4 1.7 0.9 1.2 1.2

MAYO 30.7 18.4 17.5 8.5 6.7 5.6 3.9 1.2 1.9 1.1 1.3 1.2

JUNIO 32.8 15.9 15.7 8.6 6.7 5.9 4.5 1.5 2.1 1.5 1.4 1.5

JULIO 34.3 17.6 16.4 7.7 6.0 5.2 4.0 1.4 1.9 1.1 1.0 1.0

AGOSTO 37.3 16.5 15.4 6.3 6.8 5.1 3.4 1.3 1.4 1.1 1.2 1.2

SEPTIEMBRE 35.8 19.9 16.8 6.4 5.7 4.4 2.9 1.3 1.2 0.7 1.2 1.0

OCTUBRE 35.4 19.8 16.9 6.9 5.3 3.9 3.1 1.4 1.3 0.9 1.4 1.5

NOVIEMBRE 34.6 18.9 15.7 8.3 6.6 4.3 3.7 1.9 1.3 0.8 1.2 1.7

DICIEMBRE 33.3 18.9 16.5 8.6 5.9 4.3 3.9 2.3 1.0 0.9 1.1 1.7

2012

ENERO 33.2 19.6 15.6 9.3 5.8 4.2 3.7 2.5 0.9 1.0 1.2 1.0

FEBRERO 32.9 19.9 15.4 9.2 5.0 5.0 3.6 2.0 1.1 1.0 1.8 1.1

MARZO 34.4 19.9 14.9 7.9 5.6 4.7 3.3 2.3 1.1 1.0 1.5 1.3

ABRIL 32.1 17.6 14.4 10.5 4.6 7.3 3.6 1.1 1.7 2.0 1.6 1.1

MAYO 41.2 14.3 13.8 10.5 3.2 6.8 2.2 0.7 1.0 1.7 1.5 0.8

JUNIO 35.7 15.1 16.2 12.2 3.2 7.8 2.2 0.9 0.9 2.0 2.1 0.4

JULIO 36.8 15.1 15.1 11.3 3.8 7.6 2.6 1.0 1.0 1.6 1.7 0.9

AGOSTO 36.5 15.1 15.3 11.0 3.8 8.2 2.5 1.1 0.9 1.5 1.7 0.8

SEPTIEMBRE 32.2 18.8 18.7 9.9 4.1 5.7 3.5 1.9 0.9 0.4 0.9 0.8

OCTUBRE 32.4 18.9 18.8 9.1 5.3 4.5 3.4 1.7 0.8 0.9 1.1 0.8

NOVIEMBRE 32.4 21.4 17.5 8.6 5.4 4.5 3.3 1.6 1.2 1.0 0.8 0.6

102

2006-2012

EVALUACIÓN DE GOBIERNO

TABLA 1 DE 2 ACUERDO/

EN PARTE

DESACUERDO/

EN PARTE NS/NC

CALIFICACIÓN

PROMEDIO

2006 DICIEMBRE 62.4 22.6 15.0 6.9

2007

ENERO 59.2 30.7 10.1 6.6

FEBRERO 57.8 33.2 9.0 6.5

MARZO 58.7 36.0 5.3 6.6

ABRIL 62.4 32.9 4.7 6.8

MAYO 65.3 31.5 3.2 7.0

JUNIO 64.9 32.6 2.5 6.9

JULIO 65.8 32.2 2.0 6.9

AGOSTO 65.9 31.8 2.3 6.9

SEPTIEMBRE 63.1 34.3 2.6 6.8

OCTUBRE 58.9 38.7 2.4 6.6

NOVIEMBRE 58.9 38.6 2.5 6.7

DICIEMBRE 59.7 38.1 2.2 6.8

2008

ENERO 63.3 34.0 2.7 6.9

FEBRERO 61.4 36.5 2.1 6.8

MARZO 62.7 34.7 2.6 6.9

ABRIL 61.1 36.8 2.1 6.9

MAYO 61.3 36.6 2.1 6.8

JUNIO 60.1 38.3 1.6 6.7

JULIO 58.9 39.7 1.4 6.7

AGOSTO 58.8 39.6 1.6 6.7

SEPTIEMBRE 59.9 38.4 1.7 6.8

OCTUBRE 60.9 36.8 2.3 6.8

NOVIEMBRE 61.3 36.1 2.6 6.9

DICIEMBRE 62.4 35.5 2.1 7.0

2009

ENERO 65.5 32.8 1.7 7.0

FEBRERO 66.4 31.6 2.0 7.0

MARZO 67.8 29.7 2.5 7.0

ABRIL 65.1 32.8 2.1 6.9

MAYO 65.4 32.4 2.2 7.0

JUNIO 63.2 34.4 2.4 6.9

JULIO 63.4 33.7 2.9 6.9

AGOSTO 62.4 35.1 2.5 6.9

SEPTIEMBRE 62.3 35.7 2.0 6.9

OCTUBRE 58.2 40.1 1.7 6.7

NOVIEMBRE 57.8 40.2 2.0 6.6

DICIEMBRE 55.4 42.4 2.2 6.5

103

2006-2012


TABLA 2 DE 2 ACUERDO/

EN PARTE

DESACUERDO/

EN PARTE NS/NC

CALIFICACIÓN

PROMEDIO

2010

ENERO 52.4 45.7 1.9 6.4

FEBRERO 53.4 44.2 2.4 6.4

MARZO 56.0 41.7 2.3 6.5

ABRIL 55.5 42.3 2.2 6.5

MAYO 53.3 44.6 2.1 6.5

JUNIO 53.8 43.4 2.8 6.5

JULIO 53.9 43.1 3.0 6.5

AGOSTO 55.2 42.3 2.5 6.5

SEPTIEMBRE 54.4 42.7 2.9 6.4

OCTUBRE 53.1 44.0 2.9 6.4

NOVIEMBRE 54.2 42.9 2.9 6.5

DICIEMBRE 53.9 44.1 2.0 6.6

2011

ENERO 54.2 43.5 2.3 6.6

FEBRERO 52.1 45.6 2.3 6.5

MARZO 49.1 48.3 2.6 6.3

ABRIL 49.0 48.7 2.3 6.4

MAYO 48.5 49.3 2.2 6.3

JUNIO 50.7 47.2 2.1 6.3

JULIO 53.2 44.5 2.3 6.3

AGOSTO 50.3 47.8 1.9 6.4

SEPTIEMBRE 53.1 45.1 1.8 6.4

OCTUBRE 51.0 47.5 1.5 6.4

NOVIEMBRE 53.7 44.7 1.6 6.4

DICIEMBRE 51.2 47.0 1.8 6.3

2012

ENERO 50.4 47.3 2.3 6.2

FEBRERO 52.4 44.9 2.7 6.4

MARZO 52.7 45.2 2.1 6.6

ABRIL 49.9 47.4 2.7 --

MAYO 46.2 51.6 2.2 --

JUNIO 37.1 60.2 2.7 --

JULIO 44.1 53.4 2.5 6.4

AGOSTO 45.7 52.3 2.0 6.3

SEPTIEMBRE 49.0 49.6 1.4 6.4

OCTUBRE 49.7 48.8 1.5 6.4

NOVIEMBRE 52.9 45.5 1.6 6.6

104

2006-2012


POR SEGMENTOS

NOVIEMBRE 2012 ACUERDO/

EN PARTE

DESACUERDO/

EN PARTE NS/NC

CALIFICACIÓN

PROMEDIO

SEXO

Hombre 52.1 46.6 1.3 6.5

Mujer 53.6 44.5 1.9 6.7

EDAD

De 18 a 29 años 57.7 40.8 1.5 6.8

De 30 a 49 años 52.2 46.8 1.0 6.5

De 50 y más años 48.1 49.2 2.7 6.4

ESCOLARIDAD

Primaria o menos 50.6 46.8 2.6 6.4

Secundaria/Preparatoria 52.9 45.9 1.2 6.6

Universidad y más 62.2 37.6 0.2 6.7

NSE

A/B/C+ 59.7 39.7 0.6 6.8

C/C- 53.8 45.0 1.2 6.7

D+/D/E 50.0 47.7 2.3 6.4

IDENTIDAD

Panista 86.8 12.6 0.6 8.2

Priista 48.9 49.8 1.3 6.5

Perredista 33.5 65.1 1.4 5.7

Ninguno 50.9 46.9 2.2 6.3

LOCALIDAD

Urbana 52.7 46.3 1.0 6.5

Rural 53.5 42.2 4.3 6.8

REGIÓN

Norte 56.7 41.6 1.7 6.7

Bajío 53.0 45.0 2.0 6.9

Centro de México 43.1 55.6 1.3 6.0

Sureste 60.3 38.0 1.7 6.8

NACIONAL NOVIEMBRE 52.9 45.5 1.6 6.6

105

2006-2012

EVOLUCIÓN POR SEGMENTOS % DE ACUERDO CON EL PRESIDENTE 2007

2007

FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC

SEXO

Hombre 58.4 62.7 62.7 66.3 66.4 66.9 66.6 63.2 58.8 60.1 59.3

Mujer 57.3 62.3 62.3 64.4 63.5 64.7 65.3 63.0 58.9 59.2 58.5

EDAD

De 18 a 29 años 57.3 62.9 62.9 65.0 66.0 66.6 68.1 63.4 59.9 60.7 58.8

De 30 a 49 años 59.6 64.5 64.5 66.5 64.9 65.9 66.5 65.3 59.7 59.9 59.9

De 50 y más años 55.4 58.1 58.1 63.6 63.0 64.2 61.2 58.8 55.8 57.5 57.2

ESCOLARIDAD

Primaria o menos 56.3 57.8 62.0 63.6 63.7 63.0 64.0 59.7 56.0 56.8 58.2

Secundaria/Preparat

oria 57.2 59.8 64.0 65.6 65.2 66.8 66.3 63.9 59.5 59.4 60.4

Universidad y más 64.0 65.7 66.7 69.3 67.2 69.1 69.1 68.6 64.0 63.1 61.1

NSE

A/B/C+ 66.3 70.4 70.1 70.6 68.5 68.7 69.3 69.3 66.1 66.6 65.7

C/C- 56.4 58.7 63.0 65.3 65.0 66.6 65.5 63.0 58.7 60.5 61.4

D+/D/E 55.7 56.7 61.6 62.7 63.7 63.7 65.8 60.7 55.9 52.8 55.0

IDENTIDAD

Panista 84.6 84.1 84.1 83.8 86.0 86.2 88.1 82.7 82.0 84.2 81.9

Priista 52.8 57.7 57.7 61.6 61.8 63.2 61.5 60.3 56.6 55.7 55.8

Perredista 29.1 36.9 36.9 40.5 38.9 44.6 44.8 43.1 36.6 35.6 33.4

Ninguno 55.2 58.2 58.2 61.0 59.8 60.7 61.8 60.5 55.5 57.1 55.2

LOCALIDAD

Urbana 55.8 62.4 62.4 65.5 64.4 65.6 - - - - -

Rural 57.4 62.6 62.6 64.7 66.4 66.4 - - - - -

REGIÓN

Norte 58.8 75.0 75.0 72.7 74.6 76.6 81.0 76.9 73.5 75.2 73.7

Bajío 72.0 64.7 64.7 65.1 61.8 59.4 57.0 54.1 54.4 59.6 60.2

Centro de México 55.2 50.3 50.3 57.3 58.7 60.0 57.1 55.3 49.8 49.8 47.8

Sureste 50.7 65.5 65.5 69.0 67.2 68.9 69.4 66.3 60.9 59.1 59.2

NACIONAL 57.8 58.7 62.4 65.3 64.9 65.8 65.9 63.1 58.9 58.9 59.7

106

2006-2012


2008

ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC

SEXO

Hombre 63.6 61.6 62.5 61.7 61.6 61.3 59.5 59.6 60.8 61.1 61.6 63.9

Mujer 63.1 61.1 62.9 60.6 61.1 59.0 58.3 58.1 59.1 60.6 61.1 65.5

EDAD

De 18 a 29 años 65.0 63.6 64.1 61.1 62.1 60.9 62.0 61.3 61.8 61.1 61.9 65.8

De 30 a 49 años 64.3 61.5 62.7 60.3 59.9 58.6 57.4 58.3 60.4 61.6 61.1 63.6

De 50 y más años 58.9 57.4 60.4 62.4 62.5 61.4 56.4 55.7 56.1 59.2 60.8 65.0

ESCOLARIDAD

Primaria o menos 61.6 59.3 61.3 60.1 59.5 57.8 55.8 56.7 58.0 60.1 59.2 64.1

Secundaria/Preparatoria 64.1 62.0 62.1 60.9 61.9 61.5 60.6 60.4 61.4 61.8 61.9 64.6

Universidad y más 65.6 64.8 69.6 64.1 63.1 59.6 59.8 56.9 58.0 59.9 63.7 66.1

NSE

A/B/C+ 69.4 64.5 65.8 63.0 61.7 62.8 63.6 63.8 63.0 63.0 67.4 68.0

C/C- 65.1 61.7 61.1 60.4 62.0 62.5 58.9 58.3 59.5 61.2 63.8 66.7

D+/D/E 59.1 60.3 63.9 61.4 60.0 55.7 56.3 57.1 58.6 59.2 50.7 57.5

IDENTIDAD

Panista 85.4 84.3 83.4 80.0 78.5 80.2 80.6 83.9 84.4 85.4 83.9 85.7

Priista 58.0 59.0 64.9 65.8 66.6 60.9 59.2 55.2 57.1 57.7 60.8 63.5

Perredista 38.4 38.3 42.0 38.4 40.1 36.3 37.1 36.3 37.6 39.7 41.5 48.7

Ninguno 61.7 58.6 57.0 56.0 54.7 54.8 52.2 53.3 53.1 54.5 52.8 57.4

LOCALIDAD

Urbana - 64.5 65.8 60.2 60.7 59.9 58.6 58.5 59.8 60.0 61.0 64.1

Rural - 61.7 61.1 64.6 63.2 60.9 59.8 59.9 60.5 64.0 62.3 66.8

REGIÓN

Norte 80.1 76.9 79.3 79.5 78.5 76.9 71.3 74.0 72.0 69.3 67.0 70.0

Bajío 64.5 56.0 57.8 55.7 59.8 58.7 54.4 52.9 55.9 63.0 68.5 71.4

Centro de México 54.1 54.7 53.7 49.5 51.1 51.6 53.0 51.7 52.4 53.5 55.0 58.6

Sureste 61.3 60.6 63.6 62.8 60.0 57.1 58.3 58.2 60.8 60.2 58.0 61.3

NACIONAL 63.3 61.4 62.7 61.1 61.3 60.1 58.9 58.8 59.9 60.9 61.3 64.7

107

2006-2012


2009

ENE FEB MAR **ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC

SEXO

Hombre 64.9 65.0 67.1 64.7 65.9 63.7 63.8 62.6 61.8 57.0 56.7 54.2

Mujer 66.1 67.6 68.4 65.4 65.0 62.8 63.1 62.3 62.7 59.3 58.7 56.6

EDAD

De 18 a 29 años 66.5 67.6 69.2 65.6 65.3 63.1 64.6 62.5 62.3 57.6 59.3 56.3

De 30 a 49 años 63.3 65.0 66.3 64.8 66.1 64.5 64.3 63.7 63.6 59.7 59.1 57.7

De 50 y más

años 67.7 66.9 68.2 64.6 64.5 61.2 59.9 60.1 59.9 56.3 53.0 49.9

ESCOLARIDAD

Primaria o

menos 64.7 66.0 65.4 63.9 64.1 62.2 60.8 60.9 62.0 58.1 57.4 55.4

Secundaria/

Preparatoria 65.4 67.0 69.1 65.4 65.5 63.3 64.5 62.9 62.3 58.2 57.9 54.8

Universidad y

más 66.9 66.5 69.7 68.0 70.5 67.1 67.0 65.3 65.4 61.2 60.5 58.3

NSE

A/B/C+ 65.3 64.7 68.6 66.6 65.8 65.7 67.3 67.0 66.1 60.5 59.4 56.3

C/C- 69.3 66.6 68.4 64.2 65.9 63.5 63.7 62.0 61.5 59.1 57.8 54.6

D+/D/E 57.1 66.9 66.0 66.0 67.3 60.5 59.3 59.8 61.5 54.6 56.6 56.7

IDENTIDAD

Panista 86.6 89.6 89.3 88.0 87.8 86.1 85.5 84.1 84.5 80.6 80.0 80.0

Priista 62.1 64.5 68.4 66.2 65.4 60.8 61.0 59.3 61.7 54.8 56.2 54.7

Perredista 50.1 49.9 50.5 49.8 49.8 48.0 47.2 48.4 47.1 41.4 34.8 35.5

Ninguno 59.4 61.7 62.7 58.0 58.6 57.2 59.6 58.9 57.2 54.6 53.2 49.3

LOCALIDAD

Urbana 66.0 65.4 66.8 62.9 64.0 63.0 64.2 63.5 62.1 57.9 56.4 54.4

Rural 63.7 69.9 71.3 72.2 70.8 63.9 60.6 58.9 62.8 59.2 62.7 59.5

REGIÓN

Norte 76.3 79.1 85.7 79.9 79.9 70.3 68.7 65.9 71.7 66.0 66.7 62.0

Bajío 67.8 68.0 65.1 65.0 64.5 70.8 72.1 66.8 61.4 59.3 63.2 61.8

Centro de

México 59.4 56.3 56.7 52.9 54.0 55.1 56.3 58.7 51.9 50.3 46.8 46.3

Sureste 59.4 65.3 67.9 67.8 68.7 61.3 61.1 60.6 66.6 59.5 59.0 56.9

NACIONAL 65.5 66.4 67.8 65.1 65.4 63.2 63.4 62.4 62.3 58.2 57.8 55.4

108

2006-2012


2010


SEXO

Hombre 50.8 53.4 57.1 56.7 53.0 53.3 52.2 53.5 53.5 53.0 54.4 53.4

Mujer 53.9 53.4 55.0 54.3 53.7 54.3 55.6 56.7 55.2 53.3 54.1 54.3

EDAD

De 18 a 29 años 52.8 54.8 56.5 55.8 54.0 55.0 56.9 57.4 57.0 54.2 55.9 55.7

De 30 a 49 años 53.6 52.6 56.6 55.5 53.0 53.8 53.9 55.2 54.0 53.9 55.8 55.8

De 50 y más años 49.8 52.6 54.5 55.0 53.3 52.8 50.7 52.0 51.4 50.3 49.2 48.3

ESCOLARIDAD

Primaria o menos 54.5 56.9 59.2 57.8 55.3 55.9 54.4 55.9 54.4 53.2 54.9 54.1

Secundaria/

Preparatoria 50.8 52.1 55.1 54.7 52.6 53.2 55.1 55.9 55.8 54.3 54.5 54.1


NSE

A/B/C+ 56.0 54.2 55.3 53.7 51.3 49.4 52.0 52.7 53.2 49.5 51.7 48.5

C/C- 52.3 53.8 55.4 55.4 54.1 54.0 54.4 55.2 54.5 53.6 53.6 53.8

D+/D/E 59.5 64.3 58.1 56.8 53.0 56.6 54.5 56.9 55.1 54.4 57.1 57.4

IDENTIDAD

Panista 78.9 76.7 79.0 78.4 78.1 78.3 78.5 79.5 78.5 77.5 79.4 79.9

Priista 51.6 52.3 55.7 56.0 55.2 53.8 55.8 54.2 54.6 50.7 53.3 54.1

Perredista 36.7 41.6 42.8 43.6 39.1 45.3 43.0 44.7 40.9 43.2 44.8 42.5

Ninguno 46.1 48.2 49.3 48.8 45.7 46.4 44.8 47.7 47.4 48.1 49.4 46.1

LOCALIDAD

Urbana 51.4 51.4 53.6 53.1 51.7 51.6 53.7 54.6 54.8 52.9 53.5 53.2

Rural 56.7 60.7 64.2 63.2 59.0 62.4 54.9 56.9 52.9 53.8 57.1 57.1

REGIÓN

Norte 60.4 60.3 60.9 62.9 64.7 69.9 70.7 69.2 67.0 63.3 65.4 63.1

Bajío 54.7 52.6 64.7 64.5 61.8 56.5 51.9 53.3 56.0 55.5 52.0 55.2

Centro de México 41.8 42.3 42.7 40.4 36.7 36.3 39.9 43.6 40.7 40.1 41.1 41.2

Sureste 57.3 61.5 62.6 61.6 58.3 59.3 57.9 58.5 59.3 58.7 61.8 60.3

NACIONAL 52.4 53.4 56.0 55.5 53.3 53.8 53.9 55.2 54.4 53.1 54.2 53.9

109

2006-2012


2011


SEXO

Hombre 54.0 51.8 48.9 48.1 47.1 49.9 53.1 50.9 52.6 50.5 52.3 50.2

Mujer 54.4 52.4 49.3 49.9 49.7 51.5 53.3 49.8 53.6 51.4 54.9 52.2

EDAD

De 18 a 29 años 56.6 54.0 47.9 48.0 47.7 53.7 55.7 51.5 51.0 50.8 54.6 54.1

De 30 a 49 años 54.8 52.4 50.2 50.8 49.9 51.2 53.6 52.3 56.8 54.5 56.3 52.1

De 50 y más años 50.0 49.3 49.1 47.6 47.2 45.9 49.5 45.8 50.0 45.8 48.7 46.7

ESCOLARIDAD

Primaria o menos 56.6 53.1 51.4 50.3 49.2 50.9 54.3 50.2 52.6 48.5 52.9 50.9

Secundaria/

Preparatoria 52.8 52.0 48.2 48.9 48.2 50.9 52.9 50.9 54.6 53.0 54.5 50.7


NSE

A/B/C+ 48.8 45.5 46.1 47.3 49.7 51.5 54.1 53.7 59.5 57.5 58.3 54.4

C/C- 54.1 53.2 49.7 49.1 48.7 50.3 53.0 48.2 51.3 49.8 53.0 51.1

D+/D/E 58.4 53.7 49.7 50.0 47.3 51.2 53.1 52.8 52.5 48.7 51.5 49.4

IDENTIDAD

Panista 80.4 80.8 79.7 80.3 82.1 82.0 83.7 79.5 82.9 85.2 87.4 88.3

Priista 53.3 49.3 44.2 43.5 43.5 46.6 49.3 46.0 47.8 44.7 47.2 42.0

Perredista 39.8 34.7 37.3 38.7 38.6 39.8 42.0 40.4 42.8 37.3 41.8 33.8

Ninguno 48.2 46.1 45.1 45.2 43.4 47.2 48.6 45.0 46.3 43.7 47.7 48.8

LOCALIDAD

Urbana 53.2 51.6 48.2 47.5 47.4 49.2 51.7 49.0 53.8 52.5 54.5 50.5

Rural 58.4 54.1 52.3 54.3 52.7 56.4 58.5 55.0 51.1 46.3 51.1 54.0

REGIÓN

Norte 62.2 59.0 53.2 53.6 52.7 56.3 57.5 54.1 60.0 60.1 62.3 55.9

Bajío 56.4 65.3 58.7 59.6 58.5 59.0 66.0 59.6 61.8 53.6 58.6 54.4

Centro de México 39.8 36.3 35.8 35.2 35.1 35.1 39.7 36.7 43.9 42.7 44.7 44.1

Sureste 62.9 56.9 55.6 55.2 54.9 59.4 57.8 57.8 53.1 51.7 54.3 54.1

NACIONAL 54.2 52.1 49.1 49.0 48.5 50.7 53.2 50.3 53.1 51.0 53.7 51.2

110

2006-2012

EVOLUCIÓN POR SEGMENTOS DEL % DE ACUERDO CON EL PRESIDENTE 2012

2012

ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV

SEXO

Hombre 48.5 49.9 50.8 48.4 44.4 34.4 41.8 44.5 48.2 47.9 52.1

Mujer 52.2 54.6 54.4 51.2 48.0 39.6 46.1 46.9 49.7 51.3 53.6

EDAD

De 18 a 29 años 50.7 52.0 53.7 50.1 48.7 38.1 45.7 46.9 52.3 53.4 57.7

De 30 a 49 años 52.2 53.5 52.1 52.3 45.2 38.3 44.4 46.0 48.4 49.3 52.2

De 50 y más años 47.3 51.2 52.5 46.0 45.2 34.4 41.6 44.0 45.8 45.8 48.1

ESCOLARIDAD

Primaria o menos 50.0 50.6 54.3 49.7 48.2 40.3 45.8 47.4 49.2 48.3 50.6

Secundaria/

Preparatoria 50.4 53.5 51.2 50.9 45.0 35.2 43.2 44.9 48.6 49.4 52.9

Universidad y más 51.8 51.1 55.8 47.1 45.9 44.1 45.6 46.5 51.7 57.5 62.2

NSE

A/B/C+ 54.6 59.1 60.0 50.5 45.7 44.2 45.6 43.7 50.9 54.0 59.7

C/C- 49.1 50.9 48.6 48.6 46.4 35.9 43.6 45.4 49.3 49.9 53.8

D+/D/E 50.1 51.6 53.6 50.6 46.3 36.6 44.1 46.4 48.2 48.5 50.0

IDENTIDAD

Panista 88.5 91.9 88.2 90.9 88.4 84.8 88.1 85.6 85.4 85.9 86.8

Priista 39.2 35.0 38.7 37.7 35.7 27.4 34.9 39.9 43.3 44.3 48.9

Perredista 34.2 36.9 33.6 29.6 29.8 17.3 27.0 30.1 33.7 31.3 33.5

Ninguno 49.4 53.2 54.2 46.7 42.8 32.5 38.6 40.6 46.4 47.0 50.9

LOCALIDAD

Urbana 49.9 53.4 52.5 47.7 44.6 35.3 42.1 44.2 48.1 49.3 52.7

Rural 52.1 48.9 53.3 57.3 51.8 44.1 50.7 52.2 53.1 51.7 53.5

REGIÓN

Norte 50.7 53.4 53.2 52.0 44.6 32.7 43.0 46.4 52.0 54.0 56.7

Bajío 56.0 57.2 57.3 61.3 59.3 49.7 57.8 55.1 55.9 51.2 53.0

Centro de México 43.8 39.0 41.1 42.5 34.8 24.6 32.0 35.1 38.0 40.1 43.1

Sureste 54.7 64.5 63.5 47.5 53.1 47.4 49.9 51.9 54.4 55.4 60.3

NACIONAL 50.4 52.4 52.7 49.9 46.2 37.1 44.1 45.7 49.0 49.7 52.9

111

2006-2012


NOVIEMBRE 2012

MUCHO/

BASTANTE

POCO/

NADA NS/NC TOTAL

Mejorar la atención a la salud 46.5 49.2 4.3 100.0

Combatir la delincuencia 40.3 56.6 3.1 100.0

Mejorar la educación pública 38.0 57.7 4.3 100.0

Aumentar el prestigio internacional de

México 34.0 56.7 9.3 100.0

Proteger los derechos de todos los

ciudadanos 32.9 63.1 4.0 100.0

Mantener al país en paz 29.9 66.1 4.0 100.0

Aumentar las inversiones extranjeras en

México 29.0 56.0 15.0 100.0

Mejorar la situación de la gente en el

campo 28.3 65.7 6.0 100.0

Fortalecer la democracia 28.1 62.8 9.1 100.0

Hacer que los demás respeten la ley 27.7 64.9 7.4 100.0

Disminuir la corrupción 25.1 69.9 5.0 100.0

Proteger a los migrantes mexicanos en EUA 24.1 65.2 10.7 100.0

Crear empleos 23.1 73.5 3.4 100.0

Disminuir la pobreza 20.4 76.7 2.9 100.0

Disminuir la inflación (alza de precios) 20.1 75.7 4.2 100.0

112

2006-2012

APROBACIÓN POR ÁREAS DE GOBIERNO % DE MUCHO/BASTANTE

MEJO

RA

R L

A A

TEN

CIÓ

N

A L

A S

ALU

D

CO

MBA

TIR

LA

DELIN

CU

EN

CIA

MEJO

RA

R L

A

ED

UC

AC

IÓN

PÚ

BLIC

A

AU

MEN

TA

R E

L P

REST

IGIO

INT

ER

NA

CIO

NA

L D

E

MÉXIC

O

PRO

TEG

ER

LO

S

DER

EC

HO

S D

E T

OD

OS

LO

S C

IUD

AD

AN

OS

MA

NT

EN

ER

AL P

AÍS

EN

PA

Z

AU

MEN

TA

R L

AS

INV

ER

SIO

NES

EXTR

AN

JER

AS E

N M

ÉXIC

O

MEJO

RA

R L

A S

ITU

AC

IÓN

DE L

A G

EN

TE E

N E

L

CA

MPO

FO

RT

ALEC

ER

LA

DEM

OC

RA

CIA

HA

CER

QU

E L

OS D

EM

ÁS

RESPET

EN

LA

LEY

DIS

MIN

UIR

LA

CO

RR

UPC

IÓN

PRO

TEG

ER

A L

OS

MIG

RA

NT

ES M

EXIC

AN

OS

EN

EU

A

CR

EA

R E

MPLEO

S

DIS

MIN

UIR

LA

PO

BR

EZA

DIS

MIN

UIR

LA

IN

FLA

CIÓ

N

(ALZA

DE P

REC

IOS)

20

07

AGOSTO 45.3 42.2 40.0 29.3 26.5 30.2 27.3 23.9 29.8 27.5 25.9 21.8 23.3 18.0 17.8

OCTUBRE 37.9 38.2 35.6 29.7 26.7 29.7 25.3 22.3 26.4 22.6 21.0 15.9 23.0 17.0 16.5

NOVIEMBRE 29.1 23.2 19.3 37.4 39.9 32.6 20.8 23.1 27.1 41.1 28.5 25.2 28.7 24.5 18.2

20

08

FEBRERO 41.4 41.1 39.7 29.7 31.6 31.6 30.4 28.2 30.2 29.8 27.3 25.0 24.0 20.9 20.6

MAYO 41.7 38.9 36.1 26.0 28.8 28.2 24.1 24.5 22.1 21.3 20.8 18.3 19.7 17.1 12.1

AGOSTO 51.9 47.3 48.6 33.6 33.6 37.8 29.4 30.7 34.2 30.1 31.2 26.0 24.9 26.3 20.2

NOVIEMBRE 42.5 48.2 37.5 34.6 38.9 32.1 32.5 30.7 35.8 30.9 31.1 22.3 21.5 18.7 18.6

20

09

FEBRERO 43.0 43.7 39.1 29.3 34.4 34.5 27.2 27.5 29.0 28.3 28.3 20.4 20.5 20.2 19.8

MAYO 45.5 50.1 40.9 34.2 36.9 39.1 29.4 32.4 34.0 30.9 30.4 27.5 24.9 25.9 22.9

AGOSTO 45.9 55.5 39.4 29.3 35.7 38.3 27.0 29.3 34.2 31.5 39.0 23.3 23.7 25.0 19.7

NOVIEMBRE 46.3 47.0 38.0 31.1 37.5 31.6 26.8 35.8 33.3 28.7 31.9 25.5 24.7 24.0 21.8

20

10

FEBRERO 46.3 45.8 38.9 29.6 34.5 33.6 27.9 30.9 30.3 30.9 29.2 25.9 25.0 22.3 20.4

MAYO 40.0 36.2 33.0 28.9 27.7 24.0 24.6 22.2 24.7 24.2 21.6 19.9 18.4 17.1 17.1

AGOSTO 40.0 37.8 34.8 29.3 29.8 27.6 23.2 27.4 27.6 24.0 22.4 18.8 19.8 21.1 16.6

NOVIEMBRE 47.1 39.1 38.0 31.2 32.5 29.6 29.0 32.5 27.8 25.5 22.9 22.6 26.5 24.4 18.4

20

11

FEBRERO 41.4 38.6 36.8 31.6 30.3 31.3 24.5 28.4 29.7 20.8 17.6 19.1 17.2 18.7 15.0

MAYO 44.4 37.9 35.1 30.5 31.4 28.0 24.2 26.4 26.1 23.9 23.4 20.6 19.0 19.5 18.3

AGOSTO 46.9 43.6 41.4 33.2 32.0 32.3 27.8 27.4 28.8 25.4 24.3 26.7 15.2 18.8 16.3

NOVIEMBRE 47.3 45.2 42.3 35.4 35.7 31.5 29.5 34.6 29.3 26.5 22.8 26.0 28.5 27.0 18.8

20

12

FEBRERO 46.8 49.3 44.6 35.4 33.9 30.1 31.9 33.2 26.2 28.8 26.9 25.8 27.1 25.2 18.1

MAYO 29.2 31.9 27.3 27.1 24.9 22.7 19.4 22.0 22.3 20.3 18.1 18.1 18.2 18.2 15.0

AGOSTO 41.8 37.7 33.3 29.1 29.5 26.7 27.4 25.6 24.8 21.5 21.4 20.9 20.0 18.2 17.0

NOVIEMBRE 46.5 40.3 38.0 34.0 32.9 29.9 29.0 28.3 28.1 27.7 25.1 24.1 23.1 20.4 20.1

113

2006-2012


% DE POCO/NADA

DIS

MIN

UIR

LA

PO

BR

EZA

DIS

MIN

UIR

LA

IN

FLA

CIÓ

N

(ALZA

DE P

REC

IOS)

CR

EA

R E

MPLEO

S

DIS

MIN

UIR

LA

CO

RR

UPC

IÓN

HA

CER

QU

E L

OS D

EM

ÁS

RESPET

EN

LA

LEY

MEJO

RA

R L

A S

ITU

AC

IÓN

DE L

A G

EN

TE E

N E

L

CA

MPO

MA

NT

EN

ER

AL P

AÍS

EN

PA

Z

PRO

TEG

ER

A L

OS

MIG

RA

NT

ES M

EXIC

AN

OS

EN

EU

A

FO

RT

ALEC

ER

LA

DEM

OC

RA

CIA

PRO

TEG

ER

LO

S

DER

EC

HO

S D

E T

OD

OS

LO

S C

IUD

AD

AN

OS

MEJO

RA

R L

A E

DU

CA

CIÓ

N

PÚ

BLIC

A

AU

MEN

TA

R E

L P

REST

IGIO

INT

ER

NA

CIO

NA

L D

E

MÉXIC

O

CO

MBA

TIR

LA

DELIN

CU

EN

CIA

AU

MEN

TA

R L

AS

INV

ER

SIO

NES

EXTR

AN

JER

AS E

N M

ÉXIC

O

MEJO

RA

R L

A A

TEN

CIÓ

N

A L

A S

ALU

D

20

07

AGOSTO 78.6 76.7 73.4 68.7 65.3 68.0 64.4 70.2 62.7 64.7 56.4 59.9 55.3 56.5 51.1

OCTUBRE 81.7 80.9 75.2 76.7 72.8 72.7 67.5 78.2 67.5 70.3 62.6 62.0 60.9 61.2 59.9

NOVIEMBRE 71.6 77.1 66.7 63.7 56.6 73.7 63.1 68.9 59.5 56.9 78.5 59.4 70.7 72.6 61.5

20

08

FEBRERO 77.9 76.7 74.1 70.6 67.0 68.8 65.9 71.1 63.3 65.9 58.2 64.6 57.4 61.4 57.0

MAYO 81.5 82.5 77.9 72.9 70.9 70.8 67.8 71.5 65.8 66.6 62.2 65.2 59.4 62.0 56.0

AGOSTO 72.9 77.2 74.0 65.6 64.5 65.3 59.2 65.6 58.9 63.3 49.6 57.5 52.1 55.5 46.7

NOVIEMBRE 79.5 78.9 76.6 66.3 64.6 64.1 65.1 71.4 57.4 57.7 60.2 57.9 50.3 57.6 55.0

20

09

FEBRERO 77.3 76.5 77.1 68.1 64.8 66.2 61.3 68.0 62.9 60.2 56.3 60.1 55.0 57.5 53.1

MAYO 72.5 75.1 73.4 67.2 64.7 63.0 58.7 65.2 61.7 60.5 56.7 57.2 48.7 58.4 51.7

AGOSTO 73.9 78.4 75.2 59.1 64.4 68.5 59.9 70.1 61.2 62.4 58.3 66.3 43.6 64.7 52.3

NOVIEMBRE 74.1 75.4 73.0 63.8 66.0 60.1 64.5 65.3 60.9 59.5 58.4 60.2 51.6 62.1 51.0

20

10

FEBRERO 75.2 75.3 73.0 66.5 61.9 64.4 63.1 63.2 61.3 60.4 57.4 61.8 51.6 60.6 49.5

MAYO 80.0 79.5 78.8 74.2 69.4 74.4 70.8 72.1 66.1 68.8 61.6 61.6 61.8 62.0 54.2

AGOSTO 77.2 80.3 77.7 74.1 71.7 68.3 69.2 70.8 65.6 68.3 61.6 64.5 61.1 62.7 57.8

NOVIEMBRE 74.2 78.7 71.2 74.7 71.3 64.7 68.5 72.4 67.2 65.1 60.3 64.2 59.5 62.9 50.6

20

11

FEBRERO 80.4 74.5 62.3 82.2 68.6 68.6 66.6 67.2 79.0 59.9 61.2 61.6 79.8 73.5 62.0

MAYO 77.0 71.1 76.0 70.6 67.1 68.5 67.8 65.2 57.4 65.1 60.3 58.4 60.5 56.6 51.6

AGOSTO 75.4 77.1 81.0 70.2 64.5 69.5 62.2 60.6 61.8 63.2 54.6 56.3 54.2 54.7 49.2

NOVIEMBRE 69.3 75.6 68.6 72.1 65.5 61.5 64.8 57.7 55.9 59.8 52.5 54.9 52.0 52.3 48.4

20

12

FEBRERO 72.1 74.9 69.9 67.3 61.4 61.7 66.3 61.3 60.2 60.8 51.5 51.0 47.6 50.3 48.8

MAYO 77.8 76.9 77.1 73.8 66.8 70.9 71.4 64.1 63.4 65.9 66.8 58.1 64.6 60.3 65.4

AGOSTO 78.8 78.6 76.6 73.1 72.3 69.6 69.2 69.2 67.5 67.3 62.9 61.2 59.7 59.0 54.3

NOVIEMBRE 76.7 75.7 73.5 69.9 64.9 65.7 66.1 65.2 62.8 63.1 57.7 56.7 56.6 56.0 49.2

114

2006-2012


% DE BIEN

TOLERANCI

A CON

QUIENES

LO

CRITICAN

LIDERAZGO

PARA

DIRIGIR AL

PAÍS

CERCANÍA

CON LA

GENTE

EXPERIENCI

A PARA

GOBERNAR

HONRADEZ

CAPACIDA

D PARA

RESOLVER

PROBLEMA

S

PREOCUPA

CIÓN POR

LOS

POBRES

2008

AGOSTO 36.4 24.3 29.4 26.0 35.6 25.4 22.9

NOVIEMBRE 39.3 36.3 34.3 32.5 35.5 28.9 25.8

2009

FEBRERO 35.0 33.2 31.9 29.9 35.2 27.6 24.3

MAYO 36.0 28.4 31.3 30.6 31.1 26.2 23.4

AGOSTO 37.6 26.1 28.6 27.6 32.1 25.6 25.5

NOVIEMBRE 33.4 25.9 28.9 23.7 30.7 22.7 22.8

2010

FEBRERO 39.1 29.1 27.7 26.1 32.1 25.3 24.2

MAYO 35.4 27.3 27.4 25.2 29.8 22.6 21.2

AGOSTO 30.5 27.4 26.5 27.1 27.8 23.4 22.3

NOVIEMBRE 33.0 30.0 28.1 28.7 33.2 24.4 22.6

2011

FEBRERO 30.8 23.8 24.2 24.8 26.4 17.0 16.8

MAYO 30.3 24.4 24.6 20.2 23.8 18.4 19.5

AGOSTO 34.7 23.4 24.8 21.2 25.6 17.6 14.9

NOVIEMBRE 29.5 21.3 24.9 19.4 26.2 17.9 16.0

2012

FEBRERO 30.9 26.9 28.3 25.4 24.3 24.3 20.4

MAYO 24.0 20.2 17.1 18.7 18.7 15.2 14.9

AGOSTO 28.0 24.9 24.2 21.4 23.6 18.9 17.9

NOVIEMBRE 29.9 28.6 27.6 25.5 25.3 21.7 20.4

115

2006-2012


% DE MAL

PREOCUPACIÓN POR

LOS POBRES

CAPACIDAD

PARA

RESOLVER

PROBLEMAS

CERCANÍA

CON LA

GENTE

EXPERIENCIA

PARA

GOBERNAR

LIDERAZG

O PARA

DIRIGIR AL

PAÍS

HONRADEZ

TOLERANCIA

CON QUIENES

LO CRITICAN

2008

AGOSTO 36.4 26.1 24.8 25.7 26.8 18.9 17.3

NOVIEMBRE 30 19.4 22.5 18.4 16.6 15 15.8

2009

FEBRERO 31.2 25.2 24.4 24.6 22.6 18.7 20.4

MAYO 31.5 21.4 22.3 20.8 20.3 16.9 14.1

AGOSTO 34.6 22.5 25.6 22 21.6 15.9 15.1

NOVIEMBRE 35 32.7 29.2 30.6 29.6 23.5 19.2

2010

FEBRERO 32.7 25.1 27.8 27.9 23.9 19.8 16.1

MAYO 41.7 35.4 31.1 32.4 32.2 26.5 18.1

AGOSTO 34.7 28.1 28.7 26.2 26 22.4 19.6

NOVIEMBRE 30.3 22.3 26.2 21.7 21.1 19.5 16.9

2011

FEBRERO 41.3 32.3 31 31.2 30.2 25 20.9

MAYO 37.2 31 31.2 31.4 30.7 22.1 19.4

AGOSTO 40.1 30.2 30.3 27.1 28 23.7 18.8

NOVIEMBRE 34.7 27.5 28.3 26 27.4 16.9 16.3

2012

FEBRERO 35.5 25.9 26.1 23.5 25.7 17.4 17.5

MAYO 40.1 33.2 35.4 31.2 31.6 26.1 22.6

AGOSTO 43.6 33.7 30.9 34.1 34.9 27 26.5

NOVIEMBRE 40.3 31.5 29.6 29.4 29.2 26.1 24.1

116

2006-2012

CREDIBILIDAD DEL PRESIDENTE

SIEMPRE LA MAYORÍA

DE LAS VECES

CASI

NUNCA NUNCA NS/NC TOTAL

2008 NOVIEMBRE 10.9 43.6 26.1 15.0 4.4 100.0

2009

FEBRERO 10.8 35.4 30.5 17.5 5.8 100.0

MAYO 12.7 38.3 30.7 13.6 4.7 100.0

AGOSTO 9.3 41.2 31.3 13.6 4.6 100.0

SEPTIEMBRE 10.4 42.2 29.0 14.2 4.2 100.0

OCTUBRE 10.7 39.7 30.8 15.0 3.8 100.0

NOVIEMBRE 10.8 38.0 29.4 18.0 3.8 100.0

2010

FEBRERO 9.9 34.9 29.4 21.9 3.9 100.0

JULIO 9.0 31.6 32.5 23.2 3.7 100.0

AGOSTO 8.7 33.3 32.4 21.9 3.7 100.0

NOVIEMBRE 7.1 36.0 37.3 15.0 4.6 100.0

2011

ABRIL 7.2 34.4 34.1 20.4 3.9 100.0

MAYO 7.5 33.7 34.0 20.6 4.2 100.0

OCTUBRE 8.4 32.9 32.2 21.3 5.2 100.0

NOVIEMBRE 9.5 32.2 33.3 19.7 5.3 100.0

DICIEMBRE 7.6 31.7 36.8 18.9 5.0 100.0

2012

ENERO 7.8 30.8 36.5 20.1 4.8 100.0

FEBRERO 9.8 31.8 33.9 18.4 6.1 100.0

MARZO 11.8 32.3 33.2 18.0 4.7 100.0

ABRIL 11.3 31.2 33.6 19.8 4.1 100.0

MAYO 8.9 31.4 30.4 23.6 5.7 100.0

JULIO 9.3 37.0 31.0 19.1 3.6 100.0

AGOSTO 9.2 32.2 31.1 24.4 3.1 100.0

SEPTIEMBRE 8.6 33.8 32.8 22.1 2.7 100.0

OCTUBRE 8.4 34.0 32.3 22.7 2.6 100.0

NOVIEMBRE 10.8 34.8 30.3 18.9 2.6 100.0

117

2006-2012

RUMBO DEL PAÍS

TABLA 1 DE 2 ES EL

CORRECTO

LLEVA UN RUMBO

EQUIVOCADO NS/NC TOTAL

2007

SEPTIEMBRE 42.4 47.8 9.8 100.0

OCTUBRE 39.5 51.1 9.4 100.0

NOVIEMBRE 37.9 53.4 8.7 100.0

DICIEMBRE 37.8 53.0 9.2 100.0

2008

ENERO 41.9 47.9 10.2 100.0

FEBRERO 42.1 47.6 10.3 100.0

MARZO 45.1 44.8 10.1 100.0

ABRIL 44.2 46.1 9.7 100.0

MAYO 43.9 46.0 10.1 100.0

JUNIO 40.1 50.2 9.7 100.0

JULIO 38.7 53.0 8.3 100.0

AGOSTO 38.0 54.7 7.3 100.0

SEPTIEMBRE 38.3 55.3 6.4 100.0

OCTUBRE 36.6 56.0 7.4 100.0

NOVIEMBRE 37.2 55.5 7.3 100.0

DICIEMBRE 36.5 55.5 8.0 100.0

2009

ENERO 37.8 54.9 7.3 100.0

FEBRERO 39.1 53.8 7.1 100.0

MARZO 46.1 47.1 6.8 100.0

ABRIL 43.9 48.7 7.4 100.0

MAYO 42.9 48.7 8.4 100.0

JUNIO 38.9 52.5 8.6 100.0

JULIO 39.2 52.8 8.0 100.0

AGOSTO 39.6 52.7 7.7 100.0

SEPTIEMBRE 38.9 53.2 7.9 100.0

OCTUBRE 37.1 55.0 7.9 100.0

NOVIEMBRE 35.7 57.1 7.2 100.0

DICIEMBRE 35.5 55.8 8.7 100.0

118

2006-2012

RUMBO DEL PAÍS

TABLA 2 DE 2 ES EL

CORRECTO

LLEVA UN RUMBO

EQUIVOCADO NS/NC TOTAL

2010

ENERO 37.5 54.5 8.0 100.0

FEBRERO 36.7 55.0 8.3 100.0

MARZO 36.1 56.9 7.0 100.0

ABRIL 33.4 58.9 7.7 100.0

MAYO 32.5 58.9 8.6 100.0

JUNIO 32.1 59.4 8.5 100.0

JULIO 33.2 58.6 8.2 100.0

AGOSTO 35.4 57.5 7.1 100.0

SEPTIEMBRE 35.2 57.6 7.2 100.0

OCTUBRE 33.2 58.8 8.0 100.0

NOVIEMBRE 33.0 59.1 7.9 100.0

DICIEMBRE 36.4 56.6 7.0 100.0

2011

ENERO 39.1 54.5 6.4 100.0

FEBRERO 36.8 56.3 6.9 100.0

MARZO 32.2 60.0 7.8 100.0

ABRIL 29.6 63.0 7.4 100.0

MAYO 30.3 61.8 7.9 100.0

JUNIO 30.7 61.8 7.5 100.0

JULIO 32.3 59.7 8.0 100.0

AGOSTO 32.3 59.7 8.0 100.0

SEPTIEMBRE 31.2 60.2 8.6 100.0

OCTUBRE 30.2 59.7 10.1 100.0

NOVIEMBRE 28.1 60.7 11.2 100.0

DICIEMBRE 27.7 59.4 12.9 100.0

2012

ENERO 27.4 58.9 13.7 100.0

FEBRERO 30.5 56.7 12.8 100.0

MARZO 29.6 58.8 11.6 100.0

ABRIL 29.8 58.8 11.4 100.0

JULIO 33.5 59.5 7.0 100.0

AGOSTO 29.4 62.5 8.1 100.0

SEPTIEMBRE 30.6 62.1 7.3 100.0

OCTUBRE 29.6 61.4 9.0 100.0

NOVIEMBRE 32.9 57.5 9.6 100.0

119

2006-2012

RIENDAS DEL PAÍS

TABLA 1 DE 2 TIENE LAS

RIENDAS

ESTÁN SALIENDO

DE CONTROL NS/NC TOTAL

2009

MAYO 40.1 51.5 8.4 100.0

AGOSTO 44.9 46.6 8.5 100.0

SEPTIEMBRE 41.0 51.3 7.7 100.0

OCTUBRE 37.4 55.1 7.5 100.0

NOVIEMBRE 35.1 58.1 6.8 100.0

DICIEMBRE 35.1 57.2 7.7 100.0

2010

ENERO 37.9 54.6 7.5 100.0

FEBRERO 37.8 54.3 7.9 100.0

MARZO 35.9 56.6 7.5 100.0

ABRIL 31.9 61.7 6.4 100.0

MAYO 31.3 62.7 6.0 100.0

JUNIO 30.4 63.7 5.9 100.0

JULIO 31.2 61.9 6.9 100.0

AGOSTO 32.1 61.6 6.3 100.0

SEPTIEMBRE 32.3 60.9 6.8 100.0

OCTUBRE 32.4 61.3 6.3 100.0

NOVIEMBRE 32.0 62.0 6.0 100.0

DICIEMBRE 34.8 60.8 4.4 100.0

2011

ENERO 34.9 61.0 4.1 100.0

FEBRERO 32.7 62.4 4.9 100.0

MARZO 28.2 65.9 5.9 100.0

ABRIL 26.8 67.2 6.0 100.0

MAYO 28.2 65.8 6.0 100.0

JUNIO 28.4 63.8 7.8 100.0

JULIO 29.3 62.1 8.6 100.0

AGOSTO 30.0 61.2 8.8 100.0

SEPTIEMBRE 28.6 64.2 7.2 100.0

OCTUBRE 27.3 64.7 8.0 100.0

NOVIEMBRE 26.4 65.3 8.3 100.0

DICIEMBRE 26.2 65.1 8.7 100.0

120

2006-2012

RIENDAS DEL PAÍS

TABLA 2 DE 2

TIENE LAS

RIENDAS

ESTÁN SALIENDO DE

CONTROL NS/NC TOTAL

2012

ENERO 27.1 64.3 8.6 100.0

FEBRERO 28.9 61.6 9.5 100.0

MARZO 29.4 62.6 8.0 100.0

ABRIL 28.9 63.8 7.3 100.0

MAYO 27.7 58.7 13.6 100.0

JULIO 28.0 65.8 6.2 100.0

AGOSTO 26.9 67.2 5.9 100.0

SEPTIEMBRE 28.3 65.7 6.0 100.0

OCTUBRE 29.8 64.3 5.9 100.0

NOVIEMBRE 37.0 53.6 9.4 100.0

121

2006-2012

METODOLOGÍA DEL TRACKING POLL ROY CAMPOS

POBLACIÓN SUJETA A ESTUDIO

Mexicanos mayores de 18 años con credencial para votar residentes en el territorio nacional en viviendas particulares.

FECHAS DE LEVANTAMIENTO En general la encuesta se levantó el último fin de semana de cada uno de los meses del sexenio del Presidente Felipe Calderón

ESQUEMA DE SELECCIÓN DE MUESTRA

Utilizando como marco de muestreo el listado de secciones electorales en el país y de sus resultados oficiales de la elección federal de diputados en 2009, se tomaron en cada uno de los meses de manera sistemática y aleatoria con probabilidad proporcional a su tamaño (PPT) 100 secciones electorales en todo el territorio nacional, en cada sección se escogieron dos manzanas (o grupo de

viviendas en caso de áreas rurales), en cada una de las manzanas cinco viviendas y en cada vivienda un mexicano mayor de edad con credencial para votar vigente, estas últimas 3 etapas con igual probabilidad.

TAMAÑO DE MUESTRA 1,000 mexicanos mayores de 18 años con credencial para votar en cada mes, en

total 3,000 al trimestre y 72,000 en el sexenio

TÉCNICA DE RECOLECCIÓN DE DATOS

El estudio fue llevado a cabo en viviendas particulares a través de entrevistas “cara a cara” utilizando como herramienta de recolección de datos un cuestionario, previamente estructurado mismo que es aplicado por personal calificado para esa labor (el cuestionario no es de auto-llenado).

DISEÑO Y EXPLOTACIÓN DE RESULTADOS

Departamento de diseño y análisis de Información / CONSULTA MITOFSKY.

MÉTODO DE ESTIMACIÓN DE LOS

RESULTADOS

Los resultados presentados no son frecuencias simples, sino estimaciones basadas en la utilización de factores de expansión, calculados como el

inverso de la probabilidad de selección de cada individuo en la muestra y corrección por no-respuesta en cada sección seleccionada en muestra.

REGIONES EN QUE SE DIVIDIÓ EL PAÍS

Norte-Noreste: Chihuahua, Coahuila, Durango, Nuevo León, San Luis Potosí,

Tamaulipas, Zacatecas, Baja California, Baja California Sur, Nayarit, Sinaloa, Sonora. Bajío: Aguascalientes, Colima, Querétaro, Guanajuato, Jalisco, Michoacán. Centro de México: Distrito Federal, Hidalgo, México, Morelos, Puebla, Tlaxcala. Sureste: Chiapas, Campeche, Guerrero, Oaxaca, Quintana Roo, Tabasco,

Veracruz, Yucatán.

CARACTERÍSTICAS DE LA

POBLACIÓN

Aunque no se indican, la muestra reproduce a nivel nacional la distribución de ciudadanos en variables como grupos de edad, sexo, regiones, niveles socioeconómicos, escolaridad y condiciones de urbano/rural donde residen.

ERROR MÁXIMO Y CONFIANZA DE LAS

PREGUNTAS ELECTORALES

Aunque cada porcentaje tiene su propio error asociado, el diseño de muestra garantiza que en las estimaciones nacionales cada trimestre al menos 95 de cada 100 veces, el error no sobrepasa el ±1.8 por ciento. En los estudios de opinión

pública, además del error muestral, se debe considerar que pueden existir otros errores ocasionados por el fraseo de las preguntas y las incidencias en el trabajo de campo.

CONSULTA MITOFSKY es una de las primeras empresas en México en tener la

certificación ESIMM (Estándar de Servicio para la Investigación de Mercados en

México), la cual ratifica que CONSULTA MITOFSKY es una empresa asociada a la AMAI (Asociación Mexicana de Agencias de Investigación de Mercados), que está en plena capacidad para cumplir eficientemente y con los más altos lineamientos técnicos posibles los proyectos de investigación que se le soliciten; dicha certificación, que nos ha sido ratificada cada año, garantiza no sólo la máxima calidad sino la evolución en los nuevos estándares generados con los adelantos tecnológicos.

122

2006-2012


LEGAL

Se autoriza el distribuir, reenviar, copiar o citar estos documentos siempre y cuando no sean modificados o usados con fines comerciales. Al ser citados solicitamos incluir siempre la fuente y para los documentos propiedad de

CONSULTA MITOFSKY recomendamos incluir la presente nota de copyright, así como

la marca CONSULTA MITOFSKY y su dirección www.consulta.com.mx.

EVALUACIONES DE GOBIERNO DE CARLOS SALINAS Y ERNESTO ZEDILLO PARA LA CONSTRUCCIÓN DE LA SERIE DE ACUERDOS PRESIDENCIALES DE 1989 A 1994 SE UTILIZÓ EL “ACERVO DE OPINIÓN PÚBLICA DE LA OFICINA DE LA PRESIDENCIA

DE LA REPÚBLICA” DEPOSITADO EN EL CENTRO DE INVESTIGACIÓN Y DOCENCIA ECONÓMICA A.C (CIDE), CONSULTADAS EL 11 DE MAYO DE 2008 CON

IDENTIFICACIONES (http://hdl.handle.net/10089/####) : (372, 366, 379, 404, 460, 392, 433, 411,458,361, 406,450, 499,432, 393, 376, 355, 473, 457, 415, 377, 429, 405, 385, 427, 454,367, 420, 483, 397, 417, 419, 364, 363, 413, 402, 471, 452, 480, 428, 399, 382, 487, 472, 398, 451, 368, 426, 500, 438, 448, 430, 356, 407, 388, 453, 463, 380, 477, 400, 422, 464, 371, 468, 370, 423, 403, 445, 386, 421, 442, 391, 387, 493, 369, 373, 492, 491, 440, 389, 374, 456, 362, 401, 378, 490, 358, 495, 475, 449, 476, 359, 441, 383, 396, 439, 381, 443, 390, 468, 408, 410, 496, 395). PARA LA CONSTRUCCIÓN DE LA SERIE DE RESULTADOS DEL ACUERDO PRESIDENCIAL SE UTILIZÓ LA BASE DE DATOS DEL “ACERVO DE OPINIÓN PÚBLICA DE LA OFICINA DE

LA PRESIDENCIA DE LA REPÚBLICA MEXICANA- ERNESTO ZEDILLO PONCE DE LEÓN 1994-2000, VIVIENDA” DEPOSITADA EN EL CENTRO DE INVESTIGACIÓN Y DOCENCIA

ECONÓMICA A.C (CIDE),

http://hdl.handle.net/10089/####):(3390,3290,3438,3276,3394,3482,3335,3336,3297,3392,3480,3284,3304,3460,3503,3288,3484,3375,3440,3483,3471,3434,3374,3346,3322,3448,3477,3310,3318,3456,3510,3408,3367,3509,3279,3296,3324,3543,3372) CONSULTADA EL 11 DE MAYO DE 2008

¿QUÉ ES EL TRACKING POLL ROY CAMPOS? Es la herramienta perfecta y económica para generar sus propios indicadores de coyuntura y seguirlos a través del tiempo; usted contrata el número de preguntas que requiera para la generación de su propio producto. Consiste en encuestas periódicas / cuestionarios multitemáticos / Mide a todos los ciudadanos del país / mantiene fechas fijas de levantamiento / logra una confianza de 95 por ciento y un error muestral de 4 por ciento / cada cliente es dueño de su información y

comparte el costo con otros suscriptores. El hecho de que el TRACKING POLL

CONSULTA ROY CAMPOS se lleve a cabo con periodicidad mensual lo hace el vehículo ideal para sus indicadores de seguimiento y coyuntura. ¿QUÉ RECIBO AL CONTRATAR EL TRACKING POLL CONSULTA-ROY CAMPOS? Una vez finalizado el estudio, usted recibirá la base de datos y un reporte con carácter CONFIDENCIAL que incluirá las preguntas contratadas mostrando el resultado para todos los ciudadanos entrevistados así como para algunos segmentos poblacionales básicos; sexo, edad agrupada en tres rangos además de dos grupos de nivel socioeconómico (A/B/C+) y (C/D+/D/E). En caso de haber contratado reactivos por tres o más meses consecutivos, el diseño muestral permitirá entregarle también resultados por región (Norte, Centro, Sur y AMCM) y cuatro grupos de nivel socioeconómico: (A/B/C+) y (C/D+/D/E). ¿Y QUE VENTAJAS TENGO?

Unas de las principales ventajas del TRACKING POLL CONSULTA ROY CAMPOS son:

La generación de importantes ahorros económicos, ya que no requiere contratar una encuesta exclusiva sino sólo los reactivos que desee evaluar y así compartir la inversión del tracking con el resto de los suscriptores.

Reducidos tiempos de ejecución lo que le permite una reacción con celeridad.

Obtención de series de comportamiento a través del tiempo quedando en su elección los meses a medir por ser una herramienta flexible a sus necesidades.

Obtener mediciones muy concretas que aun cuando requieren representatividad especial, no justifican iniciar la inversión en un

http://www.consulta.com.mx/

http://hdl.handle.net/10089/

http://hdl.handle.net/10089/

123

2006-2012


estudio específico.

Posibilidad de contratar resultados por región (Norte, Centro, Sur y AMCM) o ciudad específica.

Y sobre todo, la generación de su propio indicador que sólo la

calidad y el prestigio de CONSULTA MITOFSKY le puede ofrecer.

¿QUIÉNES PUEDEN CONTRATAR EL TRACKING POLL CONSULTA ROY

CAMPOS?

Cualquier persona, empresa, organización o gobierno que requiera información permanente, veraz, oportuna y económica.

Cualquier interesado en generar indicadores sobre el éxito de una campaña, de un programa, de una promoción, etc.

Todos los que quieran conocer su posición respecto a la competencia.

Quien busque los momentos adecuados para iniciar medidas correctivas o para modificar estrategias en relación a la comunicación.

Todas las personas y empresas que deseen identificar la percepción ciudadana sobre su imagen.

¿Y DÓNDE LO CONTRATO? Escribanos a [email protected] donde de inmediato nos pondremos en contacto para analizar sus necesidades de información y realizarle una cotización en la cual lo sorprenderemos con nuestras bajas tarifas gracias a este nuevo mecanismo de investigación. O si lo prefiere puede establecer contacto directo con nuestra oficina en México; Calle Georgia #38. Colonia Nápoles. México, Distrito Federal. Tel. (55) 55.43.59.69.

Scanear imagen QR

consulta.mx

mailto:[email protected]

124

2006-2012

2006-2012 evaluación del gobierno de felipe calderón. juicio ciudadano

Documents