1/54 représentation dune chaîne logistique comme un réseau denchères à la steiglitz avec le...

1/54

Représentation d’une chaîne logistique comme un réseau d’enchères à la Steiglitz

avec le modèle SCOR

Thierry MoyauxUniversity of Liverpool

Séminaire à l’École des Mines de Saint-ÉtienneLundi 21 mai 2007

2/54

Le projet (global)● Projet britannique Market-Based Control.● www.marketbasedcontrol.com● 1 500 000 GBP de l’EPSRC (+ gros projet du dépt).● Objectif : contrôler des systèmes complexes par des

mécanismes de marché.● Partenaires :

– Univ. de Liverpool, Southampton et Birmingham ;

– HP Labs, BT et BAE Systems.

3/54

Mon travail dans ce projet (1)● Je suis assistant de recherche sur ce projet de

novembre 2005 à novembre 2008.● Poursuite de mes travaux de doctorat sur l’application

des SMA à la gestion de chaînes logistiques.● Objectif : contrôler des chaînes logistiques par des

mécanismes de marché.

=> chaîne logistique = réseau de marchés.

=> but de cette présentation = résultats sur les réseaux d’enchères.

4/54

Mon travail dans ce projet (2)● Résumé de ces résultats : le choix des paramètres dans

un réseau d’enchères est plus compliqué qu’– équilibrer la consommation, la transformation et la

production de produits, et

– équilibrer la production et la consommation d’argent

car la dynamique des marchés/enchères s’ajoute à la dynamique de la chaîne logistique.

=> on va voir que les niveaux initiaux d’inventaires ont un impact important sur la dynamique du réseau d’enchères.

5/54

Plan● Introduction● Modèle● Chaîne logistique avec 1 marché● Chaîne logistique avec 2 marchés● 2 outils de contrôle d’un réseau d’enchères

6/54

Modèle de base avec 1 marché

EndCustomer0

Make0Money=+A>0Make0Products=-B<0

Source0IniSource0LevelSource0Target

RawMatProd1

Make1Money=-A<0Make1Products=+B>0

Deliver1IniDeliver1LevelDeliver1TargetM

arke

t01

● Entreprises modelisées avec le 1er niveau de SCOR :– EndCustomer0 fabrique de l’argent et consomme

des produits.

– RawMatProd1 fabrique des produits et consommede l’argent.

● Transactions dans Market01 avec la stratégie d’enchérissage de Steiglitz et al. (1996).

7/54

Modèle de base avec 1 marché

EndCustomer0



RawMatProd1



arke

t01

● Source0 est un agent proposant sans mentir sa Valu-ation(t)=P(t-1)*B(Source0Level/Source0Target,gold) (Steiglitz et al., 1996), avec :– Source0Level/Source0Target > 1 => B<1 => Source0

propose d’acheter à un prix P(t-1)*B < P(t-1).

– gold fait proposer par Source0 un prix d’achat supérieur quand EndCustomer0 est riche.

● Idem pour Deliver1.

8/54

Enchère double

● Market01 est une enchère double de JASA (Java Auction Simulator API) de Phelps (projet MBC):– Étape 1 : Les acheteurs (Source0) et les vendeurs

(Deliver1) proposent un prix et une quantité.– Étape 2 : Le commissaire-priseur choisit le prix qui

équilibre offre et demande.– Étape 3 : Les échanges ont lieu au prix choisi par le

commissaire-priseur.– Étape 1 du tour suivant…

EndCustomer0



RawMatProd1



arke

t01

9/54

Exemple 1 d’enchère double

• askQuote = les acheteurs doivent proposer plus que askQuote pour que leur offre trouve un vendeur.

• bidQuote = les vendeurs doivent demander moins que bidQuote pour que leur offre trouve un acheteur.

• askQuote=2.1, bidQuote=1.2 => P=.5*(2.1+1.2)

• Ask2 et bid2 ne sont pas matchés ensemble : cela n’arrive jamais quand le prix proposé est le B*P(t-1) de Steiglitz.

Vendeurs (Delivers) Acheteurs (Sources)

(ask1) 1 unité à 1.1£ (bid1) 1 unité à 2.2£


10/54


• askQuote = les acheteurs doivent proposer plus que askQuote pour que leur offre trouve un vendeur.

• bidQuote = les vendeurs doivent demander moins que bidQuote pour que leur offre trouve un acheteur.

• askQuote=2.2, bidQuote=1.1 => P=.5*(2.2+1.1)

• Si les quantités vendues et achetées sont égales, alors le prix est choisi entre un vendeur et un acheteur.=> On verra cela se produire dans la forme B plus loin.

Vendeurs Acheteurs



11/54


• askQuote=bidQuote=2.2 => P=.5*(2.2+2.2)

• Si le groupe d’acheteurs propose une quantité supérieure aux vendeurs, alors l’un des acheteurs impose le prix (cf. formes A et C plus loin).

Vendeurs Acheteurs

(ask1) 1 unité à 1.1£ (bid1-1) 1 unité à 2.2£

(bid1-2) 1 unité à 2.2£

Vendeurs Acheteurs

(ask1) 1 unité à 1.1£ (bid1) 2 unités à 2.2£

12/54

Paradoxe dans le modèle de Steiglitz (1/2)● B<1 pour Deliver1 fait que ce vendeur cherche à

réduire le prix de vente :

Deliver1 est un vendeur

=> Deliver1 veux accroître le prix de vente, pas le réduire

=> B<1 est illogique pour Deliver1.

13/54

Paradoxe dans le modèle de Steiglitz (2/2)● B<1 pour le vendeur Deliver1 et B>1 pour l’acheteur

Source0 permettent la transaction :

=> inverser le signe de B interdirait toute transaction

=> B<1 est logique pour Deliver1.

£Prix maximal d’achat B*P(t-1) (avec B>1) proposé par Source0

Zone de prix possibles pour la transaction£

£Prix minimal de vente B*P(t-1) (avec B<1) demandé par Deliver1

P(t-1)

14/54

Plan● Introduction● Modèle● Chaîne logistique avec 1 marché

– avec 2 agents

– avec N≥3 agents● Chaîne logistique avec 2 marchés● 2 outils de contrôle d’un réseau d’enchères

15/54

Résultats avec 2 agents dans 1 marché● Source0Target = Deliver1Target = 1500.● Échelle de prix entre 0 et 3, de temps entre 0 and 500 :

Sour

ce0

Deliver1

Ini=500

Ini=1499

Ini=1500

Ini=1501

Ini=2500

Ini=500 Ini=1499 Ini=1500 Ini=1501 Ini=2500

16/54

Résultats avec 2 agents dans 1 marché

• 3 formes:

• Résumé de la page précédente :

A (?)B (Border)C (Chaos)

Deliver1

<< < = > >>Source0

<< C C C C B

< C C C B A

= C C B A A

> C B A A A

>> B A A A A

<< signifie “(Ini=500) << (Target=1500)”

> signifie “(Ini=1501) > (Target=1500)”

>> signifie “(Ini=2500) >> (Target=1500)”

= signifie “(Ini=1500) = (Target=1500)”

< signifie “(Ini=1499) < (Target=1500)”

17/54

Résultats avec 2 agents dans 1 marché● Règle 2 (règle 1 viendra + tard) :

– Si (∑ InventoryTarget – ∑ InventoryIni) < 0,Alors P01 a la forme C.

– Si (∑ InventoryTarget – ∑ InventoryIni) = 0,Alors P01 a la forme B.

– Si (∑ InventoryTarget – ∑ InventoryIni) > 0,Alors P01 a la forme A.

avec ∑ InventoryTarget = Source0Target + Deliver1Target.● (2*3) prochains transparents = explications de

l’apparition de ces 3 formes.● Équilibre production/consommation de produits

=> ∑ InventoryIni = ∑ InventoryLevel.

18/54

2 agents dans 1 marché : Forme C● (∑ InventoryTarget – ∑ InventoryIni) < 0.● Période de croissance de P01 : Source0 assez riche

pour acheter ce qu’EndCustomer0 consomme.

=> qtté proposée par Source0 > qtté proposée par Deliver1.

=> Source0 fixe le prix et Deliver1 fixe la qtté de l’échange (cf. exemple 3).

● Période de décroissance de P01 : Source0 pas assez riche pour acheter ce qu’EndCustomer0 consomme

=> qtté proposée par Source0 < qtté proposée par Deliver1.

=> Source0 fixe la quantité et Deliver1 fixe le prix de l’échange (cf. exemple 3).

19/54

2 agents dans 1 marché : Forme CSource0 Deliver1 Commissaire-priseur

Fonds en £

Source0Level

Quantité proposée

Prix proposé

Fonds en £

Deliver1Level

Quantité proposée

Prix demandé

Quantité échangée

Prix de l’échange

0 1000 1500 0 0 1000 1499 0 0 0 11 1100 1400 100 1.139 900 1599 99 0.882 99 1.1392 1087 1399 101 1.296 913 1600 100 1.007 100 1.2963 1058 1399 101 1.468 942 1600 100 1.148 100 1.4684 1011 1399 101 1.657 989 1600 100 1.302 100 1.6575 945 1399 101 1.863 1055 1600 100 1.472 100 1.8636 1141 1399 101 2.087 859 1600 100 1.656 100 2.0877 750 1399 101 2.329 1250 1600 100 1.856 100 2.3298 617 1399 101 2.590 1383 1600 100 2.072 100 2.5909 458 1399 101 2.868 1542 1600 100 2.304 100 2.86810 271 1399 85 3.164 1729 1600 100 2.551 85 2.55111 155 1384 54 2.850 1845 1615 115 2.220 54 2.22012 135 1338 51 2.592 1865 1661 161 1.818 51 1.81813 142 1289 63 2.228 1858 1710 210 1.387 63 1.38714 155 1252 87 1.769 1848 1747 247 0.993 87 0.99315 168 1239 130 1.292 1832 1760 260 0.682 130 0.68216 180 1269 206 0.869 1820 1730 230 0.478 206 0.47817 181 1375 125 0.548 1819 1624 124 0.390 124 0.548… … … … … … … … … … …

20/54

2 agents dans 1 marché : Forme B● (∑ InventoryTarget – ∑ InventoryIni) = 0.

● Périodes de croissance et de décroissance de P01 :– qtté proposée par Source0 = qtté proposée par Deliver1.

– Source0 + ou - riche que Deliver1.

=> Seul l’écart de richesse explique que le prix croisse/décroisse lentement (cf. exemple 2).

21/54

2 agents dans 1 marché : Forme BSource0 Deliver1 Commissaire-priseur

Fonds en £

Source0Level

Quantité proposée

Prix proposé

Fonds en £

Deliver1Level

Quantité proposée

Prix demandé



0 1000 1500 0 0 1000 1500 0 0 0 11 1100 1400 100 1.139 900 1600 100 0.882 100 1.0112 1099 1400 100 1.151 901 1600 100 0.891 100 1.0213 1097 1400 100 1.163 903 1600 100 0.901 100 1.0324 1094 1400 100 1.175 906 1600 100 0.911 100 1.043… … … … … … … … … … …30 696 1400 100 1.375 1304 1600 100 1.075 100 1.22531 673 1400 100 1.375 1326 1600 100 1.076 100 1.22532 651 1400 100 1.374 1349 1600 100 1.075 100 1.22533 628 1400 100 1.373 1372 1600 100 1.075 100 1.224… … … … … … … … … … …91 658 1400 100 0.895 1342 1600 100 0.686 100 0.79092 679 1400 100 0.895 1321 1600 100 0.686 100 0.79193 699 1400 100 0.896 1301 1600 100 0.687 100 0.79194 720 1400 100 0.898 1280 1600 100 0.687 100 0.793… … … … … … … … … … …

22/54

2 agents dans 1 marché : Forme A● (∑ InventoryTarget – ∑ InventoryIni) > 0.

● Période de décroissance infinie de P01 :=> qtté proposée par Source0 < qtté proposée par Deliver1.

=> Source0 fixe la quantité et Deliver1 fixe le prix de l’échange (cf. exemple 3).

23/54

2 agents dans 1 marché : Forme ASource0 Deliver1 Commissaire-priseur

Fonds en £

Source0Level

Quantité proposée

Prix proposé

Fonds en £

Deliver1Level

Quantité proposée

Prix demandé



0 1000 1500 0 0 1000 1501 1 0.995 0 11 1100 1400 100 1.138 900 1601 101 0.880 100 0.8802 1112 1400 100 1.006 888 1601 101 0.773 100 0.7733 1134 1400 100 0.887 865 1601 101 0.677 100 0.6774 1167 1400 100 0.780 833 1601 101 0.592 100 0.592… … … … … … … … … … …

24/54

2 agents dans 1 marché : Forme A● Opposé de la forme C, sauf que rien ne fait

passer dans une période de croissance de P01.

(il faudrait, par exemple, que Deliver1 manque de produits).● La chute de P vers zéro a (malheureusement)

une explication logique.

25/54

Plan● Introduction● Modèle● Chaîne logistique avec 1 marché

– avec 2 agents

– avec N≥3 agents● Chaîne logistique avec 2 marchés● 2 outils de contrôle d’un réseau d’enchères

26/54

Résultats avec N≥3 agents dans 1 marché

# Source0Ini=

1499

# Source0Ini=

1500

# Source0Ini=

1501

#Deliver1Ini=

1499

#Deliver1Ini=

1500

#Deliver1Ini=

1501

#Source0 Vs. #D

eliver1

Forme de P

01

1 1 1 1 1 1 3=3 B1 1 1 1 1 2 3<4 A1 1 1 1 2 1 3<4 A1 1 1 1 2 2 3<5 A1 1 1 2 1 1 3<4 A1 1 1 2 1 2 3<5 A1 1 1 2 2 1 3<5 A1 1 1 2 2 2 3<6 A1 1 2 1 1 1 4>3 C1 1 2 1 1 2 4=4 A1 1 2 1 2 1 4=4 A1 1 2 1 2 2 4<5 A1 1 2 2 1 1 4=4 B1 1 2 2 1 2 4<5 A1 1 2 2 2 1 4<5 A1 1 2 2 2 2 4<6 A

● Règle 2 (rappel) :– (∑ InventoryTarget – ∑ InventoryIni) < 0

=> forme C.– (∑ InventoryTarget – ∑ InventoryIni) = 0

=> forme B– (∑ InventoryTarget – ∑ InventoryIni) > 0

=> forme A.

● La ligne en rouge illustre qu’une autre interprétation de la règle 2 est insuffisante :

– ∑ InventoryTarget = (3+4)*1500 = 10500.– ∑ InventoryIni = (1499+1500+1501) +

(1499+ 2*1500 +1501) = 10500.– (∑ InventoryTarget – ∑ InventoryIni) = 0

=> forme B selon la règle 2.– Or la simulation trouve une forme A.

27/54

Résultats avec N≥3 agents dans 1 marché

# Source0Ini=

1499

# Source0Ini=

1500

# Source0Ini=

1501

#Deliver1Ini=

1499

#Deliver1Ini=

1500

#Deliver1Ini=

1501

#Source0 Vs. #D

eliver1

Forme de P

01

1 1 1 1 1 1 3=3 B1 1 1 1 1 2 3<4 A1 1 1 1 2 1 3<4 A1 1 1 1 2 2 3<5 A1 1 1 2 1 1 3<4 A1 1 1 2 1 2 3<5 A1 1 1 2 2 1 3<5 A1 1 1 2 2 2 3<6 A1 1 2 1 1 1 4>3 C1 1 2 1 1 2 4=4 A1 1 2 1 2 1 4=4 A1 1 2 1 2 2 4<5 A1 1 2 2 1 1 4=4 B1 1 2 2 1 2 4<5 A1 1 2 2 2 1 4<5 A1 1 2 2 2 2 4<6 A

● On ajoute donc une règle 1 à appliquer avant la règle 2.

● Règle 1 :– (#Source0 – #Deliver1) > 0 => forme C.– (#Source0 – #Deliver1) = 0 => cf. règle 2.– (#Source0 – #Deliver1) < 0 => forme A.

● Règle 2 :– (∑ InventoryTarget – ∑ InventoryIni) < 0

=> forme C.– (∑ InventoryTarget – ∑ InventoryIni) = 0

=> forme B– (∑ InventoryTarget – ∑ InventoryIni) > 0

=> forme A.

28/54

N≥3 agents dans 1 marché : Forme C● Forme C si :

– (#Source0 – #Deliver1) > 0 [Règle 1], OU

– (#Source0 – #Deliver1) = 0 [Règle 1] ET(∑ InventoryTarget – ∑ InventoryIni) < 0 [Règle 2].

● 2 types de période (croissance et décroissance) :

29/54

N≥3 agents dans 1 marché : Forme C

Période de croissance de P : Les Source0s sont assez riches pour acheter ce que leur entreprise a besoin.

=> qtté totale proposée collectivement par les Source0s> qtté totale proposée collectivement par les Deliver1s.

=> une des Source0s fixe le prix et l’ensemble des Deliver1s fixe la qtté de l’échange (cf. exemple 3).

30/54


Vendeurs (Deliver1s) Acheteurs (Source0s)

(ask1) 229 unités à 0.364086£

(bid4) 263 unités à 1.042075£

(ask2) 216 unités à 0.371595£

(ask3) 100 unités à 0.452939£

(bid3) 272 unités à 0.950466£

(bid2) 280 unités à 0.934277£

(bid1) 283 unités à 0.910193£

Période de croissance de P : Offres initialesdans un tour (3 Deliver1s et 4 Source0s) :

+

Total : 1098

+

Total : 545

31/54



(ask1) 229 unités à 0.364086£

(ask2-1) 034 unités à 0.371595£

(bid4-1) 229 unités à 1.042075£

(bid4-2) 034 unités à 1.042075£

(ask2-2) 182 unités à 0.371595£

(ask3-1) 090 unités à 0.452939£

(ask3-2) 010 unités à 0.452939£

(bid3-1) 182 unités à 0.950466£

(bid3-2) 090 unités à 0.950466£

(bid2-1) 010 unités à 0.934277£

(bid2-2) 270 unités à 0.934277£

(bid1) 283 unités à 0.910193£

Période de croissance de P : Offres transforméesdans un tour (3 Deliver1s et 4 Source0s) :

bidQuote

askQuote

32/54


Période de décroissance de P01 : Un des Source0spas assez riche pour acheter ce que son entreprise a besoin.

=> qtté totale proposée collectivement par les Source0s< qtté proposée collectivement par les Deliver1s.

=> une des Source0s fixe la quantité et l’ensemble des Deliver1s fixe le prix de l’échange (cf. exemple 3).

33/54



(ask1) 100 unités à 4.852563£

(bid4) 91 unités à 7.278684£

(ask2) 100 unités à 4.852597£

(ask3) 100 unités à 4.852636£

(bid4) 30 unités à 7.094054£

(bid2) 30 unités à 6.631892£

(bid1) 80 unités à 4.852597£

Période de décroissance de P01 : offres initialesdans un tour (3 Deliver1s et 4 Source0s) :

+

Total : 201

+

Total : 300

34/54



(ask1-1) 91 unités à 4.852563£

(ask1-2) 09 unités à 4.852563£

(bid4) 91 unités à 7.278684£

(bid4-1) 09 unités à 7.094054£

(ask2-1) 21 unités à 4.852597£

(ask2-2) 30 unités à 4.852597£

(ask2-3) 49 unités à 4.852597£

(ask3-1) 31 unités à 4.852636£

(ask3-2) 69 unités à 4.852636£

(bid4-2) 21 unités à 7.094054£

(bid2) 30 unités à 6.631892£

(bid1-1) 49 unités à 4.852597£

(bid1-2) 31 unités à 4.852597£

askQuote

Période de décroissance de P01 : offres transformées dans un tour (3 Deliver1s et 4 Source0s) :

bidQuote

35/54

N≥3 agents dans 1 marché : Forme B● Forme B si :

– (#Source0 – #Deliver1) = 0 [Règle 1] ET(∑ InventoryTarget – ∑ InventoryIni) = 0 [Règle 2].

● Le système se comporte comme plusieurs simulations en parallèle de couples {Source0, Deliver1}.

=> mêmes explications que pour la forme B avec 2 agents.

36/54

N≥3 agents dans 1 marché : Forme A● Forme A si :

– (# Source0 – #Deliver1) < 0 [Règle 1], OU

– (# Source0 – #Deliver1) = 0 [Règle 1] ET(∑ InventoryTarget – ∑ InventoryIni) > 0 [Règle 2].

● Le prix tombe à zéro car les vendeurs Deliver1s(plutôt que l’unique vendeur du cas à 2 agents) proposent collectivement plus de produits que les acheteurs.

37/54

Plan● Introduction● Modèle● Chaîne logistique avec 1 marché● Chaîne logistique avec 2 marchés● 2 outils de contrôle d’un réseau d’enchères

38/54

Modèle de base avec 2 marchésEndCustomer0

Make0Money= +A>0Make0Products= -B<0


RawMatProd2

Make2Money= -A<0Make2Products= +B>0

Deliver2IniDeliver2LevelDeliver2Target

Manufacturer1

Make1Money=0Make1Products=+B=0


Deliver1IniDeliver1LevelDeliver1Target

Market01

Market12

2 additions

39/54

Plan● Introduction● Modèle● Chaîne logistique avec 1 marché● Chaîne logistique avec 2 marchés :

– avec 3 agents

– avec N≥4 agents● 2 outils de contrôle d’un réseau d’enchères

40/54

Résultats avec 3 agents dans 2 marchésMarket12

Src1,Del2 Src1,Del2 Src1,Del2Src1,Del2Src1,Del2Src1,Del2Src1,Del2Src1,Del2Src1,Del2

Src0,Del1 <,< <,= <,> =,< =,= =,> >,< >,= >,>

Market01

<,< C,C C,C C,B C,C C,B C,A C,B C,A C,A

<,= C,C C,C C,B C,C C,B C,A C,B C,A C,A

<,> B,C B,C B,B B,C B,B B,A B,B B,A B,A

=,< C,C C,C C,B C,C C,B C,A C,B C,A C,A

=,= B,C B,C B,B B,C B,B B,A B,B B,A B,A

=,> A,A A,A A,A A,A A,A A,A A,A A,A A,A

>,< B,C B,C B,B B,C B,B B,A B,B B,A B,A

>,= A,A A,A A,A A,A A,A A,A A,A A,A A,A

>,> A,A A,A A,A A,A A,A A,A A,A A,A A,A

Où > Signifie “(Ini=1501) > (Target=1500)”

41/54

Résultats avec 3 agents dans 2 marchés● Les résultats sont prévisibles avec la règle 2 (la règle

1 ne s’applique pas encore) sauf dans les cas en rouge.

Deliver

<< < = > >>

Source

<< C C C C B

< C C C B A

= C C B A A

> C B A A A

>> B A A A A

> signifie “(Ini=1501) > (Target=1500)”

= signifie “(Ini=1500) = (Target=1500)”

< signifie “(Ini=1499) < (Target=1500)”

<< signifie “(Ini=500) << (Target=1500)”

>> signifie “(Ini=2500) >> (Target=1500)”

42/54

Résultats avec 3 agents dans 2 marchés● Les résultats sont prévisibles avec la règle 2 (la règle

1 ne s’applique pas encore), sauf dans les cas en rouge.

● Les cas en rouge correspondent à :– apparition seulement dans Market12 (jamais Market01),

– la forme dans Market01 est A, et

– la forme dans Market12 devient A.● La forme A de Market01 se propage dans Market12.

=> Manufacturer1 ne reçoit pas d’argent de Market01 (cf. forme A), et ne peux donc pas envoyer cet argent dans Market12.

43/54

Résultats avec 3 agents dans 2 marchés● Règle 1 :

– (#Source – #Deliver) > 0 => forme C.– (#Source – #Deliver) = 0 => cf. règle 2.– (#Source – #Deliver) < 0 => forme A.

● Règle 2 :– (∑ InventoryTarget – ∑ InventoryIni) < 0 => forme C.– (∑ InventoryTarget – ∑ InventoryIni) = 0 => forme B– (∑ InventoryTarget – ∑ InventoryIni) > 0 => forme A.

● Règle 3 :

Forme A dans Market01=> Forme A dans Market12.

44/54

Plan● Introduction● Modèle● Chaîne logistique avec 1 marché● Chaîne logistique avec 2 marchés :

– avec 3 agents

– avec N≥4 agents● 2 outils de contrôle d’un réseau d’enchères

45/54

Résultats avec N≥4 agents dans 2 marchés● Les règles 1, 2 et 3 semblent rester valables.● Mais pas encore d’exploration exhaustive.

46/54

Plan● Introduction● Modèle● Chaîne logistique avec 1 marché● Chaîne logistique avec 2 marchés● 2 outils de contrôle d’un réseau d’enchères :

– Spéculateurs artificiels

– Information retournée par les commissaires-priseurs

47/54

Spéculateurs artificiels

Modèle des spéculateurs :

– Prévision du prix : Πi(t)=0.008×Πi(t-1)+(1-0.008)×P(t-1)

– Offre de vente quand P(t-1)<Π(t-1)×(1-margini)

● Prix demandé : P(t-1)×(1+margini),

● Quantité proposée : tout le stock.

– Offre d’achat quand P(t-1)>Π(t-1)×(1+margini)

● Prix proposé : P(t-1)×(1-margini),

● Quantité demandée : tout ce que le spéculateur peut s’offrir au prix proposé P(t-1)×(1-margini).

48/54

Résultats sans spéculateurs* * * * *

* * * * *

* * * * *

* * * * *

* * * * *

x x x

x x x

x x

x x

o

o+ + + + +

Furniture market

Lumber market

Wood market

6 Factories 4 Sawmills 2 Raw material suppliers

*=product sink x=product transformers +=speculators o=money attractor

25 EndCustomers

Furniture market Lumber market Wood market

49/54

Résultats avec 5 spéculateurs par marchéFurniture markets Lumber markets Wood markets

+ 5 lumber speculators + 5 wood speculators

+ 5 wood speculators

+ 5 lumber speculators

50/54

Résultats avec 25 spéculateurs par marchéFurniture markets Lumber markets Wood markets

+ 25 lumber speculators + 25 wood speculators

+ 25 wood speculators

+ 25 lumber speculators

51/54

Remarque sur l’action des spéculateurs● Peu de spéculateurs réduisent les fluctuations de prix.● Trop de spéculateurs créent des bulles de prix.

=> Compromis sur le nombre de spéculateurs.

52/54

Plan● Introduction● Modèle● Chaîne logistique avec 1 marché● Chaîne logistique avec 2 marchés● 2 outils de contrôle d’un réseau d’enchères :

– Spéculateurs artificiels

– Information retournée par les commissaires-priseurs

53/54Information retournéepar les commissaires-priseurs

Résultats de Mizuta et al. (2003) basés sur le modèle mono-marché de Steiglitz et al. (1996) :

=> application à un réseau d’enchères ? (en cours)

ip

nP

10 i

ii

paa

P

11

iii

pacac

P1

)/(1

12

54/54

Conclusion● Chaîne logistique = réseau d’enchères.● Choix des paramètres est plus compliqué qu’

– équilibrer● la consommation de produits par les EndCustomer0s,● la capacité de transformation des produits par les Manufacturer1s et● la création de produits par les RawMaterialProducer2s.

– équilibrer ● la création d’argent des EndCustomer0s et● la consommation d’argent par les RawMaterialProducer2s.

=> la dynamique des enchères dépend aussi des niveaux d’inventaire initiaux.

● Spéculation et feedback des commaissaires-priseurs.

55/54

Paradoxe dans le modèle de Steiglitz (3/3)● B<1 pour Deliver1 est logique par rapport à la gestion

de l’inventaire (idem avec B>1 pour Source0) :

RawMatProd1 fabrique des produits

=> excès de produits Deliver1Level/Deliver1Target > 1

=> le coût de stockage augmente

=> Deliver1 consent une baisse de prix pour se « débarrasser » des produits en trop

=> B<1 est logique pour Deliver1.

56/54

Le projet (Liverpool)● Participants à Liverpool :

– Permanents : Michael Wooldridge et Peter McBurney ;

– Assistants de recherche : Tomasz Michalak et moi ;

– Étudiant au doctorat : Andrew Dowell.

1/54 représentation dune chaîne logistique comme un réseau denchères à la steiglitz avec le...

Documents