146020300111009 sri apriyanti husain chapter 8
TRANSCRIPT
ARTICLE IN PRESS
J. Barton, G. Waymire / Journal of Accounting and Economics 38 (2004) 65–116 1
Table Nama : Sri Apriyanti Husain
Nim : 146020300111009
Tugas : RMK
Mata Kuliah : Teori Akuntansi
BAB 8
UNREGULATED FINANCIAL REPORTING
PENDAHULUAN
Masalah 1 Pembukaan -, kinerja lingkungan dan sosial ekonomi
dariperusahaan Bergerak menuju pembangunan berkelanjutan
memerlukan organisasi untuk secara eksplisit mempertimbangkan
berbagai aspek kinerja ekonomi, sosial dan lingkungan. Jika entitas
mencakup pelaporan triple bottom line, apakah berarti tentang
akuntabilitas dirasakan bisnis? Apa jenis sistem akuntansi akan
memungkinkan organisasi untuk melaporkan kinerja sosial dan
lingkungan?
"Triple bottom line laporan"
Elkington (1997) mendefinisikannya sebagai pelaporan yang
menyediakan informasi tentang kinerja ekonomi, lingkungan, dan sosial
dari suatu entitas. Jika diterapkan dengan benar, akan memberikan
informasi untuk memungkinkan orang lain untuk mengakses bagaimana
berkelanjutan organisasi atau operasi masyarakat adalah.
Brundtland Report dan Keberlanjutan
ARTICLE IN PRESS
J. Barton, G. Waymire / Journal of Accounting and Economics 38 (2004) 65–116 2
Table The singkat laporan ini adalah untuk menghasilkan agenda global
dari perubahan dalam rangka memerangi atau meringankan presurres yang
sedang berlangsung di lingkungan global. Laporan Brundtland jelas
mengidentifikasi bahwa isu-isu keadilan, dan khususnya isu-isu yang
terkait dengan keadilan antargenerasi, penting bagi agenda keberlanjutan.
Ekuitas antar-gereratinal dan isu-isu keadilan intra-generasi yang
akan ditangani - yaitu, kebutuhan semua 'dari dunia ini "penduduk harus
dipenuhi, yang mengharuskan stratgies untuk meringankan provery dan
stravation .... Semakin banyak organisasi yang sekarang menyatakan
secara eksplisit bahwa fokus mereka adalah pada considersations
sustainablity lagi menjalankan, yang meskipun memiliki implikasi untuk
keuntungan jangka dekat, sangat penting untuk kelangsungan hidup
jangka panjang. The Brundtaland Laporan defineds pembangunan
berkelanjutan sebagai: ... .development Yang memenuhi kebutuhan dunia
saat ini tanpa mengorbankan kemampuan generasi mendatang untuk
memenuhi kebutuhan mereka sendiri. Pembangunan berkelanjutan
bukanlah sesuatu yang akan dengan mudah dicapai dan banyak yang
menganggap bahwa, setidaknya pada tahap ini, tidak lebih dari ideal.
Tahapan pelaporan sustainablity
Mengapa suatu entitas memutuskan untuk mengungkapkan secara
terbuka informasi mengenai kinerja sosial dan lingkungannya?
a) Berbagai teori diterapkan untuk menjelaskan mengapa organisasi
mungkin memilih untuk secara sukarela memberikan informasi
tentang strategi organisasi dan kinerja sosial dan lingkungan mereka.
ARTICLE IN PRESS
J. Barton, G. Waymire / Journal of Accounting and Economics 38 (2004) 65–116 3
Table b) Ada peneliti yang berbeda dengan differingviews tentang mengapa
perusahaan mengadopsi strategi pelaporan dan pelaporan tertentu.
Teori Legitimasi - entitas akan melakukan kegiatan sosial tertentu
jika kegiatan tertentu diharapkan b masyarakat di mana ia beroperasi.
Sukses adalah bergantung mematuhi kontrak sosial.
Stakeholder Theory - Manajemen lebih cenderung untuk fokus pada
harapan pemegang saham yang kuat. Oleh karena itu mgt akan diharapkan
untuk mengambil pada kegiatan-kegiatan yang diharapkan oleh para
pemangku kepentingan yang kuat.
Akuntabilitas Model yang dikembangkan oleh Gray, Owen dan
Adams - Organisasi memiliki banyak responsibities dan dengan setiap
organ. Tanggung Jawab datang satu set tepat bagi para pemangku,
termasuk hak atas informasi dari organ. untuk demonstrtes akuntabilitas
dalam kaitannya dengan harapan stakeholder.
Positif Teori Akuntansi - Teori ini memprediksi bahwa semua orang
didorong oleh kepentingan pribadi. Seperti, khususnya kegiatan sosial dan
lingkungan, dan pengungkapan yang terkait, hanya akan terjadi jika itu
implikasi kekayaan positif bagi manajemen yang terlibat.
Tercerahkan kepentingan pribadi
Organisasi bisnis sering membenarkan kegiatan tanggung jawab
sosial coporate dalam hal manfaat positif te kegiatan akan memiliki untuk
pemilik bisnis - yaitu pemegang saham. Gagasan bahwa melakukan 'hal
ARTICLE IN PRESS
J. Barton, G. Waymire / Journal of Accounting and Economics 38 (2004) 65–116 4
Table yang benar' oleh masyarakat dan lingkungan akan memberikan manfaat
bagi pemilik sering disebut sebagai "kepentingan pribadi".
Apa tanggung jawab bisnis?
A Narrow lihat tanggung jawab bisnis
Manajemen organisasi akan mempertimbangkan bahwa mereka memiliki
akuntabilitas tidak hanya untuk kinerja ekonomi mereka, tetapi juga untuk
kinerja sosial dan lingkungan mereka. Bagaimana entitas menentukan
tanggung jawabnya, dan mungkin lebih penting, apa yang pemangku
kepentingan yang relevan anggap sebagai tanggung jawabnya? Siapa yang
sebenarnya adalah stakeholder dari sebuah organisasi?
Pandangan yang lebih luas dari repsonsibillities bisnis
Jika masyarakat menganggap bahwa increasig keuntungan adalah
tugas utama dari organ. , Maka faktor ini saja mungkin cukup untuk
menjamin kelangsungan hidup bisnis. Namun, jika masyarakat memiliki
harapan yang lebih besar, maka dapat dikatakan apakah organ. yang sibuk
dengan profitabilitiy bisa mempertahankan eksistensi. Masyarakat
memberikan corporatios dengan legal standing dan atribut dan
kewenangan untuk memiliki dan menggunakan resoures alami dan
mempekerjakan karyawan.
Organisasi memanfaatkan sumber daya masyarakat dan output baik
barang maupun jasa dan produk limbah di lingkungan umum. Organisasi
tidak memiliki hak yang melekat pada manfaat dan, untuk memungkinkan
ARTICLE IN PRESS
J. Barton, G. Waymire / Journal of Accounting and Economics 38 (2004) 65–116 5
Table keberadaan mereka, masyarakat akan mengharapkan manfaat melebihi
biaya untuk Societ.
Siapa stakeholder yang pengungkapan sosial dan lingkungan akan
diarahkan?
Cabang manajerial teori stakeholder
Stakeholder ekonomis Powerfull - itu bervariasi dari waktu ke
waktu untuk satu organisasi. Sebagai contoh, konsumen mungkin
memiliki kekuatan ekonomi yang cukup besar dalam masa resesi
ekonomi, tetapi mungkin kehilangan beberapa kekuatan ini pada saat
booming ekonomi. Sebaliknya, tenaga kerja semi-terampil bisa menjadi
lebih ekonomis kuat selama ledakan ekonomi, jika pengangguran jatuh
dan kekurangan umum pekerja semi-terampil muncul. Dalam hal ini, para
pemangku kepentingan yang kuat secara ekonomi yang dilihat dari
perusahaan akan berusaha untuk mengatasi sesuai dengan cabang
manajerial Teori pemegang saham, bisa berubah dari konsumen
perusahaan kepada karyawannya,
Cabang etis teori stakeholder
Berbeda dengan foucs sempit pemangku kepentingan yang kuat
secara ekonomi, yang jauh lebih luas dari para pemangku kepentingan
akan dipertimbangkan jika kita mengikuti cabang etika teori stakeholder.
Organisasi yang perusahaan tanggung jawab sosial dan yang
keberlanjutan pelaporan termotivasi oleh pertimbangan etis yang lebih
luas untuk mengurangi dampak negatif (atau memaksimalkan dampak
ARTICLE IN PRESS
J. Barton, G. Waymire / Journal of Accounting and Economics 38 (2004) 65–116 6
Table positif) yang organisasi memiliki pada setiap orang dan badan yang
terkena operasi organisasi mungkin mempertimbangkan sebagai
stakeholder kepada siapa organisasi adalah akuntabel. Apa yang
ditekankan adalah bahwa pertanyaan tentang 'siapa' laporan sosial dan
lingkungan akan ditargetkan pada akhirnya akan tergantung pada
pandangan manajemen tentang tanggung jawab dan akuntabilitas mereka.
Memahami harapan dan tekanan dari para pemangku kepentingan
dan menanggapi effectivelyis curcial untuk keberhasilan reputasi bisnis
dan kontrol risiko yang mungkin.
3 jenis pengungkapan sosial dan lingkungan Apa yang harus
dilakukan?
Hal ini diperlukan untuk mengetahui apakah ada benar-benar setiap
permintaan antara pemegang saham untuk informasi sosial dan
lingkungan. Tuntutan stakeholder untuk dan reaksi terhadap informasi
sosial dan lingkungan. Ada dua pendekatan dari studi tentang reaksi
berbagai kelompok pemangku kepentingan dalam masyarakat yang
menuntut informasi tentang kinerja sosial dan lingkungan organisasi.
1) Pada tingkat asrama, ada isu-isu yang pemangku kepentingan
organisasi terus bertanggung jawab dan akuntabel.
2) Pendekatan lain untuk menentukan apakah orang menuntut atau
bereaksi terhadap pengungkapan tertentu adalah untuk meninjau
harga saham menjadi reaksi pengungkapan tertentu.
Teori yang mendasari digunakan dalam banyak studi ini adalah
Efisien Pasar Hipotesis - harga pasar saham bereaksi terhadap
ARTICLE IN PRESS
J. Barton, G. Waymire / Journal of Accounting and Economics 38 (2004) 65–116 7
Table pengungkapan sosial. Ingram (1978) - pasar saham tidak bereaksi
terhadap pengungkapan sosial, tetapi reaksi adalah fungsi dari industri
mana organisasi milik dan jenis pengungkapan sosial yang dibuat.
Belkaoui (1976) - mempelajari reaksi investor untuk pengungkapan polusi
dan mengamati reaksi pasar saham yang positif kepada perusahaan yang
memberikan bukti dari prosedur pengendalian pencemaran bertanggung
jawab dibandingkan dengan perusahaan-perusahaan yang tidak bisa
demostrate responsibiltiy. Dari bukti yang terbatas yang diberikan di atas,
akan terlihat bahwa investor bereaksi terhadap pengungkapan tanggung
jawab sosial organisasi, dan oleh karena itu jawaban yang lebih luas untuk
bertanggung jawab atas apa pertanyaan bertanggung jawab untuk
beberapa tingkat praktik tanggung jawab sosial atau dampak.
Namun, hanya mengidentifikasi stakeholder tidak memberitahu kita
tepat untuk apa masalah para pemangku kepentingan akan mengadakan
organisasi yang bertanggung jawab dan akuntabel.
Informasi Mengidentifikasi kebutuhan melalui dialog dengan para
pemangku kepentingan. Manajer memotivasi untuk terlibat dalam
tanggung jawab sosial perusahaan karena alasan ekonomi strategis
manajerial akan tned untuk mengidentifikasi pihak terkait sebagai orang
yang mampu mengerahkan pengaruh yang paling atas kemampuan
perusahaan mereka untuk menghasilkan keuntungan.
Manajer tersebut akan berusaha untuk meyakinkan para pemangku
kepentingan yang kuat secara ekonomi bahwa kebijakan dan tindakan
organisasi mereka sesuai dengan, pelaporan lingkungan sosial menjadi
salah satu mekanisme yang dapat digunakan untuk meyakinkan para
ARTICLE IN PRESS
J. Barton, G. Waymire / Journal of Accounting and Economics 38 (2004) 65–116 8
Table stakeholder thses. Sebaliknya, dengan cabang etika teori stakeholder,
maangers yang berusaha untuk meminimalkan dampak negatif organisasi
mereka di berbagai pemangku kepentingan harus mengetahui dan
memahami bagaimana organisasi mereka cenderung berdampak pada
kehidupan berbagai pemangku kepentingan.
Namun, untuk memastikan pemangku kepentingan melihat,
kebutuhan dan harapan mungkin akan lebih prolbematic ketika organisasi
dimotivasi oleh penalaran ethcial untuk meminimalkan dampak
ogranisation pada mereka yang terkena dampak operasi. Untuk mengatasi
kesulitan dalam memahami bagaimana organisasi hari ini bisa berdialog
secara efektif dengan para pemangku kepentingan tersebut untuk
memastikan secara langsung pandangan mereka, kebutuhan dan harapan
mengenai praktek saat ini dan kebijakan organisasi, manajer perlu
menggunakan berbagai saluran communciation. Komunikasi mencakup
pertemuan tatap muka dengan berbagai pemangku kepentingan, survei
kuesioner, jajak pendapat, kelompok fokus dan usaha audit sosial.
Negosiasi consesus di antara kebutuhan stakeholder bersaing dan
harapan. Pertama, kita harus mengidentifikasi para pemangku kepentingan
dengan dua cabang teori stakeholder dan dua branchs teori pemangku
kepentingan yaitu, cabang Manajerial dan cabang etika. Dimana
organisasi termotivasi untuk terlibat dalam praktek-praktek ini karena
alasan ekonomi strategis, manajer biasanya akan memilih untuk mengatasi
nilai-nilai sosial, lingkungan dan ekonomi dan harapan dari pemangku
kepentingan yang paling kuat secara ekonomi (Gray, Owen dan Adams).
ARTICLE IN PRESS
J. Barton, G. Waymire / Journal of Accounting and Economics 38 (2004) 65–116 9
Table Sebaliknya, mengikuti cabang etika Stakeholder Theory,
responsbility dan keberlanjutan pelaporan sosial organisasi dimotivasi
oleh keinginan untuk mengatasi kepentingan para stakeholder pada
organisasi yang memiliki dampak terbesar, maka akan perlu untuk
mengidentifikasi dan memilih kepentingan para stakeholder kepada siapa
aktivis organisasi memiliki dampak negatif terbesar.
Sementara dalam teori 'masuk akal bagi organisasi untuk
memberikan informasi untuk memenuhi kebutuhan spesifik dari masing-
masing stakeholder - yang berarti satu ukuran cocok untuk semua
pendekatan mungkin tidak appropraite- banyak organisasi yang tetap
menggunakan pedoman pelaporan yang dihasilkan oleh khusus
organizaion tersebut sebagai "global Reporting Initative (GRI) untuk
membimbing mereka tentang apa yang harus mengungkapkan.
Bagaimana tahap - theoretica perspektif pada beberapa prosedur
pelaporan sosial dan lingkungan
Beberapa kemungkinan pembatasan akuntansi keuangan tradisional.
Keterbatasan percevied akuntansi keuangan tradisional dapat mencakup:
1) Akuntansi keuangan berfokus pada kebutuhan informasi dari pihak-
pihak yang terlibat dalam pengambilan keputusan alokasi sumber
daya.
2) Terkait dengan poin di atas, "materialitas" cenderung menghalangi
pelaporan informasi sosial dan lingkungan, mengingat kesulitan yang
terkait dengan qunatifying biaya sosial dan lingkungan.
ARTICLE IN PRESS
J. Barton, G. Waymire / Journal of Accounting and Economics 38 (2004) 65–116 10
Table 3) Isu lain yang muncul adalah bahwa entitas pelaporan sering diskon
kewajiban. Hal ini cenderung membuat pengeluaran di masa depan
kurang signifikan dalam nilai sekarang.
4) Fin. Akuntansi mengadopsi 'entitas assumpution'. Jika transaksi atau
peristiwa tidak secara langsung berdampak pada entitas, transaksi
atau peristiwa yang akan diabaikan untuk tujuan akuntansi.
5) Beban didefinisikan sedemikian rupa untuk mengecualikan
pengakuan dampak pada sumber daya yang tidak dikendalikan oleh
entitas, kecuali denda atau arus kas lainnya hasil.
"Triple bottom line laporan"
Elkington (1997) mendefinisikannya sebagai pelaporan yang
menyediakan informasi tentang kinerja ekonomi, lingkungan, dan sosial
dari suatu entitas. Jika diterapkan dengan benar, akan memberikan
informasi untuk memungkinkan orang lain untuk mengakses bagaimana
berkelanjutan organisasi atau operasi masyarakat adalah Keterbatasan
triple bottom line laporan - Brown, Dilard dan Marshall (2005) menyoroti
beberapa masalah dengan menerapkan "triple" laporan.
1 Penggunaan tiga metafora Intinya adalah sangat membatasi
sebagai dasar istilah garis menyampaikan kesan sesuatu yang dapat diukur
dalam satu nomor - yaitu dalam mata uang umum dari semua pendapatan
dan pengeluaran angka selama periode waktu. Demo Brown bahwa sangat
bermasalah, dan mungkin mustahil di practie untuk mengurangi semua
dampak lingkungan, atau dampak sosial, untuk mata uang bersama.
ARTICLE IN PRESS
J. Barton, G. Waymire / Journal of Accounting and Economics 38 (2004) 65–116 11
Table Intinya ekonomi umumnya dipahami oleh kalangan manajer sebagai
metrik yang harus dimaksimalkan. Brown & Dillard berpendapat bahwa
sulit untuk menerapkan tujuan ini maximisiation dengan alam. Bahkan ks
lebih probematic mengetahui mana metrik sosial harus dimaksimalkan.
Jika tidak mungkin untuk mengadopsi metrik yang memperlakukan
setiap garis bawah sama, maka gagasan triple bottom lines terpisah
mungkin memberikan kesan bahwa ekonomi sosial dan lingkungan tidak
saling berhubungan. Brown dan Dillard percaya bahwa karena masalah ini
dalam tiga konsep bottom line, manajemen dan pelaporan pada triple
bottom line kemungkinan akan menghasilkan fokus pada bottom line
ekonomi dengan mengorbankan keberlanjutan sosial dan lingkungan.
Mengenai rincian tentang bagaimana untuk menghasilkan laporan
keberlanjutan yang akan mengatasi kebutuhan informasi spesifik dari para
pemangku kepentingan theire, triple bottom line laporan tidak sangat
membantu dalam memberikan bimbingan kepada organisasi.
Global Reporting Initative -
Sebuah kerangka konseptual untuk pelaporan sosial dan lingkungan
Di tingkat internasional, salah satu sumber pedoman pelaporan yang
telah mengambil posisi dominan dalam domain pelaporan sosial dan
lingkungan adalah Sustainability Reporting Guidelines Pelaporan Initative
Global. Pedoman ini secara umum diterima sebagai mewakili saat 'praktek
terbaik'.
ARTICLE IN PRESS
J. Barton, G. Waymire / Journal of Accounting and Economics 38 (2004) 65–116 12
Table INVESTOR PROTECTION UNDER UNREGULATED
FINANCIAL REPORTING
Jan Barton, Gregory Waymire
Goizueta Business School, Emory University, 1300 Clifton Road, Atlanta,
GA 30322, USA
Received 3 March 2003; received in revised form 26 January 2004;
accepted 3 June 2004
Available online 11 November 2004
abstrak
Kami memeriksa apakah ketersediaan informasi keuangan yang lebih
berkualitas mengurangi kerugian investor selama periode dilihat sebagai
kecelakaan pasar saham. Kami fokus pada Oktober 1929, yang sebagian
didorong peraturan pelaporan keuangan menyapu pada 1930-an.
Menggunakan sampel dari 540 saham biasa yang diperdagangkan di
Bursa Efek New York selama Oktober 1929, kami menemukan bahwa
kualitas perusahaan 'pelaporan keuangan meningkat dengan manajer
insentif untuk memberikan informasi keuangan yang lebih berkualitas
yang diminta oleh investor. Selain itu, perusahaan-perusahaan dengan
pelaporan keuangan berkualitas tinggi sebelum Oktober 1929 mengalami
penurunan harga saham yang lebih kecil selama kecelakaan pasar. r 2004
Elsevier B.V. All rights reserved. JEL Klasifikasi: D8; G1; K2; M4; N2
Kata kunci: Perlindungan Investor; Pengungkapan sukarela; Kualitas
pelaporan keuangan; Peraturan pelaporan keuangan; Crash pasar saham
1. Pendahuluan
Salah satu pandangan yang sering muncul setelah krisis keuangan
adalah bahwa kerugian investor akan lebih rendah memiliki manajer yang
dipilih untuk memasok pelaporan keuangan berkualitas tinggi. Pandangan
seperti muncul di abad ke-19 Inggris setelah periode dengan tingkat
kegagalan bisnis yang tinggi, dan di Amerika Serikat setelah kemerosotan
pasar saham pada bulan Oktober 1929 dan 2000-2001 (Pecora, 1939
(Littleton, 1933, hlm 272-287.); DPR AS, 2002). Dalam setiap kasus ini,
pandangan ini sebagian didorong perubahan besar dalam peraturan
ARTICLE IN PRESS
J. Barton, G. Waymire / Journal of Accounting and Economics 38 (2004) 65–116 13
Table pelaporan keuangan. Keteraturan ini tentu menimbulkan pertanyaan:
Sampai sejauh mana manajer, absen mandat peraturan, sebenarnya
pasokan pelaporan keuangan berkualitas tinggi yang meringankan
kerugian investor selama krisis keuangan?
Kami menyediakan US bukti tentang masalah ini dengan menguji
apakah pemegang saham perusahaan dengan pelaporan keuangan
berkualitas tinggi selama akhir 1920-an mengalami kerugian yang lebih
kecil di crash pasar saham Oktober 1929. Secara khusus, kami memeriksa
dua hipotesis. Kekhawatiran pertama sejauh mana, dengan tidak adanya
mandat peraturan, manajer secara sukarela menyediakan pelaporan
keuangan berkualitas tinggi yang konsisten dengan kepentingan ekonomi
investor. Hipotesis kedua adalah apakah kebijakan pelaporan keuangan
yang dipilih dalam lingkungan pelaporan tidak diatur terkait dengan
perlindungan investor menguntungkan sebagaimana tercermin dalam
pengembalian saham biasa kurang negatif pada bulan Oktober 1929.
Bukti yang ada pada hubungan antara pelaporan keuangan yang
berkualitas dan saham kembali selama crash pasar jarang dan berdasarkan
data internasional. Johnson et al. (2000) tidak menemukan hubungan
antara langkah-langkah spesifik negara kualitas akuntansi dan kinerja
pasar saham di tahun 1997-1998 krisis Asia Timur. Menggunakan dua
proxy-perusahaan tertentu untuk kualitas akuntansi (audit eksternal oleh
Big 6 auditor dan US ADR daftar), Mitton (2002) mendokumentasikan
hubungan positif antara kualitas pelaporan dan return saham perusahaan
'selama krisis Asia Timur. Glaeser et al. (2001) membandingkan kinerja
pasar saham di Polandia dan Republik Ceko setelah jatuhnya komunisme
pada tahun 1989. Polandia mengadopsi regulasi pelaporan yang ketat
(bersama dengan persyaratan hukum lainnya untuk melindungi pemegang
saham) dan mengalami perkembangan pasar modal yang kuat lebih 1994-
1998. Sebaliknya, pada periode yang sama, pasar keuangan Ceko jauh
kurang diatur dan mengalami penurunan substansial dalam kapitalisasi
pasar agregat dan jumlah perusahaan yang terdaftar.
Fokus kami pada perusahaan-perusahaan AS pada tahun 1920
menawarkan wawasan di luar penelitian sebelumnya karena tiga alasan.
Pertama, lingkungan pelaporan tahun 1920 'menyajikan variasi
crosssectional yang cukup besar dalam pelaporan keuangan, bahkan pada
pilihan yang sangat dasar seperti pengungkapan pendapatan dan beban
usaha (Benston, 1969). Oleh karena itu, kita dapat mengembangkan
ARTICLE IN PRESS
J. Barton, G. Waymire / Journal of Accounting and Economics 38 (2004) 65–116 14
Table langkah-langkah spesifik perusahaan yang langsung terhadap kualitas
pelaporan sukarela dipilih dan mengidentifikasi lebih jelas efek dari
pilihan ini pada kekayaan investor. Kedua, Oktober 1929 crash pasar
dipandang sebagai salah satu krisis keuangan yang paling signifikan
dalam sejarah AS (Galbraith, 1972), dan diikuti dalam waktu lima tahun
dengan perubahan yang paling luas dalam persyaratan pelaporan
keuangan dalam sejarah AS (Parrish, 1970). Dengan demikian,
pengaturan ini sesuai dengan baik kebutuhan kita untuk acara dianggap
sebagai krisis keuangan terkait, sebagian, untuk kekurangan kualitas
pelaporan keuangan. Ketiga, dan yang paling penting, pra-1930 'AS
pelaporan keuangan telah berkembang dalam jangka panjang sebagai
bagian dari evolusi yang lebih luas dari pasar keuangan, kontrak dan
terkait pengaturan hukum, dan lembaga-lembaga lain seperti perantara
informasi (Gower, 1920; Fisher, 1933 ; Hawkins, 1963; Miranti, 1986).
Pelaporan keuangan dalam pengaturan kita memeriksa sehingga mungkin
secara fundamental berbeda dari yang dalam yang baru dibuat, pasar yang
tidak diatur seperti Republik Ceko di pertengahan 1990-an. Kami percaya
pengaturan kami menyediakan tes ekonomi yang kuat apakah sukarela
pilihan pelaporan keuangan manajer dapat mempromosikan perlindungan
investor yang menguntungkan dengan tidak adanya persyaratan pelaporan
wajib.
Kami model penentu ekonomi pelaporan keuangan sukarela dan tes
untuk kehadiran perlindungan investor menguntungkan, sekaligus
mengontrol untuk endogenitas kebijakan pelaporan dan penentu lain dari
return saham-periode kecelakaan. Pilihan kita pertama Model manajer
kualitas pelaporan keuangan, yang kita mengukur sebagai laporan laba
rugi dan transparansi neraca, akuntansi konservatisme dan pembelian
audit eksternal. Kami menggunakan langkah-langkah transparansi
mengasumsikan bahwa pemilahan halus data laporan keuangan
memungkinkan pengguna untuk mengidentifikasi faktor-faktor ekonomi
yang mendasari lebih bertanggung jawab untuk perubahan agregat kunci
seperti pendapatan dan aktiva bersih. Pelaporan keuangan yang
konservatif lebih dapat meningkatkan kredibilitas informasi ketika
investor percaya bahwa manajer mungkin berusaha untuk melebih-
lebihkan aset pendapatan dan bersih untuk keuntungan pribadi. Demikian
juga, pembelian audit menunjukkan bahwa informasi yang dilaporkan
ARTICLE IN PRESS
J. Barton, G. Waymire / Journal of Accounting and Economics 38 (2004) 65–116 15
Table lebih mungkin bebas dari keliru dan dengan demikian lebih dapat
diandalkan.
Kami memperkirakan melaporkan model pilihan mana variabel
dependen adalah kombinasi dari atribut kualitas tersebut berasal dari
analisis faktor utama (konsisten dengan Bushman et al., 2004a). Variabel
independen kami meliputi proxy untuk kemungkinan faktor penentu
pilihan pelaporan keuangan manajer '(Watts dan Zimmerman, 1986;
Healy dan Palepu, 2001). Ini termasuk biaya informasi dalam pasar
ekuitas, potensi konflik kontrak dan kontrol antara pengadu untuk aset
perusahaan, prospek pemegang saham kehilangan kekayaan karena
pesaing dan pemerintah tanggapan terhadap keberhasilan pasar produk
perusahaan, dan ketersediaan informasi alternatif bagi investor untuk
digunakan dalam menilai klaim dan manajemen pemantauan.
Bukti kami menunjukkan bahwa faktor-faktor ini berhubungan
dengan ukuran kami kualitas pelaporan keuangan. Persetujuan dan kontrol
konflik memainkan peran penting dalam kebijakan sukarela pelaporan
manajer. Misalnya, mengukur kualitas kami (serta langkah-langkah yang
mendasari transparansi laporan laba rugi, audit dan konservatisme) secara
positif terkait dengan leverage. Konsisten dengan Ahmed et al. (2002),
kehadiran konflik pengukuran potensi pendapatan yang dapat
mempengaruhi distribusi ke penuntut juga dikaitkan dengan pelaporan
yang lebih konservatif. Temuan ini konsisten dengan permintaan lama
untuk informasi akuntansi berdasarkan kontrak (Watts, 1977, 2003; Watts
dan Zimmerman, 1983).
Proxy untuk biaya informasi dalam pasar ekuitas juga secara
signifikan terkait dengan kualitas pelaporan keuangan. Skor kualitas
pelaporan keuangan yang lebih tinggi, didorong oleh audit yang lebih
besar dan konservatisme, ciri perusahaan menerbitkan saham. Perusahaan
muda dalam industri berbasis teknologi yang lebih sulit untuk nilai juga
memiliki skor kualitas pelaporan yang lebih tinggi. Perusahaan di mana
informasi alternatif tersedia, baik karena kebijakan dividen perusahaan
atau pasar produk diatur, pameran secara signifikan lebih rendah ukuran
kualitas pelaporan. Kami juga menemukan beberapa dukungan untuk
dugaan bahwa perusahaan menghadapi biaya yang lebih tinggi kompetitif
dan politik memilih pelaporan kualitas yang lebih rendah, namun bukti ini
lemah dan terbatas pada konservatisme sebagai ukuran kualitas pelaporan.
ARTICLE IN PRESS
J. Barton, G. Waymire / Journal of Accounting and Economics 38 (2004) 65–116 16
Table Secara keseluruhan, temuan kami menunjukkan bahwa manajer memilih
kualitas pelaporan keuangan anjak permintaan investor untuk informasi.
Tes perlindungan investor kami mengikuti dari pandangan bahwa
pelaporan keuangan berkualitas tinggi dipilih sendiri manajer dapat
mengurangi kerugian investor selama kecelakaan pasar. Seperti Johnson
et al. (2000) dan Mitton (2002), kami menguji hipotesis bahwa perusahaan
dengan lebih pengalaman pelaporan kualitas return saham kurang negatif
selama kecelakaan pasar. Tes berbasis pasar tersebut mengharuskan kita
model diri seleksi kualitas pelaporan dan kontrol manajer untuk faktor-
faktor lain yang berhubungan dengan return saham selama 1929
kecelakaan pasar. Kami menggunakan teknik variabel instrumental untuk
model endogenitas dalam pelaporan keuangan. Kami juga mengendalikan
risiko perusahaan dan kebisingan yang melekat dalam nilai-nilai
fundamental cenderung mempengaruhi return saham selama 1929 crash
pasar (Blanchard dan Watson, 1982; Hong dan Stein, 2003). Kami
kemudian memperkirakan model cross-sectional di mana perusahaan
Oktober 1929 saham biasa kembali adalah variabel dependen dan variabel
independen kepentingan utama adalah proksi untuk kualitas pelaporan
keuangan. Kami memperkirakan koefisien positif pada variabel
independen; yaitu, kualitas pelaporan yang lebih tinggi akan dikaitkan
dengan kurang negatif Oktober 1929 kembali, semuanya sama.
Bukti kami mendukung hipotesis bahwa pemegang saham
perusahaan dengan pelaporan keuangan berkualitas tinggi mengalami
kerugian secara signifikan lebih kecil selama 1929. Untuk mendapatkan
rasa yang lebih baik dari besarnya ekonomi efek ini, kita membandingkan
pengembalian perusahaan di deretan teratas dari ukuran kualitas pelaporan
kami dengan pengembalian dari perusahaan lain. Setelah mengontrol
endogenitas dan faktor-faktor lain yang mempengaruhi return crashperiod,
kami memperkirakan bahwa investor di perusahaan di deretan teratas
hilang rata-rata sekitar 11% (yaitu, 1.100 basis poin) kurang selama 1929
kecelakaan daripada investor di perusahaan-sekitar setengah dari apa lain
investor lain yang hilang selama kecelakaan itu. Tes marketbased kami
juga menunjukkan bahwa proxy untuk fundamental bising menjelaskan
proporsi yang signifikan dari Oktober 1929 kembali; Hasil ini konsisten
dengan penelitian sebelumnya meneliti variasi cross-sectional
pengembalian ekuitas selama crash pasar (Chen et al., 2001).
ARTICLE IN PRESS
J. Barton, G. Waymire / Journal of Accounting and Economics 38 (2004) 65–116 17
Table Dilihat secara kolektif, bukti kami menunjukkan bahwa manajer
menanggapi permintaan investor untuk informasi dan sukarela pilihan
pelaporan keuangan manajer dapat mempromosikan perlindungan
investor. Artinya, kekuatan ekonomi di negara maju memberikan manajer
dengan insentif untuk pelaporan keuangan yang menguntungkan bahkan
tanpa adanya mandat peraturan. Pada saat yang sama, pengujian kami
sederhana dalam lingkup. Kami tidak memeriksa secara langsung efek
tambahan dari laporan keuangan wajib, yang mungkin memiliki nilai
ekonomi yang signifikan di luar sukarela pilihan pelaporan keuangan
manajer '. Dengan demikian, hasil kami tidak berbicara dengan nilai sosial
regulasi pelaporan keuangan. Mengukur efek relatif kualitas pelaporan
keuangan sukarela dibandingkan wajib tetap menjadi isu penting untuk
penelitian masa depan.
Sebagaimana studi empiris, kita tunduk pada beberapa peringatan.
Pertama, tes kami mengandalkan proxy untuk konstruksi yang tidak
teramati; kesalahan pengukuran bisa bias pengujian kami terhadap
menemukan hasil yang signifikan secara statistik. Selain itu, teori-teori
dan bekerja empiris perbedaan cross-sectional berbasis akuntansi dalam
return saham selama crash pasar yang terbatas (lihat, misalnya, Bowen et
al, 1989;.. Keating et al, 2003). Sampai-sampai kami tidak dapat
mengidentifikasi dan kontrol untuk variabel berkorelasi dihilangkan, hasil
kami mungkin bias. Akhirnya, periode kita kaji berbeda nyata dari zaman
saat ini, sehingga tidak pantas untuk menggeneralisasi hasil kami
langsung sampai sekarang, ketika regulasi pelaporan keuangan yang luas
di tempat di Amerika Serikat dan di banyak negara lain.
Sisa kertas ini disusun sebagai berikut. Bagian 2 mengembangkan
hipotesis dan Bagian 3 menjelaskan sampel. Pelaporan keuangan
perusahaan, pasar saham dan penilaian ekuitas pada akhir 1920-an
dijelaskan dalam Bagian 4. Bagian 5 meneliti hubungan antara kualitas
pelaporan keuangan sebelum Oktober 1929 dan manajer insentif untuk
melaporkan konsisten dengan pemegang saham kepentingan. Bukti
tentang hubungan antara Oktober 1929 return saham dan langkah-langkah
ex ante kualitas pelaporan keuangan berikut dalam Bagian 6. Pernyataan
Akhirnya, Bagian 7 penawaran menyimpulkan.
ARTICLE IN PRESS
J. Barton, G. Waymire / Journal of Accounting and Economics 38 (2004) 65–116 18
Table 2. Hipotesis
Kami memeriksa dua hipotesis terkait. Kekhawatiran pertama
sejauh mana, dengan tidak adanya mandat peraturan, manajer secara
sukarela menyediakan pelaporan keuangan berkualitas tinggi yang
konsisten dengan kepentingan investor. Hipotesis kedua adalah apakah
kebijakan pelaporan keuangan yang dipilih oleh manajer dalam
lingkungan pelaporan diatur berhubungan dengan efek perlindungan
investor yang signifikan secara ekonomi. Bagian ini menjelaskan hipotesis
dan intuisi ekonomi yang mendasarinya.
Regulator sering mengutip perlindungan investor sebagai dasar
untuk persyaratan pelaporan keuangan yang lebih ketat diberlakukan
setelah krisis keuangan. Ini justifikasi perlindungan investor memiliki
sejarah panjang kencan kembali setidaknya undang-undang Inggris
mengeluarkan di belakang perusahaan yang mengalami kebangkrutan
dalam abad ke-19 (Littleton, 1933, hlm. 272-287). Argumen perlindungan
investor muncul di AS setelah 1929 crash pasar saham sebagai
pembenaran untuk persyaratan pelaporan keuangan diwujudkan dalam
Securities Act of 1933 dan Securities Exchange Act of 1934 (Pecora,
1939; Parrish, 1970). Tujuan dari Kisah Securities adalah untuk
melindungi investor dari eksploitasi oleh pedagang informasi di pasar
sekuritas skala besar yang dikembangkan untuk mendukung pembiayaan
perusahaan dengan struktur kepemilikan difus (Berle dan Means, 1932).
Baru-baru ini, Kongres AS dan Securities and Exchange Commission
(SEC) telah menyebutkan perlindungan investor sebagai dasar untuk
aturan pelaporan baru-baru ini mengikuti penurunan pasar beberapa tahun
terakhir (DPR AS, 2002). Tersirat dalam pembenaran perlindungan
investor untuk regulasi pelaporan keuangan adalah bahwa laporan kualitas
yang lebih tinggi akan berkurang kerugian investor selama krisis baru-
baru ini dan bahwa para manajer tidak memiliki insentif untuk
memberikan informasi keuangan yang lebih berkualitas secara sukarela.
Tentu saja, persyaratan pengungkapan wajib tidak perlu menjadi
satu-satunya sumber investor menguntungkan perlindungan-diri yang
tertarik informasi manajer pasokan secara sukarela untuk mengurangi
biaya agensi (Jensen dan Meckling, 1976; Watts dan Zimmerman, 1986),
dan biaya informasi dalam pasar sekuritas (Dye, 2001; Verrecchia, 2001).
Ada juga bukti bahwa manajer AS mengungkapkan sejumlah besar
ARTICLE IN PRESS
J. Barton, G. Waymire / Journal of Accounting and Economics 38 (2004) 65–116 19
Table informasi secara sukarela, namun bukti ini sebagian besar diambil dari
modern, lingkungan pelaporan sangat diatur (Healy dan Palepu, 2001).
Bukti tersebut sulit untuk menyamaratakan pengaturan kita kaji
sejak pengungkapan sukarela dapat dipengaruhi oleh peraturan dan
persyaratan pelaporan (Dye, 1985) dan dengan aturan kewajiban yang
menghukum menjaga rahasia (Skinner, 1997). Selanjutnya, besarnya
semata-mata peraturan dapat menghambat identifikasi insentif pelaporan
sukarela dan efek. Artinya, pelaporan keuangan AS modern sangat diatur,
dan efek dari pilihan pelaporan sukarela investor cenderung lebih rendah
besarnya order (Sunder 1997, hlm 99-109;. Basu, 2003).
Baru-baru ini penelitian lintas negara juga tidak meminjamkan
dirinya untuk interpretasi langsung dari sejauh mana pilihan pelaporan
sukarela dapat menghasilkan manfaat perlindungan investor. Untuk
menggambarkan, penelitian lintas negara menunjukkan bahwa negara-
negara dengan mekanisme yang lebih kuat untuk melindungi hak-hak
pemegang saham minoritas (termasuk persyaratan pelaporan keuangan
dilaksanakan) memiliki pasar saham lebih likuid, lebih efektif tata kelola
perusahaan dan kinerja ekonomi yang unggul (La Porta et al, 2000;.
Bushman dan Smith, 2001). Sebagian besar studi dalam literatur ini tidak
memeriksa secara langsung sejauh mana perlindungan investor
menguntungkan dapat hasil dari kekuatan pasar yang berkembang dari
waktu ke waktu dalam ekonomi pasar maju. Dengan demikian, hubungan
statistik antara kualitas pelaporan keuangan dan perlindungan investor
dalam studi lintas negara bisa terjadi jika salah satu kebijakan menulis
aturan pelaporan baru dalam menanggapi inefisiensi di pasar untuk
informasi, atau menulis aturan baru yang hanya mengkodifikasi praktik
efisien ada yang muncul sebagai pengaturan pasar berkembang (Watts dan
Zimmerman, 1983). Dalam kedua kasus, akan ada hubungan positif antara
kualitas pelaporan keuangan dan perlindungan investor, dan
menyimpulkan kausalitas dari asosiasi tersebut akan sulit (Sloan, 2001).
Perbandingan lintas-negara lebih fokus yang mengendalikan
perbedaan dalam sifat pengembangan pasar bisa memberikan bukti yang
lebih jelas mengenai dasar-dasar penyebab hubungan antara pelaporan
keuangan secara sukarela dan perlindungan investor. Mitton (2002)
membahas masalah ini dengan proxy kualitas pelaporan keuangan melalui
pilihan perusahaan Asia Timur 'memiliki tanda terima penyimpan
Amerika yang terdaftar (ADR) dan untuk melibatkan auditor internasional
ARTICLE IN PRESS
J. Barton, G. Waymire / Journal of Accounting and Economics 38 (2004) 65–116 20
Table yang besar. Sedangkan analisis Mitton itu semakin dekat ke mengukur
dampak pelaporan keuangan sukarela pada perlindungan investor, variabel
ADR nya dasarnya menangkap tingkat regulasi pengungkapan AS. Selain
itu, sementara pilihan auditor mungkin merupakan faktor penting dalam
sukarela pilihan pelaporan, hasil Mitton pada variabel ini jauh lebih kuat
daripada untuk variabel ADR (Mitton, 2002, hal. 235).
Glaeser et al. (2001) membandingkan aturan pelaporan keuangan
dan persyaratan tata hukum di Polandia dan Republik Ceko pada 1990-an.
Kedua negara muncul dari komunisme pada tahun 1989 dan reformasi
privatisasi dilembagakan dalam lima tahun ke depan. Meskipun banyak
kesamaan antara kedua negara, Polandia mengadopsi aturan hukum untuk
melindungi investor (termasuk pengungkapan wajib), sedangkan Ceko
mengikuti pendekatan yang lebih laissez-faire untuk tata kelola
perusahaan. Glaeser et al. (2001) dokumen yang pasar keuangan Ceko
dipamerkan penurunan tajam dalam kapitalisasi agregat dan jumlah
perusahaan yang terdaftar selama 1997-1998 sebagai bukti luas
pengambilalihan investor muncul, menunjukkan bahwa laissez-faire
pendekatan tata kelola perusahaan mungkin tidak bekerja dengan baik
dalam jangka pendek untuk ekonomi pasar yang berkembang.
Namun bukti dari Republik Ceko mungkin tidak menggeneralisasi
ke pasar dan infrastruktur terkait yang berkembang sebagian besar pada
perangkat mereka sendiri periode yang lebih lama. Hayek (1973, hlm. 35-
54, 1979, hlm. 158-159) berpendapat bahwa pengaturan pasar dan
lembaga penunjang berkembang sebagai '' perintah spontan '' melalui trial
and error. Sebuah tatanan spontan dapat dianggap sebagai satu set
heuristik dan praktik yang muncul secara alami untuk memfasilitasi
pertukaran ekonomi dan interaksi sosial. Contoh utama Hayek mengutip
umum hukum Inggris dan Amerika, yang berkembang perlahan-lahan dari
waktu ke waktu sebagai perangkat untuk menyusun (melalui kasus hukum
preseden) norma-norma yang sudah ada perilaku yang pihak gunakan
untuk membentuk ekspektasi tentang tingkat perlindungan yang diberikan
di bawah hukum dari berbahaya tindakan oleh orang lain (Hayek, 1973,
hlm. 94-123).
Bukti yang kuat mendukung gagasan bahwa pasar keuangan AS dan
instansi terkait (termasuk pelaporan keuangan) tumbuh secara ekstensif
sebelum 1930. Rajan dan Zingales (2003) dokumen yang pasar ekuitas AS
menunjukkan peningkatan besar di atas 1.913-1.929 kapitalisasi pasar
ARTICLE IN PRESS
J. Barton, G. Waymire / Journal of Accounting and Economics 38 (2004) 65–116 21
Table saham, jumlah perusahaan yang terdaftar dan tingkat pembentukan modal
melalui penerbitan saham. Analisis sejarah kualitatif juga menyarankan
pembangunan yang cukup besar dalam akuntansi perusahaan dan praktik
pengungkapan, alat untuk analisis keuangan dan sejauh mana audit dalam
tiga dekade setelah 1900 (Hawkins, 1963; Horrigan, 1968; Miranti, 1986).
Konsisten dengan ide bahwa perintah spontan Hayekian muncul dalam
pasar dan infrastruktur terkait, pengembangan prinsip akuntansi yang
berlaku umum sebelum tahun 1930 dipengaruhi kuat oleh hukum kasus
(Gower, 1920; Hatfield, 1927, hlm 537-539;. Fisher, 1933) dan informasi
resmi berbagi antara akuntan profesional (Moonitz, 1970, hlm. 147-150).
Berbasis ekonomi-penelitian sejarah juga mendukung gagasan
bahwa pelaporan keuangan sukarela substansial didahului pembentukan
SEC. Watts dan Zimmerman (1983) menemukan bukti bahwa audit ada
pada awal abad ke-13, dan Basu (1995) mencatat bahwa Prinsip
Konservatisme tanggal kembali setidaknya ke abad ke-15. Penelitian lain
mendokumentasikan bahwa sebelum tahun 1930 perusahaan AS secara
sukarela diberikan data yang cukup besar dalam laporan tahunan
(Benston, 1969; Sivakumar dan Waymire, 1993; Ely dan Waymire, 1999).
Dan mengungkapkan informasi laba interim absen mandat pemerintah
(Leftwich et al, 1981; Sivakumar dan Waymire, 1994).
Meskipun studi ini, kita masih memiliki sedikit bukti tentang faktor-
faktor yang menyebabkan manajer untuk secara sukarela memilih
pelaporan keuangan berkualitas tinggi dengan tidak adanya pengungkapan
governmentmandated. Watts dan Zimmerman (1983) mengevaluasi bukti
kualitatif terhadap audit dalam terang hipotesis mengenai ekonomi biaya
agensi. Leftwich et al. (1981) uji penjelasan-instansi terkait untuk
pelaporan interim, namun menemukan hasil yang tidak konsisten. Kami
meninggalkan sehingga dengan pertanyaan empiris yang belum
terselesaikan: Apa kekuatan ekonomi menyebabkan manajer untuk
memasok pelaporan keuangan berkualitas tinggi di pasar yang lebih maju
absen mandat peraturan? Kami berharap manajer akan menyediakan
laporan keuangan yang lebih berkualitas secara sukarela ketika manfaat
bersih kepada pemegang saham dari kualitas pelaporan yang lebih tinggi
cukup besar. Oleh karena itu, pertama (alternatif) Hipotesis kami adalah
H1: Peraturan Absen, manajer akan memasok pelaporan keuangan
berkualitas tinggi secara sukarela konsisten dengan kepentingan investor.
ARTICLE IN PRESS
J. Barton, G. Waymire / Journal of Accounting and Economics 38 (2004) 65–116 22
Table Pengujian hipotesis ini mengharuskan kita menentukan proxy untuk
keuntungan bersih dari pelaporan keuangan. Berdasarkan penelitian
sebelumnya (Watts dan Zimmerman, 1986; Healy dan Palepu, 2001),
kami memperkirakan bahwa pilihan sukarela manajer kualitas pelaporan
keuangan didorong oleh biaya informasi dalam pasar sekuritas, potensi
kontrak dan konflik kontrol di antara pengadu untuk aset perusahaan,
tanggapan negatif yang kompetitif dan politik yang timbul dari kinerja
pasar produk unggulan perusahaan, dan ketersediaan informasi alternatif
yang pemegang saham dapat digunakan dalam menilai klaim ekuitas dan
manajer pemantauan. Kami membahas dalam Bagian 5 proxy insentif
khusus dimasukkan dalam model kami pilihan pelaporan keuangan.
Hipotesis kedua kami menyangkut efek pelaporan keuangan
sukarela perlindungan investor. Konsisten dengan studi keuangan baru-
baru ini, kami fokus pada sejauh mana laporan keuangan berkualitas
tinggi dikaitkan dengan kerugian investor kecil selama acara dianggap
sebagai crash pasar saham (Johnson et al, 2000;. Glaeser et al, 2001;.
Mitton 2002 ). Analisis empiris kita mirip dengan Mitton (2002) yang
menguji hubungan antara kualitas pelaporan keuangan dan return saham
dengan menggunakan data-perusahaan tertentu untuk sampel perusahaan
yang terkena dampak krisis Asia Timur tahun 1997-1998. Yang kedua
(alternatif) Hipotesis kami uji adalah
H2: kembali saham selama Oktober 1929 yang positif dengan
terlebih dahulu kualitas pelaporan keuangan perusahaan, semuanya sama.
H1 dan H2 jelas berurutan. Dengan asumsi bahwa pengujian kami
adalah ditentukan dengan baik dan cukup kuat, kegagalan untuk menolak
hipotesis nol yang tersirat dalam H1 membuat H2 diperdebatkan. Absen
hubungan antara 'pilihan pelaporan dan investor manajer permintaan
untuk informasi, seseorang tidak dapat menyatakan bahwa laporan
keuangan sukarela mempromosikan perlindungan investor. Jika kita
menolak null untuk H1, maka kegagalan untuk membatalkan nol untuk
H2 juga menunjukkan bahwa pelaporan keuangan secara sukarela tidak
mempromosikan perlindungan investor. Hanya bukti bahwa menolak
kedua nulls untuk H1 dan H2 menunjukkan bahwa pelaporan keuangan
secara sukarela mempromosikan perlindungan investor, setidaknya dalam
pengaturan kita kaji.
Pelaporan keuangan berkualitas tinggi dapat mengurangi kerugian
investor selama kecelakaan pasar untuk tiga alasan tidak bersaing; jelas,
ARTICLE IN PRESS
J. Barton, G. Waymire / Journal of Accounting and Economics 38 (2004) 65–116 23
Table membedakan antara mereka tidak relevan jika pengujian kami tidak
mendukung H1 dan H2. Yang pertama mengikuti dari model di Johnson et
al. (2000), yang meneliti berapa jumlah keseimbangan manajerial
kekayaan pengambilalihan (yaitu, '' mencuri '') diatur dalam menanggapi
hukuman karena mencuri dan kembali ke investasi oleh perusahaan.
Model mereka memprediksi bahwa insentif manajer untuk mencuri
meningkat setelah kecelakaan pasar sejak kembali ke investasi telah
menurun. Karena struktur pemerintahan lemah terkait dengan hukuman
yang diharapkan lebih kecil, tingkat manajer pencurian lebih sensitif
terhadap penurunan pengembalian investasi. Dengan demikian, semua hal
lain tetap sama, pelaporan keuangan berkualitas tinggi (yaitu,
pemerintahan yang lebih kuat) harus dikaitkan dengan peningkatan yang
lebih kecil dalam manajerial kekayaan pengambilalihan selama
kecelakaan pasar.
Secara konsisten dengan manajerial kekayaan pengambilalihan,
Kisah Efek diberlakukan pada tahun 1930 adalah undang-undang
keterbukaan berorientasi dimaksudkan untuk membatasi eksploitasi
investor oleh orang dalam transaksi pasar modal. Tujuan ini adalah untuk
dicapai terutama dengan membatasi sejauh mana orang dalam bisa
memanfaatkan keuntungan informasi; misalnya, 1.934 manipulasi pasar
dan insider Act penjahat penjualan pendek, dan membutuhkan orang
dalam melaporkan transaksi ekuitas kepada SEC (Loss dan Seligman,
2001, hlm. 631-675). Yang lebih penting untuk tujuan kita, Kisah Efek
mandat pengungkapan publik yang luas di bawah argumen bahwa akses
yang sama terhadap informasi yang membatasi kemampuan orang dalam
'untuk menguntungkan perdagangan pada informasi non publik di tempat
pertama. Dengan demikian, jika pelaporan keuangan berkualitas tinggi
mempromosikan perlindungan investor dan beberapa manajer yang sudah
mengungkapkan informasi tersebut kepada investor, maka perusahaan
mereka harus ditandai dengan kurang negatif Oktober 1929 return saham.
Penjelasan kedua juga memprediksi hubungan positif antara kualitas
dan investor kerugian pelaporan keuangan selama crash pasar, namun
berdasarkan cerita yang berbeda. Acara dianggap sebagai crash pasar
saham seringkali dipandang sebagai meledaknya gelembung spekulatif
(Putih, 1990). Pasar aset eksperimental menunjukkan dinamika harga
gelembung-kecelakaan (yaitu, kenaikan besar harga yang berangkat dari
fundamental, diikuti oleh penurunan harga yang tajam), namun para
ARTICLE IN PRESS
J. Barton, G. Waymire / Journal of Accounting and Economics 38 (2004) 65–116 24
Table peneliti belum mengidentifikasi sepenuhnya faktor-faktor penyebab yang
mendasari keteraturan ini (Lei et al., 2001). Penelitian teoritis sebelumnya
menunjukkan bahwa gelembung spekulatif bisa eksis bahkan ketika
investor berperilaku rasional (Blanchard dan Watson, 1982; Tirole, 1982),
meskipun mendeteksi gelembung tersebut dengan data arsip rumit oleh
kebutuhan untuk menentukan model yang benar aset-harga (Banjir dan
Hodrick , 1990).
Penelitian sebelumnya juga memprediksi bahwa, jika gelembung
berkembang, kejadian tersebut mungkin berkaitan dengan noise yang
melekat dalam atau ketidakpastian tentang nilai fundamental aset.
Misalnya, Blanchard dan Watson (1982) menyatakan bahwa gelembung
spekulatif yang lebih mungkin untuk investasi berisiko seperti saham
umum daripada untuk investasi berisiko rendah seperti tagihan US
Treasury karena arus kas masa depan yang lebih pasti untuk saham biasa
(lihat juga Hong dan Stein, 2003 ). Hirota dan Sunder (2002) berpendapat
bahwa gelembung lebih mungkin ketika investor tidak bisa secara akurat
meramalkan dividen di masa depan. Tidak adanya dividen masa depan ''
jangkar '' membuat sulit bagi investor untuk melantik belakang untuk
nilai-nilai fundamental, sehingga investor dapat menggantikan terhadap
perkiraan harga di masa depan (dan implikasinya, juga memperkirakan
harapan pedagang lain tentang harga di masa depan). Akibatnya, harga
bisa berangkat dari nilai-nilai fundamental, dan Hirota dan Sunder (2002)
memprediksi, seperti Blanchard dan Watson (1982), bahwa ini akan lebih
mungkin bagi perusahaan dalam, industri yang sedang berkembang
teknologi berbasis di mana nilai lebih bergantung pada pertumbuhan di
masa depan prospek. Bukti mereka dari pasar eksperimental konsisten
dengan dugaan ini. Juga konsisten dengan pandangan ini, episode sejarah
dianggap sebagai gelembung spekulatif sering terjadi selama masa inovasi
teknologi utama dengan hadiah yang berpotensi besar tapi sangat tidak
pasti bagi perusahaan yang terlibat (Shiller, 2000, hlm. 96-117).
Jika gelembung yang terkait dengan kebisingan di nilai-nilai
fundamental, pelaporan keuangan berkualitas tinggi dapat mengimbangi
kebisingan tersebut setidaknya sebagian dan mengurangi kerugian
pemegang saham selama crash pasar berikutnya. Hal ini bisa terjadi
bahkan jika manajer tidak memilih kebijakan pelaporan secara eksplisit
dengan maksud untuk mengurangi kerugian pemegang saham selama
kecelakaan tak terduga, karena biaya informasi dalam pasar keamanan
ARTICLE IN PRESS
J. Barton, G. Waymire / Journal of Accounting and Economics 38 (2004) 65–116 25
Table yang manajer memiliki insentif untuk mengurangi mungkin fungsi dari
predisclosure kebisingan di nilai-nilai fundamental. Berdasarkan
penjelasan ini, pelaporan keuangan berkualitas tinggi mengurangi
kebisingan di nilai-nilai fundamental dan mengurangi sejauh mana harga
saham tergantung pada besar run-up diikuti oleh penurunan tajam.
Penjelasan ketiga yang mungkin adalah bahwa proxy kualitas
pelaporan keuangan untuk kualitas manajerial. Penelitian sebelumnya
menunjukkan bahwa manajer lebih berbakat atau rajin akan memilih
pelaporan kualitas yang lebih tinggi. Hal ini memungkinkan perusahaan
untuk menerbitkan saham dengan harga yang lebih tinggi baik karena
manajer telah berkomitmen untuk pemantauan yang lebih besar melalui
pelaporan kualitas yang lebih tinggi untuk mengurangi biaya agensi
(Jensen dan Meckling, 1976; Watts dan Zimmerman, 1986), atau karena
ia telah memilih atribut pelaporan (misalnya , audit yang lebih intensif)
yang menandakan prospek perusahaan atasan masa depan, yang mungkin
lebih baik untuk perusahaan dengan manajer yang lebih berbakat (Titman
dan Trueman, 1986; Trueman, 1986;. Datar et al, 1991). Jika penurunan
pasar pada bulan Oktober 1929 hasil dari informasi tentang memburuknya
kondisi ekonomi makro dan investor merasa bahwa manajer kualitas yang
lebih tinggi akan lebih mampu menyesuaikan operasi dan investasi
keputusan perusahaan mereka dalam menanggapi perubahan ini, maka
perusahaan-perusahaan pelaporan kualitas yang lebih tinggi akan
mengalami kurang negatif Oktober 1929 kembali, semuanya sama.
3. Sampel
Pertama-tama kita mengidentifikasi semua perusahaan yang
terdaftar di database bulanan Pusat Penelitian di Harga Keamanan (CRSP)
yang diperdagangkan di Bursa Efek New York (NYSE) pada bulan
Oktober 1929. Dari 710 perusahaan yang terdaftar, hanya 494 yang telah
terdaftar di Desember 1925 , bulan pertama yang mengembalikan tersedia
di CRSP. Hampir setengah dari '' baru terdaftar '' perusahaan yang tersisa
masuk database tahun 1929. Kami mengecualikan 72 kereta api (2-digit
SIC kode 40) dan 28 perusahaan jasa keuangan (kode SIC 2 digit 60-67)
karena praktek pelaporan ini industri sangat istimewa, sehingga mustahil
untuk mengembangkan proxy komprehensif untuk kualitas pelaporan
keuangan yang sebanding dengan orang-orang dari industri lain. Kami
menggunakan return saham bulanan dari CRSP, pangsa volume
ARTICLE IN PRESS
J. Barton, G. Waymire / Journal of Accounting and Economics 38 (2004) 65–116 26
Table perdagangan dari NYSE Bulanan dan Tahunan Rekam diterbitkan dalam
The Chronicle Komersial dan Keuangan, dan data laporan keuangan dari
Investasi manual Moody. Data di Moody termasuk '' hampir semua
informasi resmi tersedia mengenai semua perusahaan lebih penting ''
(Jones, 1935, hal. 611). Data Moody juga digunakan umumnya dalam
studi sejarah praktik pelaporan keuangan pra-SEC AS (Benston, 1973; Ely
dan Waymire, 1999). Kami lebih mengecualikan 39 perusahaan dengan
data CRSP lengkap untuk membangun variabel return berbasis dalam
pengujian kami (misalnya, ekuitas beta, return saham autokorelasi), 6
perusahaan tanpa data yang omset saham untuk kuartal kalender kedua
dan ketiga tahun 1929, dan 25 perusahaan tanpa laporan tahunan di
Moody. Sampel akhir kita terdiri dari 540 perusahaan.
Tabel 1 melaporkan nilai rata-rata dan median kapitalisasi pasar
pada tanggal 30 September 1929, usia (diukur sebagai jumlah bulan sejak
perusahaan pertama kali terdaftar di CRSP), dan Oktober 1929 return
saham untuk kelompok perusahaan dikeluarkan dari sampel kami. Tabel
menunjukkan pertama bahwa 72 kereta api dihapus besar, perusahaan
dewasa yang mengalami return kurang negatif pada bulan Oktober 1929
(rata-rata sebesar 13,7% vs 21,75% untuk sampel akhir). Menunjukkan
diferensial ini kembali bahwa termasuk kereta api dapat memperkenalkan
bias mendukung menemukan hubungan positif antara Oktober 1929
kembali dan proxy untuk kualitas pelaporan keuangan. Perusahaan jasa
keuangan dan orang-orang kurang laporan keuangan Moody mirip dengan
sampel akhir dalam hal Oktober 1929 kembali (sarana 23.51% dan
21,13%, masing-masing). Keenam perusahaan tanpa data yang omset
saham mungkin terlalu sedikit untuk memberikan pengaruh yang
signifikan pada hasil kami meskipun rata-rata Oktober 1929 mereka
kembali (11,72%) kurang negatif dari itu untuk sampel akhir. Akhirnya,
39 perusahaan turun untuk kurang Data CRSP tidak mengherankan
cenderung sangat muda (yaitu, '' baru
terdaftar '').
4. Konteks Sejarah
4.1 Pelaporan perusahaan sebelum Oktober 1929
Tak lama setelah 1900, pelaporan keuangan eksternal AS
perusahaan industri relatif terbatas karena banyak perusahaan yang
disediakan jarang, jika ada, laporan keuangan (Hawkins, 1963; Ringkas,
ARTICLE IN PRESS
J. Barton, G. Waymire / Journal of Accounting and Economics 38 (2004) 65–116 27
Table 1987; Sivakumar dan Waymire, 1993). Hukum penggabungan negara
diperlukan perusahaan untuk mengungkapkan laporan tahunan tetapi tidak
menetapkan bentuk atau konten mereka. Laporan dari rel kereta api dan
utilitas yang lebih luas karena Komisi Perdagangan Interstate dan
berbagai komisi negara diamanatkan kebijakan perusahaan-perusahaan ini
'keuangan pelaporan (Jarrell, 1979; Miranti, 1989; Sivakumar dan
Waymire, 2003).
Tabel 1. Karakteristik perusahaan yang dihapus dalam proses pemilihan
sampel
Sample Election N Market capitalization Months on CRSP Stock return in
criteria on September 30, October 1929 (in $ million)
Mean Median Mean Median Mean Median
Initial sample
Firms excluded
710
Railroads 72 $127.7 $36.4 44.3 46.0 13.70% 11.15
%
Financial
services
28 69.7 37.9 29.4 38.5 23.51 19.93
Firms with
incomplete
monthly returns
on CRSP
39 67.2 23.7 3.5 2.0 29.22 28.92
Firms with
incomplete share
turnover data
6 158.0 63.5 40.8 46.0 11.72 17.19
Firms without
financial
statements in
Moody’s
25 316.2 21.3 37.2 46.0 21.13 20.00
Final sample 540 $98.3 $21.5 37.5 46.0 21.75% 20.03
%
The initial sample consists of 710 firms listed on the New York
Stock Exchange in October 1929. Returns are adjusted for dividends and
stock splits.
ARTICLE IN PRESS
J. Barton, G. Waymire / Journal of Accounting and Economics 38 (2004) 65–116 28
Table Selama tiga dekade berikutnya, pelaporan perusahaan secara
bertahap menjadi lebih informatif sebagai manajer merespon tuntutan para
bankir dan pengguna laporan keuangan lainnya untuk pengungkapan yang
lebih luas (Hawkins, 1963). Manajer perusahaan yang mencari
pembiayaan utang memiliki insentif untuk menyediakan informasi
tersebut, konsisten dengan penelitian yang menunjukkan permintaan lama
untuk informasi akuntansi sehubungan dengan kontrak utang (Watts,
1977). Peningkatan dispersi kepemilikan ekuitas juga menyebabkan
pelaporan keuangan yang lebih luas. Perjanjian pencatatan NYSE mulai
membutuhkan perusahaan yang diperdagangkan di bursa untuk
mengungkapkan informasi lebih lanjut (Shultz, 1936, hlm. 16-22). Tak
lama setelah 1900, perjanjian ini diperlukan perusahaan industri untuk
mengungkapkan laporan keuangan tahunan setelah daftar; setelah tahun
1910, perjanjian biasanya mencakup komitmen untuk mengungkapkan
data laba interim. Namun, sesuai dengan perjanjian listing pada dasarnya
bersifat sukarela sebelum 1929 sebagai NYSE jarang ditegakkan mereka
(Hawkins, 1963).
Penulis pada saat dirasakan bahwa pemisahan kepemilikan dan
kontrol pada awal abad ke-20, bersama dengan mekanisme tata kelola
perusahaan yang kurang berkembang, memungkinkan manajer untuk
mengoperasikan perusahaan lebih untuk kepentingan mereka sendiri
daripada untuk kepentingan pemegang saham (Ripley, 1927, hlm. 37 -38;
Berle dan Means, 1932). Karena sebagian besar manajer dikendalikan
pelaporan keuangan eksternal, mereka diduga bisa menutupi efek dari
masalah keagenan dengan memanipulasi angka akuntansi atau menekan
pengungkapan informasi yang relevan. Perilaku seperti itu sulit untuk
menghukum karena tanggung jawab hukum manajer untuk pelaporan
keuangan yang menyesatkan atau palsu jauh lebih terbatas daripada hari
ini (Benston, 1973).
Namun, keputusan manajer untuk menekan pengungkapan mungkin
juga konsisten dengan kepentingan pemegang saham. Beberapa manajer
tidak mengungkapkan pendapatan atau penghasilan sementara dengan
alasan bahwa pesaing akan menggunakan informasi tersebut untuk
mengikis keunggulan kompetitif perusahaan (Ripley, 1927, hlm 188;.
Benston 1973, hal 144).. Awal abad ke-20 juga ditandai dengan
permusuhan pemerintah terhadap perusahaan-perusahaan besar, yang
tercermin dalam berlalunya undang-undang antitrust seperti 1890
ARTICLE IN PRESS
J. Barton, G. Waymire / Journal of Accounting and Economics 38 (2004) 65–116 29
Table Sherman Act dan Clayton Act 1914. Manajer sehingga memiliki insentif
yang kuat untuk menghindari biaya politik dengan menekan atau
memanipulasi informasi, terutama berkenaan dengan profitabilitas
perusahaan mereka '(Sivakumar dan Waymire, 2003).
Perkembangan prinsip akuntansi dan audit dalam masa pertumbuhan
pada tahun 1920 (Ely dan Waymire, 1999). Prinsip akuntansi pra-SEC
lebih seperti norma-norma yang dikembangkan dalam praktek (Moonitz,
1970); perusahaan kadang-kadang menyimpang dari norma-norma ini
tanpa mengungkapkan kebijakan akuntansi khusus (Ripley, 1927, hal.
194). Hanya setelah 1929 crash pasar saham melakukan NYSE
memerlukan terdaftar perusahaan untuk mengungkapkan kebijakan
akuntansi mereka (Shultz, 1936). Pada awal 1930-an, NYSE mulai
bekerja sama dengan American Institute Akuntan untuk mengembangkan
pernyataan prinsip akuntansi dasar (Miranti, 1986, hlm. 458-460).
Pada tahun 1920, tidak ada persyaratan federal atau NYSE untuk
audit eksternal atas laporan keuangan. Meskipun NYSE tidak memerlukan
audit sampai 1934, perusahaan yang paling terdaftar telah membeli audit
secara sukarela pada pertengahan tahun 1920-an (Mei 1926), konsisten
dengan insentif swasta yang besar untuk menghasilkan informasi
akuntansi yang kredibel (Watts dan Zimmerman, 1983). Penulis abad ke-
20 awal percaya bahwa, meskipun auditor memiliki kekuatan yang
terbatas dalam perselisihan dengan manajemen, audit meningkatkan
akurasi laporan keuangan dan dikurangi optimisme manajerial dalam
pelaporan keuangan (Montgomery, 1913; Moss, 1914).
4.2. Pasar saham dan penilaian ekuitas di tahun 1920 s
Lingkungan pasar saham tahun 1920 adalah mirip dengan tahun
1990 s (Kanselir 1999, hlm 225-232;. Shiller, 2000, hlm 7-8.). Misalnya,
paralel paling dekat dengan rasio harga-laba agregat dari 44 pada awal
Januari 2000 adalah September 1929, ketika rasio berdiri di 33. Seperti
tinggi tingkat pertumbuhan laba pada periode lima tahun yang berakhir
pada tahun 1997, laba lebih dari empat kali lipat lebih 1921-1926 karena
ekonomi muncul dari resesi yang parah. Selain itu, seperti tahun 1990-an,
tahun 1920 s adalah periode yang cepat inovasi teknologi-pada 1990-an,
itu adalah komputer pribadi, internet dan bioteknologi; pada tahun 1920,
itu adalah mobil, siaran radio, listrik dan peralatan rumah tangga listrik.
ARTICLE IN PRESS
J. Barton, G. Waymire / Journal of Accounting and Economics 38 (2004) 65–116 30
Table Memang,bahkan istilah-istilah modern seperti '' Ekonomi Baru ''
menggambarkan tahun 1990-an mirip seperti '' Era Baru ''
menggambarkan tahun 1920 (Graham dan Dodd, 1934, hlm 307-316;. Ip,
2000).
NYSE adalah terkemuka pasar saham AS pada saat itu, akuntansi
untuk mayoritas besar volume perdagangan (Bernheim dan Schneider,
1935, hlm. 222-238, 748). Seperti di zaman modern, perdagangan NYSE
terjadi di pasar spesialis terus menerus dengan data transaksi terdistribusi
dengan cepat melalui pers dan kawat jasa keuangan. Meskipun jumlah
rumah broker diperluas oleh lebih dari 80% pada paruh kedua tahun 1920-
an (Kanselir, 1999, hal. 199), analis relatif lebih sedikit dan perantara
canggih lainnya berpartisipasi dalam pasar ekuitas dekade dibandingkan
dengan hari ini (Ely dan Waymire 1999 , p. 25). Namun demikian, harga
saham masih tercermin analisis fundamental, karena mereka menangkap
informasi tidak hanya di keuangan agregat pernyataan seperti laba dan
nilai buku ekuitas, tetapi juga dalam barang-barang yang lebih kompleks
seperti aset tidak berwujud (Ely dan Waymire, 1999).
Sebuah alasan sering dikutip untuk pasar bull tahun 1920 'adalah
masuknya investor berpengalaman ke pasar. Sebagai contoh, investment
trust (setara dengan reksa dana zaman modern) memungkinkan investor
berpengalaman untuk berpartisipasi di pasar saham. Kepercayaan ini
meningkat dari sekitar 160 pada tahun 1926 menjadi lebih dari 750 pada
tahun 1929 (Galbraith, 1972). Investor baru individu juga menyumbang
porsi yang cukup besar dari omset saham (Putih, 1990; Kanselir, 1999,
hlm 204-205.).
NYSE tidak pembatasan insider trading atau short selling. Insider
trading yang dianggap luas; orang dalam yang diduga untuk membuat
tambahan pembelian oleh pihak luar kurang informasi, yang
menyebabkan harga run-up yang orang dalam bisa mengeksploitasi
menguntungkan (Thomas dan Morgan-Witts, 1979). Sebaliknya, short
selling terbatas pada akhir tahun 1920, dengan kepentingan singkat yang
mewakili kurang dari 1% dari total saham NYSE beredar (Carret, 1930;
Meeker, 1932). Biaya korslet tidak sangat tinggi, menunjukkan bahwa
rendahnya tingkat bunga pendek tercermin keengganan investor untuk
melakukan posisi jual (Jones dan Lamont, 2002). Karena banyak penjual
pendek mengalami kerugian besar selama tahun 1920-an 'bull market,'
'beberapa memiliki keberanian untuk menjual singkat' 'sebelum 1929
ARTICLE IN PRESS
J. Barton, G. Waymire / Journal of Accounting and Economics 38 (2004) 65–116 31
Table kecelakaan (Meeker, 1932). Pola ini konsisten dengan teori crash pasar di
mana penjual pendek keluar dari pasar selama berkelanjutan harga run-up
(Hong dan Stein, 2003).
Gambar. 1 menggambarkan kembalinya bulanan kumulatif indeks
nilai-tertimbang CRSP itu dari tanggal 1 Januari 1926, sampai dengan 31
Desember 1935. Angka ini menunjukkan bahwa return pasar kumulatif
meningkat terus sampai akhir tahun 1928 dan mendatar pada paruh
pertama tahun 1929. Setelah kenaikan lain selama kuartal ketiga 1929,
return pasar kumulatif menurun tajam pada bulan Oktober 1929
(digambarkan oleh segmen gelap dalam grafik). Analisis untabulated
menunjukkan bahwa rata-rata harga-tobook dan price to earning ratio juga
naik selama empat tahun sebelum kecelakaan pasar, sesuai dengan harga
saham meningkat relatif terhadap fundamental. Selain itu, rata-rata omset
saham kuartalan naik sebelum Oktober 1929, sesuai dengan tinggi
investor ketidakpastian sebelum kecelakaan (Hong dan Stein, 2003; Chen
et al., 2001).
Tabel 2 laporan ringkasan statistik untuk distribusi penampang
pengembalian saham sampel perusahaan 'pada bulan Oktober 1929 dan
sekitarnya tiga tahun. Harga saham turun rata-rata 21,75% pada bulan
Oktober 1929, ketika lebih dari 96% dari perusahaan mengalami return
saham negatif. Oktober 1929 kembali berarti secara signifikan lebih
negatif daripada kembali pada bulan Agustus, September, November atau
Desember 1929.
% -100
-50 %
% 0
% 50
100 %
150 %
200 %
Ja
n.
1
9
2
6
Ju
l.
1
9
2
6
Ja
n.
1
9
2
7
Ju
l.
1
9
2
7
Ja
n.
1
9
2
8
Ju
l.
1
9
2
8
Ja
n.
1
9
2
9
Ju
l.
1
9
2
9
Ja
n.
1
9
3
0
Ju
l.
1
9
3
0
Ja
n.
1
9
3
1
Ju
l.
1
9
3
1
Ja
n.
1
9
3
2
Ju
l.
1
9
3
2
Ja
n.
1
9
3
3
Ju
l.
1
9
3
3
Ja
n.
1
9
3
4
Ju
l.
1
9
3
4
Ja
n.
1
9
3
5
Ju
l.
1
9
3
5 Month
C
u
m
ul
at
iv
e
m
ar
ke
t
re
tu
rn
ARTICLE IN PRESS
J. Barton, G. Waymire / Journal of Accounting and Economics 38 (2004) 65–116 32
Table Fig. 1. Nilai-tertimbang kumulatif return pasar dari tanggal 1 Januari
1926, sampai dengan 31 Desember 1935, berdasarkan semua perusahaan
termasuk dalam database CRSP. Garis gelap dalam grafik merupakan
penurunan return pasar kumulatif selama Oktober 1929.
Pengembalian di tiga bulan terakhir sebagian besar adalah negatif.
Oktober 1929 kembali secara signifikan lebih negatif daripada rata-rata
dan diperparah return bulanan selama Oktober 1926-September 1929,
ketika lebih dari dua-pertiga dari perusahaan mengalami hasil yang
positif. Oktober 1929 kembali juga secara signifikan lebih negatif
daripada rata-rata return bulanan selama November 1929-Oktober 1932,
periode menandai awal dari Depresi Besar, ketika lebih threefourths
perusahaan sampel juga mengalami return negatif. Rata-rata buy-and-hold
kembali atas Oktober 1929-Oktober 1932 periode (73,84%) hampir
menyapu bersih rata-rata buy-and-hold kembali selama tiga tahun
sebelumnya Oktober 1929 (82,40%).
5. Kualitas Pelaporan Keuangan Dan Manajer Insentif Pelaporan
Sebelum Oktober 1929
Pada bagian ini, kami memberikan bukti pada H1, hipotesis bahwa
manajer memilih pelaporan di lingkungan yang tidak diatur oleh anjak
permintaan investor untuk informasi. Kita mulai dengan membahas proxy
kami untuk kualitas pelaporan keuangan. Selanjutnya, kami menjelaskan
variabel independen dalam model pelaporan pilihan kami, yang
menangkap cross-sectional variasi dalam biaya informasi pasar, potensi
kontraktor dan kontrol konflik, pengungkapan eksklusif dan biaya politik,
dan ketersediaan informasi alternatif. Kami menyimpulkan bagian dengan
menghadirkan temuan kami.
ARTICLE IN PRESS
J. Barton, G. Waymire / Journal of Accounting and Economics 38 (2004) 65–116 33
Table Table 2. October 1929 stock returns compared to returns in
surrounding three-year period
Period Mean Median Standard
deviation
%
Negative
October 1929 return
Adjacent months
21.75% 20.03% 14.64% 96.1
August 1929 return 2.67*** 1.09*** 12.53*** 44.4***
September 1929 return 4.35*** 4.69*** 11.27*** 70.9***
November 1929 return 11.84*** 12.50*** 14.19 85.2***
December 1929 return
October 1926–
September 1929
3.35*** 2.14*** 14.59 57.8***
Average monthly retur 1.61*** 1.60*** 2.95*** 24.3***
Compounded monthly
retur
0.93*** 1.17*** 2.82*** 31.9***
Buy-and-hold return
November 1929–
October 1932
82.40*** 38.52*** 152.08*** 31.9***
Average monthly retur 1.21*** 1.51*** 2.75*** 76.9***
Compounded monthly
retur
4.17*** 4.24*** 2.88*** 95.2
Buy-and-hold return 66.57*** 78.05*** 32.56*** 95.2
The sample consists of 540 firms listed on the New York Stock
Exchange in October 1929, excluding railroads and financial services
firms (2-digit SIC codes 40 and 60–67). Returns are based on all monthly
data available on the CRSP database. The buy-and-hold return, RBH, is the
gross return from the earliest to the latest month in the holding period
(e.g., October 1927 to September 1929); the compounded monthly return
is (1+RBH)(1/k) – 1, where k is the number of months over which RBH is
calculated (e.g., 24 in the case of a return over October 1927–September
1929). All returns are adjusted for dividends and stock splits. *** denotes
significantly different from October 1929 at the 0.01 level or better, based
on two-tailed tests.
ARTICLE IN PRESS
J. Barton, G. Waymire / Journal of Accounting and Economics 38 (2004) 65–116 34
Table 5.1. Mengukur Kualitas Pelaporan Keuangan
Karena definisi yang diterima secara luas dari kualitas pelaporan
keuangan tidak ada, kita fokus pada atribut terukur yang kemungkinan
besar berkorelasi dengan kualitas pelaporan. Untuk menghindari
memperkenalkan Bias belakang dalam pengujian kami, kami
mendasarkan tindakan kualitas kami pada atribut dianggap penting oleh
para kritikus 1920 berpengetahuan 'pelaporan perusahaan (misalnya,
Ripley, 1927; Sloan, 1929). Kami kemudian melakukan analisis faktor
utama pada langkah-langkah ini untuk mengekstrak proxy untuk
mendasari, teramati kualitas konstruksi.
Tindakan kami menekankan transparansi dan kredibilitas laporan
keuangan tahunan diungkapkan kepada publik. Transparansi sangat
penting karena memungkinkan pengguna laporan keuangan untuk
memahami komponen kunci yang lebih baik dari pendapatan dan aktiva
bersih. Kami mengukur transparansi secara terpisah untuk laporan laba
rugi dan neraca. Kredibilitas pelaporan keuangan sebagian merupakan
fungsi dari sejauh mana laporan keuangan memberikan bukti objektif
yang melaporkan laba dan aktiva bersih tidak dibesar-besarkan. Oleh
karena itu, kami juga mencakup langkah-langkah yang mencerminkan
keberadaan dan kualitas audit eksternal dan sejauh mana konservatisme
akuntansi mempengaruhi pelaporan keuangan perusahaan. Kami
membangun langkah-langkah kami menggunakan data tahunan di Moody
untuk akhir tahun fiskal terbaru paling lambat 30 Juni 1929.
Kami mengukur laporan laba rugi transparansi (ISTRANSP)
berdasarkan pengungkapan terpisah penjualan, biaya penjualan, beban
penyusutan, beban pajak, dan biaya operasional lainnya. Pengguna
laporan keuangan melihat pengungkapan item penting dalam
mengidentifikasi driver ekonomi yang mendasari kinerja perusahaan
(Ripley, 1927, hlm 171-186;. Sloan, 1929, hlm 59-61, 109-131.).
ISTRANSP berkode 0-5 berdasarkan jumlah butir terpisah diungkapkan
dalam laporan laba rugi perusahaan. Nilai maksimum 5 berlaku untuk
perusahaan-perusahaan yang diungkapkan semua lima item; perusahaan
yang diungkapkan ada item diberi kode 0.
Kami mengukur transparansi neraca (BSTRANSP) berdasarkan
pengungkapan terpisah tentang aktiva tetap, berwujud, surplus dan
cadangan. Seperti ISTRANSP, BSTRANSP adalah jumlah dari lima
variabel indikator. Yang pertama berkode 1 (0 sebaliknya) jika nilai aktiva
ARTICLE IN PRESS
J. Barton, G. Waymire / Journal of Accounting and Economics 38 (2004) 65–116 35
Table tetap dilaporkan (menunjukkan bahwa aktiva tetap telah dikenakan
depresiasi pada beberapa waktu), dan indikator kedua berkode 1 (0
sebaliknya) jika penyusutan cadangan juga terungkap. Indikator ketiga
sama dengan 1 (0 sebaliknya) jika aset tidak berwujud yang diberikan
pengungkapan LineItem terpisah, keempat sama dengan 1 (0 sebaliknya)
ketika surplus yang dihasilkan dilaporkan secara terpisah dari surplus
modal, dan indikator kelima sama dengan 1 (0 sebaliknya) jika cadangan
selain penyusutan juga dilaporkan secara terpisah. Dengan demikian,
BSTRANSP berkisar dari 0 sampai 5, di mana perusahaan yang
melaporkan semuanya (tidak ada) menerima skor 5 (0).
Penelitian sebelumnya menetapkan permintaan berabad-abad untuk
audit independen untuk mengurangi biaya agensi (Watts dan Zimmerman,
1983). Jika auditor yang lebih besar memiliki lebih kuat insentif berbasis
reputasi untuk memberikan audit berkualitas tinggi, laporan keuangan
diaudit oleh auditor yang lebih besar kemungkinan dianggap lebih
kredibel (DeAngelo, 1981). AUDITOR berkode 2 jika laporan keuangan
perusahaan diaudit oleh salah satu dari sembilan auditor terbesar pada saat
itu, 1 jika mereka diaudit oleh auditor kecil (yaitu, semua auditor lain),
dan 0 jika mereka tidak diaudit.
Akhirnya, kita mengukur konservatisme akuntansi (conserv)
berdasarkan nilai aset tidak berwujud dilaporkan perusahaan. Kami
menyertakan konservatisme sebagai ukuran kualitas karena merupakan
respon optimal untuk insentif manajer untuk melebih-lebihkan aset bersih
dan laba (Watts, 2003). Selama tahun 1920, kreditur lebih suka neraca
yang '' bersih '' sehubungan dengan aset dipertanyakan seperti berwujud
karena praktek untuk berwujud bervariasi di seluruh perusahaan
((Lagerquist, 1922, hlm. 56-61, Ely dan Waymire 1999, pp . 20-25).
dengan menilai berwujud pada nilai nominal (misalnya, $ 1), manajer bisa
berkomunikasi keberadaan ekonomi berwujud. Lebih penting, nilai
nominal yang paling mungkin menunjukkan membebankan langsung
biaya berwujud 'untuk tujuan pelaporan keuangan, menunjukkan bahwa
pendapatan dan aktiva bersih cenderung dilebih-lebihkan (Graham dan
Meredith, 1937, hlm. 21-23). conserv mengambil nilai 1 (0 sebaliknya)
jika perusahaan melaporkan aset tidak berwujud pada jumlah nominal
pada neraca.
Lampiran menyediakan dua contoh yang menunjukkan coding kami
kualitas pelaporan keuangan. Contoh pertama adalah General Mills, Inc.,
ARTICLE IN PRESS
J. Barton, G. Waymire / Journal of Accounting and Economics 38 (2004) 65–116 36
Table yang kita lihat sebagai kualitas reporter yang lebih tinggi karena
memberikan laporan laba rugi terpilah (ISTRANSP = 5), secara terpisah
mengungkapkan baik bersih PP & E dan cadangan depresiasi, dan pecah
berwujud, memperoleh surplus dan cadangan lainnya (BSTRANSP = 5).
Perusahaan ini juga diaudit oleh auditor besar (AUDITOR = 2) dan
membawa aset tidak berwujud pada $ 1 (conserv = 1). Contoh kedua
adalah Amerika Serikat Tobacco Company, yang kita anggap sebagai
kualitas reporter rendah. Perusahaan ini melaporkan ada informasi tentang
komponen pendapatan (ISTRANSP = 0), mengungkapkan aset tidak
berwujud secara terpisah dari aset tetap pada neraca (BSTRANSP = 1),
menyebutkan ada auditor (AUDITOR = 0), dan laporan materi nilai
tercatat untuk aset tidak berwujud (conserv = 0).
Tabel 3 menggambarkan distribusi perusahaan sampel di tingkat
transparansi laporan keuangan, kualitas audit dan konservatisme. Panel A
menunjukkan persentase perusahaan sampel mengungkapkan secara
terpisah item laporan keuangan yang dipilih. Sehubungan dengan laporan
laba rugi, 63% dari perusahaan mengungkapkan penjualan tetapi hanya
25,6% biaya laporan penjualan; 76,7% (74,4% | 74,1%) mengungkapkan
secara terpisah beban penyusutan (beban operasional lainnya | beban pajak
penghasilan). Untuk komponen transparansi neraca, Laporan nilai buku
bersih PP & E dan 75% total cadangan depresiasi 91,7%; 84,6% dari
perusahaan melaporkan baris terpisah untuk cadangan; dan 49,8% dan
33,3% berwujud laporan dan surplus yang diperoleh secara terpisah. Panel
B menunjukkan bahwa 44,3% mengungkapkan empat atau lebih item
laporan laba rugi dan hanya 11,6% mengungkapkan satu atau tidak.
Dalam hal transparansi neraca, 48,4% mengungkapkan empat atau lebih
item dan hanya 6,4% mengungkapkan satu atau tidak. Akhirnya, 59,8%
(20,4% | 19,8%) dari perusahaan dikodekan sebagai memiliki besar (kecil
| no) auditor, dan 18,9% sebagai memiliki laporan keuangan yang
konservatif.
Panel A dari Tabel 4 menyajikan Pearson korelasi antara empat
ukuran kualitas pelaporan keuangan. Kecuali untuk korelasi antara
ISTRANSP dan conserv, semua korelasi berpasangan positif (po0.10 dua
ekor). Kami melakukan analisis faktor utama untuk mengekstrak faktor
yang mendasari menjelaskan struktur korelasi empat langkah. Tes awal
berdasarkan maksimum anjak kemungkinan menunjukkan bahwa faktor
tunggal merangkum informasi yang lebih baik daripada tidak ada faktor
ARTICLE IN PRESS
J. Barton, G. Waymire / Journal of Accounting and Economics 38 (2004) 65–116 37
Table (w2ð4Þ ¼ 93:97; po0.01) dan hanya serta dua atau lebih faktor (w2ð2Þ ¼
1:05; p ¼ 0: 59). Dengan demikian, kita mempertahankan satu-satunya
faktor, yang kita ekstrak iteratif untuk mendapatkan perkiraan yang lebih
akurat.
Panel B menyajikan hasil analisis faktor. Faktor pertama (yaitu,
yang kita mempertahankan) memiliki nilai eigen terbesar (0,87 vs 0,03
untuk faktor kedua) dan rekeningTable 3
Sample firms across levels of financial reporting quality
Panel A: percentage of firms disclosing selected financial statement items
Income statement item disclosed % Balance sheet item disclosed
%
Sales 63.0 Property, plant and equipment
(net)
91.7
Cost of sales 25.6 Depreciation reserve 75.0
Depreciation expense 76.7 Reserves other than for
depreciation
84.6
Other operating expenses 74.4 Intangible assets 49.8
Income tax expense 74.1 Earned surplus 33.3
Panel B: percentage of firms across levels of financial statement
transparency, audit quality and conservatism
ISTRANSP % BSTRANSP % AUDITOR %
CONSERV %
5 items 17.8 5 items 11.9 2 (Large) 59.8 1 (Yes) 18.9
4 26.5 4 36.5 1 (Small) 20.4 0 (No) 81.1
3 21.3 3 33.0 0 (None) 19.8
2 22.8 2 12.2
1 9.4 1 5.9
0 2.2 0 0.5
Total 100.0 Total 100.0 Total 100.0 Total 100.0
The sample consists of 540 firms listed on the New York Stock
Exchange in October 1929, excluding railroads and financial services
firms (2-digit SIC codes 40 and 60–67). Financial reporting variables are
for the most recent fiscal year ending no later than June 1929. The
ARTICLE IN PRESS
J. Barton, G. Waymire / Journal of Accounting and Economics 38 (2004) 65–116 38
Table variables are defined as ISTRANSP=Number of following items
disclosed: sales, cost of sales, depreciation expense, other operating
expenses, income tax expense. BSTRANSP=Number of following items
disclosed: property, plant and equipment (net of accumulated
depreciation); intangible assets; depreciation reserve; reserves other than
for depreciation; earned surplus. AUDITOR=2 if the firm’s financial
statements were audited by one of the nine largest auditors at the time,
based on Merino et al. (1994); 1 if they were audited by a small auditor
(i.e., all other auditors); 0 if they were not audited. CONSERV=1 if the
firm reported on the balance sheet intangibles assets valued at nominal
amounts (e.g., $1), 0 otherwise.
Untuk dasarnya semua korelasi dibagi di antara ISTRANSP,
BSTRANSP, AUDITOR dan conserv. Untuk mendapatkan perkiraan nilai
sebenarnya tidak teramati faktor yang mendasari, kita menggabungkan
empat variabel asli dengan menggunakan koefisien skor dilaporkan dalam
kolom pertama dari Panel C. Kolom kedua menunjukkan korelasi Pearson
antara faktor dan variabel asli; ini berkisar dari 0,52-0,73. Akibatnya, kita
label KUALITAS faktor dipertahankan.
Table 4. Principal factor analysis of financial reporting quality
variables
Panel A: Pearson correlations between financial reporting quality
variables
ISTRANSP BSTRANSP AUDITOR
BSTRANSP 0.18*** — —
AUDITOR 0.08* 0.23*** —
CONSERV 0.05 0.28*** 0.13***
Panel B: iterated principal factors (one factor retained)
Factor Eigenvalue Proportion explained Cumulative proportion
1 0.87 1.00 1.00
2 0.03 0.04 1.04
3 0.01 0.01 1.05
4 0.04 0.05 1.00
Panel C: scoring coefficients of retained factor (Factor 1 in Panel B) and
correlations with financial reporting quality variables
ARTICLE IN PRESS
J. Barton, G. Waymire / Journal of Accounting and Economics 38 (2004) 65–116 39
Table Variable Scoring coefficient Pearson correlation
ISTRANSP 0.551 0.52***
BSTRANSP 0.649 0.73*** AUDITOR 0.558 0.58***
CONSERV 0.563 0.59***
The sample consists of 540 firms listed on the New York Stock
Exchange in October 1929, excluding railroads and financial services
firms (2-digit SIC codes 40 and 60–67). Financial reporting variables are
for the most recent fiscal year ending no later than June 1929. The
variables are defined in Table 3. *** * and denote significant at the 0.01
and 0.10 levels based on two-tailed tests.
5.2. Pelaporan Keuangan Model Pemilihan Dan Definisi Variabel
Independen Kami menguji H1, hipotesis bahwa pelaporan keuangan tidak diatur
mencerminkan insentif manajer untuk mengungkapkan informasi yang
lebih berkualitas kepada investor, dengan memperkirakan model cross-
sectional berikut:
QUALITYi ¼ B0 þb01 INCENTIVESi þ i; (1) di mana, untuk
perusahaan i, KUALITAS adalah ukuran gabungan yang diperoleh dari
hasil analisis faktor utama dalam Tabel 3, INSENTIF adalah vektor
variabel menangkap insentif manajer untuk melaporkan laporan keuangan
yang lebih berkualitas, bs parameter dan merupakan istilah kesalahan .
Kami berpendapat bahwa kualitas adalah variabel pilihan bahwa
manajer memilih dalam menanggapi insentif yang disebabkan oleh
kekuatan pasar ekuitas, kontrak swasta dan faktor eksternal lainnya.
Pilihan ini bervariasi di seluruh perusahaan karena manajer yang berbeda
mengharapkan keuntungan bersih yang berbeda terkait dengan penyediaan
laporan keuangan yang lebih berkualitas. Kami memperkirakan bahwa
manajer akan memilih pelaporan keuangan berkualitas tinggi ketika (1)
biaya informasi dalam pasar ekuitas yang besar, (2) potensi konflik
kontrak dan kontrol antara pengadu untuk aset perusahaan yang tinggi, (3)
perusahaan tidak menghadapi berpotensi tanggapan negatif dari pesaing
dan regulator karena kinerja pasar produk unggulan, dan (4) informasi
alternatif tidak tersedia untuk pemegang saham untuk digunakan dalam
menilai klaim ekuitas dan manajemen pemantauan.
ARTICLE IN PRESS
J. Barton, G. Waymire / Journal of Accounting and Economics 38 (2004) 65–116 40
Table Perusahaan dengan kepemilikan menyebar telah saham yang
diperdagangkan di pasar sekunder yang besar seperti NYSE,
menghasilkan biaya yang terkait dengan asimetri informasi (misalnya,
biaya produksi informasi pribadi dan biaya pembuatan pasar yang lebih
tinggi). Manajer memiliki insentif untuk mengungkapkan secara sukarela
informasi yang meringankan masalah ini (Diamond, 1985;. King et al,
1990) karena asimetri informasi yang lebih rendah mengurangi biaya
perusahaan modal (Botosan, 1997; Healy dan Palepu, 2001; Verrecchia,
2001). Kami berharap bahwa permintaan pemegang saham untuk
informasi kemungkinan lebih besar untuk muda, perusahaan berisiko
tinggi dalam industri yang sedang berkembang dan dengan prospek masa
depan terkait dengan inovasi teknologi. Selanjutnya, insentif manajer
untuk mengurangi asimetri informasi yang lebih jelas bagi perusahaan-
perusahaan yang lebih baik-performing yang meningkatkan modal
ekuitas. Dengan demikian, INSENTIF meliputi enam variabel menangkap
umur perusahaan, ketergantungan teknologi, volatilitas laba, risiko
ekuitas, keuntungan dan penerbitan ekuitas baru-baru ini.
Kami mengukur umur perusahaan (AGE) sebagai jumlah bulan
sebelum Oktober 1929 karena perusahaan pertama yang terdaftar dalam
database CRSP; kami berharap koefisien AGE menjadi negatif. Menilai
laba masa depan lebih sulit ketika perusahaan berinvestasi di cepat
berubah inovasi teknologi dengan hadiah masa depan sangat tidak pasti.
TECH berkode 1 (0 sebaliknya) jika perusahaan beroperasi dalam industri
yang berbasis teknologi; kami berharap koefisien positif. Kami mengukur
volatilitas laba (CVEARN) sebagai koefisien variasi laba bersih selama
lima tahun sebelumnya (atau kurang, tergantung pada data yang tersedia
di Moody); kami berharap koefisien CVEARN menjadi positif. Kami
mengukur risiko ekuitas sebagai beta (BETA) dari model pasar
valueweighted-perusahaan tertentu, berdasarkan pada semua kembali
tersedia dalam database CRSP antara Desember 1925 dan September
1929; kami berharap koefisien untuk menjadi positive.23
Manajer lebih cenderung untuk mengungkapkan informasi
keuangan secara sukarela ketika perusahaan mereka menikmati kinerja
yang kuat (Lang dan Lundholm, 1993; Dye, 2001; Miller, 2002). Kami
mengukur kinerja berdasarkan return perusahaan on equity (ROE),
dihitung sebagai laba bersih dibagi dengan ekuitas pemegang saham; kami
berharap koefisien positif. Manajer memiliki insentif yang kuat untuk
ARTICLE IN PRESS
J. Barton, G. Waymire / Journal of Accounting and Economics 38 (2004) 65–116 41
Table memilih pelaporan keuangan berkualitas tinggi untuk mengurangi biaya
modal ekuitas ketika mengakses pasar modal untuk membiayai investasi
(Frankel et al, 1995;. Lang dan Lundholm, 2000). Akses Kami manajer
proxy ke pasar modal berdasarkan apakah mereka mengeluarkan saham
sebelum Oktober 1929. MASALAH berkode 1 (0 sebaliknya) jika
perusahaan menerbitkan saham biasa (misalnya, jika saham yang beredar
meningkat lebih dari 5%, setelah memperhitungkan stock split dan
dividen) antara Oktober 1927 dan September 1929, periode dua tahun
sebelum kecelakaan pasar; kami berharap koefisien variabel untuk
menjadi positif.
Tata kelola perusahaan menghasilkan permintaan untuk informasi
akuntansi (Bushman dan Smith, 2001). Tuntutan ini muncul karena
informasi dapat mengurangi biaya agensi melalui kontrak pribadi (Jensen
dan Meckling, 1976; Watts dan Zimmerman, 1986) atau biaya yang
terkait dengan sengketa pasca kontrak dan hukum ex (La Porta et al,
2000.). Kami menyertakan empat variabel yang proxy untuk biaya agensi
dari utang, potensi untuk posting sengketa ex kalangan investor lebih
pengukuran pendapatan dan distribusi, dan tingkat kontrol oleh pemegang
saham mayoritas atau manajemen atas hak keputusan dalam perusahaan.
Manajer 'insentif untuk memasok laporan keuangan berkualitas
tinggi meningkat dengan tingkat konflik lembaga pemegang saham-
debtholder. Sebagai biaya agensi kenaikan utang, pemegang saham setuju
untuk membatasi tindakan manajer dan untuk mempersiapkan laporan
keuangan yang diperlukan untuk menegakkan pembatasan tersebut
(Watts, 1977; Smith dan Warner, 1979). Konflik lembaga berpotensi
meningkat dengan jumlah leverage dalam struktur modal perusahaan,
sehingga kami memperkirakan bahwa manajer perusahaan lebih leverage
akan mengeluarkan laporan keuangan yang lebih berkualitas. Kami
mengukur pengaruh (LEVERAGE) sebagai nilai buku hutang dan saham
preferen dibagi dengan ekuitas pemegang saham biasa ', dan berharap
koefisien positif.
Beberapa perusahaan memiliki struktur modal yang lebih cenderung
mengarah pada perselisihan distribusi pendapatan. Misalnya, dewan
perusahaan dengan saham preferen noncumulative mungkin memiliki
insentif untuk menghilangkan dividen disukai untuk meningkatkan
dividen umum di masa depan. Dalam kasus seperti itu, pelaporan
keuangan berkualitas tinggi akan mengurangi, pada margin, potensi
ARTICLE IN PRESS
J. Barton, G. Waymire / Journal of Accounting and Economics 38 (2004) 65–116 42
Table konflik kebijakan pembayaran (Ahmed et al., 2002). Kami proxy untuk
kehadiran konflik pengukuran pendapatan dengan menggunakan variabel
(INCCONF) kode 1 (0 sebaliknya) jika perusahaan memiliki obligasi
pendapatan, noncumulative saham preferen atau saham lain (baik disukai
atau kelas dua saham biasa) dengan hak partisipasi. Kami berharap
koefisien INCCONF menjadi positif.
Kami menyertakan dua variabel mengukur kontrol atas hak
keputusan. Yang pertama, CONTCONF, mengukur potensi konflik
kontrol yang dapat membahayakan pemegang saham minoritas. Kami
berharap pemegang saham minoritas untuk menuntut informasi yang lebih
baik ketika mereka mengerahkan sebagai kelompok kontrol yang kurang
terhadap keputusan perusahaan dan dengan demikian menghadapi risiko
lebih besar dari kekayaan pengambilalihan (La Porta et al., 2000).
CONTCONF sama dengan 1 (0 sebaliknya) jika kepercayaan suara atau
perusahaan lain mengendalikan perusahaan melalui kepemilikan
mayoritas, perusahaan memiliki kelas kedua saham voting beredar umum,
atau ekuitas preferen yang beredar memungkinkan suara terbatas bahkan
tanpa adanya kesulitan keuangan. Kami berharap koefisien CONTCONF
menjadi positif.
Sebuah variabel kontrol keputusan hak kedua menangkap negara
perusahaan dari penggabungan. Seperti di zaman modern, perusahaan-
perusahaan AS pada tahun 1920 yang disewa oleh negara, dan negara
yang diberikan manajer hak keputusan luas dan paling fleksibel adalah
Delaware (Berle, 1929). Delaware piagam hukum yang berlaku pada
pertengahan 1929 ditempatkan beberapa pembatasan pada manajer selain
yang khusus ditambahkan ke piagam perusahaan atau pembatasan implisit
pada self-dealing dan perilaku tidak adil lainnya diberlakukan oleh
pengadilan. Kami berharap bahwa nilai pelaporan keuangan akan lebih
tinggi untuk perusahaan-perusahaan yang disewa di Delaware karena hak
keputusan manajer yang lebih luas harus menghasilkan pemantauan lebih
intensif oleh pemegang saham. Kami menyertakan variabel indikator
(DELAWARE) kode 1 (0 sebaliknya) untuk perusahaan-perusahaan yang
disewa di Delaware dan berharap koefisien positif.
Pilihan manajer kebijakan pelaporan keuangan dikondisikan pada
reaksi yang diharapkan dari pesaing dan regulator untuk informasi yang
diungkapkan. Perusahaan yang sukses di pasar produk dapat menginduksi
respon strategis seperti pemotongan harga produk pesaing yang ada atau
ARTICLE IN PRESS
J. Barton, G. Waymire / Journal of Accounting and Economics 38 (2004) 65–116 43
Table mendorong masuk pasar dengan pesaing potensial (Darrough dan
Stoughton, 1990; Wagenhofer, 1990; Harris, 1998). Profitabilitas yang
tinggi juga dapat menarik perhatian peraturan, menghasilkan biaya politik
pada akhirnya ditanggung oleh pemegang saham (Watts dan Zimmerman,
1986, hlm 234-238;. Jones, 1991). Kami berharap bahwa para pemegang
saham akan lebih memilih manajer untuk menekan keterbukaan informasi
yang akan digunakan secara negatif oleh pesaing dan regulator. Dengan
demikian, kami memperkirakan hubungan negatif antara ancaman
kompetitif dan peraturan dan kualitas pelaporan keuangan. Salah satu
ukuran paparan ancaman tersebut adalah pangsa pasar perusahaan, yang
sulit diukur untuk sampel kami karena banyak perusahaan tidak
mengungkapkan data penjualan. Dengan asumsi bahwa perputaran aset
kira-kira konstan di perusahaan dalam sebuah industri, kami menghitung
pangsa pasar (MKTSHR) berdasarkan total aset. MKTSHR didefinisikan
sebagai total aset perusahaan dibagi dengan jumlah total aset seluruh
perusahaan sampel dalam 2-digit kode SIC yang sama; kami berharap
koefisien negatif. Kami juga mencakup ukuran ukuran absolut perusahaan
untuk menangkap biaya politik (Watts dan Zimmerman, 1978). Kami
mengukur ukuran perusahaan (SIZE) sebagai logaritma natural dari total
aset dan mengharapkan koefisien negatif.
Akhirnya, pelaporan keuangan eksternal akan kurang berguna untuk
pemegang saham jika mereka memiliki informasi alternatif untuk
menghargai klaim ekuitas dan manajemen memantau. Karena sejarah
pembayaran dividen (DIVIDEN) adalah patokan alami terhadap mana
investor dapat menilai nilai ekuitas, dividen sebagian menggantikan
informasi akuntansi. DIVIDEN berkode 1 (0 sebaliknya) jika, berdasarkan
CRSP, perusahaan membayar dividen sebelum Oktober 1929; kami
berharap koefisien negatif.
Pemegang Saham mungkin kurang cenderung untuk menuntut
pelaporan keuangan berkualitas tinggi dari perusahaan-perusahaan dalam
pasar produk diatur. Artinya, manajer informasi memberikan kepada
badan pengatur dapat menggantikan informasi yang mereka berikan
secara langsung kepada para pemegang saham. Kami mengukur
pengungkapan regulasi (DIATUR) dengan variabel indikator kode 1 (0
sebaliknya) jika perusahaan beroperasi dalam industri yang diatur, dan
mengharapkan koefisien negatif. Selain itu, karena beberapa perusahaan
sampel menghadapi persyaratan pelaporan dikenakan pemerintah, variabel
ARTICLE IN PRESS
J. Barton, G. Waymire / Journal of Accounting and Economics 38 (2004) 65–116 44
Table ini adalah kontrol yang diperlukan untuk mengidentifikasi dampak dari
insentif pelaporan sukarela. Kami mempertahankan perusahaan diatur
dalam sampel kami karena struktur pemerintahan perusahaan-perusahaan
ini dan kebijakan pelaporan dikenakan kritik. Sebagai contoh, utilitas
biasanya diselenggarakan sebagai induk perusahaan dengan struktur
perusahaan piramida dan kebijakan pelaporan buram (Ripley, 1927, hlm
276-353;. Berle dan Means, 1932, hlm 71-75, 183-185.). Kekhawatiran
tentang struktur utilitas juga menyebabkan bagian dari Utility Umum Act
of 1935 (Parrish, 1970, hlm. 145-178). Dengan demikian, tidak termasuk
perusahaan-perusahaan ini dari sampel akan menghilangkan beberapa
perusahaan menarik kritik kontemporer untuk pelaporan keuangan yang
buruk; perusahaan tersebut juga akan tunduk pada pengaruh struktur
pemerintahan yang lemah dijelaskan oleh Johnson et al. (2000).
5.3. Hasil
Tabel 5 melaporkan statistik deskriptif untuk variabel independen
dalam persamaan. (1), model pemilihan pelaporan keuangan. Rata-rata,
perusahaan yang tercatat di NYSE untuk setidaknya 37 bulan sebelum
kecelakaan itu. Sekitar 21% dari perusahaan yang beroperasi di sektor
teknologi. Koefisien rata-rata variasi laba adalah 0,75; beta rata-rata dan
ROE adalah 1,04 dan 11%. Sekitar 39% dari perusahaan menerbitkan
saham ekuitas baru dalam dua tahun sebelum 1929 kecelakaan pasar.
Rasio leverage yang rata-rata adalah 0,16, 7% dari perusahaan
diklasifikasikan sebagai memiliki konflik pengukuran pendapatan, 36%
memiliki konflik kontrol potensial dan 30% dimasukkan di Delaware.
Perusahaan memiliki pangsa pasar rata-rata 4%; logaritma natural rata-
rata total aset adalah 17,2, mewakili $ 29.500.000 dalam aset. Sekitar 69%
dari perusahaan yang sebelumnya membayar dividen dan 6% yang
diatur.5 Descriptive statistics of independent variables in Eq. (1) and
Pearson correlations with financial reporting quality factor
ARTICLE IN PRESS
J. Barton, G. Waymire / Journal of Accounting and Economics 38 (2004) 65–116 45
Table Variable Mean Median
Standard
deviation
Predicted
sign
Correlation
with
QUALITY
Equity market
information costs
AGE 37.47 46.00 14.27 0.12***
TECH 0.21 0.00 0.41 + 0.09**
CVEARN 0.75 0.36 1.30 + 0.09y
BETA 1.04 0.93 0.77 + 0.01
ROE 0.11 0.10 0.12 + 0.07**
ISSUE 0.39 0.00 0.49 + 0.08**
Contractual and
control conflicts
LEVERAGE 0.16 0.01 0.28 + 0.01
INCCONF 0.07 0.00 0.26 + 0.01
CONTCONF 0.36 0.00 0.48 + 0.08y
DELAWARE 0.30 0.00 0.46 + 0.01
Competitive and
political costs
MKTSHR 0.04 0.01 0.09 0.11***
SIZE 17.20
Alternative
information
17.01 1.28 0.13***
DIVIDEND 0.69 1.00 0.46 0.03
REGULATED0.06 0.00 0.23 0.20**
The sample consists of 540 firms listed on the New York Stock
Exchange in October 1929, excluding railroads and financial services
firms (2-digit SIC codes 40 and 60–67). Financial reporting variables are
for the most recent fiscal year ending no later than June 1929. The
variables are defined as QUALITY=Score for principal component factor
in Table 4, Panel C. AGE=Number of months before October 1929 since
the firm was first listed on the CRSP database. TECH=1 if the firm is in
one of the following industries: aircraft (3-digit SIC code 372),
automotive (371), communications (481, 482, 489) , electronics (363, 366,
369), film and entertainment (781, 783, 791), industrial machinery (351–
356), office equipment (357), photography (381, 383, 384, 387), or
electric utilities (491, 493); 0 otherwise. CVEARN=Coefficient of
ARTICLE IN PRESS
J. Barton, G. Waymire / Journal of Accounting and Economics 38 (2004) 65–116 46
Table variation in net income, using all available annual data over the five-year
period ending no later than June 1929. BETA=Beta from firm-specific
value-weighted market model, based on all available monthly returns on
CRSP over December 1925–September 1929. ROE=Net income divided
by shareholders’ equity. ISSUE=1 if the firm issued shares within two
years before October 1929, 0 otherwise. LEVERAGE=Debt plus preferred
stock, divided by common equity. INCCONF=1 if the firm has at least
one of the following: income bonds, noncumulative preferred stock or
participating preferred stock; 0 otherwise. CONTCONF=1 if the firm has
at least one of the following: a voting trust, multiple classes of common
shares, or preferred stock with voting rights; 0 otherwise. DELAWARE=1
if the firm was incorporated in Delaware. MKTSHR=Total assets as a
percentage of the sum of total assets of all sample firms in the firm’s 2-
digit SIC code. SIZE=Natural logarithm of total assets. DIVIDEND=1 if
the firm paid ordinary dividends before October 1929, 0 otherwise.
REGULATED=1 if the firm is in one of the following industries:
communications (3-digit SIC codes 481, 482, 489), oil and gas (460),
nonrail transportation (419, 422, 440, 450, 474), railroad equipment and
services (471), electric utilities (491, 493), or gas utilities (492, 499); 0
otherwise. *** ** and denote significant at the 0.01 and 0.05 levels based
on one-tailed tests.ydenotes significant at the 0.10 level or better, based on
two-tailed test, but of opposite sign to that predicted.6
ARTICLE IN PRESS
J. Barton, G. Waymire / Journal of Accounting and Economics 38 (2004) 65–116 47
Table Pearson correlations between independent variables in Eq. (1)
TECH 0.03
CVEARN 0.09** 0.06
BETA 0.09** 0.13*** 0.12***
ROE 0.17*** 0.16*** 0.23*** 0.11***
ISSUE 0.06 0.16*** 0.06 0.09*** 0.14***
LEVERA
GE
0.01 0.05 0.07 0.09*** 0.15***
0.14***
INCCONF 0.07 0.01 0.04 0.06 0.10**
0.01 0.06
CONTCO
NF
0.13*** 0.02 0.07 0.02 0.09**
0.04 0.11**
DELAWA
RE
0.05 0.05 0.04 0.01 0.03 0.03 0.04
MKTSHR 0.07 0.18*** 0.09** 0.02 0.01 0.07* 0.19***
SIZE 0.19*** 0.03 0.17*** 0.03 0.02 0.16*** 0.28***
DIVIDEN
D
0.12*** 0.06 0.36*** 0.22*** 0.41***
0.24*** 0.06
REGULA
TED
0.02 0.15*** 0.01 0.03 0.08**
0.04 0.35***
INCCO
NF
CONTC
ONF
DELAW
ARE
MKTS
HR
SIZ
E
DIVIDE
ND
CONTCONF 0.26***
DELAWARE 0.01 0.12***
MKTSHR 0.02 0.11*** 0.02
SIZE 0.01 0.19*** 0.05 0.50***
DIVIDEND 0.05 0.10** 0.08* 0.12*** 0.23***
REGULATED 0.06 0.02 0.04 0.26*** 0.26*** 0.06
The sample consists of 540 firms listed on the New York Stock
Exchange in October 1929, excluding railroads and financial services
firms (2-digit SIC codes 40 and 60–67). Financial reporting variables are
AGE TECH CVEARN BETA ROE ISSUE LEVERAGE
ARTICLE IN PRESS
J. Barton, G. Waymire / Journal of Accounting and Economics 38 (2004) 65–116 48
Table for the most recent fiscal year ending no later than June 1929. All
variables are defined in Table 5. ***, ** and * denote significant at the
0.01, 0.05 and 0.10 levels, respectively, based on two-tailed tests.
Kolom paling kanan pada Tabel 5 menunjukkan Pearson korelasi
antara kualitas dan masing-masing variabel independen. Dari 14 variabel
independen, tujuh berkorelasi dengan kualitas ke arah diperkirakan pada
tingkat 0,05 atau lebih baik. Dua variabel (CVEARN dan CONTCONF)
berkorelasi dengan kualitas tetapi dalam arah yang '' salah '' (dua ekor
po0.10), mungkin mencerminkan pengganggu efek-misalnya, matriks
korelasi untuk variabel independen pada Tabel 6 menunjukkan bahwa
beberapa korelasi besar.
Tabel 7 laporan biasa kuadrat-terkecil (OLS) hasil estimasi
persamaan. (1). Statistik uji untuk semua koefisien didasarkan pada
kesalahan standar heteroskedastisitas-konsisten. Karena variabel
independen memiliki skala yang berbeda, kolom terakhir dalam tabel
menyajikan efek standar pada KUALITAS perubahan diskrit dalam setiap
variabel independen, memegang semua variabel lain konstan. Untuk
variabel independen kontinu, efek standar adalah perubahan diprediksi
(dalam standar deviasi) dalam KUALITAS diberikan kenaikan satu
standar deviasi pada variabel independen; untuk variabel indikator, hal itu
didasarkan pada perubahan dari 0 ke 1.
Jika manajer tidak memiliki insentif untuk memasok laporan
keuangan yang lebih berkualitas regulasi tidak ada, kita akan
mengharapkan kualitas pelaporan keuangan tidak terkait dengan
7Regression results for Eq. (1) with QUALITY as the dependent variable
Independent
variable
Predicted
sign Coefficient
t-
statistic
Standardized
effect
Intercept
Equity market
information costs
? 1.746 1.69*
AGE 0.009 1.77** 0.088
TECH + 0.407 2.73*** 0.287
CVEARN + 0.129 2.78y 0.118
BETA + 0.065 0.76 0.035
ROE + 0.306 0.50 0.027
ISSUE
Contractual and
+ 0.232 1.75** 0.164
ARTICLE IN PRESS
J. Barton, G. Waymire / Journal of Accounting and Economics 38 (2004) 65–116 49
Table control conflicts
LEVERAGE + 0.589 2.85*** 0.117
INCCONF + 0.153 0.57 0.108
CONTCONF + 0.256 2.06y 0.180
DELAWARE
Competitive and
political costs
+ 0.035 0.28 0.025
MKTSHR 0.831 0.85 0.050
SIZE
Alternative
information
0.068 1.06 0.061
DIVIDEND 0.275 1.72** 0.194
REGULATED 1.380 4.89*** 0.972
R2 0.11
F(14, 525) 4.05***
The sample consists of 540 firms listed on the New York Stock
Exchange in October 1929, excluding railroads and financial services
firms (2-digit SIC codes 40 and 60–67). Financial reporting variables are
for the most recent fiscal year ending no later than June 1929. The
regression results are based on ordinary least squares estimation. For
continuous independent variables, the standardized effect is the predicted
change (in standard deviations) in QUALITY based on a one-standard-
deviation increase in the independent variable; for indicator variables, it is
based on a change from 0 to 1. All variables are defined in Table 5. ***
*** , and denote significant at the 0.01, 0.05 and 0.10 levels, respectively,
based on one-tailed tests for signed predictions and two-tailed tests
otherwise. Test statistics are based on heteroskedasticity-consistent
standard errors. y denotes significant at the 0.10 level or better, based on
two-tailed test, but of opposite sign to thatpredicted.variables capturing
managers’ reporting incentives. However, we find that these variables
explain about 11% of the variation in QUALITY (F(14, 525)=4.05 , po0.01.
Sebagian besar hasil univariat signifikan dalam Tabel 5 juga
meluas ke hasil regresi. AGE, TECH, EDISI dan DIATUR tetap
bermakna dikaitkan dengan KUALITAS pada tingkat konvensional.
Selain itu, koefisien pada LEVERAGE dan DIVIDEN keduanya
signifikan (po0.05). Secara keseluruhan, enam dari 14 koefisien
signifikan (po0.10) dan arah yang diprediksi. Seperti dengan analisis
univariat, koefisien pada CVEARN dan CONTCONF tetap tanda
berlawanan dengan prediksi kita (dua sisi po0.10). Di antara variabel
independen yang terus-menerus dalam regresi, CVEARN dan
LEVERAGE memiliki terkuat (standar) efek pada KUALITAS.
Kami menafsirkan pentingnya LEVERAGE konsisten dengan
kontrak utang sangat mempengaruhi pelaporan keuangan perusahaan
sebelum berlalunya Kisah Efek (Watts, 1977). Koefisien yang
signifikan pada AGE, TECH dan, yang paling langsung, EDISI
menunjukkan bahwa biaya informasi dalam pasar ekuitas juga
memberikan pengaruh yang cukup besar pada pelaporan keuangan
pra-SEC. Bukti ini konsisten dengan dugaan bahwa kekuatan pasar
ekuitas mendorong pengungkapan yang lebih besar dan dengan
demikian kualitas yang lebih tinggi melaporkan sebelum Kisah Efek
(Hawkins, 1963). Koefisien yang signifikan pada DIVIDEN
menyiratkan bahwa perusahaan membayar dividen (sumber informasi
alternatif) memberikan informasi secara signifikan kurang melalui
pelaporan keuangan eksternal. Koefisien negatif pada DIATUR
konsisten dengan penafsiran ini, tetapi juga bisa menunjukkan bahwa
peraturan pasar produk menghambat pengungkapan eksternal. Di
antara variabel indikator dalam model kami, DIATUR memiliki
terkuat (standar) berpengaruh pada kualitas.
Berbeda dengan hasil univariat pada Tabel 5, hasil regresi pada
Tabel 7 menunjukkan bahwa MKTSHR dan UKURAN tidak terkait
dengan KUALITAS pada tingkat konvensional, mungkin
mencerminkan collinearity dalam data (pada Tabel 6, korelasi antara
MKTSHR dan SIZE adalah 0,50). Sebagai contoh, ketika kita
menghilangkan MKTSHR dari model, koefisien pada UKURAN
ternyata signifikan secara statistik (b ¼ 0: 094; po0.05). Kami
menemukan hasil yang sama untuk koefisien MKTSHR ketika kita
menghilangkan SIZE bukan (b ¼ 1: 228; po0.10). Kami menafsirkan
bukti ini sebagai menunjukkan bahwa biaya yang kompetitif dan
politik mempengaruhi pilihan pelaporan, tetapi kita tidak dapat
membedakan jenis biaya yang lebih penting.
Kemungkinan interpretasi koefisien negatif pada CVEARN
adalah bahwa variabilitas pendapatan mungkin mencerminkan
pendapatan manajer smoothing tindakan. Tabel 6 menunjukkan bahwa
korelasi antara CVEARN dan DIVIDEN adalah 0,36. Dengan
demikian, manajer mungkin halus laba dalam hubungannya dengan
kebijakan dividen. Jika manajer smoothing laba juga memilih kualitas
pelaporan yang lebih tinggi untuk mengkomunikasikan informasi
tentang keberlanjutan dividen, maka efek tersebut bisa mengakibatkan
koefisien negatif pada CVEARN.
Koefisien negatif pada CONTCONF lebih sulit untuk
merasionalisasi konsisten dengan manajer memilih kebijakan
pelaporan sesuai dengan kepentingan pemegang saham. Bisa jadi
bahwa pengaturan pemerintahan lainnya mengurangi lebih efektif
dampak konflik kontrol, tetapi interpretasi yang akan konsisten
dengan koefisien negatif pada CONTCONF hanya jika pengaturan
tersebut berkorelasi negatif dengan pilihan manajer kualitas pelaporan
keuangan. Salah satu kemungkinan dalam hal ini adalah bahwa
kepemilikan terkonsentrasi memungkinkan untuk pemantauan yang
lebih baik dari manajer (misalnya, melalui papan representasi dan
kontrol suara). Hal ini membuat pengungkapan eksternal yang kurang
diperlukan untuk melindungi pemegang saham minoritas (LaPorta et
al, 1998;. Shleifer dan Vishny, 1997;. Bushman et al, 2004b; Lang et
al, 2004.). Selanjutnya, efek ini dapat diperbesar dalam pengaturan di
mana pemilik menikmati sewa dijamin melalui proses politik (faccio,
2003; Rajan dan Zingales, 2003).
Tanda negatif pada CONTCONF juga mungkin mencerminkan
masalah yang belum terselesaikan badan. Berle dan Means (1932)
berpendapat bahwa masalah keagenan yang lebih jelas untuk
perusahaan besar di mana hak suara terlindung manajer dari yang
bertanggung jawab kepada pemegang saham minoritas untuk kinerja
perusahaan. Korelasi pada Tabel 6 memberikan beberapa dukungan
sederhana untuk ini interpretasi-CONTCONF berkorelasi positif
dengan AGE Dr ¼ 0: 13 dan UKURAN Dr ¼ 0: 19; dan berkorelasi
negatif dengan ROE Dr ¼ 0: 09 dan DIVIDEN Dr ¼ 0: 10: Dengan
demikian, perusahaan dengan konflik kontrol potensial cenderung
lebih besar, lebih tua, kurang menguntungkan dan kurang cenderung
untuk membayar dividen.
Tabel 8 laporan estimasi hasil Persamaan. (1) jika variabel
dependen adalah bukan ISTRANSP, BSTRANSP, AUDITOR atau
conserv. Analisis ini membantu kita memahami atribut pelaporan
yang ada di balik asosiasi didokumentasikan dalam Tabel 7. Hasil
untuk ISTRANSP, BSTRANSP dan model AUDITOR didasarkan
pada memerintahkan regresi logit, dan orang-orang untuk model
conserv didasarkan pada regresi logit. Dalam model conserv, tetes
DIATUR dari regresi karena memprediksi kurangnya konservatisme
sempurna; hanya dalam memperkirakan model ini, kita
menghilangkan 30 perusahaan dengan diatur kode 1.
Beberapa aspek dari hasil pada Tabel 8 pantas disebutkan.
Hubungan antara LEVERAGE dan KUALITAS ditunjukkan pada
Tabel 7 adalah kuat di tiga dari empat model pada Tabel 8,
menunjukkan bahwa kontrak utang mempengaruhi beberapa atribut
kebijakan pelaporan perusahaan. Koefisien MASALAH positif
(po0.10) untuk AUDITOR dan conserv model, tapi tidak untuk
ISTRANSP dan BSTRANSP model. Salah satu interpretasi dari
temuan ini adalah bahwa perusahaan mengakses pasar modal selama
periode sampel kami terfokus pilihan pelaporan mereka
berkomunikasi kredibel kepada investor bahwa perkiraan pendapatan
dan aktiva bersih tidak dibesar-besarkan.
Hasil untuk model conserv juga mendukung cerita tentang
konservatisme yang ditawarkan oleh Watts (2003). Hubungan positif
yang signifikan antara conserv dan LEVERAGE mendukung hipotesis
bahwa konservatisme terkait dengan kontrak utang (lihat juga
Leftwich, 1982). Hipotesis ini lebih didukung oleh koefisien positif
yang signifikan pada INCCONF, menunjukkan bahwa akuntansi
konservatif dapat mengurangi kemungkinan sengketa yang timbul atas
pembayaran yang berlebihan kepada sekelompok investor relatif
terhadap yang lain (Ahmed et al., 2002). Koefisien yang signifikan
pada variabel biaya beberapa informasi mendukung Watt (2003)
pernyataan bahwa '' perspektif informasi juga menghasilkan
konservatisme sekali biaya informasi yang relevan diperkenalkan ''
(hal. 4). Akhirnya, ketika kita reestimate model conserv
Menghilangkan Table 8
Regression results for Eq. (1) with components of QUALITY as the
dependent variable
exclude from the estimation sample the 30 firms that are regulated.
All variables are defined in Tables 3 and 5. ******, and denote
significant at the 0.01, 0.05 and 0.10 levels, respectively, based on
one-tailed tests for signed predictions and two-tailed tests otherwise.
Test statistics are based on heteroskedasticity-consistent standard
errors. y denotes significant at the 0.10 level or better, based on two-
tailed test, but of opposite sign to that predicted
95
ARTICLE IN PRESS
J. Barton, G. Waymire / Journal of Accounting and Economics 38 (2004) 65–116 54
Baik UKURAN atau MKTSHR, kita menemukan koefisien pada
variabel yang tersisa menjadi negatif (po0.10). Dengan demikian, seperti
dengan regresi KUALITAS, biaya kompetitif atau politik terkait dengan
konservatisme, tetapi kita tidak bisa memilah-milah efek yang mendasari
hubungan statistik yang diukur.
Secara keseluruhan, hasil yang dilaporkan dalam Tabel 5-8
menunjukkan bahwa kualitas laporan keuangan tidak diatur diterbitkan
sebelum 1929 crash pasar saham umumnya meningkat insentif manajer
untuk mengurangi manajer-pemegang saham asimetri informasi, biaya
yang berkaitan dengan keberhasilan pasar produk perusahaan , konflik
debtholder-pemegang saham, dan kurangnya informasi alternatif yang
tersedia bagi pemegang saham. Kami menyimpulkan bahwa manajer
menanggapi insentif swasta dengan menyediakan laporan keuangan yang
berkualitas tinggi bahkan tanpa adanya regulasi.
6. Hubungan Antara Oktober 1929 Return Saham Dan Kualitas
Pelaporan Keuangan
Pada bagian ini, kami memberikan bukti pada H2, hipotesis bahwa
pilihan manajer pelaporan keuangan berkualitas tinggi sebelum Oktober
1929 secara positif terkait dengan perusahaan Okt 1929 return saham.
Kita bahas dulu secara intuitif mengapa kita menghadapi masalah
endogenitas potensial dalam pengujian H2. Selanjutnya kita
menggambarkan model cross-sectional yang kami gunakan dalam tes ini
dan kemudian mempresentasikan hasil kami. Kami menyimpulkan bagian
ini dengan menjelajahi penjelasan alternatif untuk hasil kami pada H2.
6.1. Oktober 1929 Kembali Dan Pelaporan Keuangan Endogenitas
Bukti kami dalam Bagian 5 menunjukkan bahwa manajer memilih
kualitas pelaporan keuangan endogen dalam menanggapi insentif
ekonomi. Salah satu bukti yang menunjukkan endogenitas adalah
hubungan negatif yang signifikan antara kualitas dan AGE dilaporkan
dalam Tabel 5 dan 7. Hubungan ini menunjukkan bahwa perusahaan-
perusahaan muda yang ditandai dengan kualitas pelaporan yang lebih
tinggi. Hal ini akan terjadi, misalnya, jika norma pelaporan keuangan
berkembang ke arah tingkat kualitas yang lebih tinggi pada tahun-tahun
sebelum 1929, seperti yang disarankan oleh Hawkins (1963), dan
perusahaan go public diharapkan untuk memenuhi atau melampaui
norma-norma tersebut.
ARTICLE IN PRESS
J. Barton, G. Waymire / Journal of Accounting and Economics 38 (2004) 65–116 55
Perusahaan akan lebih dekat publik untuk Oktober 1929 juga
ditandai dengan perilaku harga saham yang berbeda dalam setidaknya dua
cara. Pertama, untuk sebuah perusahaan go public kemudian dalam pasar
bull seperti tahun 1920-an, harga yang mempengaruhi perusahaan-
perusahaan yang ada run-up 'akan menghasilkan harga IPO lebih tinggi.
Akibatnya, perusahaan-perusahaan yang lebih muda dalam sampel kami
akan muncul untuk memiliki harga yang kurang positif run-up sebelum
Oktober 1929. Kedua, seperti yang tercantum dalam Bagian 2, perusahaan
dengan noise yang lebih besar dalam nilai-nilai fundamental yang
diperkirakan akan mengalami penurunan harga yang lebih besar selama
crash pasar (Blanchard dan Watson, 1982). Dengan demikian, jika suara
dalam fundamental
Table 9 Mean stock returns and financial reporting quality measures
by year that firms entered the CRSP database
Variable Before 1926 1927 1928 January–September Trend
z-
1926 1929 statistic
Firms entering the
356 CRSP
database
Financial reporting
quality
42 39 52 51
QUALITY 0.18 0.48 0.54 0.41 0.05 2.77***
ISTRANSP 2.91 3.40 3.56 3.75 3.53 5.15***
BSTRANSP 3.26 3.67 3.77 3.50 3.18 1.04
AUDITOR 1.42 1.40 1.31 1.44 1.29 0.66
CONSERV 0.15
Mean monthly stock
returns
Buy-and-hold return
from first month on
CRSP through
0.31 0.31 0.21 0.24 2.15**
September 1929
102.91%
123.55% 56.20% 5.34% 3.10% 6.05***
October 1929 return 21.05% 23.42% 19.11%
21.91% 27.13% 1.99**
ARTICLE IN PRESS
J. Barton, G. Waymire / Journal of Accounting and Economics 38 (2004) 65–116 56
The sample consists of 540 firms listed on the New York Stock
Exchange in October 1929, excluding railroads and financial services
firms (2-digit SIC codes 40 and 60–67). December 1925 is the first month
in which data are available on the CRSP database. The buy-and-hold
return is the gross return from the earliest month in which the firm entered
the CRSP database until September 1929. All returns are adjusted for
dividends and stock splits. The financial reporting quality variables are
defined in Tables 3 and 5. *** and ** denote significant at the 0.01 and
0.05 levels based on two-tailed tests. The null hypothesis is that there is
no trend in the means across the five periods. berkorelasi negatif dengan
AGE, perusahaan muda dalam sampel kami akan mengalami tingkat
pengembalian saham rata-rata lebih negatif pada bulan Oktober 1929,
semua hal lain tetap sama.
Tabel 9 menyajikan bukti yang konsisten dengan dugaan tersebut.
Perhatikan pertama yang hanya 356 perusahaan sampel 540 kami (65,9%)
berada pada file bulanan CRSP di Desember 1925 (berlabel '' Sebelum
1926 '' dalam tabel). Frekuensi ke kanan menunjukkan tingginya jumlah
CRSP penambahan pada tahun 1928 dan sembilan bulan pertama tahun
1929, sejalan dengan tingginya insiden perusahaan go public pada periode
ini. Lima baris berikutnya menunjukkan bahwa KUALITAS, ISTRANSP
dan conserv sedang trending dari waktu ke waktu, meskipun tren ini jelas
tidak monoton. Dua baris terakhir menunjukkan bahwa tahun 1929 pra-
Oktober kembali buy-and-hold secara substansial lebih rendah untuk
perusahaan pertama muncul pada tahun 1928 dan CRSP 1929, dan bahwa
perusahaan pertama muncul pada CRSP pada tahun 1929 memiliki paling
negatif pengembalian saham rata-rata pada bulan Oktober 1929.
Jelas faktor lain selain umur perusahaan dapat berkorelasi dengan
kedua Oktober 1929 kembali dan KUALITAS. Dalam regresi sederhana
Oktober 1929 pengembalian KUALITAS, berkorelasi variabel
dihilangkan tersebut dapat menimbulkan bias berpotensi parah di
koefisien KUALITAS. Oleh karena itu, dalam uji empiris kita, kita
mengendalikan beberapa faktor yang diamati secara langsung dan benar
untuk setiap endogenitas tersisa dalam KUALITAS menggunakan
pendekatan variabel instrumental. Kami membahas prosedur ini pada
bagian berikut.
ARTICLE IN PRESS
J. Barton, G. Waymire / Journal of Accounting and Economics 38 (2004) 65–116 57
6.2. Model
Kami menguji H2, hipotesis bahwa kerugian investor selama
Oktober 1929 crash pasar yang lebih kecil untuk perusahaan dengan
pelaporan keuangan berkualitas tinggi, dengan memperkirakan model
cross-sectional berikut:
RETURNi ¼ g0 þg1QUALITYi þc02 NOISEi þc03 CONTROLSi
thui; (2) di mana RETURN adalah Oktober 1929 return saham perusahaan
i, KUALITAS adalah faktor kualitas pelaporan keuangan diperkirakan
adalah Bagian 5.1, NOISE adalah vektor menangkap kebisingan di nilai-
nilai fundamental, KONTROL adalah vektor dari variabel lain yang
berpotensi terkait dengan return saham, gs parameter dan u adalah error
term.
H2 memprediksi hubungan positif antara Oktober 1929 return
saham dan ex ante kualitas pelaporan keuangan, sehingga kami berharap
koefisien KUALITAS positif dan signifikan. Namun, ingat bahwa
variabel ini mencerminkan pilihan manajer, yang mungkin tergantung
pada faktor-faktor tidak tercermin dalam vektor NOISE dan KONTROL
yang juga dapat mempengaruhi Oktober 1929 return saham. Jika
KUALITAS adalah endogen (misalnya, berkorelasi dengan error term u)
dalam Pers. (2), kita tidak bisa mengharapkan biasa kuadrat-terkecil
(OLS) untuk memperkirakan secara konsisten salah satu parameter dalam
persamaan itu. Pendekatan umum untuk menangani ekonometri dengan
endogenitas adalah untuk menggunakan sebuah variabel estimator
instrumen seperti dua-tahap kuadrat (2SLS). The 2SLS estimator hasil
koefisien konsisten tapi pada biaya mengurangi efisiensi, terutama di
hadapan heteroskedasticy. Dalam kasus seperti itu, pendekatan yang lebih
efisien akan memperkirakan Persamaan. (2) menggunakan metode umum
momen (GMM) pendekatan. Oleh karena itu, kami memperkirakan
Persamaan. (2) menggunakan GMM dengan variabel dalam INSENTIF
vektor Persamaan. (1) belum termasuk dalam Persamaan. (2) bertindak
sebagai instrumen untuk KUALITAS; untuk kelengkapan, kami juga
2SLS hadir dan OLS estimasi hasil.
Kami berharap investor untuk memiliki lebih banyak kesulitan
dalam memperkirakan nilai-nilai fundamental muda, kecil, perusahaan
nondividend-membayar di industri yang sedang berkembang di mana
nilai-nilai fundamental yang lebih tergantung pada laba masa depan.
Noise yang lebih besar dalam fundamental akan tercermin dalam dispersi
yang lebih besar dalam pendapat investor dan, karenanya, volume
ARTICLE IN PRESS
J. Barton, G. Waymire / Journal of Accounting and Economics 38 (2004) 65–116 58
perdagangan yang lebih tinggi sebelum Oktober 1929 (Hong dan Stein,
2003). Oleh karena itu, NOISE vektor meliputi variabel mengukur usia
perusahaan, ukuran, kebijakan dividen, ketergantungan teknologi, rasio
harga-to-book dan omset saham. Perusahaan muda dan baru terdaftar
mungkin lebih sulit untuk nilai karena mereka memiliki catatan pendek
track (Barry dan Brown, 1984; Lang, 1991). Kami menyertakan AGE
(didefinisikan dalam Bagian 5.2) dan mengharapkan koefisien ke positif.
Karena perusahaan-perusahaan besar cenderung memiliki lingkungan
informasi yang lebih lengkap (Atiase, 1985), harga saham mereka lebih
mungkin untuk mencerminkan nilai-nilai fundamental. Selama tahun
1920, perusahaan-perusahaan yang lebih besar juga lebih mungkin
korsleting (Carret, 1930, hal. 161) dan, oleh karena itu, kemungkinan
besar tidak akan terlalu mahal (Hong dan Stein, 2003). Kami menyertakan
UKURAN (didefinisikan dalam Bagian 5.2) dan mengharapkan koefisien
untuk menjadi positif.
Karena sejarah pembayaran dividen adalah patokan alami terhadap
mana investor dapat menilai nilai ekuitas (Graham dan Dodd, 1934;
Blanchard dan Watson, 1982), kami menyertakan DIVIDEN
(didefinisikan dalam Bagian 5.2) dan mengharapkan koefisien untuk
menjadi positif. Fundamental juga mungkin lebih sulit untuk menilai
ketika industri sedang mengalami perubahan besar, seperti yang dilakukan
sektor teknologi di tahun 1920-an. Sebagai contoh, General Motors dan
Radio Corporation of America memiliki prospek yang tidak pasti karena
teknologi mereka muncul dan berkembang pesat. Oleh karena itu, kami
menyertakan TECH (didefinisikan dalam Bagian 5.2) dan mengharapkan
koefisien negatif.
Tinggi rasio price to book menunjukkan bahwa nilai ekuitas sangat
bergantung pada realisasi laba masa depan dan prospek pertumbuhan
belum ditangkap di nilai buku. Semua hal lain tetap sama, kami berharap
bahwa penilaian investor dari nilai fundamental untuk tinggi perusahaan
harga-to-book akan ribut. Kami mengukur harga-to-book ratio (PB)
sebagai kapitalisasi pasar ekuitas umum pada akhir September 1929,
dibagi dengan nilai buku ekuitas untuk tahun fiskal terbaru berakhir
selambat-lambatnya Juni 1929. Sesuai dengan Chen et al . (2001), kami
berharap koefisien PB negatif.
Jika dispersi dalam pendapat investor mencerminkan kebisingan di
nilai-nilai fundamental, maka perusahaan dengan fundamental ribut akan
memiliki omset bagian yang lebih besar dan kemungkinan lebih tinggi
ARTICLE IN PRESS
J. Barton, G. Waymire / Journal of Accounting and Economics 38 (2004) 65–116 59
mengalami penurunan tajam harga (Hong dan Stein, 2003). Kami
mengukur turnover saham (SHRTO) sebagai jumlah saham yang
diperdagangkan selama enam bulan sebelum Oktober 1929, dibagi dengan
jumlah rata-rata tertimbang saham yang beredar selama enam bulan; kami
berharap koefisien negatif.
Karena beberapa proxy untuk fundamental bising dapat berkorelasi
dengan risiko dan pertumbuhan faktor, kita sertakan dalam variabel
KONTROL menangkap risiko sistematis, momentum harga dan laba masa
lalu pertumbuhan perusahaan. Perusahaan dengan risiko sistematis yang
lebih tinggi cenderung bereaksi lebih kuat terhadap perubahan return
pasar agregat, sehingga kami mengharapkan perusahaan dengan beta yang
lebih besar untuk memiliki pengembalian yang lebih negatif selama bulan
Oktober 1929. Kami mengukur beta (BETA) dengan memperkirakan
model-perusahaan tertentu nilai-tertimbang pasar dengan menggunakan
semua return bulanan yang tersedia di database CRSP sebelum Oktober
1929; kami berharap koefisien negatif.
Momentum harga sebelumnya memprediksi baik kelanjutan dan
pembalikan dalam keuntungan masa mendatang (Jegadeesh dan Titman,
1993; Lee dan Swaminathan, 2000). Momentum harga juga konsisten
dengan pembentukan gelembung spekulatif dan, karenanya, kemungkinan
lebih tinggi dari penurunan harga yang tajam berikutnya (Hong dan Stein,
2003; Chen et al, 2001.). Kami mengukur momentum harga (PRCMTM)
sebagai autokorelasi orde pertama dari return bulanan sebelum Oktober
1929, dengan menggunakan semua kembali tersedia untuk perusahaan
pada CRSP sejak Januari 1927. Kami berharap koefisien negatif.
Akhirnya, jika investor percaya diri pada akhir tahun 1920, mereka
mungkin telah lebih optimis tentang perusahaan dengan pertumbuhan
pendapatan masa lalu yang kuat dan mungkin salah ekstrapolasi
pertumbuhan masa lalu ke masa depan, yang mengarah ke overpricing
besar (Lakonishok et al., 1994). Dalam kasus seperti itu, saham
perusahaan dengan tingkat pertumbuhan yang tinggi di masa lalu mungkin
lebih cenderung merosot tajam saat kecelakaan, terutama jika kecelakaan
itu didorong oleh informasi eksogen relevan untuk masa depan prospek
pendapatan perusahaan '(Keating et al., 2003). Kami mengukur
pertumbuhan laba (PERTUMBUHAN) sebagai perubahan persentase
tahunan laba untuk tahun fiskal terbaru berakhir paling lambat Juni 1929,
dan berharap koefisien negatif.
ARTICLE IN PRESS
J. Barton, G. Waymire / Journal of Accounting and Economics 38 (2004) 65–116 60
6.3. Hasil
Tiga kolom pertama dari Tabel 10 melaporkan statistik deskriptif
untuk variabel independen dalam persamaan. (2). Selain karakteristik
yang dijelaskan dalam Bagian 5.3, perusahaan sampel kami memiliki rata-
rata rasio harga-to-book 1,85. Saham mereka diserahkan sekitar 0,36 kali
rata-rata selama periode enam bulan sebelum kecelakaan pasar. Mean
orde pertama autokorelasi saham bulanan kembali sebelum Oktober 1929
adalah 0,12; pendapatan tumbuh rata-rata 45% pada tahun fiskal
sebelumnya kecelakaan. Kolom terakhir dari Tabel 10 laporan Pearson
korelasi antara RETURN dan masing-masing variabel independen.
Berlawanan dengan prediksi kami, RETURN berkorelasi negatif dengan
KUALITAS (r ¼ 0:16, dua ekor po0.01). Namun, korelasi ini
kemungkinan masker faktor pembaur potensial, terutama endogenitas,
masalah yang dibahas dalam Bagian 6.1 dan yang kita kembali segera.
Kecuali untuk PERTUMBUHAN, variabel independen berkorelasi
dengan RETURN pada tingkat 0,10 atau lebih baik ke arah diprediksi.
Tabel 11 menyajikan Pearson korelasi antara variabel independen
dalam persamaan. (2). KUALITAS secara signifikan berkorelasi (dua sisi
po0.10) dengan AGE (seperti yang disorot sebelumnya pada Tabel 9),
UKURAN, TECH dan PB; yang terbesar di antara korelasi ini hanya 0,13
secara absolut, meskipun.
Tabel 12 menyajikan GMM, 2SLS dan hasil estimasi OLS untuk
Persamaan. (2). Sebuah tes awal berdasarkan Pagan dan Hall (1983)
menolak null homoskedasticity dalam data kami (w2ð182Þ ¼ 406: 74;
po0.01), menunjukkan bahwa dalam hasil kasus kami berdasarkan
estimasi GMM lebih efisien daripada yang didasarkan pada 2SLS. Sebuah
Hausman (1978) uji menolak null tanpa endogenitas (F (1, 528) = 5.61,
po0.02), menunjukkan bahwa estimasi OLS dari Persamaan. (2) mengarah
ke hasil yang tidak konsisten. Oleh karena itu, meskipun kami melaporkan
semua tiga hasil estimasi, diskusi kita berfokus terutama pada hasil GMM,
yang menjelaskan tentang 14% dari variasi dalam return saham selama
bulan Oktober 1929. Karena Table 10 Descriptive statistics of
independent variables in Eq. (2) and Pearson correlations with October
1929 stock returns
ARTICLE IN PRESS
J. Barton, G. Waymire / Journal of Accounting and Economics 38 (2004) 65–116 61
Variable Mean Median Standard
deviation
Predicted
sign
Correlation
with
RETURN
Financial reporting
quality
QUALITY
Noisy
fundamentals
0.00 0.08 1.42 + 0.16y
AGE 37.47 46.00 14.27 + 0.09**
SIZE 17.20 17.01 1.28 + 0.11***
DIVIDEND 0.69 1.00 0.46 + 0.25***
TECH 0.21 0.00 0.41 0.23***
PB 1.85 1.12 2.57 0.11***
SHRTO
Other
controls
0.36 0.19 0.44 0.33***
BETA 1.04 0.93 0.77 0.27***
PRCMTM 0.12 0.12 0.25 0.08**
GROWTH 0.45 0.11 2.65 0.05
The sample consists of 540 firms listed on the New York Stock
Exchange in October 1929, excluding railroads and financial services
firms (2-digit SIC codes 40 and 60–67). Financial reporting variables are
for the most recent fiscal year ending no later than June 1929. The
variables are defined in Table 5, except: RETURN=October 1929 stock
return, adjusted for stock splits and dividends. PB=Market capitalization
of common equity at the end of September 1929, divided by shareholders’
equity. SHRTO=Average share turnover (i.e., number of shares traded
divided by the weighted average number of shares outstanding) over the
six months before October 1929. PRCMTM=Autocorrelation of monthly
stock returns, based on all available monthly returns on the CRSP
database over January 1927 –September 1929. GROWTH=Earnings
growth over the two most recent consecutive fiscal years ending no later
than June 1929.***** and denote significant at the 0.01 and 0.05 levels
based on one-tailed tests.ydenotes significant at the 0.10 level or better,
based on two-tailed test, but of opposite sign to thatpredicted.
Variabel independen memiliki skala yang berbeda, Tabel 12 juga
menyajikan untuk GMM hasil efek standar dari masing-masing variabel
bebas terhadap RETURN.
ARTICLE IN PRESS
J. Barton, G. Waymire / Journal of Accounting and Economics 38 (2004) 65–116 62
Sebelum menafsirkan hasil regresi, kami melaporkan tes pada
keabsahan variabel bertindak sebagai instrumen untuk kualitas di GMM
dan 2SLS regresi. Kami menggunakan sebagai instrumen variabel
independen dalam INSENTIF vektor dalam Pers. (1) yang belum
termasuk dalam Persamaan. (2). Untuk menjadi instrumen yang valid,
variabel-variabel ini harus sebagian berkorelasi dengan KUALITAS dan
tidak berkorelasi dengan error term u dalam Pers. (2). Sebagai kelompok,
instrumen dikecualikan dari Persamaan. (2) menjelaskan sekitar 6,8% dari
variasi dalam KUALITAS setelah partialling efek dari semua variabel
yang termasuk dalam persamaan. (2) (F (9521) = 4.23, po0.01). Tes
overidentification berdasarkan Hansen (1982) gagal untuk menolak
kondisi orthogonality (w2ð8Þ ¼ 10:65; p ¼ 0:22). Secara bersama-sama,
temuan ini menunjukkan bahwa pilihan kami untuk instrumen berlaku.
Konsisten dengan H2, koefisien pada kualitas positif baik GMM dan
2SLS regresi (GMM: koefisien g ¼ 0: 026; z ¼ 2:16; po0.02, 2SLS: g ¼
0: 026; z ¼ 1:61 ; po0.10), menunjukkan bahwa pemegang saham
perusahaan dengan kualitas yang lebih tinggi
Table 11. Pearson correlations between independent variables in Eq.
(2)
QUALITY
AGE
SIZE DIVIDEND
TECH PB
SHRTO BETA
PRCMTM
AGE 0.12***
SIZE 0.13*** 0.19***
DIVIDEND 0.03 0.12*** 0.23 ***
TECH 0.09** 0.03 0.03 0.06
PB 0.09** 0.09** 0.03 0.25*** 0.16***
SHRTO 0.07 0.07 0.03 0.07 0.21*** 0.12***
BETA 0.01 0.09** 0.03 0.22*** 0.13*** 0.05 0.26***
PRCMTM 0.06 0.17*** 0.02 0.01 0.01 0.01 0.04 0.11**
GROWTH 0.04 0.08* 0.02 0.01 0.09** 0.17*** 0.11** 0.05
0.
06
The sample consists of 540 firms listed on the New York Stock Exchange
in October 1929, excluding railroads and financial services firms (2-digit
SIC codes 40 and 60–67). Financial reporting variables are for the most
recent fiscal year ending no later than June 1929. All variables are defined
in Tables 5 and 10.
*** ** *
ARTICLE IN PRESS
J. Barton, G. Waymire / Journal of Accounting and Economics 38 (2004) 65–116 63
, and denote significant at the 0.01, 0.05 and 0.10 levels,
respectively, based on two-tailed tests.
pelaporan keuangan menderita kerugian yang lebih kecil selama Oktober
1929 crash pasar. Efek standar KUALITAS pada RETURN (3,76%) lebih
besar secara absolut dari kedua rata-rata (3,04%) dan median (2,02%) efek
absolut dari variabel yang tersisa dimasukkan dalam model.
Sebaliknya, koefisien OLS pada KUALITAS negatif (g ¼ 0: 009; t ¼
2:45, dua ekor po0.02), menunjukkan bias yang endogenitas parah. Tanda
sandal untuk koefisien pada variabel ini antara OLS dan hasil GMM /
2SLS kemungkinan didorong oleh endogenitas di OLS memperkirakan
karena berkorelasi variabel dihilangkan. Kesalahan pengukuran dalam
KUALITAS dengan sendirinya akan menyebabkan mungkin hanya bias
pelemahan; yaitu, estimasi OLS koefisien ini proxy akan menjadi bias
menuju nol, berpotensi menghasilkan hasil yang tidak signifikan, tidak
hasil yang signifikan dalam arah yang berlawanan.
Table 12
Regression results for Eq. (2)
Dalam hal fundamental yang bising, koefisien pada AGE,
UKURAN dan DIVIDEN positif (po0.10), menunjukkan bahwa
yang lebih tua, lebih besar, perusahaan dividen membayar
mengalami kerugian lebih kecil dalam nilai ekuitas selama
kecelakaan pasar. Koefisien pada PB, SHRTO dan TECH negatif
(po0.01), menunjukkan bahwa saham perusahaan dengan harga
tinggi-to-book rasio, omset saham tinggi dan tergantung pada
inovasi teknologi jatuh lebih keras pada bulan Oktober 1929. Hasil
ini konsisten dengan bukti sebelumnya bahwa perusahaan dengan
fundamental ribut mengalami penurunan harga yang lebih tajam
selama crash pasar (Chen et al., 2001). Akhirnya, koefisien pada
BETA dan PRCMTM negatif (po0.01); Namun, koefisien pada
PERTUMBUHAN tidak signifikan pada tingkat konvensional.
Hasil ini menunjukkan bahwa perusahaan dengan risiko sistematis
yang lebih tinggi dan momentum harga memiliki return saham
yang lebih negatif selama 1929 kecelakaan pasar.
Untuk mendapatkan rasa yang lebih baik dari dampak
ekonomi dari pelaporan keuangan berkualitas tinggi terhadap
return saham selama bulan Oktober 1929, kami reestimate
Persamaan. (2) setelah mengganti KUALITAS variabel dengan
indikator kode 1 (0 sebaliknya) jika perusahaan tersebut dalam
kuartil atas KUALITAS. Hasil untabulated menunjukkan bahwa
koefisien pada indikator ini adalah 0,11 (z ¼ 2:20; po0.02).
Artinya, semua hal lain tetap sama, investor di 128 perusahaan di
deretan teratas KUALITAS hilang rata-rata sekitar 11% (yaitu,
1.100 basis poin) kurang selama kecelakaan daripada investor
dalam 412 perusahaan yang tersisa dengan laporan keuangan yang
berkualitas rendah.
Konsisten dengan H2, hasil kami menunjukkan bahwa
pemegang saham perusahaan dengan pelaporan keuangan
berkualitas tinggi menderita kerugian lebih kecil selama crash
pasar saham Oktober 1929, setelah pengendalian untuk
endogenitas dalam manajer 'pilihan pelaporan keuangan dan untuk
perusahaan' risiko dan nilai-nilai fundamental inheren berisik.
Dikombinasikan dengan hasil yang dilaporkan dalam Pasal 5.3,
temuan kami konsisten dengan gagasan bahwa pelaporan keuangan
berkualitas tinggi dipilih sendiri manajer meringankan kerugian
investor selama crash pasar saham, bahkan tanpa adanya ekstensif
diatur pengungkapan.
6.4. Penjelasan Alternatif
Mengingat bahwa bukti kami mendukung hipotesis alternatif
H1 dan H2, kita sekarang mencari penjelasan lain untuk hasil ini,
beberapa di antaranya kita bahas dalam Bagian 2.
Salah satu penjelasan adalah bahwa pelaporan keuangan
berkualitas tinggi mengurangi kerugian investor selama kecelakaan
pasar dengan mengurangi diantisipasi manajerial kekayaan
pengambilalihan setelah kecelakaan (Johnson et al., 2000). Dalam
kasus kami, kisah ini akan memprediksi kuat perlindungan investor
terkait dengan kualitas pelaporan yang lebih tinggi oleh perusahaan
di mana pemegang saham minoritas dengan hak keputusan yang
lemah menghadapi risiko yang lebih tinggi dari pengambilalihan.
Oleh karena itu, kita harapkan koefisien positif yang signifikan
pada variabel baru termasuk dalam Persamaan. (2): interaksi antara
KUALITAS dan CONTCONF. Analisis untabulated menunjukkan
koefisien tidak signifikan pada istilah interaksi ini (g ¼ 0: 017; z ¼
0:74, satu-tailed
PASAL DALAM PERS
J. Barton, G. Waymire / Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 38
(2004) 65-116 105 p ¼ 0:23). Kami menemukan hasil yang sama
ketika kita termasuk CONTCONF selain interaksinya dengan
KUALITAS. Dengan demikian, kita menemukan sedikit dukungan
untuk cerita kekayaan pengambilalihan manajerial
menghubungkan kualitas pelaporan keuangan dan perlindungan
investor.
Penjelasan kedua yang mungkin dibahas dalam Bagian 2
adalah bahwa pelaporan keuangan berkualitas tinggi mengurangi
ketidakpastian investor tentang nilai-nilai fundamental, membatasi
sejauh mana harga saham tergantung pada besar run-up diikuti
oleh penurunan tajam. Artinya, kualitas pelaporan keuangan yang
lebih tinggi mengurangi baik '' gelembung '' (preOctober 1929
kembali positif) dan selanjutnya '' kecelakaan '' (negatif Oktober
1929 kembali). Jika penjelasan ini berlaku, kami berharap dua hal.
Pertama, 1929 pre-Oktober kembali harus berkorelasi negatif
dengan Oktober 1929 kembali. Kedua, mengganti 1929 pre-
Oktober kembali ke Pers. (2) sebagai variabel dependen harus
menghasilkan koefisien negatif pada kualitas. Keterbatasan data
meskipun menghambat tes yang tepat dari prediksi ini. Sebagai
contoh, kita tidak memiliki data mengenai harga IPO untuk
perusahaan-perusahaan yang go public dan masuk file bulanan
CRSP setelah Desember 1925 tapi sebelum Oktober 1929. Dengan
demikian, ukuran pra-Oktober 1929 kembali kemungkinan
understates kembali pre-crash berlaku untuk perusahaan yang go
public pada bulan mendekati Oktober 1929 (lihat juga Bagian 6.1).
Kami juga tidak mengumpulkan time-series yang cukup panjang
untuk merekonstruksi untuk periode sebelumnya banyak variabel
independen kami, terutama KUALITAS. Jika variasi waktu-series
variabel pameran ini, maka setiap uji hubungan antara preOctober
1929 kembali dan variabel independen kami karena selama ini
diukur akan dikenakan kesalahan pengukuran. Sesuai dengan
keterbatasan data ini, analisis tambahan menyediakan beberapa
dukungan sederhana untuk penjelasan bahwa laporan keuangan
yang lebih berkualitas meringankan gelembung dan crash harga
saham. Oktober 1929 kembali berkorelasi negatif dengan return
beli dan tahan selama tiga tahun (atau kurang, jika sesuai) sebelum
Oktober 1929 (r ¼ 0:20; po0.01). Selain itu, dengan menggunakan
ini kembali tiga tahun buy-dan-terus sebagai variabel dependen
dalam Pers. (2), dengan variabel independen tidak berubah,
menghasilkan koefisien yang signifikan negatif pada KUALITAS
(g ¼ 0: 256; z ¼ 1:28; po0.10).
Penjelasan ketiga mungkin bagi hubungan positif antara
Oktober 1929 dan kembali KUALITAS adalah bahwa manajer
lebih berbakat atau pekerja keras pilih pelaporan keuangan
berkualitas tinggi. Jika penurunan pasar Oktober 1929 dihasilkan
dari informasi tentang memburuknya kondisi ekonomi makro, dan
jika investor yang dirasakan manajer yang lebih berbakat lebih
mampu mengarahkan perusahaan melalui kondisi seperti itu, maka
perusahaan dengan pelaporan keuangan berkualitas tinggi akan
mengalami kurang negatif Oktober 1929 kembali. Kami mengukur
kemampuan perusahaan untuk beradaptasi dengan lingkungan
ekonomi yang berubah dengan apakah perusahaan bertahan dalam
tahun-tahun mendatang. Dalam analisis untabulated, kita
menemukan hubungan negatif yang lemah (satu ekor p ¼ 0:08)
antara KUALITAS dan kemungkinan bahwa perusahaan delisting
dari NYSE pada tahun 1930, setelah mengendalikan untuk
perusahaan sistematis risiko, leverage, umur, ukuran, profitabilitas
dan pengelompokan industri. Kami tidak menemukan hubungan
yang signifikan untuk setiap tahun 1931-1933.
Akhirnya, kemungkinan lain tidak dibahas dalam Bagian 2
adalah bahwa koefisien KUALITAS menangkap berkorelasi faktor
risiko dihilangkan. Salah satu kandidat yang jelas adalah risiko
likuiditas. Pastor dan Stambaugh (2003) bukti laporan bahwa
perusahaan yang sahamnya harga lebih sensitif terhadap pasar
secara guncangan likuiditas (yang tercermin dalam lebih tinggi ''
likuiditas beta '' diperkirakan dari return harian dan data volume)
cenderung untuk mendapatkan keuntungan yang lebih tinggi
diharapkan. Pastor dan Stambaugh (2003, hlm. 651-657) juga
menemukan bahwa likuiditas di pasar secara substansial lebih
rendah selama kemerosotan pasar seperti pada bulan Oktober
1987. Kita tidak bisa mengontrol secara langsung untuk efek ini
dalam pengujian kami karena kami kekurangan pengembalian dan
volume data harian. Namun, Pastor dan Stambaugh (2003, hlm.
677-679) bukti laporan untuk 1962-1998 menunjukkan bahwa beta
likuiditas sangat jelas bagi perusahaan dalam terendah NYSE
ukuran desil. Oleh karena itu, kita reestimate Persamaan. (2)
dengan variabel indikator kode 1 (0 sebaliknya) untuk perusahaan
di desil terendah kapitalisasi pasar ekuitas umum pada tanggal 30
September, 1929. Koefisien KUALITAS masih relatif tidak
berubah di bawah spesifikasi ini alternatif (g ¼ 0: 029; z ¼ 2:27;
po0.02).
KUALITAS juga dapat berkorelasi dengan faktor risiko
dihilangkan lain di luar efek likuiditas. Dalam hal ini, koefisien
yang signifikan pada kualitas dalam Tabel 12 mungkin tidak unik
untuk Oktober 1929. Hasil yang dilaporkan dalam Tabel 13 tidak
mendukung implikasi ini. Tabel ini menyajikan hasil GMM untuk
Persamaan. (2) dengan menggunakan variabel dependen return
saham untuk masing-masing empat bulan sekitar Oktober 1929
(yaitu, dua sebelum dan dua setelah). Dalam hal ini koefisien
KUALITAS signifikan pada tingkat 0,10 atau lebih baik.
7. Kesimpulan
Menggunakan sampel dari 540 perusahaan NYSE selama
crash pasar saham Oktober 1929, kami memberikan bukti bahwa
manajer memiliki insentif untuk melaporkan informasi keuangan
yang lebih berkualitas absen mandat peraturan, dan pelaporan
tersebut memberikan perlindungan investor yang menguntungkan.
Kami mengukur kualitas pelaporan keuangan sepanjang dimensi
transparansi laporan keuangan dan kredibilitas; kita mengukur
perlindungan investor dengan pengurangan kerugian investor
selama Oktober 1929 terkait dengan pelaporan keuangan
berkualitas tinggi. Analisis empiris kami menunjukkan bahwa
proxy kami untuk kualitas pelaporan keuangan secara signifikan
berhubungan dengan variabel menangkap variasi crosssectional
dalam melaporkan insentif yang berkaitan dengan biaya informasi
pasar ekuitas, kontraktor dan kontrol konflik, potensi biaya yang
kompetitif dan peraturan, dan adanya informasi alternatif untuk
penilaian dan pemantauan. Bukti ini menunjukkan bahwa manajer
menanggapi insentif ekonomi untuk memasok laporan keuangan
berkualitas tinggi bahkan tanpa adanya regulasi. Analisis kami
juga menunjukkan bahwa kerugian investor selama Oktober 1929
crash pasar secara statistik dan ekonomi yang lebih kecil untuk
perusahaan dengan kualitas pelaporan keuangan yang lebih tinggi,
setelah mengendalikan endogenitas dalam manajer pilihan
pelaporan, kebisingan yang melekat dalam nilai-nilai fundamental
dan perusahaan 'profil risiko. Temuan ini konsisten dengan
gagasan bahwa tinggi pelaporan keuangan berkualitas dipilih
sendiri manajer dikaitkan dengan perlindungan investor
menguntungkan.Table 13
Regression results for Eq. (2) with stock returns in months adjacent
to October 1929 as the dependent variable
ARTICLE IN PRESS
J. Barton, G. Waymire / Journal of Accounting and Economics 38 (2004) 65–116 71 Temuan kami berbicara dengan isu yang dibahas dalam beberapa penelitian sebelumnya
dan menunjukkan area tambahan penyelidikan. Penelitian sebelumnya menunjukkan bahwa
perlindungan investor menguntungkan dari pelaporan keuangan berkualitas tinggi yang
diamati di bawah rezim pengungkapan wajib (Johnson et al, 2000;.. Glaeser et al, 2001;
Mitton, 2002). Bukti kami menunjukkan bahwa efek yang sama terjadi di bawah rezim
pengungkapan sukarela. Ini berarti bahwa kontrak dan pasar pengaturan pribadi dapat
berkembang dengan cara yang mempromosikan perlindungan investor. Sebuah isu yang
belum terselesaikan sentral efek tambahan pengungkapan sukarela terhadap wajib, dan sifat
dari setiap interdependensi antara keduanya. Penelitian tambahan bisa menjelajahi
perlindungan investor dalam pengaturan di mana pengungkapan wajib diperpanjang
(misalnya, perluasan Kisah Efek over-the-counter perusahaan di tahun 1960-an) atau di mana
pasar modal baru dibuat (misalnya, Jerman Neuer Pasar dianalisis dalam Leuz 2003). Satu
juga dapat memeriksa evolusi perusahaan dengan pelaporan keuangan yang kuat untuk
memahami, misalnya, apa yang menyebabkan keadaan perusahaan tersebut untuk mengadopsi
pelaporan yang lebih baik dan apa peran regulasi dimainkan dalam proses. Sebaliknya,
analisis lain bisa menyelidiki apakah perusahaan pelaporan lemah dipengaruhi secara
substansial dengan peraturan, yaitu, apakah laporan keuangan peraturan '' menarik up ''
perusahaan yang paling lemah. Analisis tersebut akan memberikan bukti yang dibutuhkan
pada peran regulasi dalam meningkatkan pengungkapan perusahaan '(Healy dan Palepu, 2001,
hlm. 410-415).
Studi kami juga link dengan literatur pilihan akuntansi. Dalam tinjauan literatur ini,
Fields et al. (2001) mencatat bahwa kemajuan telah terhambat oleh berbagai keterbatasan
metodologis dalam pekerjaan sebelumnya, seperti gagal untuk menentukan langkah-langkah
multiattribute pilihan pelaporan, untuk mengoreksi masalah endogenitas, dan untuk model
beberapa insentif mengendarai pilihan pelaporan. Analisis dan hasil memberikan dukungan
untuk pernyataan mereka bahwa penyelesaian masalah ini dapat menghasilkan nilai bagi para
peneliti mempelajari pilihan akuntansi perusahaan. Sementara pilihan metodologis kami
disesuaikan dengan pengaturan kita kaji, kami percaya hasil kami menunjukkan bahwa
penelitian metodologis yang lebih umum pada pilihan akuntansi penting.
Meskipun tidak fokus utama dari penelitian kami, bukti kami memberikan kontribusi
untuk penelitian tentang konservatisme akuntansi, topik yang baru-baru ini telah
menghasilkan bunga yang cukup besar di kalangan akademisi akuntansi (Watts, 2003). Bukti
kami melengkapi penelitian lain menunjukkan bahwa konservatisme adalah fitur lama AS
pelaporan keuangan (Basu, 1997; Holthausen dan Watts, 2001; Sivakumar dan Waymire,
2003). Bukti juga menunjukkan bahwa pre-SEC konservatisme terkait dengan beberapa
insentif pelaporan seperti kontrak utang dan informasi biaya di pasar sekuritas. Penelitian
masa depan bisa memeriksa hubungan cross-sectional antara konservatisme dan penentu
dengan menggunakan data yang lebih baru.
Akhirnya, penelitian kami memperluas penelitian akuntansi sebelumnya meneliti
hubungan antara informasi akuntansi dan perilaku harga saat kecelakaan pasar (Bowen et al,
1989;.. Keating et al, 2003). Penelitian tersebut mengkaji sejauh mana realisasi spesifik angka
akuntansi (misalnya, melaporkan tingkat laba) mempengaruhi harga saham saat kecelakaan.
Penelitian kami memperluas penelitian ini dengan menilai apakah kualitas ex ante pelaporan
keuangan (sebagai lawan realisasi tertentu) mempengaruhi periode kecelakaan kembali.
Daerah untuk penelitian tambahan meliputi faktor ekonomi dan psikologis yang
mempengaruhi persepsi investor kualitas pelaporan keuangan dan kecenderungan saham
menunjukkan kenaikan harga yang besar diikuti dengan penurunan harga yang tajam.
Lampiran
ARTICLE IN PRESS
J. Barton, G. Waymire / Journal of Accounting and Economics 38 (2004) 65–116 72 Di bawah ini adalah contoh laporan keuangan dan item terkait yang diterbitkan di
Moody selama dua perusahaan sampel kami, salah satu yang kita mengklasifikasikan sebagai
memiliki pelaporan keuangan berkualitas tinggi (General Mills, Inc.) dan yang lain sebagai
memiliki pelaporan kualitas yang lebih rendah (Amerika Serikat Tobacco Company) . Di
bawah setiap kutipan, kami sajikan dalam huruf tebal pengkodean ukuran kualitas pelaporan
keuangan.
General Mills, Inc. (fiscal year ending May 31, 1929)
Auditor: Peat, Marwick, Mitchell & Co.
Income statement
Net sales $123,521,015
Cost of sales and
expenses
117,160,098
Depreciation 594,376
Operating income 5,766,541
Margin of profit 4.67 %
Other income 120,294
Total income 5,886,835
Federal taxes 578,084
Interest charges 1,153,965
Net income 4,154,786
Preferred dividends 1,065,926
Common dividends 1,058,060
Surplus 2,030,800
Earned per share,
preferred
$18.86
Earned per share,
common
4.20
Number of preferred
shares
220,252
Number of common
shares
Balance sheet
675,096
ASSETS: LIABILITIES:
Land, building and
equipmenty
$22,290,454 Preferred stock $22,025,200
Water pwr. rights, gd.-
will, etc.
1 Common stock 16,944,005*
Cash 3,990,443 Notes payable 4,000,000
Drafts and acceptances 1,617,401 Off. and empl.
savings acts
1,081,728
Notes and accounts rec.
(net)
5,776,187 Accrued exps.,
local taxes,
ARTICLE IN PRESS
J. Barton, G. Waymire / Journal of Accounting and Economics 38 (2004) 65–116 73 Advances on grain 428,382 federal tax
reserve, etc.
11,774,069
Inventories 23,246,241 Accrued preferred
dividends
220,252
Deferred charges and
prepayts.
714,015 Special and cont.
reserves
2,647,728
Miscellaneous assets 592,557 Capital surplus 6,016,954
Earned surplus 2,023,654
Total $58,655,655 Total $58,655,655
*
Represented by 675,096 shares.
y
After depreciation to May 31, 1929, $12,056,552.
Coding: ISTRANSP=5, BSTRANSP=5, AUDITOR=2 (large), CONSERV=1
(conservative).
United States Tobacco Company (fiscal year ending December 31, 1928)
Auditor: Not mentioned
Income statement
Net earningsy $2,660,390
Preferred dividends 386,400
Common dividends 1,114,626
Surplus 1,129,364
Earned per share, preferred $48.19
Earned per share, common 5.96
Number of preferred shares 55,200
Number of common shares
y After deducting all charges, income taxes, etc.
Balance sheet
ASSETS: LIABILITIES:
381,542
Real estate, mach., etc. $2,779,272 Preferred stock $5,520,000
Trade-mks., good-will, etc. 4,599,252 Common stock* 11,128,300
Securities of other cos. 7,723,755 Provision for
dividends
382,757
Inventories 8,435,334 Accounts payable 151,318
Cash 2,924,284 Reservesy 8,707,349
Bills receivable 1,435,449 Surplus
Accounts receivable 5,075,482
7,083,104
Total $32,972,828 Total $32,972,828
*Represented by no par shares: 351,542. y For advertising, insurance, discounts, real estate,
machinery, fixtures, taxes, employees’ credits, etc.
Coding: ISTRANSP=0, BSTRANSP=1, AUDITOR=0 (none), CONSERV=0 (not
conservative).
References
Ahmed, A.S., Billings, B.K., Morton, R.M., Stanford-Harris, M., 2002. The role of
accounting conservatism in mitigating bondholder–shareholders conflicts over dividend
policy in reducing debt costs. The Accounting Review 77, 867–890.
ARTICLE IN PRESS
J. Barton, G. Waymire / Journal of Accounting and Economics 38 (2004) 65–116 74 Allen, F., Morris, S., Postlewaite, A., 1993. Finite bubbles with short sale constraints and
asymmetric information. Journal of Economic Theory 61, 206–229.
Allen, F., Morris, S., Shin, H.S., 2003. Beauty contests, bubbles and iterated expectations in
asset markets. Unpublished working paper, Cowles Foundation for Research in
Economics, Yale University.
Amihud, Y., Mendelson, H., 1986. Asset pricing and the bid–ask spread. Journal of Financial
Economics 17, 223–249.
Atiase, R.K., 1985. Predisclosure information, firm capitalization, and security price behavior
around earnings announcements. Journal of Accounting Research 23, 21–36.
Barry, C.B., Brown, S.J., 1984. Differential information and the small firm effect. Journal of
Financial Economics 13, 283–294.
Basu, S., 1995. Conservatism principle and the asymmetric timeliness of earnings. Ph.D.
Thesis, University of Rochester, Rochester, NY.
Basu, S., 1997. The conservatism principle and the asymmetric timeliness of earnings. Journal
of Accounting and Economics 24, 3–37.
Basu, S., 2003. Discussion of enforceable accounting rules and income measurement by early
20th century railroads. Journal of Accounting Research 41, 433–444.
Baum, C.F., Schaffer, M.E., Stillman, S., 2003. Instrumental variables and GMM: estimation
and testing. The Stata Journal 3, 1–31.
Benston, G.J., 1969. The value of the SEC’s accounting disclosure requirements. The
Accounting Review 44, 515–532.
Benston, G.J., 1973. Required disclosure and the stock market: an evaluation of the Securities
Exchange Act of 1934. The American Economic Review 63, 132–155.
Berle, A.A., 1929. Investors and the revised Delaware Corporation Act. Columbia Law
Review 29 , 563–581.
Berle, A.A., Means, G.C., 1932. The Modern Corporation and Private Property. Macmillan,
New York.
Bernheim, A., Schneider, M. (Eds.), 1935. The Security Markets: Findings and
Recommendations of a Special Staff of the Twentieth Century Fund. Twentieth Century
Fund, New York.
Blanchard, O.J., Watson, M.W., 1982. Bubbles, rational expectations, and financial markets.
In: Wachtel, P. (Ed.), Crisis in Economic and Financial Structure. Lexington Books,
Lexington.
Boockholdt, J., 1978. Influence of nineteenth and early twentieth century railroad accounting
on development of modern accounting theory. The Accounting Historians Journal 5, 9–
28.
Botosan, C.A., 1997. Disclosure level and the cost of equity capital. The Accounting Review
72, 323–349.
Bowen, R.M., Johnson, M.F., Shevlin, T., 1989. Informational efficiency and the information
content of earnings during the market crash of October 1987. Journal of Accounting and
Economics 11 , 225–254.
Brief, R.P., 1987. Corporate financial reporting at the turn of the century. Journal of
Accountancy 163 , 142–157.
Bushman, R.M., Smith, A.J., 2001. Financial accounting information and corporate
governance. Journal of Accounting and Economics 32, 237–333.
Bushman, R., Chen, Q., Engel, E., Smith, A., 2004a. Financial accounting information,
organizational complexity and corporate governance systems. Journal of Accounting
and Economics 37, 167–201.
Bushman, R., Piotroski, J., Smith, A., 2004b. What determines corporate transparency?
Journal of Accounting Research 42, 207–252.
ARTICLE IN PRESS
J. Barton, G. Waymire / Journal of Accounting and Economics 38 (2004) 65–116 75 Carret, P.L., 1930. The Art of Speculation. Barron’s, New York. Reprinted by Wiley, New
York, 1997.
Chancellor, E., 1999. Devil Take the Hindmost: A History of Financial Speculation. Plume,
New York. Chandler Jr., A.D., 1977. The Visible Hand. Belknap Press, Cambridge,
MA.
Chen, J., Hong, H., Stein, J.C., 2001. Forecasting crashes: trading volume, past returns, and
conditional skewness in stock prices. Journal of Financial Economics 61, 345–381.
Clarkson, P.M., Kao, J.L., Richardson, G.D., 1999. Evidence that management discussion and
analysis (MD&A) is part of a firm’s overall disclosure package. Contemporary
Accounting Research 16 , 111–134.
Crucini, M.J., Kahn, J., 1996. Tariffs and aggregate economic activity: lessons from the Great
Depression. Journal of Monetary Economics 38, 427–467.
Darrough, M.N., Stoughton, N.M., 1990. Financial disclosure in an entry game. Journal of
Accounting and Economics 12, 219–243.
Datar, S.M., Feltham, G.A., Hughes, J.S., 1991. The role of audits and audit quality in valuing
new issues. Journal of Accounting and Economics 14, 3–49.
DeAngelo, L.E., 1981. Auditor size and audit quality. Journal of Accounting and Economics
3, 183–199.
DeMond, C.W., 1951. Price Waterhouse & Co. in America. Price Waterhouse, New York.
Diamond, D., 1985. Optimal release of information by firms. The Journal of Finance 60,
1071–1094.
Dye, A., Sicotte, R., 2001. The institutional determinants of the Hawley–Smoot tariff.
Unpublished working paper, Barnard College of Columbia.
Dye, R.A., 1985. Strategic accounting choice and the effects of alternative financial reporting
requirements. Journal of Accounting Research 23, 544–574.
Dye, R.A., 1990. Mandatory versus voluntary disclosures: the cases of financial and real
externalities. The Accounting Review 65, 1–24.
Dye, R.A., 2001. An evaluation of ‘‘essays on disclosure’’ and the disclosure literature in
accounting. Journal of Accounting and Economics 32, 181–235.
Ely, K., Waymire, G., 1999. Intangible assets and stock prices in the pre-SEC era. Journal of
Accounting Research 37 (Suppl.), 17–44.
Faccio, M., 2003. Politically connected firms. Unpublished working paper, Vanderbilt
University.
Fama, E.F., French, K.R., 1992. The cross-section of expected returns. The Journal of Finance
47 , 427–465.
Fields, T.D., Lys, T.Z., Vincent, L., 2001. Empirical research on accounting choice. Journal
of Accounting and Economics 31, 255–307.
Fisher, F.S., 1933. Legal regulation of accounting. Journal of Accountancy 43, 9–29.
Flesher, D.L., Flesher, T.K., 1986. Ivar Krueger’s contribution to U.S. financial reporting.
The Accounting Review 61, 421–434.
Flood, R.P., Hodrick, R.J., 1990. On testing for speculative bubbles. The Journal of Economic
Perspectives 4, 85–101.
Frankel, R., McNichols, M., Wilson, G.P., 1995. Discretionary disclosure and external
financing. The Accounting Review 70, 135–150.
Friedman, M., Schwartz, A.J., 1963. A Monetary History of the United States, 1867–1960.
National Bureau of Economic Research, Princeton.
Galbraith, J.K., 1972. The Great Crash: 1929, third ed. Houghton Mifflin, Boston.
Givoly, D., Hayn, C., 2000. The changing time series properties of earnings, cash flows, and
accruals: has financial reporting become more conservative? Journal of Accounting and
Economics 29, 287–320.
ARTICLE IN PRESS
J. Barton, G. Waymire / Journal of Accounting and Economics 38 (2004) 65–116 76 Glaeser, E., Johnson, S., Shleifer, A., 2001. Coase versus the coasians. Quarterly Journal of
Economics 116, 855–899.
Gonedes, N.J., Dopuch, N., 1974. Capital market equilibrium, information production, and
selecting accounting techniques: theoretical framework and review of empirical work.
Journal of Accounting Research 12, 48–129.
Gower, W.B., 1920. Advisory accountancy. Journal of Accountancy 30, 262–270.
Graham, B., Dodd, D.L., 1934. Security Analysis. McGraw-Hill, New York.
Graham, B., Meredith, S.B., 1937. The Interpretation of Financial Statements. Harper and
Row, New York.
Greene, W.H., 2000. Econometric Analysis, fourth ed. Prentice-Hall, Upper Saddle River.
Hadi, A.S., 1992. Identifying multiple outliers in multivariate data. Journal of the Royal
Statistical Society, Series B 54, 761–771.
Hansen, L., 1982. Large sample properties of generalized method of moments estimators.
Econometrica 50, 1029–1054.
Harris, M.S., 1998. The association between competition and managers’ business segment
reporting decisions. Journal of Accounting Research 36, 111–128.
Harrison, J.H., Kreps, D.M., 1978. Speculative investor behavior in a stock market with
heterogeneous expectations. Quarterly Journal of Economics 92, 323–336.
Hatfield, H.R., 1927. Accounting: Its Principles and Problems. D. Appleton & Co., New
York.
Hausman, J.A., 1978. Specification tests in econometrics. Econometrica 46, 1251–1271.
Haw, I., Hu, B., Hwang, L., Wu, W., 2004. Ultimate ownership, income management, and
legal and extralegal institutions. Journal of Accounting Research 42, 423–462.
Hawkins, D.F., 1963. The development of modern financial reporting practices among
American manufacturing corporations. Business History Review 37, 135–168.
Hayek, F.A., 1973. Law, Legislation and Liberty, Rules and Order, vol 1. University of
Chicago Press, Chicago.
Hayek, F.A., 1979. Law, Legislation and Liberty, The Political Order of a Free People, vol 3.
University of Chicago Press, Chicago.
Healy, P.M., Palepu, K.G., 2001. Information asymmetry, corporate disclosure, and the
capital markets: a review of the empirical disclosure literature. Journal of Accounting
and Economics 31, 405–440.
Hirota, S., Sunder, S., 2002. Stock market as a ‘‘beauty contest’’: investor beliefs and price
bubbles sans dividend anchors. Unpublished working paper, Yale University.
Holthausen, R.W., Watts, R.L., 2001. The relevance of the value-relevance literature for
financial accounting standard setting. Journal of Accounting and Economics 31, 3–75.
Hong, H., Stein, J.C., 2003. Differences of opinion, short-sales constraints, and market
crashes. Review of Financial Studies 16, 487–525.
Horrigan, J.O., 1968. A short history of financial ratio analysis. The Accounting Review 43,
284–294. Ip, G., 2000. Look at roaring ’20s finds optimistic parallels. The Wall Street
Journal June 12, C1–C2.
Irwin, D.A., 1998. The Smoot–Hawley tariff: a quantitative assessment. Review of
Economics and Statistics 80, 326–334.
Jarrell, G.A., 1979. Pro-producer regulation and accounting for assets: the case of electric
utilities. Journal of Accounting and Economics 1, 93–116.
Jegadeesh, N., Titman, S., 1993. Returns to buying winners and selling losers: implications
for stock market efficiency. The Journal of Finance 48, 65–91.
Jensen, M.C., Meckling, W.H., 1976. Theory of the firm: managerial behavior, agency costs
and ownership structure. Journal of Financial Economics 3, 305–360.
ARTICLE IN PRESS
J. Barton, G. Waymire / Journal of Accounting and Economics 38 (2004) 65–116 77 Johnson, S., Boone, P., Breach, A., Friedman, E., 2000. Corporate governance in the Asian
financial crisis. Journal of Financial Economics 58, 141–186.
Jones, C.M., Lamont, O.A., 2002. Short sale constraints and stock returns. Journal of
Financial Economics 66, 207–239.
Jones, F., 1935. Sources of information and advice. In: Bernheim, A., Schneider, M. (Eds.),
The Security Markets: Findings and Recommendations of a Special Staff of the
Twentieth Century Fund. Twentieth Century Fund, New York.
Jones, J., 1991. Earnings management during import relief investigations. Journal of
Accounting Research 29, 193–228.
Keating, E.K., Lys, T.Z., Magee, R.P., 2003. Internet downturn: finding valuation factors in
Spring 2000. Journal of Accounting and Economics 34, 189–236.
Khanna, T., Palepu, K., Srinivasan, S., 2004. Disclosure practices of foreign companies
interacting with U.S. markets. Journal of Accounting Research 42, 475–508.
King, R., Pownall, G., Waymire, G., 1990. Expectations adjustment via timely management
forecasts: review, synthesis, and suggestions for future research. Journal of Accounting
Literature 9, 113–144.
La Porta, R., Lopez-de-Silanes, F., Shleifer, A., Vishny, R., 1998. Law and finance. Journal of
Political Economy 106, 1113–1155.
La Porta, R., Lopez-de-Silanes, F., Shleifer, A., Vishny, R., 2000. Investor protection and
corporate governance. Journal of Financial Economics 58, 3–27.
Lagerquist, W.E., 1922. Investment Analysis: Fundamentals in the Analysis of Investment
Securities. Macmillan, New York.
Lakonishok, J., Shleifer, A., Vishny, R.W., 1994. Contrarian investment, extrapolation, and
risk. The Journal of Finance 49, 1541–1578.
Lang, M., 1991. Time-varying stock price response to earnings induced by uncertainty about
the timeseries process of earnings. Journal of Accounting Research 29, 229–257.
Lang, M., Lundholm, R., 1993. Cross-sectional determinants of analyst ratings of corporate
disclosure. Journal of Accounting Research 31, 246–271.
Lang, M., Lundholm, R., 2000. Voluntary disclosure and equity offerings: reducing
information asymmetry or hyping the stock? Contemporary Accounting Research 17,
623–662.
Lang, M., Raedy, J., Yetman, M., 2003. How representative are firms that are cross-listed in
the United States? An analysis of accounting quality. Journal of Accounting Research
41, 363–386.
Lang, M., Lins, K., Miller, D., 2004. Concentrated control, analyst following, and valuation:
do analysts matter most when investors are protected least? Journal of Accounting
Research 42, 589–623.
Lee, C.M.C., Swaminathan, B., 2000. Price momentum and trading volume. The Journal of
Finance 55 , 2017–2069.
Leftwich, R.W., 1982. Accounting information in private markets, evidence from private
lending agreements. The Accounting Review 58, 23–42.
Leftwich, R.W., Watts, R.L., Zimmerman, J.L., 1981. Voluntary corporate disclosure: the
case of interim reporting. Journal of Accounting Research 19 (Suppl.), 50–77.
Lei, V., Noussair, C.N., Plott, C.R., 2001. Nonspeculative bubbles in experimental asset
markets: lack of common knowledge of rationality vs. actual irrationality. Econometrica
69, 831–859.
Leuz, C., 2003. IAS versus U.S. GAAP: information asymmetry-based evidence from
Germany’s new market. Journal of Accounting Research 41, 445–472.
Leuz, C., Verrecchia, R.E., 2000. The economic consequences of increased disclosure.
Journal of Accounting Research 38, 91–124.
ARTICLE IN PRESS
J. Barton, G. Waymire / Journal of Accounting and Economics 38 (2004) 65–116 78 Leuz, C., Nanda, D., Wysocki, P., 2003. Earnings management and investor protection: an
international comparison. Journal of Financial Economics 69, 505–527.
Littleton, A.C., 1933. Accounting Evolution to 1900. American Institute Publishing, New
York.
Loss, L., Seligman, J., 2001. Fundamentals of Securities Regulation. Aspen Law and
Business, New York. May, G.O., 1926. Corporate publicity and the auditor. Journal of
Accountancy 42, 321–326.
McCloskey, D.N., 1995. Does the past have useful economics? In: Whaples, R., Betts, D.
(Eds.), Historical Perspectives on the American Economy. Cambridge University Press,
Cambridge. Meeker, J.E., 1932. Short Selling. Harper, New York.
Meltzer, A.H., 1976. Monetary and other explanations of the start of the Great Depression.
Journal of Monetary Economics 2, 455–471.
Merino, B.D., Mayper, A.G., Sriram, R.S., 1994. Voluntary audits in New York markets in
1927: a case study. Journal of Business Finance and Accounting 21, 619–643.
Miller, G.S., 2002. Earnings performance and discretionary disclosure. Journal of Accounting
Research 40, 173–204.
Mills, L.F., Plesko, G.A., 2003. Bridging the reporting gap: a proposal for more informative
reconciling of book and tax income. Unpublished working paper, University of Arizona.
Miranti, P.J., 1986. Associationalism, statism, and professional regulation: public accountants
and the reforms of financial markets, 1896–1940. Business History Review 60, 438–
468.
Miranti, P.J., 1989. The mind’s eye of reform: the ICC’s Bureau of Statistics and Accounts
and a vision of regulation, 1887–1940. Business History Review 63, 469–509.
Mitton, T., 2002. A cross-firm analysis of the impact of corporate governance on the East
Asian financial crisis. Journal of Financial Economics 64, 215–241.
Montgomery, R.H., 1913. The fallibility of unverified financial statements. Journal of
Accountancy 16 , 1–10.
Moonitz, M., 1970. Three contributions to the development of accounting principles prior to
1930. Journal of Accounting Research 8, 145–155.
Moss, A.G., 1914. The value of an audited statement. Journal of Accountancy 18, 455–459.
Oliver, J.W., 1956. History of American Technology. Ronald Press, New York.
Pagan, A.R., Hall, D., 1983. Diagnostic tests as residual analysis. Econometric Reviews 2,
159–218.
Parrish, M.E., 1970. Securities Regulation and the New Deal. Yale University Press, New
Haven.
Pastor, L., Stambaugh, R.F., 2003. Liquidity risk and expected stock returns. Journal of
Political Economy 111, 642–685.
Pecora, F., 1939. Wall Street under Oath: The Story of our Modern Money Changers. Simon
and Schuster, New York.
Peltzman, S., 1976. Toward a more general theory of regulation. Journal of Law and
Economics 19 , 211–240.
Rajan, R.G., Zingales, L., 2003. The great reversals: the politics of financial development in
the twentieth century. Journal of Financial Economics 69, 5–50.
Ripley, W., 1927. Main Street and Wall Street. Reprinted by Scholars Book, Lawrence, 1972.
Scheinkman, J.A., Xiong, W., 2003. Overconfidence and speculative bubbles. Journal of
Political Economy 111, 1183–1219.
Shiller, R.J., 2000. Irrational Exuberance. Princeton University Press, Princeton.
Shleifer, A., Vishny, R.W., 1997. A survey of corporate governance. The Journal of Finance
52, 737–783. Shultz, B.E., 1936. Stock Exchange Procedure. New York Stock
Exchange Institute, New York.
ARTICLE IN PRESS
J. Barton, G. Waymire / Journal of Accounting and Economics 38 (2004) 65–116 79 Sivakumar, K.N., Waymire, G., 1993. The information content of earnings in a discretionary
reporting environment: evidence from NYSE industrials, 1905–10. Journal of
Accounting Research 31, 62–91.
Sivakumar, K.N., Waymire, G., 1994. Voluntary interim disclosure by early 20th century
NYSE industrials. Contemporary Accounting Research 10, 673–698.
Sivakumar, K.N., Waymire, G., 2003. Enforceable accounting rules and income measurement
by early 20th century railroads. Journal of Accounting Research 41, 398–444.
Skinner, D.J., 1997. Earnings disclosures and stockholder lawsuits. Journal of Accounting and
Economics 23, 249–282.
Sloan, L.H., 1929. Corporation Profits: A Study of their Size, Variation, Use and Distribution
in a Period of Prosperity. Harper, New York.
Sloan, R.G., 2001. Financial accounting and corporate governance: a discussion. Journal of
Accounting and Economics 32, 335–347.
Smith Jr., C.W., Warner, J.B., 1979. On financial contracting: an analysis of bond covenants.
Journal of Financial Economics 7, 117–161.
Stigler, G.J., 1971. The theory of economic regulation. The Bell Journal of Economics and
Management Science 2, 3–21.
Sunder, S., 1997. Theory of Accounting and Control. South-Western Publishing, Cincinnati.
Thomas, G., Morgan-Witts, M., 1979. The Day the Bubble Burst: A Social History of the
Wall Street Crash of 1929. Doubleday, Garden City.
Tirole, J., 1982. On the possibility of speculation under rational expectations. Econometrica
50 , 1163–1182.
Titman, S., Trueman, B., 1986. Information quality and the valuation of new issues. Journal
of Accounting and Economics 8, 159–172.
Trueman, B., 1986. Why do managers voluntarily release earnings forecasts? Journal of
Accounting and Economics 8, 53–71.
U.S. House, 2002. Sarbanes-Oxley Act of 2002. 107th Congress, 2d Session, House Report
107–610. Verrecchia, R.E., 2001. Essays on disclosure. Journal of Accounting and
Economics 32, 97–180.
Wagenhofer, A., 1990. Voluntary disclosure with a strategic opponent. Journal of Accounting
and Economics 12, 341–363.
Watts, R.L., 1977. Corporate financial statements: a product of the market and political
processes. Australian Journal of Management, 53–75.
Watts, R.L., 2003. Conservatism in accounting part I: explanations and implications.
Accounting Horizons 17, 207–221.
Watts, R.L., Zimmerman, J.L., 1978. Towards a positive theory of the determination of
accounting standards. The Accounting Review 53, 112–134.
Watts, R.L., Zimmerman, J.L., 1983. Agency problems, auditing and the theory of the firm.
Journal of Law and Economics 26, 613–640.