1

T.C İSTANBUL BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ

KOMİSYON RAPORLARI İMAR VE BAYINDIRLIK KOMİSYONU

Rapor No: 161

Tarih: 12.09.2012 Dosya No: 2012/1362

KONUNUN ÖZÜ: Arnavutköy İlçesi, Balaban Köyü 1/1000 Ölçekli Uygulama İmar Planı KOMİSYON İNCELEMESİ: Şehir Planlama Müdürlüğünün 11/06/2012 gün ve 7956 sayılı yazısında; “ İlgi: a) İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisi’nin 08/10/2007 gün ve 2008 sayılı Kararı b) İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisi’nin 28/11/2008 gün ve 2910 sayılı Kararı. c) 25/03/2009 tarih ve TN:1325913 sayılı Dağıtım yazımız. d)Arnavutköy Belediye Başkanlığı’nın 13/03/2012 gün ve 261-76595 GD:2347 sayılı yazısı ve ekleri. e) Arnavutköy Belediye Meclisi’nin 09/12/2011 gün ve 205 sayılı Kararı. Çatalca ve Silivri İlçelerine ait orman köyleri ve mahalle statüsüne geçmiş köylerin biran önce plana kavuşması ile ilgili Büyükşehir Belediye Meclisinin ilgi (a) Meclis Kararı alınmıştır. Meri 1/5000 ölçekli planlama alanını kapsayan Balaban Köyü idari sınırları, 22.03.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5747 sayılı yasa ile tüzel kişiliği kaldırılan Durusu Belde Belediyesi sınırlarından 22.03.2009 tarih itibari ile yeni kurulan Arnavutköy İlçe sınırları dahil edilmiştir. İlgi (a) Meclis Kararı doğrultusunda hazırlanan 1/5000 ölçekli Balaban Köyü Nazım İmar Planı teklifi ilgi (b) Büyükşehir Belediye Meclisi’nin kararı ile aynen kabul edilerek 05.03.2009 tarihinde Büyükşehir Belediye Başkanı’nca onanmıştır. 05.03.2009 t.t.li Balaban Köyü 1/5000 Ölçekli Nazım İmar Planı’nın ilgi (c) yazımız ile dağıtımı yapılmış olup, Harita Müdürlüğü’nce 06.04.2009 ile 06.05.2009 tarihleri arasında askıya çıkarılmıştır. İlgi (d) yazı ekinde tarafımıza iletilen 47.57 ha’lık alanı kapsayan Teklif 1/1000 Ölçekli Arnavutköy İlçesi Balaban Köyü Uygulama İmar Planı 28.11.2011 tarih ve 301.01-1713-62526 sayılı Arnavutköy Belediye Başkanlığı yazısı ile Arnavutköy Belediye Meclisine sevk edildiği ve ilgi (e) İlçe Belediye Meclis Kararı ile tadilen kabul edildiği belirtilmektedir. 1/1000 ölçekli Arnavutköy İlçesi Balaban Köyü Uygulama İmar Planı teklifi 4 ana başlık altında incelenmiştir: A) Kurum Görüşleri B) Plan Yapım Yönetmeliği C) 1/5000 Plan Kararları D) Plan Notları Plan paftaları, plan raporu ve planlama alanına ait ilgili kurum ve kuruluşlardan alınan görüşler bir bütün olarak incelenerek kendi içinde ve üst ölçekli plan ile uyumlulukları birlikte ele alınarak aşağıdaki sonuçlara varılmıştır;

A) Kurum Görüşleri Açısından Değerlendirme: İlgi (d) yazı ekinde, teklif 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı çalışması ile alakalı olarak aşağıdaki kurum görüşleri tarafımıza iletilmiştir. -Boru Hatları İle Petrol Taşıma A.Ş. İstanbul İşletme Müdürlüğü’nün 31.08.2009 tarih ve B.15.2.BOT.1.02.35-405.02.05-27859 sayılı kurum görüşü alındığı görülmüştür. -İstanbul Valiliği Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü’nün 07.09.2009 tarih ve B.02.1.GSM.4.34.00.02-11089 sayılı kurum görüşü alındığı görülmüştür. -Boğaziçi Elektrik Dağıtım A.Ş. Genel Müdürlüğü Araştırma Planlama ve Koordinasyon Müdürlüğü’nün 24.09.2009 tarih ve B.02.2.TED.1.17.00.65-603.99-555-023547 sayılı kurum görüşü alındığı görülmüştür. -Ulaştırma Bakanlığı Karayolları Genel Müdürlüğü 1. Bölge Müdürlüğü’nün 07.09.2009 tarih ve B.11.1.TCK.1.01.02.00-161/20509 sayılı kurum görüşü alındığı görülmüştür.

2

-Milli Savunma Bakanlığı İstanbul İnşaat Emlak Bölge Başkanlığı’nın 06.09.2011 tarih ve 4220-918-11/EMl.Ş.Hrt. sayılı kurum görüşü alındığı görülmüştür. - Milli Savunma Bakanlığı İstanbul İnşaat Emlak Bölge Başkanlığı’nın 09.10.2009 tarih ve 4220-1224-09/EMl.Ş.Hrt.-3723 sayılı kurum görüşü alındığı görülmüştür. -Hava Kuvvetleri Komutanlığı 15’inci Füze Üs Komutanlığı’nın 24.09.2009 tarih ve 4220-14320-09-264 sayılı kurum görüşü alındığı görülmüştür. -Jandarma Genel Komutanlığı İl Jandarma Komutanlığı’nın 28.12.2009 tarih ve 4220-126156-09/İs.İşl.Ks. sayılı kurum görüşü alındığı görülmüştür. -Çevre ve Orman Bakanlığı İstanbul Orman Bölge Müdürlüğü Çatalca Orman İşletme Müdürlüğü’nün 21.10.2009 tarih ve B.18.1.OGM 1 17 03/6761 sayılı kurum görüşünün alındığı görülmüş olup, 1/1000 Ölçekli UİP teklifi ilgili kurum görüşüne göre uygundur. -Kültür ve Turizm Bakanlığı İstanbul 1 Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu Müdürlüğü’nün 11.09.2009 tarih ve B.16.0.KVM.4.34.00.09/510 sayılı kurum görüşünün alındığı görülmüştür. -İl Milli Eğitim Müdürlüğü’nün 09.09.2009 tarih ve B.08.4.MEM.4.34.00.33.715.1/91564 sayılı kurum görüşü alındığı görülmüştür. -İstanbul Gaz Dağıtım Sanayi ve Ticaret A.Ş.’ nin 10.09.2009 tarih ve 50.40/1634/18088 sayılı kurum görüşü alındığı görülmüştür. -Deprem Risk Yönetimi ve Kentsel İyileştirme Daire Başkanlığı Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğü’nün 10.09.2011 tarih ve M.34.0.İBB.0.32.70.310.06/TN:2000154/BN:123380 sayılı kurum görüşü alındığı görülmüştür. -Ulaşım Daire Başkanlığı Ulaşım Planlama Müdürlüğü’nün 23.09.2009 tarih ve M.34.0.İBB.0.14.69-310.01/1992646-2041948-2233-129174 sayılı kurum görüşü alındığı görülmüştür. -Türk Telekomünikasyon A.Ş.’nin 23.09.2009 tarih ve TTŞ.4.34.02.14/D:234321 sayılı kurum görüşü alındığı görülmüş olup, 1/1000 Ölçekli UİP teklifi ilgili kurum görüşünde 851 parselin ‘Türk Telekom Tesis Alanı’ olarak işlenmesi talep edilmektedir. Ancak söz konusu parsel kısa mesafeli koruma alanında ve plan sınırı dışında kalmaktadır. -Vakıflar Genel Müdürlüğü İstanbul 1. Bölge Müdürlüğü’nün 02.10.2009 tarih ve B.02.1.VGM.1.13.01(06).102.99/1281 sayılı kurum görüşünün alındığı görülmüştür. -İstanbul Elektrik Tramvay ve Tünel İşletmeleri Genel Müdürlüğü’nün 15.10.2009 tarih ve M.34.0.İBB.5.02.37.02-8381 sayılı kurum görüşünün alındığı görülmüştür. -İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü’nün bila tarih ve M.34.0.İBB.5.01.03.09.00.-S11555 sayılı kurum görüşünün alındığı görülmüştür. -Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Maden İşleri Genel Müdürlüğü’nün 04.11.2009 tarih ve B.15.0.MGM.0.01.01.02.100 209070-59245 sayılı kurum görüşünün alındığı görülmüştür. -Çevre ve Orman Bakanlığı Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 14. Bölge Müdürlüğü’nün 23.11.2009 tarih ve B.18.1.DSİ.1.14.02.01-145.01-109693-571 sayılı kurum görüşünün alındığı görülmüştür. -Etüd ve Projeler Daire Başkanlığı-Projeler Müdürlüğü’nün 28.11.2009 tarih ve M.34.0.İBB.0.31.57-310/2_3116 TN:2338721 sayılı kurum görüşünün alındığı görülmüş olup, görüşte plan bölgesine ait projelerinin bulunmadığı belirtilmektedir. -İtfaiye Daire Başkanlığı Avrupa Yakası İtfaiye Müdürlüğü’nün 05.02.2010 tarih ve 2563730/774 İBB No:17319 sayılı yazısında; 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı çalışmaları yapılırken, Türkiye Yangından Korunma Yönetmeliğinin 21. maddesinde bahsedilen hususların dikkate alınarak, itfaiye hizmet kriterlerine uygun konumda, mülkiyet sorunu olmayacak, 5000 m² lik yerlerin “İtfaiye Alanı” olarak planlara işlenmesi gerektiği belirtilmektedir. Teklif plan paftaları üzerinde yapılan incelemede; planlama alanında itfaiye alanının ayrılmadığı görülmüştür. İtfaiye alanı ile ilgili talebin teklif plana ait plan notlarının 30. maddesi Belediye Hizmet Alanları plan notu kapsamında değerlendirilmesinin gerektiği düşünülmektedir. -İstanbul Valiliği İl Sağlık Müdürlüğü’nün 24.02.2010 tarih ve B104İSM4344710/754-0464 sayılı kurum görüşünün alındığı görülmüştür. -İstanbul Valiliği İl Tarım Müdürlüğü’nün 22.11.2010 tarih ve B.12.4.İLM.0.34.00.01/100-21353-4695 sayılı kurum görüşünün alındığı görülmüş olup; yapılan incelemede, teklif plan paftalarının kurum görüşüne uygun olarak hazırlandığı görülmüştür. -Ulaşım Daire Başkanlığı Ulaşım Planlama Müdürlüğü’nün 31.10.2011 tarih ve M.34.0.İBB.0.14.69-310.01/4782167-3573-155839 sayılı kurum görüşü alındığı görülmüştür. Söz konusu görüşte “Planlama alanı içinde, Park ve Bahçeler Müdürlüğü, Ulaşım Daire Başkanlığı’nın uygun görüşü alınmak koşulu ile açık otopark, yeşil ve park alanları, spor alanları, çocuk bahçeleri, Pazar alanı, meydan, yol ve kavşak alanları gibi kamuya açık alanların zemin altları kotları ağaç ve bitki yaşamının sürdürülebileceği yeterli otopark derinliği bırakılarak ve doğal zemin kotları değiştirilmeyecek biçimde,

3

olağanüstü durumlarda sığınak olarak, diğer zamanlarda ise Ulaşım ve Trafik Düzenleme Komisyonu (UTK) kararıyla kamuya ait “Zemin Altı Katlı Otopark” olarak kullanılmak üzere düzenlemeler yapılabilir.” Plan notunun eklenmesi, 1/1000 ölçekli teklif plandaki araç ve yaya yollarının Bisiklet Yolu olarak da kullanılmasına uygun şekilde düzenlenerek planlanması, planlama alanı içerisindeki konut, ticaret, kentsel sosyal altyapı alanları (eğitim, sağlık, sosyal tesis vb.) nın otopark ihtiyacının ise İstanbul Otopark Yönetmeliği doğrultusunda kendi fonksiyon alanları içerisinde çözümlenmesi, bölgeye plan kararları ile yeni yükler getirildiğinden 12 m ve 10 m genişliğinde yollar planlanmıştır. Bu yolların uygulanabilmesi için, kamulaştırmaya gerek duyulmadan imar uygulaması yapılarak (%40 D.O.P.) gerçekleştirilmesi, dere koruma bandında planlanmış yollara ilişkin İSKİ’den görüş alınması, 1/5000 ölçekli plandan gelen yapılaşma koşullarının aşılmaması, mevcut köy dokusu içerisinde planlanmış olan ticaret alanlarına hizmet etmek amacıyla köy yerleşik dokusu dışında açık-kapalı otopark alanlarının planlanması” …. şartı ile teklif bölgesel ulaşım sistemi açısından müdürlüğümüzce uygun bulunmuştur.” denilmektedir. Söz konusu teklif plan incelendiğinde zemin altı katlı otopark alanları ile ilgili plan notunun eklendiği, İSKİ’nin genel olarak uygun görüşünün alındığı ve yaya yollarının planlandığı görülmüştür. Ancak söz konusu teklif planda açık ve kapalı otopark alanlarının planlanmadığı görülmüştür. -Deprem Risk Yönetimi ve Kentsel İyileştirme Daire Başkanlığı Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğü’nün 25.10.2011 tarih ve M.34.0.İBB.0.32.70.310.06/1939-153285 sayılı kurum görüşü alındığı görülmüştür. -İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel 28.11.2011 tarih ve M.34.0.İBB.5.01.03.09.00.02-310.01.03-484051 sayılı kurum görüşü alınmış olup, yapılan incelemede, teklif plan paftalarının kurum görüşüne uygun olarak hazırlandığı görülmüştür. B) Plan Yapımına Ait Esaslara Dair Yönetmelik Açısından Değerlendirme: Söz konusu teklif 1/1000 ölçekli uygulama imar planı teklifi çizim ve gösterimler açısından Plan Yapım Yönetmeliğine göre değerlendirildiğinde;

1. Teklif 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı plan paftalarında ve plan lejantında gösterilen Kısa Mesafeli Koruma Alan Sınırı çizgi tipi, Plan Onama Sınırını ifade eden çizgi tipinin ve 18. Madde Uygulama Sınırını ifade eden çizgi tipi, planın okunabilirliği açısından ayırt edici nitelikte olacak şekilde Plan Yapımına Ait Esaslara Dair Yönetmelik’e göre yeniden düzenlenmesi gerekmektedir.

2. F21A18D2D paftasında yer alan plan notlarının; plan yapım tekniklerine göre plan orijinalliğinin test edilebilirliliği açısından diğer plan kararlarının işli olduğu paftalarda yer alması gerekmektedir. Dolayısıyla söz konusu pafta düzenlemesi plan yapım tekniklerine aykırı nitelik taşımaktadır.

3. Teklif 1/1000 ölçekli planda planlama alanında gelişme alanları dahil tüm yapı adalarında yapı istikamet cepheleri 18. Madde uygulama sınırlarına dahil edilmesine rağmen; yapı istikametleri birleşim noktalarında mülkiyet sınırlarına titizlikle uyulduğu, yol köşe birleşimlerinin keskin hatlarla yer yer dar açılı birleşim noktalarının oluşturulduğu görülmüş olup, yerleşik alan haricinde kalan kısımlarda yol istikametlerinin ve dönüşlerinin düzenli bir şekilde ve konut yapı adalarının yeniden düzenlenerek oluşturulmasının gerektiği düşünülmektedir.

C) Plan Kararları Açısından Değerlendirme: Planlama alanının tamamı Terkos İçmesuyu Havzası orta mesafe koruma alanı içinde yer almaktadır. Söz konusu teklif 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı; 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı kararları açısından genel olarak değerlendirildiğinde;

Konut Alanları ve Plan Nüfusu 1/5000 ölçekli Balaban Köyü Nazım İmar Planına ait plan raporu incelendiğinde İSKİ yönetmeliğine

göre maksimum nüfus 745 kişi olarak hesaplanmıştır. 1/5000 ölçekli planda Balaban Köyünde yaşayacak nüfus 515 kişi olarak öngörülmüş olup, 1/1000 ölçekli teklif plan nüfusu 514 kişidir. Dolayısıyla teklif 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı 1/5000 ölçekli plan kararları ile İSKİ yönetmeliğine göre belirlenen nüfus değerlerine uygundur.

Kentsel Çalışma Alanları ve Turizm Yerleşme Alanları: 05.03.2009 t.t’li Balaban Köyü 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı’nda konut+ticaret alanlarında

‘emsal:0,20’yi geçemez ve hmax:6.50’ olarak belirlenmiştir. Teklif plandaki emsal değerleri 1/5000 ölçekli plan kararlarına uygundur.

4

Teklif planda Açık Pazar alanı ve günübirlik turizm ve rekreasyon alanları için plan notlarında belirlenen yapılaşma şartları 1/5000 ölçekli plan kararlarına uygundur.

Donatı Alanları: 05.03.2009 t.t’li Balaban Köyü 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı ve teklif 1/1000 ölçekli uygulama

imar planındaki donatı alanları alansal ve oransal açıdan incelendiğinde 1/1000ölçekli planda gösterilen donatı alanlarında;

-1/1000 ölçekli teklif planda F21a18d4b paftası 375 ve 395 nolu parsellerde üst ölçekli plana uygun olarak planlanan belediye hizmet alanı İlçe Belediye Meclisince teklif plan üzerinde yapılan tadilat neticesinde % 36 oranında küçültüldüğü görülmüştür.

-1/1000 ölçekli teklif planda F21a18d4b ve F21a18d3a paftalarında 824, 825 ve 826 nolu parsellerin bir kısmında üst ölçekli plana uygun olarak planlanan dini tesis alanı İlçe Belediye Meclisince teklif plan üzerinde yapılan tadilat neticesinde % 37 oranında küçültüldüğü görülmüştür.

Tarım Alanları

İlgi (d) yazı ile müdürlüğümüze iletilen yazı eki plan raporu eklerinde yer alan 22.11.2010 tarih ve B.12.4.İLM.0.34.00.01/100-21353-4695 sayılı kurum görüşünün alındığı görülmüş olup; yapılan incelemede, teklif plan paftalarının kurum görüşüne uygun olarak hazırlandığı görülmüştür.

D) Plan Notları Açısından Değerlendirme: Teklif 1/1000 ölçekli uygulama imar planı, plan notları incelendiğinde;

1. Teklif 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı Plan notlarının 9. Maddesinde ki “…..ilgili Kadastro Müdürlüğünden alınacak….” ifadesinin “…..ilgili Kadastro Müdürlüğünden veya ilgili yetkili özel kurumdan alınacak onaylı röperli krokiye göre yapılacaktır.” şeklinde yeniden düzenlenmesi gerekmektedir.

2. Teklif 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı Plan notlarının 10. maddesine “18. Madde uygulamasının etaplar halinde yapılması durumunda etaplar arasındaki DOP (Düzenleme Ortaklık Payı) oranları farkı %5’i aşamaz.” cümlesinin eklenmesinin gerektiği düşünülmektedir.

3. Teklif 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı Plan notlarının 11. maddesinde nüfus yoğunluk hesabına dahil edilmeyen alanlar arasında “tarım dışı amaçla kullanılması uygun görülmeyen marjinal tarım alanları” nın yer almadığı görülmüştür. Bu doğrultuda plan notlarının 11. maddesindeki hükmün planlama alanı fiziksel özelliklerine göre söz konusu plan notunun “Mutlak koruma alanları, mutlak tarım alanları, tarım dışı amaçla kullanılması uygun görülmeyen marjinal tarım alanları yoğunluk hesabına dâhil edilemez” şeklinde yeniden düzenlenmesi gerekmektedir.

4. Teklif 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı plan notlarının 21. Maddesinin “Planlama alanının tamamında eğimden dolayı açığa çıkan birinci bodrum kat iskan edilebilir….” denildiğinden dolayı söz konusu plan notunun ikinci cümlesinin “….İskan edilen bodrum kat emsale dahil edilecektir…” şeklinde değiştirilmesinin gerektiği düşünülmektedir.

5. Teklif 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı plan notlarının 24. Maddesinin plan teklifinde ayrılan yeşil alanların yol ve otopark olarak kullanılmasının engellenmesi adına “Yapı alanlarında yaya yolu ve yeşil bantlardan parsellere mahreç sağlanır ve minimum ölçülerde araç giriş-çıkışı yapılabilir.” şeklinde yeniden düzenlenmesinin gerektiği düşünülmektedir.

6. Teklif 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı plan notlarının 25.17 nolu madde ile plan notlarının 25.8.B nolu maddesi çelişmekte olup 1/100.000 Ölçekli İstanbul Çevre Düzeni Planı’na aykırı hükümler getirmektedir.

7. Teklif 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı Plan notlarının 42. Maddesinde yer alan “……Planda verilen yaklaşma mesafelerine göre yapılanamayan parsellerde, parsel maliklerinin muvafakatı aranmaksızın ikiz ya da blok nizam uygulama yapmaya ve ön-yan-arka bahçe mesafesini belirlemeye İlçe Belediyesi yetkilidir. Buna rağmen yapılanamayan parsellerde uygulama tevhiden yapılır.” kısmı plan bütününde yoğunluğu arttırıcı nitelik taşımakta olup, söz konusu uygulama kapsamında ada bazında etüd yapılmalı ve plan bütünde emsal değeri aşılmamalıdır.

8. Teklif plan çalışmaları kapsamında alınan İSKİ Genel Müdürlüğü görüşünde İmar Planında dere koruma alanlarının yol olarak korunması gereği 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planında yapılması gerektiğinden, teklif 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı Plan notlarının 53. Maddesinin bu doğrultuda kaldırılmasının gerektiği düşünülmektedir.

9. Teklif 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı Plan notlarının 59. maddesi ile 59.1. nolu maddesinin yan yana yazıldığı görülmüş olup 59.1. nolu maddesinin 59. Nolu maddenin altına yazılarak teknik hatanın düzeltilmesinin gerektiği düşünülmektedir.

5

10. Teklif 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı Plan notlarının 59.1. nolu maddesinde yer alan “İl Afet ve Acil Durum Müdürlüğü” ifadesinin “Başbakanlık Afet ve Acil Durum Başkanlığı” olarak değiştirilmesi gerekmektedir.

11. Teklif 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı Plan notlarının 64. maddesindeki “Açıklanmayan hususlarda ilgili yasa ve yönetmelikler geçerlidir.” ifadesinin “Açıklanmayan hususlarda 1/5000 ölçekli plan kararları ile ilgili yasa ve yönetmelikler geçerlidir.” şeklinde yeniden düzenlenmesinin gerektiği düşünülmektedir. " Denilerek

İlgi (d) yazı ile tarafımıza iletilen Arnavutköy İlçesi Balaban Köyü 1/1000 Ölçekli Uygulama İmar Planı teklifi ve ekleri yazımız ekinde olup, 3194 sayılı İmar Kanununun 8. maddesi ve 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanununun 7. ve 14. maddelerine göre değerlendirmek ve karar alınmak üzere Büyükşehir Belediye Meclisine havale olunmuştur.

KOMİSYON GÖRÜŞÜ:Arnavutköy İlçesi, 1/1000 ölçekli Balaban Köyü Uygulama İmar Planı teklifi incelenmiş olup 1/1000 ölçekli plan notlarının 9,10,11,24,59.1,64 nolu maddelerinin Şehir Planlama Müdürlüğü tarafından önerildiği şekilde düzeltilmesi, 17 nolu plan notunda yer alan “1m’dir.” ibaresinin “2m’dir.” olarak düzeltilmesi, 25 nolu plan notu başlığı altında yazılan tüm alt maddelerin iptal edilerek söz konusu plan notunun “25. Tarımsal Niteliği Korunacak Alanlar: Bu alanlarda 1/100.000 ölçekli İstanbul Çevre Düzeni Planı’nda verilen hükümler geçerlidir.” şeklinde yeniden düzenlenmesi, 42 nolu plan notuna “ancak bahçe mesafeleri hiçbir durumda 2 m’den az olamaz.” ibaresinin eklenmesi, 43 nolu plan notunda “1000m²” ibaresinin “500m²” olarak düzeltilmesiyle komisyonumuzca tadilen uygun görülmüştür.

Meclisimizin Onayına Arz Olunur.

Sefer KOCABAŞ Timur SOYSAL Mustafa DEMİRKAN İmar ve Bayındırlık Başkan Vekili Raportör Komisyonu Başkanı İrfan MERT Oktay BİRİNCİ Hayri KIR Üye Üye Üye Ömer Lütfü SOMUN M. Sedat ÖZKAN Nevzat ŞELİMEN Üye Üye Üye

6

T.C İSTANBUL BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ

KOMİSYON RAPORLARI İMAR VE BAYINDIRLIK KOMİSYONU

Rapor No: 162

Tarih: 12.09.2012 Dosya No: 2012/1654

KONUNUN ÖZÜ: Ümraniye-Yukarıdudullu mah.24 pft.3656 parsele ilişkin 1/1000 ölçekli plan tadilatı teklifi. KOMİSYON İNCELEMESİ: Planlama Müdürlüğü’nün 18/07/2012 gün ve 2012-8697 sayılı yazısında; “ İLGİ:a) Ümraniye Belediye Başkanlığı – İmar ve Şehircilik Müdürlüğü’nün 06.06.2012 gün, M.34.3. ÜMR…1702208-Gd:33918 sayılı yazısı ve eki 07.05.2012 gün, 52 sayılı ilçe meclis kararı ile 1/1000 ölçekli teklif plan tadilatı. b) Ümraniye Belediye Başkanlığının 09.11.2009 gün, M.34.6….2009/19210-1153308-Gd:55016 sayılı yazısı ve eki 05.10.2009 gün, 2009/77 sayılı ilçe meclis kararı ile 1/5000 ölçekli plan paftaları. c) Büyükşehir Belediye Meclisinin 09.02.2010 gün, 385 sayılı kararı. d) Büyükşehir Belediye Başkanlığı’nın 20.08.2004 gün, S/89 sayılı genelgesi ve 20.08.2004 gün, S/90 sayılı Oluru.

TEKLİF:

Ümraniye- Yukarı Dudullu mahallesi, 24 pafta, 3656 parsele ilişkin ilgi a) yazı ile, söz konusu parselin “Park Alanı” nda kalan bölümünün E:1.85, H:Avan Proje yapılanma koşulunda “Konut Alanı” na alınması için hazırlanmış olan 1/1000 ölçekli plan değişikliği teklifi ilgi a) yazı eki ilçe meclis kararı ile uygun bulunarak , 3194 sayılı imar kanunu ile 5216 sayılı Büyükşehir Belediye Kanununa göre gereği için tarafımıza iletilmiştir. MÜLKİYET:

İlgi a) yazı eki İlçe dosyasında yapılan incelemede, hisseli şahıs mülkiyetinde olduğu anlaşılan 1271 m² alanlı söz konusu parselin 2008 tarihinde edinildiği anlaşılmaktadır.

MEVCUT DURUM: 2011 tarihli uydu görüntüsünde yapılan incelemede söz konusu parsel üzerinde herhangi bir Yapı bulunmadığı görülmüştür.

MER’İ PLANLARDAKİ DURUM: Söz konusu parsel 18.08.2004-19.03.2005 tasdik tarihli 1/5000 ölçekli Ümraniye-A.Y.Dudullu-

Esenşehir - Ihlamurkuyu - Y.Çamlıca Nazım İmar planında 600 k/ha yoğunlukta Konut Alanında, 16.01.2008 t.t.li 1/1000 ölçekli Ümraniye ,Çakmak, Ihlamurkuyu ve Yeni Çamlıca Mahallelerinin Havza dışında kalan kısmına ait 1/ 1000 ölçekli U.İ.P. da kısmen Park Alanında, kısmen E:1.85, H: Avan Proje yapılanma koşulunda Konut Alanında kalmaktadır.

İLÇE MECLİS KARARI: İlçe Belediye başkanlığı İmar ve Şehircilik Müdürlüğü’nün 02.04.2012 günlü, 6696-1702208 sayılı Başkanlık Katına yazısında, teklif plan tadilatına ilişkin bir görüş bildirilmediği, İlçe İmar Komisyonunca; “ Bahse konu plan tadilatı teklifi 18.08.2004-19.03.2005 t. T. 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı doğrultusunda hazırlandığından komisyonumuzca uygun görülerek kabul edilmiştir.”denildiği, İlçe meclisince de; İmar komisyonu raporunun aynen ve oy çokluğuyla kabul edildiği görülmektedir.

İLGİLİ KURUM GÖRÜŞLERİ: Teklif plan değişikliğine ilişkin İlgi a) yazı ekinde tarafımıza iletilmiş olan İSKİ Genel Müdürlüğünün

08.03.2012 gün, 127261 sayılı yazısında ;Söz konusu parselin yüzeysel su kaynaklarımızın su toplama havzası dışında olduğu belirtilerek bahse konu parsel ve civarına ait mevcut alt yapı tesislerini gösteren bilgiler iletilerek uygulamaya ilişkin şartları maddeler halinde sıralanmıştır.

7

Deprem ve Zemin İnceleme müdürlüğünün 01.02.2012 gün, 217-20099 sayılı yazısında;

“Planlama alanı, Müdürlüğümüz tarafından hazırlattırılan, Başbakanlık Afet ve Acil Durum Yönetimi Başkanlığınca 19.01.2010 tarihinde onaylanan ve Anadolu Yakasına ait Mikrobölgeleme Projesi kapsamındaki İmar Planlarına Esas 1/2000 ölçekli Yerleşime Uygunluk Haritalarında “UA” (Uygun Alanlar) lejantlı alanda kalmaktadır.Ayrıca bu haritalara ait raporda bu alanlar; Kurtköy formasyonunun , Süreyyapaşa üyesinden oluşan ve yapılaşma açısından mühendislik problemi içermeyen alanlardır.Uygulama öncesi yapılacak zemin etüt çalışmalarında olası farklı mühendislik davranışı gösteren litolojilerin, yapısal unsurların konumları ve özellikleri ile diğer lokal olarak görülebilecek sorunların tespit edilmesi ve çözüm önerileri sunularak uygulama projelerinin bu hususlar göz önüne alınarak hazırlanması gerekmektedir. Sonuç olarak, yukarıda belirtilen hususların planlama aşamasında göz önüne alınması, uygulama öncesinde yapılacak olan zemin etüt çalışmasında bu bilgilerin de değerlendirilmesi ve buna göre uygulamaya gidilmesi koşuluyla, söz konusu 1/1000 ölçekli uygulama imar planı tadilatı jeolojik bakımdan uygun görülmektedir.” Denilmektedir.

Park ve Bahçeler Müdürlüğünün 06.02.2012 gün, 728-İBB-No-22842 sayılı yazısı eki Komisyon Raporunda;

“…Söz konusu plan tadilatı teklifinin dosyasında yapılan inceleme sonucu; yürürlükte olan 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planına sadık kalınması komisyonumuz görüşüdür.” Denilmektedir.

Ulaşım Planlama Müdürlüğünün 14.02.2012 günlü, 158067-562-28890 sayılı yazısında; “Karar: Ümraniye ilçesi F22D23C4A Nolu 1/1000 ölçekli imar planı paftasında yer alan 3656 parselin

E:1.85, H:Avan Proje şartlarında Konut Alanı olarak düzenlenmesine ilişkin hazırlanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişiklik teklifi, ulaşım sistemine ilave trafik yükü getireceğinden, bölgesel ulaşım sistemi açısından uygun bulunmamıştır.” Denilmektedir. DEĞERLENDİRME: Ümraniye Belediye Başkanlığı’nın İLGİ a) yazısı eki 1/1000 ölçekli plan değişikliği teklifi ile Ümraniye, Y.Dudullu mahallesi, 24 pafta, 3656 parseldeki park alanının E=1.85 H=AvanProje yapılanma koşullarında konut alanına alınmış ve ; “1Uygulama İmar Planı değişikliği onama sınırı kadastronun 24 pafta, 3656 nolu parselin mülkiyet sınırıdır. 2-Onma sınırı içinde kalan alan Konut Alanıdır. 3- Onma sınırı içerisindeki Konut Alanı yapılanma hakkı E:1.85, H: Avan Proje’ dir. 4-Deprem yönetmeliğine uyulacaktır. 5-Otopark yönetmeliğine uyulacaktır. 6-İSKİ yönetmeliğine uyulacaktır. 7- Açıklanmayan hususlarda tasdikli 1/1000 ölçekli uygulama imar planı plan notları geçerlidir. 8- Açıklanmayan hususlarda İstanbul İmar Yönetmeliği geçerlidir.” Plan notları önerilmiştir.

Teklif plan değişikliğine ilişkin İSKİ Genel Müdürlüğü ile Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğünün şartlı uygun görüşünün bulunduğu, Park ve Bahçeler Müdürlüğünün görüşünün uygun olduğu, Ulaşım Planlama Müdürlüğünce ilave trafik yoğunluğu getireceğinden teklifin uygun bulunmadığı görülmüştür.

Müdürlüğümüzce yapılan incelemede; teklif tadilat planının 1/5000 ölçekli plan kararını etkilemediği görülmüş olmakla birlikte, 1/ 5000 ölçekli planda gösterilemeyen donatılar 1/ 1000 ölçekli planda gösterilebileceğinden, plan yapım yönetmeliğine göre, kaldırılan donatı yerine eşdeğer donatı ayrılmadan getirilen nüfusa gerekli donatı sağlamadan plan tadilatı yapılmaması gerektiği halde, teklif ile 1/1000 ölçekli plana göre yeşil alan donatısının azaltılarak yapı ve nüfus yoğunluğunun arttırıldığı görülmektedir.

Ayrıca dosyasında yapılan incelemede; 3656 parseldeki park alanı ile 13994 parselin kuzeyi ve doğusundaki park alanının kaldırılmasına ilişkin ilgi b) yazı eki 1/1000 ölçekli plan değişikliği teklifinin, İlgi c) Meclis Kararı ile Ulaşım Planlama Müdürlüğünün görüşüne aykırılık teşkil ettiğinden uygun bulunmadığı görülmüştür. ” denilerek.

İlgi a) yazı eki İlçe Meclis Kararı ve eki 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı değişiklik teklifi yazımız ekinde iletilmekte olup; yazımız ve eklerinin ilgi d) başkanlık onayı ve genelge, yürürlükteki yasalar ve yönetmelikler ile 3194 sayılı yasanın 8. Maddesi ile 5216 sayılı yasanın 7-b ve 14. maddelerine göre değerlendirilmek ve hakkında karar alınmak üzere Büyükşehir Belediye Meclisine havale olunmuştur.

8

KOMİSYON GÖRÜŞÜ: Ümraniye İlçesi, Yukarı Dudullu Mah, 24 pafta 3656 parselde kayıtlı yere

ilişkin 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı tadilatı teklifi incelenmiş olup, 1/5000 ölçekli planları etkilemediğinden Komisyonumuzca uygun görülmüştür.

Meclisimizin Onayına Arz Olunur.

Sefer KOCABAŞ Timur SOYSAL Mustafa DEMİRKAN İmar ve Bayındırlık Başkan Vekili Raportör Komisyonu Başkanı İrfan MERT Oktay BİRİNCİ Hayri KIR Üye Üye Üye Ömer Lütfü SOMUN M. Sedat ÖZKAN Nevzat ŞELİMEN Üye Üye Üye KARARA KATILMIYORUM. KARARA KATILMIYORUM. KARARA KATILMIYORUM.

9

T.C İSTANBUL BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ

KOMİSYON RAPORLARI İMAR VE BAYINDIRLIK KOMİSYONU

Rapor No: 163

Tarih: 12.09.2012 Dosya No: 2012/1715

KONUNUN ÖZÜ: Güngören, 2 pafta, 8097 parsele ilişkin 1/5000-1/1000 ölçekli plan tadilat teklifi. KOMİSYON İNCELEMESİ: Planlama Müdürlüğü’nün 27/07/2012 gün ve 2012-8938 -8230 sayılı yazısında; “

İLGİ: a) Projeler Müdürlüğü’nün, 13.06.2012 tarih, M.34.0.İBB.0.31.57-310/2-256 sayılı yazısı ve eki. b) Büyükşehir Belediye Başkanlığının 20.08.2004 gün S/89 sayılı Genelgesi ve 20.08.2004 gün

S/90 sayılı Başkanlık Onayı.

TALEP İlgi yazıda; Projeler Müdürlüğü tarafından Güngören İlçesi, 2 pafta, 8097 parselin “Mezbaha

Alanı”ndan “Kültür Tesis Alanı”na alınmasına ilişkin 1/5000-1/1000 ölçekli plan tadilat teklifi gereği için tarafımıza iletilmiştir.

MÜLKİYET Müdürlüğümüz tarafından yapılan incelemede; 2 pafta, 8097 parselin 10760 m² alan kapladığı ve

22.06.1981 tarihinde edinildiği, İstanbul Belediyesi mülkiyetinde olduğu görülmüştür. MEVCUT DURUM 2010 tarihli uydu foto ve adres veri kayıt sisteminde yapılan incelemede; 2 pafta, 8097 parselin İBB

Veteriner Hizmetleri Müdürlüğü ve Mezbahalar Müdürlüğü adı altında binaların bulunduğu görülmüştür. PLANLARDAKİ DURUM Güngören İlçesi, 2 pafta, 8097 parselin, 02.02.2001 t.tli 1/5000 ölçekli Güngören I.Etap RNİPnda

"Mezbaha Alanı"nda, 18.02.2005 tasdik tarihli 1/1000 ölçekli Güngören Uygulama İmar Planında "Mezbaha Alanı" ve "Yol Alanı"nda kalmaktadır.

KURUM VE KURULUŞ GÖRÜŞLERİ: Güngören İlçesi, 2 pafta, 8097 parselin “Mezbaha Alanı”ndan “Kültür Tesis Alanı”na alınmasına

ilişkin 1/5000-1/1000 ölçekli plan tadilatı teklifi hakkında İlgi (b) Başkanlık Genelgesi ve Onayı doğrultusunda iletilen kamu kurum ve kuruluş görüşleri aşağıdaki şekildedir.

Ulaşım Planlama Müdürlüğünün 19.03.2012 gün M.34.1.İBB.0.25-69-310.01/290748-1001 sayılı

yazısı, 12.01.2012 gün, UP2012-02/07 sayılı Plan Değişikliği İnceleme Komisyonu Kararında;

KARAR: “…Yukarıdaki değerlendirmeler neticesinde söz konusu 1/1000 ölçekli imar planı tadilat teklifi;

• Esenler, Üçyüzlü Kavşağı Yol Kavşak Revize Uygulama Projesi (2. Aşama)’nın dikkate alınması,

• Teklif alanın cephe aldığı yolların meri plandaki genişliğinin sağlanabilmesi için gerekli terklerin yapılması,

• Teklif “Kültürel Tesis Alanı”nın otopark ihtiyacının yürürlükteki “İstanbul Otopark Yönetmeliği” uyarınca parsel içerisinde karşılanması,

• Doğanbey Caddesi’nden 10 m., Akyıldız Sokak ve Anayurt Sokak’tan 5m. çekme mesafesinin bırakılması,

Hususlarının yerine getirilmesi koşulu ile bölgesel ulaşım sistemi açısından uygun bulunmuş olup, İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı’nın 20.08.2004 tarih ve S/89 sayılı genelgesi ve S/90 sayılı Başkanlık Olur’u gereğince 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı’na aykırı 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı veya tadilat teklifleri yapılamadığından, söz konusu alan ile ilgili olarak 1/1000 ölçekli plan

10

tadilat teklifi ile birlikte 1/5000 ölçekli plan tadilat teklifinin de yapılması gerekmektedir.” Denilmektedir.

Emlak Müdürlüğü’nün 08.05.2012 gün M.34.0.İBB.0.15.34.18-473128-5704 sayılı görüş yazısında; “… Ayrıca Müdürlüğümüzün 31.02.2012 tarih ve 1133 sayılı yazısında Projeler Müdürlüğünün söz

konusu 2 pafta 8097 sayılı parselin konser, sergi, konferans, sinema, tiyatro gibi kültürel ve sanat etkinliklerinin yapılabileceği bir merkez haline dönüştürülmesi istemine Müdürlüğümüzün ilgi (a) yazısı ile herhangi bir sakınca bulunmadığı belirtilmiştir.” Denilmektedir.

İSKİ Genel Müdürlüğü’nün 02.05.2012 gün M.34.0.İBB.5.01.03.09.00.02-310.01.04.01/225673

sayılı görüş yazısında; “13-Yapılarda, yağmursuyu drenaj ve çatı su giderleri kesinlikle atıksu parsel bacası ve

hatlarına bağlanmayacaktır.” Şeklindeki not dikkate alınarak 15 maddede sunulan hususlara uyulması istenmiştir.

Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğünün 13.03.2012 gün M.34.1.İBB.0.34-70-310.06/490 sayılı yazısında;

“….Sonuç olarak, söz konusu planlama alanında bulunan mevcut yapıların zemin-temel, temel-yapı ve statik yönden incelenip gerekli olduğunda teknik müdahelelerin yapılması, yukarıda ve rapor örneğinde belirtilen hususların planlama aşamasında göz önüne alınması, uygulama öncesinde yapılacak olan zemin etüt çalışmasında bu bilgilerin de değerlendirilmesi ve buna göre uygulamaya gidilmesi koşuluyla, söz konusu 1/1000 ölçekli plan tadilatı jeolojik bakımdan uygun görülmektedir.” Denilmektedir.

Veteriner Hizmetleri Müdürlüğünün 16.03.2012 gün M.34.1.İBB.0.19.54-311-280501-310 sayılı yazısında;

“….Belirtilen alanda hali hazırda Mezbaha Alanı olarak hizmet veren birim, ürünlerin işlenmesi ve depolanması aşamalarında çevreyi rahatsız edecek koku yaydığı için insan ve çevre sağlığını olumsuz etkilemektedir.

Bu nedenle mevcut alanın Mezbaha Alanı olarak kullanılması uygun görülmemektedir.” Denilmektedir.

DEĞERLENDİRME SONUÇ: Güngören İlçesi, 2 pafta, 8097 parselin “Mezbaha Alanı”ndan “Kültür Tesis Alanı”na alınmasına

ilişkin 1/5000-1/1000 ölçekli plan tadilat teklifi gereği için tarafımıza iletilmiştir. 1/5000 ölçekli ve 1/1000 ölçekli plan incelendiğinde; teklifin 02.02.2001 t.t.li 1/5000 ölçekli

Güngören Revizyon Nazım İmar Planı ve 18.02.2005 tasdik tarihli 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı üzerine hazırlandığı, söz konusu 2 pafta, 8097 parsel tasdik sınırı içine alınarak “Mezbaha Alanı” lejantı iptal edilmiş, “Kültür Tesis Alanı” lejantının getirildiği ve teklif 1/5000 ölçekli Nazım İmar Plan paftalarına;

“1- Güngören İlçesi, 2 pafta 8097 sayılı parsele yönelik 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı tadilatıdır.Tasdik sınırı İçerisindeki alan Kültür Tesis Alanıdır.

2-Uygulama Büyükşehir Belediyesince onanacak avan projeye göre yapılacaktır. 3-İlgili Kurum ve Kuruluşların görüşleri alınmadan uygulama yapılamaz. 4-1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı onaylanmadan uygulama yapılamaz.”Şeklinde plan notlarının

önerildiği görülmüştür.

Teklif 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Plan paftalarına; “1- Güngören İlçesi, 2 pafta 8097 sayılı parsele yönelik 1/1000 ölçekli İmar Planı tadilatıdır.Tasdik

sınırı İçerisindeki alan Kültür Tesis Alanıdır. 2-Uygulama Büyükşehir Belediyesince onanacak avan projeye göre yapılacaktır. 3-İlgili Kurum ve Kuruluşların görüşleri alınmadan uygulama yapılamaz. 4-1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı onaylanmadan uygulama yapılamaz.”Şeklinde plan notlarının

önerildiği görülmüştür. 1/5000 ölçekli ve 1/1000 ölçekli söz konusu teklife ilişkin; İSKİ Genel Müdürlüğü ve Deprem ve

Zemin İnceleme Müdürlüğü’nün, Ulaşım Planlama Müdürlüğü’nün şartlı uygun, Veteriner Hizmetleri Müdürlüğü ve Emlak Müdürlüğü’nün olumlu görüşlerinin bulunduğu, Ulaşım Planlama Müdürlüğü’nün görüşünde belirtilen ana cadde’den 10 mt. ve tali yollardan 5 mt.lik çekme mesafesi bırakılması şartının sağlanmadığı ve söz konusu teklifin kamu yararı nitelik taşıdığı görülmüştür. '' denilerek

11

İlgi (a) yazı eki 1/5000 ölçekli plan tadilatı teklifi ekte olup; yazımız ve eklerinin, İlgi (b) Başkanlık onayı ve genelge, yürürlükteki yasalar ve yönetmelikler ile 5216 sayılı yasaya göre değerlendirilmek ve hakkında karar alınmak üzere Büyükşehir Belediye Meclisine havale olunmuştur.

KOMİSYON GÖRÜŞÜ: Güngören İlçesi, 2 pafta 8097 parsel sayılı yere ilişkin 1/5000 ölçekli

Nazım İmar Planı ve 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı tadili teklifi incelenmiş olup, İBB mülkiyetinde olan alanın kamusal fonksiyonunun bir başka kamusal fonksiyonla değiştirilmesi niteliğinde olduğundan Komisyonumuzca uygun görülmüştür.

Meclisimizin Onayına Arz Olunur.

Sefer KOCABAŞ Timur SOYSAL Mustafa DEMİRKAN İmar ve Bayındırlık Başkan Vekili Raportör Komisyonu Başkanı İrfan MERT Oktay BİRİNCİ Hayri KIR Üye Üye Üye Ömer Lütfü SOMUN M. Sedat ÖZKAN Nevzat ŞELİMEN Üye Üye Üye

12

T.C İSTANBUL BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ

KOMİSYON RAPORLARI İMAR VE BAYINDIRLIK KOMİSYONU

Rapor No: 164

Tarih: 12.09.2012 Dosya No: 2012/819

KONUNUN ÖZÜ: Uygulama Hükümleri KOMİSYON İNCELEMESİ: Şehir Planlama Müdürlüğünün 28/03/2012 gün ve 3931 sayılı yazısında; “

Birçok medeniyete ev sahipliği yapmış, çok zengin tarihi ve kültürel mirasa sahip olan İstanbul’un kent kimliğini oluşturan ana öğelerinden biri olan eşsiz silüetinin korunması ve gelecek nesillere aktarılabilmesi amacıyla 13.10.2011 tarih ve 2286 sayılı İ.B.B. meclis kararıyla “İstanbul silüet ana planı” hazırlanması karar altına alınmış ve bu karara binaen Müdürlüğümüz tarafından ilk olarak Tarihi Yarımada silüetini etkileyecek ilçelerde yükseklik sınırlaması getiren çalışmaların yapılmasına karar verilmiştir.

Söz konusu çalışma, sebepleri aşağıda zikredilen nedenlerden ötürü 2 etap olarak tasarlanmış olup ilk etapta Tarihi Yarımada silüetini oluşturan tarihi eserlerin üzerine oturduğu zeminin diğer bir ifadeyle hattı bâlânın teknik incelemesi yapılarak skalayı oluşturacak eşik değerleri ve bu eşiklerdeki en yüksek kottaki maksimum bina yükseklik değerlerinin tespitinden ibaret olup sonuçları plan notu ilavesi olacak şekilde nihayetlendirilmiştir. Söz konusu plan notu ilavesinde maksimum bina yüksekliklerini içeren +-0.00 kotu aralıkları skalası, plan notu eklenecek alanın kısıtlı olması, okunaklı olabilmesi vb. teknik detaylar sebebiyle dar tutulmuş ve olası uygulama hatalarının önüne geçebilmek amacıyla çalışmanın bu kısmı 2. etaba bırakılmıştır. 2. etapta ise ilk etapta belirlenen eşik değerlerde adilane bir uygulama yapılabilmesi için gereken formüller hazırlanmıştır.

Tüm bu çalışmalar tamamen bilgisayar ortamında çok detaylı teknik çalışmalar nihayetinde

tamamlanmış ve takdir edilecektir ki belirli bir zamana ihtiyaç duyulmuştur. Ancak kamuoyundaki silüetle alakalı beklentinin çok yüksek düzeyde olması ve malum olunacağı üzere bahsi geçen çalışmaların çok vakit alması sebebiyle daha önce zikredilen etaplamanın 1. ayağı tamamlanır tamamlanmaz meclise takdim edilmiş 13.01.2012 tarihinde İ.B.B. meclisinde oybirliğiyle kabul edilmiştir. 1. etap olarak nitelendirdiğimiz ilk çalışmada 0-39m, 40m-70m, 71m-100m, 101m-150m, +150m olmak üzere belirlenen eşik değerlerin en yüksek noktasındaki kotlara maksimum yapı yükseklik sınırı getirilmiştir. Tabii olarak mahalle bazında 30m, 40m hatta yer yer 50m kot farkı olan bu eşik aralıklarında aynı skala içerisindeki en alt kotta bulunan yapıyla en üst kotta bulunan yapıyı uygulama esnasında bir tutarak değerlendirmek şehircilik prensiplerine aykırı düşmektedir.

Bu sebeple çalışmanın 2. ayağını oluşturan uygulama formülleri hazırlanmıştır. 2. etap diye

adlandırdığımız bu formül çalışması ilk etapta belirlenen eşik değer aralıklarında nizami uygulamayı sağlamak amacıyla değişen kot aralıklarında arazi topografyasını bozmayacak şekilde optimum ara değerlerin tespitini sağlayan formüllerin tespitinden ibarettir. Sonuç olarak bu çalışmayla beraber ilk etapta ana hatları belirlenmiş olan prensip niteliğinde kararların pekiştirilmesi ve olası uygulama hatalarının önüne geçilmesi amaçlanmıştır.

Bu kapsamda :

a) 10.10.2011 tarih ve 4614235 sayılı yazımız ile Başkanlık Makamına gönderilen silüet çalışması 13.01.2012 tarih ve 173 sayılı İstanbul Büyükşehir Belediye Meclis Kararı ile kabul edilmiştir. Ancak söz konusu yazımız ekindeki bilgi paftasında belirtilen yükseklik değerlerinin tablolara aktarımı sırasında birkaç noktada maddi hata yapıldığı tespit edilmiştir. Yapılan maddi hatalar aşağıda tablolarda belirtilen şekliyle revize edilmiştir.

Söz konusu kararda 17. Esenler İlçesi 04.12.2002 tasdik tarihli Esenler Tem Otoyolu Güneyi Nazım İmar Planı onay sınırı içinde ve bu Plan’ın onay tarihinden sonra onaylanan tadilatlarda da geçerli olmak üzere “Yapılacak olan yapılar da yapının ±0.00 kotuna göre maksimum saçak yükseklikleri;

13

MAKSİMUM BİNA SAÇAK YÜKSEKLİĞİ

İLÇE ADI MAHALLE ADI YAPININ ±0.00 KOTU 40m’nin ALTINDAKİ KOTLARDA

YAPININ ±0.00 KOTU 40m-70m ARASINDAKİ KOTLARDA

YAPININ ±0.00 KOTU 71m-100m ARASINDAKİ KOTLARDA

YAPININ ±0.00 KOTU 101m-150m ARASINDAKİ KOTLARDA

YAPININ ±0.00 KOTU 150m+ KOTLARDA

GÜNGÖREN TOZKOPARAN 65m yerine 75m 75m 75m 75m 75m

tabloda belirtilen değerlerdir. Binaların zemin kotunun hesaplanmasında İstanbul İmar Yönetmeliğinde belirtilen esaslar geçerlidir.” plan notunun yeniden düzenlenmesi. Söz konusu kararda 23. Güngören İlçesi 08.06.2001 tasdik tarihli Güngören 2.Etap Revizyon Nazım İmar Planı onay sınırı içinde ve bu Plan’ın onay tarihinden sonra onaylanan tadilatlarda da geçerli olmak üzere “Yapılacak olan yapılar da yapının ±0.00 kotuna göre maksimum saçak yükseklikleri;

MAKSİMUM BİNA SAÇAK YÜKSEKLİĞİ

İLÇE ADI MAHALLE ADI YAPININ ±0.00 KOTU 40m’nin ALTINDAKİ KOTLARDA

YAPININ ±0.00 KOTU 40m-70m ARASINDAKİ KOTLARDA

YAPININ ±0.00 KOTU 71m-100m ARASINDAKİ KOTLARDA

YAPININ ±0.00 KOTU 101m-150m ARASINDAKİ KOTLARDA

YAPININ ±0.00 KOTU 150m+ KOTLARDA

GÜNGÖREN TOZKOPARAN 65m yerine 75m 75m 75m 75m 75m

tabloda belirtilen değerlerdir. Binaların zemin kotunun hesaplanmasında İstanbul İmar Yönetmeliğinde belirtilen esaslar geçerlidir.” plan notunun yeniden düzenlenmesi. Söz konusu kararda 34. Küçükçekmece İlçesi 21.06.1982 tasdik tarihli Küçükçekmece Nazım İmar Planı onay sınırı içinde ve bu Plan’ın onay tarihinden sonra onaylanan tadilatlarda da geçerli olmak üzere “Yapılacak olan yapılar da yapının ±0.00 kotuna göre maksimum saçak yükseklikleri;

MAKSİMUM BİNA SAÇAK YÜKSEKLİĞİ

İLÇE ADI MAHALLE ADI YAPININ ±0.00 KOTU 40m’nin ALTINDAKİ KOTLARDA

YAPININ ±0.00 KOTU 40m-70m ARASINDAKİ KOTLARDA

YAPININ ±0.00 KOTU 71m-100m ARASINDAKİ KOTLARDA

YAPININ ±0.00 KOTU 101m-150m ARASINDAKİ KOTLARDA

YAPININ ±0.00 KOTU 150m+ KOTLARDA

BAKIRKÖY BASINKÖY 55m yerine 65m 55m 55m 55m 55m

tabloda belirtilen değerlerdir. Binaların zemin kotunun hesaplanmasında İstanbul İmar Yönetmeliğinde belirtilen esaslar geçerlidir.” plan notunun yeniden düzenlenmesi. Söz konusu kararda 40. Zeytinburnu İlçesi 23.03.2007 tasdik tarihli Zeytinburnu Nazım İmar Planı onay sınırı içinde ve bu Plan’ın onay tarihinden sonra onaylanan tadilatlarda da geçerli olmak üzere “Yapılacak olan yapılar da yapının ±0.00 kotuna göre maksimum saçak yükseklikleri;

MAKSİMUM BİNA SAÇAK YÜKSEKLİĞİ

İLÇE ADI MAHALLE ADI YAPININ ±0.00 KOTU 40m’nin ALTINDAKİ KOTLARDA

YAPININ ±0.00 KOTU 40m-70m ARASINDAKİ KOTLARDA

YAPININ ±0.00 KOTU 71m-100m ARASINDAKİ KOTLARDA

YAPININ ±0.00 KOTU 101m-150m ARASINDAKİ KOTLARDA

YAPININ ±0.00 KOTU 150m+ KOTLARDA

GÜNGÖREN TOZKOPARAN 65m yerine 75m 75m 75m 75m 75m

tabloda belirtilen değerlerdir. Binaların zemin kotunun hesaplanmasında İstanbul İmar Yönetmeliğinde belirtilen esaslar geçerlidir.” plan notunun yeniden düzenlenmesi.

14

b) Gaziosmanpaşa ve Eyüp ilçelerine ait mahallerde bakı analizi çalışmaları yapılarak, elde edilen sonuçlara göre çalışma kapsamında ele alınan bölgelerdeki meri imar planları yapılar için geçerli olacak “±0.00 kotuna göre maksimum saçak kotu”na ilişkin teklif plan notları ile yeniden düzenlenmiştir. Buna göre sırasıyla;

1.Gaziosmanpaşa İlçesi 21.09.2004 tasdik tarihli GOP Merkez Tem Güneyi Revizyon Nazım İmar Planı onay sınırı içinde ve bu Plan’ın onay tarihinden sonra onaylanan tadilatlarda da geçerli olmak üzere “Yapılacak olan yapılar da yapının ±0.00 kotuna göre maksimum saçak yükseklikleri; İLÇE ADI MAHALLE ADI MAKSİMUM BİNA SAÇAK YÜKSEKLİĞİ

YAPININ ±0.00 KOTU 40m’nin ALTINDAKİ KOTLARDA

YAPININ ±0.00 KOTU 40m-70m ARASINDAKİ KOTLARDA

YAPININ ±0.00 KOTU 71m-100m ARASINDAKİ KOTLARDA

YAPININ ±0.00 KOTU 101m-150m ARASINDAKİ KOTLARDA

YAPININ ±0.00 KOTU 150m+ KOTLARDA

GAZİOSMANPAŞA KARLITEPE 50m 40m 30m 20m 20m

GAZİOSMANPAŞA PAZARİÇİ 50m 40m 30m 20m 20m

GAZİOSMANPAŞA HÜRRİYET 95m 75m 55m 35m 35m

GAZİOSMANPAŞA MEVLANA 100m 85m 65m 45m 45m

GAZİOSMANPAŞA KAZIM KARABEKİR 90m 75m 65m 40m 40m

GAZİOSMANPAŞA KARAYOLLARI 95m 85m 85m 55m 55m

GAZİOSMANPAŞA BARBAROS HAYRETTİN PAŞA 100m 85m 70m 40m 40m

GAZİOSMANPAŞA YENİMAHALLE 85m 75m 65m 40m 40m

GAZİOSMANPAŞA FEVZİ ÇAKMAK 95m 75m 55m 35m 35m

GAZİOSMANPAŞA BAĞLARBAŞI 65m 65m 50m 35m 35m

GAZİOSMANPAŞA YILDIZTABYA 60m 60m 40m 20m 20m

GAZİOSMANPAŞA KARADENİZ 105m 95m 85m 55m 55m

GAZİOSMANPAŞA YENİDOĞAN 60m 60m 40m 20m 20m

GAZİOSMANPAŞA SARIGÖL 60m 60m 40m 20m 20m

GAZİOSMANPAŞA ŞEMSİPAŞA 90m 70m 50m 35m 35m tabloda belirtilen değerlerdir. Binaların zemin kotunun hesaplanmasında İstanbul İmar Yönetmeliğinde belirtilen esaslar geçerlidir.” plan notunun eklenmesi. 2.Eyüp İlçesi 29.08.2003 tasdik tarihli Eyüp Merkez Revizyon Nazım İmar Planı onay sınırı içinde ve bu Plan’ın onay tarihinden sonra onaylanan tadilatlarda da geçerli olmak üzere “Yapılacak olan yapılar da yapının ±0.00 kotuna göre maksimum saçak yükseklikleri;

15

MAKSİMUM BİNA SAÇAK YÜKSEKLİĞİ

İLÇE ADI MAHALLE ADI YAPININ ±0.00 KOTU 40m’nin ALTINDAKİ KOTLARDA

YAPININ ±0.00 KOTU 40m-70m ARASINDAKİ KOTLARDA

YAPININ ±0.00 KOTU 71m-100m ARASINDAKİ KOTLARDA

YAPININ ±0.00 KOTU 101m-150m ARASINDAKİ KOTLARDA

YAPININ ±0.00 KOTU 150m+ KOTLARDA

EYÜP EMNİYETTEPE 40m 40m 30m 20m 20m

EYÜP YEŞİLPINAR 70m 60m 50m 40m 20m

EYÜP ESENTEPE 60m 50m 40m 20m 20m

EYÜP SİLAHTAR AĞA 40m 40m 30m 20m 20m

EYÜP GÜZELTEPE 100m 80m 60m 40m 20m

EYÜP ALİBEYKÖY MERKEZ 60m 50m 40m 20m 20m

EYÜP ÇIRÇIR 100m 80m 60m 40m 20m

EYÜP SAKARYA 40m 40m 30m 20m 20m

EYÜP AKŞEMSEDDİN 100m 80m 60m 40m 20m

EYÜP KARADOLAP 80m 70m 60m 40m 20m tabloda belirtilen değerlerdir. Binaların zemin kotunun hesaplanmasında İstanbul İmar Yönetmeliğinde belirtilen esaslar geçerlidir.” plan notunun eklenmesi. 3.Eyüp İlçesi 18.11.2005 tasdik tarihli Eyüp İlçesi 2 Pafta 2 Ada115-117 Parsellere İlişkin Nazım İmar Planı onay sınırı içinde ve bu Plan’ın onay tarihinden sonra onaylanan tadilatlarda da geçerli olmak üzere “Yapılacak olan yapılar da yapının ±0.00 kotuna göre maksimum saçak yükseklikleri;

MAKSİMUM BİNA SAÇAK YÜKSEKLİĞİ

İLÇE ADI MAHALLE ADI YAPININ ±0.00 KOTU 40m’nin ALTINDAKİ KOTLARDA

YAPININ ±0.00 KOTU 40m-70m ARASINDAKİ KOTLARDA

YAPININ ±0.00 KOTU 71m-100m ARASINDAKİ KOTLARDA

YAPININ ±0.00 KOTU 101m-150m ARASINDAKİ KOTLARDA

YAPININ ±0.00 KOTU 150m+ KOTLARDA

EYÜP GÜZELTEPE 100m 80m 60m 40m 20m

tabloda belirtilen değerlerdir. Binaların zemin kotunun hesaplanmasında İstanbul İmar Yönetmeliğinde belirtilen esaslar geçerlidir.” plan notunun eklenmesi. 4.Eyüp İlçesi 19.03.2012 tasdik tarihli Eyüp İlçesi, (Yeşilpınar Mahallesi - Akşemseddin Mahallesi) 35 ada, 1 - 11 parseller ve 113 ada, 2 - 3 - 4 - 5 - 6 - 7 - 8 - 85 - 101 - 102 - 103 parseller ile 122 ada, 133 parsellere ilişkin Revizyon Nazım İmar Planı onay sınırı içinde ve bu Plan’ın onay tarihinden sonra onaylanan tadilatlarda da geçerli olmak üzere “Yapılacak olan yapılar da yapının ±0.00 kotuna göre maksimum saçak yükseklikleri;

16

MAKSİMUM BİNA SAÇAK YÜKSEKLİĞİ

İLÇE ADI MAHALLE ADI YAPININ ±0.00 KOTU 40m’nin ALTINDAKİ KOTLARDA

YAPININ ±0.00 KOTU 40m-70m ARASINDAKİ KOTLARDA

YAPININ ±0.00 KOTU 71m-100m ARASINDAKİ KOTLARDA

YAPININ ±0.00 KOTU 101m-150m ARASINDAKİ KOTLARDA

YAPININ ±0.00 KOTU 150m+ KOTLARDA

EYÜP ÇIRÇIR 100m 80m 60m 40m 20m

EYÜP AKŞEMSEDDİN 100m 80m 60m 40m 20m tabloda belirtilen değerlerdir. Binaların zemin kotunun hesaplanmasında İstanbul İmar Yönetmeliğinde belirtilen esaslar geçerlidir.” plan notunun eklenmesi.

c) 13.01.2012 tarih ve 173 sayılı İstanbul Büyükşehir Belediye Meclis Kararı ile kabul edilen tablo formatındaki plan notlarına ve yukarıda b) maddesinde teklif edilen plan notlarına ilave edilecek şekilde;

“ 1. 13.01.2012 tarih ve 173 sayılı İ.B.B. meclis kararı gereğince plan notu ilavesi yapılan tablolarda,

Mahalle bazında, yapının ±0.00 Kotu 40'ın Altındaki Kotlar, 40-70 Arasındaki Kotlar, 71-100 Arasındaki Kotlar, 101-150 Arası Kotlar ve +150 Kotlar değer aralıklarını ifade etmektedir.

2. Yukarıdaki değer aralıklarında belirtilen maksimum yapı yükseklikleri mahalle bazında bulunduğu aralığın en üst noktasındaki +-0.00 kotunda geçerlidir.

3. Zeytinburnu İlçesi Kazlıçeşme Mahallesi, Eyüp İlçesi Rami Cuma, Rami Yeni, Nişanca, Topçular, Defterdar, Düğmeciler, Silahtarağa, Sakarya, Emniyettepe Mahalleleri, Bakırköy İlçesi Yenimahalle, Sakızağacı, Cevizlik, Zeytinlik, Ataköy 1. Kısım, Ataköy 2-5-6 Kısım, Yeşilyurt, Yeşilköy Mahalleleri hariç olmak kaydıyla, mahalle bazında bulunduğu değer aralığındaki en üst kot haricindeki diğer kotlarda yapılacak maksimum bina yüksekliklerinin hesaplanmasında tabloda belirtilen değerlere ilaveten: Mahalle Bazında:

+-0.00 Kotu 40’ın altındaki kotlarda

+-0.00 Kotu 40 ve üstündeki kotlarda;

- Bir alt değer aralığındaki en üst zemin kotu değeri bulunduğu değer aralığındaki zemin kotundan farklı ise:

- Bir alt değer aralığındaki en üst zemin kotu değeri bulunduğu değer aralığındaki zemin koyu

değeriyle aynı ise:

formülleri uygulanır. ” '' denilerek plan notlarının ilave edilmesinin uygun olacağı mütalaa edilmekte olup, konunun 3194 sayılı İmar Kanunu ve 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu’nun ilgili maddelerine göre incelenmek ve karar alınmak üzere Büyükşehir Belediye Meclisine havale olunmuştur.

17

KOMİSYON GÖRÜŞÜ:13.01.2012 tarih 173 sayılı İBB Meclis kararı ile kabul edilen silüetle

ilgili yükseklik düzenlemelerine ilaveler yapılması ve bu kararda yapılan maddi hataların düzeltilmesine yönelik teklif komisyonumuzca uygun görülmüştür.

Meclisimizin Onayına Arz Olunur.

Sefer KOCABAŞ Timur SOYSAL Mustafa DEMİRKAN İmar ve Bayındırlık Başkan Vekili Raportör Komisyonu Başkanı İrfan MERT Oktay BİRİNCİ Hayri KIR Üye Üye Üye Ömer Lütfü SOMUN M. Sedat ÖZKAN Nevzat ŞELİMEN Üye Üye Üye

18

T.C İSTANBUL BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ

KOMİSYON RAPORLARI İMAR VE BAYINDIRLIK KOMİSYONU

Rapor No: 165

Tarih: 12.09.2012 Dosya No: 2012/1252

KONUNUN ÖZÜ: Kartal,Yakacık, 3689 ada 12 parsel ve 1982 ada 23 parsellere ilişkin 1/1000 ölçekli U.İ.P. değişikliği teklifi KOMİSYON İNCELEMESİ: Planlama Müdürlüğü’nün 14/05 /2012 gün ve 2012-6273 sayılı yazısında; “ İLGİ : a)Kartal Belediye Başkanlığı’nın 17.04.2012 gün, /P.Ş:93-820 sayılı yazısı ve Kartal Belediye Meclisinin 10.02.2012 gün, 2012/18 sayılı kararı ile teklif plan paftaları ve ekleri. b)Büyükşehir Belediye Başkanlığı’nın 20.8.2004 gün S/89 sayılı genelgesi ve S/90 sayılı

Başkanlık Oluru. TALEP: İlgi (a) yazı ile; Kartal, Yakacık Mahallesi, 3689 ada 12 parseldeki ‘park’ alanının bir kısmı ‘kreş alanı’ na alınarak, 1982 ada 23 parselin yapılanma şartlarının değiştirilmesi istikamet düzenlemeleri ve içinden geçen yolun parselin doğu sınırından geçirilmesine ilişkin 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı değişiklik teklifi tarafımıza iletilmiştir. MÜLKİYET: Başkanlığımız Tapu Sorgulama Programından 53689 ada 12 parselin 2497 m2 yüzölçümü ile 07.03.2012 ve 28.10.2009 tarihlerinde bağış yolu ile Kartal Belediyesine verildiği; 1982 ada 23 parsele ilişkin ise herhangi bir kayıta ulaşılamamış olup ilgi (a) yazı eki meclis kararında 23 parselin ifrazı ile 309 ve 310 parseller oluştuğu belirtilmektedir. Başkanlığımız Tapu Sorgulama programında 309 parselin 2725 m2 yüzölçümü ile ‘Baykur Uluslar arası İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’ ve ‘İstanbul İlim ve Kültür Vakfı’ mülkiyetinde; 310 parselin ise 2060 m2 yüzölçümü ile ‘Baykur Uluslar arası İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’ ve ‘İstanbul İlim ve Kültür Vakfı’ mülkiyetinde olduğu anlaşılmaktadır. MEVCUT DURUM: 2011 yılı uydu fotoğrafından 3689 ada 12 parselin park olduğu, 1982 ada 23 parselin ise boş olduğu anlaşılmaktadır. MER’İ PLANLARDAKİ DURUM: Kartal, 3689 ada 12 parsel, 4.7.2007 tarihli, 1/5000 ölçekli Kartal Güneyi Nazım İmar Planında ‘park’ alanında, 1982 ada 23 parsel ise aynı planda kısmen ‘sosyal tesis’ alanında, kısmen de ‘(k2)konut’ alanında kalmaktadır.

3689 ada 12 parsel 19.09.2006-15.02.2008 tarihli, 1/1000 ölçekli E-5 Güneyi Uygulama İmar Planında, ‘park’ alanında; 1982 ada 23 parsel ise 19.09.2006-15.02.2008 onanlı plan değişikliğinde kısmen A/5/3-0.20-0.40-1.50 yapılanma şartlarında ‘konut’alanında, kısmen de ‘yol’ alanında kalmaktadır. İLÇE MECLİS KARARI: 10.02.2012 gün, 2012/18 sayılı Kartal Belediye Meclis Kararında, “1904/2497 hissesi Belediyemize ait Yakacık 238 ED2B pafta 3689 ada 12parselin 593/2497 hissesinin ivazlı bağışı ile ilgili teklifin Hukuk ve İmar Komisyonu Raporları doğrultusunda kabulüne” oyçokluğu ile karar verildiği ilgi (a) yazı ekinde tarafımıza iletilmiştir. Ancak Meclis kararının sonuç kısmında söz konusu teklifin 1982 ada 23 parsele ilişkin olduğuna dair herhangi bir bilgi verilmediğinden kararın eksik olduğu düşünülmektedir.

KURUM VE KURULUŞLARIN GÖRÜŞLERİ: İlgi (a) yazı ekinde tarafımıza gönderilen teklif ve eklerinde herhangi bir kurum ve kuruluş görüşüne rastlanılmamıştır.

DEĞERLENDİRME: İlgi (a) yazı ekinde tarafımıza gönderilen 1/1000 ölçekli plan değişikliği teklifi ile; 1982 ada 23

parselin içinden geçen Fikret Sokağın devamlılığının doğu yönünde parsel sınırına kaydırılarak sağlandığı, söz konusu parselin kuzey-batısında Pelit Sokağın devamında 3m. lik yol açıldığı,yapı yaklaşma mesafelerinin çizilerek, plan paftasındaki ‘3689 ada 12 parseldeki park alanı terki yapılmadan 1982 ada 23 parselde uygulama yapılamaz’ notunun iptal edilerek, 23 parsele ilişkin söz konusu pafta üzerine

19

‘max.TAKS:0,20 değerini aşmamak, Yapı Yaklaşma Mesafeleri İçinde Kalmak Kaydıyla Kitle Ebatları Serbest Olup hmax:45.50 m.dir’ şeklinde not düşüldüğü görülmüştür.

İlgi (a) yazı eki İlçe Meclis Kararında, Kartal Yakacık 3689 ada 12 parselin 593/2497 hissesinin Hıdır KURBAN adına, 1904/2497 hissesinin Kartal Belediyesi adına kayıtlı olduğu, parselin üzerinde bulunan Şehit İbrahim DOĞAN parkının köşesine KREŞ yapılmak üzere söz konusu bağışın yapılacağı ve park alanında ‘kreş’ yapılmasına plan şartlarında olanak olmadığından konunun plan tadilatı yönünden incelenmesi gerektiği ifade edilmiştir.

‘Uygulama yapılması 3689 ada 12 parseldeki park alanının terkine bağlı olan 1982 ada 23 parselin ifrazı ile oluşan 309 ve 310 parsellerdeki toplam inşaat alanının artması halinde 308 parsel sayılı taşınmazın bila bedel Belediyemiz adına bağışlanacağı taahhüt edilmiştir.’denilerek , 1904/2497 hissesi Kartal Belediyesine ait olan 3689 ada 12 parselin 593/2497 hissesinin ivazlı bağışı ile ilgili teklif;

“Komisyon Görüşü:15.02.2008 t.t.’li plan değişikliği teklifinde ‘3689 ada 12 parseldeki park alanının terki yapılmadan 1982 ada 23 parselde uygulama yapılamaz’ plan notu gereği 12 parselin tamamının terki ile ivazın yerine getirilmesi için 12 parselin bilgi paftasında görüldüğü şekli ile 593 m2 lik kısmının kreş alanı olarak ayrılması, yönündeki değişiklik ile birlikte 1982 ada 23 parsele ilişkin Emlak ve İstimlak Müdürlüğüne verilmiş protokol incelenmiş, komisyonumuz tarafından İstanbul Büyükşehir Belediyesine iletilmesi uygun görülmüştür.”denilmektedir.

Söz konusu plan tadilat teklifi için ‘Ulaşım Planlama Müdürlüğü’ ve ‘Yeşil Alan ve Tesisler Yapım Müdürlüğü’, ‘Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğü’ görüşü alınmadığı görülmüştür.

Söz konusu teklifin 12 parsel ile ilgili kısmı, park donatısını azaltıcı, eğitim donatısını arttırıcı nitelikte olup mevcutta yapılan park alanının bir kısmına yapılacağı görülmüştür.

1982 ada 23 parsel ile ilgili kısmı ise yapı yoğunluğunu arttırıcı, 1/5000 ölçekli plan açısından kültürel tesis donatısını azaltıcı ve üst ölçekli planla uyumsuz nitelikte olup, Plan Yapımına ait Esaslara dair Yönetmeliğin 29. maddesine aykırı olarak 7 metrenin altında yol oluşturulduğu ve aynı yönetmelik maddesi uyarınca yolun sürekliliğinin bozulduğu görülmektedir.

Söz konusu yol ile 1982 adanın ifrazından oluşan 309 ve 310 parsellerden yaklaşık 3700 m2 yüzölçümlü bir ada oluşturularak, meri planın plan notlarındaki ‘3000 m2’den az olmamak şartı ile 1 adet yapı adası bütünleştirilerek tek parsel olarak düzenlenmesi halinde imar adasının Kaks değeri 0.50 artırılarak uygulama yapılacaktır.’hükmü gereği yaklaşık 700 m2 lik bir inşaat artışı getirilecektir.

Ayrıca söz konusu teklif plan paftası üzerinde lejant, plan notu gibi gösterimlerin olmadığı, plan tasdik sınırının 23 parselin kuzeyindeki tescil dışı alanı da kapsadığı, söz konusu plan tadilatının fonksiyon ve yapı yoğunluğu olarak 1/5000 ölçekli plana aykırı olduğu, öncelikle 1/5000 ölçekli plan tadilatı yapılması gerektiği anlaşılmaktadır. '' denilerek

İlgi (a) yazı eki İlçe Meclis Kararı ve eki 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı değişikliği teklifi yazımız ekinde olup; yazımız ve eklerinin ilgi (b) Başkanlık onayı ve genelge, yürürlükteki yasalar ve yönetmelikler ile 5216 sayılı yasanın 7.b ve 14. maddeleri ile 5747 sayılı yasaya göre değerlendirilerek hakkında karar alınmak üzere Büyükşehir Belediye Meclisine havale olunmuştur.

KOMİSYON GÖRÜŞÜ: Kartal İlçesi, Yakacık 3689 ada 12 parsel ve 1982 ada 23 parsellerde kayıtlı yerlere ilişkin 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı tadilatı teklifi incelenmiş olup, öncelikle 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı tadilatı ile değerlendirilmesi gerektiğinden meri 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planındaki fonksiyon ve yapılaşma şartlarının muhafaza edilmesi Komisyonumuzca uygun görülmüştür.

Meclisimizin Onayına Arz Olunur.

Sefer KOCABAŞ Timur SOYSAL Mustafa DEMİRKAN İmar ve Bayındırlık Başkan Vekili Raportör Komisyonu Başkanı İrfan MERT Oktay BİRİNCİ Hayri KIR Üye Üye Üye Ömer Lütfü SOMUN M. Sedat ÖZKAN Nevzat ŞELİMEN Üye Üye Üye

20

T.C İSTANBUL BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ

KOMİSYON RAPORLARI İMAR VE BAYINDIRLIK KOMİSYONU

Rapor No: 166

Tarih: 12.09.2012 Dosya No: 2012/1717

KONUNUN ÖZÜ: Maltepe, 149 pafta, 1444 ada, 1 parsel hk. KOMİSYON İNCELEMESİ: Planlama Müdürlüğü’nün 27/07/2012 gün ve 2012-7383 sayılı yazısında; “

İLGİ: a) İlgilisinin Pl. 11.05.2012 gün , Pl.7383 sayılı dilekçe ve ekleri. b) Büyükşehir Belediye Başkanlığı’nın 20.8.2004 gün, S/89 sayılı genelgesi ve

20.8.2004 günlü, S/90 sayılı Başkanlık Oluru.

TALEP: İlgi (a) dilekçe ile; Maltepe İlçesi, Fındıklı Mahallesi, 149 pafta, 1444 ada, 1 parselin “Sağlık Tesis

Alanı”ndan çıkarılarak 3/A-4/3 yapılaşma şartlarında Konut Alanı’na alınması ilişkin 1/5000 ölçekli plan değişikliği teklifinde bulunulmaktadır

MÜLKİYET: İlgi (a) dilekçeler eki mülkiyet bilgilerinden söz konusu parselin 752 m² yüzölçümle hisseli şahıs

mülkiyetinde olduğu ve 13.01.1998 tarihinde edinildiği görülmektedir. MEVCUT DURUM: Uydu görüntülerine bakıldığında söz konusu parselin boş olduğu görülmektedir. PLANLARDAKİ DURUM:

Maltepe İlçesi, Fındıklı Mahallesi, 149 pafta, 1444 ada, 1 parsel; 16.04.2005 onanlı 1/5000 ölçekli Maltepe E-5 Kuzeyi Nazım İmar Planına yapılan itirazlara ilişkin 13.10.2006 onanlı 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planında “Sağlık Tesisi” alanında kalıp bu planın B.1.2 maddesinde ;

18.madde kapsamında düzenlenecek alanlar İlçe belediyesi tarafından yapılacak detaylı çalışma neticesinde 1/1000 ölçekli uygulama imar

planında 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planında gösterilen 18. Madde alan sınırı kesinleştirilecektir.18. madde uygulamasından etkilenen parsellerde yoğunluk Brüt:max. 700 kişi/ha’dır.” denildiği,

15.02.2008 t.t’li 1/1000 ölçekli E-5 Kuzeyi Uygulama İmar Planında 18. Madde uygulanacak alan sınırları içerisinde “Sağlık Tesis Alanı”nda kaldığı ve plan notlarının B.7.3. maddesinde ;

“ G22a03c1a paftasında yer alan 1444 ve 1440 adalarda 18. Madde uygulama sınırı içinde kalan parsellerde yapılanma koşulu 3/A-4/3 olup; 18. Maddeye göre uygulama yapılması durumunda oluşan yeni parsellerde yapılanma koşulları 3/A-6/3 şeklinde kullanılacaktır.” denildiği görülmektedir.

KURUM VE KURULUŞ GÖRÜŞLERİ: Ulaşım Planlama Müdürlüğü’nün 08.05.2012 gün 471173-1699 sayılı yazı eki kararda ; “…

Maltepe İlçesi, Fındıklı Mah. , 149 pafta, 1444 ada, 1 parselin Sağlık Tesis alanında iken hazırlanan Nazım İmar planı değişikliğinde 350 ki/ha yoğunluğunda Konut Alanına alınmasına ilişkin 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı tadilatı teklifi; söz konusu teklif ulaşım açısından uygun olup bölge planı kapsamında değerlendirilmesi gerekmektedir.” Denildiği,

İSKİ Genel Müdürlüğü’nün bila gün, 107428 sayılı yazısında 8 maddelik altyapı görüşü verildiği, Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğü’nün 31.01.2012 gün, 212-19064 sayılı yazısında; söz konusu alanın , UA lejantlı “Uygun Alan” da kaldığı, planlama alanında bulunan mevcut yapıların zemin-temel, temel-yapı ve statik yönden incelenip gerekli olduğunda teknik müdahalelerin yapılması ve belirtilen hususların planlama aşamasında göz önüne alınması uygulama öncesinde yapılacak olan zemin etüd çalışmasında bu bilgilerin de değerlendirilmesi ve buna göre uygulamaya gidilmesi koşuluyla plan tadilatının jeolojik bakımdan uygun görüldüğü,

21

Kamulaştırma Müdürlüğü’nün 13.02.2012 gün, TN:138183-1816 sayılı yazısında “.. adı geçen taşınmaza ait Müdürlüğümüzde herhangi bir işlem dosyası bulunmadığı gibi kamulaştırılması hususunda da alınmış bir encümen kararına rastlanmamıştır.” Denildiği,

İl Sağlık Müdürlüğü’nün 17.04.2012 gün, 104722 sayılı yazısında; “.. bahse konu plan değişikliğinin uygulanmasında Müdürlüğümüzce sakınca görülmemektedir.” denildiği görülmektedir.

DEĞERLENDİRME VE SONUÇ:

Yapılan incelemede; İlgi (a) dilekçeler eki 1/5000 ölçekli teklif plan paftasının 16.04.2005 onanlı 1/5000 ölçekli Maltepe E-5 Kuzeyi Nazım İmar Planına yapılan itirazlara ilişkin 13.10.2006 onanlı 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı üzerine hazırlandığı, “Sağlık Tesisi” lejandının iptal edilerek parsele “Konut” fonksiyonu önerildiği ;

1. Tasdik sınırı içerisindeki alan İstanbul İli, Maltepe İlçesi, Fındıklı Mahallesi , 149 pafta, 1444 ada, 1 parseldir.

2. Tasdik sınırı içerisindeki alan 350 ki/ha yoğunluğunda (3/A-4/3) Konut Alanıdır. 3. Jeolojik ve Jeoteknik raporlar doğrultusunda yürürlükteki Deprem Yönetmeliği hükümlerine

uyulacaktır. 4. Belirtilmeyen hususlarda 16.04.2005 t.t.’li 1/5000 ölçekli E-5 Kuzey Nazım İmar Planı ve İstanbul

İmar Yönetmeliği hükümlerine uyulacaktır. “ şeklinde plan notları önerildiği görülmektedir. Söz konusu plan tadilatı teklifine ilişkin Ulaşım Planlama Müdürlüğü, Deprem ve Zemin İnceleme

Müdürlüğü ve İSKİ Genel Müdürlüğü’nün şartlı olumlu, İl Sağlık Müdürlüğü’nün olumlu, Kamulaştırma Müdürlüğü’nün “… kamulaştırılması hususunda da alınmış bir encümen kararına rastlanmamıştır.” şeklinde görüşleri bulunmaktadır.

İlgi (a) dilekçe eki teklif plan tadilatı incelendiğinde; teklif plan notlarının 4. maddesinde belirtilmeyen hususlarda 16.04.2005 tt.’li plana dönüleceğinin ifade edildiği, ancak söz konusu parseli ilgilendiren 13.10.2006 tt’li Nazım İmar Planı ile, 18. Madde uygulamasına dair plan notu değişikliği bulunduğundan , plan notlarının 4. maddesinde belirtilmeyen hususlarda 16.04.2005-13.10.2006 t.t.’li her iki Nazım İmar Planına da atıfta bulunulmasının daha uygun olacağı ,

Teklif 1/5000 ölçekli plan tadilatı ile; bölge planında öngörülen sağlık tesisi donatısının azaltılarak, konut alanın arttırıldığı Plan yapına ait esaslara dair yönetmelik kapsamında eşdeğer bir alanın ayrılmadığı, söz konusu parselinde içinde bulunduğu 18. Madde uygulama sınırı içerisinde yapılaşma oranının yaklaşık % 90 olduğu, halihazırda boş olan parsele ilişkin 18. Madde uygulaması yapılmasının mülkiyet problemleri açısından zor olacağı, ayrıca meri planda sağlık tesisi önerilen alanda değişiklik yapılmasına dair İl Sağlık Müdürlüğünün de olumlu görüşleri olduğu görülmüştür. '' denilerek

İlgi (a) dilekçe ekinde iletilen Maltepe İlçesi, Fındıklı Mahallesi, 149 pafta, 1444 ada, 1 parsele ilişkin Nazım İmar Planı tadilat teklifi yazımız ekinde olup, ilgi (b) Başkanlık oluru, genelge, yürürlükteki yasalar ve yönetmelikler ile 5216 sayılı yasanın 7b maddesine göre değerlendirilerek karar alınmak üzere Büyükşehir Belediye Meclisine havale olunmuştur.

KOMİSYON GÖRÜŞÜ: Maltepe İlçesi, Fındıklı Mahallesi 149 pafta 1444 ada 1 parsel sayılı yere ilişkin 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı tadili teklifi incelenmiş olup, teklife konu parselin %50’sinin konut alanı %50’sinin yeşil alan olarak düzenlenmesi, 2 nolu plan notunun “Tasdik sınırı içinde kalan alan kısmen konut, kısmen yeşil alandır” şeklinde düzeltilmesi ve “1/1000 ölçekli plan yapılmadan uygulama yapılamaz.” Plan notunun ilavesiyle Komisyonumuzca tadilen uygun görülmüştür.

Meclisimizin Onayına Arz Olunur.

Sefer KOCABAŞ Timur SOYSAL Mustafa DEMİRKAN İmar ve Bayındırlık Başkan Vekili Raportör Komisyonu Başkanı İrfan MERT Oktay BİRİNCİ Hayri KIR Üye Üye Üye Ömer Lütfü SOMUN M. Sedat ÖZKAN Nevzat ŞELİMEN Üye Üye Üye

22

T.C İSTANBUL BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ

KOMİSYON RAPORLARI İMAR VE BAYINDIRLIK KOMİSYONU

Rapor No: 167

Tarih: 12.09.2012 Dosya No: 2012/1999

KONUNUN ÖZÜ: Gaziosmanpaşa, F21C19A (140) pafta, 3196 ada, 3 parsele ilişkin 1/5000 ölçekli plan tadilatı itirazı KOMİSYON İNCELEMESİ: Planlama Müdürlüğü’nün 10/09/2012 gün ve 2012-10962 sayılı yazısında; “ İlgi: a) 30.12.2011 tarih ve PL-17632 sayılı ilgilisine ait dilekçe ve eki plan tadili teklifi dosyası. b) 13.02.2012 tarih ve 2011-17632-1895 sayılı Başkanlık Makamına ifadeli yazımız. c) 10.04.2012 tarih ve 660 sayılı Büyükşehir Belediye Meclis Kararı. d) 03.07.2012 tarih ve PL-9854 sayılı itiraz dilekçesi. e) 20.08.2004 tarih ve S/89 sayılı Büyükşehir Belediye Başkanlığı Genelgesi ve 20.8.2004 tarih S/90 sayılı Başkanlık Onayı. İTİRAZ : Gaziosmanpaşa İlçesi, Küçükköy Mahallesi, F21C19A (eski 140) pafta, 3196 ada, 3 parsele ait 20.04.2012 onanlı 1/5000 ölçekli plan değişikliğine ilişkin olarak; yapılan plan tadilatının, planlama ilkelerine, kamu düzenine ve imar hukukuna aykırı olduğunun belirtildiği ilgi (d) itiraz dilekçesi Müdürlüğümüze iletilmiştir. MÜLKİYET : İlgi (a) dilekçe eki teklif dosyasında; 6.806 m² alana sahip söz konusu parselin, dernek mülkiyetinde olduğu ve 1997 yılında edinildiğine ilişkin tapu bilgisi bulunmaktadır. MERİ PLANLARDAKİ DURUMU: Söz konusu parsel; 21.08.2009 t.t.li, 1/5000 ölçekli Gaziosmanpaşa Tadilat Nazım İmar Planında ve 11.09.2010 t.t.li, 1/1000 ölçekli Gaziosmanpaşa Tadilat Uygulama İmar Planında, kısmen E:1.5, H:18.50 m yapılanma şartlarında ‘Özel Sağlık Tesisi Alanı’nda, kısmen ‘Dini Tesis Alanı’nda, kısmen E:1.5, H:6.50 m yapılanma şartlarında ‘Özel Sosyal Kültürel Tesis Alanı’nda, kısmen de 15.00 m’lik yol alanında kalmaktadır. 20.04.2012 onanlı 1/5000 ölçekli plan tadilatı ile de kısmen ‘Özel Sosyal Kültürel Tesis Alanı’na (Dini Tesis Alanının kuzeyi için E:1,5 H:6 kat, Dini Tesis Alanının güneyi için E:1,5 H:3 kat yapılanma şartlarında), kısmen ‘Dini Tesis Alanı’na, kısmen de yol alanına alınmıştır. MEVCUT DURUM: İlgi (a) dilekçe ekinde sunulan fotoğraflardan; söz konusu parsel üzerinde 5 ve 6 katlı olmak üzere 2 adet bağımsız bina ile 2 katlı kompleks bir binanın olduğu görülmektedir.

DEĞERLENDİRME –SONUÇ: Gaziosmanpaşa İlçesi, 3196 ada, 3 nolu parsele ilişkin, ilgilisinin ilgi (a) dilekçesi ile tarafımıza sunulan 1/5000 ölçekli plan tadilatı teklifi, ilgi (b) yazımız ile Büyükşehir Belediye Meclisine sunulmuş olup 10.04.2012 tarih ve 660 sayılı Büyükşehir Belediye Meclis Kararı ile plan tadilatı teklifi tadilen uygun görülmüş ve Büyükşehir Belediye Başkanınca da 20.04.2012 tarihinde onaylanmıştır. İtiraza konu 20.04.2012 onanlı planda; Gaziosmanpaşa İlçesi, Küçükköy Mahallesi, F21C19A pafta, 3196 ada, 3 parsel kısmen Özel Sosyal Kültürel Tesis Alanı, kısmen Dini Tesis Alanı, kısmen de yol alanında kalmakta olup;

1- Plan değişikliği tasdik sınırı, Gaziosmanpaşa İlçesi, Küçükköy Mahallesi, 140 pafta, 3196 ada, 3 parselin sınırıdır.

2- Tasdik sınırı içindeki alan kısmen Dini Tesis Alanı, kısmen Özel Sosyal Kültürel Tesis Alanı, kısmen de Yol Alanıdır.

23

3- Tasdik sınırı içerisindeki Dini Tesis Alanının kuzeyindeki Özel Sosyal Kültürel Tesis Alanında E:1.5, H:6 Kattır. Dini Tesis Alanının güneyindeki Özel Sosyal Kültürel Tesis Alanında E:1.5, H:3 Kattır.

4- Özel Sosyal Kültürel Tesis Alanında yapılanma koşullarına uymak şartıyla kültür merkezi, kütüphane, müze, sergi-konser-konferans salonları gibi kültürel yapılar, Teknik eğitim merkezi, öğrenci yurdu, kreş, bilgi-beceri-meslek edindirme kursu vb gibi eğitim yapıları yapılabilir.

5- Çatı formu, blok boyutları ve kat yükseklikleri ilçe belediyesince onaylanacak avan projesinde belirlenecektir.

6- Uygulama aşamasında ilgili kurum ve kuruluş görüşleri alınarak bu görüşlere uyulacaktır. 7- Jeolojik ve Jeoteknik etüdler doğrultusunda uygulama yapılacaktır. 8- Belirtilmeyen hususlarda meri imar planı ve İstanbul İmar Yönetmeliği hükümleri geçerlidir. 9- Özel Sosyal Kültürel Tesis Alanında kalan kısımlar bu amaç dışında iskan edilemez. 10- Bağımsız bölüm olarak ya da bağımsız bölüm eklentisi olarak konut ve ticaret birimleri yer

alamaz. 11- 1/1000 ölçekli plan yapılmadan uygulama yapılamaz. Çekme mesafeleri, blok boyutları, kat

yükseklikleri ilçe Belediyesince onaylanacak avan projesinde belirlenecektir. şeklinde plan notlarının oluşturulduğu görülmektedir. Dosyasında yapılan incelemede, ilgi (a) plan tadilatı teklifi plan notlarının 4. Maddesinin: “Özel Sosyal Kültürel Tesis Alanında yapılanma koşullarına uymak şartıyla kültür merkezi, kütüphane, müze, sergi-konser-konferans salonları gibi kültürel yapılar, Teknik eğitim merkezi, öğrenci yurdu, kreş, bilgi-beceri-meslek edindirme kursu vb gibi eğitim yapıları yapılabilir. Şht. Sezer Önder Caddesinden cephe alan Özel Sosyal Kültürel Tesis Alanının zemin kat ve açığa çıkan 1.Bodrum katında ticaret yapılabilir.” şeklinde olduğu ve Büyükşehir Belediye Meclisince son cümlesinin iptal edildiği; yine ilgi (a) plan tadilatı teklifi plan notlarının 5. Maddesinin: “Yapı çekme mesafelerinde mevcut teşekkül uygulaması muhafaza edilecektir. Çatı formu, blok boyutları ve kat yükseklikleri ilçe belediyesince onaylanacak avan projesinde belirlenecektir.” şeklinde olduğu ve Büyükşehir Belediye Meclisince ilk cümlesinin iptal edildiği ile ilgi (a) plan tadilatı teklifi ile sunulmayan 9-10 ve 11 nolu plan notlarının Büyükşehir Belediye Meclisince ilave edilerek 1/5000 ölçekli plan tadilatının 10.04.2012 tarih 660 sayılı Büyükşehir Belediye Meclis kararı ile tadilen kabul edildiği anlaşılmaktadır. 20.04.2012 onanlı 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı tadilatı, 05.06.2012 - 05.07.2012 tarihleri arasında askıya çıkarılmış olup askı süresi içerisinde; yapılan plan tadilatının, planlama ilkelerine, kamu düzenine ve imar hukukuna aykırı olduğu hususlarının belirtildiği ilgi (d) itiraz dilekçesi Müdürlüğümüze iletilmiştir. ” denilerek. İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisinin 10.04.2012 tarih ve 660 sayılı kararı ile tadilen uygun görülen 20.04.2012 onanlı 1/5000 ölçekli plan hakkındaki ilgi (d) itiraz dilekçesi yazımız ekinde olup 3194 sayılı İmar Kanunu’nun 8. Maddesi gereği görüşülerek karar alınmak üzere Büyükşehir Belediye Meclisine havale olunmuştur.

KOMİSYON GÖRÜŞÜ:Gaziosmanpaşa İlçesi, F21C19A(140) pafta, 3196 ada, 3 parsel sayılı yere ilişkin 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı’na yapılan itiraz incelenmiş olup itiraza konu plan değişikliği donatı alanları arasında yer değiştirme şeklinde yapılan bir düzenleme olduğundan itiraz komisyonumuzca uygun görülmemiştir.

Meclisimizin Onayına Arz Olunur.

Sefer KOCABAŞ Timur SOYSAL Mustafa DEMİRKAN İmar ve Bayındırlık Başkan Vekili Raportör Komisyonu Başkanı İrfan MERT Oktay BİRİNCİ Hayri KIR Üye Üye Üye Ömer Lütfü SOMUN M. Sedat ÖZKAN Nevzat ŞELİMEN Üye Üye Üye KARARA KATILMIYORUM KARARA KATILMIYORUM KARARA KATILMIYORUM MUHALEFET ŞERHİ:İtiraz uygun olduğundan.

24

T.C İSTANBUL BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ

KOMİSYON RAPORLARI İMAR VE BAYINDIRLIK KOMİSYONU

Rapor No: 168

Tarih: 12.09.2012 Dosya No: 2012/2061

KONUNUN ÖZÜ: Ümraniye Çakmak Mahallesi 96 ada 4 parsele ilişkin 1/5000 ölçekli plan değişikliği teklifi hakkında. KOMİSYON İNCELEMESİ: Planlama Müdürlüğünün 10/09/2012 gün ve2012-10814 sayılı yazısında; “ İLGİ: a) İlgilisinin 26/07/2012 tarih, Pl.10814 sayılı yazısı ve eki 1/5000 ölçekli nazım imar planı

değişiklik teklifi. b) Büyükşehir Belediye Başkanlığı’nın 20.08.2004 gün, S/89 sayılı genelgesi ve 20.08.2004 gün S/90 sayılı Başkanlık Oluru. TALEP:

İlgi a) yazı ile; Ümraniye, Çakmak Mah. 96 ada 4 parselin “Park ve Dinlenme Alanı”ndan “Konut Alanı”na alınmasına ilişkin 1/5000 ölçekli plan değişiklik teklifi tarafımıza iletilmiştir.

MÜLKİYET: Ümraniye, Çakmak Mah. 96 ada 4 parsel, (247 m2) şahıs mülkiyetinde olup 14/07/1977 tarihinde

edinilmiştir. MEVCUT DURUM: Hava Fotoğraflarında ve dosyasında yapılan incelemede; söz konusu parselde dört katlı bir yapının

bulunduğu saptanmıştır. PLANLARDAKİ DURUM: Söz konusu parsel, 13/02/1998-15/03/1999 onanlı 1/1000 ölçekli Ümraniye Merkez Uygulama İmar

Planı’nda “Park ve Dinlenme Alanı”nda kalmakta olup aynı tarihte onaylanan 1/5000 ölçekli planın: “Tasdik hududu ile belirlenen alanda 1/1000 ölçekli planlar için İlçe Belediye Meclisi’nin 26/02/1997 gün, 19 sayılı kararı ile Büyükşehir Belediye Meclisi’nin 12/12/1997 gün, 893 sayılı kararı ile yapılan tüm değişiklikler 1/5000 ölçekli planlar için de geçerlidir.” şeklindeki notuna göre 13/02/1998 onaylı 1/1000 ölçekli plan şartları, 1/5000 ölçekli planlar için de geçerlidir.

KURUM VE KURULUŞ GÖRÜŞLERİ: Ulaşım Planlama Müdürlüğü’nün 27/07/2012 gün 805325-2744 sayılı yazısı eki 12/07/2012 gün

UP2012-27/02 sayılı İnceleme Komisyonu Kararı’nda; “Ulaşım Kararı: Ümraniye İlçesi, Çakmak Mahallesi, 96 ada, 4 parselin Park Alanı'ndan, Ayrık

Nizam H=4 kat yapılanma şartlarında Konut Alanı fonksiyonuna alınmasına ilişkin 1/5000 ölçekli nazım imar plan değişikliği teklifi; donatı azaltıcı nitelikte olduğu ve ulaşıma ilave yük getireceği tespit edildiğinden bölgesel ulaşım sistemi açısından uygun bulunmamıştır.” denilmiştir.

İSKİ Genel Müdürlüğü’nün 06/07/2012 gün M.34…-356526 sayılı yazısında; “Adı geçen parsel yüzeysel su kaynaklarımızın su toplama havzası dışında olup, bahse konu parsel

ve civarına ait mevcut altyapı tesislerimizi gösterir bilgiler yazımız ekindeki planda gönderilmekte olup, aşağıdaki hususlara dikkat edilmelidir.” denilerek görüş 3 madde halinde bildirilmiştir. Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğü’nün 14/06/2012 gün, 1213-117545 sayılı yazısında;

“Planlama alanı, Mikrobölgeleme Projeleri kapsamında yapılan İmar Planlarına Esas 1/2000 Ölçekli Yerleşime Uygunluk Haritaları'nda "UA" (Uygun Alanlar) lejantlı alanda kalmaktadır. Ayrıca, bu haritalara ait raporda bu alanlar; Kurtköy formasyonun Süreyyapaşa Üyesinden oluşan ve yapılaşma açısından mühendislik problemi içermeyen alanlardır. Uygulama öncesi yapılacak zemin etüt çalışmalarında olası farklı mühendislik davranışı gösteren litolojilerin, yapısal unsurların konumları ve özellikleri ile diğer lokal olarak görülebilecek sorunların tespit edilmesi ve çözüm önerileri sunularak uygulama projelerinin bu

25

hususlar göz önüne alınarak hazırlanması gerekmektedir. Ayrıca, bu alanlar ile ilgili ayrıntılı bilgiler ekteki rapor örneğinde yer almaktadır.

Sonuç olarak, söz konusu planlama alanında bulunan mevcut yapıların kullanılacak olması durumunda zemin-temel, temel-yapı ve statik yönden incelenip gerekli olduğunda teknik müdahalelerin yapılması, yukarda belirtilen hususların planlama aşamasında göz önüne alınması, uygulama öncesinde yapılacak olan zemin etüt çalışmasında bu bilgilerin de değerlendirilmesi ve buna göre uygulamaya gidilmesi koşuluyla, söz konusu 1/5000 Ölçekli Nazım İmar Plan tadilatı jeolojik bakımdan uygun görülmektedir.” denilmektedir.

Yeşil Alan ve Tesisler Yapım Müdürlüğü’nün 22/06/2012 gün ve 122580-631 sayılı yazısında; “Üzerinde 17.06.1988 tarih ve 3714 sayılı yapı ruhsatlı bina bulunan bahse konu 96 ada, 4 sayılı

parselin yapılaşma şartları; Ayrık Nizam, H:4 kat olan "Konut Alanı’na alınmasına ilişkin hazırlanan 1/5000 ölçekli Nazım İmar Plan tadilatı hususunda kurum görüşümüz istenilmektedir.

Söz konusu plan tadilat teklifinin dosyasında yapılan inceleme sonucu; yürürlükte olan 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı'nda yer alan yeşil alan miktarının korunarak, 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı'na işlenmesi ve bu doğrultuda yeniden düzenlenmesi komisyonumuz görüşüdür.” denilmektedir.

Kamulaştırma Müdürlüğü’nün 25/06/2012 tarih ve 8834-123589 sayılı yazısında; “Konu incelenmiş olup, adı geçen taşınmaza ait Müdürlüğümüzde herhangi bir işlem dosyası

bulunmadığı gibi kamulaştırılması hususunda da alınmış bir encümen kararına rastlanmamıştır.” denilmektedir. DEĞERLENDİRME:

İlgi a) yazı ile; Ümraniye, Çakmak Mah. 96 ada 4 parselin “Park ve Dinlenme Alanı”ndan “Konut Alanı”na alınmasına ilişkin 1/5000 ölçekli plan değişiklik teklifinin Plan Notları olarak;

“1- Tasdik sınırı Ümraniye İlçesi Çakmak Mahallesi 96 ada 4 parsel sınırıdır. 2-Tasdik sınırı içindeki alan konut alanıdır. Konut alanında yapılaşma şartı ayrık nizam H: 4 kattır. 3-Uygulama aşamasında ilgili kurum ve kuruluş görüşleri alınarak bu görüşlere uyulacaktır. 4-Jeolojik-jeoteknik etüdler doğrultusunda uygulama yapılacaktır. 5-Belirtilmeyen hususlarda meri imar planı ve İstanbul İmar Yönetmeliği hükümleri geçerlidir.”

hükümleri önerilmiştir. Teklife ilişkin İSKİ Genel Müdürlüğü’nün şartlı olumlu, Ulaşım Planlama Müdürlüğü’nün ve Yeşil

Alan ve Tesisler Yapım Müdürlüğü’nün olumsuz ve Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğü’nün olumlu görüşünün bulunduğu ve Kamulaştırma Müdürlüğü’nün 96 ada 4 parselin parsele ait herhangi bir işlem dosyası bulunmadığı gibi kamulaştırılması hususunda da alınmış bir encümen kararına rastlanmadığına dair görüşünün olduğu tespit edilmiştir.

İlgi a) yazı eki 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı değişikliği teklifi incelendiğinde; söz konusu

teklifin, plan bütününe yaklaşık 520m2’lik ilave inşaat alanı getirileceği, ayrıca İmar Planı Yapılması ve Değişikliklerine Ait Esaslara Dair Yönetmelik kapsamında kaldırılan park alanına eşdeğer bir alanın plan kapsamında ayrılmadığı görülmektedir. Teklif dosyasında yapılan inceleme sonucunda; 96 ada 4 parsele ilişkin 1988 yılında ve 88/3714 nolu toplam 215 m2lik bodrum kat dahil 3 katlı konut için yapı ruhsatı alınmış olduğu tespit edilmiş olup mevcutta söz konusu parsel üzerinde bodrum kat dahil 4 katlı yapının bulunduğu saptanmıştır. Ayrıca, söz konusu parselin doğusunda yer alan vadi tabanı güzergahı lejandına ilişkin “ Yapı adalarında yapılacak olan yapılar (kamu-özel), atıksu ve yüzeysel suların akışını sağlamak için vadi tabanı güzergahına sağından ve solundan 10.00m’den az yaklaşamaz.” hükmü gereği, Ümraniye, Çakmak Mah. 96 ada 4 parselin yaklaşık 70m2.lik kısmı –yaklaşık %30’u- yapı yasaklı alandır. Sonuç olarak; söz konusu 1/5000 ölçekli nazım imar planı tadilatı teklifinin donatı alanı azaltıcı, plan bütünlüğünü bozucu, yapı ve nüfus yoğunluğunu artırıcı ve çevre parsellerde öngörülen yapılaşma kriterlerinin değişmesine örnek teşkil edilebilecek nitelikte olduğu görülmektedir. " Denilerek

İlgi a) dilekçe ve eki 1/5000 ölçekli değişiklik teklifi yazımız ekinde olup; yazımız ve eklerinin

yürürlükteki yasa ve yönetmelikler, ilgi b) Başkanlık onayı ve genelgesi ile 5216 sayılı yasanın 7-b maddesine göre değerlendirilmek ve hakkında karar alınmak üzere Büyükşehir Belediye Meclisine havale olunmuştur.

26

KOMİSYON GÖRÜŞÜ: Ümraniye ilçesi, Çakmak Mahallesi, 96 ada, 4 parsel sayılı yere ilişkin

1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı tadilatı teklifi incelenmiş olup plan ilke ve kararlarına aykırı nitelik taşıdığından komisyonumuzca uygun görülmemiştir.

Meclisimizin Onayına Arz Olunur.

Sefer KOCABAŞ Timur SOYSAL Mustafa DEMİRKAN İmar ve Bayındırlık Başkan Vekili Raportör Komisyonu Başkanı İrfan MERT Oktay BİRİNCİ Hayri KIR Üye Üye Üye Ömer Lütfü SOMUN M. Sedat ÖZKAN Nevzat ŞELİMEN Üye Üye Üye

27

T.C İSTANBUL BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ

KOMİSYON RAPORLARI İMAR VE BAYINDIRLIK KOMİSYONU

Rapor No: 169

Tarih: 12.09.2012 Dosya No: 2012/2068

KONUNUN ÖZÜ: Bahçelievler, Kartaltepe, 603 ada, 6 parsele ilişkin 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı ve 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı tadilat teklifi KOMİSYON İNCELEMESİ: Planlama Müdürlüğünün 10/09/2012 gün ve 2012/11434sayılı yazısında; “ İLGİ: a) Mesken Müdürlüğünün 10.08.2012 gün, M.34.0.İBB-0.15.34.20-884917 sayılı yazısı, eki 1/5000 ve 1/1000 ölçekli plan tadilat teklifi.

b) Büyükşehir Belediye Başkanlığı’nın 20.8.2004 gün, S/89 sayılı genelgesi ve 20.8.2004 gün S/90 sayılı Başkanlık Oluru. TEKLİF Mesken Müdürlüğünün ilgi (a) yazısında; Bahçelievler ilçesi, Kartaltepe Mahallesi, 603 ada, 6 parselin “Huzurevi” lejandından “Sosyal ve Kültürel Tesis Alanı”na alınmasına ilişkin 1/5000 ve 1/1000 ölçekli İmar Planı değişikliği teklifi tarafımıza iletilerek 5216 sayılı yasanın 7c maddesine göre gereği istenmektedir.

MÜLKİYET Tapu Sorgulama Sisteminden; Bahçelievler, Kartaltepe, 603 ada 6 parsel 683 m² yüzölçümünde

İstanbul Belediyesi mülkiyetinde olduğu ve 17.03.1960 tarihinde edinildiği görülmüştür.

PLANLARDAKİ DURUM Bahçelievler, Kartaltepe, 603 ada 6 parsel 20.01.2008 tt’li 1/5000 ölçekli Bahçelievler-Yenibosna-

Kocasinan Mahalleleri Nazım İmar Planında ve 21.06.2009 tt’li 1/1000 ölçekli Bahçelievler Revizyon Uygulama İmar Planında “Huzurevi Alanı”nda kalmaktadır.

KURUM VE KURULUŞ GÖRÜŞLERİ İlgi (a) yazı eki teklif dosyasında Ulaşım Planlama Müdürlüğü ve Deprem ve Zemin İnceleme

Müdürlüğünün görüşlerinin yer aldığı görülmektedir. Ulaşım Planlama Müdürlüğünün 09.08.2012 gün, M.34.1.İBB.0.25.69-310.01/881113-2982 sayılı yazısında; “…Bahçelievler ilçesi, Kartaltepe Mahallesi, 603 ada 6 parselin “Huzurevi Alanı”ndan “Sosyal ve Kültürel Tesis Alanı”na alınmasına ilişkin hazırlanan 1/5000 ölçekli ve 1/1000 ölçekli plan tadilat teklifleri; - Sosyal ve Kültürel Tesis Alanı fonksiyonunda yakın çevre yapılaşma koşullarının aşılmaması, - Yoldan çekme mesafeleri yol rezerv alanı olduğundan, söz konusu parselin cephe aldığı yoldan minimum 5m yapı yaklaşma mesafesi bırakılması, - Sosyal ve Kültürel Tesis Alanı fonksiyonunun oluşturacağı otopark ihtiyacının kendi alanı içerisinde İstanbul Otopark Yönetmeliği gereğince düzenlenerek karşılanması, hususlarının yerine getirilmesi koşulu ile bölgesel ulaşım sistemi açısından uygun bulunmuştur.” denilmektedir. Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğünün 30.07.2012 gün, M.34.1.İBB.0.34.70.310.06 /1589 sayılı yazısında;

“…Sonuç olarak, yukarıda ve rapor örneğinde belirtilen hususların planlama aşamasında göz önüne alınması, uygulama öncesinde yapılacak olan zemin etüt çalışmasında, bu bilgilerin de değerlendirilmesi ve buna göre uygulamaya gidilmesi koşuluyla söz konusu 1/5000 ölçekli Nazım İmar Plan değişikliği teklifi ve 1/1000 ölçekli U.İ.Plan değişikliği teklifi jeolojik bakımdan uygun görülmektedir.” denilmektedir.

DEĞERLENDİRME İlgi (a) yazı eki 1/5000 ve 1/1000 ölçekli İmar Planı değişiklik teklifi incelendiğinde; Bahçelievler,

Kartaltepe, 603 ada 6 parselin tasdik sınırı içine alınarak “Huzurevi” fonksiyonu iptal edilerek “Sosyal ve Kültürel Tesis Alanı” lejandı getirildiği ve teklif plana;

28

“1- Plan tasdik sınırı Bahçelievler ilçesi, Kocasinan Mahallesi, 603 ada 6 parseli kapsamaktadır. 2- 603 ada 6 parsel Sosyal ve Kültürel Tesis Alanıdır. 3- Sosyal ve Kültürel Tesis Alanı içeriğinde Kütüphane, Sergi ve Konferans salonu, Öğrenci

Yurdu, Mesleki Teknik Eğitim Merkezi, Huzurevi, Yetiştirme Yurdu vb. yapılar yapılabilir. 4-Sosyal ve Kültürel Tesis özel olarak da yapılabilir. 5- Açıklanmayan hususlarda meri plan hükümleri ve İstanbul İmar Yönetmeliği geçerlidir.”

şeklinde plan notları getirilmiştir. İlgi (a) yazı eki teklif dosyasında Ulaşım Planlama Müdürlüğü ve Deprem ve Zemin İnceleme

Müdürlüğünün şartlı olumlu görüşlerinin yer aldığı, ancak Ulaşım Planlama Müdürlüğünün görüşünde ifade edilen yollardan 5mt yapı yaklaşma mesafesi uygulanması şartının plan notlarında sağlanmadığı, ayrıca teklif plan notlarının 4. maddesinde “Sosyal ve Kültürel Tesis özel olarak da yapılabilir.” denilmesi, 5216 sayılı yasanın 7c maddesine göre kamu yararı kapsamında değerlendirilemeyeceği için aykırı olduğu ve ilgili plan notunun yukarıda ifade edilen kısmının iptal edilmesi gerektiği görülmüştür. " Denilerek İlgi (a) yazı eki 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı ve 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı değişiklik teklifi ekte olup, yürürlükteki yasalar ve yönetmelikler, ilgi (b) Başkanlık Onayı ve 5216 sayılı yasanın 7c maddesine göre değerlendirilerek karar alınmak üzere Büyükşehir Belediye Meclisine havale olunmuştur.

KOMİSYON GÖRÜŞÜ: Bahçelievler İlçesi, Kartaltepe 603 ada, 6 parsel sayılı yere ilişkin 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı

ve 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı tadilatı teklifi incelenmiş olup; kamusal bir donatının başka bir kamusal donatısıyla değiştirilmesi mahiyetinde olduğundan 4 nolu plan notunun iptal edilerek “1/1000 ölçekli plan yapılmadan uygulama yapılamaz.” plan notunun ilavesiyle komisyonumuzca uygun görülmüştür.

Meclisimizin Onayına Arz Olunur.

Sefer KOCABAŞ Timur SOYSAL Mustafa DEMİRKAN İmar ve Bayındırlık Başkan Vekili Raportör Komisyonu Başkanı İrfan MERT Oktay BİRİNCİ Hayri KIR Üye Üye Üye Ömer Lütfü SOMUN M. Sedat ÖZKAN Nevzat ŞELİMEN Üye Üye Üye

29

T.C İSTANBUL BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ

KOMİSYON RAPORLARI İMAR VE BAYINDIRLIK KOMİSYONU

Rapor No: 170

Tarih: 12.09.2012 Dosya No: 2012/2069

KONUNUN ÖZÜ: Güngören İlçesi,69-70 pafta, 1022 ada, 12 parsele ilişkin 1/5000 ölçekli plan tadilatı hakkında. KOMİSYON İNCELEMESİ: Planlama Müdürlüğünün 10/09/2012 gün ve2012-10723 sayılı yazısında; “ İLGİ: a)24.07.2012 gün, 02/2012-BN:9982 sayılı Şehir Planlama Müdürlüğü’ne ait görüş yazısı.

b)İlgilisinin 07.06.2011-14.07.2011 gün ve Pl:9341-11107 sayı ile Yazı İşleri Müdürlüğüne kayıtlı dilekçesi ve ekleri. c)03.11.2011 gün, 2011-9341-11107/9918 sayılı Başkanlık Katı yazımız. d)13.12.2011 gün, 2750 sayılı Büyükşehir Belediye Meclis Kararı. e)27.12.2011 gün, 2011-17188-182050 sayılı Güngören Belediyesi’ne yazımız. f) 06.02.2012 gün, M.34.6.GÜN.0.13-310.01.04/170.449.1175.43.122 sayılı Güngören Belediyesi’ne ait görüş yazısı. g)06.03.2012 gün, 2012-1838-2314 sayılı Başkanlık Katı yazımız. h)15.05.2012 gün, 904 sayılı Büyükşehir Belediye Meclis Kararı. ı) 30.05.2012 gün, 2012-7818-105223 sayılı Dağıtımlı yazımız. i)Büyükşehir Belediye Başkanlığı’nın 20.08.2004 gün, S/89 sayılı Genelgesi ve 20.08.2004 günlü S/90 sayılı Başkanlık Oluru.

TALEP

İlgi b) dilekçe ve eki ile; Güngören İlçesi, Osmaniye Mahallesi, 69-70 pafta, 1022 ada, 12 nolu parselin, “Ticaret+Hizmet Alanı”ndan, Bitişik Blok Kitle, 5 kat yapılaşma koşulları ile “Turizm Tesis (Otel) Alanı”na alınmasına ilişkin 1/5000 ölçekli plan tadilatı teklifi 5216 sayılı yasaya göre gereği için tarafımıza iletilmiştir.

MÜLKİYET:

Dosyasında yapılan incelemede; 69-70 ada 1022 parselin, 2.902.00 m² alan kapladığı, 28.12.1999 tarihinde edinildiği ve şirket mülkiyetinde olduğu tespit edilmiştir.

PLANLARDAKİ DURUM:

Güngören İlçesi, Osmaniye Mahallesi, 69-70 pafta, 1022 ada, 12 nolu parsel 08.06.2001 t.t’li 1/5000 ölçekli Güngören II. Etap Revizyon Nazım İmar Planı’nda, T4 simgeli “Sanayiden Hizmete Dönüştürülecek Alanlar”da, 18.02.2005 t.t.li 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı’nda ise “Ticaret + Hizmet Alanı”nda kaldığı görülmüştür.

KURUM VE KURULUŞ GÖRÜŞLERİ: “Ticaret+Hizmet Alanı”nda kalan Güngören İlçesi, Osmaniye Mahallesi, 69-70 pafta, 1012 ada, 12

nolu parselin, “Turizm Tesis (Otel) Alanı”na alınmasına ilişkin 1/5000 ölçekli plan tadilatı teklifine ilişkin İlgi b) Başkanlık Genelgesi ve Onayı doğrultusunda iletilen kamu kurum ve kuruluş görüşleri aşağıdaki şekildedir: Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğü’nün 25.05.2011 gün M.34.0.İBB.0.32.70.310.06/TN:970-83308 sayılı yazısında;

“…Söz konusu ekteki paftada işaretli alan; Müdürlüğümüz tarafından hazırlattırılan Afet İşleri Genel Müdürlüğünce 24/12/2007 tarihinde onaylanan Avrupa Yakasına ait Mikrobölgeleme Projesi kapsamındaki İmar Planlarına Esas 1/2000 ölçekli "Yerleşime Uygunluk Haritalarında" büyük bir kısmı ÖA2b lejantlı (Düşük Stabilite Sorunlu Alanlarda), az bir kısmı ise ÖAlb (Sıvılaşma) ve ÖA4b (Yapay Dolgu) sorunlarının bir arada gözlendiği ÖA6b lejantlı alanlarda kalmaktadır.

….Sonuç itibariyle, ilgi yazı talebiniz yukarıda belirtilen hususlar doğrultusunda değerlendirilmiş olup, belirtilen hususların planlama aşamasında göz önüne alınması uygulama öncesinde yapılacak olan zemin etüt çalışmasının yukarıda ve açıklama raporunda belirtilen hususları da içerecek şekilde hazırlanması

30

ve bu doğrultuda uygulamaya gidilmesi koşuluyla söz konusu 1/5000 Ölçekli plan tadilatı jeolojik bakımdan uygun görülmektedir.”denilmektedir. Ulaşım Planlama Müdürlüğü’nün 01.06.2011 tarih ve M.34.0.İBB.0.14.69-310.01/4279793-1693 sayılı yazısı ve Plan Değişikliği İnceleme Komisyonu’nun 27.05.2011 gün, UP2011-05/18 sayılı kararında;

“KARAR : 08.06.2001 t.t.li 1/5000 ölçekli Güngören II Revizyon Nazım İmar Planında T4 Simgeli 'Ticaret ve Hizmet Dönüşüm Alanı'nda kalmakta olan Güngören İlçesi, Osmaniye Mahallesi, 69-70 pafta, 1022 ada 12 parselin. Bitişik Blok Kitle, 5 kat yapılaşma koşulları ile "Turizm Tesis (Otel) Alanı'" lejantına alınmasına yönelik hazırlanan 1/5000 ölçekli plan tadilat teklifinin; "Turizm Tesis (Otel) Alanı" fonksiyonu ulaşım sistemine ilave yük getirmemekle birlikte, yapılanma koşullan açısından çevreye emsal teşkil edecek olup, bölge planı kapsamında değerlendirilmesi gerekmektedir.” Denilmektedir. Kamulaştırma Müdürlüğü’nün 31.05.2011 gün ve M.34.0.İBB.0.15.26.752.99/TN:4268715-5734 sayılı yazısında; “…Konu incelenmiş olup adı geçen taşınmaza ait Müdürlüğümüzde herhangi bir işlem dosyası bulunmadığı gibi kamulaştırılması hususunda da alınmış bir encümen kararına rastlanmamıştır.” denilmektedir. İSKİ Genel Müdürlüğü’nün 09.08.2011 gün ve M.34.0.İBB.5.01.03.09.00.02-310.01.04.01/342806 sayılı yazısında; 13 maddede belirtilen hususlara uyulması istenmiştir.

DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: İlgi b) dilekçe ve eki ile; Güngören İlçesi, Osmaniye Mahallesi, 69-70 pafta, 1012 ada, 12 nolu

parselin, T4 simgeli “Ticaret+Hizmet Alanı”ndan Bitişik Blok Kitle, 5 kat yapılaşma koşulları ile “Turizm Tesis (Otel) Alanı”na alınmasına ilişkin 1/5000 ölçekli plan tadilatı teklifi, 5216 sayılı yasaya göre gereği için tarafımıza iletilmiştir.

1/5000 ölçekli nazım imar planı tadilat paftası incelendiğinde; teklifin 08.06.2001 tasdik tarihli 1/5000 ölçekli Güngören I. Etap Revizyon Nazım İmar Planı üzerine hazırlandığı, “Turizm Tesis (Otel) Alanı” lejantı getirildiği ve plan paftasına;

“1-Plan onama sınırı; İstanbul İli, Güngören İlçesi, Osmaniye Mahallesi, 69-70 pafta, 1022 ada 12 sayılı parsel alanıdır.

2- Plan onama sınırı içinde kalan alan; Turizm Tesis (Otel) Alanıdır. 3-Turizm Tesis (Otel) Alanında; Bitişik Blok kitle, 5 kat, yapılaşma koşulları geçerlidir. Blok

düzenlemenin şeklinin mimari projeye göre değiştirilmesi ve maksimum yapı yüksekliği, tesisin özelliğine göre ilçe belediyesince onaylanacak avan projeye belirlenecektir.

4- Turizm Tesis (Otel) Alanında; 3 kat Bodrum yapılacaktır. Bodrum katlarda Otel Alanı kullanımına hizmet etmek üzere, Toplantı Salonu, Mağaza, Restoran, Kafe, Konferens Salonu, Çok Amaçlı Salon, Depo, Sığınak, Teknik Hacim Üniteleri, Otopark Alanı ve Servis giriş çıkışları yer alabilir.

5-İlgili Kurumların görüşleri alınacaktır. 6- Zemin etüd ve raporları doğrultusunda uygulama yapılacaktır. 7-Deprem ve Otopark Yönetmeliği hükümleri geçerlidir. 8-Plan onama sınırı içinde, açıklanmayan hususlarda; yürürlükteki 08.06.2001 tasdikli, 1/5000

ölçekli Güngören II Revizyon Nazım İmar Planı, Plan notları ve İstanbul İmar Yönetmeliği hükümleri geçerlidir.” Şeklinde plan notları getirilmiştir.

İlgi b) dilekçe ile Güngören İlçesi, Güngören İlçesi, Osmaniye Mahallesi, 69-70 pafta, 1012 ada, 12 nolu parselin, “Ticaret+Hizmet Alanı”ndan “Turizm Tesis (Otel) Alanı”na alınmasına ilişkin 1/5000 ölçekli plan tadilatı teklifine ilişkin, İSKİ Genel Müdürlüğü, Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğünün şartlı olumlu, Ulaşım Planlama Müdürlüğü’nün olumsuz, Kamulaştırma Müdürlüğünün ise “…Konu incelenmiş olup adı geçen taşınmaza ait Müdürlüğümüzde herhangi bir işlem dosyası bulunmadığı gibi kamulaştırılması hususunda da alınmış bir encümen kararına rastlanmamıştır.” şeklinde görüşünün bulunduğu görülmüştür.

İlgi b) dilekçe eki 1/5000 ölçekli plan Nazım İmar Planı tadilat teklifi, mevcut binanın planlara işlenmesine yönelik olduğu ayrıca meri planda “Ticaret ve Hizmet Alanı” olan fonksiyonunda “Turizm Tesis (Otel) Alanı”na alınarak, bu fonksiyona hizmet edecek 3 bodrum kat ilavesi sonucu yapı emsal değerinin çevre yapı adalarına emsal teşkil edeceğinden plan bütünlüğünü bozucu, yapı ve trafik yoğunluğunu artırıcı nitelik taşımaktadır. Şeklindeki görüşümüz ile İlgi (c) yazımız ile Büyükşehir Belediye Meclisine sunulmuş olup, İlgi (d) Meclis kararı ile; “Güngören İlçesi, 69-70 pafta, 1022 ada, 12 parsele ilişkin 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı değişikliği incelenmiş olup, ilçe belediyesinden görüş alındıktan sonra değerlendirilmek üzere Müdürlüğüne iadesi Komisyonumuzca uygun görülmüştür.” Şeklinde karara bağlanmış, söz konusu Büyükşehir Belediye Meclis kararı İlgi e) yazımız ile Güngören Belediyesine bildirilmiştir.

31

Söz konusu İlgi (d) Meclis Kararı, İlgi (e) yazımız ile Güngören Belediyesi’ne yazılmış olup; Güngören Belediyesi’nin konu ile alakalı görüşü; “….Güngören A. Nafiz Gürman Mahallesi, Merter bölgesi, ülkesel ölçekte sahip olduğu ticari faaliyetlerinin yanı sıra, uluslararası alanda da önemli bir tekstil hacmine sahiptir.Yaşanan bu ticari iş akışı bölgede haftalık ve günübirlik konaklama alanlarına ihtiyaç duyurmaktadır.Fakat bölge sahip olduğu tesisleri ile bu ihtiyaca cevap verememektedir.Bu bağlamda, söz konusu plan teklifi, parselin üzerinde bulunan mevcut yapının yıkılmadan kontur ve gabarisiyle birlikte aynen korunması (0.00 kotu Kasım Sokak’ın üst kotundan itibaren H=4 kat – 18.50 mt. olacak şekilde), yeni yapı veya eklentiler yapılmaması ve ön bahçe mesafesi ayrılmak koşulu ile Turizm Tesis Alanı olarak uygun görülmektedir.” Şeklindeki ilgi (f) görüşü, ilgi (g) yazımız ile Büyükşehir Belediye Meclisine sunulmuş olup, İlgi (h) Meclis kararı ile; “Güngören İlçesi, 69-70 pafta, 1022 ada 12 parsel sayılı yere ilişkin 1/5000 ölçekli Nazım İmar Plan tadili teklifi incelenmiş olup bölge planları kapsamında değerlendirilmesi gerektiğinde müdürlüğüne iadesi komisyonumuzca uygun görülmüştür.” Şeklinde karara bağlanmış, söz konusu Büyükşehir Belediye Meclis kararı İlgi (ı) yazımız ile Şehir Planlama Müdürlüğüne bildirilmiş olup, Şehir Planlama Müdürlüğü’nün konu ile alakalı görüşünde “…Söz konusu parseller ilişkin olarak Müdürlüğümüzce yürütülen ve/veya programımız dahilinde yer alan nazım imar planı çalışması bulunmamaktadır” denilmektedir.

Söz konusu teklif ile 8706 m² inşaat alanı artışı getirdiği görülmüş olup, Konunun bu kapsamda yeniden değerlendirilmesi ve karara bağlanması gerekmektedir. " Denilerek

İlgi (b) dilekçe ve eklerinin yürürlükteki yasa ve yönetmelikler, İlgi (i) Başkanlık onayı ve genelgesi ile 5216 sayılı yasanın 7-b maddesine göre değerlendirilmek ve hakkında karar alınmak üzere Büyükşehir Belediye Meclisine havale olunmuştur.

KOMİSYON GÖRÜŞÜ:Güngören ilçesi, Osmaniye Mahallesi, 69-70 pafta, 1022 ada, 12 parsel

sayılı yere ilişkin 1/5000 ölçekli Nazım İmar Plan tadili teklifi incelenmiş olup plan bütünlüğünü bozucu nitelik taşıdığından komisyonumuzca uygun görülmemiştir.

Meclisimizin Onayına Arz Olunur.

Sefer KOCABAŞ Timur SOYSAL Mustafa DEMİRKAN İmar ve Bayındırlık Başkan Vekili Raportör Komisyonu Başkanı İrfan MERT Oktay BİRİNCİ Hayri KIR Üye Üye Üye Ömer Lütfü SOMUN M. Sedat ÖZKAN Nevzat ŞELİMEN Üye Üye Üye

32

T.C İSTANBUL BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ

KOMİSYON RAPORLARI İMAR VE BAYINDIRLIK KOMİSYONU

Rapor No: 171

Tarih: 12.09.2012 Dosya No: 2012/1751

KONUNUN ÖZÜ: Bağcılar İlçesi, Göztepe Mahallesi, F21c17c4b pafta, 1672 parsel ve güneyinde yer tescilsiz alana ilişkin 1/5000 ölçekli plan tadilatı teklifi hakkında. KOMİSYON İNCELEMESİ: Planlama Müdürlüğü’nün 13/08/2012 gün ve 2012-10298 sayılı yazısında; “ İLGİ: a)Bağcılar Belediye Başkanlığı’ nın 09.07.2012 gün ve M.34.BAĞ.0.29.00.00-310.01.04-57538

sayılı yazısı ve eki 1/5000 ölçekli plan tadili teklifi. b)Başkanlığımızın 20.8.2004 gün, S/89-S/90 sayılı Genelgesi ve Başkanlık Oluru.

TALEP İlgi (a) yazı eki ile; Bağcılar İlçesi, Göztepe Mahallesi, F21c17c4b pafta, 1672 parsel sayılı

taşınmazın üzerindeki yer alan binanın tecavüzün giderilmesine yönelik olarak, 1672 sayılı taşınmazın güneyinde yer alan tescilsiz alanın yeşil alanında kalan kısmının kısmen Tali İş Merkezi (TİM) Alanına alınmasına ilişkin hazırlanan 1/5000 ölçekli plan tadilatı teklifinin 3194 ve 5216 sayılı yasaya göre gereğinin yapılması talep edilmektedir.

MÜLKİYET “Tapu Sorgulama Programı” nda teklife konu tescil dışı alanın yaklaşık 120 m² yüzölçümünde

olduğu görülmektedir.

PLANLARDAKİ DURUMU 18.04.2008 tasdik tarihli 1/5000 ölçekli Bağcılar Nazım İmar Planında ve 15.09.2008 tasdik tarihli 1/1000 ölçekli Bağcılar Uygulama İmar Planında; 1672 parsel Tali İş Merkezi (TİM) Alanında, 1672 parselin güneyinde yer alan teklife konu tescil dışı alanın Park Alanında kalmaktadır. İLGİLİ KURUM GÖRÜŞLERİ Teklife ilişkin işlem dosyasında; İSKİ Genel Müdürlüğü, Ulaşım Planlama Müdürlüğü, Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğü ve Yeşil Alanlar ve Tesisler Yapım Müdürlüğü’ nün görüşü bulunmakta olup, bu görüşler aşağıda belirtildiği şekildedir;

İSKİ Genel Müdürlüğünün 28.02.2012 gün ve 106769 sayılı yazısında; İSKİ Genel Müdürlüğü, söz konusu 1/5000 ölçekli İmar Plan Tadilatı teklifini, genel hususları içeren

4 maddede değerlendirmiştir. Ulaşım Planlama Müdürlüğü’nü 04.07.2012 gün, 722700-2485 sayılı yazı eki raporda; “Bağcılar İlçesi, Göztepe Mahallesi, 1672 parselin güneyindeki tescil dışı alanın “Park Alanı” ndan

KAKS:2.00 yapılanma koşulunda “Tali İş Merkezi Alanı” na alınmasına ilişkin olarak hazırlanan 1/5000 ölçekli plan değişikliği teklifi; 1672 parsel ve güneyindeki tescil dışı alan üzerinde mevcutta yaklaşık 700 m² taban oturumlu 5 katlı bir yapı bulunduğu ve 1672 parsele imar planları ile verilen imar hakkının aşıldığı belirlendiğinden söz konusu yapının yıkılıp yeniden yapılması durumunda 18.04.2008 t.t.’ li planda parsel için öngörülen yapılanma koşullarına göre uygulama yapılması koşuluyla teklifin plan bütünlüğü içerisinde ele alınarak bölge planı kapsamında değerlendirilmesi uygun bulunmuştur.” denilmektedir.

Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğü’nün 13.02.2012 gün, 302-27432 sayılı yazısında; “Söz konusu alan, Bağcılar Belediyesince hazırlattırılıp, Afet İşleri Genel Müdürlüğü’ nce onaylanan

1/1000 Ölç.U.İ.Planına Esas “Yerleşime Uygunluk Haritaları” nda “Önlemli Alanlar-3.1(ÖA-3.1)” lejantlı sınır içerisinde kalmaktadır. Bu haritalara ait raporda “ÖA-3.1” alanları için; “Güngören formasyonuna ait sert killerin yüzeyden min.2m., maks.6m. derinde bulunduğu, yüzeysel temeller ile yapılaşmaya

33

gidilmesinde sakınca olmadığı ve yapı temellerinin homojen bir zemine taşıtılması gerektiği” belirtilmektedir. Ayrıca, bu alanlar ile ilgili ayrıntılı bilgiler ekteki rapor örneğinde yer almaktadır.

Sonuç olarak, söz konusu planlama alanında bulunan mevcut yapıların zemin-temel, temel-yapı ve statik yönden incelenip gerekli olduğunda teknik müdahalelerin yapılması, yukarda belirtilen hususların planlama aşamasında göz önüne alınması, uygulama öncesinde yapılacak olan zemin etüt çalışmasında bu bilgilerin de değerlendirilmesi ve buna göre uygulamaya gidilmesi koşuluyla, söz konusu 1/5000 Ölç.N.İ.Planı tadilatı jeolojik bakımdan uygun görülmektedir.” denilmektedir.

Yeşil Alanlar ve Tesisler Yapım Müdürlüğü’nün 23.02.2012 gün, 34803-31 sayılı yazı eki raporda; “Söz konusu plan tadilat teklifinin dosyasında yapılan inceleme sonucu; yürürlükte olan 1/5000

ölçekli Nazım İmar Planı’ na sadık kalınması komisyonumuz görüşüdür.” denilmektedir.

DEĞERLENDİRME İlgi (a) yazı eki teklif ile; Bağcılar İlçesi, Göztepe Mahallesi, F21c17c4b pafta, 1672 parsel sayılı

taşınmazın üzerinde yer alan binanın tecavüzünün giderilmesine yönelik olarak, 1672 sayılı taşınmazın güneyinde yer alan tescilsiz alanın yeşil alanında kalan kısmının kısmen Tali İş Merkezi (TİM) Alanına alındığı ve 1/5000 ölçekli plan tadilat teklifi plan paftasına;

“Bağcılar İlçesi, Göztepe Mahallesi, F21c17c4b pafta, 1672 parsel sayılı taşınmaz ve güneyinde yer alan tescilsiz alan ile alakalı Nazım İmar Plan tadilatıdır.

Açıklanmayan hususlarda 18.04.2008 tasdik tarihli Nazım İmar Plan Notları geçerlidir.” şeklinde plan notu eklenmiştir.

İlgi (a) yazı eki 1/5000 ölçekli plan tadili teklifi için alınan İSKİ Genel Müdürlüğü ve Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğü’ nün şartlı uygun, Yeşil Alanlar ve Tesisler Yapım Müdürlüğü’ nün olumsuz yönde, Ulaşım Planlama Müdürlüğü’ nün ise “…1672 parsel ve güneyindeki tescil dışı alan üzerinde mevcutta yaklaşık 700 m² taban oturumlu 5 katlı bir yapı bulunduğu ve 1672 parsele imar planları ile verilen imar hakkının aşıldığı belirlendiğinden söz konusu yapının yıkılıp yeniden yapılması durumunda 18.04.2008 t.t.’ li planda parsel için öngörülen yapılanma koşullarına göre uygulama yapılması koşuluyla teklifin plan bütünlüğü içerisinde ele alınarak bölge planı kapsamında değerlendirilmesi uygun bulunmuştur.” şeklinde kurum görüşleri bulunmaktadır.

İlgi yazı eki 1/5000 ölçekli nazım imar planı tadilat teklifinin; tescil dışı alana yönelik olduğu, park alanına tecavüzü bulunan yapıyı ruhsatlandırmaya yönelik olduğu, donatı alanı azaltıcı ve yapı yoğunluğunu artırıcı nitelik taşıdığı görülmektedir. '' denilerek

İlgi (a) yazı eki 1/5000 ölçekli plan tadili teklifi ve ekleri yazımız ekinde olup, konunun, ilgi (b) Genelge ve Başkanlık Oluru, yürürlükteki yasalar ve yönetmelik ile 5216 sayılı yasanın 7-b ve 14. maddesine göre değerlendirilerek karar alınmak üzere Büyükşehir Belediye Meclisine havale olunmuştur.

KOMİSYON GÖRÜŞÜ: Bağcılar İlçesi, Göztepe Mahallesi F21c17c4b pafta 1672 parsel ve

güneyindeki tescil dışı alana ilişkin 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı tadilatı teklifi incelenmiş olup, plan kararlarını bozucu nitelikte olduğundan Komisyonumuzca uygun görülmemiştir.

Meclisimizin Onayına Arz Olunur.

Sefer KOCABAŞ Timur SOYSAL Mustafa DEMİRKAN İmar ve Bayındırlık Başkan Vekili Raportör Komisyonu Başkanı İrfan MERT Oktay BİRİNCİ Hayri KIR Üye Üye Üye Ömer Lütfü SOMUN M. Sedat ÖZKAN Nevzat ŞELİMEN Üye Üye Üye

34

T.C İSTANBUL BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ

KOMİSYON RAPORLARI İMAR VE BAYINDIRLIK KOMİSYONU

Rapor No: 172

Tarih: 12.09.2012 Dosya No: 2012/1969

KONUNUN ÖZÜ: İ.B.B. Meclisi’nin 16.05.2012 gün ve 955 sayılı kararı KOMİSYON İNCELEMESİ: Şehir Planlama Müdürlüğü’nün 16/08/2012 gün ve 10996 sayılı yazısında; “ İlgi: a) İstanbul Valiliği İl Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü’nün 09.03.2009 tarih ve 21422564-3355 sayılı yazısı.

b) 22.06.2011 gün ve 4351528 B.N: 14824 sayılı yazımız. c) İstanbul Valiliği İl Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü’nün 01.08.2011 gün ve 181535085 sayılı

yazısı. d) İstanbul Valiliği İl Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü’nün 04.08.2011 gün ve 141774235 sayılı

yazısı. e) 08.08.2011 gün ve 4516792 sayılı Büyükşehir Belediye Meclisine takdim yazımız. f) İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisi’nin 25.11.2011 gün ve 2723 sayılı kararı. g) Çekmeköy Belediye Başkanlığı’nın 24.01.2012 gün ve M.34.6.ÇEK.0.41/186 1034 sayılı yazısı.

h) İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisi’nin 16.05.2012 gün ve 955 sayılı kararı.

16.12.2011 tarihinde onaylanan 1/5000 ölçekli Çekmeköy İlçesi Hüseyinli ve Sırapınar Köyleri ile Ömerli Mahallesi Batı Bölgesi Nazım İmar Planı’nda Şile yolunun kuzeyinde kalan; doğusu Ömerli Ormankent yerleşmesi, batısı Ömerli kasaba yerleşmesi, kuzeyi Sırapınar köyü ve güneyi Ömerli mahallesinin merkezi ile çevrili 56.1 ha büyüklüğündeki alan (3 ada 1-2-4-5-6-7-8-9-10-11-12-15-26-27-28 parseller ile 7 ada 4-5-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-18-21-22-24-25 parseller) planda “Mahalli İdareler Genel Müdürlüğü’nce Verilecek Karar Doğrultusunda Planlanacak Alan” lejantıyla gösterilmiştir. Plan notlarının 1.8.1. maddesinde ise bu alan “19 Temmuz 2005 tarih ve 25880 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanunu ile 15.12.2005 tarih ve 26029 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanunu Uygulama Yönetmeliği”nin 5. Maddesi gereği oluşturulan Toprak Koruma Kurulu’nun 28.07.2011 tarih ve İTKK-2011/07 no’ lu kararı doğrultusunda Mahalli İdareler Genel Müdürlüğü’nce verilecek karar doğrultusunda planlanacak alanlardır.” şeklinde açıklanmıştır.

İl Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü’nün ilgi (a) yazı eki kurum görüşünde kuru mutlak tarım alanı olarak gösterilen söz konusu alanda mevcut yerleşim alanlarının bölgenin ihtiyacını karşılamakta yetersiz kalması ve tarım arazileri üzerinde parçacıl yapılaşma baskısının devam etmesi nedeniyle yerleşim ihtiyacını belirli bir alanda çözüme kavuşturabilmek ve bölgedeki yetersiz kalan donatı alanı ihtiyacını karşılayabilmek amacıyla ilgi (b) yazımız ile İstanbul Valiliği İl Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü’nden bahse konu kuru mutlak tarım alanının imara konu olması konusunda kamu yararı çalışmaları hakkında nihai görüşleri sorulmuştur.

Bu kapsamda İstanbul Valiliği İl Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü’nün tarafımıza iletilen ilgi (c) yazısında İl Toprak Koruma Kurulu’nun 28.07.2011 tarihli İTTK-2011/07 nolu toplantısında konunun görüşüldüğü ve İTTK-2011-07 nolu kararıyla da “ İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Daire Başkanlığı Şehir Planlama Müdürlüğü’nün 22.06.2011 tarih ve 4351528-B.N:14824 sayılı yazıları gereği, Şile yolunun kuzeyinde kalan ve doğusu Ömerli Ormankent yerleşmesi, batısı Ömerli kasaba yerleşmesi, kuzeyi Sırapınar köyü, güneyi Ömerli merkez mahallenin bulunduğu bölgenin 1/5000 Ölçekli Nazım İmar Planında tarım dışı planlanması konusu ele alınmış, arazi kurul üyeleri tarafından 14.07.2011 tarihinde yerinde incelenmiş ve söz konusu alanın tarım dışı kullanımının uygun olduğuna oy çokluğu ile karar verildiği” bildirilmiştir.

İlgi (b) yazımız ile İl Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü’ne yaptığımız talebimiz İstanbul İl Toprak Koruma Kurulu’nun 28.07.2011 tarihli İTTK-2011/07 sayılı kararıyla uygun görülmüş olup, bu amaçla 5403 sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanunu’nun 13. maddesinin (d) bendi uyarınca İl Toprak Koruma Kurulunca alınan tarım dışı kullanım kararının, “Kamu Yararı Kararı” alınmak üzere İçişleri Bakanlığı Mahalli İdareler Genel Müdürlüğü’ne sunulması gerektiğinden, İl Gıda Tarım ve Hayvancılık

35

Müdürlüğü’nün ilgi (d) yazısı eki paftada sınırları gösterilen, 1/5.000 ölçekli Hüseyinli ve Sırapınar Köyleri ile Ömerli Mahallesi Batı Bölgesi Nazım İmar Planı çalışması dahilinde kalan parsellere ilişkin İçişleri Bakanlığı Mahalli İdareler Genel Müdürlüğü’nden talep edilecek “Kamu Yararı Kararı”na esas teşkil etmek üzere konu ilgi (e) yazımız ile Büyükşehir Belediye Meclisine iletilmiş olup, Belediye Meclisi’nin 25.11.2011 gün ve 2723 sayılı kararıyla “ Çekmeköy İlçesi, 1/5000 Ölçekli Hüseyinli ve Sırapınar Köyleri ile Ömerli Mahallesi Batı Bölgesinde kalan alanda, kamu yararı kararı alınmasına ilişkin teklif incelenmiş olup, ilçe belediyesinden görüş alınması ve Şehir Planlama Müdürlüğü tarafından gerekçeli görüş oluşturulması için müdürlüğüne iadesi” kararı verilmiştir. Büyükşehir Belediye Meclisi’nin ilgi (f ) kararı gereğince konu yeniden değerlendirilerek İlçe Belediye Başkanlığı’nın ilgi (g) görüş yazısı ile birlikte yeniden değerlendirilmek üzere Büyükşehir Belediye takdim edilmiştir.

İstanbul İl Toprak Koruma Kurulu’nun 28.07.2011 tarihli İTTK-2011/07 sayılı kararıyla tarım dışı amaçla kullanımı uygun görülen alana ilişkin 5403 sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanunu 13. maddesinin (d) bendi uyarınca İçişleri Bakanlığı Mahalli İdareler Genel Müdürlüğü’nden talep edilecek “Kamu Yararı Kararı” alınmasına ilişkin konu hakkında İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisi’nin ilgi (h) kararıyla “…söz konusu talebin Tarım Bakanlığı tarafından değerlendirilmesi gerektiğinden Kuru Mutlak Tarım Alanı olarak korunması” kararı alınmıştır. DEĞERLENDİRME: İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisi’nin ilgi (h) kararında talebin Tarım Bakanlığı tarafından değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ancak 5403 sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanunu 13. maddesinin (d) bendi uyarınca ve Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanunu Uygulama Yönetmeliği’nin 5. Maddesine göre tarım arazilerinin amaç dışı kullanımına ilişkin talepler İl Toprak Koruma Kurulu tarafından değerlendirilerek talebin uygun bulunması halinde İçişleri Bakanlığı Mahalli İdareler Genel Müdürlüğü’ne sunulmaktadır. İlgili yasa ve yönetmelik hükümleri gereğince İstanbul Valiliği İl Toprak Koruma Kurulunca değerlendirilerek uygun görülen talebin İçişleri Bakanlığı Mahalli İdareler Genel Müdürlüğü’ne sunulması gerekmekte olduğundan, Büyükşehir Belediye Meclisi’nin ilgi (h) kararının açıklanan hususlar doğrultusunda yeniden değerlendirilmek üzere Büyükşehir Belediye Meclisine havale olunmuştur.

KOMİSYON GÖRÜŞÜ: Çekmeköy İlçesi, Hüseyinli ve Sırapınar Köyleri ile Ömerli Mahallesi Batı Bölgesi Nazım İmar Planı’nda Şile yolunun kuzeyinde kalan alana ilişkin talep incelenmiş olup, Komisyonumuzca uygun görülmemiştir.

Meclisimizin Onayına Arz Olunur.

Sefer KOCABAŞ Timur SOYSAL Mustafa DEMİRKAN İmar ve Bayındırlık Başkan Vekili Raportör Komisyonu Başkanı İrfan MERT Oktay BİRİNCİ Hayri KIR Üye Üye Üye Ömer Lütfü SOMUN M. Sedat ÖZKAN Nevzat ŞELİMEN Üye Üye Üye

36

T.C İSTANBUL BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ

KOMİSYON RAPORLARI İMAR VE BAYINDIRLIK KOMİSYONU

Rapor No: 173

Tarih: 12.09.2012 Dosya No: 2012/2002

KONUNUN ÖZÜ: Bağcılar İlçesi, Fevzi Çakmak Mahallesi, F21c23a1b pafta, 3306 ada, 7 sayılı parsele ilişkin 1/5000 ölçekli plan tadilatı teklifi hakkında. KOMİSYON İNCELEMESİ: Planlama Müdürlüğünün 10/09/2012 gün ve 2012-8528 sayılı yazısında; “ İLGİ: a) İlgilisinin 06.06.2012 gün ve 2012-8528 Planlama sayılı dilekçesi ve eki 1/5000 ölçekli plan tadili

teklifi. b) Başkanlığımızın 20.8.2004 gün, S/89-S/90 sayılı Genelgesi ve Başkanlık Oluru.

TALEP İlgi (a) dilekçe eki ile; Bağcılar İlçesi, Fevzi Çakmak Mahallesi, F21c23a1b pafta, 3306 ada, 7 sayılı

parselin Tali İş Merkezi (TİM) Alanından Özel Sağlık Tesis Alanına alınmasına ilişkin hazırlanan 1/5000 ölçekli plan tadilatı teklifi ile ilgili gereğinin yapılması talep edilmektedir.

MÜLKİYET Dosyasında yapılan incelemede; 3306 ada, 7 sayılı parselin; Blue Water Tekstil İnş. Oto. Gıda San.

Ve Tic. Ltd. Şti. mülkiyetinde, 1.512,56 m² yüzölçümünde olduğu ve 16.05.2012 tarihinde edinildiği görülmektedir. PLANLARDAKİ DURUMU 3306 ada, 7 sayılı parselin; 18.04.2008 tasdik tarihli 1/5000 ölçekli Bağcılar Nazım İmar Planında kısmen Konut Alanında kısmen Tali İş Merkezi (TİM) Alanında ve 15.09.2008 tasdik tarihli 1/1000 ölçekli Bağcılar Uygulama İmar Planında Tali İş Merkezi (TİM) Alanında kaldığı görülmektedir. İLGİLİ KURUM GÖRÜŞLERİ Teklife ilişkin işlem dosyasında; Ulaşım Planlama Müdürlüğü, Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğü ve Kamulaştırma Müdürlüğü’ nün kurum görüşleri bulunmakta olup, bu görüşler aşağıda belirtildiği şekildedir;

Ulaşım Planlama Müdürlüğü’nü 22.06.2012 gün, 676760-2312 sayılı yazı ekinde; “Bağcılar ilçesi, Fevziçakmak Mahallesi, 3306 ada, 7 parselin KAKS:2.00 yapılanma koşulunda

“Tali İş Merkezi Alanı” ndan KAKS:2.50 yapılanma koşulunda “Özel Sağlık Tesisi Alanı” alınmasına ilişkin olarak hazırlanan 1/5000 ölçekli plan değişikliği teklifi ile 18.04.2008 tt.li 1/5.000 ölçekli Bağcılar Revizyon Nazım İmar Planı plan notlarında Özel Sağlık Tesisleri için 2 bodrum katın iskan amaçlı kullanılabileceğinin belirtildiği tespit edilmiş olup;

o Teklife konu Özel Sağlık Tesisi Alanında her 60 m²’ lik inşaat alanı için l (bir) araçlık otopark yeri ayrılacak şekilde 3306 ada, 7 parselde bulunan mevcut yapının 3 bodrum katının Bağcılar Belediye Başkanlığınca 20.12.2008 tarihinde onaylanan mimari proje doğrultusunda otopark alanı olarak kullanılması ve gerekli otopark alanının parsel bünyesinde karşılanması

o Araç dönüşlerinin rahat yapılabilmesi için teklif “Özel Sağlık Tesisi Alanı” nın cephe aldığı yolların kesişimlerinde oluşan köşe noktalarından itibaren 5.00 metre çekilerek (ekli bilgi paftasında gösterildiği gibi) köşe kırıklarının oluşturularak Müdürlüğümüzden görüş alınması

o Meri plana göre yola terk işlemlerinin yapılması, hususlarının yerine getirilmesi koşuluyla bölgesel ulaşım sistemi açısından uygun bulunmuştur.” denilmektedir.

Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğü’nün 22.03.2012 gün, 585-84957 sayılı yazısında; “Planlama alam, Mikrobölgeleme Projeleri kapsamında yapılan İmar Planlarına Esas 1/2000 Ölç.

“Yerleşime Uygunluk Haritaları” nda, “Orta-düşük stabilite sorunu görülen Önlemli Alanlar (ÖA-2b)” lejantlı sınırlar içerisinde yer almaktadır. Bu alanlar orta-düşük stabilite sorunu görülen Güngören üyesine ait kum mercekli kil birimlerinden oluşmaktadır. Bu alanda uygulama öncesi yapılacak zemin etüt çalışmalarında stabilite sorunu ayrıntılı olarak araştırılıp, gerekli görülen yerlerde zemin hareketleri izlenerek elde edilen veriler ışığında uygulanabilecek projeler hazırlanmalı, kayma yüzeylerinin derinlikleri tespit edilerek ayrıntılı geoteknik rapor sonucuna göre, yapıların projelendirilmesi yapılmalıdır. Ayrıca, bu alanlar ile ilgili ayrıntılı bilgiler ekteki rapor örneğinde yer almaktadır.

Sonuç olarak, söz konusu planlama alanında bulunan mevcut yapıların kullanılacak olması durumunda zemin-temel, temel-yapı ve statik yönden incelenip gerekli olduğunda teknik müdahalelerin yapılması, yukarıda ve rapor örneğinde belirtilen hususların planlama aşamasında göz önüne alınması,

37

uygulama öncesinde yapılacak olan zemin etüt çalışmasında bu bilgilerin de dikkate alınması ve buna göre uygulamaya gidilmesi koşuluyla, söz konusu 1/5000 Ölç. N.İ.Plan tadilatı jeolojik bakımdan uygun görülmektedir.” denilmektedir.

Kamulaştırma Müdürlüğü’nün 01.06.2012 gün, 566709-7597 sayılı yazı eki raporda; “Konu incelenmiş olup, adı geçen taşınmaza ait Müdürlüğümüzde herhangi bir işlem dosyası

bulunmadığı gibi kamulaştırılması hususunda da alınmış bir encümen kararına rastlanmamıştır.” denilmektedir.

DEĞERLENDİRME İlgi (a) dilekçe eki teklif ile; Bağcılar İlçesi, Fevzi Çakmak Mahallesi, F21c23a1b pafta, 3306 ada, 7

sayılı parselin Tali İş Merkezi (TİM) Alanından çıkartılarak Özel Sağlık Tesis Alanına alındığı ve 1/5000 ölçekli plan tadilat teklifi plan paftasına;

“İstanbul İli, Bağcılar İlçesi, Fevzi Çakmak Mahallesi, F21c23a1b pafta, 3306 ada, 7 sayılı parsele ilişkin Nazım İmar Planı değişikliği Ölçek:1/5000

Plan Notları 1. Plan onama sınırı; Bağcılar İlçesi Fevziçakmak Mahallesi F21c23a1b pafta 3306 ada 7 sayılı

parseli içermekte olup Özel Sağlık Tesisi Alanıdır. Bu alanda mer’ i imar planındaki “Özel Sağlık Tesis Alanları” na ilişkin yapılaşma hükümleri geçerlidir.

2. Açıklanmayan hususlarda yürürlükteki 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı şartları ve İstanbul İmar Yönetmeliği hükümleri geçerlidir.” şeklinde plan notu eklenmiştir.

İlgi (a) dilekçe eki 1/5000 ölçekli plan tadili teklifi için alınan Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğü ve Ulaşım Planlama Müdürlüğü’ nün şartlı uygun, Kamulaştırma Müdürlüğü’ nün ise “…adı geçen taşınmaza ait Müdürlüğümüzde herhangi bir işlem dosyası bulunmadığı gibi kamulaştırılması hususunda da alınmış bir encümen kararına rastlanmamıştır.” şeklinde kurum görüşleri bulunmaktadır.

İlgi (a) dilekçe eki 1/5000 ölçekli nazım imar planı tadilat teklifinin; parselin bulunduğu alanın yol boyu Tali İş Merkezi (TİM) Alanı olarak planlandığı görüldüğünden özel de olsa sağlık tesisi alanı donatısını artırmakla birlikte söz konusu alana yaklaşık 756 m²’ lik ilave inşaat artışı getirmesi nedeni ile de yapı ve hareketli nüfus yoğunluğunu artırıcı nitelik taşıdığı, Ulaşım Planlama Müdürlüğü’ nün “Teklife konu Özel Sağlık Tesisi Alanında her 60 m²’ lik inşaat alanı için l (bir) araçlık otopark yeri ayrılacak şekilde 3306 ada, 7 parselde bulunan mevcut yapının 3 bodrum katının Bağcılar Belediye Başkanlığınca 20.12.2008 tarihinde onaylanan mimari proje doğrultusunda otopark alanı olarak kullanılması ve gerekli otopark alanının parsel bünyesinde karşılanması” şeklinde görüş bildirdiği görülmektedir. " Denilerek

İlgi (a) dilekçe eki 1/5000 ölçekli plan tadili teklifi ve ekleri yazımız ekinde olup, konunun, ilgi (b) Genelge ve Başkanlık Oluru, yürürlükteki yasalar ve yönetmelik ile 5216 sayılı yasanın 7-b ve 14. maddesine göre değerlendirilerek karar alınmak üzere Büyükşehir Belediye Meclisine havale olunmuştur.

KOMİSYON GÖRÜŞÜ: Bağcılar İlçesi, Fevziçakmak Mahallesi F21c23a1b pafta, 3306 ada 7 parsel sayılı yere ilişkin 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı tadili teklifi incelenmiş olup, “Özel Sağlık Tesis Alanı dışında iskan edilemez.”, “Birden fazla bağımsız bölüm yapılamaz.”, “Bağımsız bölüm olarak konut ve ticaret birimleri yapılamaz.”, “1/1000 ölçekli plan yapılmadan uygulama yapılamaz” plan notlarının ilavesiyle Komisyonumuzca tadilen uygun görülmüştür.

Meclisimizin Onayına Arz Olunur. Sefer KOCABAŞ Timur SOYSAL Mustafa DEMİRKAN İmar ve Bayındırlık Başkan Vekili Raportör Komisyonu Başkanı İrfan MERT Oktay BİRİNCİ Hayri KIR Üye Üye Üye Ömer Lütfü SOMUN M. Sedat ÖZKAN Nevzat ŞELİMEN Üye Üye Üye KARARA KATILMIYORUM. KARARA KATILMIYORUM. KARARA KATILMIYORUM.

38

T.C İSTANBUL BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ

KOMİSYON RAPORLARI İMAR VE BAYINDIRLIK KOMİSYONU

Rapor No: 174

Tarih: 12.09.2012 Dosya No: 2012/2063

KONUNUN ÖZÜ: Çekmeköy, Merkez Mahallesi, F22D24B1A pafta, 162 ada, 1 parsele ilişkin 1/5000 ölçekli N.İ P. Değişiklik teklifi hk. KOMİSYON İNCELEMESİ: Planlama Müdürlüğünün 10/09/2012 gün ve2012-11400 sayılı yazısında; “ İLGİ: a) İlgilisinin 09/08/2012 gün, Pl.11400 sayılı dilekçesi ve ekleri. b) Büyükşehir Belediye Başkanlığı’nın 20.08.2004 gün , S/89 sayılı genelgesi ve 20.08.2004 gün S/90 sayılı Başkanlık Oluru. TALEP:

İlgi a) dilekçe ile; Meri Planda Kreş Alanı ve 85 ki/ha yoğunluklu Konut Alanında kalan Çekmeköy İlçesi, 162 ada, 1 parseldeki Kreş Alanının Konut Alanına ve kısmen Park Alanına dahil edilerek Konut Alanı yapılanma koşulunun 70 k/ha olarak değiştirilmesine ilişkin 1/5000 ölçekli nazım imar planı tadilatı teklifi tarafımıza iletilmiştir.

MÜLKİYET: Çekmeköy, Merkez Mahallesi, F22D24B1A pafta, 162 ada, 1 parsel (5871 m2) hisseli şahıs

mülkiyetinde olup 25/02/2011 tarihinde edinilmiştir. MEVCUT DURUM: Hava Fotoğraflarında yapılan incelemede; söz konusu parselde muhtelif yapıların bulunduğu

anlaşılmaktadır. PLANLARDAKİ DURUM: Çekmeköy, Merkez Mahallesi, F22D24B1A pafta, 162 ada, 1 parsel, 23/10/2009 tasdik tarihli

1/5000 ölçekli Çekmeköy Nazım İmar Planı Değişikliği ile 85 ki/ha. yoğunluklu “Konut Alanı”, “Kreş Alanı” ve “Yol”da kalmaktadır. Söz konusu parsel, 22/08/2010 tasdik tarihli 1/1000 ölçekli Çekmeköy Revizyon İlave Uygulama İmar Planı’nda E:0,30 Hmax:2 kat yapılanma şartlarında “Konut Alanı”, “Kreş Alanı” ve “Yol”da kalmaktadır.

KURUM VE KURULUŞ GÖRÜŞLERİ:

İSKİ Genel Müdürlüğü’nün 08/05/12 gün 239975 sayılı yazısında; “Bahse konu alan ile ilgili İdaremiz Havza görüşü aşağıda sıralanmıştır: Harita İşleri Şube Müdürlüğünün ilgi (g) yazısına göre bahse konu alan, ilgi (b) yönetmelik esaslarına göre, Elmalı Barajının Uzun Mesafeli Koruma Alanında kalmakta olup, ilgi (d ve e) meclis kararı ile onaylanan plan sahalarında bulunmaktadır. ilgi (c) yönetmeliğin; 6.3 maddesinde yer alan "İstanbul İl sınırları içinde mevcut Çevre Düzeni Planları, İSKİ görüşlü imar planları ve Büyükşehir Belediye Başkanlığı'nca onaylanan imar planları, idare uygulamalarında esas alınır" hükmü gereği Büyükşehir Belediye Başkanlığınca onaylanan imar planlarının İdaremiz uygulamalarında esas alınması gerekmektedir. İlgi (b) yönergenin; 10.5 maddesi: "İdare uygulamalarında esas alınan Planlarda, plan bütününde, yürürlükteki yönetmelikte ve/veya söz konusu planda verilen yoğunluk (yapı, nüfus vb.) değerlerinin yüksek olanını aşan tadilat yapılamaz. Yoğunluk azaltıcı plan tadilatlarına izin verilir" hükmü gereği meri plandaki yapı ve nüfus yoğunlukları yapılacak plan değişiklikleri ile artırılamamaktadır.

39

ilgi (d) kararla kabul edilen meri planda 85 ki/ha yoğunluklu "Konut Alanı", "Kreş Alanı" ve yolda kalan söz konusu parselin kreş alanında kalan kısımları konut alanına alınarak bu alanlara 70 ki/ha yoğunluklu "Konut Alanı" lejantı önerilmiş, meri planda yer alan yoğunluk değerinin teklif plan ile düşürülmesi neticesinde de değişikliği yapılan meri plandaki nüfus yoğunluğu artırılmamıştır. Netice olarak; teklif planın idaremize gönderilen şekliyle onaylanması halinde ilgi (c) yönetmelik hükümlerine uygun olup, İdaremiz uygulamalarında esas alınmasında herhangi bir sakınca bulunmamaktadır. Bahse konu alan ile ilgili İdaremiz altyapı görüşü ise şu şekildedir: 1. Söz konusu çalışma ve plan sahası dahilinde mevcut altyapı tesislerimizi gösterir paftalar yazımız ekinde gönderilmektedir. 2. Yazımız EK-l'de gönderilen A4 paftada mavi renk ile görülen mevcut 0800 mm çelik isale hattımız ile diğer içmesuyu hatlarımızın geçtiği güzergahlar İmar yolu olarak korunmalı ve zarar verilmemelidir. 3. Yapılacak uygulama ve inşaat çalışmalarında, İdaremize ait her türlü mevcut tesislerimiz iie iş sonu projesi tarafımıza ulaşmamış İSKİ'de kaydı bulunmayan, belediyesince ve halk tarafından yapılmış altyapı tesislerine zarar verilmemeli, hatlarımızın geçtiği güzergahlar yol veya yeşil alan olarak korunmalıdır. 4. Ana isale hatlarımız ve kolektörlerimiz dışında, yeri değişmesi talep edilen, mevcut tesislerimiz bulunması halinde; bu tesislerin, deplase bedelleri karşılanmalı, ne şekilde deplase edileceğine dair, proje hazırlanmadan önce idaremiz ile mutabakat sağlanmalı ve tarafınızca hazırlanacak uygulama projelerinin İdaremize tasdik ettirilmesi gerekmektedir.” denilmektedir.

Ulaşım Planlama Müdürlüğü’nün 08/05/2012 gün 471301-1682 sayılı yazısı eki 03/05/2012 gün

UP2012-16/25 sayılı İnceleme Komisyonu Kararı’nda; “KARAR: Çekmeköy İlçesi F22D24B pafta 162 ada 1 parsel 23/10/2009 onanlı 1/5000 ölçekli Çekmeköy Nazım İmar Planında kreş alanı, 85 ki/ha yoğunlukta konut alanı ve kısmen yol alanı lejantında kalmakta iken parselin tamamının 70 ki/ha yoğunlukta konut alanı ve yol alanı olarak düzenlenmesine ilişkin 1/5000 ölçekli nazım imar plan değişiklik teklifi; bölgesel ulaşım sistemi yönünden uygun bulunmakla birlikte fonksiyon yönünden bölge planında değerlendirilmesi uygun bulunmuştur .” denilmiştir. Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğü’nün 12/08/2011 gün, 1509-120651 sayılı yazısında;

“Planlama alanı, Müdürlüğümüz tarafından hazırlattırılan, Başbakanlık Afet ve Acil Durum Yönetimi Başkanlığı'nca 19.01.2010 tarihinde onaylanan ve Anadolu Yakasına ait Mikrobölgeleme Projesi kapsamındaki İmar Planlarına Esas 1/2000 Ölçekli Yerleşime Uygunluk Haritaları'nda "ÖA-5b" (Yerleşime Önlemli Alanlar-5b) lejantlı alanda kalmaktadır. Ayrıca, bu haritalara ait raporda bu alanlar; Pendik formasyonunun, Kartal üyesinden meydana gelen ayrışmış kaya alanlardır. Zemin yapısı çok ayrışmış kaya alanlarından oluştuğundan uygulama öncesi yapılacak zemin etüt çalışmalarında zeminde bulunan ayrışmış alanların kalınlığı bulunarak alınabilecek önlemler tespit edilip uygulama projeleri hazırlanmalı ve yapı temellerin aynı taşıma kapasitesine sahip birimlere oturtulmalıdır. Ayrıca, bu alanlar ile ilgili ayrıntılı bilgiler ekteki rapor örneğinde yer almaktadır. Sonuç itibariyle, ilgi yazı talebiniz yukarıda belirtilen hususlar doğrultusunda değerlendirilmiş olup, alanda bulunan mevcut yapıların zemin-temel, temel-yapı ve statik yönden incelenip gerekli olduğunda teknik müdahalelerin yapılması, yukarda belirtilen hususların planlama aşamasında göz önüne alınması, uygulama öncesinde yapılacak olan zemin etüt çalışmasının yukarda ve raporda belirtilen hususları da içerecek şekilde yapılması ve bu doğrultuda uygulamaya gidilmesi koşuluyla, söz konusu 1/5000 Ölçekli Nazım Plan tadilatı jeolojik bakımdan uygun görülmektedir.” denilmektedir.

Kamulaştırma Müdürlüğü’nün 20/06/2011 gün, 4330303-6402 sayılı yazısında; “Konu incelenmiş olup, adı geçen parsele ait Müdürlüğümüzde herhangi bir işlem dosyası bulunmadığı gibi kamulaştırılması hususunda da alınmış bir encümen kararına rastlanmamıştır.” denilmektedir.

Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü’nün 18/10/2011 gün ve 331-44317 sayılı yazısında; “Bahçe niteliğindeki 5874,04 M2 lik taşınmazın 1/5000 ölçekli Nazım imar Planında 866 M2 lik kısmının Kreş Alanı olduğu tespit edilmiş olup, bu alanın küçük olması, Kurumumuzun korunmaya, bakıma muhtaç çocuk, genç, kadın, yaşlı ve özürlülere yönelik yatılı olarak hizmet veren kuruluşlara öncelik vermesi, bu alan üzerinde hizmet binaları yapılmasının uygun olmaması sebebiyle taşınmazın kreş alanından çıkartılarak Konut Alanına alınmasında Kurumumuzca herhangi bir sakınca bulunmamaktadır.” denilmektedir. DEĞERLENDİRME:

İlgi a) dilekçe eki plan değişiklik teklifi ile; meri planda Kreş Alanı ve 85 ki/ha yoğunluklu Konut Alanında kalan Çekmeköy İlçesi, 162 ada, 1 parseldeki Kreş Alanının Konut Alanına ve kısmen Park

40

Alanına dahil edilerek Konut Alanı yapılanma koşulunun 70 k/ha olarak değiştirilmesine ilişkin 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı değişikliği teklifinin Plan Notları olarak;

“1-Plan değişikliği sınırı, İstanbul ili, Çekmeköy İlçesi, Kanlıgöller Mevkii, F22D24B1A pafta, 162 ada 1 parsel sınırıdır. 2- plan değişikliği sınırı içerisinde kalan alanlar 70 ki/ha yoğunlukta konut alanı, yeşil alan ve yol alanıdır. 3- Jeolojik ve jeoteknik etüd raporlar doğrultusunda yürürlükteki deprem yönetmeliğine uyulacaktır. 4- Uygulama aşamasında ilgili kamu kurum ve kuruluş görüşleri alınacaktır. 5- Belirtilmeyen hususlarda 23/10/2009 onanlı 1/5000 ölçekli Çekmeköy Nazım İmar Planı Plan Hükümleri ve İstanbul İmar Yönetmeliği Hükümlerine uyulacaktır.” hükümleri önerilmiştir.

Teklife ilişkin Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğü’nün, Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü’nün, Ulaşım Planlama Müdürlüğü’nün ve İSKİ Genel Müdürlüğü’nün olumlu görüşünün bulunduğu, Kamulaştırma Müdürlüğü’nün söz konusu parsellere ait herhangi bir işlem dosyası ve kamulaştırılması hususunda da alınmış bir encümen kararı bulunmadığı yönündeki görüşü bulunduğu tespit edilmiştir.

Daha önce, Çekmeköy İlçesi, 162 ada, 1 parselin dosyasında yapılan incelemede; söz konusu parselin “Kreş Alanı”nda kalan kısmının “Kreş Alanı”ndan çıkartılarak 70 k/ha yoğunlukta Konut Alanına alınması ve 85 k/ha yoğunlukta “Konut Alanı”nda kalan kısmına da 70 k/ha yoğunluk verilmesine ilişkin 17.04.2012 gün, Pl.6023 sayılı dilekçe ve ekleri ile yapılan 1/5000 ölç. Plan tadilatı teklifinin 14.05.2012 gün, 2012/7118-7171-7377 yazımızla İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisine iletildiği, Büyükşehir Belediye Meclisinin 12.06.2012 gün, 1137 kararı ile, teklif tadilat planının meri plan bütünlüğünü bozucu nitelik taşımasından dolayı uygun görülmediği tespit edilmiştir. Söz konusu teklifte de konu teklifteki gibi inşaat alanında herhangi bir artış olmadığı anlaşılmış olup 12.06.2012 gün, 1137 kararı ile reddedilen tekliften farklı olarak konu teklifte 215m2lik alanın park alanı olarak düzenlendiği saptanmıştır.

Yapılan değerlendirmede; Meri Planda Kreş Alanı ve 85 ki/ha yoğunluklu Konut Alanında kalan Çekmeköy İlçesi, 162 ada, 1 parseldeki Kreş Alanının Konut Alanına ve kısmen Park Alanına dahil edilerek Konut Alanı yapılanma koşulunun 70 k/ha olarak değiştirilmesine ilişkin teklifin yapı ve nüfus yoğunluğunu arttırmadığı bununla birlikte Plan Yapımına Ait Esaslara Dair Yönetmelik kapsamındaki “İmar planındaki bir sosyal ve teknik alt yapı alanının kaldırılabilmesi ancak bu tesisin hizmet götürdüğü bölge içinde eşdeğer yeni bir alanın ayrılması suretiyle yapılabilir.” hükmü gereği kaldırılan sosyal donatı alanına eşdeğer bir alanın (215m.lik park alanı haricinde) ayrılmadığı, bu kapsamda teklifin, donatı alanı azaltıcı nitelikte olduğu görülmektedir. " Denilerek

İlgi a) dilekçe ve eki 1/5000 ölçekli değişiklik teklifi yazımız ekinde olup; yazımız ve eklerinin yürürlükteki yasa ve yönetmelikler, ilgi b) Başkanlık onayı ve genelgesi ile 5216 sayılı yasanın 7-b maddesine göre değerlendirilmek ve hakkında karar alınmak üzere Büyükşehir Belediye Meclisine havale olunmuştur.

KOMİSYON GÖRÜŞÜ: Çekmeköy İlçesi, Merkez Mahallesi F22D24B1A pafta, 162 ada 1 parsele ilişkin 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı tadili teklifi incelenmiş olup, plan kararlarına aykırılık teşkil ettiğinden Komisyonumuzca uygun görülmemiştir.

Meclisimizin Onayına Arz Olunur.

Sefer KOCABAŞ Timur SOYSAL Mustafa DEMİRKAN İmar ve Bayındırlık Başkan Vekili Raportör Komisyonu Başkanı İrfan MERT Oktay BİRİNCİ Hayri KIR Üye Üye Üye Ömer Lütfü SOMUN M. Sedat ÖZKAN Nevzat ŞELİMEN Üye Üye Üye

41

T.C İSTANBUL BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ

KOMİSYON RAPORLARI İMAR VE BAYINDIRLIK KOMİSYONU

Rapor No: 175

Tarih: 12.09.2012 Dosya No: 2012/1540

KONUNUN ÖZÜ: Kağıthane, Çağlayan Mahallesi, 5815 ada, 8 parsele ilişkin 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı tadilatı hk. KOMİSYON İNCELEMESİ: Planlama Müdürlüğünün 11/06/2012 gün ve 2012-8626 sayılı yazısında; “ İlgi a) 07.03.2012 gün, 34170101586/14643 sayılı İstanbul Valiliği Defterdarlık Avrupa Yakası

Milli Emlak Dairesi Başkanlığı talep yazısı b) Büyükşehir Belediye Başkanlığı’nın 20.08.2004 gün, S/89 sayılı genelgesi ve 20.8.2004 günlü, S/90 sayılı onayı. TALEP : İlgi (a) yazı ile; Kağıthane İlçesi, Çağlayan Mahallesinde bulunan 5815 ada, 8 parsel sayılı 2.398,98 m² sahalı arsa vasıflı Hazine adına kayıtlı taşınmazla ilgili Kağıthane Sadabat Eğitim ve Kültüre Hizmet Derneği Başkanlığının 20.02.2002 tarih ve 2 sayılı yazısında belirtilen, 1/5000 ölçekli planda dini tesis alanı olan 8 parsel sayılı taşınmazın, cami sahası olan 1,485,35 m² sahalı arsa vasıflı Hazine adına kayıtlı olan 9 parsel ile birleştirildiği ancak fiili durumda 8 parselin 1988 yılından beri Yurt olarak kullanıldığı, bu nedenle söz konusu taşınmazın fiili durumda kullanılan fonksiyonuna dönüştürülmesi için 1/5000 ölçekli planda “Sosyal Kültürel Tesis Alanı”na alınması İstanbul Valiliği Avrupa Yakası Milli Emlak Dairesi Başkanlığı tarafından talep edilmektedir. MÜLKİYET : Kağıthane İlçesi, Çağlayan Mahallesinde bulunan 5815 ada, 8 parsel; 2398,35 m² ve Maliye Hazinesi mülkiyetinde olduğu 14.06.2002 tarihinde edinildiği, 9 parselin; 1485,35 m² ve Maliye Hazinesi mülkiyetinde olduğu 14.06.2002 tarihinde edinildiği görülmektedir. MERİ PLANLARDAKİ DURUMU : Kağıthane İlçesi, Çağlayan Mahallesinde bulunan 5815 ada, 8 ve 9 parseller; 12.02.2006 onanlı Kağıthane 2. Revizyon Nazım İmar Planında Dini Tesis Alanında kalmakta olup, 05.03.2009 onanlı Kağıthane Belediye Caddesi Cendere Caddesi arası (Galata Dere Caddesi-Mithatpaşa Caddesi) Yol, Kavşak Uygulama Projesi tadilatı sınırları içerisinde kalmaktadır. 31.12.2007 onanlı 4.Etap Kağıthane Uygulama İmar Planında Dini Tesis (Camii) Alanında, Kısmen Yol Alanında kalmakta olup, söz konusu parsellerden İSKİ İsale Hattı geçmektedir. MEVCUT DURUM : Yapılan incelemede 8 parselde yurt binasının bulunduğu, 9 parselde ise caminin bulunduğu görülmektedir. KURUM VE KURULUŞLARIN GÖRÜŞLERİ : Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğü’nün 03.04.2012 gün ve 674 sayılı yazısında; “...Sonuç olarak; söz konusu planlama alanında bulunan mevcut yapıların zemin-temel, temel-yapı ve statik yönden incelenip gerekli olduğunda teknik müdahalelerin yapılması, yukarıda belirtilen hususların planlama aşamasında göz önüne alınması, uygulama öncesinde yapılacak olan zemin etüt çalışmasında bu bilgilerin de değerlendirilmesi ve buna göre uygulamaya gidilmesi, ayrıca ilgili alanlar için getirilen kat sınırlamasının (Hmax:10 kat ) aşılmaması koşuluyla, söz konusu 1/5000 ölç. N.İ.Plan tadilatı teklifi jeolojik bakımdan uygun görülmektedir.” denilmektedir.

42

Ulaşım Planlama Müdürlüğünün 08.05.2012 gün, 474998-1712 sayılı yazı eki 03.05.2012 tarih, UP2012-16/04 sayılı Komisyon Kararında; “…Kağıthane İlçesi, Çağlayan Mahallesi, 5815 ada, 8 parselin Dini Tesis Alanı’ndan çıkartılarak “Sosyal Kültürel Tesis Alanı’na” alınmasına ilişkin 1/5.000 plan değişikliği teklifi, bölgesel ulaşım sistemi açısından uygun bulunmuştur.” denilmektedir. İSKİ Genel Müdürlüğü’nün 12.04.2012 gün, 193461 sayılı yazısında; İSKİ altyapı kurum görüşü 9 maddede sıralanmış olup, 4.maddesinde “ söz konusu parsel içinden Kağıthane-Kuştepe-Levent Ø1600 mm. Çelik isale hattı ile parsel yakınından Ø 150 mm. DF şebeke hattı geçmekte olup, güzergahları dikkate alınarak imar plan ve uygulamalarında imar yolu olarak korunması gerekmektedir. Yazımız eki paftada görülen imar planı doğrultusunda uygulamasının yapılması gerekmekte olup; Ø1600 mm. Ç. İsale hattı boru aksından itibaren aksın sağında ve solunda 7.50 m. olmak üzere toplam 15.00 m. alan içinde yapılaşmaya izin verilmemelidir. (EK 1) denilmektedir. Kağıthane Kaymakamlığı İlçe Müftülüğünün 07.06.2012 gün, 426 sayılı yazısında; “Kağıthane İlçesi, Çağlayan Mahallesinde bulunan 5815 ada, 9 parsel sayılı 1.483,43 m² sahalı arsa vasıflı Hazine adına kayıtlı bulunan yerde Ayazma Camii Müftülüğüme bağlı camilerdendir. 5815 ada 8 parsel 2.398.34 m² sahalı arsa vasıflı Hazine adına kayıtlı taşınmazla ilgili Kağıthane Sadabat Eğitim ve Kültüre Hizmet Derneği Başkanlığının kullanmış olan yer ise Cami ile beraber Kağıthane halkının yardımları ile Camii ve Kur’an olarak yapıldığı aşikardır. Bahse konu olan yerin etrafında büyük iş merkezlerinin yapıldığı, çevresinde vatandaşların ibadetini yapacağı caminin bulunmadığı, halkın yoğun olduğu, mevcut caminin ihtiyaca cevap vermediği ayrıca 1999 depreminde büyük hasar gördüğü verilen raporlardan anlaşılmaktadır. Camiye ait mevcut yerin yola terki ve İSKİ Koruma Kuşağında kaldığından halkın ihtiyacına cevap verilebilmesi için 5815 ada, 8 ve 9 parsellerin birleştirilerek mevcut durumun muhafaza edilmesi (Camii ve Dini Tesis Alanı) olarak Diyanet İşleri Başkanlığı adına Kağıthane Müftülüğüne tahsis edilmesi” denilmekte olup yazı eki eki Bimtaş’a ait bina inceleme raporunda; “Tablodaki beton basınç değerleri ve yukarıda yazılı olumsuzluklar dikkate alındığında; yapı normal yükler altında dahi güvenli değildir. Beklenen bir depreme karşı yüksek risk içermektedir. Mevcut yapının ivedilikle yıkılıp yeniden yapılmasını tavsiye ederiz.” denilmektedir. DEĞERLENDİRME –SONUÇ: İlgi (a) yazı ile; Kağıthane İlçesi, Çağlayan Mahallesinde bulunan 5815 ada, 8 parsel sayılı 2.398,98 m² sahalı arsa vasıflı Hazine adına kayıtlı taşınmazla ilgili Kağıthane Sadabat Eğitim ve Kültüre Hizmet Derneği Başkanlığının 20.02.2002 tarih ve 2 sayılı yazısında belirtilen, 1/5000 ölçekli planda dini tesis alanı olan 8 parsel sayılı taşınmazın, cami sahası olan 1,485,35 m² sahalı arsa vasıflı Hazine adına kayıtlı olan 9 parsel ile birleştirildiği ancak fiili durumda 8 parselin 1988 yılından beri Yurt olarak kullanıldığı, bu nedenle söz konusu taşınmazın fiili durumda kullanılan fonksiyonuna dönüştürülmesi için 1/5000 ölçekli planda “Sosyal Kültürel Tesis Alanı”na alınması İstanbul Valiliği Avrupa Yakası Milli Emlak Dairesi Başkanlığı tarafından İlgi (a) yazı ile talep edilmektedir. İlgi (a) talep doğrultusunda söz konusu teklif; 12.02.2006 onanlı Kağıthane 2.Revizyon Nazım İmar Planı tadili 05.03.2009 onanlı Kağıthane Belediye Caddesi Cendere Caddesi arası (Galata Dere Caddesi-Mithatpaşa Caddesi) Yol, Kavşak Uygulama Projesi tadilat paftası üzerine çizildiği, plan lejantının oluşturulduğu, 8 parsel üzerindeki dini tesis lejantının iptal edilerek Sosyal Kültürel Tesis Alanı lejantının oluşturulduğu, 9 parseldeki mevcut camii fonksiyonun korunduğu, plan tasdik sınırının çizilerek plan paftasının iç yüzüne; Kağıthane İlçesi Çağlayan Mahallesi 5815 ada 8 parsele ait 1/5000 ölçekli Bilgi Paftası PLAN NOTLARI

1- Plan değişikliği tasdik sınırı Kağıthane İlçesi Çağlayan Mahallesi 5815 ada 8 parselin sınırıdır. 2- Tasdik sınırı içindeki alan kısmen sosyal kültürel tesis alanı kısmen yol alanıdır.

43

3- Sosyal Kültürel Tesis Alanında Kültür Merkezi, Kütüphane, Müze, Sergi-Konser-Konferans Salonları gibi Kültürel Yapılar, Teknik Eğitim Merkezi, Öğrenci Yurdu, Kreş, Bilgi-Beceri-Meslek Edindirme Kursu gibi Eğitim Yapıları ve bu alanda özel Sosyal Kültürel Tesis Yapılabilir.

4- Uygulama aşamasında ilgili Kurum ve Kuruluş görüşleri alınarak bu görüşlere uyulacaktır. 5- Jeolojik ve Jeoteknik etüdler doğrultusunda uygulama yapılacaktır. 6- Belirtilmeyen hususlarda Meri İmar Planı ve İstanbul İmar Yönetmeliği hükümleri geçerlidir.

şeklinde plan notlarının oluşturulduğu görülmektedir. Teklife ilişkin; Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğünün şartlı olumlu, Ulaşım Planlama Müdürlüğünün olumlu, Kağıthane Kaymakamlığı İlçe Müftülüğünün olumsuz görüşü olup İSKİ Genel Müdürlüğünün “söz konusu parsel içinden isale hattı geçtiğinden hat güzergahın dikkate alınarak imar plan ve uygulamalarında imar yolu olarak korunması gerektiği, İsale hattı boru aksından itibaren aksın sağında ve solunda 7.50 m. olmak üzere toplam 15.00 m. alan içinde yapılaşmaya izin verilmemesi” şeklinde şartlı görüşünün bulunmaktadır. Teklif incelendiğinde; Kağıthane İlçesi, Çağlayan Mahallesi, 5815 ada 8 parselin Kağıthane Sadabat Eğitim ve Kültüre Hizmet Derneği Başkanlığının talebi doğrultusunda İstanbul Valiliği Defterdarlık Avrupa Yakası Milli Emlak Dairesi Başkanlığı tarafından “Sosyal Kültürel Tesis Alanı”na dönüştürülmesi talep edilmiş olup, teklif ile meri planda “Dini Tesis Alanında” kalmakta olan mevcutta ise 1988 yılından beri öğrenci yurdu bulunan 8 parselin “Sosyal Kültürel Tesis Alanı”na alındığı görülmekte olup, parsel içerisinden İSKİ isale hattı geçtiğinden İSKİ görüşünde belirtilen hususların dikkate alınması gerekmektedir. " denilerek İlgi (a) talep doğrultusunda hazırlanan, 1/5000 ölçekli Nazım İmar Plan tadilatı teklifi yazımız ekinde olup; yazımız ve eklerinin yürürlükteki yasa ve yönetmelikler, İlgi (b) Başkanlık onayı ve genelgesi ile 5216 sayılı yasanın 7-b maddesine göre değerlendirilmek ve hakkında karar alınmak üzere Büyükşehir Belediye Meclisine havale olunmuştur.

KOMİSYON GÖRÜŞÜ: Kağıthane İlçesi, Çağlayan Mahallesi 5815 ada 8 parsel sayıl yere ilişkin 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı tadili teklifi incelenmiş olup, ilgili kurum görüşleri doğrultusunda teklif plan hazırlanması gerektiğinden müdürlüğüne iadesi Komisyonumuzca uygun görülmüştür.

Meclisimizin Onayına Arz Olunur.

Sefer KOCABAŞ Timur SOYSAL Mustafa DEMİRKAN İmar ve Bayındırlık Başkan Vekili Raportör Komisyonu Başkanı İrfan MERT Oktay BİRİNCİ Hayri KIR Üye Üye Üye Ömer Lütfü SOMUN M. Sedat ÖZKAN Nevzat ŞELİMEN Üye Üye Üye

44

T.C İSTANBUL BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ

KOMİSYON RAPORLARI İMAR VE BAYINDIRLIK KOMİSYONU

Rapor No: 176

Tarih: 12.09.2012 Dosya No: 2012/1616

KONUNUN ÖZÜ: Büyükçekmece, Kumburgaz Merkez Mah, 20G-IV pafta, 862-863 parsellere ilişkin 1/1000 ölç. UİP tadilatı teklifi KOMİSYON İNCELEMESİ: Planlama Müdürlüğünün 11/07/2012 gün ve 2012/8410-7406 sayılı yazısında; “

İLGİ: a) Büyükçekmece Belediye Başkanlığı’nın 25.05.2012 tarih, 456485 sayılı yazısı ve ekleri ile

Büyükçekmece Belediye Meclisi’nin 11.05.2012 tarih, 46 sayılı meclis kararları. b) Büyükşehir Belediye Başkanlığı’nın 20.08.2004 gün, S/89 sayılı genelgesi ve eki 20.08.2004 gün,

S/90 sayılı Başkanlık Onayı. TALEP: İlgi (a) yazı eki ile; Kumburgaz Merkez Mahallesi, 20G-IV pafta, 862-863 parseller Ticaret+Hizmet

Alanından çıkarılarak Yol alanı yapılmasına ilişkin 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı tadilatı teklifi, 11.05.2012 tarih, 46 sayılı Büyükçekmece Belediyesi meclis kararı ile uygun görülerek gereği için ekleri ile tarafımıza iletilmiştir.

MÜLKİYET: İlgi (a) yazı eki teklif plan dosyasında tapu senedi yer almamakta olup, tapu sorgulama sisteminde

yapılan sorgulama sonuçlarına ilişkin yazı örnekleri bulunmaktadır. Söz konusu sorgulama sonuçlarına göre; 862 parselin 180,00 m² yüzölçümünde hisseli şahıs mülkiyetinde olduğu ve 05.09.1967 tarihinde edinildiği, 863 parselin 65,00 m² yüzölçümünde şahıs mülkiyetinde olduğu ve 08.06.1987 tarihinde edinildiği anlaşılmaktadır.

MERİ PLANLARDAKİ DURUM: Kumburgaz Merkez Mahallesi, 20G-IV pafta, 862-863 parseller 17.03.1995 onanlı 1/5000 ölçekli

Kumburgaz Merkez ve İki Dere Arası Nazım İmar Planında; Merkezi Ticaret Alanında, 17.03.1995 onanlı 1/1000 ölçekli Kumburgaz Merkez ve İki Dere Arası Uygulama İmar Planında kısmen E:1.60 yapılaşma şartlarında Ticaret+Hizmet Alanında kısmen Yol Alanında kalmaktadır.

İLÇE MECLİS KARARI: İlgi (a) yazı eki Büyükçekmece Belediye Meclisi’nin 11.05.2012 tarih, 46 sayılı kararında;

“Kumburgaz Merkez Mahallesi, 862 ve 863 parselleri kapsayan yapı adasının iptal edilerek yol alanına alınmasına ilişkin plan tadilatı komisyonumuzca incelenmiş olup komisyon üyelerinden Engin Tayyar ERÇAĞ’ın (1) ret oyuna karşılık (3) kabul oyu olmak üzere oy çokluğu ile uygun görülmüştür.” denilerek, hazırlanan İmar Komisyon raporunun oy çokluğu ile kabul edildiği anlaşılmıştır.

KURUM VE KURULUŞLARIN GÖRÜŞLERİ: İlgi (a) yazı eki, 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı tadilatına ilişkin; Ulaşım Planlama

Müdürlüğü’nün, Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğü’nün ve İSKİ Genel Müdürlüğü’nün kurum görüş yazılarının bulunduğu görülmüştür.

Ulaşım Planlama Müdürlüğü’nün 16.02.2010 tarih TN:2598411-479-22398 sayılı yazısında; “Karar: 17.03.1995 tarih ve 1995/2 sayılı Meclis Kararı ile onaylanan Uygulama İmar Planı’nda

E:1.60 Hmax:14.50m yapılanma koşullarında “Ticaret + Hizmet Alanı” olarak planlanmış olan Büyükçekmece İlçesi, Kumburgaz Merkez Mahallesi, 20G-IV pafta, 862 ve 863 parsellerin bulunduğu yapı adasının kaldırılarak “Yol Alanı”na alınmasına ilişkin 1/1000 ölçekli plan değişikliği teklifi; 15.00m genişliğindeki Okul Caddesi’nin devamlılığının sağlanacağı tespit edildiğinden bölgesel ulaşım sistemi açısından uygun bulunmuştur.” denilmektedir.

45

Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğü’nün 17.08.2009 tarih, TN:1910061/ibbno:111270 sayılı yazısında;

“…. İlgili alan Müdürlüğümüz tarafından hazırlanmış ve Afet İşleri Genel Müdürlüğünce

onaylanmış olan 1/5000 ölç. Jeoloji ve Yerleşime Uygunluk Çalışmalarında ÖA1 lejantlı(Önlemli Alanlar) da kalmaktadır.

Talebiniz yukarıda belirtilen hususlar doğrultusunda değerlendirilmiş olup, söz konusu alanda 1/1000 ölçekli plan tadilatı jeolojik bakımdan uygun görülmüştür.” denilmektedir.

İSKİ Genel Müdürlüğü’nün 10.09.2009 tarih, 447052 sayılı yazısında teklife ilişkin kurum görüşü 10

madde ile sıralanarak, 10.maddede; “İSKİ’nin görüşü alınmadan, imar yönetmeliği, imar planları ve yerel plan uygulaması

yapılmamalıdır.” denilmektedir. DEĞERLENDİRME-SONUÇ: İlgi (a) yazı ve ekleri ile Büyükçekmece Belediye Meclisi’nin 11.05.2012 tarih, 46 sayılı kararı ile

uygun görülen, yola terklerinden sonra E:1.60 yapılaşma şartlarında Ticaret+Hizmet Alanında kalan kısmının Yol alanı yapılmasına ilişkin 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı teklifinin 17.03.1995 onanlı 1/1000 ölçekli Kumburgaz Merkez ve İki Dere Arası Uygulama İmar Planı paftaları üzerine hazırlanarak;

1. Tadilat sınırı 862 ve 863 parsellerin bir kısmını kapsamaktadır. 2. Tadilat sınırı içerisindeki alan Yaya Yolu Alanıdır. 3. Otopark Yönetmeliğine uyulacaktır. 4. Deprem Yönetmeliğine uyulacaktır. 5. İSKİ Yönetmeliğine uyulacaktır. 6. Belirtilmeyen hususlarda onaylı uygulama imar planı plan notları geçerlidir. 7. Bu plan, plan raporu ve plan notları ile bir bütündür.

şeklinde plan notları düzenlendiği görülmüştür.

İlgi (a) yazı eki 1/1000 ölçekli nazım imar planı tadilatı teklifine ilişkin alınan kurum görüşleri incelendiğinde; Ulaşım Planlama Müdürlüğü’nce “15.00m genişliğindeki Okul Caddesi’nin devamlılığının sağlanacağı tespit edildiğinden bölgesel ulaşım sistemi açısından” uygun bulunduğu, Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğü’nce uygun bulunduğu ve İSKİ Genel Müdürlüğü’nün 10 maddelik görüş yazısı görülmektedir.

Hisseli şahıs mülkiyetinde olan 862 parsel ve şahıs mülkiyetinde olan 863 parsel maliklerince plan

teklifine ilişkin verilmiş vekaletname veya muvafakatname dosyasında bulunmamaktadır. İlgi(a) yazı eki Büyükçekmece Belediye Meclisi kararı alınarak tarafımıza iletilen 862 ve 863 parsele

ilişkin teklif plan ile Meri Plandaki yapı adasının iptal edilerek yol alanına alınmış olup, bahse konu teklif 17.03.1995 onanlı 1/5000 ölçekli Kumburgaz Merkez ve İki Dere Arası Nazım İmar Plan kararlarına aykırı olmakla birlikte yol donatısını artırıcı, Ticaret+Hizmet alanını azaltıcı nitelik taşımaktadır. Dolayısıyla öncelikle 1/5000 ölçekli Plan değişikliği yapılarak, maliklerin muvafakati alınmadan yapılan teklifte mağduriyetlerine sebebiyet vermemek için, Plan onama tarihinden itibaren iki yıl içerisinde 862 ve 863 parseller ilçe belediyesi tarafından kamulaştırılmadığı takdirde 17.03.1995 tasdik tarihli imar planı yapılaşma şartlarının geçerli olmasına yönelik plan notu eklenmesi gerektiği görülmektedir. " Denilerek

İlgi (a) yazı eki İlçe Meclis Kararı ve 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı tadilat teklifi yazımız

ekinde olup, yazımız ve eklerinin ilgi (b) Başkanlık onayı ve genelgesi, yürürlükteki yasalar ve yönetmelikler ile 5216 sayılı yasanın 7-b ve 14. maddelerine göre değerlendirilmek ve hakkında karar alınmak üzere Büyükşehir Belediye Meclisine havale olunmuştur.

46

KOMİSYON GÖRÜŞÜ: Büyükçekmece İlçesi, 20G-IV pafta, 862- 863 parsellere ilişkin 1/1000

ölçekli Uygulama İmar Planı tadilatı teklifi incelenmiş olup, ticaret + hizmet alanında kalan parselin müktesep hakları korunacak şekilde düzenleme yapılması için ilçesine iadesi Komisyonumuzca uygun görülmüştür.

Meclisimizin Onayına Arz Olunur.

Sefer KOCABAŞ Timur SOYSAL Mustafa DEMİRKAN İmar ve Bayındırlık Başkan Vekili Raportör Komisyonu Başkanı İrfan MERT Oktay BİRİNCİ Hayri KIR Üye Üye Üye Ömer Lütfü SOMUN M. Sedat ÖZKAN Nevzat ŞELİMEN Üye Üye Üye

47

T.C İSTANBUL BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ

KOMİSYON RAPORLARI İMAR VE BAYINDIRLIK KOMİSYONU

Rapor No: 177

Tarih: 12.09.2012 Dosya No: 2012/1724

KONUNUN ÖZÜ: Eyüp İlçesi, Alibeyköy Mahallesi, 32 ada, 20 parsele ilişkin 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı tadilatına yapılan itiraza ilişkin 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı değişikliği teklifi KOMİSYON İNCELEMESİ: Planlama Müdürlüğü’nün 27/07/2012 gün ve 2012/8308 sayılı yazısında; “ İlgi : a) 30.05.2012 tarih, M.34.6.EYÜ.0.65/S-592 sayılı Eyüp Belediye Başkanlığı yazısı ve eki 10.05.2012 tarih, 2012/62 sayılı Eyüp Belediye Başkanlığı Meclis Kararı. b) 20.08.2004 tarih, S/89 sayılı Büyükşehir Belediye Başkanlığı Genelgesi ve 20.08.2004 tarih, S/90 sayılı Başkanlık Oluru. İTİRAZ Eyüp İlçesi, Alibeyköy Mahallesi, 32 ada, 20 parsele ilişkin 16.11.2011 tarihinde onaylanan 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı tadilatına itiraz edildiği ve söz konusu itirazın Eyüp Belediye Meclisine havale edilerek 10.05.2012 tarih, 2012/62 sayılı meclis kararı alındığı belirtilerek meclis kararı ve eki 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı tadilatı paftaları ile konunun incelenerek 5216 sayılı yasanın 14. maddesine göre gereğinin yapılması hususu ifade edilmiştir. MÜLKİYET Eyüp İlçesi, Alibeyköy Mahallesi, 32 ada, 20 parsel sayılı 3436,76 m² yüzölçümlü taşınmazın Müdürlüğümüzce yapılan sorgulamada 29.05.2012 edinim tarihi ile KRG İnşaat Turizm Anonim Şirketi mülkiyetinde olduğu anlaşılmaktadır. MERİ PLANLARDAKİ DURUMU Eyüp İlçesi, Alibeyköy Mahallesi, 32 ada, 20 parsel sayılı taşınmaz, 29.08.2003 tasdik tarihli 1/5000 ölçekli Eyüp Revizyon Nazım İmar Planında; “T” lejantlı Ticaret Alanında kalmakta ve plan notlarının 19. maddesinde; “T” Ticaret Alanlarında ticaret hizmeti veren yapılar yapılabilir. Ticaret alanlarında max. kat 4 tür. ” denilmekteyken, 26.02.2010 tasdik tarihli 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı Tadilatı ile Hmax = 6 kat, TAKS:0.46 yapılanma şartlarında “T” lejantlı Ticaret Alanına alınmıştır. 26.02.2010 tasdik tarihli 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı Tadilatına askı süresi içinde yapılan itiraz sonucu onaylanan 24.01.2011 tasdik tarihli 1/5000 ölçekli tadilli Nazım İmar Planı Tadilatı ile max.kat: 6, TAKS:0.46 yapılanma şartlarında “T+K” lejantlı Ticaret + Konut Alanına alınmıştır. Plan notlarında ise; “- Tasdik sınırı 82 pafta, 32 ada, 20 parsel için geçerlidir. -Mer’i plandaki inşaat emsali aynen korunacaktır. -Jeolojik-jeoteknik etüd raporları doğrultusunda uygulama yapılacaktır. -Deprem yönetmeliğine uyulacaktır. -Uygulama planları aşamasında ilgili kurum- kuruluş görüşleri alınacaktır. -Açıklanmayan hususlarda mer’i plan notları ve İstanbul imar yönetmeliği geçerlidir. - Plan Tasdik Sınırı İçerisinde Kalan Alan Taks: 0.46 Kaks:2.76 H: 6 Kat Yapılanma Koşullarında Ticaret + Konut Alanıdır. -Küçükköy Deresinin Sağında ve Solunda 25’er m olmak üzere toplam 50mt genişliğinde Bir Bant Dere Koruma Bandı Olarak Ayrılacak Ve Bu Alanda Yapı Yapılmayacaktır. Küçükköy Deresi’nin Taşkın Sınırları Belirlendikten Sonra Dere Koruma Bandı Sınırları İSKİ Görüşü Doğrultusunda Yeniden Belirlenecektir. -Parsel içerisinde minimum 200 araçlık otopark alanı ayrılarak otopark ihtiyacı parsel bünyesinde karşılanacaktır. -Doğal zemin kotu üzerine çıkan kısımlarda Taks değeri aşılamaz. - Zemin kat ticaret olmak şartıyla üst katlar konut veya ticaret olarak kullanılabilir. -1/1000 ölçekli plan yapılmadan ve kamu eline geçmesi gereken alanlar kamu eline geçmeden uygulama yapılamaz.” denilmektedir.

48

19.03.2005 tasdik tarihli 1/1000 ölçekli Alibeyköy Uygulama İmar Planında ise maxTAKS:0.70, maxH:4 kat yapılanma koşullarında “Ticaret Alanı”nda kalmakta iken 16.11.2011 tarihinde onaylanan 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı tadilatı ile maxTAKS:0.46, KAKS:2.76, H:6 kat yapılanma şartlarında “T+K” lejantlı Ticaret+Konut Alanına alınmıştır. İLÇE MECLİS KARARI Eyüp İlçesi, Alibeyköy Mahallesi, 32 ada, 20 parsel sayılı taşınmaza ilişkin alınan 10.05.2012 tarih, 2012/62 sayılı Eyüp Belediye Meclisi Kararında “…İlgi dilekçe ile yasal askı süresi içerisinde 16.11.2011 t.t’li plan değişikliğine itiraz edilmiş olup, ilgi dilekçede; “Eyüp, Alibeyköy 82 pafta 32 ada 20 parsel sayılı yerimize ait Belediyenizce yapılan ve halen askıda olan ve askı süresi 06/03/2012’de bitecek olan 1/1000’lik plana aşağıdaki nedenlerden ve taleplerimizden dolayı itiraz ediyoruz. 1-Alibeyköy Uygulama İmar Planlarında emsal uygulaması yoktur yerine TAKS ve yükseklik değerleri verilmiştir. 2- İSTANBUL İmar Yönetmeliğine göre çatı piyesleri yapılabilir, iskan edilebilir ve bu emsal haricidir. 3-Gene Alibeyköy plan notlarına göre kottan açığa çıkan katlar (iki kata kadar) iskan edilmektedir. Biz bu haktan mahrum edilmişizdir. Bu haksızlığın giderilmesini istiyoruz. 4- Emsal kalkmaz ise çıkmalar emsal harici olmalıdır. 5-Yapılan plan tadilatından önce inşaat alanı 15801,00 m² iken şu anda emsal uygulamasından ötürü 9485,45 m²’ye düşmüştür. Kayıp 6315,71 m²’dir.Bu mağduriyetimizin giderilmesini istiyoruz. 6-200 adetlik otopark sayısına itiraz ediyoruz. Bu sayının İstanbul İmar Yönetmeliğine göre hesaplanacak sayı kadar olmasını istiyoruz. Yukarıda taleplerimizin doğrultusunda 1/1000’lik askıdaki plana parsel sahibi olarak itiraz ediyoruz.” denilmektedir. İlgi itiraz dilekçesinde söz edilen 32 ada 20 parsel sayılı yer 24.01.2011 t.t’li 1/5000 ölçekli plan değişikliğinde, TAKS:0.46 KAKS:2.76 H:6 kat yapılanmalı Ticaret+Konut Alanında 16.11.2011 t.t’li plan değişikliğinde TAKS:0.46, KAKS:2.76 H:6 kat yapılanmalı Ticaret+Konut Alanında kalmaktadır. Konunun uygun görüldüğü takdirde 3194 sayılı yasanın 8b maddesine göre meclise havalesini…” denilmektedir. Komisyonumuz yapmış olduğu incelemeler neticesinde; söz konusu plan itirazında 3. Maddenin “Açığa çıkan 1. bodrum kat emsale dahil değildir.” şeklinde kabulüne diğer maddelerin reddine oyçokluğu ile kabulüne karar vermiştir…” şeklindeki 09.05.2012 tarih, 352 sayılı İmar Komisyonu raporunun oybirliği ile kabul edildiği belirtilmiştir. KURUM ve KURULUŞ GÖRÜŞLERİ İlgi a) itiraz yazısı ekinde bulunan;

- 01.06.2011 tarih, 4281599-1716-86936 sayılı Ulaşım Planlama Müdürlüğü yazısında; söz konusu plan tadilatı teklifi ilave inşaat alanı getirmediğinden 21.04.2011 tarih, M34.0.İBB.0.14.69-310.01/4090797-4132113-1212 sayılı yazıda belirtilen “…söz konusu plan tadilatı teklifi Galeri Caddesinden min. 10.00 m çekme mesafesi bırakılması, meri plandaki yollara gerekli terklerin bedelsiz yapılması, uygulama aşamasında giriş-çıkışlara ilişkin UTK Kararı alınması, Avan Proje aşamasında Müdürlüğümüzden tekrar görüş alınması, şartlarının yerine getirilmesi koşulu ile bölgesel ulaşım sistemi açısından Müdürlüğümüzce uygun bulunmuştur.” şeklindeki görüşünün aynen geçerli olduğu belirtilmiştir. - 03.06.2011 tarih, 1046-88142 sayılı Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğü yazısında “… “ÖA” lejantı ile gösterilen bu alanlarda, raporda belirtilen önlem ve önerilere titizlikle uyulması, uygulama öncesinde yapılacak zemin etüt çalışmasının yukarıda ve raporda belirtilen hususları da içerecek şekilde yapılması ve bu doğrultuda uygulamaya gidilmesi koşuluyla söz konusu 1/1000 ölç. U.İ Planı tadilatının yapılması jeolojik bakımdan uygun görülmektedir.” denilmektedir. - 30.05.2011 tarih, 236619 sayılı İSKİ Genel Müdürlüğü yazısında “…İlgi a) yazı ile Eyüp İlçesi, Alibeyköy Mahallesi, 82 pafta, 32 ada, 20 parsel sayılı yerin 24.01.2011 t.t’li 1/5000 ölçekli plan değişikliğinde H:6 kat MaksTAKS:46 yapılanmalı “T+K” lejantlı Ticaret+Konut Alanında kaldığı belirtilmiş olup söz konusu 1/5000 ölçekli plan doğrultusunda hazırlanan 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı Tadilatı teklifi hakkında İSKİ görüşü istenmiş olup ilgi b) yazımız ile ilgi a) yazıya idaremiz altyapı görüşlerimiz verilmiştir. İlgi d) yazı ile ilgi c) dilekçede söz konusu 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı tadilatı teklifinin revize edildiğinden bahisle konu ile ilgili kurum görüşümüz yeniden talep edilmektedir.

49

İlgi b) yazımız ile ilgi a) yazınıza vermiş olduğumuz idaremiz altyapı görüşleri ilgi d) yazınız içinde aynen geçerli olup ilgi b) yazımızın bir nüshası yazımız ekinde tarafınıza gönderilmektedir.” denilmekte olup ekte gönderilen 21.04.2011 tarih, 175076 sayılı ilgi b) yazıda 14 maddeden oluşan altyapı görüşü verilmiştir.14 maddeden oluşan görüşün 10-b.4 maddesinde; “…İstanbul İmar Yönetmeliği 6.09.01 Maddesi, “…taşkın alanlarında bodrum katın iskan edilip edilmemesine ilgili belediyesi yetkilidir.” hükmünde olup Dere Taşkın Risk Haritalarının oluşturulması işi kapsamında belirlenen Taşkın Önlemli Yapılaşma bandı dahilinde bodrum katları yapılması durumunda muhtemel taşkın ve sel olaylarından korumak bakımından, bina subasman kotu altında kalan kısımlarda tüm sızdırmazlık önlemlerinin alınması zorunludur…” denilmektedir. DEĞERLENDİRME 16.11.2011 tasdik tarihli 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı Tadilatı ile plan notları; 1-Plan tasdik sınırı parsel sınırdır. 2-Plan tasdik sınırı içerisinde kalan alan (T+K) sembolü Ticaret+Konut Alanıdır. 3-Yapılanma şartları max Taks:0.46 Kaks:2.76, H:6 kat avan projeye göre uygulama yapılacaktır. 9-İSKİ görüşü doğrultusunda uygulama yapılacaktır. 10-Parsel içinde minimum 200 araçlık otopark alanı ayrılarak otopark ihtiyacı parsel bünyesinde karşılanacaktır. 11-Jeolojik rapora göre uygulama yapılacaktır. 13-Kamu elinde geçmesi gereken alanlar kamu eline geçmeden uygulama yapılamaz. 14-Açıklamayan hususlarda Alibeyköy meri plan notları ve İstanbul İmar Yönetmeliği geçerlidir. * Su basman kotu altındaki uygulamalar 21.04.2010 tarih, 175076 sayılı İSKİ Genel Müdürlüğü görüşü doğrultusunda yapılacaktır. * Galeri Caddesinden min. 10.00 m çekme mesafesi bırakılarak, meri plandaki yollara gerekli terkler bedelsiz yapılacak ve uygulama aşamasında giriş çıkışlara ilişkin UTK kararı alınacaktır. Avan proje aşamasında İBB Ulaşım Daire Başkanlığı Ulaşım Planlama Müdürlüğü görüşü alınacaktır. -Dere Yapı Yaklaşma sınırı içerisinde yapı yapılamaz. -Taşkın Önlemli Yapılaşma Bandı içinde kalan kısımda İSKİ'den uygun görüş alınmadan bodrum katlarda iskan edilebilir alanlar yer alamaz. -Zemin kat ticaret olmak kaydı ile üst katlar konut veya ticaret olarak kullanılabilir. -Doğal zemin kotu üzerine çıkan kısımlarda TAKS değeri aşılamaz.” şeklinde düzenlenmiştir. İlgi a) yazı eki 1/1000 ölçekli plan tadilatı teklifi ile 16.11.2011 tasdik tarihli 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı Tadilatı plan paftası üzerinde Plan Notları kısmında “Açığa çıkan 1. bodrum kat emsale dahil değildir.” şeklindeki plan notunun plan tasdik sınırı içine dahil edildiği görülmüştür. “Açığa çıkan 1. bodrum kat emsale dahil değildir.” şeklindeki teklif plan notunun, meri plan notlarında Kaks’ın 2.76 olarak belirlenmesi nedeniyle İstanbul İmar Yönetmeliğinin 6.09.1 maddesindeki “…KAKS (emsal) verilen alanlarda iskan edilen bodrum katlar emsale dahil edilecektir…” hükmüne aykırıdır. Ayrıca 1/1000 ölçekli plan değişikliği teklifine ilişkin 23.08.20211 tarih, 5924 sayılı Eyüp Belediye Başkanlığı yazısı eki 04.08.2011 tarih, 124 sayılı meclis kararı ile teklif edilen “Söz konusu parselin yer aldığı taşkın alanında bodrum katın iskan edilip edilmemesine İmar ve Şehircilik Müdürlüğü yetkilidir.” şeklindeki hükmün 16.11.2011 tarih, 2461 sayılı Büyükşehir Belediye Meclisi Kararı ile iptal edilmesine rağmen ilgi a) teklifteki “Açığa çıkan 1. bodrum kat emsale dahil değildir.” şeklindeki teklif plan notu ile bodrum katların iskan edilmesine yol açacağı görülmektedir. '' denilerek İtiraz doğrultusunda hazırlanan ilgi a) yazı eki 1/1000 ölçekli plan değişikliği teklifi yazımız ekinde olup yazımız ve eklerinin ilgi b) Başkanlık Onayı ve Genelgesi, yürürlükteki yasalar ve yönetmelikler ile 5216 sayılı yasanın 14. maddesine göre değerlendirilerek karar alınmak üzere Büyükşehir Belediye Meclisine havale olunmuştur.

50

KOMİSYON GÖRÜŞÜ: Eyüp İlçesi, Alibeyköy Mahallesi, 32 ada 20 parsele ilişkin 1/1000 ölçekli

Uygulama İmar Planı tadilatına yapılan itiraz incelenmiş olup, “İskan edilen bodrum katta ve doğal zemin kotu üzerine çıkan kısımlarda TAKS değeri aşılamaz.” İbaresinin teklif plan notuna eklenmesiyle Komisyonumuzca uygun görülmüştür.

Meclisimizin Onayına Arz Olunur.

Sefer KOCABAŞ Timur SOYSAL Mustafa DEMİRKAN İmar ve Bayındırlık Başkan Vekili Raportör Komisyonu Başkanı İrfan MERT Oktay BİRİNCİ Hayri KIR Üye Üye Üye Ömer Lütfü SOMUN M. Sedat ÖZKAN Nevzat ŞELİMEN Üye Üye Üye

51

T.C İSTANBUL BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ

KOMİSYON RAPORLARI İMAR VE BAYINDIRLIK KOMİSYONU

Rapor No: 178

Tarih: 12.09.2012 Dosya No: 2012/1788

KONUNUN ÖZÜ: Çekmeköy-Alemdağ, 517 ada, 1 parsele ilişkin 1/5000 ölçekli plan tadilatı. KOMİSYON İNCELEMESİ: Planlama Müdürlüğünün 13/08/2012 gün ve2012/10177 sayılı yazısında; “ İLGİ: a) 09.02.2012 pl. günlü, 1865 pl.sayılı ve, 12.03.2012 pl. günlü, 3317 pl. sayılı dilekçeler ile ekleri.

b)Başkanlık Makamına 14.05.2012 gün,2012/3317-4461 sayılı yazımız. c)İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisinin 13.06.2012 gün, 1208 sayılı kararı. d)28.06.2012 gün, 2012/9275 sayılı yazımız. e)Şehir Planlama Müdürlüğünün 10.07.2012 gün, 2012/9547 sayılı yazısı. f)İSKİ Genel müdürlüğünün 15.03.2012 günlü, M.34.0 141495 sayılı yazısı . g)Kamulaştırma Müdürlüğünün 27.02.2012 gün, M.34.1 ...,/TN: 186622-2554-36618 sayılı yazısı. h)Ulaşım Planlama Müdürlüğünün 27.02.2012 gün, M.34.0. ../204510-708 sayılı yazısı. j)İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisinin l 4.10.2011 gün, 2348 sayılı kararı. k)Büyükşehir Belediye Başkanlığının 20.8.2004 tarih S/89 sayılı genelgesi ve 20.8.2004 tarih S/90 sayılı onayı. TALEP: Çekmeköy- Alemdağ, 517 ada,l parselde emsal artışı talebine ilişkin ilgi a) dilekçe eki 1/5000 ölçekli Plan tadilatı teklifi ilgi b) yazımızla İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisine iletilmiş

olup, Büyükşehir Belediye Meclisinin ilgi c) kararı ile, "bölge planları kapsamında değerlendirilmesi gerektiğinden müdürlüğüne iadesi..." şeklinde karar alınmıştır.

İlgi c) meclis kararı ile ilgi a) dilekçe ve ekleri, ilgi d) yazımızla meclis kararı gereği Şehir Planlama Müdürlüğüne iletilmiş olup, Şehir Planlama Müdürlüğünün ilgi e) yazısında;

"1/5000 ölçekli Alemdağ Merkez ve Çevresi Revizyon Nazım İmar Planı Büyükşehir Belediye Başkanınca 20.06.2012 tarihinde onanmıştır. Söz konusu plan doğrultusunda hazırlanan

1/1000 ölçekli Alemdağ Merkez ve Çevresi Revizyon Uygulama İmar Planı 25.03.2011 tarih ile onanmıştır.Söz konusu planlar yürürlükte olup, imar plan çalışmalarımız kapsamında ilgi (..) dilekçeye konu parselinde içinde bulunduğu 1/5000 ölçekli nazım imar planı revizyonu çalışması gündemde bulunmamaktadır."denildiğinden yeniden meclise iletilmektedir.

MÜLKİYET: 20304.12 m2 alanlı söz konusu parselin, Çekmeköy Tapu Müdürlüğünün 25.01.2012 tarihli tapu

kaydından istanbul Erkek Liseliler Vakfı mülkiyetinde ve Türkiye İş Bankası A.Ş. lehine ipotekli olduğu, "dosyasında mevcut proje gereğince yapılan otoparklar yapının mahallinde olup, başka bir amaç için kullanılamazlar." Beyanı bulunduğu görülmektedir.

MEVCUT DURUM: Hava Fotoğrafında söz konusu parsel üzerinde yapılar bulunduğu görülmektedir. MERİ PLANLARDAKİ DURUMU: Söz konusu parsel 20.06.2010 t.t.li 1/5000 ölçekli Çekmeköy- Alemdağ Merkez ve Çevresi

Revizyon Nazım İmar Planında ve 25.03.2011 t.t.li 1/1000 ölçekli Çekmeköy- Alemdağ Merkez ve Çevresi Uygulama İmar Planında Hmax: 4 kat, E:0.25 yapılanma koşulunda Özel Eğitim Alanında kalmaktadır.

KURUM VE KURULUŞ GÖRÜŞLERİ: İSKİ Genel Müdürlüğünün ilgi f) yazısında; “….. Harita İşleri Şube Müdürlüğünün ilgi..) yazısına göre bahse konu parsel, İlgi..)yönetmelik esaslarına

göre; Ömerli Baraj gölünün uzun mesafeli koruma alanında ve ilgi (..) ile onaylanan Alemdağ-Nişantepe 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı ile Alemdağ- Nişantepe 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı içinde ve ilgi

52

..) ile onaylanan Alemdağ Merez ve çevresi 1/1000 ölçekli Revizyon Uygulama İmar Planı içinde kalmaktadır.

İlgi(...)yönetmeliğin 6.3 maddesinde yer alan "İstanbul İl Sınırları içinde mevcut Çevre Düzeni Planları İSKİ görüşlü imar planları ve Büyükşehir Belediye Başkanlığınca onaylanan imar planları idare uygulamalarında esas alınır." Hükmü gereği ilgi ...)kararlarla Büyükşehir Belediye Başkanlığınca onaylanan imar planlarının idaremiz uygulamalarında esas alınması gerekmektedir.

Bununla beraber ilgi (,..)yönergeninl0.5 maddesinde yer alan " İdare uygulamalarında esas alınan Planlarda, plan bütününde, yürürlükteki yönetmelikte ve/veya söz konusu planda verilen yoğunluk (yapı, nüfus vb.) değerlerinin yüksek olanını aşan tadilat yapılamaz. Yoğunluk azaltıcı plan tadilatlarına izin verilir" Hükmü gereği meri plandaki yapı ve nüfus yoğunlukları yapılacak plan değişiklikleri ile arttırılamamaktadır.

Teklif Plan incelenmiş, ilgi (...) kararla kabul edilen meri planda "Özel Eğitim Alanı" nda kalan söz konusu parselin lejantının değiştirilmeyerek emsal değerinin 0,25'den 0,60'a çıkarıldığı tespit edilmiştir.

Ancak ilgi (..) yönergenin 10.9 maddesinde yer alan "Konut dışı yapılaşmalarda kamu hizmeti için ayrılan, kamu kurumunca yapılan ya da yaptırılan sosyal ve teknik donatı yapıları dışındaki konut dışı yapılaşmalarda KAKS 0,25 değeri aşılamaz." Hükmü gereği teklif imar planlarında özel konut dışı yapılaşmalar için önerilen KAKS(emsal) değeri 0,25'i aşamamaktadır.

Netice olarak;teklif imar planı yukarıda belirtilen nedenle meri plana ve ilgi(...) yönetmelik hükümlerine uygun bulunmamıştır.İçme suyu havzalarımızın sürdürülebilir su kaynakları olarak korunabilmesi için idaremiz olumlu görüşü bulunmayan imar planlarının onaylanmaması ve uygulanmaması gerekmektedir." Denilmektedir.

İlgi a) dilekçe ekinde tarafımıza iletilmiş olan Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğünün

23.02.2012 tarih ve M.34 /360-34735 sayılı yazısında: "Planlama alanı, Müdürlüğümüz tarafından hazırlattırılan, Başbakanlık Afet ve Acil Durum

Yönetimi Başkanlığınca 19.01.2011 tarihinde onaylanan Anadolu Yakasına ait Mikrobölgeleme Projesi kapsamındaki İmar Planlarına Esas 1/2000 ölçekli Yerleşime Uygunluk haritalarında "ÖA- 5b"( Önlemli Alanlar-5b) lejantlı alanda kalmaktadır.Ayrıca, bu haritalara ait raporda bu alanlar; Kurtköy formasyonunun, Süreyyapaşa üyesinden meydana gelen ayrışmış kaya alanlardır.

Zemin yapısı çok ayrışmış kaya alanlarından oluştuğundan uygulama öncesi yapılacak zemin etüt çalışmalarında zeminde bulunan ayrışmış alanların kalınlığı bulunarak alınabilecek

önlemler tespit edilip uygulama projeleri hazırlanmalı ve yapı temellerin aynı taşıma kapasitesine sahip birimlere oturtulmalıdır. Ayrıca, bu alanlar ile ilgili ayrıntılı bilgiler ekteki rapor örneğinde yer almaktadır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen hususların planlama aşamasında göz önüne alınması, uygulama öncesinde yapılacak olan zemin etüt çalışmasında bu bilgilerinde değerlendirilmesi ve

Buna göre uygulamaya gidilmesi koşuluyla, söz konusu 1/5000 ölçekli Nazım İmar Plan tadilatı jeolojik bakımdan uygun görülmektedir."Denilmektedir.

Kamulaştırma Müdürlüğünün ilgi g) yazısı ile; "..., adı geçen taşınmaza ait Müdürlüğümüzde herhangi bir işlem dosyası bulunmadığı gibi

kamulaştırılması hususunda da alınmış bir encümen kararına rastlanmamıştır." Denilmektedir. Ulaşım Planlama Müdürlüğünün ilgi h) yazısı ekinde tarafımıza iletilmiş olan Plan Değişikliği İnceleme Komisyonunun 23.02.2012 tarih ve UP2012-07/9 sayılı kararında; "KARAR: Çekmeköy ilçesi, Alemdağ mahallesi 517 ada, 1 parsel; 20.06.2010 t.t.li 1/5000 ölçekli

Çekmeköy- Alemdağ Merkez ve Çevresi Revizyon Nazım İmar Planında E:0.25, Hmax: 4 kat yapılanma koşullu özel eğitim alanında kalmakta iken 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği ile parselin E:0.60, Hmax: 4 kat yapılanma koşullu özel eğitim alanına alınmasına ilişkin teklifin çevre yapılanma koşullarında olduğu tespit edildiğinden

-İmar Planlarına uygun olarak gerekli yola terk işlemlerinin bedelsiz yapılması, -Teklif alanının otopark ihtiyacının "İstanbul Otopark Yönetmeliği" dikkate alınarak parsel

içerisinde karşılanması, -Otopark giriş, çıkışları için uygulama aşamasında Ulaşım ve Trafik Düzenleme Komisyonu (UTK)

Karar alınması -Çevre yapılanma şartlarının aşılmaması, 1/1000 ölçekli uygulama imar planı aşamasında Müdürlüğümüzden tekrar görüş alınması,

hususlarının gerçekleştirilmesi koşulu ile bölgesel ulaşım sistemi yönünden uygun bulunmuştur." Denilmektedir.

53

DEĞERLENDİRME YE SONUÇ: Çekmeköy-Alemdağ mahallesi, 517 ada, 1 parsele ilişkin ilgi a) dilekçe ekinde gereği için tarafımıza

iletilmiş olan 1/5000 ölçekli plan değişikliği teklifi ile; Özel Eğitim Alanında kalan söz konusu parsele E:0.60, Hmax:4 kat yapılanma koşulu önerilmiş olup,

"1-Plan onama sınırı Çekmeköy - Alemdağ mahallesi, 517 ada, 1 parseli kapsamaktadır. 2-Çekmeköy - Alemdağ mahallesi, 517 ada, 1 parsel E:0.60 yapılaşma emsalli, Hmax:4

kat irtifalı Özel Eğitim Alanıdır. 3-±0.00 kotu parselin kuzeyinden geçen 12 m'lik yoldan alınacaktır. 4-İlgili kurum ve kuruluş görüşleri doğrultusunda uygulama yapılacaktır. 5-Uygulama aşamasında ayrıntılı jeolojik /jeoteknik zemin etütleri yapılacak ve getirilecek

tedbirler aynen uygulanacaktır. 6-Açıklanmayan hususlarda 20.06.2010 t.t.li Alemdağ Merkez ve Çevresi Revizyon Nazım İmar Planı, Plan Notları ve İstanbul İmar Yönetmeliği hükümleri geçerlidir." Plan notları getirilmiştir. Teklif plan tadilatına ilişkin Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğü ile Ulaşım Planlama

Müdürlüğünün Şartlı uygun görüşleri bulunduğu, Kamulaştırma Müdürlüğünce herhangi bir işlem dosyası bulunmadığı gibi kamulaştırılması hususunda da alınmış bir encümen kararına rastlanmadığının belirtildiği, İSKİ Genel Müdürlüğünün teklif plan tadilatına ilişkin görüşlerinin ise olumsuz olduğu görülmüştür.

Müdürlüğümüzce dosyasında yapılan incelemede; söz konusu parsel, 17.12.2004 tasdik tarihli 1/5000 ölçekli planda 50 k/ha yoğunlukta konut alanında, aynı tasdik tarihli 1/1000 ölçekli Uygulama İmar planında E:0.20, 5-4/A-2/4 yapılanma koşulunda konut alanında kalmakta iken 14.06.2008 t.t.li 1/5000 ölçekli tadilat planıyla E:0.20, Hmax:3 kat yapılanma koşulunda "Özel Temel ve Orta Eğitim Tesis Alanı"na alınmış olup, 20.11.2009 t.t.li 1/5000 ölçekli tadilat planı ile E:0.25'e çıkartılmış, 1/5000 ölçekli planlar doğrultusunda 15.9.2008 t.t.li ve 13.2.2010 t.t.li 1/1000 ölçekli tadilat planları onaylanmış, 20.06.2010 t.t.li 1/5000 ölçekli Çekmeköy- Alemdağ Merkez ve Çevresi Revizyon Nazım İmar Planında ve 25.03.2011 t.t.li 1/1000 ölçekli Çekmeköy- Alemdağ Merkez ve Çevresi Uygulama İmar Planında da Özel Eğitim Alanı fonksiyonu korunmuş, söz konusu planların lejantında Özel Eğitim Alanlarının yapılanma koşulunun E:0.25, Hmax: 4 kat olarak belirlendiği görülmüş olup, ilgi e) dilekçe ve ekleri ile talep edilen söz konusu parselin E:0.40 yapılaşma emsali ve hmax:3 kat irtifada Özel Eğitim alanına alınmasına ilişkin 1/5000 ölçekli plan değişikliği teklifi, İSKİ İçmesuyu Havzaları yönetmeliğine ve plan bütünlüğüne aykırılık teşkil ettiği gerekçesiyle Büyükşehir Belediye Meclisinin ilgi J) kararı ile uygun görülmemiştir.

İlgi a) dilekçe eki plan açıklama raporunda; 14.01.2011 tarih ve 2 sayılı İSKİ Genel kurulu kararı ile kabul edilerek 23.ocak 2011 tarihinde yürürlüğe giren İSKİ yönetmeliğinin imar planlarının hazırlanması ile ilgili 9.maddesinin c) bendinde "Kamu hizmeti için ayrılan sosyal ve teknik donatı yapıları hariç konut dışı yapılaşmalarda ise Kaks:0.25 değeri aşılamaz." hükmü bulunduğu, d) bendinde İSKİ görüşüne uygun olarak hazırlanarak onanmış İmar Planında Konut+Ticaret ve Konut Alanına ayrılan alanlarda Meri planda verilen yapılaşma değerlerinde artış olmaması kaydıyla Özel Eğitim, Özel Sağlık, Özel Sosyal Kültürel Tesis Alanları yapılabilir." hükmü getirildiği, bu iki hükmün birlikte değerlendirilmesi ile Özel Sağlık, Özel Sosyal Kültürel Tesis Alanları, Özel Eğitim alanları gibi sosyal donatı alanları için bulundukları bölgenin yapılaşma değerlerinin aşılmaması kaydıyla yapılaşma haklarının farklı olarak belirlenebileceği sonucunun ortaya çıktığı Çevre yapılaşma şartları E:0.60 ve hmax:6 kat olduğundan, teklif plan tadilatı ile söz konusu parselin E:0.60 yapılaşma emsali ve hmax:4 kat irtifada Özel Okul Alanı olmasının talep edildiği belirtilmektedir.

Müdürlüğümüzce yapılan incelemede; söz konusu İSKİ yönetmeliğinin Özel hükümleri içeren ö.maddesinin imar planları ile ilgili 9/d bendinde: "İSKİ görüşüne uygun olarak hazırlanarak onanmış İmar Planında Konut+Ticaret ve Konut Alanına ayrılan alanlarda Meri planda verilen yapılaşma değerlerinde artış olmaması kaydıyla Özel Eğitim, Özel Sağlık, Özel Sosyal Kültürel Tesis Alanları yapılabilir."hükmü bulunmakla birlikte söz konusu parselin meri 1/5000 vel/1000 ölçekli planlarda, "Özel Eğitim Alanı" olarak planlandığı ve İSKİ yönetmeliğinin 9/c bendi doğrultusunda Özel Eğitim Alanı ile İlgili olarak: "hmax:4 kat, E:0.25" plan notu bulunduğu görülmüş olup, İSKİ İçmesuyu havzaları yönetmeliğine göre yoğunluk artışı getiren teklif tadilat planının 1/5000 ölçekli plan kararını değiştirici plan bütünlüğünü bozucu nitelikte olduğu görülmektedir.

Teklif tadilat planı incelendiğinde önerilen kot alma ile ilgili 3.notun, yoğunluk artışı getireceği,

ayrıca 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planında belirlenmesi "gereken bir not olduğundan 1/5000 ölçekli planda teklif edilmemesi gerektiği, İlgili Kurum görüşleri doğrultusunda hazırlanacak 1/1000 ölçekli plan onaylanmadan uygulama yapılamayacağına ilişkin bir plan notunun ise önerilmediği görülmektedir. " denilerek

54

İlgi a) dilekçe ve eki 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı değişiklik teklifi, İlgi c) meclis kararı ve Şehir

Planlama Müdürlüğünün ilgi e) yazısı yazımız ekinde iletilmekte olup; yazımız ve eklerinin ilgi k) Başkanlık onayı ve genelge ile 5216 sayılı yasanın 7/b maddesine göre değerlendirilmek ve karar alınmak üzere Büyükşehir Belediye Meclisine havale olunmuştur.

KOMİSYON GÖRÜŞÜ: Çekmeköy İlçesi, Alemdağ 517 ada 1 parsele ilişkin 1/5000 ölçekli

Nazım İmar Planı tadilatı teklifi incelenmiş olup, İSKİ görüşüne aykırılık teşkil ettiğinden Komisyonumuzca uygun görülmemiştir.

Meclisimizin Onayına Arz Olunur.

Sefer KOCABAŞ Timur SOYSAL Mustafa DEMİRKAN İmar ve Bayındırlık Başkan Vekili Raportör Komisyonu Başkanı İrfan MERT Oktay BİRİNCİ Hayri KIR Üye Üye Üye Ömer Lütfü SOMUN M. Sedat ÖZKAN Nevzat ŞELİMEN Üye Üye Üye

55

T.C İSTANBUL BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ

KOMİSYON RAPORLARI İMAR VE BAYINDIRLIK KOMİSYONU

Rapor No: 179

Tarih: 12.09.2012 Dosya No: 2012/1879

KONUNUN ÖZÜ: Üsküdar, Altunizade Mah. 1812 ada, 101 parsele ilişkin 1/5000 ölçekli NİP değişikliği teklifi KOMİSYON İNCELEMESİ: Planlama Müdürlüğünün 13/08/2012 gün ve2012-11457 sayılı yazısında; “ İLGİ: a) 10.08.2012 gün ve B.10.0.SYG.0.06.00.00-754 sayılı Sağlık Bakanlığı yazısı ve eki

1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı tadilat teklifi, b) Büyükşehir Belediye Başkanlığı'nın 20.8.2004 gün, S/89 sayılı genelgesi ve 20.8.2004 günlü, S/90 sayılı Başkanlık Oluru. TALEP: Sağlık Bakanlığı'nca ilgi (a) yazıda, Bakanlıkça yürütülmekte olan sağlıkta dönüşüm programı

kapsamında üzerinde kısmen Üsküdar Devlet Hastanesinin bulunduğu, İstanbul İli, Üsküdar İlçesi, Altunizade Mahallesi, Veysipaşa Sokağında bulunan mülkiyeti Maliye Hazinesine ait olan ve 63.675,88 m2. Yüzölçümlü, 206-207 pafta, 1812 ada, 101 parsel üzerinde 300 yataklı hastane yapılması planlandığı belirtilerek, Maliye Bakanlığı Makamının 31.08.2010 tarih ve 870 sayılı olurları ile yapılan tahsise ilişkin olarak ekli dosyada gönderilen 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı değişikliği teklifinin Belediye Meclisince görüşülerek karara bağlanması için gereği talep edilmektedir.

MÜLKİYET: İlgi (a) yazı eki 02.03.1994 tarihli tapu senedi örneğinden, Üsküdar İlçesi, Altunizade Mah. 206-207

pafta, 1812 ada, 101 parselin 63.675,88 m2 yüzölçümlü ve Maliye Hazinesi mülkiyetinde olduğu anlaşılmaktadır.

MEVCUT DURUM: Hava fotoğraflarından, parselde Üsküdar Devlet Hastanesi ve birimlerine ait yapılar, Burhan Felek

Köşkü ve müştemilatı, Polis Lojmanları (4 adet blok) yer aldığı anlaşılmaktadır. PLANLARDAKİ DURUM: Üsküdar İlçesi, Altunizade Mah. 206-207 pafta, 1812 ada, 101 sayılı parsel; -18.03.1991 onanlı 1/5000 ölçekli Altunizade Nazım İmar Planında; Hastane Alanı, İlköğretim Alanı,

Resmi Kuruluş Alanı, Yeşil Alan fonksiyonlarında ve yolda kalmakta iken, -20.03.1997 onanlı 1/5000 ölçekli kısmi Nazım İmar Planı tadilatında; parselin tasdik sınırı içine

alınan kısmı (18.03.1991 onanlı planda Resmi Kuruluş Alanı fonksiyonunda kalan kısım) kısmen Park Alanı, kısmen max.TAKS:0.25, max.KAKS:1.00, Hmax.: 12.50 m. yapılaşma şartlarında Konut Alanı fonksiyonuna alınmıştır.

-05.07.2002 onanlı 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı tadilatında; parselin tasdik sınırı içine alınan

kısmı kısmen Hastane Alanı fonksiyonuna (18.03.1991 onanlı plandaki İlköğretim Alanın bir kısmı) alınmış, kısmen İlköğretim Alanı fonksiyonuna (18.03.1991 onanlı plandaki İlköğretim Alanın bir kısmı korunmuş ve 20.03.1997 onanlı planda Park Alanının bir kısmına kaydırılmış) alınmış ve kısmen Park Alanı fonksiyonuna (20.03.1997 onanlı plandaki Park Alanı korunmuş) alınmıştır.

Üsküdar İlçesi, Altunizade Mah. 206-207 pafta, 1812 ada, 101 sayılı parsel; -18.03.1991 onanlı 1/1000 ölçekli Altunizade Uygulama İmar Planında; Hastane Alanı, İlköğretim

Alanı, Konut Alanı (max.TAKS:0.25, max.KAKS:1.00, Hmax.:12.50 m. blok nizam yapılaşma şartlarında), Yeşil Alan ve İSKİ Kamulaştırma Alanı fonksiyonlarında ve yolda kalmakta iken,

-17.03.2003 onanlı 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı tadilatında; parselin tasdik sımrı içine alınan

kısmı, kısmen Hastane Alanı (18.03.1991 onanlı plandaki İlköğretim Alanın bir kısmı), kısmen İlköğretim

56

Alanı (18.03.1991 onanlı plandaki İlköğretim Alanı fonksiyonunun bir kısmı korunarak, Park Alanının bir kısmı ile yol, okul alanına ilave edilmiş) ve kısmen Park Alanı (18.03.1991 onanlı plandaki Park Alanı) olarak planlanmış ve 12 m.lik yol istikametinde değişiklik yapılmıştır.

KURUM VE KURULUŞ GÖRÜŞLERİ: İlgi (a) yazı ekinde teklife ilişkin, Ulaşım Planlama Müdürlüğü, Deprem ve Zemin İnceleme

Müdürlüğü, İSKİ Genel Müdürlüğü, İl Milli Eğitim Müdürlüğü görüşleri tarafımıza iletilmiş olup; Ulaşım Planlama Müdürlüğü'nün 06.12.2011 tarih. TN.4892875-3957 sayılı yazısı eki 02.12.2011

gün,UP2011-17/02 sayılı kararında; "KARAR: Üsküdar İlçesi, Altunizade Mah. 206-207 pafta, 1812 ada, 101 parselin Sağlık

Bakanlığı'nca yürütülmekte olan sağlıkta dönüşüm programı kapsamında Sağlık Bakanlığı'na ve Üsküdar Belediye Başkanlığı'na tahsisli kısımlarının ve meri 1/1000 ölçekli planlarda yer alan 12 m. genişliğindeki yol aksının iptal edilerek E:2.00 Hmax:serbest yapılanma koşullarında "sağlık tesisi alanı" na alınmasına ilişkin 1/5.000 ve 1/1.000 ölçekli imar planı tadilatı teklifleri,

• Teklif kapsamında Sedef Sokak ile iptal edilen ulaşım bağlantısının, Uğur Sokak devamında 10 m. genişliğinde imar yolu niteliğinde ve ekteki bilgi paftasında belirtilen güzergahta teklif plana işlenerek sağlanması,

• Bahse konu olan planlama alanının cephe aldığı yolların genişliklerinin sağlanabilmesi için yollara gerekli terklerin yapılması,

• Söz konusu planlama alanı içerisinde İstanbul Otopark Yönetmeliği kriterlerine göre yeterli otopark alanı ayrılması

• Uygulama aşamasında UTK (Ulaşım ve Trafik Düzenleme Komisyonu) karan alınması, şartlarının sağlanması koşulu ile bölgesel ulaşım sistemleri açısından tarafımızca uygun bulunmaktadır." denilmektedir.

Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğü'nün 10.11.2011 gün. 2033-158795 sayılı yazısında; "Sonuç olarak, söz konusu planlama alanında bulunan mevcut yapıların zemin-temel, temel-yapı ve

statik yönden incelenip gerekli olduğunda teknik müdahalelerin yapılması, yukarda belirtilen hususların planlama aşamasında göz önüne alınması, uygulama öncesinde yapılacak olan zemin etüt çalışmasında bu bilgilerin de değerlendirilmesi ve buna göre uygulamaya gidilmesi koşuluyla, söz konusu 1/5000 ve 1/1000 Ölçekli Plan tadilatı jeolojik bakımdan uygun görülmektedir." denilmektedir.

İSKİ Genel Müdürlüğü'nün 24.11.2011 gün, 484722 sayılı yazısında; söz konusu planlama alanına ait 10 maddelik teknik altyapı görüşü verilmiştir.

İstanbul Valiliği-İl Milli Eğitim Müdürlüğü'nün 07.06.2012 gün ve B.08.4.MEM.0.34.18.04/76181 sayılı yazısında;

"Söz konusu taşınmazın plan tadilatı konusu incelenmiş olup, Eğitim Tesisleri Alanı (İlköğretim Tesis Alanı)'nın azaltılmaması kaydı ile taşınmaz hakkında hazırlanmış olan imar plan tadilatı Müdürlüğümüzce uygun görülmektedir." denilmektedir.

DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: İlgi (a) yazı eki 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı teklifi incelendiğinde; 05.07.2002 onanlı 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı tadilatının altlık olarak kullanıldığı ve 206-207

pafta, 1812 ada, 101 parselin plan onama sınırı içine alınan kısmındaki Park Alanı fonksiyonu iptal edilerek, Hastane Alanına ilave edildiği ve,

1-Sağlık tesis alanında yapılacak uygulamalar İlçe Belediyesince onaylanacak avan projeye göre yapılacaktır.

2-Sağlık tesis alanında, belediye hizmet tesisleri ile sosyal ve kültürel tesisler yer alabilir. 3-Sağlık tesis alanında bina yüksekliği, yan bahçe mesafesi, kat yükseklikleri, bina blok boyları, emsal

ve yapı nizamı Sağlık Bakanlığınca onaylı avan proje ile belirlenecektir. 4-1/5000 ölçekli nazım imar planı ve plan notlarında belirlenen Sağlık Tesis Alanı içerisinde; 03.07.

2005 tarih ve 5396 sayılı Sağlık Hizmetleri Temel Kanununa bir ek madde eklenmesi hakkında Kanun ve bu kanuna dayalı 22.07.2006 tarih ve 26236 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Sağlık Tesislerinin, Kiralama Karşılığı Yaptırılması İle Tesislerdeki Tıbbi Hizmet Alanları Dışındaki Hizmet ve Alanların İşletilmesi Karşılığında Yenilenmesine Dair Yönetmeliğin 4.Maddesinde belirtilen sağlık tesisi, tıbbi hizmetler dışındaki alanlar ile sağlık tesisinin gereksinimi tamamlayıcısı niteliğinde diğer tesislerin yapılması mümkündür.

5-Bu kullanımlar hiçbir surette sağlık tesis alanının genel niteliğini bozucu olamaz. 6-Yapılarda Deprem Yönetmeliğine uyulacaktır. 7-Mania planı kriterlerine uyulacaktır. 8-Park alanları, otopark alanları ve teknik altyapı alanları (reglaj alanı, trafo, su deposu v.b. gibi) sağlık

tesisi alanı içerisinde karşılanacaktır.

57

9-Planda belirtilmeyen hususlarda İstanbul Büyükşehir Belediyesi İmar Yönetmeliği hükümleri geçerlidir.

şeklinde plan notları önerildiği görülmüştür. İlgi (a) yazı ekindeki teklife ilişkin, Ulaşım Planlama Müdürlüğü, Deprem ve Zemin İnceleme

Müdürlüğü, İl Milli Eğitim Müdürlüğü görüşleri şartlı olumlu olup, İSKİ Genel Müdürlüğü' nce altyapı görüşü verilmiştir. Yeşil Alanlar ve Tesisler Yapım Müdürlüğü görüşünün alınmadığı görülmüştür.

Parsel işlem dosyasında yapılan incelemede, İstanbul IV. Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma bölge Kurulu'nun 16.07.2009 gün ve 1945 sayılı kararı ile söz konusu parselde yer alan Burhan Felek Bey Köşkü'nün koruma gurubunun I.grup olarak belirlenmesine karar verildiği anlaşılmıştır. Ayrıca 18.03.1991 onanlı 1/5000 ölçekli Altunizade Nazım İmar Planının Genel Hükümlerinin 1-5 maddesinde "Taşınmaz Kültür ve Tabiat Varlıkları Yüksek Kurulu'nca tescilli eski eserler korunacaktır.Yeni inşaatlarda Taşınmaz Kültür ve Tabiat Varlıkları Yüksek Kurulu Kararı alınacaktır." hükmü yer almaktadır. Bu çerçevede teklife ilişkin ilgili Koruma Bölge Kurulu görüşünün alınmadığı görülmüştür.

İlgi (a) yazıda da belirtildiği üzere, Maliye Bakanlığı, Milli Emlak Genel Müdürlüğü'nün 06.09.2010 tarih ve 34(3121-113706) sayılı yazısından, söz konusu taşınmazın;

- İçişleri Bakanlığına (Emniyet Genel Müdürlüğü) olan tahsisin kaldırılması, - Üsküdar Devlet Hastanesi bulunan 50.810,00 m2 yüzölçümlü kısmının Sağlık Bakanlığı adına, - İstanbul Emniyet Müdürlüğün İnşaat ve Emlak Şube Müdürlüğüne ait polis lojmanları bulunan 7.662,00 m2 yüzölçümlü kısmının İçişleri Bakanlığı adına, - Burhan Felek Köşkü ve müştemilatı bulunan 4.214,00 m2 yüzölçümlü kısmının da kültürel faaliyetlerde kullanılmak üzere Üsküdar Belediye Başkanlığı adına, anılan taşınmazların, ticari

amaçla kullanılmaması, üçüncü kişilere ticari ya da gayri ticari amaçla kullandırılmaması /devredilmemesi kaydıyla tahsisinin 31.08.2010 gün ve 870 sayılı Başkanlık Olurlarıyla uygun görüldüğü anlaşılmaktadır.

İlgi (a) yazı eki plan açıklama raporunda İstanbul İli içerisinde Bakanlığın Tedavi Hizmetler Genel Müdürlüğünce üzerinde mevcutta 170 yataklı sağlık tesisi bulunan devlet hastanesi yerine 300 yataklı bölge hastanesi yapılması planlandığından bahisle, 300 yataklı Üsküdar Bölge Hastanesi yatırımı çerçevesinde sağlık tesis alanı içerisinde gerekliliği kaçınılmaz olan kullanımların yapılabilmesine imkan veren plan notlarının önerildiği belirtilmiştir.

Üsküdar İlçesi, Altunizade Mahallesi, 206-207 pafta, 1812 ada, 101 parselin onama sınırı içine alınan ve meri planda Park Alanında kalan kısmının "Hastane Alanı" na ilave edilmesine ve "Hastane Alanı" fonksiyonuna ait plan notlan önerilmesine ilişkin ilgi (a) yazı eki 1/5000 ölçekli plan değişikliği teklifi, Park Alanını azaltıcı nitelikte olmasına karşın donatının donatıya dönüşümü niteliğinde olup, kamu yaran niteliği taşımaktadır. " denilerek İlgi (a) yazı eki 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı tadilatı teklifi ekte olup; yazımız ve eklerinin ilgi (b) Başkanlık onayı ve genelgesi, yürürlükteki yasalar ve yönetmelikler ile 5216 sayılı yasanın 7-b maddesine göre değerlendirilmek ve hakkında karar alınmak üzere Büyükşehir Belediye Meclisine havale olunmuştur.

KOMİSYON GÖRÜŞÜ: Üsküdar İlçesi, Altunizade Mah, 1812 ada, 101 parselde kayıtlı yere ilişkin 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı tadilatı teklifi incelenmiş olup, kamu yararına park alanının hastane alanına alınmasına yönelik olup bir donatı alanının başka bir donatı alanına alınması niteliğinde olduğundan 3 nolu plan notunda yer alan “emsal” ibaresinin iptal edilmesi ve “1/1000 ölçekli plan yapılmadan uygulama yapılamaz.” Plan notunun ilavesiyle Komisyonumuzca tadilen uygun görülmüştür.

Meclisimizin Onayına Arz Olunur. Sefer KOCABAŞ Timur SOYSAL Mustafa DEMİRKAN İmar ve Bayındırlık Başkan Vekili Raportör Komisyonu Başkanı İrfan MERT Oktay BİRİNCİ Hayri KIR Üye Üye Üye Ömer Lütfü SOMUN M. Sedat ÖZKAN Nevzat ŞELİMEN Üye Üye Üye KARARA KATILMIYORUM. KARARA KATILMIYORUM. KARARA KATILMIYORUM.

58

T.C İSTANBUL BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ

KOMİSYON RAPORLARI İMAR VE BAYINDIRLIK KOMİSYONU

Rapor No: 180

Tarih: 12.09.2012 Dosya No: 2012/2016

KONUNUN ÖZÜ: Başakşehir İlçesi, İkitelli, 52 pafta, 3969 parsele (eski 2875) ilişkin 1/5000 ölçekli tadilat teklifi. KOMİSYON İNCELEMESİ: Planlama Müdürlüğü’nün 10/09/2012 gün ve 2012-5525-9283 sayılı yazısında; “ İLGİ: a) İlgilisinin Planlama Müdürlüğü’nde 04.04.2012 gün, Planlama 5525 sayılı dilekçe ve ekleri. b)Büyükşehir Belediye Başkanlığı’nın 20.08.2004 gün, S/89 sayılı genelgesi ve 20.8.2004 günlü, S/90 sayılı Başkanlık Oluru.

TALEP: Başakşehir İlçesi, İkitelli,52 pafta(eski 2875parsel) 3969 parselin Otel Alanı olarak düzenlenmesine ilişkin 1/5000 ölçekli tadilat teklifi ilgi (a) dilekçe ve ekleri ile tarafımıza iletilmiştir. MÜLKİYET: Dosyasında yapılan incelemede; Başakşehir, İkitelli, 52 pafta (eski 2875parsel) 3969 parsel 3061,92 m2 olup, 2448,51 m2’si (81617/102064 paylı) Safir Enerji İnşaat Turizm ve Sağlık Hizmetleri Sanayi Ticaret A.Ş. mülkiyetinde 05.07.2010 tarihinde edinildiği, 613,41 m2’si (20447/102064 paylı) İstanbul Büyükşehir Belediyesi mülkiyetinde 27.04.2010 tarihinde edinildiği görülmüştür. PLANLARDAKİ DURUM:

Eski 2875 sayılı parsel; 21.01.2007 tarihinde onanan 1/5000 ölçekli Nazım İmar Plan tadilatı ile TAKS: 0,45 Hmax: 6 kat yapılanma koşullu “Özel Sağlık Tesisi Alanı”na alınmıştır. 1/5000 ölçekli tadilat planı doğrultusunda 2875 parselin Özel Sağlık Tesisi Alanı olarak düzenlenmesine ilişkin 1/1000 ölçekli tadilat Büyükşehir Belediye Başkanı’nca 20.01.2008 tarihinde tadilen onanmıştır.

Ayrıca (eski 2875parsel) 3969 parseli kapsayan 22.08.2010 tasdik tarihli Bağcılar Tem Otoyolu

Mahmutbey Doğu-Batı Kavşağı Arası Kuzey-Güney Yan Yolları Arası 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı ve 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planının olduğu görülmektedir.

Başakşehir İlçesi,İkitelli,52 pafta(eski 2875parsel) 3969 parselin 2875 parselin batı sınırında yer alan, Turgut Özal Bulvarı ile güney kısmında yeni yapılan kavşak arasında kalan kamuya terkli alan ile tevhid edildiği anlaşılmakta ve 613.41m2’lik kamuya terkli alana ilişkin onanlı 1/5000 ölçekli plan bulunmamaktadır.

KURUM VE KURULUŞLARIN GÖRÜŞLERİ:

Dosyasında yapılan incelemede; 1/5000 ölçekli plan değişikliğine ilişkin Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğü, İski Genel Müdürlüğü, Ulaşım Planlama Müdürlüğü, Emlak Müdürlüğü ve Kamulaştırma Müdürlüğü’nün görüşlerinin alındığı görülmüştür. Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğü’nün 13.03.2012 gün, M.34.0.İBB.0.32.70.310.06/493 sayılı görüş yazısında; “İlgili alan, Müdürlüğümüz tarafından hazırlanıp, Afet İşleri Genel Müdürlüğünce onaylanmış Avrupa Yakası Güneyi 1/5000 ölçekli İmar Planına Esas Jeoloji/Jeoteknik Etüt çalışmalarında YU lejantlı (Yerleşime Uygun Alanlar)’da kalmaktadır. Bu çalışmaların açıklama raporunda YU alanlarında sert kaya birimlerin yüzeylenmiş olduğu, eğimin %30’un altındaki yerleşim açısından önemli sorunun beklenmediği alanları temsil ettiği belirtilmiş olup ayrıntılı bilgiler ekteki rapor örneğinde yer almaktadır.

Sonuç olarak, söz konusu planlama alanında bulunan mevcut yapıların zemin-temel, temel-yapı ve statik yönden incelenip gerekli olduğunda teknik müdahalelerin yapılması, yukarıda ve rapor örneğinde belirtilen hususların planlama aşamasında göz önüne alınması, uygulama öncesinde yapılacak olan zemin

59

etüt çalışmasında bu bilgilerin de değerlendirilmesi ve buna göre uygulamaya gidilmesi koşuluyla, söz konusu 1/5000 ölç. N.İ.Planı jeolojik bakımdan uygun görülmektedir.”denilmektedir. İski genel Müdürlüğünün 03 Nisan 2012 gün M.340.İBB.5.01.11.01-310.01.04-174516 sayılı yazısı ile bahse konu plan sahası ile ilgili 11 maddelik altyapı görüşü verilmiş olup; “1- Söz konusu plan sahası yüzeysel su kaynaklarımızın su toplama havzası dışında kalmaktadır. 11- İski kurum görüşleri alınmadan hazırlanan imar planları ile herhangi bir imar yönetmeliği ya da yerel plan uygulaması yapılmamalıdır.”denilmektedir.

Ulaşım Planlama Müdürlüğü’nün 27.03.2012 gün, M.34.0.İBB.0.14.69-310.01/322358-1130 sayılı yazısında;

“Karar: Başakşehir İlçesi, İkitelli, Ziya Gökalp Mahallesi,52 pafta,3969 (eski 2875 parsel) parselin Taks: 0.45 Hmax: 6 kat yapılanma şartlarında Özel Sağlık Tesis Alanından E: 2.70 maxTaks: 0.45 maxH: 9 kat yapılanma koşullarında Otel Alanına alınması hakkında hazırlanan 1/5000 ölçekli N.İ.P tadilat teklifi, 3969 parsel kavşak alanında bulunduğundan giriş-çıkışları ulaşım sistemini olumsuz etkileyecek olup, bu alanda bölge planı çalışmaları da devam etmekte olduğundan teklifin bölge planı kapsamında değerlendirilmesi gerekmektedir.”denilmektedir. Emlak Müdürlüğü’nün 19 Mart 2012 tarih, M.34.0.İBB.0.15.34.18-TN: 285768-3223 sayılı yazısında;

“Söz konusu Başakşehir İlçesi, 52 pafta (eski 2875 parsel) 3969 sayılı parsele ilişkin hazırlanan Özel Sağlık Tesis Alanının fonksiyonunun değiştirilerek otel alanı olarak önerildiği 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı değişikliği tarafımızca uygun görülmektedir.”denilmektedir. Kamulaştırma Müdürlüğü’nün 28.03.2012 tarih,M.34.0.İBB.0.15.26.752.99/TN:320624 4306 sayılı yazısında; “…Konu incelenmiş olup, adı geçen taşınmazlara ait Müdürlüğümüzde herhangi bir işlem dosyası bulunmadığı gibi kamulaştırılması hususunda da alınmış bir encümen kararına rastlanılmamıştır.” denilmektedir. DEĞERLENDİRME - SONUÇ : İlgi (a) yazı eki 1/5000 ölçekli teklif plan paftası incelendiğinde; 52 pafta, 2875 parselin Özel Sağlık Tesisi Alanı olarak düzenlenmesine ilişkin 21.01.2007 onanlı 1/5000 ölçekli tadilat planı paftası üzerinde Özel Sağlık Tesis Alanının iptallerinin yapıldığı, Başakşehir İlçesi, İkitelli, 52 pafta, (eski 2875 parsel) 3969 parsel tasdik sınırı içine alınarak “İstanbul İli Başakşehir İlçesi İkitelli Mahallesi 52 pafta 3969 (eski 2875) nolu parsele ait Nazım İmar Planı Tadilatı”başlığı ile Otel Alanı olarak düzenlendiği ve;

1- “Plan onama sınırı İstanbul Başakşehir İlçesi, İkitelli Mahallesi, 52 pafta 3969 (eski 2875) nolu parsel sınırıdır. 2- Plan onama sınırı içinde kalan alan “otel alanı”dır. 3- Otel alanında yapılanma koşulları; E: 2.70, max.Taks: 0,45, max.H: 9 kattır.

4- Otel Alanında kütle boyları serbest olup, kat yükseklikleri zemin katta 7m normal katlarda 3.5m yapılacaktır. 5- Otel alanında bodrum kat sınırlaması olmayıp taşıt yollarından imar istikametinde kalmak kaydıyla parselin tamamında yapılabilir. 6- Bodrum katlarda otele hizmet edecek, teknik hacimler yer alacak olup bodrum katlar iskan edilecektir. Emsale dahil değildir. 7- ± 0.00 kotu Turgut Özal Bulvarından alınacaktır.

8- Deprem Yönetmeliğine uyulacaktır.” şeklinde plan notlarının getirildiği görülmektedir. 1/5000 ölçekli plan değişikliğine ilişkin Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğü ve İski Genel

Müdürlüğünün şartlı, Kamulaştırma Müdürlüğü’nün olumlu, Ulaşım Planlama Müdürlüğünün ise olumsuz görüşü bulunmaktadır. Ayrıca teklife ilişkin Emlak Müdürlüğünün olumlu görüşünün olduğu görülmektedir. Dosyasında yapılan incelemede İlgilisinin 09.08.2010 gün 13438-TN: 3237287 sayılı dilekçesi ile Başakşehir İlçesi İkitelli Mahallesi 52 pafta 3969 (eski 2875) nolu parselin otel alanı olarak düzenlenmesine ilişkin 1/5000 ölçekli tadilat teklifi Planlama Müdürlüğünün 2010-13438-TN: 3237287 ve 2011-9484-6174 sayılı Başkanlık Katı yazılarıyla Büyükşehir Belediye Meclisine iletilmiş, 16.09.2011 gün ve 2054 sayılı meclis kararı ile “…bölge planı çalışmaları devam etmekte olduğundan bu kapsamda değerlendirilmek üzere Müdürlüğüne iadesi…”şeklinde karara bağlanmıştır.

Plan notlarının 4.maddesinde; “Otel Alanında kütle boyları serbest olup, kat yükseklikleri zemin katta 7m normal katlarda 3.5m yapılacaktır.”denilmekte olup, İstanbul İmar Yönetmeliğinin Bir Parselde

60

Birden Fazla Bina Yapılmasına ilişkin 6.02 maddesi ile Bina Derinliklerine ilişkin 6.05 maddesi doğrultusunda düzenlendiğinde kütle boylarının plan notlarında belirtildiği üzere serbest olamayacağı görülmektedir.

Plan notlarının 5.maddesinde; “Otel alanında bodrum kat sınırlaması olmayıp taşıt yollarından imar istikametinde kalmak kaydıyla parselin tamamında yapılabilir.”ve “6.maddesinde Bodrum katlarda otele hizmet edecek, teknik hacimler yer alacak olup bodrum katlar iskan edilecektir. Emsale dahil değildir.”denilmekte olup, Yönetmeliğin 2.04.7.maddesinde “Binaların bodrum katlarında ticari amaçla kullanılmamak ve bağımsız bölüm oluşturmamak şartıyla toplamda katlar alanının (%10)’unu aşmayacak şekilde düzenlenen; spor alanı kitap okuma salonu, doktor odası, toplantı odası vb. sosyal tesisler ile konut binalarının bodrum katlarında yapılabilen depo mahalleri Katlar Alanına (KA) katılmazlar.” Ayrıca Yönetmeliğin 8.15 maddesinde de” Binaların ortak alanları garaj, odunluk, kömürlük, depo, çamaşırhane, kapıcı dairesi, kaloriferci dairesi, sığınak ve benzeri ortak hizmetler için olup, amacı dışında kullanılamaz. Bu alanların binaların bodrum katlarında tertiplenmesi zorunludur.”şeklindeki ifade ile teknik hacimleri kapsayıp kapsamadığı anlaşılamamaktadır.

Eski 2875 sayılı parsel (2571 m2) Özel Sağlık Tesisi Alanında TAKS: 0,45 Hmax: 6 kat yapılanma koşulu ile 6 941,7 m2 inşaat alanı getirirken, yeni 3969 parselin (3061,92 m2) teklif plandaki emsale dahil edilmeyen bodrum kat (2 bodrum kat), E: 2.70 max.Taks: 0,45 ve max.H: 9 kat yapılanma koşuluna göre 7449,324 m2’lik inşaat alanı artışı getirdiği görülmektedir.

Kot alınacak noktanın İstanbul İmar Yönetmeliği kapsamı doğrultusunda belirtilmediği, kaç bodrum kat yapılacağı hususunda bir ibarenin bulunmadığı ve Taks: 0.45 ile İmar Yönetmeliğine aykırı işlem tesis edildiği görülmektedir.

Yönetmeliğin 6.09.1 maddesinde ise “Düz veya eğimi az olan arazilerde yapılan konut binalarında su basman kotunun (1.00) m yapılması şartıyla 1. bodrum kat iskân edilebilir. Ayrıca her türlü yapı nizamında, imar planlarında aksine bir açıklama bulunmadığı takdirde arazi meyili nedeniyle açığa çıkan en fazla 1. ve 2. bodrum katlar iskân edilebilir.”denilmekte olup, “emsale dahil değildir” kısmı ile çeliştiği görülmektedir. ” denilerek. İlgi (a) yazı ve ekleri ile, 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı tadilatı teklifi yazımız ekinde olup, yazımız ve eklerinin yürürlükteki yasa ve yönetmelikler, ilgi (b) Başkanlık onayı ve genelgesi ile 5216 sayılı yasanın 7-b maddesine göre değerlendirilmek ve hakkında karar alınmak üzere Büyükşehir Belediye Meclisine havale olunmuştur.

KOMİSYON GÖRÜŞÜ: Başakşehir İlçesi, İkitelli Mahallesi, 52 pafta (eski 2875 parsel) 3969

parsel sayılı yere ilişkin 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı tadili teklifi incelenmiş olup, Karayolları Genel Müdürlüğü’nden Kuzey Marmara Otoyolu ve bağlantı yolları projelerine göre görüş alınmasının ardından değerlendirilmek üzere müdürlüğüne iadesi Komisyonumuzca uygun görülmüştür.

Meclisimizin Onayına Arz Olunur.

Sefer KOCABAŞ Timur SOYSAL Mustafa DEMİRKAN İmar ve Bayındırlık Başkan Vekili Raportör Komisyonu Başkanı İrfan MERT Oktay BİRİNCİ Hayri KIR Üye Üye Üye Ömer Lütfü SOMUN M. Sedat ÖZKAN Nevzat ŞELİMEN Üye Üye Üye

61

T.C İSTANBUL BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ

KOMİSYON RAPORLARI İMAR VE BAYINDIRLIK KOMİSYONU

Rapor No: 181

Tarih: 12.09.2012 Dosya No: 2012/2030

KONUNUN ÖZÜ: 1/5000 ölçekli Sarıyer Gümüşdere-Kısırkaya Bölgesi KANİP Revizyonu KOMİSYON İNCELEMESİ: Şehir Planlama Müdürlüğü’nün 10/09/2012 gün ve 2012/ 933126 12567 sayılı yazısında; “

a) İstanbul III Numaralı KTVK Bölge Kurulunun 15.11.1995 tarih ve 7755 sayılı Kararı b) İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisinin 17.05.2002 tarih ve 163 sayılı Kararı c) 26.12.2003 tarih ve 2226 sayılı yazımız d) İstanbul III Numaralı KTVK Bölge Kurulunun 19.07.2005 tarih ve 790 sayılı Kararı e) 10.03.2008 tarih ve 117446 sayılı Başkanlık Katı yazımız f) İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisinin 16.05.2008 tarih ve 1081 sayılı Kararı g) 05.06.2008 tarih ve 437005 sayılı yazımız h) İstanbul III Numaralı KTVK Bölge Kurulunun 18.11.2008 tarih ve 3361 sayılı Kararı i) İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisinin 13.02.2009 tarih ve 113 sayılı Kararı j) 26.03.2009 tarih ve 1365464 sayılı dağıtımlı yazımız k) Sarıyer Belediye Başkanlığının 10.10.2011 tarih ve 71-14775 sayılı yazısı ve ekleri l) Sarıyer Belediye Meclisinin 04.08.2011 tarih ve 2011/71 sayılı kararı m) 02.01.2012 tarih ve 4882936 sayılı Başkanlık Katı yazımız n) İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisinin 14.03.2012 tarih ve 468 sayılı Kararı o) 18.05.2012 tarih ve 513907 sayılı yazımız p) Sarıyer Belediye Başkanlığının 01.06.2012 tarih ve 4247624/2730 sayılı yazısı ve ekleri r) 06.06.2012 tarih ve 446877 sayılı Başkanlık Oluru s) İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisinin 14.08.2012 tarih ve 1473 sayılı Kararı t) Sarıyer Belediye Başkanlığının 23.07.2012 tarih ve 3534 sayılı yazısı ve eki İl Gıda Tarım ve

Hayvancılık Müdürlüğünün 05.07.2012 tarih ve 879 sayılı görüş yazısı Sarıyer Mücavir Alanı İstanbul III Numaralı KTVK Bölge Kurulunun ilgi a) kararı ile doğal sit alanı ilan edilmiştir. Bölgenin sit alanı içinde kalması nedeniyle koruma ve kullanma dengesi de gözetilerek 1/5000 ölçekli Gümüşdere-Kısırkaya Bölgesi Koruma Amaçlı Nazım İmar Planı hazırlanmış ve ilgi b) Meclis Kararı ile aynen kabul edilmiş olup ilgi b) Meclis Kararı ve ekleri ilgili mevzuata göre tetkik ve gereği için ilgi c) yazımız ile İstanbul III Numaralı KTVK Bölge Kuruluna iletilmiş ve ilgi d) Kurulu Kararı ile 1/5000 ölçekli teklif plan iade edilmiştir. Bu süreç zarfında bölgede yaşayan ve kullanan nüfusun artışı ile değişen arazi kullanımı, farklılaşan jeomorfoloji ve bölgenin plansız kalmaması gerekliliği gibi nedenler, bu bölgenin planlarının yeniden gözden geçirilmesi ve yeni plan çalışmalarına başlanması ihtiyacını doğurmuştur. Bu amaçla Gümüşdere-Kısırkaya Bölgesi Koruma Amaçlı Nazım İmar Planı çalışması için çeşitli kurumlardan görüş istenmiş, bu görüşler ve arazide yapılan analitik etüd çalışmaları doğrultusunda plan çalışması tamamlanmıştır. Söz konusu plan ilgi e) Başkanlık Katı yazımız ile değerlendirilmek ve karar alınmak üzere İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisine iletilmiş ilgi f) Meclis Kararı ile tadilen uygun görülmüş ve akabinde ilgi g) yazımız ile tetkik ve gereği için İstanbul III Numaralı KTVK Bölge Kuruluna gönderilmiş olup ilgi h) Kurul Kararı ile tadilen ve sonrasında ilgi i) Meclis Kararı ile aynen uygun görülmüş ve 14.02.2009 gününde de Büyükşehir Belediye Başkanınca onaylanmıştır. İlgi j) yazımız ile onanlı planın dağıtımı yapılmış ve 06.04.2009-06.05.2009 günleri arasında Harita Müdürlüğünde askıya çıkartılmıştır. Yasal süresi içinde plana 352 adet itirazda bulunulmuş, itirazların tamamı Müdürlüğümüzce değerlendirilmiş ve karar alınmak üzere Büyükşehir Belediye Meclisine sunulmuştur. Söz konusu itirazların tamamı İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisince değerlendirilerek karara bağlanmış ve tarafımıza iletilmiştir.

İtirazlar sonrasında 14.02.2009 TT’li 1/5000 ölçekli Gümüşdere-Kısırkaya Bölgesi Koruma Amaçlı Nazım İmar Planı üzerinde, 20.09.2010 TT’li, 20.12.2010 TT’li ve 20.04.2011 TT’li değişiklikler yapılmış ve bu değişikliklere göre Sarıyer Belediye Başkanlığınca düzenlenen 1/1000 ölçekli Gümüşdere-Kısırkaya

62

Bölgesi Koruma Amaçlı Uygulama İmar Planı teklifi, ilgi k) yazı eki ilgi l) İlçe Meclis Kararı ile uygun görülerek 5216 sayılı yasanın 7b maddesine göre gereği için Başkanlığımıza iletilmiştir.

1/1000 ölçekli Gümüşdere Kısırkaya Bölgesi Koruma Amaçlı Uygulama İmar Planı teklifi, ilgi m) yazımız ile değerlendirilmek ve karar alınmak üzere Büyükşehir Belediye Meclisine iletilmiş ve ilgi n) Meclis Kararı ile

“…Sarıyer ilçesi, 1/1000 ölçekli Gümüşdere-Kısırkaya Bölgesi Koruma Amaçlı Uygulama İmar Planı teklifi, Sarıyer Belediye Başkanlığı'nın 20.12.2011 tarih 8057-18961 sayılı yazısı ve ekleri, İstanbul Valiliği İl Afet ve Acil Durum Müdürlüğü nün 10.02.2012 tarih 696/542 sayılı yazısı ve ekleri incelenmiş olup plan notlarının Genel Hükümler Bölümü 14 ve 20. maddelerinin iptali, 4.4.2.7 nolu plan notunun “ Bu alanlarda maks KAKS:0.10, hmaks:6.50m, olup 18.madde uygulaması yapılmadan uygulama yapılamaz. 18.madde uygulamasıyla 1500m²'den küçük parsel oluşturulamaz. Minimum ifraz büyüklüğü ise 3000 m²’dir." şeklinde yeniden düzenlenmesi, 611 nolu parselden ve çevresinden geçen 8m genişliğindeki yolun iptal edilmesi, F22D01A4B, F22D01A4C paftalarında; Uskumruköy-Arıköy , "İlköğretim Tesisleri Alanı" ile "Ortaöğretim Tesisleri Alanı" arasında kalan ve Ortaöğretim Tesisleri Alanı olarak düzenlenen kısmın park alanı olarak düzenlenmesi, F22D01A4C paftasında; Uskumru köy- Arıköy, park alanına alınan dini tesis alanının korunması, F21B25C4D paftasında 173,163 ve 164 nolu parsellerin dini tesis alanı olarak düzenlenmesi, F21B25D4C paftasında 4 ve 8 nolu parsellerin bir kısmında konut alanı olarak düzenlenen alanın park alanına alınması, F21C05B4B paftasında Gümüşdere 247-248-249-250-251-252-253-733 ve 260 numaralı parsellerin İl Tarım Müdürlüğü görüşü doğrultusunda "Kuru Mutlak Tarım Alanı"na alınması, F21C05B3A-F21C05B3B paftalarında 460,462,463,467 parseller ve çevresindeki park alanının 1/5000 ölçekli planda verilen büyüklüğü sağlayacak şekilde bilgi paftasında gösterildiği gibi 1/1000 ölçekli planda yeniden düzenlenmesi, F21B25C4D paftasında 10m olarak düzenlenen yolun 12m olarak düzenlenmesi, 450 nolu parselden geçen l2 m.lik imar yolunun 1/5000 ölçekli planda bulunmaması nedeniyle iptal edilmesi, 1.ve 2.Derece Doğal Sit alanı sınırlarının İstanbul 3 Nolu KTVKBK nın 18/11/2008 tarih 3360 sayılı kararı doğrultusunda düzenlenmesi, DSİ 14.Bölge Müdürlüğü'nün 12/10/2011 tarih 847 sayılı yazısı eki doğrultusunda dere taşkın alanı sınırlarının 1/1000 ölçekli plana işlenmesi ve 1/1000 ölçekli plan notlarına "Dere taşkın alanı sınırları içerisinde kalan kısımda dere ıslahı yapılarak İSKİ ve DSİ'den uygun görüş alınmadan yapı yapılamaz.” plan notunun ilave edilmesi. İl Afet ve Acil Durum Müdürlüğü'nün 10.02.2012 tarih 696/542 sayılı yazısı ve ekleri doğrultusunda 767 ve 768 nolu parseller arasında bilgi paftasında gösterildiği şekilde 7m.lik yol işlenmesi, 1/1000 ölçekli planda yer alan orman alanı sınırlarının 18/08/2011 tarih 2324 sayılı Bahçeköy Orman İşletme Müdürlüğü yazısı ve eki 17/08/2011 günli inceleme raporu ve eki plan paftası doğrultusunda yeniden düzenlenmesi ve orman alanı sınırları dışına çıkan kısımların fonksiyonlarının 1/5000 ölçekli plan doğrultusunda bilgi paftasında gösterildiği şekilde düzenlenmesi. F21C05A2C paftasında yer alan 15m.lik yol güzergâhının bilgi paftasında gösterildiği şekilde yeniden düzenlenmesi, ayrıca Şehir Planlama Müdürlüğü tarafından 1/5000 ölçekli planlarda; 1/1000 ölçekli plan aşamasında Sarıyer Belediyesi'nce temin edilen güncel kurum görüşlerine göre Orman Alanları ve Tarım Alanları sınırlarının güncellenmesi. Kıyı kenar çizgisi verisinin eklenmesi ve kıyıdaki (0-100 m.) fonksiyonların yeniden düzenlenmesi. Askeri Alan taramalarının eklenerek Askeri alan lejantının değiştirilmesi. Başbakanlık Afet ve Acil Durum Yönetim Başkanlığınca Afet Bölgesi olarak tespit edilen alanlarının eklenerek, bu alanların yapılaşmaya konu olmayacak şekilde fonksiyonlarının yeniden düzenlenmesi, İSKİ ve DSİ görüşleri doğrultusunda dere güzergahları ve dere taşkın sınırlarının yeniden düzenlenmesi; hususlarında çalışma yapılarak meclis onayına sunulmasıyla, komisyonumuzca tadilen uygun görülmüştür” denilerek tadilen uygun görülmüştür.

İlgi n) Meclis Kararı doğrultusunda 1/1000 ölçekli Gümüşdere Kısırkaya Bölgesi Koruma Amaçlı Uygulama İmar Planı kapsamında Sarıyer Belediye Başkanlığınca temin edilen güncel kurum görüşleri çerçevesinde 1/5000 ölçekli Gümüşdere Kısırkaya Bölgesi Koruma Amaçlı Nazım İmar Planı Revizyonu çalışmasında kullanılmak üzere ilgi o) yazımız ile Sarıyer Belediye Başkanlığından söz konusu kurum görüşlerinin tamamının pafta ve sayısal ortamda (CD, DVD) tarafımıza iletilmesi istenmiş, ilgi p) cevabi yazı ile söz konusu kurum görüşleri tarafımıza iletilmiştir.

14.02.2009 TT’li 1/5000 ölçekli Gümüşdere-Kısırkaya Bölgesi Koruma Amaçlı Nazım İmar Planı ve bu plana itirazlar kapsamında oluşan 20.09.2010 TT’li, 20.12.2010 TT’li ve 20.04.2011 TT’li değişiklikleri üzerinde ilgi n) Meclis Kararı ve ilgi p) yazı eki kurum görüşleri doğrultusunda aşağıdaki düzenlemeler yapılmıştır.

1. 22.03.2010 tarih B.12.4.İLM.0.34.00.01/214–22176–4843 sayılı İl Tarım Müdürlüğü yazısı ve eki 22.03.2010 onaylı Toprak Sınıflandırmasına ilişkin paftadaki “Özel Ürün Arazisi (Sera)” ve “Kuru Mutlak Tarım Arazisi” sınırları 1/5000 ölçekli planda yeniden düzenlenmiştir.

2. Orman Genel Müdürlüğü Bahçeköy Orman İşletme Müdürlüğünün 25.06.2010 gün, B.18.1.0GM.1.17.00.03/1779 sayılı yazısı ve eki inceleme raporundaki sınırlar ile 18/08/2011 tarih B.18.1.OGM.1.17.00.03/2324 sayılı yazısı ve eki 17.08.2011 günli İnceleme raporundaki

63

sınırların birleştirilerek, güncel “Orman Alanı” sınırları 1/5000 ölçekli planda yeniden düzenlenmiştir.

3. Başbakanlık Afet ve Acil Durum Yönetim Başkanlığınca 17.01.2011 güninde onaylanan Kısırkaya-Gümüşdere Bölgesinin İmar Planına Esas Yerleşime Uygunluk Amaçlı Jeolojik-Jeoteknik Etüt Raporu ve paftalarında “Afet Bölgesi” olarak tespit edilen alan sınırları 1/5000 ölçekli plana aktarılarak, “Afet Bölgesi” fonksiyonu verilmiş ve lejant oluşturulmuştur.

4. 20.10.2009 günlü B.09.İLM.4.34.00.10/ 7745 sayılı Bayındırlık ve İskân Müdürlüğü yazısı ve eki Sarıyer İlçesi Kısırkaya Köyü Karadeniz sahil kesimine ait Bayındırlık Bakanlığı 02.09.2009 onay günlü 1/1000 ölçekli güncel kıyı kenar çizgisi verileri 1/5000 ölçekli plana aktarılarak, 15.06.2010 tarih ve 1312 sayılı Meclis Kararı ile uygun bulunan ve 05.07.2010 tarih ve 3108627 sayılı yazımız ile İstanbul III Numaralı KTVK Bölge Kuruluna sunulan, halen Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğünde değerlendirilen teklif 1/5000 ölçekli plandaki kıyı kenar çizgisinden itibaren ilk 100 metre içerisinde olabilecek fonksiyon düzenlemeleri yapılmıştır.

5. 16.12.2010 tarih 4220–1293–10/Eml.Ş.Hrt. sayılı Milli Savunma Bakanlığı İstanbul İnşaat Emlak ve Bölge Başkanlığı yazısı ve eki plan paftasındaki “Askeri Alan” sınırları 1/5000 ölçekli plana aktarılarak, “Askeri Alan” taraması yapılmış ve “Askeri Alan” lejantı düzenlenmiştir.

6. 12.10.2011 günlü B.23.1.DSİ.1.1402.01.0-120-383149-847 sayılı Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 14. Bölge Müdürlüğü yazısı ve eki paftadaki “Dere Taşkın Alanı” sınırları 1/5000 ölçekli planda yeniden düzenlenmiştir.

İlgi n) Meclis Kararında bahsi geçen güncel kurum görüşleri dışında; ilgi n) Meclis Kararı eki bilgi paftalarında yapılan düzenlemelerden, 1/5000 ölçekli planı etkileyen hususlarda (Orman Alanı sınırı dışında çıkarılan alanlardaki fonksiyon değişiklikleri, Arıköy girişindeki Dini Tesis Alanı vb.) ilgi n) Meclis Kararı eki bilgi paftalarında gösterilen düzenlemeler 1/5000 ölçekli plana aktarılmıştır.

İlgi r) Başkanlık Oluru ile çalışmalarına başlanan ve Müdürlüğümüzce ilgi n) Meclis Kararı doğrultusunda ilgi p) yazı eki kurum görüşlerinin mer’i Gümüşdere-Kısırkaya Bölgesi Koruma Amaçlı Nazım İmar Planına aktarılarak, güncel kurum görüşleri kapsamında Sarıyer İlçesi Gümüşdere-Kısırkaya Bölgesi 1/5000 ölçekli Koruma Amaçlı Nazım İmar Planı Revizyonu çalışması tamamlanmış olup, yazımız ve eklerinin yürürlükteki yasa ve yönetmeliklere göre değerlendirilmek ve karar alınmak üzere Büyükşehir Belediye Meclisine iletilmiş ve ilgi s) Meclis Kararında “Sarıyer İlçesi, 1/5000 ölçekli Gümüşdere - Kısırkaya Bölgesi Koruma Amaçlı Nazım İmar Planı revizyonu teklifi incelenmiş olup, İl Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğünün 05.07.2012 tarih 879 sayılı görüş yazısı doğrultusunda yeniden değerlendirilmesi için Müdürlüğüne iadesi Komisyonumuzca uygun görülmüştür” denilerek Müdürlüğümüze iade edilmiştir. ” denilerek.

İlgi r) Başkanlık Oluru ile çalışmalarına başlanan ve Müdürlüğümüzce ilgi n) Meclis Kararı doğrultusunda ilgi p) yazı eki kurum görüşleri ile ilgi t) yazı eki İl Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğünün 05.07.2012 tarih 879 sayılı görüşü doğrultusunda mer’i Gümüşdere-Kısırkaya Bölgesi Koruma Amaçlı Nazım İmar Planı revize edilerek, güncel kurum görüşleri kapsamında Sarıyer İlçesi Gümüşdere Kısırkaya Bölgesi 1/5000 ölçekli Koruma Amaçlı Nazım İmar Planı Revizyonu çalışması tamamlanmış olup, yazımız ve eklerinin yürürlükteki yasa ve yönetmeliklere göre değerlendirilmek ve karar alınmak üzere Büyükşehir Belediye Meclisine havale olunmuştur.

KOMİSYON GÖRÜŞÜ: Sarıyer İlçesi, Gümüşdere Kısırkaya Bölgesi 1/5000 ölçekli Revizyon Koruma Amaçlı Nazım İmar Planı incelenmiş olup, ilgili kurum görüşleri doğrultusunda revizyon plan hazırlandığından Komisyonumuzca uygun görülmüştür.

Meclisimizin Onayına Arz Olunur.

Sefer KOCABAŞ Timur SOYSAL Mustafa DEMİRKAN İmar ve Bayındırlık Başkan Vekili Raportör Komisyonu Başkanı İrfan MERT Oktay BİRİNCİ Hayri KIR Üye Üye Üye Ömer Lütfü SOMUN M. Sedat ÖZKAN Nevzat ŞELİMEN Üye Üye Üye

64

T.C İSTANBUL BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ

KOMİSYON RAPORLARI İMAR VE BAYINDIRLIK KOMİSYONU

Rapor No: 182

Tarih: 12.09.2012 Dosya No: 2012/2064

KONUNUN ÖZÜ: Maltepe, 25/2 pafta, 251 ada, 371,376,377 parseller 1/5000 ölçekli N.İ.P. tadilatı itirazı KOMİSYON İNCELEMESİ: Planlama Müdürlüğünün 10/09/2012 gün ve 2012-10573-11832 sayılı yazısında; “ İLGİ: a) 19.07.2012 tarih ve 2012/28462 sayılı Maltepe Belediye Başkanlığı itiraz yazısı. b) 01.08 2012 tarih ve Pl-11135 sayılı itiraz dilekçesi. c) 05.04.2012 tarih ve 2012/14357 sayılı Maltepe Belediye Başkanlığı yazısı ve eki 1/5000 ölçekli N.İ.P. tadilat teklifi ile Kurum görüşleri. d) 14.05.2012 tarih 2012-5616-6579 sayılı Başkanlık makamına yazımız. e) 18.05.2012 tarih ve 1084 sayılı Büyükşehir Belediye meclis kararı.

İTİRAZ KONUSU: İlgi (a) Maltepe Belediye Başkanlığı yazısı ve ilgi (b) dilekçe ile Maltepe 25/2 pafta, 251 ada,

371,376,377 parsellerin “Belediye Hizmet Alanı”na alınmasına yönelik 19.05.2012 tasdik tarihli 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı tadilatına itiraz edilmektedir.

MÜLKİYET: İlgi (c) yazı eki mülkiyet bilgilerinden Maltepe 25/2 pafta, 251 ada, 371,376,377 parsellerin toplam

3261 m² ve Torunlar GYO A.Ş., Kapıcıoğlu İnş.San.Tic. A.Ş., Renkyol A.Ş. şirketlerinin hisseli mülkiyetinde olduğu, 19.07.2011 tarihinde edinildiği görülmüştür.

MEVCUT DURUM: İlgi (c) yazı eki fotoğraflardan söz konusu parsellerde yapıların bulunduğu görülmektedir.

PLANLARDAKİ DURUM: Maltepe, 25/2 pafta, 251 ada, 371,376,377 parseller 16.04.2005 tasdik tarihli E-5 Güneyi Nazım imar

planında “Sosyal Kültürel Tesis Alanı”nda kalmakta ve söz konusu planın plan notlarında “Sosyal ve Kültürel Tesis Alanı içerisinde müze, sanat galerisi, kütüphane, tiyatro, sinema vb. fonksiyonlar yer alabilir. Sosyal ve Kültürel Tesis alanlarındaki uygulama, çevre yapılaşma koşullarını geçmemek ve ilgili yönetmeliklerdeki standartlara uygun olmak koşulu ile yapılacaktır.Uygulama İstanbul Büyükşehir Belediyesi ve İlçe Belediyesi tarafından onaylanacak Avan Projeye göre yapılacaktır.” Denilmekte iken 19.05.2012 tasdik tarihli plan tadilatı ile Belediye Hizmet alanına alınmıştır.

19.05.2012 tasdik tarihli planın plan notlarında;

1) Plan onama sınırı, 25/2 pafta 251 ada, 371,376,377 parsellerin sınırıdır. 2) 251 ada, 371,376,377 parseller meri plan yapılaşma şartlarında “Belediye Hizmet Alanı”dır. 3) Açıklanmayan hususlarda meri 1/5000 ölçekli Maltepe E-5 Güneyi Nazım İmar Planı hükümleri ve

İstanbul İmar Yönetmeliği hükümleri geçerlidir. 4) BHA alanının ve 251 ada 246-247-248 parsellerin yeşil alan olarak kamuya terk edilmesi halinde BHA

alanının %60’ının E= 1,50 değeri üzerinden hesaplanan emsal hakkı 251 ada 253-254-366-367-368-369-370 numaralı parsellerin tevhidi ile oluşacak parselde kullanılabilir.

5) 1/1000 ölçekli plan yapılmadan uygulama yapılamaz. 6) Belediye hizmet alanında İBB’ye ait hizmet birimleri yapılacaktır. Kamuya terkin işlemleri bu

doğrultuda gerçekleştirilecektir. Denilmektedir.

251 ada, 371,376,377 parseller 26.02.2007 tasdik tarihli 1/1000 ölçekli E-5 Güneyi Uygulama İmar Planında “Sosyal Kültürel Tesis Alanı”nda kalmakta iken 19.05.2012 tasdik tarihli 1/1000 ölçekli plan tadilatı ile Belediye Hizmet alanına alınmıştır.

65

KURUM VE KURULUŞ GÖRÜŞLERİ: Ulaşım Planlama Müdürlüğünün 25.04.2012 tarih ve 428483-1565-78829 sayılı yazısı eki Plan

Değişikliği İnceleme Komisyonunun 19.04.2012 tarih ve UP2012-15/06 sayılı kararı ile; “Karar: Maltepe ilçesi, Feyzullah Mahallesi 251 ada 371-376-377 parsellerin Sosyal ve Kültürel Tesis Alanından Belediye Hizmet Alanına (BHA) alınması ile ilgili 1/5000 ölçekli nazım imar planı tadilatı teklifi;

• 1/1000 ölçekli plan tadilatı aşamasında meri plandaki yollardan minimum 5m çekme mesafesinin düzenlenerek Ulaşım Planlama Müdürlüğünden tekrar görüş alınması

• İmar planına göre gerekli yol terklerinin bedelsiz yapılması, hususlarının yerine getirilmesi şartıyla bölgesel ulaşım sistemi açısından uygun bulunmuştur.” Denilmektedir.

Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğünün 26.01.2012 gün, 181-16695 sayılı yazısında; “Söz konusu alan, Müdürlüğümüz tarafından hazırlattırılan ve 19.01.2010 tarihinde Afet ve Acil Durum Yönetimi Başkanlığı tarafından onaylanan Anadolu Yakasına ait Mikrobölgeleme Projesi kapsamındaki, İmar Planlarına Esas 1/2000 ölçekli Yerleşime Uygunluk Haritalarında ÖA-5b (Önlemli Alanlar-5b) lejantlı sınırlar içerisinde kalmakta olup; bu alanlarda Sultanbeyli Formasyonu, Altıntepe Üyesine ait birimler yer almaktadır. (EK-1).

ÖA-5b (Diğer Yumuşak Zeminler) lejantlı alanlarda, yapı planlanması durumunda, yapı temelleri açısından değerlendirmek ve gerekli önlemleri tasarlamak için alana yönelik araştırmalar yürütülmelidir. Böyle yumuşak zeminli alanlar için tipik önlem, yüzeysel zemini kazımak ve yapıları daha aşağıdaki mühendislik problemi olmayan tabakalara taşıttırmaktır. Ayrıca bu alanlarda, zeminin litolojileri çok sık değişkenlik göstermesi nedeniyle uygulama öncesi yapılacak zemin etüt çalışmaları sonucuna göre alınacak önlemler tespit edilmeli ve uygulama projeleri hazırlanmalıdır. Özellikle yer altı suyunun mevcut olduğu eğimli alanlarda bazı stabilite problemleri görülebilir, bu nedenle gerekli önlem projeleri (istinat duvarı, drenaj ağı, üstteki malzemenin sıyrılması vb) hazırlanmalıdır. Yapılacak kazı uygulamalarında ise, duraysızlık sorunları görülebilir. Bu sorunların önlenmesi için, kazı şevi tutma yapıları vb. tasarımlar yapılmalıdır ve mevcut yapılar zemin-temel, temel-yapı ve statik yönden irdelenip, gerekliliği durumunda teknik müdahaleler yapılmalıdır.

Sonuç olarak, söz konusu planlama alanında bulunan mevcut yapıların zemin-temel, temel-yapı ve

statik yönden incelenip gerekli olduğunda teknik müdahalelerin yapılması, yukarıda belirtilen hususların planlama aşamasında göz önüne alınması, uygulama öncesinde yapılacak olan zemin etüt çalışmasında bu bilgilerin de değerlendirilmesi ve buna göre uygulamaya gidilmesi koşuluyla, söz konusu 1/5000 ölçekli N.İ.Planı tadilat teklifi jeolojik bakımdan uygun görülmektedir.” Denilmektedir.

İSKİ Genel Müdürlüğünün 17.02.2012 tarih ve 89211 sayılı yazısında 9 maddelik altyapıya ilişkin

görüş verilerek 1/1000 ölçekli imar planı hazırlanırken İSKİ görüşü alınması, İSKİ Görüşü alınmadan hazırlanan imar planları ile herhangi bir imar yönetmeliği ve yerel plan uygulaması yapılmaması gerektiği belirtilmiştir. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ:

İlgi (c) Maltepe Belediye Başkanlığı yazısı ve ekleri ile 16.04.2005 tasdik tarihli 1/5000 ölçekli Maltepe E-5 Güneyi Nazım İmar Planında “Sosyal ve Kültürel Tesis Alanı”nda kalan 25/2 pafta, 251 ada, 371,376,377 parsellerin “Belediye Hizmet Alanı”na alınmasına yönelik 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı tadilatı talep edilmiştir.

İlgi (c) yazı eki teklif ilgi (d) yazımızdaki “İlgi (..) dilekçe eki teklife ilişkin Ulaşım Planlama

Müdürlüğünün “1/1000 ölçekli plan tadilatı aşamasında meri plandaki yollardan minimum 5m çekme mesafesinin düzenlenerek Ulaşım Planlama Müdürlüğünden tekrar görüş alınması ve İmar planına göre gerekli yol terklerinin bedelsiz yapılması” şartları ile bölgesel ulaşım sistemi açısından uygun bulunduğuna dair görüşü, Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğü’nün “söz konusu planlama alanında bulunan mevcut yapıların zemin-temel, temel-yapı ve statik yönden incelenip gerekli olduğunda teknik müdahalelerin yapılması, yazılarında belirtilen hususların planlama aşamasında göz önüne alınması, uygulama öncesinde yapılacak olan zemin etüt çalışmasında bu bilgilerin de değerlendirilmesi ve buna göre uygulamaya gidilmesi koşuluyla” söz konusu 1/5000 ölçekli N.İ.Planı tadilat teklifinin jeolojik bakımdan uygun görüldüğüne

66

dair görüşü ile İSKİ Genel Müdürlüğünün altyapıya ilişkin şartlı görüşü ile 1/1000 ölçekli imar planı hazırlanırken İSKİ görüşü alınması, İSKİ Görüşü alınmadan hazırlanan imar planları ile herhangi bir imar yönetmeliği ve yerel plan uygulaması yapılmaması gerektiği şeklinde şartlı görüşü bulunmaktadır.

İlgi (..) Maltepe Belediye Başkanlığı yazısı ile 251 ada, 371,376,377 parsel maliklerince verilen

dilekçede meri planda Sosyal Kültürel Tesis Alanı olarak planlanan söz konusu parsellerin 1/5000 ölçekli nazım imar Planında Belediye Hizmet Alanına alınmasına, bu parsellerin toplam alanlarının %60’lık bölümünün toplu uygulama imar koşulu olan E:2 olarak hesap edilerek yapılanma hakkının mülkiyetlerinde bulunan 251 ada 246,247,248,253,254,366,367,368,369,370 parsellerin imar uygulaması ile ortaya çıkacak konut alanına transfer edilmesi şartı ile muvafakat edeceklerinin ifade edildiği, bahsi geçen emsal transferine ilişkin talebin 1/5000 ölçekli plan değişikliğini gerektirdiği, ilgi (b) Başkanlık olurunun kamu yararına ilişkin 1b maddesi ile ilgili kurum görüşleri doğrultusunda Başkanlıklarının talebi ile 251 ada 371, 376, 377 parsellerin “Sosyal Kültürel Tesis Alanı”ndan çıkartılarak “Belediye Hizmet Alanı”na alınmasına ilişkin hazırlanan 1/5000 ölçekli plan değişikliği teklifinin 5216 sayılı yasanın 7b ve 14. maddeleri gereği değerlendirilmesi istenmektedir.

İlgi (..) yazı eki Maltepe Belediye Başkanlığınca hazırlanan teklifte ise 251 ada, 371,376,377

parsellerde “Sosyal Kültürel Tesis Alanı”nın iptal edilerek “Belediye Hizmet Alanı” olarak düzenlendiği ve meri bölge planı yapılanma koşullarının verildiği, teklifin Sosyal Kültürel Tesis donatısını azaltmakla birlikte bir donatı alanının başka bir donatı alanına dönüştürülmesi niteliği taşıdığı görülmüştür.

Meri 1/5000 ölçekli bölge planında “Sosyal Kültürel Tesis alanlarında uygulamanın, çevre yapılaşma

koşullarını geçmemek ve ilgili yönetmeliklerdeki standartlara uygun olmak koşulu ile Uygulama İstanbul Büyükşehir Belediyesi ve İlçe Belediyesi tarafından onaylanacak Avan Projeye göre yapılacaktır.” hükmü bulunmakta olup, Belediye Hizmet Alanlarında ise “Uygulama İstanbul Büyükşehir Belediyesi ve İlçe Belediyesi tarafından onaylanacak Avan Projeye göre yapılacaktır.” denilmiştir. Bu durumda parsellerin bulunduğu alanda çevre yapılanma koşullarının E=1,50 olduğu göz önüne alındığında Belediye Hizmet Alanında avan projeye göre uygulama yapılması ile Emsalin 3’e kadar (bodrumlar hariç) yükseltilebileceği dolayısıyla yapı yoğunluğunun arttırılacağı görülmüştür.

İlgi (..) yazı ve eklerinde yapılan incelemede; parsel maliklerinin söz konusu parsellerin Belediye

Hizmet Alanına alınmasına, bu parsellerin toplam alanlarının %60’lık bölümünün toplu uygulama imar koşulu olan E:2 olarak hesap edilerek yapılanma hakkının mülkiyetlerinde bulunan 251 ada 246,247,248,253,254,366,367,368,369,370 parsellerin imar uygulaması ile ortaya çıkacak konut alanına transfer edilmesi şartı ile muvafakatlarının bulunduğu, İlgilerinin muvafakatlarında öne sürülen şartın ise Bölge planında konut alanlarında emsalin net alandan hesaplanması ve donatı alanında kalan parsellerin inşaat hakkının aktarımına ilişkin bir hüküm bulunmaması nedeniyle de bölge plan kararlarına aykırı bir talep olduğu görülmüştür.

Ayrıca 251 ada 371,376, 377 parsellerin Belediye Hizmet alanına alınması konusunu içeren 251 ada

246,247,248,253,254,366,367,368,369,370,371,376, 377 parsellere ilişkin Maltepe Belediye meclisinin 17.10.2011 tarih ve 2011/102 sayılı kararı ve eki 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı tadilat teklifi 09.12.2011 tarih ve 2011-15552 sayılı yazımız ile Büyükşehir Belediye meclisine iletilmiş olup, henüz karara bağlanmamıştır.” Şeklinde görüşümüz ile Büyükşehir Belediye meclisine iletilmiştir.

İlgi (e) meclis kararı ile “BHA alanının ve 251 ada 246-247-248 parsellerin yeşil alan olarak kamuya terk edilmesi halinde BHA alanının %60’ının E= 1,50 değeri üzerinden hesaplanan emsal hakkı 251 ada 253-254-366-367-368-369-370 numaralı parsellerin tevhidi ile oluşacak parselde kullanılabilir.”, “1/1000 ölçekli plan yapılmadan uygulama yapılamaz.” “Belediye Hizmet Alanında İBB’ye ait hizmet birimleri yapılacaktır. Kamuya terkin işlemleri bu doğrultuda gerçekleştirilecektir.”şeklinde plan notlarının ilavesi ile tadilen uygun görülmüştür. 1/5000 ölçekli plan paftaları 19.05.2012 tarihinde Büyükşehir Belediye Başkanınca aynen onanmıştır.02.07.2012-02.08.2012 tarihleri arasında bir ay süre ile Başkanlığımızda askıya çıkarılan teklife ilgi (a) Maltepe Belediye Başkanlığı yazısı ile itiraz edilmiştir. İlgi (a) itiraz yazısında; “…Yoğun Konut üretimi nedeniyle ilçemiz nüfusu 2011 yılı verilerine göre 452099 kişiye ulaşmıştır. Mevcut Belediye Hizmet binası; gerek otopark sorunu gerek alan yetersizliği nedeniyle de ihtiyaca cevap veremez hale gelmiştir. Bu nedenle 251 ada, 371,376,377 parseller üzerinde

67

Belediye Hizmet alanı yapılmak kaydıyla başkanlığımızca 1/5000 ölçekli plan değişikliği teklif edilmiştir. Ancak ilgi İmar ve Şehircilik Müdürlüğünün 16.7.2012 tarih ve 510-2012/28462 sayılı yazısında da belirtildiği gibi 19.05.2012 tarihinde onanan 1/5000 ölçekli Nazım İmar planının “6 nolu” plan notu bu doğrultuda uygulama yapılmasına olanak sağlamamaktadır. Bu nedenle 251 ada 371, 376, 377 parsellere ilişkin 1/5000 ölçekli Nazım İmar planına “6 nolu plan notunun iptal edilmesi hususundaki itirazımızı bilgilerinize arz ederim.” Denilmektedir. Büyükşehir Belediye meclis üyeleri vekilince verilen İlgi (b) itiraz dilekçesi ile müvekkillerinin tümünün Büyükşehir belediye meclis üyesi olduğu söz konusu plan tadilatına karşı olumsuz oy kullandıkları yapılan plan tadilatının planlama ilkelerine kamu düzenine ve imar hukukuna aykırı olduğu belirtilerek plan tadilatına itiraz edilmektedir. " Denilerek İlgi (a) ve (b) itirazlar yazımız ekinde sunulmakta olup, 3194 sayılı yasanın 8. maddesine göre değerlendirilerek karar alınmak üzere Büyükşehir Belediye Meclisine havale olunmuştur.

KOMİSYON GÖRÜŞÜ: Maltepe İlçesi, 25/2 pafta 251 ada 371, 376, 377 parsel sayılı yerlere ilişkin 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı tadiline itiraz incelenmiş olup, plan bütünlüğünü bozucu nitelikte olduğundan Komisyonumuzca uygun görülmemiştir.

Meclisimizin Onayına Arz Olunur.

Sefer KOCABAŞ Timur SOYSAL Mustafa DEMİRKAN İmar ve Bayındırlık Başkan Vekili Raportör Komisyonu Başkanı İrfan MERT Oktay BİRİNCİ Hayri KIR Üye Üye Üye Ömer Lütfü SOMUN M. Sedat ÖZKAN Nevzat ŞELİMEN Üye Üye Üye KARARA KATILMIYORUM. KARARA KATILMIYORUM. KARARA KATILMIYORUM.