1.1 introducciÓn. - iic.org · arroyo primavera obra de toma arroyo varsovia obra de toma 3º...
TRANSCRIPT
P. H. SAN ANDRÉS – INFORME DE MODIFICACIÓN DE POTENCIA
ÍNDICE
1 INFORME DE LA MODIFICACIÓN DE LA POTENCIA. ....................................... 1
1.1 INTRODUCCIÓN. ....................................................................................... 1
1.2 MODIFICACIONES INTRODUCIDAS. ............................................................ 2
1.3 COMPARACIÓN DE PROYECTOS. ................................................................ 4
P. H. SAN ANDRÉS – INFORME DE MODIFICACIÓN DE POTENCIA
1 INFORME DE LA MODIFICACIÓN DE LA POTENCIA.
1.1 INTRODUCCIÓN.
En el Estudio de Factibilidad realizado en 2,011, se propone un Proyecto
Hidroeléctrico cuyos parámetros básicos son los siguientes:
MICROCENTRAL VARSOVIA PREVIA
Caudal de Diseño 1.15 m3/s
Salto bruto 39.00 m
Salto neto 35.67 m
Potencia instalada 324 kw
Producción año medio 1,964 MWh
CENTRAL SAN ANDRÉS PREVIA
Caudal de Diseño 4.00 m3/s
Salto bruto 207.00 m
Salto neto 191.83 m
Potencia de cada generador 3,501 kw
Producción máxima de la planta 6,583 kw
Producción año medio 40,048 MWh
Caudal máximo trasvasado Río Primavera 3.00 m3/s
Caudal máximo trasvasado río Varsovia 1.15 m3/s
Caudal máximo trasvasado río 3 er Arroyo 1.15 m3/s
PROYECTO “HIDROELÉCTRICA SAN ANDRÉS “PREVIO”
Potencia instalada 6,907 kw
Producción año medio 42,012 MWh
El marco económico en que se encuentra inmerso el proyecto se ha modificado,
como resultado de la “Licitación Abierta Internacional para Contratar la Potencia y
Energía Eléctrica para el Suministro de los Usuarios del Servicio de Distribución Final de
DEOCSA, DEORSA y EEGSA”. Los resultados de dicha Licitación, recientemente
publicados por la CNEE, han modificado el marco económico de los proyectos hidroeléc-
tricos en Guatemala y, por tanto, han llevado a realizar un redimensionamiento del P.H.
San Andrés para adecuarse a lo que el sistema eléctrico demanda de los generadores.
Igualmente, de las consultas realizadas a los fabricantes de equipos
electromecánicos, se ha observado que el incremento de precio aumentando la potencia
es asumible puesto que no guarda proporción lineal con el incremento de la potencia a
instalar.
1 de 4
P. H. SAN ANDRÉS – INFORME DE MODIFICACIÓN DE POTENCIA
1.2 MODIFICACIONES INTRODUCIDAS.
Si bien las obras a ejecutar son conceptualmente las mismas, se modifican los
caudales a aprovechar en total y la potencia de los generadores a instalar, quedando la
solución final como sigue:
MICROCENTRAL VARSOVIA MODIFICADA
Caudal de Diseño 1.75 m3/s
Salto bruto 39.00 m
Salto neto 35.67 m
Potencia instalada 500 kw
Producción año medio 2,481 MWh
CENTRAL SAN ANDRÉS MODIFICADA
Caudal de Diseño 6.20 m3/s
Salto bruto 207.00 m
Salto neto 191.83 m
Producción máxima de la planta 10,300 kw
Producción año medio 48,414 MWh
Caudal máximo trasvasado Río Primavera 3.00 m3/s
Caudal máximo trasvasado río Varsovia 1.75 m3/s
Caudal máximo trasvasado río 3 er Arroyo 1.45 m3/s
PROYECTO “HIDROELÉCTRICA SAN ANDRÉS ”MODIFICADO”
Potencia instalada 10,800 kw
Producción año medio 50,895 MWh
Como se puede comprobar, para el aumento de potencia propuesto se
incrementa el caudal que se toma de cada una de las tres fuentes muy ligeramente.
COMPARACIÓN DE CAUDALES
Proyecto Modificado Previo
Caudal de Diseño 6.20 m3/s 4.00 m3/s
Caudal máximo trasvasado Río Primavera 3.00 m3/s 3.00 m3/s
Caudal máximo trasvasado río Varsovia 1.75 m3/s 1.15 m3/s
Caudal máximo trasvasado río 3 er Arroyo 1.45 m3/s 1.15 m3/s
Como se puede ver en la tabla anterior, los incrementos de caudal derivado de
cada una de las fuentes son muy pequeños, pero sí se prevé un Caudal de Diseño
2 de 4
P. H. SAN ANDRÉS – INFORME DE MODIFICACIÓN DE POTENCIA
superior; en resumen, en la concepción previa del Proyecto, aunque se preveía derivar
una cantidad de agua de las fuentes, no se preveía emplear el máximo caudal de cada
una de las fuentes simultáneamente, mientras que en el Proyecto Modificado, si se
prevé derivar y emplear simultáneamente todo el agua derivada.
Por otra parte, la modificación introducida supone una variación en la inversión
prevista, tal y como sigue:
COMPARACIÓN DE INVERSIÓN
Subapartado Modificado Previo
Obra Civil USD 5,315,285.32 USD 5,033,914.39
Equipos electromecánicos USD 4,625,784.21 USD 3,743,466.77
TOTAL USD 9,941,069.53 USD 8,777,381.16
3 de 4
P. H. SAN ANDRÉS – INFORME DE MODIFICACIÓN DE POTENCIA
1.3 COMPARACIÓN DE PROYECTOS.
En definitiva, la comparación entre el Proyecto Modificado y el Previo, sería la
siguiente.
COMPARACIÓN DE PROYECTOS
Proyecto Modificado Previo
Potencia 10,800 kW 6,907 kW
Producción 50,895 MWh 42,012 MWh
Inversión USD 9,941,069.53 USD 8,777,381.16
Caudal de Diseño 6.20 m3/s 4.00 m3/s
Caudal máximo trasvasado Río Primavera 3.00 m3/s 3.00 m3/s
Caudal máximo trasvasado río Varsovia 1.75 m3/s 1.15 m3/s
Caudal máximo trasvasado río 3 er Arroyo 1.45 m3/s 1.15 m3/s
Como se puede observar, el ligero aumento del caudal derivado en dos de las
fuentes, junto con el hecho de pasar a turbinar el conjunto del caudal derivado, y no
despreciando una parte, tal y como se proponía en el Proyecto Previo, permite
incrementar la producción un 21 % y la potencia un 56 %.
Dado el nuevo escenario económico conocido tras la apertura de ofertas de la
Licitación, y dado que el incremento de potencia tiene un pequeño incremento en el
coste del Proyecto, llevan a establecer que la solución Proyecto Modificado es más
conveniente desde el punto de vista de un racional aprovechamiento de los recursos
hídricos, puesto que con las mismas obras y una inversión ligeramente superior,
permite obtener una producción energética superior y una potencia más elevada.
4 de 4
Traza tubería
Casa de Máquinas
Obra de TomaArroyo Primavera
Obra de TomaArroyo Varsovia
Obra de Toma3º Arroyo
Desarenador
Tubería de Trasvase
Tubería de Trasvase
Tubería de Trasvase
1
01SITUACIÓN
AREA DELESTUDIO
1
ESTUDIO DE FACTIBILIDAD P.H. YALWITZDEPARTAMENTO: HUEHUETENANGOMUNICIPIO: SAN MATEO IXTATÁNE: S/E
PROPIEDAD:INGENIERO AUTOR DEL ESTUDIO:
GRÁFICAS
ESCALAS:
ORIGINAL UNE A-3
TÍTULO DEL ESTUDIO:
PROMOCIONES Y DESARROLLOS
REFERENCIA:
FECHA:
JUNIO 2011
SUSTITUYE A:
SUSTITUIDO POR:
Nº DE PLANO:
HOJA: DE
DESIGNACIÓN DEL PLANO:
ESTUDIO DE FACTIBILIDADP. H. YALWITZ
HE-11002
HÍDRICOS S.A.FDO.
XEROME MORELL GONZÁLEZIngeniero Técnico IndustrialCOL.: 3443
JOSÉ MARÍA ALEGRE JORDÁ
COL.: 19.464 FDO.Ingeniero de Caminos