05 Справедливость как философская проблема
TRANSCRIPT
![Page 1: 05 Справедливость как философская проблема](https://reader035.vdocuments.mx/reader035/viewer/2022070321/558d1aacd8b42a0c068b462a/html5/thumbnails/1.jpg)
Справедливость как философская проблема
Горбатов В.В.НИУ ВШЭ, 2012
![Page 2: 05 Справедливость как философская проблема](https://reader035.vdocuments.mx/reader035/viewer/2022070321/558d1aacd8b42a0c068b462a/html5/thumbnails/2.jpg)
Содержание Содержание и смысл справедливости Общая и частная справедливость Виды справедливости Парадигмы справедливости Теория общественного договора Право и справедливость в немецком
идеализме Либеральная теория справедливости Дж.
Ролза Неолиберальная теория справедливости
Р. Нозика
![Page 3: 05 Справедливость как философская проблема](https://reader035.vdocuments.mx/reader035/viewer/2022070321/558d1aacd8b42a0c068b462a/html5/thumbnails/3.jpg)
Справедливость Аристотель: правосудность
(т.е. справедливость) есть «полная добродетель, [взятая] однако не безотносительно, но в отношении к другому [лицу]. Поэтому правосудность часто кажется величайшей из добродетелей и ей дивятся больше, чем свету вечерней и утренней звезды»
Дж. Ролз: «справедливость есть первая добродетель общественных институтов»
![Page 4: 05 Справедливость как философская проблема](https://reader035.vdocuments.mx/reader035/viewer/2022070321/558d1aacd8b42a0c068b462a/html5/thumbnails/4.jpg)
Справедливость
Общая Частная Социальная
ценность (добродетель общества в целом, связанная со смыслом совместного существования людей)
Выполняет ориентирующую функцию
Предмет философии
Конкретные нормы справедливости
Выполняют интегративную функцию
Предмет теории права, экономики, этики, социологии
![Page 5: 05 Справедливость как философская проблема](https://reader035.vdocuments.mx/reader035/viewer/2022070321/558d1aacd8b42a0c068b462a/html5/thumbnails/5.jpg)
Справедливость как добродетель общества Платон: справедливость есть выражение
идеи государства/общества как такового (безусловный приоритет целого над частями) «Есть ли у нас для государства зло более того,
которое расторгает его и делает многим вместо одного, или добро более того, которое связует его и делает одним?»
Справедливость не есть воздаяние каждому должного (напр.,
несправедливо наказывать душевнобольных) делание добра друзьям и делание зла врагам
(делание зла врагам ни в каком случае не может быть справедливым)
то, что сильный считает для себя полезным (взгляд многих софистов), потому что если атлету полезна говядина, то это не значит, что такая пища "полезна и справедлива" для слабейшего физически, а, кроме того, сильный может требовать и неполезного
![Page 6: 05 Справедливость как философская проблема](https://reader035.vdocuments.mx/reader035/viewer/2022070321/558d1aacd8b42a0c068b462a/html5/thumbnails/6.jpg)
Виды справедливости Уравнивающая (арифметическое, или
количественное равенство) Разделяющая (геометрическое равенство,
или пропорциональное неравенство) Аристотель: «Так, например,
справедливость, как кажется, есть равенство, и так оно и есть, но только не для всех, а для равных; и неравенство также представляется справедливостью, и так оно и есть на самом деле, но опять-таки не для всех, а лишь для неравных»
![Page 7: 05 Справедливость как философская проблема](https://reader035.vdocuments.mx/reader035/viewer/2022070321/558d1aacd8b42a0c068b462a/html5/thumbnails/7.jpg)
Виды справедливости Аристотель: распределительное право, с чем все
согласны, должно учитывать известное достоинство, правда, “достоинством” не все называют одно и то же: сторонники демократии – свободу, сторонники олигархии – богатство, иные – благородное происхождение, а сторонники аристократии – добродетель
Если отношения уравнивающей справедливости являются бинарными, то распределительная справедливость предполагает тернарные отношения В первом случае два противостоящих друг другу лица
равноправны, во втором – одно из этих трех лиц в качестве начальника налагает на двух других обязательства или предоставляет им преимущества
![Page 8: 05 Справедливость как философская проблема](https://reader035.vdocuments.mx/reader035/viewer/2022070321/558d1aacd8b42a0c068b462a/html5/thumbnails/8.jpg)
(Таблица из книги Б.Н. Кашникова «Либеральные теории справедливости и политическая практика России»)
![Page 9: 05 Справедливость как философская проблема](https://reader035.vdocuments.mx/reader035/viewer/2022070321/558d1aacd8b42a0c068b462a/html5/thumbnails/9.jpg)
Парадигмы справедливости Воздающая (Г. Гегель, И. Фихте, Г. Харт, Дж.
Фейнберг) Возмездие, восстановление равновесия, восстановление
права Оцениваются единичные действия единичных людей
Распределительная (Т. Гоббс, Дж. Локк, И. Бентам, Дж.Ст. Милль – либерализм) Соразмерное распределение дефициентных благ и
рациональное разрешение связанных с ним конфликтов Оценивается система распределения в целом
Меновая (Ф. Хайек – либертарианство, анархизм) Все, что требуется от государства, это противодействие
обману и насилию, обо всем остальном люди позаботятся сами
Оцениваются единичные взаимодействия (обмены)
![Page 10: 05 Справедливость как философская проблема](https://reader035.vdocuments.mx/reader035/viewer/2022070321/558d1aacd8b42a0c068b462a/html5/thumbnails/10.jpg)
Теория общественного договора Т. Гоббс «Левиафан» (1651)
Естественное состояние – «bellum omnium conta omnes» Общественный договор заключается из страха (
авторитарная монархия), с ним возникают и права Дж. Локк «Второй трактат о правлении» (1689)
Индивиды обладают естественными правами (на жизнь, собственность и достижение счастья) от рождения, и способны создать гражданское общество еще до создания государства
Они заключают общественный договор из «общего желания» Этот договор отчуждает в пользу государя лишь отдельные
права, связанные с необходимостью самозащиты, но он же возлагает на него обязанности защищать естественные права индивидов ( либеральная монархия)
Руссо «Об общественном договоре» (1762) Индивиды в Е.С. обладают интересами, но не
собственностью Договор заключается для общественной пользы, а не для
охраны прав собственности Свобода возможна лишь через прямую демократию и
народный суверенитет( либеральная республика)
![Page 11: 05 Справедливость как философская проблема](https://reader035.vdocuments.mx/reader035/viewer/2022070321/558d1aacd8b42a0c068b462a/html5/thumbnails/11.jpg)
Теория справедливости Канта Индивиды не просто автономны (как у
Локка или Юма), но и обладают автономной моралью, которая имеет надежный фундамент в их собственном и в то же время универсальном для всех разуме
Общественный договор должен быть приемлем для равных и свободных граждан, каждый из которых руководствуется категорическим императивом
Общество больше не представляет собой «кооперативное предприятие в индивидуальных целях», поскольку в кантовском «царстве целей» нет противоречия между индивидуальным и общественным
Идея равноправного союза народов, который бы оказывал помощь слабым («К вечному миру»)
![Page 12: 05 Справедливость как философская проблема](https://reader035.vdocuments.mx/reader035/viewer/2022070321/558d1aacd8b42a0c068b462a/html5/thumbnails/12.jpg)
Гегелевская философия права История – «прогресс духа в осознании
свободы» Всеобщая свобода требует, чтобы
субъектив-ные устремления индивида были подчинены нравственному долгу, права гражданина — соотнесены с его обязанностями перед государством, а свобода личности — согласована с необходимостью
Гражданское общество — это объединение индивидов «на основе их потребностей и через правовое устройство в качестве средства обеспечения безопасности лиц и собственности»
Преступление является выражением частной воли, отрицающей право
Наказание является «отрицанием отрицания», в котором право должно восстановить себя путем возмездия за его нарушение
![Page 13: 05 Справедливость как философская проблема](https://reader035.vdocuments.mx/reader035/viewer/2022070321/558d1aacd8b42a0c068b462a/html5/thumbnails/13.jpg)
«Теория справедливости» Дж. Ролза (1971) Метод рефлективного
равновесия Наши суждения о справедливости
должны находиться в равновесии с нашими же принципами справедливости
Метод гипотетического контрактуализма «Договор» у Ролза, в отличие от
предшествующей договорной традиции, применяется не для легитимации политического режима, но играет эвристическую роль теста на желательность и достижимость принципов
![Page 14: 05 Справедливость как философская проблема](https://reader035.vdocuments.mx/reader035/viewer/2022070321/558d1aacd8b42a0c068b462a/html5/thumbnails/14.jpg)
Обстоятельства договора Объективные
Относительная недостаточность распределяемых ресурсов
Субъективные Рациональность: индивиды стремятся к
максимизации своих благ Ограниченный альтруизм: индивиды
лишены зависти (не являются эгоистами, но вполне «равнодушны к судьбе других»)
Заинтересованность в первичных благах: есть некоторые блага, которых рациональные индивиды не могут не желать: права и свободы, богатство, власть, здоровье, разум и т.д.
Занавес неведения: никто из договаривающихся не знает, как различные альтернативы (статус, интеллект, способности и пр.) смогут повлиять на их частный случай
![Page 15: 05 Справедливость как философская проблема](https://reader035.vdocuments.mx/reader035/viewer/2022070321/558d1aacd8b42a0c068b462a/html5/thumbnails/15.jpg)
Справедливость с точки зрения теории игр
Рациональные автономные индивиды должны придерживаться стратегии максимина
Максимин – максимизирует минимальный результат для каждой альтернативы выбирается наилучший ход игрока 1 при
наихудшем (для 1) ходе игрока 2 Минимакс – минимизирует максимальный
результат для каждой альтернативы выбирается наихудший (для 1) ход игрока 2 при
наилучшем ходе игрока 1 Если оба игрока ведут себя разумно, то
выигрыш игрока 1 должен быть не меньше, чем максимин, и не больше, чем минимакс
Максимакс – максимизирует максимальный результат для каждой альтернативы выбирается наилучший ход игрока 1 при
наилучшем (для 1) ходе игрока 2
max min Uij
i jmin max Uij
j i
max mах Uij
i j
![Page 16: 05 Справедливость как философская проблема](https://reader035.vdocuments.mx/reader035/viewer/2022070321/558d1aacd8b42a0c068b462a/html5/thumbnails/16.jpg)
Теорема фон Неймана о минимаксе Дж. Фон Нейман (1928):
Рассматриваются игры с нулевой суммой (выигрыш одного игрока равен проигрышу другого). При этом каждый игрок может выбирать из конечного числа стратегий и считает, что противник действует наилучшим для себя образом
Теорема фон Неймана утверждает, что в такой ситуации существует "устойчивая" пара стратегий, для которых достигаемые минимаксы равны Устойчивость стратегий означает, что каждый из
игроков, отклоняясь от оптимальной стратегии лишь ухудшает свои шансы
В случае равенства максимина минимаксу, решения игроков будут устойчивы, а игра будет иметь равновесие
“Равновесие Нэша” - результат, в котором ни один из игроков изменением собственной роли не может достичь наивысшей выгоды (“максимизации функции полезности”), если остальные участники твердо придерживаются собственной линии поведения
![Page 17: 05 Справедливость как философская проблема](https://reader035.vdocuments.mx/reader035/viewer/2022070321/558d1aacd8b42a0c068b462a/html5/thumbnails/17.jpg)
Дилемма заключенного Двух заключенных, А и Б, обвинили в совместно совершенном
убийстве, лишили возможности сговора и поставили условие: если сознаются оба, каждый получит пять лет тюрьмы, если сознается один, он получит только год, а другой — десять, если не сознаются оба — каждый получит по два года
Ведя себя по отдельности рационально, вместе участники приходят к нерациональному решению: если оба предадут, они получат в сумме меньший выигрыш, чем если бы сотрудничали (равновесие Нэша не ведёт к Парето-оптимальному решению)
Заключённый Б хранит
молчание
Заключённый Б даёт показания
Заключённый А хранит
молчание2, 2 10, 0
Заключённый А даёт показания 0, 10 5, 5
![Page 18: 05 Справедливость как философская проблема](https://reader035.vdocuments.mx/reader035/viewer/2022070321/558d1aacd8b42a0c068b462a/html5/thumbnails/18.jpg)
Дж. Ролз: общая концепция справедливости
Ролз считает, что участники гипотетического договора выберут следующую общую концепцию справедливости: «Все первичные общественные блага –
свобода и возможности, доходы и богатства, а также условия самоуважения – должны быть распределены поровну, если только неравное распределение каких-либо или всех этих благ не служит благу наименее преуспевающей части общества»
Принцип максимина превращает благо «наименее преуспевающей части общества» в благо, выбираемое всеми. Но является ли оно благом всех?
![Page 19: 05 Справедливость как философская проблема](https://reader035.vdocuments.mx/reader035/viewer/2022070321/558d1aacd8b42a0c068b462a/html5/thumbnails/19.jpg)
Принципы справедливости по Ролзу1. Каждый индивид должен обладать равным
правом в отношении общей системы равных основных свобод, соотносимой со свободой всех (принцип равной свободы)
2. Социальные и экономические неравенства должны быть устроены так, чтобы они: относились к позициям и должностям, открытым для
всех при условии честного равенства возможностей (принцип честного равенства возможностей)
служили благу наименее преуспевающей части общества в соответствии с принципом справедливых сбережений (принцип различия)
(принципы перечислены в порядке их приоритета)
![Page 20: 05 Справедливость как философская проблема](https://reader035.vdocuments.mx/reader035/viewer/2022070321/558d1aacd8b42a0c068b462a/html5/thumbnails/20.jpg)
«Анархия, государство и утопия» (1974)Роберта Нозика Старая либеральная идея
«государство – ночной сторож» «Оправдано существование
только минимального государства, функции которого ограничены узкими рамками – защита от насилия, воровства, мошенничества, обеспечение соблюдения договоров и т. п.»
Любое государство с более обширными полномочиями «нарушает право человека на личную свободу от принуждения к тем или иным действиям и поэтому не имеет оправдания»
![Page 21: 05 Справедливость как философская проблема](https://reader035.vdocuments.mx/reader035/viewer/2022070321/558d1aacd8b42a0c068b462a/html5/thumbnails/21.jpg)
Неолиберализм Роберта Нозика Теория справедливости должна опираться
не на понятие «достоинств и заслуг» (merits), а на понятие «правоуполномочения» (entitlement )
Концепция «само-собственности» «человек вправе решить (или разрешить
другому) сделать с собой все что угодно...» NB: человека вполне можно использовать как
средство, если он дал на это свое согласие Распределительное налогообложение в
неминимальном государстве будет эквивалентно использованию людей в качестве средств, т.е. частичному рабству
![Page 22: 05 Справедливость как философская проблема](https://reader035.vdocuments.mx/reader035/viewer/2022070321/558d1aacd8b42a0c068b462a/html5/thumbnails/22.jpg)
Классификация принципов справедливости
Согласно Нозику, любые принципы конечного состояния, а тем более шаблонные, предполагают перераспределение благ и обязательно нарушают права человека, поскольку вынуждены осуществлять систематическое насилие для своего поддержания
(Таблица из книги Б.Н. Кашникова «Либеральные теории справедливости и политическая практика России»)
![Page 23: 05 Справедливость как философская проблема](https://reader035.vdocuments.mx/reader035/viewer/2022070321/558d1aacd8b42a0c068b462a/html5/thumbnails/23.jpg)
Аргумент «от Уилта Чемберлена» Пусть произошло распределение благ в
соответ-ствии с некой схемой конечного состояния (Р1)
Представьте великого баскетболиста Уилта Чемберлена, который соглашается подписать контракт лишь при условии, что 25 центов от цены каждого билета достанется лично ему
Предположим, что в этом сезоне игру посмотрел 1 млн. человек и Чемберлен положил в карман $250,000, что гораздо больше всех доходов всех остальных – является такое распределение (Р2) несправедливым?
Если Р1 было справедливо и люди добровольно перешли от него к Р2, передав часть своих средств от Р1, то отчего же не будет справедливым и Р2?
Каким образом третья сторона может обжаловать добровольный обмен между двумя партиями, если ее интересы не затрагиваются?
![Page 24: 05 Справедливость как философская проблема](https://reader035.vdocuments.mx/reader035/viewer/2022070321/558d1aacd8b42a0c068b462a/html5/thumbnails/24.jpg)
Принципы справедливости по Нозику Принцип справедливости
приобретения люди имеют право завладевать
собственностью, которая никому не принадлежит
Принцип справедливости передачи люди имеют право дарить свою
собственность другим или добровольно обмениваться ею с другими
Принцип ректификации (исправления) люди обязаны вернуть
незаконно полученное владельцу
![Page 25: 05 Справедливость как философская проблема](https://reader035.vdocuments.mx/reader035/viewer/2022070321/558d1aacd8b42a0c068b462a/html5/thumbnails/25.jpg)
Недостатки теории справедливости Нозика Самоопределение требует не только свободы, но и
ресурсов, которыми люди должны обладать в равной степени Милль: не являясь более рабами по воле закона, громадное
большинство населения становятся рабами по воле нищеты, поскольку они прикованы к месту, виду занятий, общине и к воле работодателя и отстранены от радостей жизни по случайному обстоятельству своего рождения
Возможно ли правомерное первоначальное приобретение вообще? (Руссо, Маркс)
Проблема ректификации: неясно, что следует делать, если в длинную цепь приобретений и передач закралась несправедливость По Нозику, надо дойти до самого начала цепи и проследить,
было ли первоначальное приобретение справедливым; но можно ли исправить историческую несправедливость, не нарушая чьих-то прав?